Справа № 22-а-307\2007р.
Суддя: Іващенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року колегія суддів
судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Іващенко В.В.

Суддів
Сінані О.М.

Летягіної О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про постановления додаткової
постанови до постанови колегії суддів Апеляційного суддів АР Крим від 10 січня 2007 року в
адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Київському районі М.Сімферополя про перерахунок
пенсії і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до
Апеляційного суду АР Крим із заявою про ухвалення додаткової постанови до
постанови колегії суддів Апеляційного суду АР Крим від 10 січня 2007 року, в якій
просив:

- прийняти
додаткову постанову з питання понудження Управління Пенсійного Фонду України в
Київському районі М.Сімферополя виконати рішення Центрального районного суду
М.Сімферополя від 29 жовтня 2004 року і ухвалу
Апеляційного суду АР Крим від 1
квітня 2005 року,
оскільки 10 січня 2007 року ця позовна
вимога була предметом судового розгляду, але рішення з цього питання прийнято
не було;

визнати рішення, дії та без дії Управління Пенсійного
Фонду України в Київському районі М.Сімферополя незаконними і стягнути на його
користь моральну шкоду в розмірі 1500
грн..

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Київському районі М.Сімферополя про перерахунок
пенсії і відшкодування моральної шкоди надійшла до Апеляційного суду АР Крим 20 лютого 2007 року.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не
ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши
питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не
вирішено питання про судові витрати.

Справа №
22-а-3072007р.

Головуючий в 1
інстанції - Долгополов
A.M.

Доповідач Іващенко
В.В.

Проте, як слід із заяви ОСОБА_1, він по суті оспорює
постанову Апеляційного суду АР Крим від 10
січня 2007 року, а
не посилається на будь-яку з підстав, перелічених в зазначеній нормі закону.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про прийняття додаткової
постанови до постанови Апеляційного суду АР Крим від 10 січня 2007 року підлягає
залишенню без задоволення.

Керуючись ч.І.4
ст. 168 Кодексу
Адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах.

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткової постанови до
постанови Апеляційного суду АР Крим від 10
січня 2007 року за
його адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в
Київському районі М.Сімферополя про перерахунок пенсії і відшкодування
моральної шкоди.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку
до Вищого

Адміністративного Суду України протягом одного місяця.

Судді:

Справа
№ 22-а-3072007р.

Головуючий в 1
інстанції - Долгополов A.M.

Доповідач
Іващенко В.В.