Справа № 22-а-500/07
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22-а-500/2007 Головуючий 1
інстанції - Лігус С.М.
Категорія - пенсійні Доповідач -
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Судова колегія Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :
Головуючого судді Сіренко О.І.
Суддів
За участю секретаря Спесивцевої О.В.
Розглянула у відкритому судовому
засіданні в приміщенні харківського
апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного
Фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова
від 22 лютого 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-сукно», Управління Пенсійного
Фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова про визнання права на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Харків-сукно»,
Управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання права на
призначення пенсії за віком на пільгових умовах з дня звернення до пенсійного
фонду 15.05.2006 року. В обґрунтування позову вказала, що вона працювала
ІНФОРМАЦІЯ_1 на Харківському виробничому шерстяному об'єднані «Червона нить» з
10.12.1976р. по 16.12.1991 р.; на Харківському колективному виробничо-торговому
підприємстві «Епос» з 16.12.1991р. по 31.03.1993 р; на підприємстві ВАТ
«Епос-холдінг» в період з 31.03.1993 р. по 31.10.2000 р. і це дає їй
право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Управлінням ПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова їй відмовлено в отриманні пенсії за віком
на пільгових умовах, тому вона просить суд визнати за нею право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах з дня звернення.
У судовому засіданні позивачка та її представник уточнили
свої вимоги, подавши адміністративний позов (а.с.3-5) та позивачка пояснила, що Управлінням ПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова їй відмовило у прийнятті документів з тих підстав, що наданий ОСОБА_1 перелік робочих місць, виробництв, професій і
посад по Харківському виробничому шерстяному об'єднанню «Червона нить» був
завірений не печаткою підприємства ВАТ
«Епос-Холдінг», а печаткою ТОВ «Харків-сукно», яке існує на теперішній
час замість ліквідованого підприємства ВАТ «Епос-Холдінг».
відповідача - ТОВ «Харків-сукно», у судове засідання не з'явився, надав
суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та вважає, що ТОВ
«Харків-сукно» не має відношення до позову.
Відповідач - Управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м.
Харкова заперечував проти позовних вимог ОСОБА_1 та його представник пояснила,
що у позивачки відсутній документ про проведення атестації робочих місць на
підприємстві, де вона працювала. Представник відповідача не оспорювала факт
роботи ОСОБА_1 у вказаний нею період на вказаних підприємствах в якості
оператора чесальних апаратів, в подальшому змінили підставу заперечень та
пояснила, що з 29.12.2006 р. при
головному управлінні ПФУ в Харківській області була створена комісія з питань
підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років, яка і повинна розглядати питання ОСОБА_1
22 лютого 2007 року постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова задоволені.
Визнано за ОСОБА_1 право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах,
постановлено вважати дату виникнення такого права з 15.05.2006 року. В позові ОСОБА_1 до ТОВ „Харків-сукно” про
визнання права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах - відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районі м.
Харкова просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на те, що судом
неповністю з'ясовані обставини, які мають значення для справи та неправильно
застосовані норми матеріального та процесуального права, а саме: ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у
ній» від 12.08.1993 р. № 637, п. 10 Наказу Міністерства праці та соціальної
політики України від 18.11.2005 р. № 383 «Про затвердження Порядку застосування
Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».
Крім того, в суді апеляційної інстанції представник управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова доповнила доводи апеляційної
скарги, вказавши, що ОСОБА_1 письмової заяви при призначення їй пенсії за віком
на пільгових умовах до пенсійного фонду неподавала. Вона отримала бланк такої
заяви та консультацію щодо порядку її заповнення та надання
документів, які додаються до вказаної заяви. Жодного рішення про відмову в
призначенні пенсії ОСОБА_1 управлінням пенсійного фонду не приймалося.
Судова колегія, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, обсудивши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав :
Відповідно до ст. 19 Контитуції України органи державної
влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов”язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.
Час виникнення права на пенсію та
порядок її призначення визначений Законом України „Про пенсійне забезпечення”.
Відповідно до ст. 6
вищезгаданого Закону, особам, які мають одночасно право на різні
державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. Звернення за
призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права
Таким чином, законодавець визначив,
що час з якого призначається пенсія та її вид визначається особою, яка
претендує на пенсію.
Пенсійне забезпечення здійснюється
органами Пенсійного фонду України, який є самостійною фінансово-банківською системою, не входить до
складу державного бюджету України, формується за рахунок коштів, що
відраховуються підприємствами і організаціями.
Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1, такої заяви до органів пенсійного фонду не надавала.
Бланк заяви, який міститься в
матеріалах справи(а.с.19-А) не містить реквізітів пенсійного фонду, тобто
данних, про те, що вказана заява була
подана для розгляду до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова. На
данному факті в суді апеляційної
інстанції наполягала представник пенсійного фонду і не спростувала сама
позивачка. Доводи позивакчки про те, що відповідач відмовився приймати у неї таку заяву не підтверджуються доказами.
Відповідно до ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Позивачка не надала суду доказів як подачі заяви про
призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах так і рішення відповідача
щодо відмови їй в призначенні такої пенсії. Право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах позивачкою не
втрачене за умови виконання порядку призначення такої пенсії.
Відповідно до п. Б ст. 13 закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком. Незалежно від
місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими умовами
праці, - за Списком № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників, затвердженим кабінетом Міністрів України,
і за результатами атестації робочих місць жінки
після досягнення 50 років і при стажі роботи не менш 20 років, з них не
менш 10 років на зазначених роботах.
У відповідності до п. 10 Наказу № 383 - для підтвердження
стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову
книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації
на відповідному робочому місці та у разі відсутності в трудовій книжці
відомостей. Що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу
довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у
ній., затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №
У відповідності до п. 20 вказаної Постанови передбачено,
що у довідці повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ,
підрозділ. Пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей
період роботи; первині документи за час виконання роботи. На підставі яких
видана зазначена довідка.
Питання стосовно визначення права на
призначення пенсії за віком на пільгових умовах у разі ліквідації підприємств,
установ, організацій та відсутності уточнюючих довідок про та характер
виконуваних робіт врегульований на
законодавчому рівні постановою правління Пенсійного Фонду України № 18-1 «Про затвердження
Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», яка зареєстрована
періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії
працівників у разі ліквідації підприємства. Установи, організації без
визначення правонаступника.
29.12.2006 р. Головне управління Пенсійного Фонду України
в Харківській області затвердило Наказ № 212 «Про створення комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах, що дають прао на призначення пенсії на
пільгових умовах за вислугу років. Як пояснила в суді апеляційної
інстанції ОСОБА_1 , до вказаної комісії вона не зверталася,
проте такої можливості вона не
позбавлена до теперішнього часу.
Задовольняючи позов, про визнання за ОСОБА_1 право на
пенсію за віком на пільгових умовах, суд пешої інстанції не прийняв до уваги вищезазначеного, та
прийняв рішення за неповно з”ясованих
обставин, що мають значення для справи та неправильно застосував норми
матеріального права.
вимог ст.п.1ч.1 ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовуює
рішення суду першої інстанції та приймає нове рішення в разі неповного
з”ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

Оскільки ОСОБА_1 не надано суду доказів щодо подачі нею
заяви до відповідача управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова про призначення їй
пенсії за віком на пільгових умовах, а
також рішення цього відповідача про відмову в призначенні такої пенсії, судова
колегія вважає, що управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова її
право на призначення такої пенсії не порушено, тому її позов задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.
202, 205, 206, , 254 Кодексу
адміністративного судочинства України,
судова колегія, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України
в Орджонікідзевському районі м. Харкова задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від
22 лютого 2007 року скасувати в частині
визнання за ОСОБА_1 права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, і
в цій частині в позові відмовити.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена протягом місяця безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст
постанови виготовлений та підписаний 16.07.2007 року о 14-00 год.

Головуючий -
Сіренко О.І.

Судді
- Григоров А.М.

Мельнікова Л.В.