Справа № 22ас-732007р
Суддя: Черненко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ас-73
2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Український В.В.
21 Доповідач
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 березня 2007 р. Судова палата в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого -
Черненка В.В.

Суддів -
Фомічова С.Є., Говорухіна В.П.

при секретарі -
Сегал О.П.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Знам'янського міськрайонного суду від 6 грудня 2006 р.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги,
пояснення представника Управління пенсійного фонду України в Знам'янському
районі, який заперечив проти доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, судова палата, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в
Знам'янському районі про визнання дій УПФУ в Знам'янському районі незаконними
та зобов'язати УПФУ призначити і нарахувати пенсію.

В
обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що працював з 28.01.1976 р. по
2002 р. в колгоспі ім. Леніна, який перейменувався в КСП їм. Леніна, ССПВ
"Зоря України" на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, зайнятого по зарядці
акумуляторів, стаж роботи складає на даній посаді 26 років 22 дні, дана посада
підпадає під пільгову пенсію згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" за списком № 2 після досягнення 55 років і при стажі роботи
25 років, з яким не менше 12 років 6 місяців на посаді акумуляторщика. Проте,
відповідач відмовляється призначати і нарахувати пенсію на пільгових умовах.

Просив ухвалити постанову, якою
задовольнити його позовні вимоги.

Постановою
Знам'янського міськрайонного суду від 6 грудня 2006 р. в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування постанови суду і ухвалення нової, якою
задовольнити його позовні вимоги з тих підстав, що суд допустив порушення норм
матеріального і процесуального права.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої інстанції, судова палата дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню і є підстави для ухвалення нової
постанови, оскільки є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вирішуючи спір суд встановив, що позивач працював
ІНФОРМАЦІЯ_1 в колгоспі ім. Леніна, КСП ім. Леніна, ССПВ "Зоря
України" з 28.01.1976 р. по 2002 р. без перерви стажу роботи.

Суд вірно зазначив, що дана посада підпадає під список №
2, розділ XXXII "Загальні професії", рядок 2, затверджений
постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1959 р., так і до списку
розділу XXXII "Загальні професії" (у всіх галузях народного
господарства) рядок 23200000 - 10047, затвердженого постановою КМУ № 162 від 11
березня 1994 року, які передбачають пільговий стаж роботи 12 років 6 місяців
при виході на пенсію в 55 років, ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Проте, судова палата дійшла висновку, що висновок суду
стосовно того, що не було виявлено достатніх підстав у Управління Пенсійного
фонду України в Знам'янському районі, для призначення пенсії на пільгових
умовах, оскільки на підприємстві, де працював позивач, відсутній структурний
підрозділ, де він був безпосередньо зайнятий по зарядці акумуляторів, та що суд
не вбачав характер виконуваної роботи, є помилковим і спростовується слідуючими
доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, в трудовій книжці
колгоспника (а. с. 6-10) зазначено, що позивач був прийнятий в члени колгоспу
ім. Леніна 28.01.76 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 і відпрацював до 2002 р. встановлений
мінімум людино-днів за кожен рік.

В довідці, уточнюючій характер роботи (а. с. 11)
зазначено, що позивач працював повний робочий день ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.01.76 р.
по 31.07.1992 р.

Факт того, що позивач працював ІНФОРМАЦІЯ_1 підтвердили і
свідки бувший ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бувший ІНФОРМАЦІЯ_3.

З зазначений підстав, судова палата дійшла висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 198,202, 207 КАСУ, судова палата, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Знам'янського районного суду від 6 грудня 2006
р. скасувати і ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі Кіровоградської
області про визнання дій УПФУ в Знам'янському районі незаконними та зобов'язати
УПФУ в Знам'янському районі призначити і нарахувати пенсію.

2

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в Знам'янському районі
Кіровоградської області незаконними та зобов'язати УПФУ призначити і нарахувати
пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах з моменту звернення до суду.

Постанова
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після набрання законної сили судового рішення суду апеляційної
інстанції.