Справа № 2-а-19/2007р.
Суддя: Рогова Т.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-19 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007р. Дружківський
міський суд

Донецької області у складі:

головуючого -
судді Рогової
Т.Д.

суддів Молібоги
Г.В.

Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

з участю представника відповідача Соколова В.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області справу
за позовом ОСОБА_1до Державного казначейства України, Державної судової
адміністрації України, Міністерства фінансів України про стягнення грошової
компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який працює суддею Краматорського міського суду Донецької області,
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми податку з доходів
фізичних осіб. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 1 Указу
Президента України "Про додаткові заходи щодо соціального захисту"
від 10 липня 1995 року 584/95 він звільнений від сплати прибуткового податку.

Статтею 3 п.2, 3 та статтею 11 Закону України "Про статус
суддів", статтями 126,130 Конституції України визначено гарантії
незалежності суддів, згідно яких держава забезпечує фінансування та належні
умови функціонування судів та діяльності суддів, як складову конституційних
гарантій їх незалежності і недоторканості.

Всі державні органи, установи та організації, органи місцевого
самоврядування, громадяни та їх об'єднання зобов'язані поважати незалежність
судових органів і не посягати на неї. Гарантії незалежності судів, включаючи
заходи їх правового захисту, матеріального і соціального забезпечення,
передбачені законом, поширюються на всіх суддів України і не можуть бути
скасовані чи знижені нормативними актами України.

З прийняттям Закону України від 22.05.2003р. "Про податок з доходів
фізичних осіб" передбачено оподаткування прибутковим податком доходів
фізичних осіб і вказаний податок стягується з позивача з 1 січня 2004р. На
думку позивача, законодавчі норми про матеріальне та побутове забезпечення

суддів, їх соціальний захист, встановлені ст..ст..44,45
Закону України "Про статус суддів" не можуть бути скасовані чи
знижені без відповідної компенсації. В зв'язку з цим, позивач просить стягнути
з відповідачів утримані суми податку.

Позивач в судове
засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності,
позов підтримав.

Представник
відповідача - Державної судової адміністрації України на судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним
чином, направив письмові пояснення, в яких позов не визнав, вважаючи, що податок
з доходів позивачів стягується на законних підставах і тому підстав для
задоволення позову немає.

Представник
відповідача - Міністерство фінансів України на судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив. У письмових запереченнях позов не визнають,
оскільки вважають, що Міністерства фінансів України у правовідносинах з
позивачами не знаходяться і тому вимоги до нього є безпідставними.

Представник
відповідача - Головного управління Державного казначейства України у Донецькій
області Соколов В.В. не визнав, так як Державне казначейство України не є
розпорядником коштів державного бюджету. Нарахування заробітної плати і
утримання податку з доходів фізичних осіб покладено на Державну судову
адміністрацію України, тому вона є належним відповідачем, яка й повинна
проводити усі розрахунки, нарахування та утримання. Казначейство цим не
займається. Просить в позові до Державного казначейства України відмовити.

Суд, дослідивши
письмові докази по справі, письмові заперечення відповідачів, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Як встановлено
судом, позивач працює суддею Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до
ст.1 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо соціального
захисту суддів" від 10.07.95. №584/95 судді звільнені від сплати
прибуткового податку.

Рішенням
Конституційного суду України від 1 грудня 2004 року встановлено що норми про
матеріальне і побутове забезпечення суддів, їх соціальний захист не можуть бути
скасовані чи знижені без відповідної компенсації. Надання суддям пільг,
компенсацій і гарантій не може ставитися у залежність від бюджетного
фінансування.

В зв'язку з
набранням чинності з 01.01.04 р. Закону України "Про податок з фізичних
осіб", якій передбачає лише соціальні пільги по сплаті вказаного податку,
протягом 2004 - 2006 років з нарахованої позивачем заробітної плати було
утримано податок з доходів фізичних осіб в у сумі 17135грн. 22 коп.

Розмір
справленого податку підтверджується довідкою, виданою Територіальними
управлінням Державної судової адміністрації В Донецькій області.

Відповідно до пп.22.2 і 22.7 статті 22 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб", статті 48, п.44 статті 80 Закону України "Про
державний бюджет України на 2004 рік" (які застосовуються по аналогії щодо

механізму
виплати компенсацій) та розпорядження Кабінету Міністрів України "Про
деякі питання оплати праці суддів" від 20 січня 2004 року №22-р дозволено
головам судів загальної юрисдикції здійснювати у 2004 році компенсаційні
виплати суддям, пов'язані зі справлянням податку па Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб".

Виплата грошової компенсації повинна здійснюватись за рахунок бюджетних
призначень на оплату праці, передбачених у Державному бюджеті України на
утримання органів судової влади. Податок з доходів фізичних осіб, утриманий з
заробітної плати суддів, не повинен перерахуватися на єдиний казначейський
рахунок державного бюджету.

Джерелом виплати грошової компенсації суддям є нарахована сума податку з
доходу фізичних осіб, утриманого з заробітної плати суддів, яка повинна
залишитися в розпорядженні відповідної судової установи для здійснення
рівноцінної та повної компенсації сум податку з доходів фізичних осіб.

Однак, вказана грошова компенсація сум стягнутого податку з доходів
фізичних осіб позивачу виплачена не була.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані, законні і підлягають
задоволенні в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 126,130 Конституції України,
ст.3 пп.2,3 та ст. 11 Закону України "Про статус
суддів", ст.48 та п.44 ст.80 Закону України "Про Державний бюджет
України на 2004 рік", пп.22.2, 22.7 ст. 22 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб", п.1 розпорядження Кабінету Міністрів
України "Про деякі питання оплати праці суддів" від 20 січня 2004
року №22-р, ст.ст. 2, 4, 6, 7, 10, 17, 19, 49, 50, 76, 104, 158, 159, 160, 161,
163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів України про стягнення грошової компенсації сум
податку з доходів фізичних осіб - задовольнити.

Стягнути з Державної судової адміністрації України і зобов'язати Державне
казначейство України провести видатки з державного бюджету, передбачені
Державній судовій адміністрації України на користь ОСОБА_1у сумі 17135
(сімнадцять тисяч сто тридцять п'ять)грн. 22 коп.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяті
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом двадцяті днів після подання заяви на апеляційне оскарження.