overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2989/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2989/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

21 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

15 лютого 2007 року о 07:50 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем „Деу", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
АДРЕСА_2, проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив проїзд на заборонний
сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.І ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2986/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2986/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

21 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

14 лютого 2007 року о 18:00 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем „ВАЗ 2101", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
по АДРЕСА_2, проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, що забороняє
рух, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.І ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268,276,277,279,280,283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у
справах про адміністративне правопорушення

оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2695/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2695/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

21 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло
І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм у ВАТ „ІНФОРМАЦІЯ_2", який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

16 лютого 2007 року о 07:30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Тойота RAV
4", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по АДРЕСА_2, проїхав перехрестя на червоний
сигнал світлофора, що забороняє рух, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня
2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив
проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.І ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2693/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2693/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

21 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло
І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм у ПП ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

18 лютого 2007 року о 07:05 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „ГАЗ
322132", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по АДРЕСА_2,
проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух, чим порушив
п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.І ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38,268, 276,277,279,280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2688/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

21 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло
І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

15 лютого 2007 року о 11:25 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем „ЗИЛ 431610",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись на АДРЕСА_2, проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, що
забороняє рух, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року№
1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.І ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-806/07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-806/07
ПОСТАНОВА

11 лютого
2007 року Суддя Київського районного суду м.Донецька Шликов С.П., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року ОСОБА_1. біля зупинки міської лікарні
НОМЕР_1 м. Донецька, був затриманний співробітниками Київського РВДМУ України в
Донецькій області, при собі мав для особистого вживання без мети збуту
наркотичні засоби -"первентин" сухий залишок, вагою 0,049 гр.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 він біля зупинки міської
лікарні НОМЕР_1 м. Донецька, був затриманний співробітниками Київського РВДМУ
України в Донецькій області, при собі мав для особистого вживання без мети
збуту наркотичні засоби - "первентин'

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 23.12.2006 року ОСОБА_1. був затриманий працівниками
Київського РВ ДМУ УМВСУ в Донецькій області в зв'язку з вчиненням зазначеного
правопорушення, про що було складено протокол, висновок спеціаліста
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, суд встановив, що
ОСОБА_1. незакнно зберігав, перевозив наркотичний засоб без мети збуту в
невеликих розмірах, таким чином вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст.44 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 283-285
КУпАП, Наказом Міністерства охорони здоров'я УкраїниІНФОРМАЦІЯ_4. «Про
твердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних
засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному
обороті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 44 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 306
(триста шість) грн.00 коп.

Вилучене в ОСОБА_1 наркотичні речовини
"первентин" сухий залишок, вагою 0,049 гр. - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-2881/07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2881/07
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов
С.П., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2007 о 10-40 год.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "КРАЗ
65055", державний номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_2, при русі заднім ходом не
переконався, що це буде1 безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем
"ВА321103" держ. номер НОМЕР_2, який знаходився без руху, у зв*язку з
чим, причинивши автомобілю механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9
Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про день, час і місце; розгляду
справи належним чином повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи у
його відсутність, вину визнає.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, пояснення
правопорушника, протокол огляду місця ДТП,
враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення суд приходе до
висновку, що водій скоїв правопорушення і передбачене ст. 124 КУпАП.

та керуючись ст.
ст. 124, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченного ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа № 3-3821/07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-3821/07
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шлыков С.П., розглянув
матеріали у відношені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол
відповідно до якого,ОСОБА_1, під час здійснення прикордонного контролю на рейсі
271 «Донецьк-Баку», в пункті пропуску «Донецьк», на паспортний контроль був
пред'явлений паспортний документ громадянина Азербайджану, в якому виявлено два
повністю підроблених дата-штампа
ППр «ІНФОРМАЦІЯ_2», чим скоїла правопорушення передбачене ст. 2 04 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнала, суду пояснив, що
напочатку 2005 року, у м. Донецьку до неї підійшов мужчина кавказької
національності, який запитав у неї чи не потрібна їй відмітка про реєстрацію у
паспорті. У зв*язку з тим, що у неї був новий паспорт вона погодилася та відала
свій паспорт невідомому мужчині, який пообіцяв повернути паспорт через декілька
днів за виногороду.

Таким чином, суд приходе до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила ПКМУ
НОМЕР_1 «Про правила в'їзду іноземців та ОБГ в Україну, їх виїзду з України та
транзитного проїзду через її територію".

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 204,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.204 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятьдесять) грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, но може бути опротестована.
Справа № 3-1087\07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-108707
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

6 березня 2007
року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,

розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 січня 2007 року о 8-35 годин, на АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керував
автомобілем "ВАЗ-210П", державний номер НОМЕР_1, на якому відсутній
державний номерний знак, чим порушив п. 2.9в ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час Місце розгляду
справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважної
причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді

[материалами
справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи данні правопорушника,
тяжкість правопорушення та керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у
скоєнні адміністративного

правопорушення передбаченного ч. 4
ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа № 3-1503\07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-150307
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

6 березня 2007
року суддя Київського районного
суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зач.3 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року о 16-00 годин, на АДРЕСА_2, ОСОБА_1., керував
автомобілем "ЗАЗ ПОЗ", державний номер НОМЕР_1, з непристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. З ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Провина ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді

матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ч. З
ст. 121, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні
адміністративного

правопорушення передбаченного ч. 3
ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у

вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп. .

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.
Справа № 3-1482\07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-148207
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

16
березня 2007 року суддя Київського
районного суду міста Донецька Шликов
С.П., розглянув матеріали, про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого водієм
ЗАТ „ІНФОРМАЦІЯ_2",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року об 11-40 годин, на АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керував
автомобілем "Камаз 5410", державний номер НОМЕР_1, на якому
встановлені колеса з ізносом протектора шин 100 %, чим порушив п. 31.4.5 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про
день, час І місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає
його неявку без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його
відсутність.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в
суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість
правопорушення та керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушенні передбаченного ч. 2 ст.
121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.
Справа № 3-2172\07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-217207
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21
березня 2007 року суддя Київського
районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зач.
1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31
січня ^007 року о 16-25 годин, на
АДРЕСА_2,

ОСОБА_1, керував
автомобілем
"ВАЗ-2107",
державний номер НОМЕР_1
який не

Ізареєстрован в Державній
автоінспекції у встановленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР

України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причин неявки не повідомив, про день,

час і місце розгляду справи
належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без

поважної причини і вважає за
можливе справу розглянути в його відсутність.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи данні правопорушника,
тяжкість правопорушення та керуючись ч. 1 ст. 121,

ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 121 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у

вигляді штрафу розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.