Справа № 22а-4791/07р.
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а- 4791 / 07 р. Головуючий у 1
Суддя доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року.
м. Київ.

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик
Г.М., Бєлової
Л.В.,

при секретарі: Пономаренко
О.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Ірпінського міського
суду Київської області
від 20.06.2007 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Ірпінської міської
територіальної виборчої комісії , третя особа : Дільнична виборча
комісія № 5 про
визнання неправомірними дій
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду
з позовом до Ірпінської
міської територіальної виборчої
комісії в якому просив
визнати неправомірними дії
суб'єкта владних повноважень
щодо не призначення повторного
голосування та зобов'язати Ірпінську міську
територіальну виборчу комісію
призначити, а Дільничну виборчу
комісію № 5 провести
повторне голосування. Окрім того, позивач
просив визнати протиправним
та скасувати рішення
Ірпінської міської територіальної
виборчої комісії щодо встановлення
результатів виборів міського
голови .

Свої
позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 17.06.2007 року він
реалізував своє волевиявлення
щодо виборів Ірпінського
міського голови, шляхом голосування
на території виборчої
дільниці № 5. Однак 18.06.2007
року Ірпінська міська територіальна
виборча комісія визнала вибори
на Дільничній виборчій комісії
№ 5 ( Далі - ДВК № 5 )
недійсними та встановила
результати виборів Ірпінського
міського голови без врахування голосів
виборів вищезазначеної дільниці
і не призначала
повторного голосування. В
зв'язку з цим
позивач вважає, що своїми
діями відповідач порушив
його конституційні права, передбачені основним
Законом України.

Ухвалою
судді Ірпінського міського
суду Київської області
від 20.06.2007 року
адміністративний позов
ОСОБА_1 на підставі
ст. 179 КАС залишено
без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою позивач ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вищезазначену
ухвалу та направити
справу до суду
першої інстанції для для
вирішення питання про
прийняття адміністративного позову.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду суддю-доповідача,
пояснення з»явившихся осіб та
перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав :

Згідно з ч.
6 ст. 75
Закону України «Про
вибори депутатів Верховної
Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських
головів» у разі
коли відповідна виборча
комісія визнала вибори
по окремій виборчій
дільниці недійсними, що вплинуло
на результати місцевих
виборів по відповідному
округу, територіальна виборча комісія
за пропозицією відповідної дільничної
виборчої комісії приймає
рішення про проведення
повторного голосування.

Як
вбачається з матеріалів
справи на ДВК №
5 проголосувало 840
чоловік, голоси яких не
були враховані при
загальному підрахунку голосів, в
звязку з чим
Ірпінська міська територіальна
виборча комісія прийняла рішення
про визнання виборів
на ДВК № 5
недійсними ( а.с. 2-4 ). Однак
позивач вважає, що відповідачем
було порушено ч. 6
ст. 75 Закону України
«Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих
рад та
сільських, селищних міських головів»
, оскільки на його
думку встановлення
результатів голосів на
ДВК № 5 могло
б змінити результати виборів в цілому.

Відповідно
до ч. 6 ст. 172
КАС України позовні заяви
щодо рішень, дій чи
бездіяльності виборчої комісії, комісії з
референдуму, членів цих комісій
може бути подано
до адміністративного суду
у п»ятиденний строк
з дня прийняття
рішення, вчинення дії або
допущення бездіяльності.

Згідно зі ст. 9
ст. 15 Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих
рад та
сільських, селищних міських головів»
першим днем строку, який
відповідно до Закону
має початися у
зв'язку з настанням певної
події, є день, наступний після
дня настання вказаної
події.

Відповідно до
цього колегія суддів вважає, що
суддя при винесенні оскаржуваної ухвали не мав
підстав для залишення
адміністративного позову ОСОБА_1 без
розгляду, оскільки позивач
правомірно та в строк
, передбачений чинним законодавством України , звернувся до
суду за захистом
свої порушених конституційних прав.

На підставі вищевикладеного , колегія
суддів вважає, що суддя Ірпінського
міського суду Київської області
при винесенні оскаржуваної
ухвали помилково застосував норми
ст. 179 КАС України , в
зв'язку з чим
адміністративний позов ОСОБА_1 помилково було
залишено без розгляду.

Керуючись ст. ст. 199,
205,206 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу судді
Ірпінського міського суду
Київської області від
20.06.2007 року по справі за
адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Ірпінської
міської територіальної виборчої
комісії , третя особа :
Дільнична виборча комісія
№ 5 про визнання
неправомірними дій суб'єкта владних повноважень
та зобов'язання вчинити
дії - задовольнити , а ухвалу судді Ірпінського міського
суду Київської області
від 20.06.2007 року по цій
справі - скасувати.

Справу направити
на новий
розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте
може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного
місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис
Ситников О.Ф.

Судді : підписи
Бистрик Г.М.

Бєлова Л.В.