Справа № К-22854/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельний будинок "Амстор" та Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України в Донецькій області на ухвалу апеляційного суду Донецької області від
25 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України в Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Амстор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний
будинок "Амстор", Державної податкової інспекції Ворошиловського
району м. Донецька про скасування дії ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями, -

встановив:

Як вбачається із касаційних скарг, ухвалою
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 лютого 2006 року позовну
заяву ОСОБА_1. було залишено без руху, а ухвалою від 22 лютого 2006 року -
залишено без розгляду у зв'язку з неусуненням недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 квітня
2006 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1. та скасовано ухвалу
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 лютого 2006 року, а справу
направлено для продовження розгляду до районного суду.

В касаційних скаргах заявники, посилаючись на порушення
норм процесуального права, просили ухвалу апеляційного суду Донецької області
скасувати та залишити в силі ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька
від 22 лютого 2006 року.

У відкритті касаційного провадження заявникам слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України, ухвали суду
першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню
у справі.

Як видно із касаційних скарг, заявники оскаржують ухвалу
апеляційного суду, якою справу було направлено для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Зазначена ухвала не перешкоджає подальшому руху справи, а
тому підстави для відкриття касаційного провадження за скаргами ТОВ
"Торгівельний будинок "Амстор" та Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Донецькій області -
відсутні. Разом з тим, заперечення проти вказаної ухвали можуть бути включені
до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за
даними касаційними скаргами необхідно відмовити, а касаційні скарги повернути
заявникам.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 211, 214 КАС
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за
касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний
будинок "Амстор" та Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Донецькій
області на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2006 року.

Повернути зазначені касаційні скарги заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко