Справа № 22-ц-1243/2007року
Суддя: Ларенок В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-ц-1243/
витання дій неправомірними. Головуючий
Доповідач - Ларенок В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого
2007 року
судова колегія судової палати у цивільних справах апеля­ційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

-суддів: -Ларенка В.І.

-Гальянової І.Г.,

при секретарі: -
Набока О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
Первомайського міжрайонного прокурора Хар­ківської області на ухвалу судді Первомайського
міськрайонного суду Харків­ської
області від 23 січня
2007 року
по адміністративний справі за позовом Первомайського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до начальника Первомайського
комунального підпри­ємства Бюро технічної інвентаризації про зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2007 року Первомайський міжрайонний прокурор Харківської
об­ласті звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 до начальника Первомай­ського
комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації про зо­бов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді
від 23 січня
2007 року
позовна заява повернута позивачу тому, що позивачем відповідно до ухвали судді
від 15 січня
2007 року
у встано­влений строк до 20 січня не були
усунуті недоліки, а саме:

-не зрозуміло хто саме є відповідачем по справі,
Первомайське комуналь­не
підприємство Бюро технічної інвентаризації чи його начальник;

-
незрозумілі позовні вимоги, спосіб
усунення шляхом подання позовної заяви.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу
судді від 23 січ­ня 2007 року та направити позовну заяву на новий розгляд
до суду першої ін­станції. У
скарзі він вказує, на те, що листом прокурора від 20
січня 2007 року були усунені недоліки, позов пред'явлений до
посадової особи Павленко Оле­ни
Якимівни. З приводу незрозумілості позовних вимог повідомив, що позовна заява містить усі вимоги, передбачені ст. 106
КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, переглянувши ухвалу судді
першої ін-танції в межах апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву

подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 , постановляє

ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяві, спосіб їх усунення. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою.

Як вбачається з матеріалів справи позивач усунув недоліки
позовної заяви. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, а тому вона вважається
поданою у день первинного ії подання.

За таких обставин ухвала судді не може бути визнана
законною та обгрунто­ваною, тому
підлягає скасуванню на підставі п.6 ч. 1 ст. 199 КАС України.

При цьому судова колегія вважає необхідним звернути увагу
на те , в
якому порядку вирішується цій спір.

Керуючись ст.ст. 195,196,п.6ч. 1 ст. 199 КАС України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Первомайського міжрайонного прокурора Хар­ківської області -
задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду
Харківокої від 23 січня 2007 року та направити справу на новий розгляд до суду
першої інста­нції
для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає,
як така, що не перешкоджає подальшому руху справи.