Справа № 22-а-837/07
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
по 1-ій інст. Юрків О.Р.
Справа №22-а-837/07
райсуд міста Львова
Рядок статзвіту №36
Доповідач : Обрізко І.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

27 серпня 2007 року
м.
Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Обрізко
І.М.,

суддів: Шавеля
Р.М.

Улицького В.З.

за участю секретаря - Фацієвич М.Р.

позивача - ОСОБА_1, представника
співвідповідача - Гордюка С.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду
міста Львова від 22 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС
України у Львівській області, Франківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській
області про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування моральної
шкоди ,-

в с т а н о в
и л а :

ОСОБА_1. звернувся до
місцевого суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність
Франківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області щодо ненадання йому у
встановлений законом строк відповіді на його звернення та стягнути у зв'язку з
цим моральну шкоду в сумі 920 грн. В обгрунтування вимог покликається на те, що
22.07.2002 року він написав заяву в прокуратуру Франківського району міста
Львова, в якій просив повернути йому оригінал письмової записки засудженого
ОСОБА_2., у якій той принизив його честь та гідність. Дане звернення
прокуратура скерувала за належністю у Франківський РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області 06.08.2002 року, однак відповідач у встановлений законом
термін відповіді йому не надав, чим порушив його права та свободи. 23.09.2002
року він повторно звернувся у прокуратуру Франківського району міста Львова зі
скаргою на неправомірну бездіяльність райвідділу міліції та 26.09.2002 року
отримав відповідь про те, що нею встановлено порушення ст. 22 Закону України
«Про звернення громадян» і внесено припис з вимогою усунути виявлені порушення.
Стверджує, що ненаданням відповіді у встановлений законом строк йому заподіяно
моральну шкоду, яка полягає у психологічних стражданнях внаслідок
роздратування, збудженості, хвилювання і сорому. Моральну шкоду також
обґрунтовує погіршенням сну внаслідок незаконних дій відповідача, невизнанням останнім
факту порушення його прав і свобод, моральним стресом і душевними стражданнями.

Постановою Франківського
районного суду міста Львова від 22 березня 2007 року позовні вимоги задоволено
частково. Визнано неправомірною бездіяльність Франківського РВ ЛМУ УМВС України
у Львівській області щодо ненадання ОСОБА_1. відповіді на його звернення від
22.07.2002 року у встановлений ст.20 Закону України «Про звернення громадян»
термін. Врешті позову відмовлено.

ОСОБА_1., не погодившись
із вказаним судовим рішенням, подав апеляцію, в якій із-за порушення судом норм
матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду
обставинам справи просить його скасувати і новою постановою позовні вимоги
задоволити. Заявлені вимоги обґрунтовує обставинами, викладеними в позовній
заяві.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників розгляду, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її
відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Задовольняючи частково позовні
вимоги, місцевий суд виходив з того, що Франківський РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області надав відповідь позивачу з порушенням встановлених для цього
строків, а бездіяльність відповідача визнається неправомірною. Щодо
відшкодування моральної шкоди, то її наявність та розмір є позивачем
необґрунтовані.

Розглядаючи спір, судова
колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по
справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено,
підтверджено матеріалами справи та сторони не заперечують, що 22.07.2002 року
ОСОБА_1. звернувся у прокуратуру Франківського району м. Львова із заявою, яку
06.08.2002 року за належністю скеровано у Франківський РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області, про видачу оригіналів документів, що знаходились у
кримінальній справі.

Заяву ОСОБА_1
Франківський РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області отримав для розгляду
07.08.2002 року, однак відповідь на неї надав позивачу лише 27.09.2002 року, що
не відповідає термінам, передбачених в ст. 20 Закону України «Про звернення
громадян».

З огляду на викладене,
місцевий суд прийшов до правильного висновку про наявність в діях Франківського
РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області бездіяльності.

Разом з тим, щодо
позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в сумі 920грн., то слід
виходити окрім обґрунтування її наявності та розміру також з того, що
відповідальність за її заподіяння настає лише у випадках, передбачених ст. 56
Конституції і законодавчими актами України, і тільки щодо правовідносин, які
виникли після введення останніх у дію.

При визначенні розміру
відшкодування моральної шкоди враховуються також вимоги справедливості і
розумності (ст. 23 ЦК України).

Позивач не обґрунтував
заявлений розмір моральної шкоди, з чого виходив суд першої інстанції та з чим
погоджується судова колегія, а тому сатисфакцією є саме визнання неправомірною
бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного надання ОСОБА_1. відповіді на його
звернення.

З огляду на викладене,
судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам
справи.

Керуючись статтями 195, 196, 198,
200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову Франківського районного суду міста Львова
від 22 березня 2007 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної
сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий
Обрізко І.М.

Судді
Шавель Р.М.

Улицький В.З.