Справа № 22а-639/2007р.
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 639/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 12 інстанції - Тимченко С.О.
Доповідач - Уханенко С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Уханенка С.А.,

суддів
- Поплавського В.Ю., Сафронової
С.В.,

при секретарі
- Портненко Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого
2007 року по справі № 2-465/07 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської
ради за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого
самоврядування про передачу у приватну власність земельної ділянки та визнання
недійсним державного акту про право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и л а:

Постановою
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого
2007 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та рішення виконавчого комітету
Павлоградської міської ради НОМЕР_1 від 30.10.1997 року про передачу ОСОБА_2 у
приватну власність земельної ділянки площею 1000 кв. м., та в користування
земельної ділянки площею 468 кв. м. по АДРЕСА_1 скасовано, державний акт про
право приватної власності на землю по АДРЕСА_1, виданий 18.11.1997 року на ім'я
ОСОБА_2 визнаний недійсним.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
постанову скасувати, винести нову постанову про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Перевіривши
законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції у межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду - скасуванню із закриттям провадження у справі з
наступних підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що незаконність
приватизації земельної ділянки ОСОБА_2 пов'язана з недійсністю договору
дарування домоволодіння по АДРЕСА_1.

Проте,
суд першої інстанції не прийняв до уваги, що спір між позивачем та відповідачем
виник на підставі приватних відносин, а саме спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно права користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_1.

Відповідно
до ч.1 ст.2 Земельного Кодексу України земельними відносинами є суспільні
відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Згідно
зі ст.15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

За таких
обставин, колегія судів дійшла висновку, що даний спір між ОСОБА_1 та Павлоградською міською радою не
має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і
повинен вирішуватись місцевим судом
загальної юрисдикції.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а
постанова суду - скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.157, ст.198, 203 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 09 лютого 2007 року скасувати.

Провадження
у справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Головуючий

Судді: