Справа № К-17721/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді

Смоковича М.І.

суддів
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Штульмана І.В.,

провівши у касаційному порядку попередній розгляд
адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду
України у м. Первомайську Луганської області (далі - УПФУ у м. Первомайську)
про визнання нечинним рішення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
УПФУ в м. Первомайську про визнання нечинним рішення.

Вимоги мотивував тим, що суб'єктом оскарження рішенням
НОМЕР_1 порушено його право на своєчасне призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, передбачених статтями 1, 14 Закону України “Про пенсійне
забезпечення”.

Просив визнати нечинним і скасувати рішення УПФУ в м.
Первомайську від 31 січня 2005 року №43 та зобов'язати зарахувати у пільговий
стаж відпрацьований ним період з 02 квітня 2003 року по 02 листопада 2004 року
на шахті “Родіна”.

Ухвалою судді Первомайського міського суду Луганської
області від 09 лютого 2006 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за
його позовом до УПФУ в м. Первомайську з підстав, передбачених пунктом 2
частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України).

Суддя апеляційного суду Луганської області ухвалою від 27
лютого 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без розгляду у зв'язку з
пропуском, встановленого статтею 186 КАС України строків на подання заяви про
апеляційне оскарження.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді
апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2006 року скасувати, як
таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи
та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суддя апеляційного суду Луганської області, залишаючи без
розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Первомайського міського суду
Луганської області від 09 лютого 2006 року, виходив з того, що апеляційна
скарга на ухвалу судді суду першої інстанції надійшла до суду з пропуском
встановленого процесуальним законом строку на
оскарження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, оскільки
він відповідає фактичним обставинам справи і узгоджується з вимогами
процесуального законодавства.

Відповідно до частини четвертої статті 186 КАС України
заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Частиною п'ятою статті 186 КАС України передбачено, що
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Як видно з матеріалів справи, копія ухвали судді суду
першої інстанції від 09 лютого 2006 року за адресою, вказаною у скарзі, була
надіслана ОСОБА_1 у день її
постановлення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді зареєстрована
такою, що надійшла до суду, 20 лютого 2006 року.

Дата на штемпелі на конверті, адресованому ОСОБА_1, у
якому, як стверджує останній, надійшла копія ухвали суді Первомайського
міського суду Луганської області від 09 лютого 2006 року, містить виправлення з
цифр, подібних до 1 або 7 на 5, зокрема, на 15 лютого 2006 року. Разом з
тим, ОСОБА_1 наполягає на тому, що він
одержав цей конверт саме 15 лютого 2006 року і заперечує факт його надходження
17 лютого 2006 року. Оригіналу конверту ОСОБА_1 суду не надав.

За таких обставин, суддя апеляційного суду правильно
визнав апеляційну скаргу такою, що подана з пропуском встановленого
процесуальним законом строку на оскарження судового рішення.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 висновки судді не спростовують.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень,
то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові
рішення - без зміни.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220,
220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу судді апеляційного суду Луганської області від 27 лютого
2006 року - без зміни.

Ухвала є
остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту
проголошення.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя: