Справа № 2-а-8/07
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року дата прийняття постанови

м.Рівне місце прийняття

9:20год. час прийняття постанови

Справа
№2-а-8/07 номер справи

Рівненський окружний
адміністративний суд в
складі головуючого судді Юрчука М.І. за участю
секретаря судового засідання

В
судовому засіданні приймали участь представники сторін:

від
позивача: представник Бутов С.П. - СДПРІ відділу
погаш.простр.под.зоб. (копія дов.№15348/24-29 від 13.09.07р. в справі)

від відповідача : представник
не з'явився

від
органу прокуратури: пом.прокурора
Рівненського району Іванців М.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Прокурора
Рівненського району в інтересах держави, уповноваженим від імені якої виступає
Державна податкова інспекція у Рівненському районі

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення
податкової заборгованості на суму 210грн.00коп.

Письмових клопотань та вимог від
учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу
не надходило.

Протокол судового засідання складено відповідно
до вимог пункту 21 Прикінцевих та перехідних положень КАСУ.

та представнику органу прокуратури роз'яснено
право заявляти відвід складу суду згідно ст.30 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені
ст.ст.49, 51 цього Кодексу. Пам'ятка про права та обов'язки учасникам судового процесу надсилалася засобами поштового зв'язку. Відводів складу суду не заявлено, права та обов'язки зрозумілі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач - Прокурор Рівненського району в інтересах держави,
уповноваженим від імені якої виступає Державна податкова інспекція у
Рівненському районі - звернувся
до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення податкової заборгованості на суму
210грн.00коп.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове
засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлений
належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку. Місце реєстрації підтверджується відомостями
з адресно-довідкового бюро УМВСУ в Рівненській області.

Представник
органу прокуратури та позивач у судовому засіданні надали пояснення, які
повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

Судом досліджені письмові докази, наявні у
матеріалах справи, які подані прокурором та позивачем
одночасно із позовною заявою. Нових доказів, окрім інформації із адресно-довідкового бюро, прокурор та позивач суду не
надали. Судом досліджені письмові докази,
наявні у матеріалах справи, які подані відповідачем одночасно із запереченнями
на адміністративний позов.

Заслухавши у
відкритому судовому засіданні пояснення представника рогану прокуратури, ,
дослідивши подані письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - приватний підприємець Зінчук
Андрій Петрович є платником
податків, зборів та обов'язкових платежів.

Станом на 12.07.07р. відповідач
заборгував 210грн.00коп. - суми єдиного податку
на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, що підтверджується витягами із картки особових рахунків; копіями
розрахунків.

Відтак вказана сума є недоїмкою та є
узгодженою.

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 6 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" виставлено податкові вимоги, які на момент
подання адміністративного позову останнім не задоволені. Податкові вимоги у зв'язку із неможливістю їх вручення платнику розміщені на дошці податкових
оголошень податкового органу. У встановленому порядку податкові вимоги не
оскаржувалися.

Відповідно до ст.3 п.3.1 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть
бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за
рішенням суду.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення в повному обсязі.

Оскільки
ні прокурором, ні позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то
підстави для застосування вимог статті
94 КАСУ у суду відсутні.

Керуючись статтями
160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити

Присудити до стягнення з відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, НОМЕР_1) на користь Державної
податкової інспекції у Рівненському районі (33023, Рівненська область, м.Рівне,
вул.Відінська, 8, 34327743) податкову
заборгованість на суму 210грн.00коп.

Виконавчий лист
видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1
статті 258 КАСУ.

Постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду
через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі
проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в
повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.І.Юрчук

Повний текст підписано в нарадчій
кімнаті 20 вересня 2007 року