Справа № К-10469/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“29”травня 2007 р. Вищий адмін
істративний суд України у ск
ладі колегії суддів:
Головуючого
Федорова М.О.
Суддів
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

секретар судового засідан
ня Ільченко О.М.
за участю представників зг
ідно протоколу судового засі
данні від 29.05.07р. (в матеріалах сп
рави)
розглянувши касаційні ска
рги Державної податкової
інспекції у м. Вінниця на ріше
ння господарського суду Вінн
ицької області від 22.02.2005 року та
на постанову Житомирського
апеляційного г господарсько
го суду від 26.05.2005 року
у справі № 11/397-04
за позовом ЗАТ «У
кртранс-Вінниця»
до Держ
авної податкової інспекції у
м. Вінниця
про визн
ання недійсним податкового п
овідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
ЗАТ «Укртранс-Вінниця» зв
ернулось до господарського с
уду Вінницької області з поз
овом до Державної податкової
інспекції у м. Вінниця про виз
нання недійсними податкових
повідомлень-рішень.
Рішенням господарського с
уду Вінницької області від 22.0
2.2005р., яке залишено без змін пос
тановою Житомирського апеля
ційного господарського суду
від 26.05.2005 року, позов задоволен
о. Визнано недійсним податко
ве повідомлення-рішення держ
авної податкової інспекції у
м. Вінниці від 26.10.2004р. №/0.
Не погоджуючись з вказаним
и рішеннями судів першої та а
пеляційної інстанцій, відпов
ідач оскаржив їх у касаційно
му порядку. В своїй скарзі про
сить скасувати рішення госпо
дарського суду Вінницької об
ласті від 22.02.2005 року та постанов
у Житомирського апеляційног
о господарського суду від 26.05.20
05 року у справі №11/397-04.
Касаційна скарга вмотивов
ана тим, що судами попередніх
інстанцій при вирішені спор
у у даній справі порушено нор
ми матеріального права.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, присутніх в судовому засі
данні представників сторін,
розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, Вищий
адміністративний суд Україн
и вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з на
ступних підстав.
Судами першої та апеляційн
ої інстанцій встановлено, що
31 липня 2002 року між підприєм
ствами "RenoultVIS.A.", Франція ("Продаве
ць") "VolvoFinanceInternationalАВ", Швеція (Лізинго
давець) та ЗАТ "Укртранс-Вінни
ця", Україна (Лізингоодержува
ч) укладено договір фінансов
ого лізингу №UKR01 RVІ. Відповідно
до умов угоди Лізингодавець
придбаває у Продавця для нас
тупної передачі в лізинг Ліз
ингоодержувачу одну одиницю
сідельного тягача "RenaultPremium420" та о
дну одиницю напівпричепу "Schmits"
, а Лізингоодержувач отримує
сідельний тягач і напівприч
іп строком на 48 місяців з 25.12.2002р.
по 25.11.2006р. та щомісячно сплачує
лізингові платежі згідно з д
одатком №5 до договору, які вкл
ючають суму, що відшкодовує ч
астину вартості обладнання,
винагороду лізингодавцю обл
аднання, надане в лізинг
, та страховку (а.с.35-76).
Працівниками ДПІ у м. Вінниц
і проведено планову документ
альну перевірку ЗАТ "Укртран
с-Вінниця" на предмет дотрима
ння вимог податкового та вал
ютного законодавства за пері
од з 01.07.2003р. по 01.07.2004р.
За наслідками перевірки ск
ладено акт від 14.10.2004р. за №371-23-20/03115778 п
ро порушення позивачем ст.13 За
кону України "Про оподаткува
ння прибутку підприємств" (да
лі "Закон"), а саме: не включення
до бази оподаткування проце
нтів отриманих нерезидентом
в Україні згідно з договором
про фінансовий лізинг від 31.07.2
002р., внаслідок чого занижено с
уму податку на репатріацію н
а 7592 грн. (а.с.10-29).
26 жовтня 2004 року ДПІ у м. Вінни
ці на підставі зазначеного а
кту прийнято податкове повід
омлення-рішення №/0, яким ви
значено позивачу податкове з
обов'язання у сумі 22776 грн., зокр
ема: 7592 грн. - основного платежу
та 15184 грн. штрафних (фінансови
х) санкцій (а.с.9).
Пунктом 13.1 статті 13 Закону Ук
раїни "Про оподаткування при
бутку підприємств" (далі "Зако
н") передбачено, що будь-які до
ходи, отримані нерезидентом
із джерелом їх походження з У
країни, від провадження госп
одарської діяльності оподат
ковуються у порядку і за став
ками, визначеними цією статт
ею. Під доходами отриманими н
ерезидентом із джерелом їх п
оходження з України, поряд з і
ншими розуміють проценти, ди
сконтні доходи, що сплачують
ся на користь нерезидента, у т
ому числі проценти за боргов
ими зобов'язаннями, випущени
ми (виданими) резидентом, а так
ож лізингова (орендна) плата, щ
о сплачується (нараховується
) резидентами або постійними
представництвами на користь
нерезидента - лізингодавця (о
рендодавця).
Відповідно до п.2 ст.16 Закону
України "Про фінансовий лізи
нг" лізингові платежі можуть
включати суму, яка відшкодов
ує частину вартості предмета
лізингу платіж як винагород
у лізингодавцю за отримане у
лізинг майно, компенсацію ві
дсотків за кредитом та інші в
итрати лізингодавця, що безп
осередньо пов'язані з викона
нням договору лізингу.
Як вбачається із змісту пун
кту 3.3 договору про фінансовий
лізинг від31.07.2002р. №UKR01 RVІ, його уча
сники визначили, що лізингов
ий платіж включає в себе суму
, що відшкодовує лізингоодер
жувачем при кожному платежі
частину вартості устаткуван
ня, а також винагороду лізинг
одавцю за устаткування, нада
не в лізинг, та відшкодування
суми преміальних, виплачени
х лізингодавцем страховій ко
мпанії за страхування обладн
ання.
Згідно з пунктом 13.2 статті 13 З
акону резидент або постійне
представництво нерезидента
, що здійснюють на користь нер
езидента або уповноваженої н
им особи будь-яку виплату з до
ходу з джерелом його походже
ння з України, отриманого так
им нерезидентом від провадже
ння господарської діяльност
і, зобов'язані утримуватипод
аток з таких доходів, зазначе
них у пункті 13.1 цієї статті, за
ставкою у розмір 15відсотків в
ід їх суми та за їх рахунок, як
ий сплачується до бюджету пі
д час такої виплати, якщо інше
не передбачене нормами міжн
ародних угод, які набрали чин
ності.
Відповідно до статті 9 Конст
итуції України чинні міжнаро
дні договори, згода на обов'яз
ковість яких надана Верховно
ю Радою України, є частиною н
аціонального законодавства
України.
Пунктом 1 статті 11 Конвенції
між Урядом України і Урядом Ш
веції про уникнення подвійно
го оподаткування доходів та
попередження податкових ухи
лень, ратифікованої Законом
України від 23.04.1996р., передбачено
, що проценти, які виникають в
одній Договірній Державі і с
плачуються резиденту другої
Договірної Держави, будуть о
податковуватися в цій другій
Державі, якщо такий резидент
має фактичне право на ці проц
енти.
Окрім цього, пунктом 4 зазна
ченої статті Конвенції також
визначено, що незважаючи на п
оложення пункту 2, проценти, як
і виникають у Договірній Дер
жаві, будуть оподатковуватис
я тільки в другій Договірній
Державі, якщо одержувачем пр
оцентів є підприємство цієї
другої Держави, яка є фактичн
им власником процентів, і про
центи сплачуються стосовно с
уми боргу, яка виникає від про
дажу в кредит цим підприємст
вом будь-якого товарного, про
мислового, комерційного чи н
аукового обладнання підприє
мству першої названої Держав
и, крім випадку, коли продаж аб
о заборгованість утворюєтьс
я між особами, які є родичами.

Підставою для звільнення (з
меншення) від оподаткування
доходів із джерелом їх поход
ження з України відповідно д
о п.4 Порядку звільнення (зменш
ення) від оподаткування дохо
дів із джерелом їх походженн
я з України згідно з міжнарод
ними договорами України про
уникнення подвійного оподат
кування, затвердженого поста
новою Кабінету Міністрів Укр
аїни від 06.05.2001р. №470, є подання нер
езидентом особі, яка виплачу
є йому доходи, довідки (або її
нотаріально засвідченої коп
ії), яка підтверджує, що нерези
дент є резидентом країни, з як
ою укладено міжнародний дог
овір, а також інших документі
в, якщо це передбачено міжнар
одним договором. Довідка вид
ається компетентним органом
відповідної країни, визначе
ним міжнародним договором, з
а формою згідно з додатком 1 аб
о згідно із законодавством т
акої країни. Довідка, яка нада
ється за формою, затверджено
ю згідно із законодавством в
ідповідної країни, повинна б
ути належним чином легалізов
ана, перекладена відповідно
до законодавства України та
обов'язково містити інформац
ію про повну назву або прізви
ще нерезидента; підтвердженн
я, що нерезидент є особою, на я
ку поширюється дія положення
міжнародного договору, тобт
о відповідно до законодавств
а відповідної країни підляга
є оподаткуванню в цій країні
на підставі постійного місц
еперебування (місця проживан
ня) або на іншій підставі; назв
у компетентного органу, пріз
вище та підпис уповноваженої
особи компетентного органу,
яка засвідчує підтвердження
; дату видачі.
Статтями 3, 4 Конвенції, що ска
совує вимогу легалізації іно
земних офіційних документів
, до якої Україна приєдналася
згідно з Законом України від
10.01.2002р., передбачено, що єдиною ф
ормальною процедурою, яка мо
же вимагатися для посвідченн
я автентичності підпису, яко
сті, в якій виступала особа, що
підписала документ, та, у відп
овідному випадку автентично
сті відбитку печатки або шта
мпу, якими скріплений докуме
нт, є проставлення апостиля н
а самому документі або на окр
емому аркуші, що скріплюєтьс
я з документом, компетентним
органом держави в якій докум
ент був складений. Проставле
ний апостиль має відповідати
зразку, що додається до цієї К
онвенції.
Матеріали справи свідчать
про те, що видане "VolvoFinanceInternationalАВ" св
ідоцтво, за яким дане підприє
мство є резидентом Швеції, ві
дповідає вимогам Конвенції,
та звільняє від оподаткуванн
я доходів в Україні (а.с.77, 78-80, 81, 82, 83
,84).
Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується
з висновками судів попередн
іх інстанцій, щодо задоволен
ня позовних вимог ЗАТ «Укртр
анс-Вінниця» в повному обсяз
і.
За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України суд касаційної інс
танції залишає касаційну ска
ргу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визна
є, що суди не допустили поруше
нь норм матеріального і проц
есуального права при ухвален
ні судових рішень чи вчиненн
і процесуальних дій.
Доводи касаційної скарги н
е спростовують правильності
зазначених висновків суду, з
роблених у відповідності з в
ищеназваними нормами матері
ального права, у звязку з чи
м підстав для зміни чи скасув
ання оскаржуваних судових рі
шень не встановлено.
З огляду на зазначене вище,
Вищий адміністративний суд У
країни дійшов висновку про т
е, що касаційна скарга Держав
ної податкової інспекції у м
. Вінниця задоволенню не підл
ягає, а рішення господарсько
го суду Вінницької області в
ід 22.02.2005 року та постанова Житом
ирського апеляційного г госп
одарського суду від 26.05.2005 року у
справі № 11/397-04- залишаються без
змін.
Керуючись ст.ст. 220, 221 ,223 ,230 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у м. В
інницязалишити без задоволе
ння.
Рішення господарського су
ду Вінницької області від 22.02.20
05 року та постанову Житомирсь
кого апеляційного г господар
ського суду від 26.05.2005 року у спр
аві № 11/397-04 залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий
(підпис)
Федоров М.О.

Судді
(підпис)
Брайко А.І.

(підпис)
Голубєва Г.К.

(підпис)
Карась О.В.

(підпис)
Рибченко А.О.

З оригіналом згідно
Суддя
Вищого адміністративного
суду
М.О.Федоров