overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-21295/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А 05 квітня 2007 року

№ К-21295/06

Вищий адміністративн ий суд України у складі колег ії суддів: головуючого судді-допові дача Рибченка А.О. суддів:
Голубєвої Г.К.

Федорова М.О.

Карася О.В.

Бившевої Л.І.

розглянувши касаційну ск аргу Коломийської обєд наної державної податкової і нспекції на ухвалуЛьвівського а пеляційного господарського суду від 26.04.2006 р. та постановугосподарсь кого суду Івано-Франківської області від 20.02.2006 р. у справі№ А-17/229 господарс ького суду Івано-Франківсько ї області за позовом Івано-Франкі вського обласного центру зай нятості робочого органу в иконавчої дирекції Фонду заг альнообовязкового держав ного соціального страхуванн я України на випадок безробі ття до Коломийської обєд наної державної податкової і нспекції третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача: Закрит е акціонерне товариство «Сте пан Мельничук» про визнання нечинним р ішення, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 19.03.2007 р. у справі № А-17/229 відкр ито касаційне провадження за касаційною скаргою Коломийс ької обєднаної державної п одаткової інспекції на ухвал у Львівського апеляційного г осподарського суду від 26.04.2006 р. та постанову господарського суду Івано-Франківської обл асті від 20.02.2006 р., а також проведе но підготовчі дії, достатні д ля закінчення підготовки та призначення справи до касаці йного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, -
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підгото вку справи до касаційного ро згляду. 2. Призначити справу до к асаційного розгляду 24.04.2007 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенніВищ ого адміністративного суду У країни за адресою: м. Київ, вул . Московська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового зас ідання. 4. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Головуючий
(підпис)
Рибченко А.О.

Судді

(підпис)
Голубєва Г.К.

(підпис)

Федоров М.О.

(підпис)

Карась О.В.

(підпис)

Бившева Л.І.

З оригіналом згідно
Суддя

Рибченко А.О.
Справа № К-21399/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
01.06.2007 рF. мF. КFиFїFвF ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
сFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "НFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFаF фFіFрFмFаF "БFаFрFсF"
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.05.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 2/44аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "НFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFаF фFіFрFмFаF "БFаFрFсF"
дFоF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 22.09.2006 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "НFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFаF фFіFрFмFаF "БFаFрFсF".
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFиFмF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 20.06. 2007 рF. оF 10.55 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
сFуFдFдFяF - дFоFпFоFвFіFдFаFчF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
сFуFдFдFіF ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-24050/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

18червня 2007 року

К-24050/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Голубєва
Г.К. : розглянувши касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києв а на ухвалуКиївського ап еляційного господарського с уду від 31.05.2006 року та постановуГосподарсь кого суду м. Києва від 15.03.2006 року

по справі№32/22-А за позовомВагонного де по Київ-Пасажирський Державн ого територіально-галузевог о об'єднання "Південно-Західн а залізниця" до Державної податково ї інспекції у Солом'янському районі м. Києва проскасування податков их повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 31.05.20 07 р. відкрито касаційне провад ження за касаційною скаргою
Державної податкової інспек ції у Солом'янському районі м . Києва на ухвалу Київського а пеляційного господарського суду від 31.05.2006 року та постанов у Господарського суду м. Києв а від 15.03.2006 року по справі №32/22-А.

З метою виконання вимог, вст ановлених пунктом 6 частини 1, частиною 2 статті 215, та керуючи сь статтею 220-1 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, -

У Х В А Л И В :

1. Провести попередній розгл яд справи № 32/22-А. 2. Розяснити особам, які бе руть участь у справі, що попер едній розгляд справи відбува ється без їх участі. 3. Копії ухвали про проведен ня попереднього розгляду над іслати особам, які беруть уча сть у справі.
Ухвала є остаточною і оска рженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду (підпис)

України

Голубєва Г.К.

З оригіналом згідно
Суддя

ГолубєваГ.К.
Справа № К-34113/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 15 червня2007 року

№ К -34113/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової і нспекції у Нахімовському рай оні м. Севастополя на постановуСевасто польськогоапеляційного господарського судувід 02.10.2006р. у справі№ 20-3/055 господ арського суду м. Севаст ополя за позовомтовариства з обмеженою відповідальніст ю «Севстроймаркет» до Державної податково ї інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Нахімовському ра йоні м. Севастополя звернула сь до Вищого адміністративно го суду України з касаційною скаргою на постанову Сева стопольського апеляційн ого господарського судуві д 02.10.2006р.
Подана касаційна скарга п ідлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини п ятої статті 213 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни до касаційної скарги дод аються копії оскаржуваних рі шень судів першої та апеляці йної інстанцій.
До касаційної скарги відпо відача не додано копій судов их рішень, які оскаржуються.

Згідно частини 6 статті 214 КАС
України до касаційної скарг и, яка не оформлена відповідн о до вимог, встановлених стат тею 213 цього Кодексу, застосов уються правила статті 108 цього
Кодексу.
Керуючись статтями 108, 165, част иною 5 статті 213, частиною 6 стат ті 214 КАС України,
У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну ск аргу у Нахімовському районі м. Севастополя на постанову
Севастопольського апел яційного господарського суд увід 02.10.2006р. без руху. 2. Встановити ДПІ у Нахімов ському районі м. Севастополя строк до 13.07.2007р. для усунення не доліків касаційної скарги.

Суддя підпис
Усенко Є.А .

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
СУДДЯ
УСЕНКО Є.А.
Справа № К-34136/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

13 квітня 2007 р.
№ К-34136
/06 (К-34405/06)

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Рибченк о А.О., розглянувши касаційні с карги Державної податков ої інспекції у Шевченківсько му районі м. Києва та Державно ї податкової адміністрації у м. Києві на ухвалуКиївського ап еляційного господарського с уду від 04.10.2006 р. тапостанову господарсь кого суду м. Києва від 18.07.2006 р. у справі№ 11/224-А господарс ького суду м. Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
«Венатор» до1. Державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі м. Києва 2.Державної податкової а дміністрації у м. Києві провизнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь та рішень про результати р озгляду первинної скарги, -
ВСТАНОВИВ:
Касаційні скарги за фо рмою та змістом відповідають вимогам ст. 213 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.

Керуючись ст. ст. 210-215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне пр овадження за касаційними ска ргами Державної податкової і нспекції у Шевченківському р айоні м. Києва та Державної по даткової адміністрації у м. Києві. 2. Обєднати вказані касац ійні скарги в одне касаційне провадження під номером К-3 4136/06. 3. Витребувати з г осподарського суду м. Києвас праву № 11/224-А. 4. Провести дії по підгот овці справи до касаційного р озгляду в порядку ст. 215 Кодекс у адміністративного судочин ства України: 1) надіслати копі ї ухвали про відкриття касац ійного провадження особам, я кі беруть участь у справі; 2) на діслати позивачу копії касац ійних скарг, встановивши дес ятиденний строк для подачі з аперечень на касаційні скарг и з моменту отримання даної у хвали; 3) розяснити особам, я кі беруть участь у справі, що н а стадії касаційного провадж ення вони наділені процесуал ьними правами та обовязкам и, передбаченими статтею 49 (з в рахуванням меж перегляду спр ави судом касаційної інстанц ії, встановлених ст. 220 КАС Укра їни), статтями 219, 236 КАС України.

5. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Суддя
(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Суддя
А .О. Рибченко
Справа № К-34239/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 16 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищо го адміністративного суду Ук раїни в складі суддів Василь ченко Н.В., Матолича С.В., Гонча р Л.Я., Кравченко О.О., Харченка В .В., заслухавши суддю-доповіда ча про проведену підготовку до касаційного розглядуск арги приватного підприємств а «Укргазпром» на постанову
Київського апеляційного гос подарського суду від 10 жовтня 2006 року у справі за позовом за ступника прокурора Автономн ої Республіки Крим в інтерес ах держави в особі Партенітс ької селищної ради до Ради Мі ністрів Автономної Республі ки Крим та приватного підпри ємства «Укргазпром» про визн ання недійсним постанови та договору, -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господар ського суду міста Києва від 15 серпня 2006 року у задоволенні позову заступника прокурора
Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі П артенітської селищної ради д о Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим та приватно го підприємства «Укргазпром » про визнання недійсним пос танови та договору було відм овлено.
Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 10 жовтня 2006 року вищезаз начену постанову суду першої інстанції скасовано та прий нято рішення про задоволення позовних вимог.
Не погоджуючись з зазначен им рішенням суду апеляційної інстанції приватне підприєм ство «Укргазпром» звернулос я з касаційною скаргою, у які й просить постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 10 жовтня 2006 року ск асувати, постанову Господарс ького суду міста Києва від 15 с ерпня 2006 рокузалишити в силі .
Вважаючи підготовку по с праві закінченою, колегія, ке руючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України ,

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу прива тного підприємства «Укргазп ром» на постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 10 жовтня 2006 року у спр аві за позовом заступника пр окурора Автономної Республі ки Крим в інтересах держави в особі Партенітської селищно ї ради до Ради Міністрів Авто номної Республіки Крим та пр иватного підприємства «Укрг азпром» про визнання недійсн им постанови та договору при йняти до касаційного провадж ення Вищого адміністративно го суду України та закінчити її підготовку до касаційног о розгляду.
Призначити справу в судо ве засідання на 20 червня 2007 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. Мо сковська, 8.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Судді

Н.В. Васильченко

С.В . Матолич

Л.Я . Гончар

О.О .Кравченко

В.В .Харченко
Справа № К-10526/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 14 травня 2007 року

№ К- 10526/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів: головуючого судді-допов ідача Фед орова М.О. суддів:
Брайка А .І.

Голубєво ї Г.К.

Карася О.В .

Рибченка
А.О. розглянувши касаційну ск аргуТовариства з обмежен ою відповідальністю «МТ-1» на ухвалу Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 21.04.2005р. у справі № 17/235 за позовом Дніпропетро вської міжрайонної державно ї податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «МТ-1»
Товариства зобмеженою відповідальністю «Гарда» про визнан ня угоди недійсною та стягне ння в доход держави 1 069 862,42грн.

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 26.03.2007року у справі №17/235 ві дкрито касаційне провадженн я за касаційною скаргою Това риства з обмеженою відповіда льністю «МТ-1» на ухвалу Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2005р ., а також проведено підготовч і дії, достатні для закінченн я підготовки та призначення справи до касаційного розгля ду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підгото вку справи до касаційного ро згляду. 2. Призначити справу до касаційного розгляду 19.06.2007 р оку о 14 год. 20 хв. в приміщенні
Вищого адміністративного су ду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового зас ідання. 4. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Головуючий
(підпис)
М.О. Федоров

Судді
(підпис)
А.І. Брайко

(підпис)
Г.К. Голубєва

(підпис)
О.В. Карась

(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Суддя
М.О.Федоров
Справа № К-10527/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
16 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF оFсFоFбFіF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16 чFеFрFвFнFяF 2004 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 1/89 зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFпFіFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF зF іFсFпFаFнFсFьFкFиFмF іFнFвFеFсFтFоFрFоFмF «ІFнFтFеFрFсFпFлFаFвF» дFоF ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF уF мF. СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFуF, дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 2 399 569, 26 гFрFнF,
вFсFтFаFнFоFвFиFвF :
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF нFаFлFеFжFнFоFюF оFсFоFбFоFюF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF ,-
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF оFсFоFбFіF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16 чFеFрFвFнFяF 2004 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 1/89 зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFпFіFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF зF іFсFпFаFнFсFьFкFиFмF іFнFвFеFсFтFоFрFоFмF «ІFнFтFеFрFсFпFлFаFвF» дFоF ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF уF мF. СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFуF, дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 2 399 569, 26 гFрFнF..
НFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF: (пFіFдFпFиFсF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF НF.ЄF. МFаFрFиFнFчFаFкF
Справа № К-10537/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFЛFеFнFіFнFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. МFиFкFоFлFаFєFвFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15.04.2005рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 6/505
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ВFнFеFшFтFрFаFнFсF"
дFоF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. МFиFкFоFлFаFєFвFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 26.03.2007рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F6/505 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. МFиFкFоFлFаFєFвFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15.04.2005рF., аF тFаFкFоFжF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 19.06.2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 10 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-10541/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 14 травня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї головуючого
Харченко В.В. суддів
Васильченко Н.В.

Кравченко О.О. ійну скаргу ПП «П.Б.Пап» на постанову Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 15 червня 2005 року у с праві за позовом ПП «П.Б.Пап» д о Дніпровської регіональної митниці, ДПІ Жовтневого райо ну м. Дніпропетровська про ви знання недійсними податкови х повідомлень та податкової
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 6 бе резня 2007 року касаційна скарг а ПП «П.Б.Пап» була прийнята до провадження суду, по ній відк рито касаційне провадження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
Призначити попередні й розгляд касаційної скарги
ПП «П.Б.Пап» на постанову Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 15 ч ервня 2005 року у справі за позов ом ПП «П.Б.Пап» до Дніпровсько ї регіональної митниці, ДПІ Ж овтневого району м. Дніпропе тровська про визнання недійс ними податкових повідомлень та податкової вимоги на 12 чер
Ухвала оскарженню не підля гає.

З оригіналом згідно

(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко