Справа № 1/9
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
18.09.2007 р.

№ 1/9

За позовом
Товариства з обмеженою в
ідповідальністю "Аврора-інве
ст"

до
Державної комісії з регу
лювання ринків фінансових по
слуг України

про
визнання постанови нечин
ною

Головуючий Суддя Бачу
н О.В.

Судді : Кро
тюк О.В.

Ко
взель П.О. Секретар О.В.
Саратова
Представники:
Від позивача: Сатир Л.В.
п/к (дов. від 01.09.07 р.), Спірідонов
а О.Д. ген.дир.
Від відповідача: Ткаченк
о Г.П. нач.від. (дов. від 29.05.07 р.
№5964/12)
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені пр
о скасування постанови №26/07-26-348/
11/25/1-ФК від 13.04.07 р. про застосуванн
я штрафних санкцій за поруше
ння вимог законодавства у сф
ері фінансових послуг.
Ухвалою суду від 07.08.07 р. відкр
ито провадження в адміністра
тивній справі та призначено
попереднє судове засідання н
а 16.08.07 р. о 10.00.
До попереднього судового з
асідання 16.08.07 р. представник по
зивача не зявився.
Ухвалою суду від 16.08.07 р. закін
чене підготовче провадження
та призначено справу до судо
вого розгляду на 10.09.07 р. у колегі
ї суддів: головуючий суддя О.В
.Бачун, судді О.В.Кротюк, П.О.Ков
зель.
В судовому засіданні 10.09.07 р. п
редставник позивача підтрим
ав заявлені позовні вимоги, п
редставник відповідача прот
и задоволення позовних вимог
заперечив з підстав, викладе
них у відзиві.
Ухвалою суду від 10.09.07 р. розгл
яд справи відкладено на 13.09.07 р. о
14.30.
В судовому засіданні 13.09.07 р. о
голошено резолютивну частин
у постанови про відмову в зад
оволенні позовних вимог.
Ознайомившись з матеріала
ми справи, заслухавши поясне
ння представників сторін, су
д, -
ВСТАНОВИВ:
З 26.03.07 р. інспекційна група те
риторіального управління Де
ржавної комісії з регулюванн
я ринків фінансових послуг У
країни (Комісія) проводила пл
анову інспекцію ТОВ «Аврора-
Інвест»(Товариство), за резул
ьтатами якої складений акт і
нспекції №26/07-26-348 від 30.03.07 р., в яком
у містилися висновки щодо по
рушення позивачем законодав
ства про фінансові послуги.

На підставі зазначеного ак
ту Комісією складено постано
ву №26/07-26-348/11/25-1-ФК від 13.04.07 р. про заст
осування штрафних санкцій за
порушення законодавства у с
фері фінансових послуг.
Постановою Комісією встан
овлено порушення Товариство
м законодавства про фінансов
і послуги, а саме:
ст. 34 Закону України «Про фін
ансові послуги та державне р
егулювання ринків фінансови
х послуг»в частині здійсненн
я діяльності без ліцензії, од
ержання якої передбачено зак
оном, зокрема: Товариство на п
ідставі кредитної угоди від
10.02.05 р. №1, укладеної з громадяни
ном АР Сирія ОСОБА_1 залуч
ено 2999780, 8 грн. та укладено догов
ори з надання кредитів (за пер
іод з26.06.05 р. по 20.06.06 р. 14 договорів
на загальну суму 9267000 грн.);
п. 6 Розділу 4 та п. 5 розділу 10 По
ложення про Державний реєстр
фінансових установ, затверд
женого розпорядженням Коміс
ії від 28.08.03 р. №41, та п. 3.4 Положення
про порядок внесення інформ
ації щодо фінансових компані
й до Державного реєстру фіна
нсових установ та встановлен
ня вимог до облікової та реєс
труючої системи фінансових к
омпаній, затвердженого розпо
рядженням Комісії від 05.12.03 р. №15
2, в частині подання Товариств
ом недостовірних відомостей
у реєстраційну картку (невід
повідність номеру наказу, як
им були затверджені Правила
проведення фінансового моні
торингу (наказ Генерального
директора від 15.06.05 р. №3) і зазнач
еного у картці від 15.06.05 р. №2).

У звязку з встановленням
у діяльності Товариства заз
начених порушень на Товарист
во накладено штраф у розмірі
300 неоподатковуваних мінімум
ів доходів громадян, що склад
ає 5 100 грн.

Позивач вважає, що заз
начену постанову прийнято на
порушення норм чинного зако
нодавства та з неповним зя
суванням обставин справи, у з
вязку з чим вважає за необх
ідне її скасувати з таких під
став.
Позивач стверджує, що ним на
давалися кредити не за рахун
ок залучених коштів, а за раху
нок залучених коштів, оскіль
ки коефіцієнт покриття креди
тів власними коштами позивач
а складає в різні періоди від
24,16 до 2,2, що підтверджується роз
рахунками, зробленими на під
ставі Положення (стандарту) 5 б
ухгалтерського обліку «Звіт
про власний капітал», затвер
дженого наказом Міністерств
а фінансів України №87 від 31.03.99 р
., та «Методологічних рекомен
дацій щодо визначення вартос
ті чистих активів акціонерни
х товариств», схвалених ріше
нням Державної комісії з цін
них паперів та фондового рин
ку від 17.11.04 р. №485.
Сума сплаченого грошовими
коштами статутного капіталу
позивача станом на 01.01.07 р. склад
ає 20 406 922 грн.
Таким чином, на думку позива
ча, оскільки суми залучених к
оштів значно менші суми влас
ного капіталу позивача, то ві
н видавав кредити тільки за р
ахунок власних коштів, не пор
ушуючи при цьому вимоги ст. 34 З
акону України «Про фінансові
послуги та державне регулюв
ання ринків фінансових послу
г».
Також позивач стверджує, що
отримані на умовах кредиту к
ошти від громадянина АР Сирі
я ОСОБА_1 використовував д
ля забезпечення здійснення д
іяльності позивача.
Крім того, сума коштів, факт
ично отриманих за кредитною
угодою №1 від 10.03.05 р., складає 2 999 780
, 8 грн., а кредитів за укладеним
и договорами надано на значн
о більшу суму 9 267 000 грн.
Стосовно порушення п. 6 Розд
ілу 4 та п. 5 розділу 10 Положення
про Державний реєстр фінанс
ових установ, затвердженого
розпорядженням Комісії від 2
8.08.03 р. №41, та п. 3.4 Положення про пор
ядок внесення інформації щод
о фінансових компаній до Дер
жавного реєстру фінансових у
станов та встановлення вимог
до облікової та реєструючої
системи фінансових компаній
, затвердженого розпорядженн
ям Комісії від 05.12.03 р. №152 позивач
зазначає, що при заповненні р
еєстраційної картки співроб
ітниками позивача допущена т
ехнічна помилка щодо номеру
наказу, яка не призвела до буд
ь-яких негативних наслідків
для учасників ринків фінансо
вих послуг.

Відповідач проти задо
волення позовних вимог запер
ечив з таких підстав.
Ст. 34 Закону України «Про фін
ансові послуги та державне р
егулювання ринків фінансови
х послуг»передбачено, що над
ання фінансових кредитів за
рахунок залучених коштів доз
воляється тільки після отрим
ання відповідної ліцензії. О
соби, винні у здійсненні діял
ьності без ліцензії, несуть в
ідповідальність згідно із за
конами України.
Відповідно до аб. 3 п. 1.1 Ліценз
ійних умов провадження діяль
ності з надання фінансових к
редитів за рахунок залучених
коштів кредитними установам
и, затверджених розпорядженн
ям Держфінпослуг від 18.10.05 р. №4802,
залучені кошти - кошти, прямо а
бо опосередковано отримані н
а зворотній основі від фізич
них осіб та/або юридичних осі
б, крім коштів, отриманих від к
редитних установ за кредитни
ми договорами.
Згідно із аб. 3 п. 1.1 Положення п
ро встановлення обмежень на
суміщення діяльності фінанс
ових установ з надання певни
х видів фінансових послуг, за
твердженого розпорядженням
Держфінпослуг від 08.07.04 р. №1515, пр
яме залучення фінансових акт
ивів - цілеспрямована дія фін
ансової установи щодо отрима
ння фінансових активів від ф
ізичних та/або юридичних осі
б.
Товариством на підставі кр
едитної угоди №1 від 10.03.05 р. залу
чено кошти фізичної особи в р
озмірі 2 999 780, 8 грн. Після залучен
ня фінансових активів в пері
од з 26.05.05 р. по 20.06.06 р. Товариство ук
лало 14 договорів з надання кре
дитів. Таким чином, кредити на
дані за рахунок залучених ві
д фізичної особи коштів без о
тримання відповідної ліценз
ії.
У додаткових поясненнях ві
дповідач зазначає, що згідно
фінансового звіту Балансу п
озивача станом на 31.12.05 р. вказан
о:
Власний капітал становить
18296, 8 тис.грн.
Позивачем кошти власного к
апіталу направлено в:
Дострокові фінансові інве
стиції - 18153, 10 тис.грн;
Довгострокові зобовязан
ня позивача (за надання креди
тів (позик) становлять - 2853, 10 тис
.грн;
Дебіторська заборгованіст
ь за отримані кредити станов
ить 3964,10 тис.грн.
В Аудиторському висновку, с
кладеному за наслідками пров
едення аудиту річної фінансо
вої звітності за 2005 р., зазначен
о, що станом на 31 грудня 2005 року П
озивач є власником цінних па
перів інших комерційних підп
риємств, а саме: АСТ «Придніпр
овя»- 17400,5 тис.грн; ВАТ «Укртра
нсгазсервіс»- 602,6 тис.грн; ВАТ «
Уккрнафтогазпереробка»- 150,0 т
ис.грн; а всього разом придбан
і дострокові фінансові інвес
тиції становлять 18153, 10 тис.грн.,
тобто їх фактично придбано з
а кошти статутного капіталу.

Статутний капітал товарис
тва, згідно ст. 4 Статуту ТОВ «А
врора Інвест»становить 20400,
00 тис.грн.
Станом на 31 грудня 2005 року роз
мір несплаченого капіталу ст
ановить 2103, 4 тис.грн., отже сформ
ований статутний капітал поз
ивача становить лише 18296, 6 тис.

В фінансовому звіті позива
ча за другий квартал 2006 р., скла
деному станом на 30.06.06 р., зазначе
но про наступне: статутний ка
пітал товариства сплачено в
повному обсязі, тобто він ста
новить 20400000, 00 тис.грн.; разом з ти
м, позивачем вкладено кошти в
: дострокові фінансові інвес
тиції 17652, 5 тис.грн., поточні фіна
нсові інвестиції 1299, 6 тис.грн., д
овгострокові зобовязання
за надання кредитів (позик) ск
ладають 5167, 1 тис.грн., дебіторсь
ка заборгованість за отриман
і кредити становить 3921,3 тис.грн
. Із придбаних інвестицій про
дано частку в розмірі 742, 6 тис. г
рн.
Таким чином, на думку відпов
ідача, наведені дані позивач
а за 2005 р. та зміст Аудиторськог
о висновку за наслідками зві
тності за 2005 рік, звітних даних
позивача за другий квартал 200
6 року дозволяє зробити висно
вок, що у позивача не було в по
вному обсязі власних коштів
в розмірі 9267, 00 тис.грн. для надан
ня 14 кредитів за рахунок власн
их коштів за період з 26.05.05 р. по 20.
06.06 р., а отже для надання кредит
ів позивачем використовувал
ись кошти, які були отримані н
им по кредитній угоді 2 999 780,80 тис
. грн.
Щодо подання Товариством н
едостовірної інформації, поз
ивач зазначає наступне .

На момент подачі реєстраці
йної картки для внесення інф
ормації щодо фінансової уста
нови до Державного реєстру ф
інансових установ Додатком 3
до Положення про Державний р
еєстр фінансових установ, за
твердженого розпорядженням
Держфінпослуг від 28.08.2003 № 41, пере
дбачено, що інформація щодо н
омеру документу про затвердж
ення правил проведення внутр
ішнього фінансового монітор
ингу обовязково зазначаєт
ься у реєстраційній картці ю
ридичної особи.
В той же час, відповідно до п
п. 3 п. 4.15 Положення про застосув
ання Державною комісією з ре
гулювання ринків фінансових
послуг України заходів впли
ву, затвердженого розпорядже
нням Держфінпослуг від 13.11.2003 № 1
25, вчинення незначного поруше
ння, яке не призвело до негати
вних наслідків для учасників
ринків фінансових послуг є о
бставиною, що пом'якшує відпо
відальність за порушення, ал
е не звільняє від відповідал
ьності.
Проаналізувавши матеріал
и справи та пояснення предст
авників сторін, суд приходит
ь до висновків про те, що позов
ні вимоги є необґрунтованими
та не підлягають до задоволе
ння з таких підстав.
Ст. 34 Закону України «Про фін
ансові послуги та державне р
егулювання ринків фінансови
х послуг»передбачено, що над
ання фінансових кредитів за
рахунок залучених коштів доз
воляється тільки після отрим
ання відповідної ліцензії.

Суд вважає, що відповідачем
в даному випадку правомірно
зроблено висновок про те, що п
озивач для видачі кредитів з
алучив кошти фізичної особи,
а не використав власні, а саме
.
Станом на день прийняття ос
каржуваної постанови, як і ст
аном на день прийняття рішен
ня по справі, не існує спеціал
ьних методик розрахунку розм
іру власних коштів для небан
ківських установ, в тому числ
і, такі методики не розроблял
ися і Комісією.
Таким чином, для визначення
, чи порушено в даному випадку
вимоги ст. 34 Закону України «П
ро фінансові послуги та держ
авне регулювання ринків фіна
нсових послуг»щодо проведен
ня фінансування за рахунок з
алучених коштів необхідно ви
користовувати ту нормативну
базу, якою користується Комі
сія станом на час проведення
перевірки конкретного суб
єкта господарювання.
Згідно пояснень Комісії ві
домості щодо фінансового ста
ну позивача, в тому числі, обся
гу власних та залучених кошт
ів, отримуються згідно Поряд
ку надання звітності фінансо
вими компаніями і юридичними
особами - суб'єктами господар
ювання, які за своїм правовим
статусом не є фінансовими ус
тановами, але мають визначен
у законами та нормативно-пра
вовими актами Держфінпослуг
можливість надавати окремі
види фінансових послуг, затв
ердженого розпорядженням Де
ржавної комісії з регулюванн
я ринків фінансових послуг У
країни від 27.01.04 р. № 27.
П. 2.1 р. 2 зазначеного Порядку п
ередбачає, що фінансові комп
анії подають до Держфінпослу
г такі види звітності за: а) мі
сяць; б) квартал; в) рік.
Згідно наданих відповідач
у звітних даних позивача за 200
5 рік, за другий квартал 2006 р. мож
на зробити висновок, що у пози
вача не було в повному обсязі
власних коштів в розмірі 9267, 00 т
ис.грн. для надання 14 кредитів
за рахунок власних коштів за
період з 26.05.05 р. по 20.06.06 р., а отже дл
я надання кредитів позивачем
використовувались кошти, як
і були отримані ним по кредит
ній угоді в розмірі 2 999 780,80 тис.г
рн.
Це підтверджується цифрам
и, наведеними в описовій част
ині рішення (арк. 4).
В той же час твердження пози
вача, який вважає, що в даному
випадку він проводив кредиту
вання 3-х осіб виключно за раху
нок власних коштів, не підтве
рджено належним чином.
Покликання позивача на Пол
оження (стандарту) 5 бухгалтер
ського обліку «Звіт про влас
ний капітал», затвердженого
наказом Міністерства фінанс
ів України №87 від 31.03.99 р., та «Мето
дологічні рекомендації щодо
визначення вартості чистих
активів акціонерних товарис
тв», схвалених рішенням Держ
авної комісії з цінних папер
ів та фондового ринку від 17.11.04р
. №485, не можуть бути прийняті в
якості належного обґрунтува
ння позиції позивача.
Згідно зазначених актів не
передбачено використання та
кого показника як «коефіцієн
т покриття кредитів власними
коштами», який вирахуваний п
озивачем і наданий в якості п
ідтвердження своєї позиції.

Не передбачене застосуван
ня такого показника і згідно
Порядку надання звітності ф
інансовими компаніями і юрид
ичними особами - суб'єктами го
сподарювання, які за своїм пр
авовим статусом не є фінансо
вими установами, але мають ви
значену законами та норматив
но-правовими актами Держфінп
ослуг можливість надавати ок
ремі види фінансових послуг,
затвердженого розпорядженн
ям Державної комісії з регул
ювання ринків фінансових пос
луг України від 27.01.04 р. № 27.
Відповідно, такий показник
не міг бути використаний Ком
ісією під час проведення пер
евірки та винесення оскаржув
аної постанови про правопору
шення законодавства про фіна
нсові послуги.
Також необхідно зазначити
, що ст. 34 Закону України «Про фі
нансові послуги та державне
регулювання ринків фінансов
их послуг»не ставить наявніс
ть чи відсутність правопоруш
ення у вигляді надання фінан
сових кредитів за рахунок за
лучених коштів без отримання
ліцензії в залежність від то
го, який процент з наданих у кр
едит коштів становить власні
кошти, який залучені.
Навіть якщо є підстави вваж
ати, що лише частина коштів, на
даних позивачем у кредит, бул
а зроблена за рахунок залуче
них коштів, цього достатньо д
ля висновку про наявність за
значеного вище правопорушен
ня.
Таким чином, ТОВ «Аврора І
нвест»надавало фінансові кр
едити за рахунок залучених к
оштів від фізичної особи без
отримання відповідної ліцен
зії, чим порушило вимоги стат
ті 34 Закону України «Про фінан
сові послуги та державне рег
улювання ринків фінансових п
ослуг».
Також суд погоджується з ви
сновком Комісії про те, що Тов
ариством допущено порушення
п. 6 Розділу 4 та п. 5 розділу 10 Пол
оження про Державний реєстр
фінансових установ, затвердж
еного розпорядженням Комісі
ї від 28.08.03 р. №41, та п. 3.4 Положення п
ро порядок внесення інформац
ії щодо фінансових компаній
до Державного реєстру фінанс
ових установ та встановлення
вимог до облікової та реєстр
уючої системи фінансових ком
паній, затвердженого розпоря
дженням Комісії від 05.12.03 р. №152, в
частині подання Товариством
недостовірних відомостей у
реєстраційну картку (невідпо
відність номеру наказу, яким
були затверджені Правила пр
оведення фінансового моніто
рингу (наказ Генерального ди
ректора від 15.06.05 р. №3) і зазначен
ого у картці від 15.06.05 р. №2).
Зазначена технічна помилк
а щодо номеру наказу дійсно н
е призвела до будь-яких негат
ивних наслідків для учасникі
в ринків фінансових послуг, т
им не менше згідно законодав
ства це не звільняє Товарист
во від відповідальності.
Відповідно до пп. 3 п. 4.15 Положе
ння про застосування Державн
ою комісією з регулювання ри
нків фінансових послуг Украї
ни заходів впливу, затвердже
ного розпорядженням Держфін
послуг від 13.11.2003 № 125, вчинення не
значного порушення, яке не пр
извело до негативних наслідк
ів для учасників ринків фіна
нсових послуг є обставиною, щ
о пом'якшує відповідальність
за порушення, але не звільняє
від відповідальності.
На підставі вищевикладено
го, ст. 160-163, 186 КАС України, ст. 34 Зак
ону України «Про фінансові п
ослуги та державне регулюван
ня ринків фінансових послуг»
, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні позов
них вимог відмовити.
2. Постанова може бути
оскаржена в порядку ст. 186 КАС У
країни.

Головуючий Суддя

Бачун О.В.

Судді

Кротюк О.В.

Ковзель П.О.