Справа № К-16732/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА
“24” травня 2007 року

м. Київ

Вищий адмініс
тративний суд України у скла
ді колегії суддів:

Головуючого:Маринчак Н.Є
.
суддів: Бившевої Л.І., Кос
тенка М.І., Усенко Є.А., Шипуліно
ї Т.М.
при секретарі: Ільчен
ко О.М.

розглянувши заяву Держа
вної податкової інспекції у
Артемівському районі м.Луган
ська про поновлення строк
у касаційного оскарження
рішення господарського суду
Луганської області від 12 вере
сня 2005 року та постанови Луган
ського апеляційного господа
рського суду від 10 січня 2006 рок
у
у справі №12/366пн
за позовом Державної по
даткової інспекції у Артемів
ському районі м.Луганська
до Приватного підприє
мства «Трейд-Пласт»
3-тя особа -Управління де
ржавної реєстрації та місько
го реєстру Луганської місько
ї ради
про визнання недійсн
ими установчих документів, с
касування державної реєстра
ції, визнання недійсною реєс
трації платника податку на д
одану вартість, -
встановив:

У липні 2005 року позивач зверн
увся до господарського суду
Луганської області з позовом
визнання недійсними з момен
ту реєстрації установчих док
ументів ПП «Трейд-Пласт», ска
сування державної реєстраці
ї, визнання недійсною реєстр
ації платника податку на дод
ану вартість.
Рішенням господарського с
уду Луганської області від 12 в
ересня 2005 року у задоволенні п
озовних вимог було відмовлен
о.
Постановою Луганського ап
еляційного господарського с
уду від 10 січня 2006 року рішення
суду першої інстанцій частк
ово скасовано: державну реєс
трацію ПП «Трейд-Пласт» прип
инено, стягнуто з відповідач
а в доход Державного бюджету
України державне мито за под
ання позову в сумі 42,50грн., та де
ржавне мито в сумі 21,25грн. за по
дання апеляційної скарги, в р
ешті частини рішення залишен
о без змін.
Не погоджуючись з рішенням
и першої та апеляційної інст
анцій позивач звернувся з ка
саційною скаргою до Вищого а
дміністративного суду Украї
ни, в якій ставить питання про
скасування вищезазначених р
ішень та, одночасно заявляє к
лопотання про поновлення стр
оку на касаційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді
, дослідивши матеріали, колег
ія суддів приходить до висно
вку, що заява позивача про пон
овлення строку на касаційне
оскарження підлягає залишен
ню без задоволення з таких пі
дстав.
За визначенням наведен
им у п.2 ч.1 ст.3 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни, адміністративний суд ц
е суд загальної юрисдикції, д
о компетенції якого цим коде
ксом віднесено розгляд і вир
ішення адміністративних спр
ав.
Відповідно до положень ч.1 с
т. 38 Закону України «Про судоу
стрій», Вищий адміністративн
ий суд України є вищим судови
м органом адміністративних с
удів, і, відповідно до інстанц
ійної підсудності, визначено
ї у ч.3 ст. 20 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
переглядає судові рішення мі
сцевих та апеляційних судів
у касаційному порядку як суд
касаційної інстанції.
Відповідно до правил ст.210 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, Вищий адмі
ністративний суд України є с
удом касаційної інстанції в
адміністративних справах, як
і на даний час, до створення си
стеми адміністративних суді
в, розглядаються судами інши
х юрисдикцій, але за правилам
и, встановленими Кодексом ад
міністративного судочинств
а України.
Дана справа розглянута гос
подарським судом Луганської
області 12 вересня 2005 року та пе
реглянута в апеляційному пор
ядку Луганським апеляційним
господарським судом 10 січня 2
006 року тобто після набрання ч
инності Кодексом адміністра
тивного судочинства України
, у порядку позовного провадж
ення, за правилами, встановле
ними Господарським процесуа
льним кодексом України.
Оскільки компетенція Ви
щого адміністративного суду
України не поширюється на пе
регляд у касаційному порядку
судових рішень, постановлен
их не за правилами Кодексу ад
міністративного судочинств
а України місцевими та апеля
ційними судами інших юрисдик
цій, то, відповідно до ст.214 КАС
України, справа не підлягає к
асаційному розгляду у порядк
у адміністративного судочин
ства.
Виходячи з вимог п.1 ч.4 ст. 214 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд відмов
ляє у відкритті касаційного
провадження за даною касацій
ною скаргою, а матеріали каса
ційної скарги повертає скарж
нику, який не позбавлений пра
ва на звернення у касаційном
у порядку до Вищого господар
ського суду України.
Керуючись ст. 102, 212, 214 К
одексу адміністративного су
дочинства України, -
ухвалив:

Заяву Держав
ної податкової інспекції у А
ртемівському районі м.Луганс
ька про поновлення строку ка
саційного оскарження з
алишити без задоволення.

Відмовити у відкритті ка
саційного провадження за кас
аційною скаргою Державної по
даткової інспекції у Артемів
ському районі м.Луганська
на рішення господарського с
уду Луганської області від 12 в
ересня 2005 року та постанови Лу
ганського апеляційного госп
одарського суду від 10 січня 2006
року у справі №12/366пн за позовом
ДПІ у Артемівському районі м
.Луганська до ПП «Трейд-Пласт
», 3-тя особа - Управління держа
вної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської р
ади про визнання недійсними
установчих документів, скасу
вання державної реєстрації,
визнання недійсною реєстрац
ії платника податку на додан
у вартість.
Повернути матеріали кас
аційної скарги особі, що її по
дала, а справу №12/366пн до госп
одарського суду Луганської о
бласті.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
.
За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:
Суддя
Вищого адміністративного
суду
України

Н.Є.Маринчак