overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3/3-357/2006
Суддя: Артакова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/3-357 2006 р. ПОСТАНОВА
23.01.2007 р. Суддя
Червонозаводського районного суда м.Харкова Артакова Л.О., розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов з Державної податкової інспекції у
Червонозаводському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця сел.АДРЕСА_1Дергачівського району Харківської області, не працюючого,
проживаючого та зареєстрованого за адресою : Харківська обл.,
Дергачівський район, АДРЕСА_2
за ст.164 ч.1 КпАП України,
03.01.2007 року, о 13-00 годині,
Державною податковою інспекцією Червонозаводського району м.Харкова, при
перевірці по пр.Гагарина в м.Харкові, біля ст.Левада, встановлено, що
гр.ОСОБА_1. здійснював реалізацію ваучерів поповнення рахунків різноманітних
операторів мобільного зв'язку без документів, на дозвіл, чим порушив порядок
провадження господарської діяльності, чим порушив положення ч.1 ст. 164 КпАП
У судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив, що він дійсно займався реалізацією
вказаних товарів, без дозвіла на провадження господарської діяльності без
державної реєстрації.
Вказані обставини також підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.01.2007
р. та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст. 164 КпАП України - провадження
господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання
або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської
діяльності, що піддягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання
передбачене законом, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої
продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.
підставі викладеного, керуючись ч.1
України, суддя -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 340-00 грн.,
без кофіскації предметів торгівлі.
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3/3/203
Суддя: Артакова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

23.01.07 року Суддя
Червонозаводського
районного суду м.Харкова Артакова Л.А. розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м.Харкова не працюючого, проживаючого за адресою : м.Харків, АДРЕСА_1. про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 122 КУпАП.

встановив :

20.12.2006 p., близько 11-25 годин,керуючи автомобилем марки ГАЗ-2705 ,держ.номер НОМЕР_1,

на 513 кілометрі
автошляху Київ- Луганськ-Ізварено в Дніпропетровській області,
Дніпропетровського району, в м. Підгороднє , позначеному дорожнім знаком 5.45. рухався зі
швидкістю 127 км/год,
чим перевищив встановлену швидкість в населоному пункті на 67 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом "
Сокіл М-С" №
0309305.

чим
порушив п. 12.9.б ПДР України, чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами
справи та самим правопорушником.

При
призначенні виду та
міри адміністративного стягнення
суд враховує характер правопорушника, особу правопорушника. Керуючись
ст.ст.221,283,284 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/3/198
Суддя: Артакова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

23.01.07 року
Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова

Артакова Л.А. розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Луганської області

не працюючого, проживаючого за адресою
: м.АДРЕСА_1

,12.

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 121

КУпАП.

встановив :

20.12.2006 p., близько 08-45 годин, керуючи автомобилем марки FORD
TRANSIT ,держ.номер НОМЕР_1,

в смт. Нова Водолага на вул. Харківській неподалік від
будинку 2
не пройшов державний
технічний огляд в встановлений законом строк.

чим порушив п. 31.3.б. ПДР України, чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи- протоколом серії АВ №
НОМЕР_2та самим правопорушником.

При призначенні
виду та міри адміністративного стягнення
суд враховує характер правопорушника,
особу правопорушника. Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП
та призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/3/200
Суддя: Артакова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

23.01.07 року
Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова

Артакова Л.А. розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця
м.Камень-Каширський,

Волинської області

не працюючого ,
проживаючого за адресою :
м.АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив :

06.12.2006 p., близько 13-15
годин, керуючи автомобилем
марки AYDI, держ.номер
НОМЕР_1

на 671 кілометрі
автодороги Київ-
Довжанськ в зоні дії дорожнього знаку-50 км/год перевищив швидкість більш ніж на 20
км/год. Рухався зі швидкістю 100 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут- №
0511006.

чим порушив п. 12.9.б. ПДР
України, чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи- протоколом серії АВ НОМЕР_2та самим правопорушником.

При призначенні
виду та міри
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушника, особу правопорушника. Керуючись ст.ст.221,283,284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/3/201
Суддя: Артакова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

23.01.07 року
Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова Артакова Л.А. розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Харкова працюючого- ТОВ "ASIZA", проживаючого за адресою : м.Харків, вул. АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 122 КУпАП.

встановив :

19.12.2006 p., близько 08-53 годин, керуючи автомобилем марки ІВЕКО ,держ.номер НОМЕР_1,

в м. Суми
наближаючись до перехрестя по вул. Харківській по смузі,
з якої робиться поворот ліворуч
вказаної ввімкнутої стрілки в додатковій секції світлофора не продовжив рух в
даному напрямку- проїхав прямо.

чим порушив п. 16.10. ПДР
України, чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи- протоколом серії АВ №
НОМЕР_2та самим правопорушником.

При призначенні
виду та міри
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушника, особу правопорушника. Керуючись ст.ст.221,283,284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/3/204
Суддя: Артакова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова
Артакова Л.А. розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні
народження, уродженця м.Харкова
працюючого- ПП ІНФОРМАЦІЯ_2,,
проживаючого за адресою :
про притягнення до адміністративної відповідальності по
24.12.2006 p., близько 20-30
годин, керуючи автомобилем
марки VJLVOF ,держ.номер НОМЕР_1,
Щепкіна в м. Дніпропетровськ , не виконав вимоги дорожнього знаку "
Рух вантажних автомобілей
прямо", повернув праворуч на пр. Калініна.
чим порушив п. 4.1. ПДР
України, чим здійснив аміністративне правопорушення,
Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи- протоколом серії АВ №
НОМЕР_2та самим правопорушником.
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушника, особу правопорушника. Керуючись ст.ст.221,283,284
КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
та призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/3/202
Суддя: Артакова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова
Артакова Л.А. розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні
народження, уродженця м.Харкова
працюючого- таксист служби 008
, проживаючого за адресою :
про притягнення до адміністративної відповідальності по
22.12.2006 p., близько 10-10
годин, керуючи автомобилем
здійснив поворот з пр. Л. Свободи
на вул. Ахсарова , порушивши
вимоги дорожнього знаку 4.1. " Рух прямо".
чим порушив п. 16.11. ПДР
України, чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи- протоколом серії АВ №
НОМЕР_2та самим правопорушником.
При призначенні виду та міри
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушника, особу правопорушника. Керуючись ст.ст.221,283,284
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
та призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/3/194
Суддя: Артакова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова
Артакова Л.А. розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні
народження, уродженця м.Харкова
працюючого- АТП НОМЕР_1-
проживаючого за адресою :
притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст. 122
15.12.2006 p., близько 13-35
годин, керуючи автомобилем
марки МАЗ ,держ.номер НОМЕР_2,
89 кілометрі автошоссе Суми- Полтава,
здійснив зупинку на пішоходному
п. 15.9. ПДР України, чим
здійснив аміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи- протоколом серії АВ №
НОМЕР_3та самим правопорушником.
При призначенні виду
та міри адміністративного стягнення
суд враховує характер правопорушника,
особу правопорушника. Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
та призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/3/205
Суддя: Артакова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова
Артакова Л.А. розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні
народження, уродженця м.Харків
працюючого- АТП НОМЕР_1-
водій , проживаючого за адресою :
про притягнення до адміністративної відповідальності по
24.12.2006 p., близько 13-35
годин, керуючи автомобилем
марки Камаз-5410 , держ.номер НОМЕР_2,
на 233 кілометрі автодороги Київ- Харків, на якому встановлено шини, зашишкова висота малюнку протектора яких менша 1,0
чим порушив п. 31.4.5. ПДР
України, чим здійснив
аміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.
Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи- протоколом серії АВ НОМЕР_3та самим правопорушником.
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушника, особу правопорушника. Керуючись ст.ст.221,283,284
КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 121 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17-00 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/3/193
Суддя: Артакова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Артакова Л.А. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні народження, уродженця м.Дагестан працюючого- ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_2"- водій ,проживаючого за адресою : адміністративної відповідальності 11.12.2006 p., близько 09-25 годин, керуючи автомобилем марки Камаз , держ.номер НОМЕР_1, на 451 кілометрі автодороги Київ- Одеса не надав дороги транспортному засобу, який рухався по порушив п. 16.11. ПДР України, чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. оставини підтверджуються матеріалами справи- протоколом серії АВ №
НОМЕР_2та самим правопорушником.
При призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушника, особу правопорушника. Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3\7-13(2007року)
Суддя: Протасова О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №37-13{2007 року)
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1р. у м.Тбілісі,Грузія, працює
директором ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2", проживає у
м.АДРЕСА_1, -

встановив:

16.11.2006 р. при
перевірці ПП „НПК-Системи освітлення", що

розташовано по АДРЕСА_2 у м.Харкові, встановлене

несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
належних до сплати податків.

Зазначені
обставини підтверджуються актом перевірки та протоколом про
адміністративне правопорушення.

За викликом до
суду, правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та час
розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі
викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1за вчинення правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, піддати
адміністративному

стягненню у вигляді
штрафу у доход
держави у розмірі. 85

(вісімдесят п"ять)
грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3\7-14(2007року)
Суддя: Протасова О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №37-14(2007
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Протасова
О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1р. у

м.Харкові, громадянки України, працює головним
бухгалтером ПП

„ІНФОРМАЦІЯ_2", проживає у м.Харкові,

АДРЕСА_1, -

встановив:

16.11.2006 р. при
перевірці ПП „НПК-Системи освітлення", що

розташовано по АДРЕСА_2у м.Харкові, встановлене

несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
належних до сплати податків.

Зазначені
обставини підтверджуються актом перевірки та протоколом про
адміністративне правопорушення.

За викликом до
суду, правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та час
розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла
правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі
викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1за
вчинення правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, піддати
адміністративному

стягненню у вигляді
штрафу у доход
держави у розмірі 8 5

(вісімдесят п"ять)
грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3\7-20(2007року)
Суддя: Протасова О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №37-20(2007 року) ПОСТАНОВА
18 січня 2007 року м.Харків
Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2
України про адміністративне правопорушення щодо
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у
м.Харкові, громадянина України, працює директором ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2",
проживає за адресою:
м.Харків, АДРЕСА_1,-
протоколом про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної
справи, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2", несвоєчасно подав
платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а
саме: податку на прибуток за 9
строку сплати 20.11.2006
р, фактично сплачено 23.11.2006 р.
Тим самим він порушив вимоги п.5,3.1 п.5.3 ст.5 Закону України
„Про порядок погашення забов"язань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" №2181Ш від 21.12.2000 р., та, на думку
податкового інспектора, вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за
яке передбачена ч.2
матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю,
з урахуванням такого.
Статтею 163-2 КупАП,
встановлена адміністративна відповідальність посадових осіб за неподання або
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов"язкових платежів).
строки погашення забов"язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами, а також відповідальність платників податків за
невиконання таких забов"язань встановлені законом України №2181-Ш від 21.12.2000 р. «Про порядок
погашення забов"язань платників
податків перед бюджетами
та державними цільовими
визначення термінів, які вживаються у цьому законі, платники податків - це юридичні
особи або фізичні особи, які мають статус суб"єктів підприємницької діяльності.
Згідно зі ст.ст.10,11,14 КУпАП,
відповідальність посадових осіб платників податків настає лише за винне
порушення ними податкового законодавства.
пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності,
несвоєчасне перерахування належних до сплати податків виникло через відсутність
коштів на рахунку підприємства -
обставин вини ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжних доручень не вбачається,
а тому відсутній у його діях і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
Відповідно до ст.247 КУпАП,
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного
урахування наведеного, керуючись
ст.ст.247,283,284 КУпАП,-
справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити в
зв"язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3\7-113(2007року)
Суддя: Протасова О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №37-113(2007 року)
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянув матеріал про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у
м.Харкові, громадянина України, працює генеральним директором ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2", проживає за адресою: мАДРЕСА_1-

встановив:

20.11.2006 року при
перевірці ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2", що розташовано по вул.АДРЕСА_2в м.Харкові,
встановлене порушення ОСОБА_1. п.п.7.3.1,7.З ст.7 Закону України
„Про податок на додану вартість" №16897-ВР від 03.04.1997 p., п.п.4.1.1,4.1 ст.4 Закону
України „Про оподаткування прибутку підприємств" №28397-ВР від 22.05.1997 p., п.п.8.1.1.8.1 ст.8 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від 22.05.03 р.

Вважаю, що
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні
Кондратенка підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з
матеріалів адміністративної справи, правопорушення Кондратенко вчинено у 2005 році.

До
Червонозаводського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 03.01.2006 року, а в
провадження судді був передан
15.01.2006 року, тобто по закінченню двох місяців після вчинення
адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3\7-272(2007року)
Суддя: Протасова О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№37-272(2007 року)
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.121 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1року у
м.Харкові, громадянки України, не працює, проживає у мАДРЕСА_1,-

встановив:

01.12.2006 р. близько чотирнадцятої годині
ОСОБА_1.,

керувала транспортним засобом по вул.В.Гончарівській в
м.Харкові, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушила
п.п.31.3 Правил дорожнього
руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про

адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,2 84 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1за скоєння адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, піддати

адміністративному стягненню
у вигляді штрафу
в розмірі 17-00 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3\7-239(2007року)
Суддя: Протасова О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №37-239(2007 року)
ПОСТАНОВА

16
січня 2007
року м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянув матеріал
про адміністративне правопорушення за
ст.173 КупАП щодо

ОСОБА_1,
що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1року у

м.Харкові,
громадянки України, не працює, проживає за
адресою:

м.АДРЕСА_1, -

встановив:

14.11.2006 року близько
сімнадцятої годині ОСОБА_1.,
знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, вчинила сварку з громадянкою
ОСОБА_2в ході якої
висловлювався нецензурною лайкою
в її адресу.

Постановою від 20.11.2006 р. відмовлено в
порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1. за ознаками злочину,
передбаченого ст.296 КК
України, у зв"язку з відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого
цією статтею, за
п.2 ст.6
КПК України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, до

Червонозаводського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 05.01.2007 року, а
в провадження судді
був передан 15.01.2007
року.

Вважаю, що
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.
підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247,
ч.2 ст.38 КУпАП,
оскільки місячний строк від дня прийняття рішення про відмову у порушенні
кримінальної справи закінчився до надходження адміністративної справи до
суду.

На
підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

постановив:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КупАП щодо
ОСОБА_1закрити в зв"язку з закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню
не підлягає.