Справа № 2-А-200/07
Суддя: Рижиков В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-А-200/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2007 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі:
головуючого -
судді Рижикова В.Г.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Чинадіївської селищної ради - Жеребак МЛ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради про захист
прав та визнання неправомірною бездіяльність органу місцевого самоврядування ,-

встановив:

ОСОБА_1 06
лютого 2007 року
звернувся до суду з позовною заявою до Чинадіївської селищної ради про захист
прав та визнання неправомірною бездіяльність органу місцевого самоврядування,
яку мотивує тим, що більше шести років тому, на законних підставах та з дозволу
Чинадіївської селищної ради його сім'я, яка складається з трьох осіб, вселилися
для постійного проживання до квартири АДРЕСА_1.

Але, не зважаючи на те, що весь цей час він належним
чином сплачував всі комунальні платежі та квартирну плату, відповідного ордера
на цю квартиру йому чомусь не видавалося виконкомом Чинадіївської селищної
ради.

На початку цього року в нього виникла потреба
зареєструвати себе та всіх членів його сім'ї за місцем їхнього фактичного
проживання по АДРЕСА_1, для цього паспортна служба Мукачівського РВ УМВС
вимагає у нього надання ордера, як єдиної законної підстави для їхньої
реєстрації у цій квартирі.

З огляду на це, в лютому місяці цього року він звернувся
з письмовою заявою до Чинадіївської селищної ради з проханням видати йому ордер
на право зайняття його сім'єю квартири АДРЕСА_1.

На підставі його заяви та відповідно до ст. 11,30, 40, та
ст. 52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні",
Рішенням виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради за № 84 від 23
березня 2006 року було вирішено видати йому ордер на однокімнатну квартиру, що
знаходиться в АДРЕСА_1
загальною площею 34,3
кв.м, та житловою площею 18,6
кв.м.

Проте, селищний голова досі йому ордер так і не видав,
уникаючи при цьому будь-яких пояснень причин відмови йому у видачі даного
ордера.

23 листопада
2006 року він
повторно звернувся з письмовою заявою до селищного голови смт Чинадієво про
видачу йому ордеру, яка заява була зареєстрована, але в її задоволенні йому
відразу ж було відмовлено в усній формі без будь-яких пояснень причин відмови в
видачі йому даного ордеру.

2

Більш того, йому також було відмовлено в наданні в
письмовому вигляді так званої відмови в видачі йому ордеру.

Законом України "Про місцеве самоврядування в
Україні", статтею 16,
в ч. 5 визначено:
від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної
власності здійснюють відповідні ради. А статтею ЗО цього Закону на ради
покладено такі повноваження в галузі житлово-комунального господарства: облік
відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його
використанням; надання відповідно до закону громадянам, які потребують
соціального захисту, безоплатного житла або за доступну для них плату;
здійснення контролю за станом квартирного обліку та додержанням житлового
законодавства на підприємствах, в установах та організаціях, розташованих на
відповідній території, незалежно від форм власності; облік нежилих приміщень на
відповідній території незалежно від форм власності, внесення пропозицій їх
власникам щодо використання таких приміщень для задоволення потреб
територіальної громади; облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів
нерухомого майна незалежно від форм власності.

Проте, в даному випадку Чинадіївська селищна рада
самоусунулася від виконання цих своїх прямих функцій та в порушення закону і
прав його сімТ, вочевидь нехтує законними інтересами членів його родини, що не
дає їм можливості здійснити їхню реєстрацію, та порушує інші їхні права
пов'язані з відсутністю у них належної реєстрації за місцем їхнього фактичного
проживання.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні
збільшив свої позовні вимоги, і просить скасувати рішення виконавчого комітету
Чинадіївської селищної ради від 09
грудня 2006 року,
про скасування попереднього рішення №84
від 23 березня 2006 року, як
необгрунтоване і незаконне, судове рішення допустити до негайного виконання,
про що подав суду заяву, яку мотивує тим, що з огляду на те, що вже після
подачі до суду позову, позивачу стало відомо, що відповідачем було скасовано
рішення виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради за № 84 від 23 березня 2006 року, яким
раніше було вирішено видати ОСОБА_1 ордер на однокімнатну квартиру, що
знаходиться в АДРЕСА_1
загальною площею 34,3
кв.м, та житловою площею 18,6
кв.м.

При цьому відповідач посилається як на підставу до
прийняття рішення виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради від 09 грудня 2006 року про
скасування попереднього рішення №
84 від 23 березня 2006 року на якусь
інформацію начальника КП ВУЖКГ Чинадіївської селищної ради, взагалі не
розкриваючи зміст такої „інформації".

Зважаючи на безпідставність, необґрунтованість і
незаконність порядку і процедури прийняття рішення виконавчого комітету
Чинадіївської селищної ради від 09
грудня 2006 року,
оскільки таке було таємно „прийнято" в вихідний день - суботу і
позивачу про нього досі відомо не було, тому, наразі виникла потреба поставити
перед судом питання про його скасування як необгрунтованого і незаконного

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 збільшені
позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача Жеребак МЛ. в судовому засіданні
збільшені позовні вимоги не визнала і дала суду наступні пояснення. Позивачу
ОСОБА_1 квартира 33, яка
знаходиться в будинку 71
по вул. Зеленій в смт. Чинадіїєво селищною радою була надана для проживання
без будь-яких документів, в тому числі і ордеру на право проживання у даній
квартирі, при цьому в черзі на отримання жилої площі в смт. Чинадієво він разом
з своєю сім'єю не стояв. На даний час у черзі на отримання жилої площі в
їхньому селищі стоїть 10 громадян, з яких один чоловік афганець і має
першочергове право на отримання жилої площі, і оскільки в селищі ніякі будинки
не будуються у зв'язку з чим вільної жилплощаді не має, а ОСОБА_1 займає
вищевказану квартиру підставно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача
Чинадіївської селищної ради Жеребак МЛ., суд вважає, що дана позовна заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 разом з своєю сім'єю
більше шести років тому, на законних підставах та з дозволу Чинадіївської
селищної ради вселилися для постійного проживання до квартири АДРЕСА_1, за

3

яку належним чином сплачував всі комунальні платежі та
квартирну плату. Але за весь цей час відповідного ордера на цю квартиру йому
виконкомом Чинадіївської селищної ради не видавалось.

На початку цього року у позивача виникла потреба
зареєструвати себе та всіх членів його сім'ї за місцем їхнього фактичного
проживання по АДРЕСА_1, для цього паспортна служба Мукачівського РВ УМВС
вимагає у нього надання ордера, як єдиної законної підстави для їхньої
реєстрації у цій квартирі, у зв'язку з чим в лютому місяці цього року він
звернувся з письмовою заявою до Чинадіївської селищної ради з проханням видати
йому ордер на право зайняття його сім'єю квартири АДРЕСА_1.

На підставі цієї заяви рішенням виконавчого комітету
Чинадіївської селищної ради за № 84 від 23 березня 2006 року (а.с. 6) було
вирішено видати йому ордер на однокімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею
34,3 кв.м, та
житловою площею 18,6
кв.м. Проте, селищний голова йому ордер так і не видав, уникаючи при цьому
будь-яких пояснень щодо причин відмови у видачі даного ордера.

23 листопада
2006 року він
повторно звернувся з письмовою заявою (а.с. 7) до селищного голови смт.
Чинадієво про видачу йому ордеру, яка була зареєстрована, але в її задоволенні
відразу ж було в усній формі відмовлено у видачі йому даного ордеру, без
будь-яких пояснень, що приводить до висновку, що Чинадіївська селищна рада
самоусунулася від виконання своїх прямих функцій та в порушення закону і прав
сім'ї позивач, вочевидь нехтує законними інтересами членів його родини, що не
дає їм можливості здійснити їхню реєстрацію, та порушує інші їхні права
пов'язані з відсутністю у них належної реєстрації за місцем їхнього фактичного
проживання.

В судовому засіданні також встановлено, що позивач
ОСОБА_1 повністю сплачує комунальні послуги, квартплату та вносить плату за
постачання природного газу, що підтверджується квитанціями (а.с. 15,-26).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, ЦПК
України, ст.ст. 6, 17-21
КАС України, ст.ст. 11,
30, 40 Закону України „Про місцеве самоврядування" , -

вирішив:

Змінений позов ОСОБА_1 - задовольнити.

1. Скасування рішення виконкому
Чинадіївської селищної ради від 09.12.2006
року „Про скасування рішення виконкому Чинадіївської селищної ради за № 84 від 23 березня 2006 року".

2. Визнати неправомірною бездіяльність Чинадіївської
селищної ради щодо невидачі Черниш Роману Володимировичу ордер на однокімнатну
квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 34,3
кв.м, та житловою площею 18,6 кв.м.

3. Зобов'язати
виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради негайно видати Черниш Роману
Володимировичу ордер на право зайняття його сім'єю однокімнатної квартири, що
знаходиться в АДРЕСА_1
загальною площею 34,3
кв.м, та житловою площею 18,6
кв.м.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом цього 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий