Справа № К-11880/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни у складі:
головуючого:
судді Фадєєвої Н.М.,
суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П
., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.
при секретарі: Кор
отких В.В.

розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в мі
сті Києві касаційну скаргу З
акритого акціонерного товар
иства «Торговий Дім «Мегарес
урс» в особі Краматорської ф
ілії на рішення господарсько
го суду Донецької області ві
д 26 квітня 2005 року та постанову
Донецького апеляційного го
сподарського суду від 27 липня
2005 року у справі за позовом Зак
ритого акціонерного товарис
тва «Торговий Дім «Мегаресур
с» до виконавчого комітету К
раматорської міської ради, т
ретя особа: Комунальне вироб
ниче підприємство «Краматор
ський водоканал» про визнанн
я недійсними рішення виконав
чого комітету Краматорської
міської ради від 16.03.2005 року за №
121,

встановила:

В березні 2005 року Закри
те акціонерне товариство (на
далі ЗАТ) «Торговий Дім «Ме
гаресурс» звернулося до суду
з позовом до виконавчого ком
ітету Краматорської міської
ради, третя особа: Комунальне
виробниче підприємство (над
алі КВП) «Краматорський во
доканал» про визнання недійс
ними пунктів 1.2, 3, 4 рішення вико
навчого комітету Краматорсь
кої міської ради від 16.03.2005 року
№121 «Про порядок розрахунків з
а холодну воду між водо- і тепл
опостачальними організація
ми та про внесення змін у дода
тки до рішень виконкому місь
кої ради від 01.10.03 №438, 439».
Позивач уточнив позовні ви
моги: виключив вимогу про виз
нання недійсним п. 4 рішення ви
конавчого комітету Краматор
ської міської ради № 121 від 16.03.2005р
., решту вимог залишив без змін
.
Позов мотивований тим, що сп
ірне рішення прийняте відпов
ідачем в порушення вимог чин
ного законодавства та одноча
сно порушує права та інтерес
и позивача.
Рішенням господарського с
уду Донецької області від 26 кв
ітня 2005 року, яке залишено без з
мін постановою Донецького ап
еляційного господарського
суду від 27 липня 2005 року, відмов
лено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з су
довими рішеннями судів першо
ї та апеляційної інстанцій,
ЗАТ «Торговий Дім «Мегарес
урс»звернулося з касаційною
скаргою, у якій просить оскар
жувані рішення судів скасува
ти, прийняти нове рішення, яки
м задовольнити позовні вимог
и.
В обґрунтування вим
ог касаційної скарги посилає
ться на те, що оскаржувані суд
дові рішення прийняті з пору
шенням норм матеріального та
процесуального права.
В судове засідання к
асаційної інстанції сторони
не зявились, про час і місце
розгляду справи повідомлені
належним чином.
Відповідно до ст. 220 КАС Украї
ни суд касаційної інстанції
перевіряє правильність заст
осування судами першої та ап
еляційної інстанції норм мат
еріального та процесуальног
о права, правової оцінки обст
авин у справі і не може дослід
жувати докази, встановлювати
та визнавати доведеними обс
тавини, що не були встановлен
і в судовому рішенні, та виріш
увати питання про достовірні
сть того чи іншого доказу.
Розглянувши касаційну ска
ргу та обговоривши її доводи
за матеріалами справи, колег
ія суддів приходить до висно
вку про відсутність підстав
для її задоволення.
Згідно вимог ст. 224 КАС Україн
и суд касаційної інстанції з
алишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішенн
я без змін, якщо визнає, що с
уди першої та апеляційної ін
станцій не допустили порушен
ь норм матеріального і проце
суального права при ухваленн
і судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.
Не може бути скасовано суд
ове рішення з мотивів поруше
ння судом норм процесуальног
о права, якщо це не призвело і
не могло призвести до неправ
ильного вирішення справи.

В ході зясування обстави
н у справі та перевірки їх док
азами судами першої та апеля
ційної інстанцій встановлен
о наступне: виконавчим коміт
етом Краматорської міської р
ади було прийнято рішення ві
д 16.03.2005р. № 121 «Про порядок розрах
унків за холодну воду між вод
о- і теплопостачальними орга
нізаціями та про внесення зм
ін у додатки до рішень виконк
ому міської ради від 01.10.2003р. № 438, 43
9».
Вказане рішення виконавчи
м комітетом Краматорської мі
ської ради було прийняте на в
иконання листа Донецького об
ласного територіального від
ділення Антимонопольного ко
мітету України від 29.11.2004р. № 02-37/4221 «
Про надання рекомендацій сто
совно припинення дій, які міс
тять ознаки порушення законо
давства про захист економічн
ої конкуренції, причин виник
нення цих порушень та умов, що
їм сприяють».
Судами попередніх інстанц
ій встановлено відсутність п
орушення рішенням від 16.03.2005р. №
121 прав та охоронюваних законо
м інтересів ЗАТ «Торговий
Дім «Мегаресурс», зазначене
рішення відповідає вимогам
чинного законодавства та виз
наченій законом компетенції
виконавчого комітету Крамат
орської міської ради.
Статтею 2 Закону України «П
ро місцеве самоврядування в
Україні» встановлено: місцев
е самоврядування в Україні
це гарантоване державою пра
во та реальна здатність тери
торіальної громади, жителів
села чи добровільного об'єдн
ання у сільську громаду жите
лів кількох сіл, селища, міста
самостійно або під відповід
альність органів та посадови
х осіб місцевого самоврядува
ння вирішувати питання місце
вого значення в межах Консти
туції і законів України. Місц
еве самоврядування здійснює
ться територіальними громад
ами сіл, селищ, міст як безпосе
редньо, так і через сільські, с
елищні, міські ради та їх вико
навчі органи, а також через ра
йонні та обласні ради, які пре
дставляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, с
елищ, міст.
Згідно ст. 71 Закону України «
Про місцеве самоврядування в
Україні» територіальні гром
ади, органи та посадові особи
місцевого самоврядування са
мостійно реалізують надані ї
м повноваження.
Згідно ч. 6 ст. 59 вказаного Зак
ону виконавчий комітет сільс
ької, селищної, міської, район
ної у місті (у разі її створенн
я) ради в межах своїх повноваж
ень приймає рішення. Рішення
виконавчого комітету прийма
ються на його засіданні біль
шістю голосів від загального
складу виконавчого комітету
і підписуються сільським, се
лищним, міським головою, голо
вою районної у місті ради.
Підставами для визнання ак
та недійсним є невідповідніс
ть його вимогам чинного зако
нодавства та/або визначеній
законом компетенції органу,
який видав цей акт. Обов'язков
ою умовою визнання акта неді
йсним судом є також порушенн
я у зв'язку з прийняттям відпо
відного акта прав та охороню
ваних законом інтересів підп
риємства чи організацій п
озивача у справі.
Враховуючи вищевикладене
суд касаційної інстанції при
ходить до висновку, що судами
попередніх інстанцій були в
ірно застосовані норми матер
іального і процесуального пр
ава, дана вірна правова оцінк
а встановленим у справі обст
авинам, на підставі чого зроб
лено вірний висновок про від
мову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 224,
230, 231 Кодексу адміністративног
о судочинства України, колег
ія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу За
критого акціонерного товари
ства «Торговий Дім «Мегаресу
рс» в особі Краматорської фі
лії залишити без задоволення
.
Рішення господарського
суду Донецької області від 26
квітня 2005 року та постанову До
нецького апеляційного госпо
дарського суду від 27 липня 2005 р
оку залишити без змін.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
.
Судді: