Справа № К-33148/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10травня2007року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого судді Цурка
на М.І.,
суддів: Амєліна С.Є.,Гур
іна М.І.,Юрченка В.В.,Ліпського
Д.В.
секретар: Мудрицька Ю.В.

за участю представника
позивача Колеснікової І.С
., представника відповідача
Семенова А.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу з
а позовом Державної податков
ої інспекції у Солом'янськом
у районі м.Києва до товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю «УкрАвіаСнаб» та товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю «КТМ» про визнання догов
ору недійсним та стягнення с
уми за касаційною скаргою Де
ржавної податкової інспекці
ї у Солом'янському районі м.Ки
єва на постанову господарськ
ого суду м.Києва від 19 липня 2006 р
оку та на ухвалу Київського а
пеляційного господарського
суду від 4 жовтня 2006 року, -

В
С Т А Н О В И Л А :

ДПІ у Солом'янському р
айоні м.Києва звернулася до г
осподарського суду з позовом
до ТОВ «УкрАвіаСнаб» та ТОВ «
КТМ» про визнання договору н
едійсним та стягнення суми. С
вої вимоги мотивували тим, що
спірний контракт між відпов
ідачами від 1 вересня 2003 року №3
4/09/2003 на підставі ст. 49 ЦК України
( в редакції 1963 року ) є недійсни
м, оскільки укладений з метою
, що завідомо суперечить інте
ресам держави і суспільства
та посилаються на рішення Об
олонського районного суду м.
Києва від 7 липня 2005 року, яки ви
знані недійсними установчі д
окументи ТОВ «КТМ», а також св
ідоцтво платника ПДВ.

Ухвалою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 4 жовтня 2006 року залишена
без змін постанова господар
ського суду м.Києва від 19 липн
я 2006 року, якою в задоволенні по
зову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначе
ними судовими рішеннями пози
вач звернувся з касаційною с
каргою до Вищого адміністрат
ивного суду України. В касаці
йній скарзі позивач просить
скасувати зазначені судові р
ішення, ухвалити нове судове
рішення про задоволення поз
овних вимог, оскільки суди пе
ршої та апеляційної інстанці
й порушили норми матеріально
го та процесуального права, а
саме : судами дана неправильн
а юридична оцінка обставина
м справи; неправильно застос
овано норм ст.49 ЦК України; вис
новки суду про те, що позиваче
м не доведено умислу відпові
дачів, чи одного з них, на укла
дення спірної угоди з метою п
риховування від оподаткуван
ня доходів не відповідає дій
сності; порушено вимоги ч.1 ст.
72 КАС України щодо обов'язково
сті рішення суду, що набрало з
аконної сили.

Заслухавши доповідь
судді Вищого адміністративн
ого суду України, перевіривш
и доводи касаційної скарги з
а матеріалами справи , колегі
я суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволе
нню з наступних підстав.

Судами попередніх інста
нцій встановлено, що 01.09.2003 між в
ідповідачами укладений конт
ракт №34/09/2003, за умовами якого ТО
В "УкрАвіаСнаб" придбало у ТОВ
"КТМ" товар та зобов'язалось с
платити його вартість. Факт у
кладання та виконання спірно
го договору сторонами не зап
еречується. Оплата за постав
лений товар здійснена Товари
ством з обмеженою відповідал
ьністю "УкрАвіаСнаб" шляхом п
ерерахування грошових кошті
в на банківський рахунок Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю "КТМ", що підтверджує
ться наявними в справі копія
ми банківських виписок.

Позов заявлений пози
вачем на підставі ст. 49 ЦК Укра
їни. Позовні вимоги мотивов
ані тим, що спірний контракт у
кладений з метою, завідомо су
перечною інтересам держави т
а суспільства за наявності у
мислу у відповідача ТОВ "КТМ",
оскільки установчі документ
и цього відповідача, свідоцт
во про реєстрацію його платн
иком ПДВ, визнані недійсними
у судовому порядку з підстав
, що відповідач - 2 ТОВ "КТМ" за юр
идичною адресою не знаходить
ся.

Оскільки оскарж
увана угода була укладена мі
ж ТОВ «УкрАвіаСнаб» та ТОВ «К
ТМ» та виконана в період дії Ц
К України, враховуючи положе
ння п. 4 Прикінцевих та перехі
дних положень ЦК України,кол
егія суддів вважає, що при оці
нці спірних правовідносин сл
ід керуватися саме положення
ми Цивільного кодексу Україн
и 1963 року.

Колегія суддів погодж
ується з наданою судами прав
овою оцінкою обставинам сп
рави і вважає, що суди дійшл
и обґрунтованого висновку пр
о те, що позивачем не доведено
умислу на укладання спірної
угодиз метою, завідомо супер
ечною інтересам держави та с
успільства, з наступних підс
тав.

В обґрунтування позов
них вимог про визнання недій
сним на підставі ст. 49 ЦК Украї
ни укладеного між відповідач
ами контракту від 01.09.2003 №34/09/2003, а та
кож про наявність умислу на у
кладення договору з метою, за
відомо суперечною інтересам
держави, у відповідача -ТОВ "К
ТМ", позивач посилається на рі
шення Оболонського районног
о суду міста Києва від 07.07.2005 у ци
вільній справі №2-3255, яким визна
ні недійсними установчі доку
менти відповідача - ТОВ "КТМ", а
також свідоцтво платника ПД
В цього підприємства.

Однак наявність умислу не м
оже бути підтверджена лише р
ішенням районного суду про в
изнання статуту та свідоцтва
платника ПДВ сторони догово
ру недійсними, оскільки пред
метом дослідження у цивільн
ій справі № 2-3255 була відповідні
сть установчих документів ви
могам чинного законодавства
, а не наявність протиправног
о умислу при укладанні угоди
, що мала місце під час підприє
мницької діяльності відпові
дачів.

Тому сам факт визнання неді
йсними установчих документі
в не тягне за собою недійс
ність всіх угод, укладених та
ким підприємством.

Мета є суб'єктивно
ю ознакою, притаманною фіз
ичним особам, юридичні особи
діють через органи управлін
ня і як наслідок через фізичн
их осіб, що входять до складу
таких органів управління.

Отже, для встановлення ум
ислу та мети в діях юридичної
особи, необхідно довести ная
вність умислу та мети в діях ф
ізичних осіб, що діяли від іме
ні відповідної юридичної осо
би.

Відповідно до ст. 62 Конститу
ції України особа вважається
невинуватою у вчиненні злоч
ину і не може бути піддана кри
мінальному покаранню, доки ї
ї вину не буде доведено в зако
нному порядку і встановлено
обвинувальним вироком суду.

Позивачем не надано належн
их доказів на підтвердження
того, що факт ухилення від спл
ати податків конкретними пос
адовими особами Товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю "КТМ" встановлений обвин
увальним вироком суду, що наб
рав законної сили.

Відповідно п. 6 Постанови Пл
енуму Верховного суду Україн
и "Про судову практику в справ
ах про визнання угод недійсн
ими" № 3 від 28.04.1978 (з наступними зм
інами) до угод, укладених з мет
ою, свідомо суперечною інте
ресам держави і суспільства,
зокрема, належать угоди, спря
мовані на приховування фізич
ними та юридичними особами д
оходів від оподаткування.

Інтерес держави і суспільс
тва у сплаті суб'єктами опода
ткування податків випливає з
обов'язку кожного сплачуват
и податки і збори, закріплено
му у ст. 67 Конституції України
.

Відтак, стверджуючи про укл
адення спірного договору з м
етою, завідомо суперечною ін
тересам держави, позивачем м
ає бути доведено, що такий д
оговір був направлений на ух
илення від сплати податків, і
в результаті укладення та ви
конання цього договору держа
ві спричинені збитки.

Позивачем не доведено на
явність у ТОВ «КТМ» а тим біль
ше у ТОВ «УкрАвіаСнаб» подат
кового боргу у звязку з не с
платою сум податкових зобов'
язань за наслідками укладенн
я та виконання оскаржуваної
угоди.ТОВ «УкрАвіаСнаб» вико
нало всі зобов'язання по зазн
аченій угоді, в тому числі опл
атило вартість товару з урах
уванням сум податків.

Відсутність доказів н
аявності в діях хоча б однієї
з сторін оспорюваної угоди у
мислу на її укладання з мет
ою, завідомо суперечною інте
ресам держави та суспільства
, зумовлює відсутність підс
тав для застосування визначе
них в статті 49 Цивільного коде
ксу Україниправових наслі
дків, повязаних із стягнен
ням виконаного.

Колегія суддів вважає
, що обставини справи встанов
лені повно і правильно,поруш
ень норм процесуального і ма
теріального права судами пе
ршої і апеляційної інстанції
не допущено, а тому ухвалені с
удові рішення є законними і о
бгрунтованими і підстави їх
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230
КАС України, колегія суддів -

У
Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Держав
ної податкової інспекції у С
олом'янському районі м.Києва
залишити без задоволення, а у
хвалу Київського апеляційно
го господарського суду від 4 ж
овтня 2006 року та постанову гос
подарського суду м.Києва від
19 липня 2006 року по справі за поз
овом Державної податкової ін
спекції у Солом'янському рай
оні м.Києва до товариства з об
меженою відповідальністю «У
крАвіаСнаб» та товариства з
обмеженою відповідальністю
«КТМ» про визнання договору
недійсним та стягнення суми
без змін.

Ухвала набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня і оскарженню не підлягає, к
рім випадків, передбачених с
т.ст. 237 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
М.І. Цуркан

СУДДІ :
С.Є. Амєл
ін

М.І. Гу
рін

В.В. Юр
ченко

Д.В. Лі
пський