Справа № 22а/424
Суддя: Матюшенко І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
Іменем України

12 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі: головуючого -
судді Матюшенка І.В. суддів: Малахової Н.М., Жизневської А.В. при секретарі
судового засідання Калинець Т.Л.

з участю: представників апелянта
Петренко Н.В., Саух Т.М.,
Вигівського П.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Житомирі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Коростенському
районі на постанову Коростенського міськрайонного суду від 11 грудня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі
та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про
визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом в якому просила визнати незаконними дії
Коростенського райуправління Пенсійного фонду України та стягнути з
відповідачів на її користь 6204
грн. 42 коп.
невиплаченої пенсії за період з 31
травня 2005 року по
ЗО листопада 2006 року і 10 тис. гривень на
відшкодування моральної шкоди. На обґрунтування позову зазначала, що з вини
працівників управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі її
пенсійна справа не була направлена по пошті до м. Тихорецьк Російської
Федерації, що призвело до неможливості оформити пенсійне забезпечення за новим
місцем проживання.

Постановою
Коростенського міськрайонного суду від 11
грудня 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнані незаконним дії посадових
осіб управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі щодо
пересилання її пенсійної справи по новому місцю проживання та стягнуто на
користь позивачки шляхом списання з Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області 6204
грн. 42 коп.
невиплаченої пенсії та 5000
грн. на відшкодування моральної шкоди; зобов'язано управління Пенсійного
фонду в Коростенському районі надіслати пенсійну справу ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду м. Тихорецька за запитом від 15 лютого 2005
року; у задоволенні решти позову відмовлено. Додатковою постановою того ж
суду від 20 грудня 2006 року на
управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі покладені судові
витрати по справі.

2

У поданій апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду
України в Коростенському районі, посилаючись
на невідповідність висновків
суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм
матеріального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нову
постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких
підстав.

Частково
задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов висновку, що
дії працівників відповідача, які виразилися у видачі родичам позивачки її
пенсійної справи замість відправлення її поштою за новим місцем проживання
позивачки, є неправомірними, оскільки суперечать закону. Такі дії посадових
осіб відповідача призвели до того, що ОСОБА_1 протягом півтора року не
отримувала пенсійне забезпечення та інші виплати, передбачені законом, що
завдало їй моральної шкоди.

Проте, такий висновок суду першої інстанції є помилковим.

Встановлено, що
ОСОБА_1 перебувала на пенсійному обліку в управлінні Пенсійного фонду України в
Коростенському районі по листопад 2004
року і знята з обліку у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання до
м. Тихорецьк Російської Федерації. Пенсійне забезпечення виплачене позивачці за
період з 1 грудня 2004 року по 31 травня 2005 року згідно
вимог ст. 51 Закону
України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Зазначені
факти сторонами не заперечуються. Не заперечується сторонами і факт видачі „на
руки" родичам позивачки, за їх зверненням і на підставі запиту управління
Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Тихорецьку Краснодарського краю,
пенсійної справи ОСОБА_1 (а.с.4, 16).
Оскільки ні положення Закону України „Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", ні положення Угоди про гарантії прав громадян
держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного
забезпечення від 13 березня 1992 року не
передбачають обов'язкового пересилання по пошті пенсійної справи пенсіонера, у
суду першої інстанції не було підстав визнавати дії посадових осіб управління
Пенсійного фонду України в Коростенському районі незаконними.

Крім того, з
повідомлень управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Тихорецьку
Краснодарського краю від 22
листопада 2006 року
(а.с.16) та від 13 грудня 2006 року (а.с.42)
вбачається, що ОСОБА_1 була надана її пенсійна справа до відділу призначення та
перерахунку пенсій, проте відмовлено у призначенні пенсії з підстав відсутності
громадянства Російської Федерації, а не з підстав відсутності пенсійної справи.

Не було підстав
у суду першої інстанції стягувати на користь позивачки з управління Пенсійного
фонду України в Коростенському районі пенсійне забезпечення за період з 31 травня 2005 року,
оскількиОСОБА_1 знято з пенсійного обліку в Коростенському районі у зв'язку з
виїздом на інше постійне місце проживання до Російської Федерації.

За таких
обставин, постанова суду першої інстанції та додаткова постанова цього ж суду
про розподіл судовик витрат підлягають скасуванню в

3

повному обсязі з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись ст.
ст. 195,198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі
задовольнити.

Постанову Коростенського
міськрайонного суду від 11
грудня 2006 року та
додаткову постанову цього ж суду від 20
грудня 2006 року
скасувати, ухваливши нову постанову про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Справа № 22а/424 Головуючий у суді 1-ї інстанції Кондратюк А.Д.

Категорія 38 Суддя-доповідач
Матюшенко І.В.