Справа № 22-а-2519/07
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Горецький А.С. Справа
№ 22-а-2519/07
Личаківський районний суд м.Львова Рядок
статзвіту № 41
Доповідач: Шавель Р.М.
У Х В А Л А

судового засідання

24 липня 2007 року м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді Шавеля Р.М.,

суддів: Багрія
В.М. та Обрізка І.М.,

при
секретарі Соколовській
А.С.,

з
участю: позивача
ОСОБА_1,

представника
відповідача Здинянчина Р.Т. (довір. від 29.12.2005р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного
управління МВС України у Львівській обл. про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Личаківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2007
року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС
України у Львівській обл. про поновлення на роботі, визнання недійсним наказу
про звільнення, залишення закріпленим за службовим автомобілем та стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 23.04.2007р. позов
ОСОБА_1 задоволений частково: поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1; визнано недійсним наказ № НОМЕР_1 від 31.03.2006р. про звільнення
з органів внутрішніх справ за п.63 «д» Положення про проходження служби рядовим
і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затв.
постановою КМ України № 114 від 29.07.1991р., ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1;
стягнуто з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі
8716 грн. 20 коп., в решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю і
необґрунтованістю. Постанова суду в частині поновлення на роботі допущена до
негайного виконання.

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржило Головне Управління МВС
України у Львівській обл., скерувавши по пошті 27.04.2007р. заяву про
апеляційне оскарження та 26.06.2007р. - апеляційну скаргу на неї - з пропуском
строку на апеляційне оскарження, який просить поновити, покликаючись на те, що
в судовому засіданні 23.04.2007р. було оголошено лише вступну та резолютивну
частини постанови суду; до кінця червня 2007 року відповідач не мав можливості
ознайомитися з повним текстом постанови суду, а відтак не знав, яким законом
керувався суд та з яких мотивів виходив при прийнятті судового рішення. Вказана
обставина ускладнювала можливість відповідача повністю реалізувати своє право
на оскарження в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції (а.с. 75).

У судовому засіданні представник апелянта заяву про поновлення строку
апеляційного оскарження підтримав і надав суду пояснення відповідно до її
змісту.

Позивач
в суді заперечив проти задоволення заяви відповідача про поновлення строку на
апеляційного оскарження, оскільки така є безпідставною і необґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи
представника апелянта і заперечення позивача в їх сукупності, колегія суддів
вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження є безпідставною
і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний
строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи,
яка бере участь у справі.

Як вбачається з протоколу судового засіданні від 23.04.2007р., оскаржувану
постанову суду було складено та проголошено у повному обсязі 23.04.2007р. та
при її проголошенні був присутній уповноважений представник відповідача /а.с.
58-61/.

Зауваження на протокол судового засідання у матеріалах справи є відсутніми.

Достовірно знаючи про прийняте по справі рішення, представник відповідача
скерував 27.04.2007р. до суду заяву про апеляційне оскарження постанови /а.с.
66/; і лише 19.06.2006р. подав до суду письмову заяву про ознайомлення з
матеріалами справи /а.с. 70/.

За таких обставин не може прийматись як обґрунтоване покликання
представника апелянта на те, що в судовому засіданні 23.04.2007р. були
оголошені лише вступна і резолютивна частини оскаржуваної постанови суду; також
голослівними є твердження представника відповідача про відсутність у нього
можливості ознайомитися з матеріалами справи, що ускладнювало можливість
оскарження відповідачем постанови суду від 23.04.2007р., оскільки такі спростовуються
вищевказаними матеріалами справи.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів не знаходить підстав для
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ч.2 ст. 102, ч.6 ст. 186 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Заяву представника Головного управління МВС України у Львівській обл. про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Личаківського районного
суду м. Львова від 23 квітня 2007 року - залишити без задоволення, а його ж
апеляційну скаргу на згадану постанову - без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Шавель
Р.М.

Судді: Багрій
В.М.

Обрізко
І.М.