Справа № 22а-114\07
Суддя: Власов С.О.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2007 року м.
Ужгород

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Власова С.О., суддів - Куцин
М.М., Кожух О.А., при секретарі- Шпонтак В.В.,

з участю
представника позивача ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Великоберезнянського районного суду від 26 грудня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Великоберезнянської районної державної
адміністрації, Великоберезнянської
селищної ради, третя особа, що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на
стороні відповідачів
Перечинська філія ВАТ "Закарпатгаз" про скасування акту обстеження ,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2006 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом в якому зазначав, що він 27 жовтня
2006 року звернувся до голови Великоберезнянської селищної ради та голови
Великоберезнянської РДА з проханням допомогти у вирішенні питання
газифікації квартири. Для перевірки
заяви була створена відповідна
комісія, яка 13 листопада 2006 року провела обстеження багатоквар­тирного
будинку АДРЕСА_1 з приводу газифікації
його квартири НОМЕР_1 в цьому будинку і
дала висновок, що йому для газифікації квартири слід за
погодженням з власниками
діючого будинко­вого газопроводу
провести підключення своєї квартири до будинкової лінії газопроводу або провести
підключення квартири з прокладеного
вуличного газопроводу.

Не погоджуючись з
такими висновками комісії,
позивач просив визнати дії комісії
щодо складання акта обстеження неправомірними, скасувати акт та
відшкодувати йому понесені витрати.

Постановою Великоберезнянського районного суду від 26 грудня 2006 р. позов
задоволено частково. Визнано нечинним і скасовано в акті обстеження по розгляду
заяви ОСОБА_2від 13 листопада 2006 року щодо газифіка­ції його квартири НОМЕР_1
по АДРЕСА_1 участь в обстеженні членів комісії ОСОБА_3, ОСОБА_4, та
ОСОБА_5, як
представників вуличного комітету. В іншій частині позову відмовлено.

Справа №
22а-11407

В апеляційній скарзі позивача
ОСОБА_2ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нової
постанови про повне задоволення позову.

Судова
колегія заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали справи та
обговоривши підстави
апеляційної скарги вважає за необхідне
її частково задовольнити, постанову суду скасувати, а провадження у
адміністративній справі закрити з
наступних підстав.

Ч. 2 ст. 171 КАС України надає право оскаржити нормативно правовий

акт в порядку адміністративного судочинства лише особам, щодо яких його

застосовано.

Акт
обстеження складений по розгляду заяви ОСОБА_2 від 13.11.2006 р.
а.с. 8, не являється нормативно правовим
актом, а тому скасування чи визнання такого нечинним
не може розглядатися на правилами КАСУ.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що даний спір виник не між особою
і суб'єктом владних повноважень, а фактично є спором між громадя­нином ОСОБА_2,
який приймав дольову участь в
підведенні вуличного газопроводу та громадянами-власниками квартир
будинку ,а також ВАТ "Закарпатгаз" щодо газифікації його ( позивача)
квартири, то на підставі глави 29 ЦК
України,ч.1 ст. 15 ЦПК України такий спір повинен розглядатися в порядку
цивільного судочинства.

Наведені обставини є підставою для скасування постанови суду та закриття
провадження у справі.

Керуючись
п.1 ч.1 ст. 157, ст.ст.196, 198, 203, 206 КАС України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Великоберезнянського районного
суду від 26 грудня 2006 року скасувати.

Провадження у
адміністративній справі закрити.

Роз'яснити
ОСОБА_2 право на звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може були оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного України протягом одного
місяця з дня проголошення шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції