Справа № 22-а-1354/07
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"
вересня 2007 року
м. Харків

Справа №
22-а-1354/07

Категорія: 14
Головуючий 1 інстанції: Алфьоров А.М.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі
Волошиній Я.В.

за участю представників:

з викликаних та повідомлених осіб у судове засідання
ніхто не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою СПДФО ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного
суду м. Суми від 16.05.2007 року по справі № 2-а-173/07

за позовом СПДФО
ОСОБА_1

до інспектора 1 взводу
державно-постової служби відділу ДАІ УМВСУ в Сумській області - Руденка Віктора
Олексійовича

про
визнання незаконними дій посадової особи, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, гр.
ОСОБА_1, звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом, в якому
просив визнати незаконними дії інспектора 1 взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській
області Руденко Віктор Олексійович по складанню протоколу серії АИ № 174148 від
13.05.06 р. та стягнути з нього 5700,0 грн. майнової шкоди, 1000,0 грн. судових
витрат, 102,0 грн. державного мита, 30,0 грн. плати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Ухвалою
Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.07 р. по справі № 2-а-173/07 р.
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Руденка Віктора Олексійовича про визнання
незаконними дій особи суб'єкта владних повноважень були залишені без руху, було
запропоновано позивачу до 14.06.07 р. усунути вказані в ухвалі недоліки, про що
повідомити та було роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися
неподаною.

Позивач не
погодився з даною ухвалою і звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.07 р. по
справі № 2-а-173/07 р. та прийняти адміністративний позов до провадження.

Апеляційна скарга
вмотивована тим, що судом заявлені безпідставні вимоги.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду, матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вказано в
оскарженій ухвалі, за висновками суду першої інстанції позовна заява подана без
додержання вимог, а саме: не зазначені докази, що підтверджують вказані
обставини, не надана копія протоколу серії АИ № 174148 від 13.05.06 р.,
адміністративний позов заявлений до неналежного відповідача, оскільки позов
необхідно заявляти до 1 взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області, де
Руденко С.Є. проходить службу.

На підставі
наведених обставин судом першої інстанції зроблений висновок про
невідповідність позовної заяви вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України.

Колегія суддів не
погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки норми, порушення яких
встановлено судом, встановлюють, що на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і
які можуть бути використані судом та до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості
відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач в позові виклав обставини, які на його думку
свідчать про порушення відповідачем його прав, вказав докази у підтвердження
цих обставин.

Крім того, вимоги
суду першої інстанції про необхідність надання позивачем до позову копії протоколу
серії АИ № 174148 від 13.05.06 р. не відповідають приписам ст. 106 КАС України,
в якій передбачено обов'язкове надання
достатньої кількості копій тих документів, які додаються до позову. Оскільки в
додатку до позову не вказано про надання цього протоколу до позову, то у суду
відсутні підстави вимагати надання його копії (копій).

Також колегія
суддів вважає необхідним відмітити, що в п. 1 ст. 108 КАС України передбачено,
що суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106
цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з оскарженої
ухвали, судом першої інстанції не визначений спосіб усунення виявлених
недоліків, що суперечить приписам наведеної норми.

Зважаючи на встановлені
обставини, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала
Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.07 р. по справі № 2-а-173/07 р.
прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Оскільки до
повноважень суду апеляційної інстанції не віднесено прийняття адміністративного
позову до провадження, в цій частині апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.
160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
гр. ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.07 р. по
справі № 2-а-173/07 р. задовольнити частково.

Ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.07 р. по справі № 2-а-173/07 р.
скасувати.

Справу за позовом
гр. ОСОБА_1 про визнання незаконними дії інспектора 1 взводу ДПС ВДАІ УМВС
України в Сумській області Руденко Віктор Олексійович по складанню протоколу
серії АИ № 174148 від 13.05.06 р. та стягнення з нього 5700,0 грн. майнової
шкоди, 1000,0 грн. судових витрат, 102,0 грн. державного мита, 30,0 грн. плати
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу направити до Ковпаківського
районного суду м. Суми на новий розгляд зі стадії відкриття провадження по
справі.

В решті вимог
апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02.10.2007
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська