overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-493/2007рік.
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-493/2007 рік. ПОСТАНОВА
15 березня 2007 року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка
в Херсонській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Фрунзе Іванівського району
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2, КпАП України
15.02.2007 року о 10.10 годині на а/д Одеса-Мелітополь на 296 км громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом З A3 966 н/з
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2 додаток 1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.
В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, у вчиненому розкаявся.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення
до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що обтяжують
відповідальність правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.2,
221 КпАП України суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.
Справа № 3-465/07
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-465/07
про накладення адміністративного
19 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали
Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Маринівка Доманівського району Миколаївської області, українця,
громадянина України, освіта повна загально середня, працюючого по найму, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітнніх дітей, судимого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 16.02.2007 року близько 21.00 години знаходячись в стані
алкогольного сп"яніння за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 безпідставно вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_1 та
тещею, ОСОБА_2, при цьому нецензурно виражався на
їх адресу, погрожував фізичною розправою. На зауваження останніх припинити свої дії не реагував, довгий час порушував їх
спокій та спокій своїх неповнолітнніх дітей. Своїми діями
завдав шкоди психічному здоров"ю своїй дружині, ОСОБА_1, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України,
вчинення насильства в сім"ї.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. У вчиненому розкаявся.
Не зважаючи на те, що правопорушник свою вину визнав, його винність знайшла своє підтвердження зібраними та дослідженими
Із заяви ОСОБА_1 на ім"я правоохоронних органів, слідує, що вона прохає прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1, який 16.02.2007 року знаходячись в стані алкогольного сп"яніння влаштував вдома сварку
Із оголошених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слідує, що ОСОБА_1 16.02.2007 року знаходячись в стані
алкогольного сп"яніння вчинив сварку, під час якої
виражався нецензурною лайкою та застосовував погрози. /а.с.6-7/.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що
ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене
ст.173-2 ч.1 КпАП України, насильство в сім"ї, а тому підлягає
адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу,
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння
дані про особу правопорушника, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника, щире розкаяння винного,
наявність на утриманні неповнолітнніх дітей, обставин, що обтяжують
відповідальність - скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп"яніння, вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин, керуючись ст. ст. 33,173-2
ч.1, 221 КпАП України суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян /сімнадцяти / гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована
прокурором у встановленому законом порядку.
Справа № 3-423/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-423 /
ПОСТАНОВА іменем України

28 лютого 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.
С, розглянувши матеріали адміністративної справи державного інспектора праці
про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог
законодавства про працю відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с
Новоолександрівка Нижньосірогозького району
Херсонської області, мешканку с.Сірогози, українку, громадянку
України, працюючого на посаді бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2,освіта вища, одружену,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007
року ході перевірки додержання законодавства України про працю, було
встановлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 допустила
порушення Закону України "Про оплату праці", а саме, заробітна плата на підприємстві виплачувалась один раз на
місяць, що є порушенням ст. 1 і 5 КзпП України.

Таким чином
своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України, а саме - порушення вимог законодавства
про працю.

ОСОБА_1 під час
розгляду справи свою вину визнала, пояснила, що виявлені недоліки в роботі на
даний час ліквідовано.

Вина
правопорушниці ОСОБА_1 також підтверджується її особистими поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, де зазначено, що 08. 02.2007 року виявлені порушення
усунено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушниці, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, а тому вона
підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яку вона порушила.

Виходячи з
викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушниці- її щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці
не встановлено, керуючись ст.ст.33, 41 ч. 1, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255.
00 грн. ( двісті п"ятдесят п"ять ) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована

прокурором у встановленому законом
порядку.
Справа № 3-495/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-495/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

06 березня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О. С, розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Міжрегіонального відділення ДАІ смт. горностаївка про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, не одруженого, безробітного, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

13. 02. 2007 року о 13. 05 годині на 311 км а/д Одеса-Мелітополь громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 н/з НОМЕР_1 рухався прямо по полосі, яка
передбачена для повороту ліворуч, чим порушив п.
1.18 додаток 2 ПДР України.. Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України, а саме - недодержання водієм вимоги дорожнього знаку.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
пояснивши, що дійсно 06.02.2007 року керуючи транспортним засобом рухався по полосі, яка передбачена для повороту ліворуч, у скоєному
розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, де зазначено, що він не розібрався на перехресті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в
діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
обставини, що пом"якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-476/2007
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-476 / 2007
ПОСТАНОВА іменем України

01 березня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О. С, розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з МВС України РОТА ДПС 2 ПОЛКА УДАІ Василівка про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Самарканд, мешканця АДРЕСА_1, турка, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року о 12.55 годині на а/д Харків - Сімферополь 337 км
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2109 н/з
НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14. 6 ПДР України, згідно
якого обгін на перехресті заборонено. Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України, а саме - порушив правила обгону.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
пояснивши, що дійсно 16. 01. 2007 року керував транспортним засобом та
здійснив обгін на перехресті, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими
поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, де зазначено, що він порушив правила обгону.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях
правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а тому він підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника - наявність на утриманні
неповнолітніх дітей, майновий стан, обставини, що пом"якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше,
обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1,221 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст 122 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8. 50 грн. ( вісім) гривень
(п'ятдесят) копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-501/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-501 /2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

06 березня 2007 року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О. С, розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з МВС України відділу ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

15.02.2007 року о 09. 55 годині в м. Херсоні по вулиці Нафтовиків
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108 н/з
НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим
порушив п. 8. 7. 5 ПДР України. Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України, а саме - проїзд на заборонений сигнал світлофору.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
пояснивши, що дійсно 15 лютого 2007 року керував транспортним засобом та проїхав на червоний сигнал світлофору, у
скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, де зазначено, що він згоден з протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в
діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції
статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він
порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника - наявність на утриманні
неповнолітніх дітей, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності вперше, обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-489/2007рік
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-489/2007 рік ПОСТАНОВА
15 березня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не одруженого, освіта - повна середня, навчаючогося в Запорізькому ліцеї, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2, КпАП України
16.02.2007 року о 20.05 годині на а/д Одеса-Мелітополь на 379 км.
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
при цьому пересік вузьку суцільну лінію, яка поділяла транспортні потоки, чим порушив п. 1.1 додаток 1 ПДР України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.
В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в
межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення
до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 221 КУпАП України суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП України, піддавши адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-569/07
Суддя: Михайлова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-569/07
Постановление Именем Украины
23 февраля 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от Первомайского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Тимер-Тау Казахстан, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 124 КУоАП,
ОСОБА_118.01.2007 года в 00.05 часов на автодороге с. Гришино по ул. Центральной
Первомайского района, управлял автомобилем «АЗЛК-2140» государственный номерной знакНОМЕР_1,
отвлекшись от управления транспортным средством съехал в кювет, где совершил
наезд на дерево, что привело к механическим
повреждениям транспортного средства, чем нарушил п. 2.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, схемой происшествия, протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об
отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 124, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трёх месяцев.
Справа № 3-624/07
Суддя: Забара Г.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-624/07
Постановление Именем Украины
21 февраля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара
рассмотрев материал, поступивший от ГАИ УМВД в
Запорожской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Первомайское, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 21.01.2007 в 17.40 часов, на автодороге г. Мелитополь,
автомобилем «ВАЗ 2102» номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки - совершил
остановку на пешеходном переходе, чем нарушил
п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2,284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления
к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-504/07
Суддя: Михайлова Л.А.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-504/07
Постановление Именем Украины
20 февраля 2007 года
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от Первомайского РО ГУ
МВД Украины в Крыму в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.
Правда Первомайского района Крыма, не работающей, проживающейАДРЕСА_1, о привлечении к
административной ответственности, по ст. 184 ч. 1 КУАП,
ОСОБА_1, является матерью
несовершеннолетней ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, злостно
уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей по обучения и воспитания
своей несовершеннолетней дочери, которая с 26.09.2006 года по настоящее время не посещают школу
без уважительных причин, чем нарушил ст. 184 ч. 1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об
отложении рассмотрения
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-806/07
Суддя: Михайлова Л.А.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-806/07
Постановление Именем Украины
28 февраля 2007 года
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от Отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ташкент Узбекистан, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1,
направлении, чем нарушил п. 14.6 «е» ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-331/07
Суддя: Михайлова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-331/07
Постановление Именем Украины
28 февраля 2007 года
Судья Первомайского
районного суда Автономной
Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Первомайского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Каменка Первомайского района Крыма, работающей предпринимателем,
проживающей без регистрации АДРЕСА_1,
зарегистрированнойАДРЕСА_2 - по
ОСОБА_1 11.01.2007 года в 12.40 часов в п. Первомайское Первомайского района АР Крым, на ул. Гагарина д. 4, в помещении магазина «Детский мир» занималась
предпринимательской деятельностью (торговала аудиовизуальной продукцией на общую
сумму 1458,60 грн.) без государственной регистрации данного вида
деятельности, т.е. совершила правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 164 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрении дела, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 164 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 340 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.