overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-13224/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

08 червня 2007 р.

№ К-13224/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України А.О. Риб ченко, розглянувшикасаційну скаргу Департаменту з пит ань адміністрування акцизно го збору та контролю за вироб ництвом та обігом підакцизни х товарів Державної податков ої адміністрації України на постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 25.01.2005 р. у справі № 33/467 господарсь кого суду м. Києва за позовом Закритого ак ціонерного товариства «Феод осійський завод коньяків та вин» доДепартаменту з пита нь адміністрування акцизног о збору та контролю за виробн ицтвом та обігом підакцизних товарів Державної податково ї адміністрації України провизнання недійсним рішення про застосування фі нансових санкцій

та за зустрічним позовом
Департаменту з питань адм іністрування акцизного збор у та контролю за виробництво м та обігом підакцизних това рів Державної податкової адм іністрації України доЗакритого акціонерн ого товариства «Феодосійськ ий завод коньяків та вин» простягнення суми фін ансових санкцій за участюПрокурора м. Ки єва, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господ арського суду України від 03.11.20 05 р. касаційна скарга Департам енту з питань адмініструванн я акцизного збору та контрол ю за виробництвом та обігом п ідакцизних товарів Державно ї податкової адміністрації У країни на постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 25.01.2005 р. у справі № 33/46 7 разом зі справою передана до
Вищого адміністративного су ду України на підставі пп. 7, 10 р озділу VII «Прикінцеві та пере хідні положення» Кодексу адм іністративного судочинства
України.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимог ам статті 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Департаменту з питань адміністрування акцизного з бору та контролю за виробниц твом та обігом підакцизних т оварів Державної податкової адміністрації України. 2. Провести дії по підготов ці справи до касаційного роз гляду в порядку ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касацій ного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) роз яснити особам, які беруть уча сть у справі, що на стадії каса ційного провадження вони над ілені процесуальними правам и та обовязками, передбаче ними статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом к асаційної інстанції, встанов лених ст. 220 КАС України), стаття ми 219, 236 КАС України. 3. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Суддя
(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Суддя

А.О. Рибченко
Справа № К-13207/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F04”F чFеFрFвFнFяF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F 2-25/5336-2005
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ФFеFоFдFоFсFіFйFсFьFкFоFїF МFДFПFІF вF АFРF КFрFиFмF
нFаF рFіFшFеFнFнFяFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF вFіFдF 04.04. –F 12.04.2005
пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19.07.2005
уF сFпFрFаFвFіF №F 2-25/5336-2005
зFаF пFоFзFоFвFоFмFВFАFТF «ЛFаFвFаFнFдFаF»
дFоF ФFеFоFдFоFсFіFйFсFьFкFоFїF МFДFПFІF вF АFРF КFрFиFмF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ФFеFоFдFоFсFіFйFсFьFкFоFїF МFДFПFІF вF АFРF КFрFиFмF.
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
3. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
4. КFоFпFіFюF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF рFаFзFоFмF іFзF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF.
6. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ДFоFдFаFтFоFкF:іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF.
Справа № К-13204/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“28” травня 2007 р.

№К-13204/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Сергейчук а О.А.
Суддів
Ланченко
Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Нечитайла О.М.
Степашка О.І. перевіривши касацій ну скаргу Ленінської міжр айонної державної податково ї інспекції у м. Миколаєві на рішення Господарсь кого суду Миколаївської обла сті від 30.08.2005 р. та постанову Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 08.11.2005 р. у справі №6/417/04-НР за позовом
Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Миколаєві до 1.Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Торговий дім “Дома нівський” 2.При ватного сільськогосподарсь кого товариства “Імені Сувор ова” треті особи 1.То вариство з обмеженою відпові дальністю “Торговий дім “Тал ан-Агро” 2.Тов ариство з обмеженою відповід альністю “Торгово-промислов а фірма “Талан Плюс” про визн ання недійсним договору купі влі-продажу .
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 10.11.2006 р. у справі №К-13204/06 відкрито к асаційне провадження за скар гою Ленінської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії у м. Миколаєві. Проведено не обхідні підготовчі дії, дост атні для закінчення підготов ки та призначення справи до к асаційного розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгл яду за скаргою Ленінської мі жрайонної державної податко вої інспекції у м. Миколаєві.

2. Розгляд касаційної скарги
Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Миколаєві призначити на 13.06.2007 р. о 10 год. 15 хв. Засі дання відбудеться в приміщен ні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Ки їв, вул. Московська, 8. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Суддя

О.А. Сергейчук
Справа № К-13201/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 13.06.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Новомосковськ ої обєднаної державної под аткової інспекції

на постанову Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 07.06.2005р. у справ і № 23/54

за позовом Науково-виробни чого товариства з обмеженою відповідальністю “Термет-те хноімпекс” до Новомосковської обєд наної державної податкової і нспекції про визнання недійсними по даткових повідомлень-рішень ,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни, ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 03.07.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайко А . І.
Справа № К-13177/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 07червня 2007 року

№ К-131 77/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Аг ро» на постановуЗапоріз ькогоапеляційного госпо дарського судувід 31.08.2005р . у справі№ 12/113 госп одарського суду Херсонсь кої області за позовомтовариства з обмеженою відповідальніст ю «Регіон-Агро» до 1. Державної податк ової інспекції у м. Херсоні 2. Управління Державного казначейства України простягнення бюджетн ої заборгованості з ПДВ у сум і 914 526,00 грн.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого госпо дарського суду України від 14.11.2005р. касаційна ска рга товариства з обмеж еною відповідальністю «Регі он Агро» на постанову
Запорізького апеляційн ого господарського судуві д 31.08.2005р. у справі № 12/113 разом зі справою переда на до Вищого адміністр ативного суду України на під ставі пунктів 7, 10 розділу VII«П рикінцеві та перехідні полож ення» Кодексу адміністратив ного судочинства України.
Касаційна скарга за формою та змістом відпо відає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного с удочинства України.
Керуючись статтями 210-215 К
АС України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою товариства з обмеж еною відповідальністю «Регі он Агро». 2. В порядку підготов ки справи до касаційного роз гляду: 1) надіслати копії ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі; 2) встанови ти до 06.07.2007р. строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу; 3) розяснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного прова дження вони наділені процесу альними правами та обовязк ами, передбаченими статтею 49 ( з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інст анції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС
України.

Суддя підпис
Усенко
Є.А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
СУДДЯ
УСЕНКО Є.А.
Справа № К-13175/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F18”F чFеFрFвFнFяF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F 32/504
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «НFиFжFнFьFоFгFіFрFсFьFкFиFйF»
нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01.08.2005рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 32/504
зFаF пFоFзFоFвFоFмFВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «НFиFжFнFьFоFгFіFрFсFьFкFиFйF»
дFоFДFАFАFКF ДFПFАF УFкFрFаFїFнFиF
ДFПFАF УFкFрFаFїFнFиF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «НFиFжFнFьFоFгFіFрFсFьFкFиFйF»
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
3. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
4. КFоFпFіFюF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF рFаFзFоFмF іFзF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF.
5. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ДFоFдFаFтFоFкF:іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № К-13174/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
«11» чFеFрFвFнFяF 2007рF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFоFлFоFмF’FяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 28.12.2004 тFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 22.09.2004
уF сFпFрFаFвFіF №F 33/377
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFоFлFоFмF’FяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
дFоF 1) ВFАFТF «ЦFеFнFтFрF рFоFзFвFиFтFкFуF мFоFдFиF»
2) ТFОFВF «ТFрFаFнFсFгFаFрFаFнFтF»
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFоFлFоFмF’FяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF.
2. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-13167/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 08червня 2007 року

№ К-131 67/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу приватного підприємст ва фірми «Буга» на постановуДніпроп етровськогоапеляційного господарського судувід 12.07.2005р. у справі№ 36/154 госп одарського суду Дніпропе тровської області за позовомприватного підприємства фірми «Буга»

до 1.Західно-Донбаської о бєднаної державної п одаткової інспекції в Дніпро петровській області 2. Відділення Державного казначейства у м. Павлограді

простягнення 12 294,00 грн. б юджетної заборгованості з ПД
В

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого госпо дарського суду України від 14.11.2005р. касаційна ска рга приватного підпри ємства фірми «Буга» на пос танову Дніпропетровсь кого апеляційного господ арського суду від 12.07.2005р . у справі № 36/154 разом з і справою передана до В ищого адміністративного суд у України на підставі пункті в 7, 10 розділу VII«Прикінцеві та перехідні положення» Код ексу адміністративного судо чинства України.
Касаційна скарга за формою та змістом відпо відає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного с удочинства України.
Керуючись статтями 210-215 К
АС України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою приватного підприє мства фірми «Буга». 2. В порядку підготовки спр ави до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі; 2) встановити до 06.07.2007р. строк для подачі зап еречень на касаційну скаргу; 3) розяснити особам, які бер уть участь у справі, що на стад ії касаційного провадження в они наділені процесуальними правами та обовязками, пер едбаченими статтею 49 (з врахув анням меж перегляду справи с удом касаційної інстанції, в становлених статтею 220 КАС Укр аїни), статтями 219, 236 КАС України .

Суддя підпис
Усенко
Є.А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
СУДДЯ
УСЕНКО Є.А.
Справа № К-13144/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 08червня2007 року

№ К-13144
/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу приватного підприємст ва «Сандао» на ухвалуЗапорізько го апеляційного господар ського судувід 08.12.2005р.

у справі№ 23/161 госп одарського суду Запорізької області за позовомприватного п ідприємства «Сандао» до Хортицької міжрайон ної державної податкової інс пекції міста Запоріжжя провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ви щого адміністративного суду
України з касаційною скарго ю на ухвалу Запорізького апеляційного господарськ ого судувід 08.12.2005р.
Відповідно до частини 2 ста тті 212 Кодексу адміністративн ого судочинства України каса ційна скарга на судові рішен ня подається протягом одного місяця після набрання закон ної сили судовим рішенням су ду апеляційної інстанції, кр ім випадків, передбачених ци м Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 103
КАС України перебіг процесуа льного строку починається з наступного дня після відпові дної календарної дати або на стання події, з якою повяза но його початок.
Таким чином, останнім днем д ля звернення із касаційною с каргою на ухвалу Запорізь кого апеляційного господ арського судувід 08.12.20 05р.є 09.01.2006р.
Згідно відмітки на касацій ній скарзі остання подана до суду 31.01.2006р., тобто з пропуском с троку, встановленого частино ю 2 статті 212 КАС України.
Частиною 3 статті 214 КАС Украї ни встановлено, що суддя-допо відач повертає касаційну ска ргу, подану після закінчення строку касаційного оскаржен ня, особі, яка її подала, якщо в она не порушує питання про по новлення цього строку.
Клопотання про поновлення пропущеного строку на подан ня касаційної скарги позивач ем не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга приватного підприємства «Сандао» на ух валу Запорізького апе ляційного господарського су дувід 08.12.2005р. підляг ає поверненню на підставі ча стини 3 статті 214 КАС України.

Керуючись статтями 103, 165, 212, 214 Ко дексу адміністративного суд очинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу приватно го підприємства «Сандао»на ухвалу Запорізького апеляційного господарсь кого суду від 08.12.2005р. п овернути.
Повернути ПП «Сандао» з Дер жавного бюджету України держ авне мито у розмірі 85,00 грн., спл ачене за подання касаційної скарги згідно платіжного дор учення від 05.01.2006р. № 1.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, ал е може бути оскаржена до Верх овного Суду України з підста в та в порядку, передбачених с таттями 236 -239 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя підпис
Усенко Є.А .

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
СУДДЯ
УСЕНКО Є.А.
Справа № К-13140/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
«11» червня 2007р.

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Федор ов М.О.,

розглянувши касаційну с каргу ТОВ «Літа-Плюс» на по станову Львівського апеляці йного господарського суду ві д 17.05.2005 у справі № 2/343 за позовом ТОВ «Л іта-Плюс» до Рівн енської ОДПІ про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення визнав подані матеріал и достатніми для відкриття к асаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити каса ційне провадження за касацій ною скаргою ТОВ «Літа-Плюс» . 2. В порядку підготов ки справи до касаційного роз гляду: 1) надіслати копії ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі; 2) встанови ти 5-ти денний термін (з дня отр имання даної ухвали) для пода чі заперечень на касаційну с каргу. 3) розяснити особам, я кі беруть участь у справі, що н а стадії касаційного провадж ення вони наділені процесуал ьними правами та обовязкам и, передбаченими статтею 49 (з в рахуванням меж перегляду спр ави судом касаційної інстанц ії, встановлених ст. 220 КАС Укра їни), статтями 219, 236 КАС України.

3. Ухвала набирає зак онної сили з моменту постано влення та не підлягає оскарж енню.

Суддя:
(підпис)
М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністра тивного суду України

М.О.Федор ов