Справа № 2-а-2512007рік
Суддя: Гетьман Р.А.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-251 2007 рік
ПОСТАНОВА Іменем
України

13 березня 2007
року м.
Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова в складі:

Головуючого судді - Гетьмана Р.А.

при секретарі
судового засідання - Михайловій К.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
позовну заяву, в
порядку адміністративного судочинства, громадянина
ОСОБА_1до Комунального підприємства „Харківське районне бюро
технічної інвентаризації"", третя особа ОСОБА_2, про визнання
не чинним Витягу з реєстру власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до
Комунального підприємства „Харківське районне бюро технічної
інвентаризації-" (далі - КП „ХБТІ"), третя особа ОСОБА_2, в якому
просить визнати не чинним Витяг з реєстру власності на нерухоме майно (будинок
за адресою: АДРЕСА_1/АДРЕСА_2), номер витягу НОМЕР_1Серія ССВ НОМЕР_2виданого
КП „ХБТІ" на ім'я ОСОБА_214 грудня 2006 року, оскільки дані вказані в
ньому не відповідають технічному паспорту та експлікації приміщень до плану
індивідуального будинку, за вищевказаною адресою, № НОМЕР_3 виданого КП
„ХБТІ" на ім'я позивача.

Представник відповідача діючий за довіреністю НОМЕР_4 -
Жабченко Володимир Василійович позов не визнав в повному обсязі вказавши на те,
що між КП „ХБТІ" та ОСОБА_1 відсутній спор.

Як вбачається з позовної заяви 05 вересня 2006 року за договором дарування,
зареєстрованого в реєстрі за № НОМЕР_5 ОСОБА_1 став власником житлового будинку
7/20 частки на суму 15230,00 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті тридцять грн. 00 коп.)
за адресою: АДРЕСА_1/АДРЕСА_2. У витягу з реєстру власності на нерухоме майно
(номер витягу НОМЕР_1) Серія ССВ НОМЕР_2КП „ХБТІ" (надалі - Витяг),
отриманого третьою особою ОСОБА_2 14 грудня 2006 року, вартість будинку та
відсоток зносу не відповідають технічному паспорту та експлікації приміщень до
плану індивідуального будинку № НОМЕР_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та пояснив, що в вищевказаному витязі на будинок за адресою:
АДРЕСА_1/АДРЕСА_2. виданого на ім'я ОСОБА_2невірно вказано відсоток зносу
приміщень будинку, загальна площа приміщень будинку та його вартість в
порівнянні з технічним паспортом та експлікацією приміщень до плану
індивідуального будинку № НОМЕР_3 виданого на його ім"я.

Крім того, позивач пояснив, що у витязі біля прізвища директора КП
„ХБТІ" стоїть підпис не директора підприємства, а іншої особи, в зв'язку з
чим витяг є не чинним. На підставі викладеного позивач просив суд задовольнити
позов у повному обсязі та визнати не чинним вказаний витяг. Також, позивач
пояснив, що у витязі виданого на ім'я ОСОБА_2 вказано його прізвище, ім'я, по
батькові та частка будинку, який належить йому на праві приватної власності, в
зв'язку з чим останній вважає, що діями КП „ХБТІ" порушені його права.

Представник
позивача - ОСОБА_3в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі та
пояснила, що у вказаному витязі невірно вказана загальна площа будинку в
порівнянні з технічним паспортом та експлікацією приміщень до плану
індивідуального будинку № НОМЕР_3 виданого на ім'я ОСОБА_1, в зв'язку з чим
порушені права позивача.

В судовому
засіданні представник відповідача - Жабченко Володимир Василійович позов не
визнав в повному обсязі та суду пояснив, що вказаний витяг виданий на ім'я
ОСОБА_2, яка його не оспорює та не видавала доручень будь кому на його
оспорювання. Таким чином позивач не має права оспорювати витяг та права
позивача КП „ХБТІ" не порушені. Крім того, відповідач пояснив, що
розрахунки проводились згідно з офіційним довідником на момент виконання
замовлення по перевірці будинку, який складається не КП „ХБТІ", повну
назву, ким складається довідник та офіційну реєстрацію зазначеного довідника
відповідач не назвав. Також, представник відповідача пояснив, що в витязі біля
прізвища директора КП „ХБТІ" ОСОБА_4 стоїть підпис заступника директора ОСОБА_5, який має право
підпису вказаного документу у відсутності директора. Однак будь яких
документів, які б підтверджували право підпису витягу заступником директора КП
„ХБТІ", та документи, які б свідчили про відсутність, в момент підпису
витягу, директора КП „ХБТІ" на робочому місці представником відповідача
суду надано не було.

В зв'язку з викладеним відповідач
просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

На питання суду
про розбіжності між витягом виданим КП „ХБТІ" на ім"я ОСОБА_2 та
витягом з технічного паспорту та експлікації приміщень до плану індивідуального
будинку № НОМЕР_3 виданого на ім"я ОСОБА_1 щодо загальної площі будинку та
проценту зносу приміщень будинку за адресою АДРЕСА_1/АДРЕСА_2, та причин таких
розбіжностей представник відповідача не відповів.

Третя особа - ОСОБА_2 в судові
засідання не з'явилась посилаючись на стан здоров'я. Однак, до суду надійшли
письмові пояснення ОСОБА_2 згідно яких, остання заперечує проти задоволення
позову та вважає витяг виданий КП „ХБТІ" на її ім'я вірним та чинним.

Вислухавши
пояснення осіб та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
позовна заява ОСОБА_1підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що 14.12.2006 року КП „ХБТІ" на ім"я заявниці
ОСОБА_2виданий витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно за № НОМЕР_1на
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1/АДРЕСА_2.

Згідно витягу,
вказаний вище будинок належить на праві приватної власності співвласникам
ОСОБА_1у розмірі 7/20 частки будинку та ОСОБА_2у розмірі 13/20 частки будинку.
Вартість будинку складає 25 723 грн. (двадцять п"ять тисяч сімсот двадцять
три грн..), відсоток зносу будинку вказаний в витязі складає 57 (п'ятдесят сім)
%, загальна площа складає 88,20 квадратних метрів ( вісімдесят вісім метрів,
двадцять сантиметрів), житлова площа вказана у розмірі 40,20 квадратних метра
(сорока метрів, двадцяти сантиметрів), розшифровка житлових приміщень у витязі
не приводиться.

Згідно витягу з
технічного паспорту та експлікацією приміщень до плану індивідуального будинку
№ НОМЕР_3 виданого на ім'я ОСОБА_1 арифметичним складанням площі приміщень
будинку за вищевказаною адресою встановлено, що його площа складає 124,3
квадратних метра (сто двадцять чотири метри, тридцять сантиметрів), а саме:
будинок - 65,8 квадратних метрів; веранда - 9,4 квадратних метрів; дві веранди
- 6,9 та 9,7 квадратних метрів відповідно; сіни - 7,1 квадратних метрів; ґанок
цегляний - 2,8 квадратних метрів; ґанок дерев'яний -1,7 квадратних метрів;
напівпідвал - 9,7 квадратних метрів; тамбур - 2,4 квадратних метрів та льох
цегляний - 8,8 квадратних метрів.

Таким чином
встановлено, що дані щодо загальної площі будинку за вищевказаною адресою
вказані в витязі виданому КП „ХБТІ" на ім"я ОСОБА_2 не відповідають
аналогічним даним технічного паспорту на цей же будинок виданий ОСОБА_1

Щодо відсотку зносу житлового будинку судом, під час судового засідання не
встановлений реальний відсоток зносу будинку оскільки в витязі виданому на
ім"я ОСОБА_2 вказаний загальний відсоток зносу будинку, а в технічному
паспорті виданому на ім"я ОСОБА_1 вказаний окремо відсоток зносу приміщень
будинку.

Також, встановлено, що вартість будинку в сумі 25 723
грн. (двадцять п'ять тисяч сімсот двадцять три грн.) вказана в витязі виданому
КП „ХБТІ" на ім"я ОСОБА_2 відповідає даним щодо вартості будинку
вказаному у витязі з технічного паспорту виданого КП „ХБТІ" на ім"я
ОСОБА_1

Таким чином, встановлено, що дані вказані у витязі з
реєстру прав власності на нерухоме майно за № НОМЕР_1від 14.12.2006 року,
виданому КП „ХБТІ" на ім"я ОСОБА_2не в повному обсязі відповідають
даним технічного паспорту та експлікації приміщень до плану індивідуального
будинку № НОМЕР_3 виданого на ім'я ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-9, ч.2 ст. 19, ст. ст. 158,
159, 162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Комунального підприємства
„Харківське районне бюро технічної інвентаризації" третя особа ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Забов"язати Комунальне підприємство „Харківське
районне бюро технічної інвентаризації"" провести дії щодо приведення
у відповідність між собою витягу з реєстру власності на нерухоме майно №
НОМЕР_1, серія ССВ НОМЕР_2від 14.12.2006 року отриманого ОСОБА_2та технічним паспортом
та експлікації приміщень до плану індивідуального будинку № НОМЕР_3 отриманого
ОСОБА_1щодо будинку за адресою: АДРЕСА_1/ АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в палату по цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області через суд І інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.