Справа № К-28001/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2007 року
м. Киї
в

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
головуючого судді Цурка
на М.І.
суддів: Амєліна С.Є., Коб
илянського М.Г., Федорова М.О., Л
іпського Д.В.
секретар: Мудрицька Ю.В.

за участю представника
позивача Воронова-Лапиць
кого М.А., представника прокур
атури Кудінова Ю.М., предста
вника відповідача Банах О
.Л. та представників третіх ос
іб Мандра С.А., Бондаря А.В., Л
ещенко Н.П.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні справу
за позовом заступника проку
рора м.Києва в інтересах держ
ави в особі Кабінету міністр
ів України до Державного упр
авління справами, треті особ
и : державне підприємство «Ук
рінвестбуд», товариство з об
меженою відповідальністю «Ю
ридична фірма «Лаврінович і
партнери» та державне підпри
ємство «Санаторний комплекс
«Пуща-Озерна» про визнання н
ечинним розпоряджень та свід
оцтва про право власності за
касаційними скаргами заступ
ника прокурора м.Києва, предс
тавника Кабінету Міністрів У
країни та Державного управлі
ння справами на постанову Ки
ївського апеляційного госпо
дарського суду від 13 липня 2006 р
оку,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2006 року заступника
прокурора м.Києва в інтереса
х держави в особі Кабінету мі
ністрів України звернувся до
суду з позовом до Державного
управління справами та прос
ив поновити пропущений строк
звернення до суду, визнати не
чинним розпорядження Керівн
ика Державного управління сп
равами « Про видачу свідоцтв
а про право власності на об
єкт нерухомого майна» від 2 ли
стопада 2004 року «750, свідоцтва п
ро право власності від 2 листо
пада 2004 року серії НБ №000112, видан
е Державному підприємству «У
крінвестбуд» на житловий буд
инок та господарські будівлі
, розташовані за адресою : м.Ки
їв вул.. Селянська, 20-А, а також р
озпорядження відповідача «П
ро відчуження обєктів неру
хомого майна» від 16 листопада
2004 року п.№786.

Постановою господарського
суду м.Києва від 24 березня 2006 ро
ку поновлено позивачу строк
звернення до суду та позов за
доволено.

Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 13 липня 2006 року рішення с
уду першої інстанції скасова
но. В задоволенні позовних ви
мог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням
суду апеляційної інстанції
заступника прокурора м.Києва
, представника Кабінету Міні
стрів України та Державного
управління справами звернул
ися з касаційними скаргами д
о Вищого адміністративного с
уду України. До касаційної ск
арги заступника прокурора м.
Києва приєдналося державне п
ідприємство «Санаторний ком
плекс «Пуща-Озерна». В касаці
йних скаргах вони просять ск
асувати рішення суду апеляці
йної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інс
танції, оскільки вважають, що
суд апеляційної інстанції н
еправильно застосував норми
матеріального та процесуаль
ного права, а саме : ст. 26 КАС Укр
аїни щодо незмінності складу
суду, ч.1 ст. 195 КАС України щодо м
еж перегляду судом апеляційн
ої інстанції., ст.159 КАС України
,

Заслухавши доповід
ь судді Вищого адміністратив
ного суду України, пояснення
представників сторін, перев
іривши доводи касаційної ска
рги за матеріалами справи , ко
легія суддів вважає, що касац
ійна скарга підлягає частков
ому задоволенню з наступних
підстав.

Скасовуючи рішення суд
у першої інстанції та відмов
ляючи у задоволенні позову, с
уд апеляційної інстанції обг
рунтовано звернув увагу на т
е, що позивачем було пропущен
о строк звернення до суду. Час
тина 1 статті 100-ї КАС України пе
редбачає таку підставу для в
ідмови у задоволенні адмініс
тративного позову за умови, я
кщо на цьому наполягає одна і
з сторін.

Крім того, постановляю
чи рішення суди виходили з то
го, що даний спір є справою адм
іністративної юстиції. Проте
з такими висновками погодит
ися не можна виходячи з насту
пного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КА
С України справа адміністрат
ивної юрисдикції передани
й на вирішення адміністратив
ного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі
сторін є орган виконавчої вл
ади, орган місцевого самовря
дування, їхня посада чи служб
ова особа або інший суб»єкт, я
кий здійснює владні управлін
ські функції на основі закон
одавства, в тому числі на вико
нання делегованих повноваже
нь.

Судами встановлено, що с
пірні правовідносини між сто
ронами виникли у звязку з р
озпорядженням Керівника Дер
жавного управління справами
«Про видачу свідоцтва про пр
аво власності на об»єкт неру
хомого майна» від 2 листопада
2004 року №750 виданого Державном
у підприємству «Укрінвестбу
д» на житловий будинок.

Предметом спору в даній
справі є право власності на ж
итловий будинок та господарс
ькі будівлі Державного підпр
иємства «Укрінвестбуд» відп
овідно до свідоцтва від 2 лист
опада 2004 року серії НБ №000112.

Відповідно до вимог п.1 ч.
1 ст. 157 КАС України суд закриває
провадження у справі якщо сп
раву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, якщо провад
ження за позовною заявою, яку
не належить розглядати в пор
ядку адміністративного судо
чинства, було помилково пору
шено, суд закриває проваджен
ня у справі на підставі п.1 ч.1 ст
.157 КАС України.

Враховуючи положення п.
4 ч.1 ст. 230 КАС України усі ухвале
ні в даній справі судові ріше
ння підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 228, 230 К
АС України, колегія суддів -

У
Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги заступ
ника прокурора м.Києва, предс
тавника Кабінету Міністрів У
країни та Державного управлі
ння справами задовольнити ча
стково.

Постанову Київського апел
яційного господарського суд
у від 13 липня 2006 року та постано
ву господарського суду м.Киє
ва від 24 березня 2006 року скасув
ати.

Провадження у адміністрат
ивній справі закрити.

Ухвала набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня і оскарженню не підлягає, к
рім випадків, передбачених с
т.ст. 237 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

СУДДІ :