Справа № К-11793/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

12 червня 2007 р. № К-11793/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів: Брайка
А.І.

Голубєвої
Г.К.

Карася
О.В.

Федорова
М.О.

при секретарі судового засідання: Ярцевій С.В.

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_2, дов. НОМЕР_1 від 08.06.2007 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим про
поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 13.06.2005 р.

у справі № 2-23/60-2005 господарського суду Автономної Республіки
Крим

за позовом Державної податкової інспекції у
м. Ялта Автономної Республіки Крим

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

про визнання сум податкових зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2005 р. у
справі № 2-23/60-2005, залишеним без змін постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 13.06.2005 р., в позові Державної
податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим до СПД ФО ОСОБА_1 про
визнання сум податкових зобов'язань відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ДПІ у м. Ялта оскаржила їх в касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Проте, ухвалою Вищого господарського суду України від 04.11.2005 р. вказана
касаційна скарга у справі № 2-23/60-2005 разом зі справою передана до Вищого
адміністративного суду України на підставі п.п. 7, 10 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі. Касаційна скарга, подана після закінчення
строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду,
якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Касаційна скарга на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 13.06.2005 р. направлена ДПІ
у м. Ялта до суду касаційної
інстанції через апеляційний господарський суд - 22.07.2005 р., що
підтверджується відбитком штемпеля відділу зв'язку на поштовому конверті, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого
частиною 2 статті 212 КАС України.

Також скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання
про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної постанови суду
апеляційної інстанції.

В судове засідання представник позивача не з'явився, не
зважаючи на те, що був належно повідомлений про день, місце і час розгляду
клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства
України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з
повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду
клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні просив
відмовити в поновленні строку на
касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи №
2-23/60-2005, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на
подання касаційної скарги не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений
з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути
поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Клопотання ДПІ у м.
Ялта про відновлення встановленого законом процесуального строку на
подання касаційної скарги обґрунтовано тим, що в порушення ст. 87 ГПК України,
оскаржувана постанова апеляційного господарського суду надійшла до ДПІ у м.
Ялта лише 22.06.2005 р., що позбавило скаржника можливості своєчасно
підготувати і направити касаційну скаргу. На думку ДПІ у м. Ялта, вказана обставина є
поважною причиною пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги.

Постанова від 13.06.2005 р. Севастопольським апеляційним
господарським судом прийнята на підставі норм Господарського процесуального
кодексу України, який підлягав застосуванню на час її прийняття.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального
кодексу України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав
участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п'яти днів після їх
прийняття або вручаються під розписку, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.06.2005 р.
направлена судом сторонам у справі - 16.06.2005 р., що підтверджується
відбитком штемпеля суду на зворотній стороні оскаржуваної постанови, тобто в
межах строку, встановленого ст. 87 ГПК України.

Як стверджує скаржник, вказана постанова була отримана
ним 22.06.2005 р.

Відповідно до вимог ст. 212 КАС України та ст. 110 ГПК
України, на підставі норм якого подавалась касаційна скарга, останньою датою
звернення із касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 13.06.2005 р. є 13.07.2005 р.

Колегія суддів
вважає, що доводи ДПІ у м. Ялта щодо поважності вищезазначеної причини пропуску
строку не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Після отримання 22.06.2005 р. постанови Севастопольського
апеляційного господарського суду від 13.06.2005 р., ДПІ у м. Ялта мала
достатньо часу (21 день) для того, щоб підготувати та у встановлений законом
строк подати належним чином оформлену касаційну скаргу. Поважної причини, яка б
перешкоджала скаржнику дотриматись норм процесуального законодавства при
зверненні з касаційною скаргою, останнім суду касаційної інстанції не наведено.

На підставі вищевикладеного, Вищий адміністративний суд
України приходить до висновку, що причина пропуску ДПІ у м. Ялта строку на
подання касаційної скарги не є поважною та обґрунтованою, а отже клопотання про
поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 13.06.2005 р. задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 100 - 102, 212 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ
:

1. В
задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної
Республіки Крим про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції
у м. Ялта на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 13.06.2005 р. залишити без розгляду.

3. Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис) Рибченко А.О.

Судді (підпис) Брайко А.І.

(підпис) Голубєва Г.К.

(підпис) Карась О.В.

(підпис) Федоров М.О.

З оригіналом згідно

Суддя Рибченко
А.О.