Справа № 22-а-725/07
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-725/07
визнання незаконними
Головуючий 1 інстанції - Орел І.І.
Суддя доповідач -
2007 року колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді
суддів: - Подобайло
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу Національної акціонерної компанії «Украгролізінг» на
постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по адміністративній справі за позовом Національної акціонерної компанії
«Украгролізінг» до відділу Державної виконавчої служби Чорнухинського районного
управління юстиції Полтавської області про визнання дій незаконними , -
В с т а н о в и л а:
ІНФОРМАЦІЯ_2 року Національна акціонерна компанія «Украгролізінг» звернулась до
суду з позовом Державної виконавчої служби у Чорнухинському районі Полтавської
області, правонаступником якої є відділ Державної виконавчої служби
Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, яким просила
визнати незаконними дії державного виконавця ОСОБА_1 щодо повернення без
виконання виконавчого надпису державного нотаріуса Другої нотаріальної контори міста Полтави від
ІНФОРМАЦІЯ_4 р., НОМЕР_1, скасувати постанову державного виконавця від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року про повернення виконавчого документа, зобов'язати відповідача
відновити виконавче провадження стосовно виконання виконавчого надпису
державного нотаріуса Другої нотаріальної
контори міста Полтави від ІНФОРМАЦІЯ_4 р., НОМЕР_1 та виконати в примусовому
порядку цей виконавчий надпис, посилаючись на порушення відповідачем приписів
Закону України «Про виконавче провадження», в наслідок чого виконання в повному
обсязі проведено не було.
Чорнухинського районного суду Полтавської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
задоволені позовних вимог Національної акціонерної компанії «Украгролізінг»
з судовим рішенням, з мотивів неповного з'ясування судом першої інстанції
обставин, що мають значення по справі, своєю апеляційною скаргою Національна
акціонерна компанія «Украгролізінг»
просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити
засіданні суду апеляційної інстанції представник Національної акціонерної
компанії «Украгролізінг» підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.
відповідача у засідання суду апеляційної
інстанції не з'явився, хоча про час та місця розгляду справи повідомлений
належним чином. Своїми запереченнями на апеляційну скаргу вважає постанову суду
законної та обґрунтованою, також просить розглянути справу у відсутність його
доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені в скаргах доводи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга Національної акціонерної компанії «Украгролізінг»
підлягає задоволенню, а постанова Чорнухинського районного суду Полтавської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасуванню відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 204
Кодексу адміністративного судочинства України,
оскільки справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.
до вимог ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, - у разі вибуття
або заміни сторони
чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на
будь-якій стадії адміністративного
процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її
правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові для
нього в такій самій мірі, у якій вони
були б обов'язкові для особи,
Міністрів України своєю постановою за НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року прийняв
рішення про ліквідацію Департаменту державної виконавчої служби.

Цією
постановою також визначено, що Міністерство юстиції є правонаступником Департаменту державної виконавчої служби.

Наказом
Міністерства юстиції України за № 47/5 від 14 лютого 2007 року затверджено
Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення),
міськрайонні управління юстиції.

Згідно з
наказу, районні, районні у містах, міські (міст обласного значення),
міськрайонні управління юстиції є територіальними органами Міністерства юстиції
України.

На
підставі наведеного, колегія суддів допускає заміну відповідача - Державної
виконавчої служби у Чорнухинському районі Полтавської області його
правонаступником - відділом Державної виконавчої служби Чорнухинського
районного управління юстиції Полтавської області.

Відповідно
до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники
виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби
порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено
інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

До
юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів,
передбачених ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих,
відносно яких законом установлено інших порядок їх оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що для
примусового виконання Державної виконавчої служби у Чорнухинському районі
Полтавської області, правонаступником якої є відділ Державної виконавчої служби
Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, був
пред'явлений виконавчий надпис, який учинено державним нотаріусом Другої
Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_2.

Відповідно
до п. 8 Розділу Х1 «Прикінцеві та перехідні положення» до Цивільного
процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року, спори з приводу
нотаріальних дій, або відмови у їх вчиненні підлягають розгляду за правилами
позовного провадження у порядку цивільного судочинства.

Правильність
вимог, зазначених у виконавчому напису, може бути оспорена боржником також у
порядку позовного провадження за правилами цивільного чи господарського
судочинства.

Згідно з пунктом 6 розділу УП «Прикінцеві та
перехідні положення» до Кодексу адміністративного судочинства України, -
до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно
до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у
першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З цих
підстав, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування
постанови суду та направлення справи на новий розгляд у зв'язку з тим, що
справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 185, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну
скаргу Національної акціонерної компанії
«Украгролізінг» задовольнити частково.

Постанову
Чорнухинського районного суду Полтавської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по
адміністративній справі за позовом Національної акціонерної компанії
«Украгролізінг» до відділу Державної виконавчої служби Чорнухинського районного
управління юстиції Полтавської області про визнання дій незаконними - скасувати
з направленням справи на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її
проголошення.

Головуючий суддя Л.В.
Мельнікова

Судді О.І.
Сіренко

З.Г.
Подобайло

Повний текст ухвали виготовлений 23 липня 2007 року.