Справа № 22а-5502/07
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 5502/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
серпня 2007 р. м.
Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді Денісова А.О.

Суддів: Малиніна
В.В.

Ситникова О.Ф.

при секретарі Мальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Печерського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ
МВС України в м. Києві, Управління ГІРФО ГУ МВС України в м. Києві, третя особа
ОСОБА_2, про визнання протиправним і скасування рішення, а також визнання
недійсною довідки,

В С Т А Н О В И В

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23.05.07 р. в
задоволенні позов відмовлено. Своє рішення суд
мотивував тим, що ОСОБА_2 набув
громадянства України з підстав, передбачених
законом, а оскаржувані позивачем рішення органів владним повноважень ніяким
чином не порушують його права, свободи та інтереси.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, мотивуючи тим, що у відповідачів не було законних підстав для
визначення ОСОБА_2 у громадянстві України.

ГУ МВС України в м. Києві та Управління ГІРФО ГУ МВС
України в м. Києві заперечень проти апеляційної скарги не надали.

Третя особа ОСОБА_3 вважав апеляційну скаргу
безпідставною, оскільки вирішення питання про його громадянства ніяким чином не
зачіпає інтересів апелянта.

Суд
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

06.07.2005 р. ОСОБА_2 звернувся до відділу ГІРФО
Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві із
заявою про оформлення набуття громадянства України. Рішенням ГУ МВС
України в м. Києві від 21.11.2005 р ОСОБА_2 було визначено у громадянстві
України.

Відповідно
до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції послався на те, що рішення ГУ МВС України в м. Києві від 21.11.2005 р. про
визначення ОСОБА_2 у громадянстві України не порушує прав, інтересів і свобод
позивача.

У своєму адміністративному позові ОСОБА_1 не вказав, які
його права, свободи і інтереси і яким чином порушуються внаслідок прийняття
вказаного вище рішення. Під час судового розгляду даної справи вказані
обставини також не були встановлені.

З огляду на викладене слід визнати обґрунтованим висновок
суду першої інстанції щодо безпідставності заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

На підставі наведеного та приймаючи до уваги, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198,
200, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А
Л И В:

В задоволенні апеляційної скарги відмовити, а постанову Печерського районного
суду м. Києва від 23.05.07 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки визначені
ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя

Судді: