Справа № 22-а-1607\2007
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2007-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа № 22-а-16072007
Головуючий 1 інстанції: Куцин В.М.
Категорія: 38 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року

м.Харків

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Ємельянової В,І,

Суддів Філатова Ю.М.,
Водолажської Н.С.

за участю

секретаря
Волошиної Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 03.07.2007 року по справі 2-а-104/2007

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України

про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та
стягнення належних до виплати грошових
сум ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним
позовом до Служби безпеки України,
в якій просить стягти з відповідача на його користь грошову допомогу у розмірі 50% місячного грошового
забезпечення за кожний повний календарний
рік служби в розмірі 13778 грн.
09 копійок, та стягти з відповідача на
його користь грошову компенсацію замість
належного речового майна в розмірі 3960 грн. 08 коп.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.07.2007 року
по справі 2-а-104/2007 повернутий позов
ОСОБА_1.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить суд
апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до
суду першої інстанції для продовження розгляду справи .

Перевіривши доводи апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд
першої інстанції повернув своєю ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 з підстав її не відповідності вимогам ст.ст.108
Кодексу адміністративного судочинства України. Проте з такими висновками
колегія суддів погодитися не може.

Залишаючи позовну заяву без руху суд
першої інстанції, як недолік позовної заяви зазначив, що, в позові відсутнє
посилання на визначення обсягу позовних вимог, викладення обставин, які
обґрунтовують вимоги про визнання
бездіяльності Служби безпеки України чи іншого суб'єкта владних
повноважень та стягнення грошових сум.

Ст.106 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено вичерпаний перелік вимог до позовної заяви, та
не зобов'язує позивача посилатися на докази, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Колегія суддів, вважає, що ОСОБА_1 виклав свої
вимоги у тій формі, у якій вважав за можливе.

Отже, колегія суддів, вважає,
необхідним, апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі, ухвалу суду від 03.07.2007 року
скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.3
ч.1 ст.199, ст.ст. 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.07.2007 року
по справі 2-а-104/2007 - скасувати, а позовну заяву ОСОБА_1 направити до суду
першої інстанції для розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) В.І.Ємельянова

Судді: (підпис) Ю.М.Філатов

(підпис) Н.С.Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Голова

Харківського апеляційного

адміністративного суду В.І.Ємельянова