Справа № 22а-1258/2007р.
Суддя: Хорошевський О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№22а- 1258/2007р. Головуючий 1-ї інстанції Буцький В.В.
Категорія: визнання дій незаконними Доповідач: Хорошевський О.М.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2007
року судова колегія судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді Макарова Г.О.,

суддів - Кокоші
В.В., Хорошевського О.М.,

при секретарі -
Уманській МП. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою представника державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Харкова Симонова Анатолія Анатолійовича
на постанову Ленінського районного суду м.
Харкова від 25 січня
2007 року
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі
м.Харкова, Державної податкової адміністрації України про визнання
бездіяльності з боку протиправних дій Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Харкова неправомірною та зобов'язання Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова та Державної податкової
адміністрації виконати певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006
року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, в
якому посилаючись на те, що Державною податковою інспекцією у Ленінському
районі м.Харкова (далі- ДПІ) їй відмовлено зробити у паспорті відмітку про
право здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного
номеру, просила визнати ці дії неправомірними та зобов'язати відповідачів
застосувати до неї раніше встановлені форми
обліку платника податків та інших обов'язкових платежів без застосування
індивідуального ідентифікаційного номеру і зробити у її паспорті на
сторінках 7-9
відмітку наступного змісту: „ Має право здійснювати будь-які платежі без індивідуального
ідентифікаційного номеру ",
знищіти облікову картку ф. № 1ДР ,
на підставі якої були внесені відомості про неї до інформаційного фонду Державного реєстру
відповідачів; вилучити з вказаних інформаційних фондів відповідачів
інформацію про позивача.

При цьому вказала, що відмовилась від індивідуального ідентифікаційного номеру за своїми релігійними
переконаннями.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 25
січня 2007
року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник ДІЛ просить постанову
суду першої інстанції скасувати, як ухвалену з порушенням норм
матеріального та процесуального права і
ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вважав при цьому, що дії ДПІ відповідають вимогам законодавства України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нової
постанови, з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що
Законом України „Про державну реєстрацію фізичних осіб - платників податків і інших обов'язкових платежів" від 22.12.1994 року №
320 - ВР (з наступними
змінами) передбачено альтернативну форму обліку для осіб, які через свої релігійні або інші переконання
відмовляються від прийняття ІІН, а тому відмова податкового органу внести відповідні зміни в паспорт такої
особи не відповідають вимогам вказаного Закону.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна,
оскільки він не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Судом апеляційної інстанції встановлено і не
заперечується сторонами, що ОСОБА_1 було
присвоєно індивідуальний ідентифікаційний номер (далі-ІІН)

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до начальника ДПІ
у Ленінському районі м.Харкова в якої
відмовлялась у зв'язку з її релігійними переконаннями
від присвоєного ІІН та просила вчинити дії, викладені у її позовної заяві (а.с.
10-11).

Листом заступника начальника ДПІ у Ленінському районі м.Харкова № 7453/10/29-062 від 2
жовтня 2006 року, заявникові було
роз'яснено порядок, встановлений для відмови від ІІН (а.с. 54).

Не погоджуючись з наданою відповіддю ОСОБА_1 оскаржила дії ДПА в судовому
порядку.

Законодавством України передбачений наступний порядок
вирішення спірного питання.

Часиною 2
ст.1 Закону України „Про державну реєстрацію фізичних
осіб - платників податків і інших обов'язкових платежів" від 22.12.1994 року №
320 - ВР (з наступними змінами) визначено, що особи, які через
свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття
ідентифікаційного номеру та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені
форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У
паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

З метою виконання вимог зазначеного Закону, спільним наказом ДПА України та МВС України від 19.10.2004
р. за №
6021226, затверджений „Порядок
унесення відмітки до паспорта
громадянина України щодо ідентифікаційного
номеру фізичної особи - платника
податків та інших обов'язкових платежів" (далі-
Порядок), який визначає процедуру внесення
відмітки про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного
номера до паспорта фізичної особи.

Відповідно до п. 1.5. Порядку, особа, які через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття
ідентифікаційного номеру, в разі наявності в неї ідентифікаційного номера
повідомляє у формі заяви орган державної
податкової служби за своїм місцем реєстрації. Форму заяви №
В2 (ф. №
В2) наведено в додатку 2 до Порядку.

Пункт 2. Порядку містить перелік документів, що додаються особою до заяви адресованої органу державної податкової
служби.

Таким чином, для осіб, які реалізують передбачене Законом
право на альтернативну форму обліку,
передбачений спеціальний порядок офіційного повідомлення органу державної податкової служби, а саме -
подання заяви встановленого зразку та документів, згідно затвердженого
переліку.

Згідно п.З Порядку орган державної податкової служби
отримавши заповнену заяву з додатком проводить перевірку наявності інформації
про особу в Державному реєстрі фізичних
осіб - платників
податків та інших обов'язкових
платежів щодо достовірності поданих даних і за результатами перевірки видає заявнику довідку встановленого
зразку або відмовляє в наданні такої довідки.

Відмітка про право особи здійснювати будь-які платежі без
ПН, відповідно до п.5.2 Порядку
вноситься посадовою особою органу внутрішніх справ на сторінку 7-9 паспорту після надання цією особою довідки виданої податковим органом та паспорту.

Доказів на підтвердження звернення до органу державної
податкової служби за своїм місцем реєстрації з
заявою ф. № В2
та додатком до неї позивачка не надала.

Заява, яку вона подала до Державної податкової інспекції
у Ленінському районі м.Харкова встановленому зразку не відповідає.

За таких обставин, судова колегія вважає, що у податкової
служби не було підстав для видачі ОСОБА_1 довідки ф. №ВЗ а у суду першої
інстанції підстав для задоволення позову та
зобов'язання ДПІ до виконання дій про яки просить
позивачка.

Посилання позовної заяви на те, що Порядок не відповідає
Конституції України та чинному законодавству, є безпідставним.

Згідно ст.8 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" ДПА України може видавати у
випадках, передбачених законом, нормативно-правові акти і методичні
рекомендації з питань оподаткування, роз'яснювати
порядок застосування законодавчих та інших нормативно-правових актів про
податки та інші платежі.

Зазначений Порядок набув нормативного характеру, оскільки пройшов державну реєстрацію в Міністерстві
юстиції України і відповідно до
Указу Президента України „Про державну
реєстрацію нормативно-правових актів
міністерств та інших органів виконавчої влади доведений до відома населення у
встановленому порядку і не визнаний недійсним або неконституційним.

Зважаючи на те, що висновки суду першої інстанції не
відповідають обставинам справи та суд дійшов їх
з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова, ухвалена по справі, відповідно до вимог п.п. 3,4 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню а у
задоволенні позову ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.З ч.1 ст. 198, п.п. 3,4 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст.207 КАС України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Харкова Симонова
Анатолія Анатолійовича задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 25
січня 2007 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня набрання нею законної сили.