Справа № 33-24/07
Суддя: Філюк П.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 33 - 24/07 Головуюча
в 1 інстанції Воіипіок Л.М.
України постанова по справі про адміністративне правопорушення
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 5
березня 2007 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т.,
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 352 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Любомльського районного суду від 17
січня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави автомобіля «ЛАДА»
р.н. НОМЕР_1,
2002 року випуску, кузов № НОМЕР_2 вартістю 13 208 грн.78 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ягодинської митниці 205
грн. за проведення експертизи.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за,те, що 28
листопада 2006 року слідуючи з Республіки Польща у Вірменію через м/п «Ягодин» Ягодинської
митниці - Україна, автомобілем « ЛАДА» р.н. НОМЕР_1, 2002
року випуску, кузов № НОМЕР_2 намагався ввезти даний автомобіль з поданням
митному органу як підставу для переміщення підробленого документа, а саме
технічного паспорта па автомобіль німецького зразка( так званого бріфа), у
якому згідно довідки експерта № 14-2044 від 14 грудня 2006 року шляхом
хімічного змивання був усунутий відбиток штампу з датою про припинення
експлуатації цього транспортного засобу па території Німеччини.

В скарзі на зазначену постанову судді ОСОБА_1 просить її
скасувати, а провадження у справі закрити, оскільки суд у своїй постанові не
навів доказів, які підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення,
а також вважає, що судом порушено його права, оскільки в порушення вимог ст.
286 КУпАП його не було ознайомлено з довідкою експерта щодо проведеного
дослідження.

Перевіривши матеріали адміністративної справи вважаю, що постанова судді
Любомльського районного суду від 17 січня 2007 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України є законною та обґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, згідно довідки №
14-2044 від 14 грудня 2006 року в реєстраційному посвідченні ( малий бріф «Fahrzeugschein») б/н від 13.01.03
року на автомобіль марки ВАЗ 2112 ( кузов № НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_1)
міститься підроблення, а саме з документа усунутий відбиток штампу з датою про
припинення експлуатації транспортного засобу на території Німеччини його першим
власником.

Таким чином, висновок суду про вчинення дій ОСОБА_1 спрямованих на
переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з
поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підробленого
документа грунтується на матеріалах справи і є правильним.

Крім того, при обранні адміністративного стягнення
правопорушнику суддею в повній мірі враховано і дані про саму особу порушника
його майновий та сімейний стан.

Отже, аналізуючи зібрані докази, суд правильно дійшов
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 352 МК України, а тому вірно обрав покарання в межах санкції
статті за яку його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВ И
В:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову судді
Любомльського районного суду від 17
січня 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.