overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-11045/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
____________________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF КFрFаFсFиFлFіFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 09.08.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 7/190-нF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «АFнFтFоFнFіFнFсFьFкFеF хFлFіFбFоFпFрFиFйFмFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF»
дFоFКFрFаFсFиFлFіFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.04.2007 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 7/190-нF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF КFрFаFсFиFлFіFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 09.08.2005 рF. тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 24.04.2007 рF. оF 10 гFоFдF. 50 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
Справа № К-11040/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

11 квітня 2007 р.

№ К-11040/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України А.О. Риб ченко, розглянувшикасаційну ск аргу Державної податково ї інспекції в м. Івано-Франків ську на постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 30.06.2005 р. та рішеннягосподарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 27.04.2005 р. у справі№ П-5/47 господарсь кого суду Івано-Франківської області за позовом Прокурора м. І вано-Франківськ в інтересах держави в особі Державної по даткової інспекції в м. Івано -Франківську доКП «Муніципальні рин ки міста Івано-Франківська»

простягнення коштів в с умі 40 420,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого господа рського суду України від 17.11.2005 р . касаційна скарга Державної податкової інспекції в м. Іва но-Франківську на постанову
Львівського апеляційного го сподарського суду від 30.06.2005 р. т а рішення господарського суд у Івано-Франківської області від 27.04.2005 р. у справі № П-5/47 разом з і справою передана до Вищого адміністративного суду Укра їни на підставі пп. 7, 10 розділу
VII «Прикінцеві та перехідні п оложення» Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.
Касаційна скарга за формо ю та змістом відповідає вимо гам статті 213 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.
Керуючись ст. ст. 210-215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне пр овадження за касаційною скар гою Державної податкової інс пекції в м. Івано-Франківську . 2. Провести дії по підгото вці справи до касаційного ро згляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаці йного провадження особам, як і беруть участь у справі; 2) вст ановити прокурору та відпові дачу десятиденний строк для подачі заперечень на касацій ну скаргу з моменту отриманн я даної ухвали; 3) розяснити особам, які беруть участь у сп раві, що на стадії касаційног о провадження вони наділені процесуальними правами та об овязками, передбаченими ст аттею 49 (з врахуванням меж пер егляду справи судом касаційн ої інстанції, встановлених с т. 220 КАС України), статтями 219, 236 К
АС України. 3. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Суддя
(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Суддя

А.О. Рибченко
Справа № К-11040/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 квітня 2007 року

№ К-11040/06

Вищий адміністративн ий суд України у складі колег ії суддів: головуючого судді-допові дача Рибченка А.О. суддів:
Голубєвої Г.К.

Федорова М.О.

Карася О.В.

Брайка А.І.

розглянувши касаційну ск аргу Державної податково ї інспекції в м. Івано-Франків ську на постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 30.06.2005 р. та рішеннягосподарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 27.04.2005 р. у справі№ П-5/47 господарсь кого суду Івано-Франківської області за позовом Прокурора м. І вано-Франківськ в інтересах держави в особі Державної по даткової інспекції в м. Івано -Франківську доКП «Муніципальні рин ки міста Івано-Франківська»

простягнення коштів в с умі 40 420,29 грн., -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 11.04.2007 р. у справі №
П-5/47 відкрито касаційне прова дження за касаційною скаргою
Державної податкової інспек ції в м. Івано-Франківську на п останову Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 30.06.2005 р. та рішення господарс ького суду Івано-Франківсько ї області від 27.04.2005 р., а також про ведено підготовчі дії, доста тні для закінчення підготовк и та призначення справи до ка саційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, -
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підгото вку справи до касаційного ро згляду. 2. Призначити справу до к асаційного розгляду 15.05.2007 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенніВищ ого адміністративного суду У країни за адресою: м. Київ, вул . Московська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового зас ідання. 4. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Головуючий
(підпис)
Рибченко А.О.

Судді

(підпис)
Голубєва Г.К.

(підпис)

Федоров М.О.

(підпис)

Карась О.В.

(підпис)

Брайко А.І.

З оригіналом згідно
Суддя

Рибченко А.О.
Справа № К-11037/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 16.04.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Спеціалізован ої державної податкової інсп екції у Приморському районі м. Одеси

на ухвалу Господарського с уду Одеської області від 06.12.2004р . та постанову Одеського апел яційного господарського суд у від 11.01.2005р. у справі № 14/213-04-6759

за позовом Спеціалізовано ї державної податкової інспе кції у Приморському районі м. Одеси до: 1) Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Санфлауер Т рейд”, 2) Сільськогосподарського к ооперативу “Миколаївка” про визнання недійсним дог овору та стягнення 23 112 грн.,

встановив:

Касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 213 КАС Ук раїни.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214, розд ілом VІІ Прикінцеві та перехі дні положення КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Спеці алізованої державної податк ової інспекції у Приморськом у районі м. Одеси залишити без руху. 2. Для усунення вказаного вище недоліку позивачу до 11.05.2 007р. подати Вищому адміністрат ивному суду України касаційн у скаргу, оформлену відповід но до вимог ст. 213 КАС України (к рім додання до неї копій оска ржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та оформленого належним чином документа про повноваження о соби, яка підписала касаційн у скаргу). 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайко А . І.
Справа № К-11037/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF
нFаF уFхFвFаFлFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 06.12.2004рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.01.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 14/213-04-6759
зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF
1) ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FСFаFнFфFлFаFуFеFрF ТFрFеFйFдF”F,
2) СFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF “FМFиFкFоFлFаFїFвFкFаF”F
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 23 112 гFрFнF.,
ПFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
2. ЗFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 07.06.2007рF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
Справа № 3-1923\07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-192307
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ташкентской
области, гражданина Украины, работающего ЧСП «Нива»- водитель,
проживающего:АДРЕСА_1,
16.02.2007 года в 13-50 часов ОСОБА_1
в сВоинка по ад Черноморское -Воинка, управлял транспортным средством ЗАЗ
1102, гос. НОМЕР_1, на котором стояночная тормозная система не обеспечивает
неподвижного состояния транспортного средства, чем нарушил п.п. 31.4.1 ПДД
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст.121 ч.1 КУоАП, как управление транспортными средствами, имеющими
неисправности тормозной системы или рулевого управления.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа
в размере 17-00 гривен в государственный бюджет Красноперекопский район рс
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1792\07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-179207
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Джанкойского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
03.02.2007 года в 12-00 часов ОСОБА_1
в г.Джанкое по ул.Крымской, управляя транспортным средством ИЖ 412, НОМЕР_1, во
время движения не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.3 ПДД
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.З КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст.121 ч.З КУоАП, как нарушение правил пользования ремнями безопасности.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.З, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.З КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1610/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1610/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Симферополя, АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
05.02.2007 года в 06.45 час. ОСОБА_1 управлял автомобилем
Форд Транзит НОМЕР_1, на 207 км а/д Стрий - Камянка не выполнил требования
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 50 км/час»,
двигался со скоростью 72км/час, скорость измерялась прибором «Беркут» №0510155,
чем нарушила п. 8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как не
выполнение требований дорожных знаков.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины, и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8.50 грн. на расчетный
в АР Крым госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1922\07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-192207
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, уроженца Нижнегорского района, гражданина Украины,
работающего госрыбинспекция - ведущий ихтиолог, проживающего по адресу:
по ст.122 ч.2 КУоАП,
16.02.2007 года в 09-40 часов ОСОБА_1
в г.Красноперекопске по ул.Калинина, управляя транспортным средством ВАЗ 2121,
НОМЕР_1, нарушил требования дорожного знака « Остановка запрещена», чем нарушил
п.п. 8.4 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1793\07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-179307
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Джанкойского РО ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч.З КУоАП,
в 12-40 часов ОСОБА_1 в г.Джанкое по ул.Крымской, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, НОМЕР_1,
во время движения не был пристегнут ремнем
безопасности, чем нарушил п.п. 2.3 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст.
121 ч.З КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.З КУоАП, как нарушение правил пользования ремнями безопасности.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.З,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.З КУоАП и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1790\07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-179007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Джанкойского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым
г.Красноперекопска, гражданина Украины, работающего ООО « Новатор» - водитель,
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.121 ч.1 КУоАП,
03.02.2007 года в 15-10 часов ОСОБА_1
в г.Джанкой по ул.Крымская, управлял транспортным средством ГАЗ 5312, НОМЕР_1, на котором стояночная тормозная
система не обеспечивает неподвижного состояния автомобиля, чем нарушил
п.п.31.4.1 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
121 ч.1 КУоАП, как управление транспортными средствами, переоборудованными с
нарушением соответствующих правил, нормативов и стандартов.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде
22265101 МФО 824026, код платежа 23030300, Банк получателя - УГК в АРК,
получатель- государственный бюджет Красноперекопский район.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1377\07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-137707
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Горловка Донецкой области,
гражданина Украины, работающего ЗАО СК " Альянс-жизнь" -
руководитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
Проверкой от 26.01.2007 г. работниками Красноперекопской
ОГНИ, установлено, что ОСОБА_1, работающий руководителем ЗАО СК « Альянс -
жизнь», который находится по адресу АДРЕСА_2, в нарушение п.п. 4.2.1, 4.2.15
п.4.2 статьи 4, пп. 6.3.2 п.6.2 статьи 6, пп.9.8.1, 9.8.2 « в» статьи 9 Закона
Украины « О налоге с доходов физических лиц» от 22.05.2003 года № 889 не
удержал и не перечислил в бюджет сумму налога с доходов физических лиц в
размере 5317, 42 грн. на период с февраля 2004 г. по сентябрь 2006 года.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 163-4
ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КУоАП,
как неудержание и неперечисление в бюджет сумм на доходы физических лиц.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 163-4 ч.1, 268, 283,284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1584/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из ДПС
Симферопольского УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Узбекистан, гражданина
Украины, работающего ЧП
«Ливицкий» водителем, проживающего по адресу:
ранее к административной ответственности не
привлекавшегося по ст.
05.02.2007 года в 18.15 часов
ул.Гагарина-бул.Ленина совершил обгон на перекрестке, чем нарушил П.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.