Справа № 2-а-32-2007
Суддя: Хаустова Т.А.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-32-2007 УХВАЛА
20 березня 2007 року суддя Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання
незаконною та відміну постанову про закінчення виконавчого провадження за
виконавчим листом НОМЕР_1 Слов'янським міськрайонним судом Донецької області,-
ОСОБА_1 звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
22 серпня 2006 року з адміністративним позовом про визнання незаконною та
відміну постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом
НОМЕР_1 Слов'янським міськрайонним судом Донецької області, посилаючись на те,
що 31 січня 2006 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області було
винесено рішення, котрим ТМО "Слов'янськ" зобов'язано до надання їй
благустроєної двокімнатної квартири, що відповідає вимогам ст. 113 Житлового
кодексу України, та стягнено компенсацію за зносимий будинок та виплату
моральної шкоди. Дане рішення на теперешній час набуло чинності. Виконавче
провадження за рішенням відкрито 18 травня 2006 року, згідно постанови Старшого
державного виконавця Антонова О.М. 11 серпня 2006 року вона отримала постанову
від 21.07.2006 року про закінчення виконавчого провадження за рішенням у
зв'язку із неможливістю його виконання. Просить визнати незаконною та відмінити
постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом НОМЕР_1
Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.
Суд вивчивши матеріали справи набуває висновку, що дана заява не підлягає
розгляду в порядку Кодексу
адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст. 181 КАСУ "Учасники виконавчого
провадження ( крім державного виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із
позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні
права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок
судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб."
Як вбачається з ст. 383 ЦПК України "Учасники виконавчого провадження
та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися
в суд зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного
виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні
судового рішення, прийнятого у відповідності з даним Кодексом, порушено їхні
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є
захист прав та інтересів суб'єктів права у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єкта владних повноважень.
Пред'явлений ОСОБА_1 для вирішення спір не є публічно-правовим, оскільки
згідно підстави та предмету
позову стосується особистого суб'єктивного права позивача.
Таким чином заява щодо невиконання рішення суду підлягає розгляду в порядку
цивільного провадження на підставі глави VII ЦПК України.
У відповідності ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України
"Суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства".
157,181 ЦПК України,-
Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 - закрити.
Роз'яснити позивачці, що вона має право на подання скарги
на дії або бездіяльність державної виконавчої служби в порядку цивільного судочинства.
Ухвала, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької
області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскаржен-ня до Слов'янського міськрайонного суду і поданням після
цього у 10-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала
постановлена та підписана в нарадчий
кімнаті в одному екземплярі.