Справа № К-2232/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах
ОСОБА_2 та інших на рішення Путильського районного суду Чернівецької області
від 17 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 09
вересня 2004 року у справі за скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
ОСОБА_13 ОСОБА_14 і ОСОБА_15, які діють в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх дітей - ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_20 ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 і ОСОБА_25, які діють в своїх інтересах та
інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 ОСОБА_30
і ОСОБА_31, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини -
ОСОБА_32 ОСОБА_33 і ОСОБА_34 які діють в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої дитини - ОСОБА_35 ОСОБА_36 і ОСОБА_37, які діють в своїх
інтересах та інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_38 та ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей -
ОСОБА_42, ОСОБА_43 та ОСОБА_33, ОСОБА_44 ОСОБА_45, ОСОБА_47, ОСОБА_48, яка діє
в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_46 ОСОБА_49, яка
діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_50 ОСОБА_51,
ОСОБА_52 та ОСОБА_53, ОСОБА_54 і ОСОБА_55, які діють в своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_60, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини -
ОСОБА_61, ОСОБА_62 і ОСОБА_63, які діють в своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх дітей - ОСОБА_64, ОСОБА_65 та ОСОБА_66, ОСОБА_67, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_68 та ОСОБА_69, ОСОБА_70 і
ОСОБА_71, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей -
ОСОБА_72, ОСОБА_73 та ОСОБА_74, ОСОБА_75 яка діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої дитини - ОСОБА_76 ОСОБА_77 і ОСОБА_78 які діють в своїх
інтересах та інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_79, ОСОБА_80 та ОСОБА_81,
ОСОБА_82,ОСОБА_83, ОСОБА_84 і ОСОБА_85, які діють в своїх інтересах та
інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_86 ОСОБА_87, ОСОБА_88 та ОСОБА_89
ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95 і ОСОБА_96, які
діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_97, ОСОБА_98
та ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 і ОСОБА_6
які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13 на відмову Державної
податкової інспекції у Путильському районі, Державної податкової адміністрації
України у застосуванні альтернативної форми обліку сплати податків та інших
обов'язкових платежів, -

встановила:

ОСОБА_2. та інші звернулися до суду
із зазначеними скаргами, в яких вказували, що визначений їм податковими
органами ідентифікаційний код платника податків вони не сприймають через
релігійні переконання, але їх прохання про застосування до них альтернативної
форми обліку платників податків ДПІ у Путильському районі залишила без задоволення. У зв'язку з цим скаржники
просили суд визнати незаконною відмову податкового органу щодо внесення відмітки
до їх паспортів про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного
номеру та зобов'язати суб'єкта оскарження поставити такі відмітки.

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької
області від 17 червня 2004 року скаргу заявників було задоволено частково та
зобов'язано ДПІ в Путильському районі внести до паспортів скаржників відмітки
про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру, а також не
вносити ніякої інформації про вищезазначених осіб до Державного реєстру
платників податків та інших обов'язкових платежів. Зобов'язано ДПА України
виключити з Державного реєстру інформацію про заявників, поінформувавши
останніх про виконання даного рішення.

Ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 09 вересня 2004 року з резолютивної частини рішення
суду першої інстанції виключено вказівку про письмове інформування скаржників
Державною податковою адміністрацією України про виконання рішення суду. В решті
рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із постановленими
по справі судовими рішеннями в частині відмови у задоволенні скарги,
представник скаржників - ОСОБА_14 звернулася до Верховного Суду України з
касаційною скаргою в порядку визначеному ЦПК України 1963 року, в якій,
посилаючись на порушення норм матеріального права, просила вказані судові
рішення скасувати в частині відмови у задоволенні скарги щодо зобов'язання ДПА
України анулювати присвоєні скаржникам ідентифікаційні номери, ухваливши в цій
частині нове рішення про задоволення скарги.

Листом Верховного Суду України від
29.09.2005 р. на підставі п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зазначену касаційну скаргу зі справою
було передано до Вищого адміністративного суду України для вирішення в порядку
касаційного провадження.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 211 КАС України,
підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 1
Закону України «Про єдиний державний реєстр фізичних осіб - платників податків
та інших обов'язкових платежів» для осіб, які через релігійні та інші
переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номеру та офіційно
повідомляють про це відповідні державні органи, зберігають раніше встановлені
форми обліку платників податку та інших обов'язкових платежів. У паспортах
зазначених осіб робиться відмітка про наявність в них права здійснювати
будь-які платежі без ідентифікаційного номеру.

За таких обставин, суди першої та
апеляційної інстанцій вірно виходили з того, що скаржники вправі, як платники
податків, обліковуватись не за ідентифікаційними номерами.

Прийняті по справі рішення
відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Викладені в касаційній скарзі
доводи про необхідність покладення на ДПА України обов'язку щодо скасування
присвоєних скаржникам ідентифікаційних номерів на увагу не заслуговують,
оскільки є надуманими, так як оскаржуваним рішенням районного суду податкову
інспекцію вже було зобов'язано надати відповідну інформацію до ДПА України.

Відповідно до ч.3 ст. 2201 КАС України, суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування судового рішення.

З урахуванням наведеного та
керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а
рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2004
року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 09 вересня 2004 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, крім випадків,
передбачених ст. 237 КАС України.

Судді: