Справа № 4-1466/05/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Барського
районного суду Вінницької області від 4 березня 2004 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 21 травня 2004 року у справі за скаргою
ОСОБА_1на неправомірні дії посадових осіб Барської міської ради Вінницької
області, -

встановила:

В березні 2003 року ОСОБА_1. звернувся до суду із
зазначеною скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії міського голови м.
Бар щодо проведеного ним звіту про свою роботу перед територіальною громадою м.
Бар на відкритій зустрічі з жителями міста, яка відбулася ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування скарги заявник посилався на порушення порядку
організації зустрічі, а саме: жителі міста не були належним чином поінформовані
про зустріч, не було завчасно оприлюднено повістку дня, порядок зустрічі та
статистичні дані виконання запланованих програм. Зустріч проводилась в робочий
день і робочий час, доповідачем не було надано відповіді на всі поставлені йому
запитання. У зв'язку з цим ОСОБА_1. вважав, що такі дії суперечать вимогам
Статуту міста, затвердженого ІНФОРМАЦІЯ_2 рішенням сесії Барської міської ради.

Рішенням Барського районного суду від 4 березня 2004
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21
травня 2004 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1. було відмовлено.

Не погоджуючись із постановленими по справі судовими
рішеннями, ОСОБА_1. звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою в
порядку визначеному ЦПК України 1963 року, в якій, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи, просив вказані судові рішення
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Листом Верховного Суду України від ІНФОРМАЦІЯ_3. на
підставі п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України зазначену касаційну скаргу зі справою було передано до
Вищого адміністративного суду України для вирішення в порядку касаційного
провадження.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 211 КАС України, підставами касаційного
оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні скарги, судом
першої інстанції було встановлено, що на виконання вимог ст. 42 Закону України
"Про місцеве самоврядування", згідно якої міський голова зобов'язаний
не рідше одного разу на рік звітувати про свою роботу перед територіальною
громадою на відкритій зустрічі з громадянами, були визначені відповідальні
особи, якими здійснено ряд організаційних дій з проведення зустрічі, таких як,
повідомлення керівників підприємств, установ і організацій міста, депутатів
ради, розповсюдження відповідних оголошень. Наведені факти підтверджуються
матеріалами справи.

Стосовно доводів скаржника про порушення Статуту міста, затвердженого ІНФОРМАЦІЯ_2 рішенням
сесії Барської міської ради, то судом зроблено вірний висновок про їх безпідставність, оскільки
згідно вимог п.2 ст. 19 Закону України "Про місцеве самоврядування"
статут територіальної громади підлягає державній реєстрації в органах
Міністерства юстиції України. А згідно свідоцтва Управління юстиції Барського
району про реєстрацію статуту територіальної громади, останній був
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4., тобто після проведення звіту.

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, і з цим погодилась колегія суддів апеляційного суду, що
оскаржуваними діями міського голови не було допущено порушень жодного
нормативного документа, які б могли бути підставою для визнання оскаржуваних
дій неправомірними.

Зважаючи на те, що обставини справи встановлені повно і
правильно, а при встановленні наведених фактів судами не порушено норм
матеріального чи процесуального права, судові рішення підлягають залишенню в
силі.

Доводи касаційної скарги на порушення чинних
нормативно-правових актів не вказують та зводяться до заперечення фактів
встановлених у судових рішеннях, а тому до уваги взятими бути не можуть.

Відповідно до ч.3 ст. 2201 КАС України, суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а
рішення Барського районного суду Вінницької області від

4 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від

21 травня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, крім випадків,
передбачених ст. 237 КАС України.

Судді: (підписи)

З оригіналом
згідно

Суддя