Справа № 22ас-12
Суддя: Міщій О.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області в складі:

головуючого -
Міщія О.Я.

суддів - Храпак Н.М., Бахметової В.Х.

при секретарі
- Мендрику Т.О.

з участю
позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Тернополі справу за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1на постанову

Гусятинського районного суду від 23
листопада 2006 року по справі за

адміністративним позовом
ОСОБА_1до

державної виконавчої
служби в Гусятинському
районі про скасування

постанови,

встановила:

в липні 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним
позовом до ДВС в Гусятинському районі про скасування постанови державного виконавця
ДВС в Гусятинському районі про накладення на нього штрафу в розмірі 170 грн. за
те, що 12.07.2006р. він проводив богослужіння в церкві Івана Богослова
АДРЕСА_1.

Позивач вказав, що він не є стороною виконавчого провадження, оскільки в
постанові про відкриття виконавчого провадження про тимчасове припинення
користування культовою спорудою церкви Івана Богослова в АДРЕСА_1 вказано, що
боржниками є УПЦ-КП, УГКЦ, тобто юридичні особи, а, він, як фізична особа не
може бути оштрафований.

Постановою Гусятинського районного суду від 23 листопада 2006 року
відмовлено в позові ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця
державної виконавчої служби в Гусятинському районі від 21.07.2006р. про
накладення на нього штрафу в розмірі 170 грн.

Справа №' 22ас -12_______________________ Головуючий у 1-й
інстанції Козяр Л.В,______

Категорія 19
Доповідач Храпак H.M.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
постанову суду від 23 листопада 2006 року скасувати і ухвалити нову постанову,
якою скасувати постанову державного виконавця ДВС у Гусятинському районі від
21.07.2006р. про накладення штрафу, посилаючись на те, що судом були порушені
норми матеріального та процесуального права.

В судовому
засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта,
ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи із слідуючих
мотивів.

Згідно ст.87 Закону України "Про виконавче провадження" у разі
невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк
рішення, що зобов"язує боржника виконати певні дії, які можуть бути
виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення
штрафу на боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, що розпорядженням голови Гусятинської
районної державної адміністрації від 10 липня 2006 року № 393 "Про
тимчасове припинення надання в користування храму Івана Богослова в
АДРЕСА_1" було тимчасово припинено користування культовою спорудою церкви
Івана Богослова релігійними громадами УПЦ-КП та УГКЦ.

12 липня 2006 року позивач, як священник релігійної громади УПЦ-КП,
проводив у церкві богослужіння, про що був складений відповідний акт державним
виконавцем.

21 липня 2006 року державним виконавцем ДВС в Гусятинському районі ОСОБА_1
було оштрафовано за невиконання вищевказаного розпорядження на 170 грн.

Тому, колегія суддів вважає, що суд обгрунтовано прийшов
до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 -священника релігійної
громади УПЦ-КП до відповідальності за невиконання розпорядження голови
райдержадміністрації є законною і скасуванню не підлягає.

Доводи апелянта,
що він не є стороною виконавчого провадження, оскільки боржником вказано
УПЦ-КП, яка є складовою частиною Тернопільської Єпархії УПЦ-КП, не заслуговують
на увагу з огляду на те, що

ОСОБА_1
проводив богослужіння в церкві Івана Богослова АДРЕСА_1 в
якості священника
УПЦ-КП.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, прийшла до висновку, що
постановлене судом рішення відповідає вимогам закону і зібраним по справі
доказам, а тому підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись
ст.ст.198 ч.1, 200, 205 ч.1 КАС України, колегія суддів:

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Постанову Гусятинського районного суду від 23 листопада
2006 року залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду Тернопільської області набирає чинності з моменту
проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня проголошення
ухвали апеляційного суду Тернопільської області.