Справа № К-19445/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

14 червня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

головуючого Цуркана
М.І.

судді-доповідача Гуріна
М.І.

суддів Амєліна
С.Є.

Ліпського
Д.В.

Юрченка В.В.

секретар судового засідання Міненко
І.М.

у відсутності сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову апеляційного суду Рівненської області від 25.04.2006 року та
касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі
на постанову Здолбунівського районного суду від 03.03.2006 року та постанову
апеляційного суду Рівненської області від 25.04.2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі про
визнання незаконними відмов у прийнятті заяв про перерахунок пенсії та про
виплату пенсії за минулий період, відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському про районі визнання
незаконними відмов у прийнятті заяв про перерахунок пенсії та про виплату
пенсії за минулий період, відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 8 740 грн.
та моральної шкоди - 20 000 грн.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської
області від 03.03.2006 року позов задоволено частково. Визнано бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі у призначенні
пенсії ОСОБА_1. на пільгових умовах неправомірною. Стягнуто з управління
Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі на користь ОСОБА_1. 854, 07
грн. матеріальної та 2 000 грн. моральної шкоди. У решті позовних вимог
відмовлено.

Постановою апеляційного суду Рівненської області від
25.04.2006 року постанову суду першої інстанції змінено в частині стягнення
моральної шкоди, зменшено її розмір з 2
000 грн. до 500 грн. У решті постанову залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції,
позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
апеляційного суду Рівненської області від 25.04.2006 року, а постанову
Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.03.2006 року залишити
в силі посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Не погоджуючись із судовими рішеннями суду першої та
апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову
Здолбунівського районного суду від 03.03.2006 року та постанову апеляційного
суду Рівненської області від 25.04.2006 року, а у справі ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1., оскільки вважає, що суди
першої та апеляційної інстанцій помилково дійшли висновку про те, що
призначення пенсії на пільгових умовах повинно бути з дня звернення за
консультацією, а не з дня подачі заяви про її призначення, як того вимагає
стаття 80 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційних скарг, перевіривши застосування судом норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1. не підлягає
задоволенню, а касаційна скарга Пенсійного фонду України в Здолбунівському
районі підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що
позивач протягом вересня-листопада 2004 року неодноразово звертався до
відповідача щодо встановлення за ним права на призначення пенсії на пільгових
умовах, однак у прийнятті документів йому було відмовлено та не було роз'яснено
право на подачу заяви про призначення пенсії.

Судами визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі у призначенні пенсії ОСОБА_1. на пільгових
умовах неправомірною і у цій частині судові рішення не оскаржуються позивачем.

Що стосується доводів касаційної скарги відповідача про
строки звернення позивача з заявою про призначення пенсії, то вони є
необґрунтованими, оскільки судами встановлено, що позивач неодноразово
звертався до відповідача щодо права на призначення пенсії на пільгових умовах,
проте у прийнятті документів йому було відмовлено, та не роз'яснено право на
подачу заяви про призначення пенсії, чим було порушено Закон України “Про
пенсійне забезпечення”.

У частині стягнення з відповідача моральної шкоди на
користь позивача, касаційна скарга підлягає задоволенню, оскільки відповідно до
Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”
використання коштів на ці цілі не передбачені.

Оскільки судове рішення є помилковим тільки в частині, то
суд касаційної інстанції його змінює.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі задовольнити частково.

Постанову апеляційного суду Рівненської області від
25.04.2006 року в частині стягнення моральної шкоди змінити та ухвалити нове
рішення.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені позову у частині стягнення
моральної шкоди.

У решті постанову апеляційного суду Рівненської області
від 25.04.2006 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий

(підпис)

М.І. Цуркан

Судді

(підпис)

С.Є. Амєлін

(підпис)

М.І. Гурін

(підпис)

Д.В. Ліпський

(підпис)

В.В. Юрченко

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін