Справа № К-23478/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
головуючого Харченка В.В.
суддів Васильченко Н.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на
ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17 травня 2006 року у
справі за позовом УПФУ Залізничного району м. Львова до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Львові про стягнення суми,-
У листопаді 2005 року Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі
м. Львова звернулось до господарського суду
Львівської області з позовом до ВВД Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові про
стягнення суми у розмірі 2272,40 грн.
обґрунтування своїх вимог позивач послався на
норми Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України « Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» і вказав, що з
коштів пенсійного фонду інвалід 3-ї групи ОСОБА_1 отримав пенсію по
інвалідності, однак вимоги до відповідача про включення вказаної суми до акту
звірки залишитись без задоволення.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 10
січня 2006 року провадження по справі припинено у зв'язку з вирішенням
господарським судом Львівської області спору між тими ж сторонами та з тих же
підстав, а саме рішенням господарського суду Львівської області від 1 березня
2005 року у справі № 2/49-13/25 за заявою УПФУ Залізничного району м. Львова до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові про
повернення 2272,40 грн. витрат, пов'язаних з виплатою пенсії гр. ОСОБА_1
внаслідок трудового каліцтва за період з 01.02.2004р. по 31.11.2004р., яким
відмовлено в задоволенні позовних вимог.
На вказану ухвалу Управлінням пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова 7.04.06р. подана апеляційна скарга, в якій
одночасно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від
17 травня 2006 року відмовлено Управлінню пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова у поновленні пропущеного строку на апеляційне
оскарження, апеляційна скарга УПФУ Залізничного району м. Львова залишена без
розгляду. Судове рішення вмотивовано відсутністю підстав для поновлення строку
на апеляційне оскарження.
На зазначене судове рішення
надійшла касаційна скарга Управлення пенсійного фонду україни в Залізничному районі м. Львова, в який ставиться питання про його скасування та прийняття нового рішення, яким поновити
строк апеляційного оскарження та направлення справи для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга УПФУ Залізничного району м. Львова задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
У відповідності до вимог
ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала місцевого господарського
суду від 10.01.2006 року у справі № 2/1009-7/359 позивачу надіслана (згідно з
календарним штемпелем на поштовому конверті, в якому надіслана ухвала)
31.01.2006 року, а поступила на адресу управління 03.02.2006 року і
зареєстрована позивачем за вхідним № 600/2 (згідно зі штампом Управління
Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова).
із ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
вбачається з відмітки господарського суду Львівської області, апеляційна скарга
подана до суду першої інстанції 07.04.2006 року і в ній не наведено поважності
причин пропуску строку на оскарження.
до ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для
висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм
процесуального права, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС України як підстави
для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду
або закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судове рішення суду
апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є
необґрунтованими, підстави для передачі справи на розгляд складу колегії суддів
Вищого адміністративного суду України відсутні.
Керуючись статтею 2201 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -
Касаційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в Залізничному
районі м. Львова відхилити,
Львівського апеляційного господарського суду від 17 травня 2006 року залишити
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - Харченко В.В.

Судді:
Васильченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Кравченко О.О.

Матолич С.В.