Справа № 22а-176/2007р.
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22а-176/2007 р. Головуючий
у 1-й інстанції: Прокопчук Т.С.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» лютого 2007
р. м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого: Бондара В.О.

Суддів: Бабак
A.M.

Прокопенка О.Л.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянула у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13
грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької
області про визнання незаконними дій щодо надання неповної інформації на
звернення, стягнення моральної шкоди;

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури

Запорізької області про визнання незаконними дій щодо надання неповної
інформації на

звернення, стягнення моральної шкоди.

У
позовній заяві зазначав, що 07.08.2006 року, він направив на адресу
Генерального прокурора України скаргу на дії прокурора Заводського району м.
Запоріжжя на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області щодо
нагляду за законністю порушення 04.07.1997 року прокуратурою кримінальної
справи відносно нього за ст.ст. 86-1, 148-2 ч. 2 КК України і при проведенні
додаткового розслідування зазначеної кримінальної справи. 19.09.2006 року він
отримав відповідь, підписану заступником прокурора Запорізької області щодо
його звернення, яка містить неповну інформацію.

Просив
суд визнати незаконними дії прокуратури Запорізької області щодо викладення в
зазначеному листі неповної інформації, зобов'язати відповідача надати відповідь
на його звернення за всіма питаннями, та стягнути на його користь моральну
шкоду 5000 грн.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 13 грудня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду
скасувати, посилаючись на те, що вона ухвалена з порушенням норм матеріального
та процесуального права та постановити нову постанову про задоволення його
позову.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін - якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі зібраних по справі доказів, судом першої
інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 звернувся 07.08.2006 року до
Генерального прокурора України зі скаргою на дії прокуратури Заводського району
м. Запоріжжя, та бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області
щодо нагляду за законністю порушення прокуратурою кримінальної справи відносно
нього за ст.ст.86-І, 148-2 ч.2 КК України і проведення додаткового
розслідування зазначеної кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_1 від
07.08.2006 року, відповідно до вимог чинного законодавства, направлена
21.08.2006 року до прокуратури Запорізької області для проведення перевірки
вказаних у ній доводів і надання відповіді заявнику (а.с.8-10).

Виходячи зі змісту ст.ст. 18,19 Закону України «Про
звернення громадян», громадянин, при розгляді заяви чи скарги має право
одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги, а орган
державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, засобів масової
інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг
письмово зобов'язаний повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи
скарги і суть прийнятого рішення.

19.09.2006 року за підписом заступника прокурора Запорізької
області Проценко Є.Т. ОСОБА_1 підготовлена і відправлена відповідь за НОМЕР_1
від 19.09.2006 року, в якій викладена інформація щодо питань, зазначених
ОСОБА_1 у зверненні (а.с. 7).

Із вказаної відповіді вбачається, що перевірка на
підставі звернення ОСОБА_1 здійснена. За наслідками проведеної перевірки
встановлено, що з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх
обставин справи відносно ОСОБА_1, на виконання ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 03.05.2006 року, Заводською прокуратурою м. Запоріжжя
10.08.2006 року призначена судово - бухгалтерська експертиза, а відповідно
повідомлення прокурора Заводського району Запорізької області від 13.12.2006
року, 02.12.2006 року отримано висновок зазначеної експертизи і досудове слідство
по справі планується закінчити у січні 2007 року (а.с.22).

Оскільки
судом першої інстанції вірно встановлено, що у відповіді надана інформація щодо
питань викладених у зверненні, тому обґрунтовано визнано позовні вимоги
безпідставними та правильно відмовлено у задоволенні позову.

Доводи ОСОБА_1 про неповноту і
недостовірність викладеної у відповіді інформації є неспроможними, оскільки не
підтверджуються доказами та не спростовують висновків суду.

Судом
повно і всебічно з'ясовані обставини Справи, що мають для неї значення,

висновки
відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між

сторонами
встановлений правильно, норми матеріального і процесуального права при

розгляді
спору судом не порушені і застосовані вірно, ухвалена законна і обґрунтована

постанова.

Керуючись
ст.ст. 198,200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

«
Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2006
року

залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до
Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця..