overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2356/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

«28» лютого 2007р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає: м. Харків,АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
07.02.2007р. о 13-15 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул.
Героїв Праці в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ч.І ст.122, ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Справа № 3-2350/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

«28» лютого
2007р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м. Харків,
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
08.02.2007р. о 08-15 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул. Героїв Праці в м. Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності. Факт скоєння правопорушення
передбаченого ст.. 122 ч. 1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ч.1ст. 122, ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна оскарженню не
підлягає. Строк пред"явлення до виконання три роки.
Справа № 3-2344/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

«28» лютого 2007р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м. Харків, АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
08.02.2007р. о 11-20 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул. Героїв Праці в м. Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Справа № 3-2345/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

«28» лютого 2007р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає: м. Харків, АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
08.02.2007р. о 09-30 год. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Героїв
Праці в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ч.І ст.122, ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Справа № 2-А-112007рік
Суддя: Сабадах Б.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-А-11 2007 рік
УХВАЛА іменем України

20 лютого 2007
року м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області у складі головуючого судді: Сабадах Б.В., з
секретарем Удудяк І.А., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Черганівської сільської Ради про
визнання незаконними дій сільської Ради відносно права на земельну ділянку
надану у постійне користування, скасування рішень сесії сільської Ради про
передачу землі у приватну власність, Державних актів на право приватної
власності на землю та повернення земельної ділянки у постійне користування.

встановив:

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконними дій сільської
Ради відносно права на земельну ділянку надану у постійне користування,
скасування рішень сесії сільської Ради про передачу землі у приватну власність,
Державних актів на право приватної власності
на землю та повернення земельної ділянки у постійне користування.

Суд вислухавши пояснення сторін та
вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження по справі слід
закрити із слідуючих мотивів.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В судовому засіданні доведено, що є спір
про право, а саме про право постійного користування земельною ділянкою та право
власності на земельну ділянку, а тому дана справа підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства і повинна бути
розглянута загальним місцевим судом.

Відповідно до вимог пі ч.1- ст. 157
КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При таких обставинах суд і прийшов до
висновку, що провадження в справі слід закрити.

Керуючись
п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

2

ухвалив:

Провадження у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черганівської сільської Ради про
визнання незаконними дій сільської Ради відносно права на земельну ділянку надану
у постійне користування, скасування рішень сесії сільської Ради про передачу землі
у приватну
власність, Державних актів на право приватної власності на землю та повернення
земельної ділянки у постійне користування закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2, що йому слід
звернутися до Косівського місцевого суду з
позовом в порядку цивільного судочинства.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів
з дня проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3-526/07
Суддя: Бриндя М.А.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-526/07
«21» февраля 2007 года. Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А. рассмотрев
поступивший от Нижнегорского РОГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.АДРЕСА_1Дагестан,
гражданина Украины, образование 11 классов,
холостого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
работающего продавцом -консультантом в магазине ЧП ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АР Крым, Нижнегорский
р-н с.АДРЕСА_2по ст. 164-9 ч.
работая продавцом-консультантом в магазине ЧП ОСОБА_2 в п.АДРЕСА_3, путем
передачи в прокат незаконно распространял ДУД диски с записями видеофильмов
упаковки которых не были маркированы контрольными марками установленного
образца в количестве 25 штук.
действиях ОСОБА_1суд усматривает состав правонарушения, предусмотренного ст.
суде вину признал полностью, пояснил, что работая реализатором магазина ЧП Шаганов
предоставлял в прокат диски, на которых не было контрольных марок.
виновность подтверждается данными протокола работника милиции от 30.12.06г.,
протоколом контрольной закупки от 30.12.06г., протоколом осмотра места
происшествия от 30.12.06г., письменным объяснением правонарушителя, письменными
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя, совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких
последствий, признание правонарушителем вины как смягчающие ответственность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в сумме сто семьдесят гривен с конфискацией
которые изъяты согласно протокола осмотра места происшествия от 30.12.2006г.,
упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого скреплена отрезком белой
бумаги с оттиском мокрой печати № 45 Нижнегорского
РО и находятся на хранении в Нижнегорском РО.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3-791/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-791/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 березня 2007 року Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ПС Кролевецького РВУМВС в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, неодруженого, студента Української державної академії
залізничного транспорту (заочна форма навчання),

- за ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 лютого 2007 року о 14 год. 50 хв. в
м.Кролевець Сумської обл.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099", номерний знак НОМЕР_1, не зупинився на
вимогу дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено" на перехресті доріг пр.Миру і
вул.Виноградова, чим порушив п.16.1 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив
зазначені обставини.

Крім того, факт
вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10
лютого 2007 року
(а.с.2), з якого вбачається згода ОСОБА_1 з фактом вчинення ним правопорушення.

Таким чином
вказаними діями ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-473/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-473/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ст.. 121 4.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006 року
0 13 голині 50 хв. в м.Житомирі ОСОБА_1 керував аквтомобілем ІВЕКО 35С13,
номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 (б)ПДР
України.

ОСОБА_1 в суд не
з»явився і не повідомив причини неявіки. Під час складання протоколу вину
визнав.. Його вина підтверджується протоколом ІНФОРМАЦІЯ_2,

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
Справа № 3-838/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-838/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

28
лютого 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ м.
Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Біла Церква, Київської області, громадянина України, з повною загальною
середньою освітою, одруженого, має на утриманні дну неповнолітню дитину,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

- за ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 07 лютого 2007 року о 09 год. 45 хв. на а/д Львів
- Кіровоград -Знамянка,
керуючи автомобілем марки "Фіат-Дукато", номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

ОСОБА_1, під час розгляду справи в суді підтвердив
вказані обставини.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07
лютого 2007 року з
якого вбачається, що він з фактом вчинення ним вказаного правопорушення згоден.

Таким чином,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, чим вчинив
правопорушення, передбачені ч.І ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1219/07/06
Суддя: Золотарьова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року м.Харків

Суддя Київського районного
суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ДП1 у Київському районі м.Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженки
м.Балаклія, Харківська обл.,
громадянки України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: м.Харків, АДРЕСА_1,
-

за ст.163-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу №НОМЕР_1 при перевірці ТОВ
„Аероміст-Харків", юридична адреса: м.Харків, вул.Сумська, 108, кв.21,
головним державним податковим інспектором встановлено ведення податкового
обліку з порушенням податкового законодавства по податковій декларації із
заявленим бюджетним відшкодуванням з податку на додану вартість за листопад
2006 року.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином
її було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд
розглядає справу в її відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1, копією акту перевірки
№НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 163-1 4.1,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винною у скоєнні
правопорушення визначеного ст. 163-1 ч.1 КпАП України, і призначити їй
покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.
Справа № 3-1661/07/06
Суддя: Золотарьова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДШ у Київському
районі м.Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженки
АДРЕСА_1., громадянки
України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОП ОСОБА_2., що мешкає: м.Харків, АДРЕСА_2, -

за ст. 155-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу №НОМЕР_1 о 12-34
годині в барі, розташованого за адресою: м.Харків, АДРЕСА_3, що належить ФОП
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. було допущено незберігання фіскального звітного
чеку НОМЕР_2 та непроведения розрахункової операції при продажу 50 грам коньяку
„Борисфен" вартістю 9 (дев'ять) грн. за 100 грам на суму 4 (чотири) грн.
50 коп. через реєстратор розрахункових операцій.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином
її було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд
розглядає справу в її відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №НОМЕР_1, копією акту перевірки №НОМЕР_3.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винною у скоєнні правопорушення
визначеного ст. 155-1 ч.1 КпАП України, і призначити їй покарання у вигляді
адміністративного штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Справа № 3-874/07/06
Суддя: Золотарьова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВЗДП ДАІ
при ДУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця республіки Конго, громадянина
республіки Конго, не працюючого, проживаючого: м.Харків, АДРЕСА_1, -

за ст. 24 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007 року о 21-15 годин ОСОБА_1. керуючи автомобілем
„Шкода-Фабиа" н/зНОМЕР_1 рухався по вул.Шевченко, та перед зміною напрямку
руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108
н/з НОМЕР_2, який рухався у тому ж напрямку, чим порушив вимоги п.10. 1 Правил
дорожнього руху України.

У разі ДТП
транспортні засоби отримали механічні ушкодження, легкі тілесні пошкодження
отримала пасажир автомобіля ВАЗ 2108, але вони не призводять до стійкої втрати здоров'я.

У судове засідання ОСОБА_1.не з'явився, хоча своєчасно та належним чином
його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд
розглядає справу в його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_3, довідкою та схемою ДТП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України -
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.ст.
124, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у скоєнні правопорушення
визначеного ст. 124 КпАП України і стягнути з нього штраф в доход держави в
сумі 17 (сімнадцять) грн.
Справа № 3-373/07/06
Суддя: Золотарьова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ Харківської обл. у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м.Харків, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: м.Харків, АДРЕСА_1, -

за ст.121 ч.3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2006 року о 04-50 годині ОСОБА_1. керував автомобілем Мерседес н/з НОМЕР_1 на
472 км 150 м а/м Київ-Харків-Довжанський не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив вимоги п.2.3.в Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча своєчасно та належним чином
його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд
розглядає справу в його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.284 п.1, 121 ч. З КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у скоєнні правопорушення
визначеного ст.121 ч.З КпАП України і назначити покарання у вигляді
адміністративного попередження.
Справа № 3-1416/07/06
Суддя: Золотарьова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ Сумської обл. у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м.Харків, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м.Харків, АДРЕСА_1, -

за ст.121 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2007 року о 12-10 годині ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1 на якому втановлене ГБО без відповідних
засобів в реєстраційних документах, чим порушив вимоги п.31.3 Правил дорожнього
руху України.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча своєчасно та належним чином
його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд
розглядає справу в його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.284 п.1, 121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у скоєнні правопорушення
визначене ст.121 ч.1 КпАП України і стягнути з нього штраф в доход держави в
сумі 17 (сімнадцять) грн.