Справа № 22а-33/07
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007р. Справа № 22а-33/07

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ситникова О.Ф.

суддів: Бєлової Л.В..

Бистрик Е.М.

при секретарі: Еладишко О.М. за участю:

представник позивача
- Некрасов О.М, відповідача- ОСОБА_1 представник відповідача ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу прокурора Черкаського району Черкаської
області на постанову Еосподарського суду Черкаської області від 28.02.2007 року по справі за позовом
прокурора Черкаського району Черкаської області до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 24827 грн. 91 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року позивач - прокурор Черкаського району
Черкаської області звернувся до суду з
позовом в інтересах Державного управління екології та природних ресурсів в Черкаській області до ПП ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, стягнення 24827грн.91коп.
заподіяної незаконним використанням водних ресурсів при здійсненні промислового
рибальства.

Постановою Еосподарського суду Черкаської області від
28.02.2007 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, прокурором Черкаського району Черкаської області подано апеляційну
скаргу, в якій зазначається, що вказане рішення суду постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права, тому воно підлягає скасуванню, та просить
ухвалити нове рішення про стягнення з П.П. ОСОБА_1 шкоди, заподіяної незаконним використанням
водних ресурсів при здійсненні промислового рибальства в сумі 24827 грн. 91 коп.

Від відповідача - П.П. ОСОБА_1 до
апеляційного суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому він
просить апеляційну скаргу прокурора Черкаського району Черкаської області на постанову Еосподарського суду
Черкаської області від 28.02.2007 року залишити
без задоволення, а постанову Еосподарського суду Черкаської області від 28.02.2007
року залишити без змін.

Заслухавши в засіданні апеляційного
суду доповідача, пояснення з'явившихся учасників процес, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому_задоволенню з
наступних підстав, постанова
Еосподарського суд Черкаської області від 28.02.2007 року повинна бути скасована в апеляційному порядку, а провадження у
справі закрити.

Суд першої
інстанції розглянув дану
справу в порядку
адміністративного

Суддя-доповідач - Бєіова Л В Справа в апеїяшйній Інстанції №22а-33/07

Головуючий в першій Інстанції -
Чевгус О В Справа в першій Інстанції №>01/130а

судочинства.
Відмовляючи позивачеві в позові посилався на вимоги ст. ст. 60. 99,100 КАС України.

Дану справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи зі змісту ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів не поширюється на дані правовідносини.

Так згідно ч.І. ч.2 ст.15 ЦПК
України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних,
житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено
розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

За змістом ст.40 КУпАП. питання про
відшкодування шкоди, заподіяної державі адміністративним правопорушенням
вирішується в порядку цивільного судочинства.

Статтею 1172 ЦК України передбачено відшкодування
юридичною або фізичною особою шкоди,
завданої їхнім працівником чи іншою особою.

Згідно зі статтею 63 Закону України "Про тваринний
світ" цивільно-правову відповідальність
за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть винні особи. Підприємства,
установи, організації та громадяни зобов'язані
відшкодувати шкод заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в лузі охорони, використання і відтворення тваринного
світ>, в порядку та розмірах, ь^тановлених
законодавством.

Згідно з вимогами ч.І п.1 ст.157 КАС
України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо провадження за
заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було
помилково порушено. с>д закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС
України.

Згідно з вимогами ст.203 КАС України
постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і
позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених
відповідно ст. 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 157, 203, 205, 206 КАС України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора
Черкаського району Черкаської області на постанову Господарського суду Черкаської області від 28.02.2007
року по справі за позовом прокурора Ч
аського району Черкаської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 24827 грн. 91 коп. - задовольнити частково.

Скасувати
постанову Господарського суду Черкаської області від 28.02.2007 року І*в'
"* справі за позовом прокурора
Черкаського району Черкаської області до приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 24827 грн. 91 коп.

Провадження у справі за позовом
прокурора Черкаського району Черкаської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24827 грн.
91 коп. -закрити.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення та може бути оскаржена

протягом одного місяця
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого

адміністративного Суду. І