Справа № К-21050/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2007р.

Вищий адміністративний су
д України у складі:
головуючого-судді
Брайка А. І.,
суддів
Голубєвої Г. К.,

Карася О. В.,

Рибченка А. О.,

Федорова М. О.,

секретар судового засідан
ня Міненко О. М.,

розглянувши касаційну ска
ргу Державної податкової інс
пекції у м. Іллічівську

на ухвалу Одеського апеляц
ійного господарського суду в
ід 14.03.2006р. у справі № 13-14/321-04-7052

за позовом Закритого акціо
нерного товариства “Пивовар
ня “Південна”
до Державної податкової ін
спекції у м. Іллічівську
про визнання недійсним под
аткового повідомлення-рішен
ня,

за участю представників:
позивача Сапожкова О. М.,

відповідача Дабіжа В. І.,

встановив:

Закритим акціонерним то
вариством “Пивоварня “Ефес У
країна”, правонаступником як
ого є Закрите акціонерне тов
ариство “Пивоварня “Південн
а”,подано позов про визнанн
я недійсними податкових пові
домлень-рішень Державної п
одаткової інспекції у м. Іллі
чівську від 10.09.2004р. № /0 про виз
начення суми податкового зоб
овязання по податку на дод
ану вартість в розмірі 63 203 грн
., в т. ч. 42 135 грн. основного платеж
у та 21 068 грн. штрафних санкцій, №
/0 про завищення суми бюдже
тного відшкодування по подат
ку на додану вартість в розмі
рі 488 515 грн. та зобовязання сп
латити 244 260 грн. штрафних санкц
ій.
Рішенням Господарськ
ого суду Одеської області ві
д 11.01.2005р., залишеним без змін пос
тановою Одеського апеляці
йного господарського суду ві
д 18.04.2005р., у справі № 14/231-04-7052 позов за
доволено.
Постановою Вищого госпо
дарського суду України від 10.0
8.2005р. рішення від 11.01.2005р. та постан
ова від 18.04.2005р. у справі № 14/231-04-7052 ск
асовані в частині визнання н
едійсним податкового повідо
млення-рішення № /0 від 10.09.2004р.
та справа в цій частині напра
влена на новий розгляд до Гос
подарського суду Одеської об
ласті.
Рішенням Господарськог
о суду Одеської області від 29.
11.2005р., залишеним без змін ухвал
ою Одеського апеляційного
господарського суду від 14.03.2006р
., у справі № 13-14/321-04-7052 позов в части
ні визнання недійсним податк
ового повідомлення-рішення №
/0 від 10.09.2004р. задоволено.
Судові рішення мотивова
ні тим, що визначення завищен
ня відповідачем суми бюдже
тного відшкодування з ПДВ та
зобовязання по сплаті штр
афних санкцій оскаржуваним п
одатковим повідомленням-ріш
енням є неправомірними, оскі
льки: позивачем наданими под
атковими накладними, складен
ими з дотриманням вимог зако
нодавства його контрагентам
и, підтверджено правильність
включення до податкового кр
едиту витрат по сплаті подат
ку по спірним господарським
операціям; також не відповід
ають дійсності твердження пр
о те, що, як зазначено в акті пе
ревірки, у звязку з ліквіда
цією ТОВ “Мілана” та скасува
нням реєстрації ДП “УПК Харк
івснаб” включений до ціни пр
идбаних позивачем товарів по
даток на додану вартість не н
адійшов до державного бюджет
у, т. я.на момент проведення го
сподарських операцій зазнач
ені підприємства працювали,
були зареєстровані як платни
ки ПДВ, подавали звітність.
Відповідач, не погоджую
чись з вказаною ухвалою суду
апеляційної інстанції, пода
в касаційну скаргу в якій про
сить її скасувати посилаючис
ь на ненадання належної прав
ової оцінки обставинам справ
и, порушення судом апеляційн
ої інстанції норм матеріальн
ого права, зокрема: п. 1.8., пп. 7.7.5. п.
7.7. ст. 7 Закону України “Про под
аток на додану вартість”.
Позивач заперечення н
а касаційну скаргу не надав.

Перевіривши правильні
сть застосування судом апеля
ційної інстанції норм матері
ального та процесуального пр
ава, правової оцінки обстави
н справи, заслухавши пояснен
ня присутніх представників с
торін, Вищий адміністративни
й суд України приходить до ви
сновку, що касаційна скарга н
е підлягає задоволенню по сл
ідуючим доводам та мотивам.

Як встановлено судом ап
еляційної інстанції, в резул
ьтаті проведеної перевірки в
ідшкодування податку на дода
ну вартість за липень 2001р. гр
удень 2003р. Державною податков
ою інспекцією у м. Іллічівськ
у встановлено завищення пози
вачем відємного значення п
одатку на додану вартість в р
озмірі 488 515 грн. та складено акт
№ 2393/23-101/5 від 10.09.2004р.
На підставі зазначеного
акту відповідачем 10.09.2004р. прийн
ято податкове повідомлення-р
ішення № /0 про виявлення за
вищення суми бюджетного відш
кодування з ПДВ в розмірі 488 515 г
рн., зменшення його на цю суму
у картці особового рахунку п
латника податку та зобовяз
ання останнього сплатити шт
рафні санкції в розмірі 244 260 гр
н.
Наявними в матеріалах с
прави копіями договорів, укл
адених з ТОВ “Мілана” та ДП
“УПК Харківснаб”, податков
их накладних, накладних на от
римання товарів, платіжних д
оручень підтверджується, як
вірно зазначено судом апеляц
ійної інстанції, повне викон
ання зазначених договорів ст
оронами, включення позивачем
сум ПДВ по операціям за цими д
оговорами до податкового кре
диту в деклараціях по ПДВ за 20
01р.
Матеріалами зустрічних
перевірок встановлено лікві
дацію ТОВ “Мілана” та скасув
ання державної реєстрації
ДП “УПК Харківснаб”.
Проаналізувавши наявні
матеріали справи апеляційни
й господарський суд прийшов
до вірного висновку про те, що
факт скасування державної р
еєстрації ДП “УПК Харківсн
аб” та ліквідації ТОВ “Міла
на” не є доказами несплати вк
азаними підприємствами пода
тку на додану вартість до бюд
жету.
За вказаних обставин, з
важаючи на відсутність пор
ушень позивачем норм матеріа
льного права, а саме: п. 1.8., п. п. 7.4.5.
п. 7.4., пп. 7.7.5. п. 7.7. ст. 7 Закону Україн
и “Про податок на додану варт
ість”, висновок апеляційного
господарського суду про зал
ишення без змін рішення суду
першої інстанції є вірним, ух
вала постановлена відповідн
о вимог чинного законодавств
а, а вимоги відповідача є необ
ґрунтованими та задоволенню
не підлягають.
Враховуючи викладене,
керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 КАС
України,
ухвалив:

1. Залишити касаційну ска
ргу Державної податкової інс
пекції у м. Іллічівську без за
доволення, а ухвалу Одеськог
о апеляційного господарсько
го суду від 14.03.2006р. у справі № 13-14/321-
04-7052 без змін.
2. Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я та може бути оскаржена відп
овідно до вимог ст. ст. 235 237, ч. 1
ст. 238 КАС України.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайко А. І.

Судді
(підпис)
Голубєва Г. К.

(підпис)
Карась О. В.

(підпис)
Рибченко А. О.

(підпис)
Федоров М. О.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати
вного
суду України

Брайко
А. І.