Справа № 2а-1/2007р.
Суддя: Шеремета Н.О.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1 /2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Городоцький районний суд Львівської
області

в складі:

головуючої -
судді Шеремети
Н.О.

при секретарі Бабич
Т.Б.

розглянув
у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
сільського голови с
.Суховоля Городоцького району Львівської області Струка Романа
Миколайовича про визнання неправомірною його бездіяльність

встановив: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить
постановити рішення, яким визнати неправомірною бездіяльність сільського голови
с. Суховоля Городоцького району Львівської області Струка P.M.

В підтвердження
позовних вимог покликається на те, що 13.09.2005 року звернулася до сільського
голови с. Суховоля Струка P.M. з заявою про
видачу копії рішення сільської ради щодо газифікації вулиці АДРЕСА_1.
15.10.2005 року нею було подано доповнення до попередньої заяви , в якому
просила вирішити питання щодо включення її в списки осіб , які мають право на
відшкодування частини коштів, вкладених в будівництво центрального газопроводу
та повідомити про прийняте рішення. Однак відповідач у встановлений
законодавством місячний термін не повідомив про результат розгляду звернень, що
свідчить про його бездіяльність.

Позивачка та її
представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та пояснили, що
13.09.2005 р. позивачка звернулася до сільського голови с. Суховоля
Городоцького району Львівської області Струка P.M. з заявою про
видачу копії рішення сільської ради щодо проведення за рахунок мешканців села
центральної газової труби по вулиці Чорновола та газифікації житлових будинків,
розташованих на даній вулиці. 15.10.2005 року, не отримавши відповіді на
вказане звернення звернулася з доповненням до попередньої заяви та просила
віднести її до списку осіб , які брали участь у проведенні центральної газової
труби по вул.АДРЕСА_1 і мають право на відшкодування частини коштів мешканцями
села при підключенні їхніх житлових будинків до центральної газової труби.
Відповіді на вказані звернення позивачка не отримала, що свідчить про
бездіяльність сільського голови , який у встановлений законом місячний термін
не дав відповіді на її звернення. У зв'язку з цим просить визнати незаконною
бездіяльність сільського голови.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги заперечив, посилаючись на те, що позивачці
13.10.2005 року Суховільською сільською радою було направлено лист за його
підписом, у якому позивачці було дано відповідь на її звернення. Листом
позивачку було повідомлено про те, що сільська рада документацією та роботами
по проведенню газифікації с. Суховоля не займалася, так як цими питаннями
займався кооператив «Вогник» та Городоцьке управління експлуатації газового
господарства, куди позивачці потрібно звернутися для вирішення питань,
зазначених у її зверненні. Лист направлявся без повідомлення про вручення, так
як законодавством не передбачено обов'язок направляти відповіді на звернення
громадян рекомендованим листом. Вважає, що бездіяльності ним не було допущено,
а тому позовні вимоги є безпідставними.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід
відмовити з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що позивачка 13.09.2005 року звернулася до
сільського голови с. Суховоля Струка P.M.
з заявою про видачу їй копії рішення про надання дозволу на проведення
газифікації будинку АДРЕСА_1/ а.с.5/.

05.10.2005
року позивачкою було подано доповнення до попередньої заяви , у якому позивачка
просила вирішити питання включення її до списку осіб, які приймали участь у
проведенні центральної

газової
труби по вул.АДРЕСА_1 і не давати без її згоди
іншим сусідам дозволу на підключення до центральної газової труби,
/а.с.6/.

І заява,
і доповнення до заяви були зареєстровані в сільській раді, що підтверджується
штампом вхідної кореспонденції на заяві та доповненні до неї.

Відповідно
до ст. ст. 15,20 Закону України «Про звернення громадян» керівники та посадові
особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності , до
повноважень яких належить розгляд заяв, зобов'язані об'єктивно і вчасно
розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до
чинного законодавства, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв.

Статті
18,19 вищевказаного закону передбачають, що громадянин, який звернувся із
заявою має право одержати письмову відповідь про результат розгляду заяви, а
посадові особи підприємств. установ, організацій незалежно від форм власності в
межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти
заяви чи скарги, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки
заяви чи скарги і суть прийнятого рішення. .

Звернення
розглядаються та вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх
надходження

Твердження
позивачки та її представника про те, що відповідач у встановлений законом
місячний термін не розглянув заяву та доповнення до неї, і письмово не
повідомив позивачку про результат їх розгляду не відповідають дійсності і
спростовуються матеріалами справи.

Як
ствердив в судовому засіданні відповідач і вбачається з копії листа
Суховільської сільської ради за підписом сільського голови Струка P.M. від 13.10.2005
року вихідний НОМЕР_1 позивачці було дано відповідь на її звернення від
13.09.2005 р. та від 05.10.2005 року.

З
врахуванням наведеного суд приходить до висновку ,що звернення були розглянуті
відповідачем своєчасно і позивачку у встановлений законодавством місячний
термін було повідомлено про результат їх розгляду.

Суд не
приймає як доказ бездіяльності сільського голови с. Суховоля твердження
позивачки та її представника про те, що відповідач не представив суду квитанції
про відправлення відповіді на звернення рекомендованим листом, оскільки ЗУ «Про звернення
громадян» не передбачає обов'язок повідомляти громадян про наслідки розгляду
звернень громадян шляхом відправлення письмової відповіді рекомендованим листом
з повідомленням про вручення.

Таким
чином суд вважає доведеним своєчасний розгляд відповідачем заяв позивачки від
13.09.2005 р. та від 05.10.2005 р. та повідомлення її у встановлений
законодавством місячний термін про результат їх розгляду. Твердження позивачки
та її представника щодо неправомірної бездіяльності відповідача при розгляді її
звернень не знайшли свого підтвердження жодними доказами.

Оскільки
відповідачем у встановлений законом місячний термін було дано відповідь на
звернення позивачки, суд вважає що підстав для визнання неправомірною
бездіяльність сільського голови с. Суховоля Струка P.M. не має, вважає
позовні вимоги безпідставним, а тому не вбачає підстав для їх задоволення.

Керуючись
ст.ст.17,138,159,160,161,163 КАС України та на підставі Закону України «Про
звернення громадян», суд,-

вирішив:

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до сільського голови с. Суховоля Городоцького
району Львівської області Струка Романа
Миколайовича про визнання неправомірною його бездіяльність, відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з
дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча: підпис

Суддя: Шеремета Н.О.