Справа № 2-а-139/2007
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-139/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року.

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого судді
Мартиць О.І.

при секретарі
Грабській Ю.І.

з участю адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Тернополі адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Тернопільської.митниці про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову
Тернопільської митниці про порушення митних правил НОМЕР_1, посилаючись на
те, що працюючи декларантом ТОВ "Фреш Фрут" 19.04.2006 року здійснив
опис товару "гриби печериці врожаю 2006
року, країна походження Польща, місць 1200
коробок" в графі 31
додаткового аркуша 2/2
до ВМД НОМЕР_2, зазначивши
в графі 33 того ж
додаткового аркуша код за УКТЗЕД ,
що передбачає нарахування ввізного мита за ставкою 10 відсотків і сплату
митних платежів в сумі 3136,2 грн., оскільки в Українській класифікації товарів
ЗЕД не має чіткого пояснення , які саме гриби входять в дану товарну групу.
13.12.2006 року Департамент аналізу ризиків і аудитів Державної митної служби
надав роз'яснення за яким кодом здійснюється митне оформлення товарів
"гриби шампіньйони та гриби печериці" в зв'язку з чим була винесена
постанова про визнання його винним у вчиненні правопорушення за ст.355 Митного
кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 9000 грн. При цьому винним себе не вважає, так як ніяких протиправних
дій щодо несплати податків і зборів на суму 1176,07 грн. до бюджету не вчиняв,
вказане роз'яснення надійшло через 7 місяців після оформлення документів, а
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з
дня вчинення правопорушення, сума митних недоборів є недостатньою для
притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні скаржник, заявлені в скарзі вимоги
підтримав з мотивів, викладених у ній та просить задовольнити, так як в його
діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.355
Митного кодексу України та у зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Представник Тернопільської митниці скарги не визнав та
пояснив, що в результаті камеральної перевірки правильності класифікації
товарів задекларованих за кодом Української класифікації товарів зовнішньоекономічної
діяльності (надалі УКТ ЗЕД) було виявлено, що декларантом ТОВ "Фреш
Фрут" ОСОБА_1 19.04.2006 року у вантажній митній декларації (додатковий
аркуш 2/2) у графі 31 зазначено код товару на гриби
"печериці" зі ставкою ввізного мита 10% із порушенням Закону України
"Про митний тариф України", оскільки гриби "печериці"
відносяться до роду Agaricus із класифікаційним кодом та ставкою мита 20%.
Тим самим ОСОБА_1 заявив у митній декларації неправдиві

відомості про код УКТ ЗЕД, що стало підставою для
зменшення розміру мита та податку на додану вартість при сплаті цих податків
ТОВ "Фреш Фрут" до бюджету і вчинив правопорушення, передбачене
ст.355 Митного кодексу України, яке є триваючим, доки його не було виявлено митним
органом, тому законно і обґрунтовано винесено постанову 07.02.2007 року про
притягнення скаржника до адміністративної відповідальності та з врахуванням
всіх обставин накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9000 грн. Просить в
задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд
встановив наступні факти:

07 лютого 2007 року постановою
в справі про порушення митних правил №НОМЕР_1
відповідального за роботу з митницею ТОВ "Фреш Фрут" ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.355 Митного
кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 9000 грн. за те, що 19.04.2006 року ним було подано до митного
оформлення Тернопільській митниці ВМД №НОМЕР_2 на товар, що надійшов від фірми P.H.U. "RODOS",
43 - 318, Bielsko - Biala, ul. Gorska 107, вантажним автомобілем SZ14309/SZ47067,
згідно CMR А 0028955 від 18.04.2006 року, інвойсу № 00038/2006/Е
від 18.04.2006 року на виконання зовнішньоекономічного контракту від 03.02.2006
року за №1-02/06.

У графі 31
додаткового аркуша 2/2
до ВМД НОМЕР_2 декларант
ТОВ "Фреш Фрут" ОСОБА_1 здійснив опис товару "гриби печериці
урожаю 2006 року,
країна походження: Польща, місць 1200
коробок", зазначивши в графі 33
того ж додаткового аркуша код
- за УКТ ЗЕД, що передбачає нарахування ввізного мита за ставкою 10 відсотків згідно
Додатку до Закону України "Про митний тариф України" від 05.04.2001 року № 2371-III. Відповідно до
листа Департаменту аналізу ризиків і аудитів Державної митної служби України
від 13.12.2006 року №1-12/1207 - ЕП "Про
невірну класифікацію товарів" вищевказаний товар класифікується за кодом УКТ ЗЕД - "гриби роду
Agaricus", який
передбачає нарахування та сплату ввізного мита за ставкою 20 відсотків,
оскільки термін латинською мовою "Agaricus"
українською перекладається як печериці (шампіньйони).

ОСОБА_1 як декларант згідно ст.88 Митного кодексу України
виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим
Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних
засобів, які переміщаються через митний кордон України, митним брокером чи
іншою уповноваженою особою.

25.01.2007 року Тернопільський відділ податкової міліції
УПМ ДПА в Тернопільській області листом НОМЕР_3 повідомило Тернопільську
митницю про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак злочину.

28.12.2006
року на підставі акту №3
"Про результати камеральної перевірки вантажної митної декларації НОМЕР_2 щодо
неправильності класифікації товару за кодом УКТ ЗЕД " Тернопільською
митницею було виставлено ТОВ "Фреш Фрут" податкові повідомлення №6, №7 з сумою
несплачених мита та податку на додану вартість 1176,07 грн., які на даний час оплачені в повному обсязі.

За встановлених обставин в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення, передбачене ст.355 Митного кодексу України, тобто заявления в митній
декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими
відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або
зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк, встановлений
законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків і
зборів, за відсутності ознак злочину.

Згідно ст.328 Митного кодексу України адміністративні
стягнення у вигляді попередження, штрафу можуть бути накладені не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
-два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 19.04.2006 року, було
одноразовим, виявленим тільки в грудні 2006
року після листа Департаменту аналізу ризиків і аудитів Державної митної
служби України від 13.12.2006
року №1-12/1207 - ЕП
"Про невірну класифікацію товарів", то адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 9000
грн. накладено на нього після спливу двомісячного строку, що є підставою
для закриття справи.

За таких встановлених обставин суд приходить до висновку,
що скарга ОСОБА_1 підставна і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6,17,158,160,163,186
КАС України, Митним кодексом України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову Тернопільської митниці в справі про
порушення митних правил НОМЕР_1 щодо
ОСОБА_1 за ст.355 Митного кодексу України і провадження в справі закрити за
пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий