Справа № К-1818/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого
Співака В.І.

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

при секретарі Дашківській О.Є.

за
участю ОСОБА_1 та його представникаОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на
рішення Нетішинського районного суду Хмельницької області від 03.10.2003 р. та
ухвалу апеляційного суду Хмельницької області 23.12.2003 р. по справі
за скаргою ОСОБА_1на дії управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької
області про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах, -

встановила:

У серпні 2003 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії управління Пенсійного фонду України
в м. Нетішині Хмельницької області про визнання неправомірним рішення про
відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області
від 03.10.2003 р. скаргу ОСОБА_1. задоволено. Рішення УПФУ в м. Нетішині
Хмельницької області від 20.06.2003 р. № НОМЕР_1 про відмову ОСОБА_1 у
призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 визнано неправомірним.
Зобов'язано УПФУ в м. Нетішині Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію
на пільгових умовах за Списком № 1 з зарахуванням до стажу роботи, крім
зарахованого, період з 01.08.1992 р. по 18.12.1993 р. та з 19.05.1994 р. по
19.05.1999 р.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від
23.12.2003 р. судове рішення залишено без змін.

На зазначені судові
рішення надійшла касаційна скарга УПФУ
в м. Нетішині Хмельницької області, в якій ставиться
питання про їх скасування та закриття провадження у справі, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права.

Колегія суддів,
перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів щодо правильності
застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі, не вбачає порушення
судами норм матеріального і процесуального права при прийнятті рішень, і тому
вважає, що касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без
змін з наступних підстав.

Судами вірно
встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді старшого чергового електромонтера
електричного цеху ОШУП-1 у ВП Хмельницької АЕС з 15.11.1987 р. по 01.08.1999
р., яка відноситься до посад, які дають право на пільгову пенсію за Списком №
1.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788 на пільгових умовах мають право
на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті
повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених
роботах;

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з
особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових
умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам;

Порядком проведення атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442, передбачено, що атестація робочих
місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо
впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і
в майбутньому.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження
якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені
колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни
умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу,
профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів
Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної
служби МОЗ.

На ВП Хмельницької АЕС
атестація робочих місць проводилася в січні-квітні 1992 р. і за її результатами
робота, яку виконував ОСОБА_1, була віднесена до робіт з особливо важкими
умовами праці за Списком № 1.

Також за весь час
роботи скаржника на посаді електромонтера з 1987 р. умови його праці не
змінювалися, проводилася доплата за особливо шкідливі умови праці в розмірі
12%, він мав право на користування іншими пільгами: на скорочений робочий день,
додаткову відпустку.

Отже, судами зроблено правильний висновок про те, що ОСОБА_1 має право
на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з зарахуванням
до стажу роботи, крім зарахованого УПФУ в м. Нетішині Хмельницької області, періоди з 01.08.1992 р. по 18.12.1993 р. та з
19.05.1994 р. по 19.05.1999 р.

На підставі викладеного
колегія суддів вважає, що порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права, при вирішенні цієї справи, не допущено.
Правова оцінка обставин по справі дана вірно. Встановлювати та визнавати
доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу підстав не має, а тому
касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 212,
220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області залишити
без задоволення, а рішення Нетішинського
районного суду Хмельницької області від 03.10.2003 р. та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області 23.12.2003 р. по справі
за скаргою ОСОБА_1на дії управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області про визнання неправомірним рішення про відмову в
призначенні пенсії на пільгових умовах - без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)
В.І. Співак

Судді
(підписи)
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка

З оригіналом згідно Суддя
А.Ф. Загородній