Справа № К-7078/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/С № К-7078/06

ИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06.06.2007 р.

Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого суддіПилип
суддів Коню
Ланченко Л.В.
Нечита
йла О.М.
Степашка
О.І.
при секретарі: Ільче
за участю представника
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
на постановуЛьвівськог
о апеляційного господарсько
го суду від 05.10.2004 р.
у справі № 2/49
за позовом Відкритого а
кціонерного товариства "Готе
льно-туристичний комплекс "І
до Державної податково
ї інспекції у місті Ужгороді
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського с
уду Закарпатської області ві
д 05.05.2004 р., залишеним без змін пос
тановою Львівського апеляці
йного господарського суду ві
д 05.10.2004 р., позов задоволено част
ково. Визнано недійсним пода
ткове повідомлення-рішення Д
ПІ у місті Ужгороді від 07.10.2003 р. №
/0-1937/23-1/02574001/27027 в частині 4700,16 грн. ос
новного платежу з податку на
додану вартість та 1756 грн. штра
фних санкцій. У задоволенні п
озовних вимог в частині визн
ання недійсним податкового п
овідомлення-рішення на суму
312,44 грн. ПДВ відмовлено. Решту п
озовний вимог залишено без р
озгляду.
Судові рішення в частині за
доволення позову мотивовані
тим, що податкові накладні, на
підставі який сформований п
одатковий кредит, відповідаю
ть вимогам п.п. 7.2.1. ст. 7 Закону Ук
раїни "Про податок на додану в
артість".
ДПІ у м. Ужгороді подала кас
аційну скаргу, якою просить с
касувати постанову апеляцій
ного господарського суду та
прийняти нове рішення про ві
дмову у позові. Посилається н
а неправильне застосування н
орм матеріального права, а са
ме п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.3, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закон
у України "Про податок на дода
ну вартість".
ДПІ у місті Ужгороді, належн
им чином повідомлена про ден
ь, час та місце касаційного ро
згляду справи, свого предста
вника в судове засідання не н
аправила.
Представник позивача в суд
овому засіданні просив касац
ійну скаргу залишити без зад
оволення, а судові рішення у с
праві без змін.
Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника позивача, досл
ідивши доводи касаційної ска
рги, матеріали справи, судові
рішення, суд касаційної інст
анції дійшов висновку, що кас
аційна скарга не підлягає за
доволенню.
Судами попередніх інс
танцій було встановлено, що с
пірним податковим повідомле
нням-рішенням позивачеві виз
начено податкове зобовяза
ння з податку на додану варті
сть в результаті виявленого
в ході перевірки порушення п
одаткового законодавства, як
е полягало у включенні до скл
аду податкового кредиту сум
ПДВ на підставі податкових н
акладних, оформлених з поруш
енням вимог п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закон
у України "Про податок на дода
ну вартість".
Суд касаційної інстан
ції не вбачає порушень судам
и попередніх інстанцій норм
матеріального права, на які п
осилається податкова інспек
ція у касаційній скарзі.
Правова позиція судів
попередніх інстанцій щодо в
ідсутності у податкового орг
ану підстав для донарахуванн
я позивачеві податку на дода
ну вартість є правильною.
Виходячи із приписів п.п. 7.
4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про по
даток на додану вартість" тіл
ьки відсутність податкової н
акладної безспірно позбавля
є платника податку права на в
ключення до податкового кред
иту сплачених (нарахованих) с
ум податків у звітному періо
ді у звязку з придбанням то
варів (робіт, послуг).
Відповідальність платника
податку у вигляді фінансови
х санкцій, установлених зако
нодавством, нарахованих на с
уму податкового кредиту, нас
тає лише у разі непідтвердже
ння податковими накладними н
а момент перевірки платника
податку органом державної по
даткової служби суми податку
, попередньо включені до скла
ду податкового кредиту (абз. 2
п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Пр
о податок на додану вартість
").
Крім того, судами бул
и досліджені інші докази у пі
дтвердження виконання госпо
дарських операцій, за якими б
ув сформований податковий кр
едит, а тому, судові рішення є
законними та обґрунтованими
.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 22
4, 230, 231 Кодексу адміністративно
го судочинства України, суд к
асаційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у мі
сті Ужгороді залишити без за
доволення, а рішення Господа
рського суду Закарпатської о
бласті від 05.05.2004 р. та постанову
Львівського апеляційного го
сподарського суду від 05.10.2004 р.
без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена до Верхов
ного Суду України протягом о
дного місяця з дня відкриття
обставин, які можуть бути під
ставою для провадження за ви
нятковими обставинами.

головуючий суддя підпи
с Н.Г. Пилипчук

судді
підпис К.В. Конюшко

підпис Л.В. Ланченко

підпис О.М. Нечитайло

підпис О.І. Степашко

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.Г. Пилипчук