Справа № 22-а-1273/07
Суддя: Малиніна В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

.
Справа № 22-а-1273/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2007р.

м. Київ

Київський апеляційний адм
іністративний суд у складі к
олегії суддів:
головуючого: Малинін
а В.В.
суддів: Глущен
ко Я.Б.
Баранен
ко І.І.
при секретарі: Конста
нті новій Н.Б.
за участю представників ЗА
Т «Авіакомпанії «Аеросвіт» -
Гончарові Е.В., Гребенченко О.
А.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у м. Києві з
аяву Закритого акціонерного
товариства «Авіакомпанія «А
еросвіт» про поновлення стр
оку на апеляційне оскарження
на постанову Господарськог
о суду м. Києва від 13 грудня 2006 ро
ку по справі за позовом Держа
вного підприємства «Міжнаро
дний аеропорт Бориспіль» до
Міністерства транспорту та з
в»язку України про визнання
нечинними та скасування нака
зів,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року позив
ач звернувся до Господарсько
го суду м. Києва з позовом про

визнання нечинними та скас
ування наказів Міністерства
транспорту та зв»язку Украї
ни.
Постановою Господарськ
ого суду від 13.12.06. позовні вимог
и ДП «Міжнародний аеропорт Б
ориспіль» задоволені частко
во.
Визнано нечинними з дати їх
прийняття та скасовано нака
зи відповідача від 15.09.03. №709, від 2
8.10.03. №833, від 18.11.03. №892, від 12.12.03. №971, від 16.01
.04. №14, від 04.03.04. №173, від 22.03.04. №232, від 26.04.04.
№342, від 25.06.04. №555 в частині, що стос
ується позивача.
В частині позовних вимог пр
о визнання повністю нечинним
з дати його прийняття та скас
ування повністю наказу відпо
відача від 21.10.04. №135 провадження
у справі закрито.
06 березня 2007 року, не погоджую
чись із зазначеною постаново
ю, представник ЗАТ «Авіакомп
анії «Аеросвіт» подав заяву
про поновлення строку на апе
ляційне оскарження зазначен
ої постанови, посилаючись на
те, що постанова суду першої і
нстанції від 13.12.06. порушує прав
а товариства, як такого, що не
приймало участь у справі і не
могло знати про прийняте ріш
ення Господарським судом м. К
иєва. Просить її скасувати та
прийняти нову постанову, яко
ю відмовити позивачеві у зад
оволенні адміністративного
позову.
В судовому засіданні предс
тавникbЗАТ «Авіакомпанія «Ае
росвіт» підтримали заяву, пр
осить суд вважати пропущений
строк на подачу апеляційної
скарги поважним.
Вислухавши зявившихся
учасників процесу, дослідив
ши матеріали справи, суд прих
одить до висновку, що заява З
АТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»
про поновлення строку на апе
ляційне оскарження не під
лягаєзадоволенню, виходя
чи з наступного.
Оскаржувана постанова Гос
подарського суду м. Києва бул
а постановлена судом 13 грудня
2006 року, підписана 25.12.06., за відсу
тності апелянта, який не прий
мав участь у справі.
Постанова від 13.12.06. зачіпає п
рава ЗАТ «Авіакомпанія «Аеро
світ», оскільки зазначені ск
асовані накази передбачають
надання авіаційним перевізн
икам, у тому числі і ЗАТ «Авіак
омпанія «Аеросвіт», щомісячн
их знижок протягом 2003-2004 р.р. із с
ум аеропортових зборів, які а
віаційні перевізники сплачу
вали на користь ДП «міжнарод
ний аеропорт «Бориспіль» за
послуги аеропортового обслу
говування літаків.
Отже, судом вирішено питанн
я про права, інтереси та обов
язки ЗАТ «Авіакомпанія «Аеро
світ», а тому, згідно ст.13 та ч.1 с
т.185 КАС України, товариство ма
є право на апеляційне оскарж
ення постанови Господарсько
го суду.
Перевіркою матеріалів сп
рави встановлено, що апеляці
йна скарга ЗАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» надійшла до суду
13.02.07., тобто подано після закінч
ення строків, передбачених ч
.3 ст.186 КАС України, що підтверд
жується штампом за вх. № 06-29.2/762 (а.
с. 99). Обґрунтування своєї пози
ції, з якого часу апелянт дізн
ався про порушення своїх пра
в,представники ЗАТ «Авіакомп
анія «Аеросвіт»не надали.
Згідно ч.3 ст. 186 КАС України, за
ява про апеляційне оскарженн
я постанови суду першої інст
анції подається протягом дес
яти днів з дня її проголошенн
я, а в разі складання постанов
и у повному обсязі, відповідн
о до ст.160 КАС України, з дня скл
адання в повному обсязі. Апел
яційна скарга на постанову с
уду першої інстанції подаєть
ся протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановле
ний для подання заяви про апе
ляційне оскарження.
Беручи до уваги викладене, с
уд не визнає клопотання пред
ставників ЗАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про поновлення п
ропущеного процесуального с
троку обґрунтованим, а причи
ну його пропуску - поважною, у
звязку з чим не знаходить м
ожливим задовольнити вимогу
заявника.
Відповідно до ч.6 ст.186 КАС Ук
раїни, заява про апеляційне о
скарження чи апеляційна скар
га, подані після закінчення с
троків на апеляційне оскарже
ння, залишаються без розгляд
у, якщо суд апеляційної інста
нції за заявою особи, яка їх по
дала, не знайде підстав для по
новлення строку.
Оскільки судом не знайден
о підстав для поновлення стр
оку на апеляційне оскарження
і апеляційна скарга подана з
пропуском цього строку, то ап
еляційну скаргу ЗАТ «Авіаком
панія «Аеросвіт» належить за
лишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.102, 165, 167, 186 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акці
онерного товариства «Авіако
мпанія «Аеросвіт» про поновл
ення строку на апеляційне ос
карження на постанову Госпо
дарського суду м. Києва від 13 г
рудня 2006 року залишити без зад
оволення.
Апеляційну скаргу Закрито
го акціонерного товариства «
Авіакомпанія «Аеросвіт» у сп
раві за позовом Державного п
ідприємства «Міжнародний ае
ропорт Бориспіль» до Міністе
рства транспорту та звязку
України про визнання нечинн
ими та скасування наказів
залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошен
ня та може бути оскаржена про
тягом одного місяця шляхом п
одачі касаційної скарги безп
осередньо до Вищого адмініст
ративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: