Справа № 22а-382/07
Суддя: Кримська О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22а-382/07 Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19лютого2007 року М.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кримської
О.М.

Суддів: Осоцького
І.І.

Подліянової Г.С.

При секретарі: Батарейній О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління
праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради на
постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2006 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської міської ради (далі - Управління) про
стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику війни,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом Управління про стягнення недоплаченої одноразової
щорічної грошової допомоги учаснику війни.

В позові
зазначала, що вона є учасником війни. Згідно ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту" щорічно до 5
травня, як учасник війни вона має право на отримання разової грошової
допомоги у розмірі 3-х мінімальних
пенсій за віком. Такі виплати проводилися не в повному обсязі. Сума
недоплаченої допомоги за 2004-2006
роки складає 2746 грн. 07 коп., яку вона і
просила стягнути з відповідача на її користь.

У судовому
засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги позивачки та просив
стягнути призначену грошову допомогу за 2006
р. у розмірі 946 грн.

Постановою
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з
Управління на користь ОСОБА_1 946
грн. заборгованість по разовій грошовій допомозі учаснику війни за 2006 рік.

В апеляційній
скарзі Управління посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,
просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову.

2

Вислухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до
ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову
суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є учасником війни, що підтверджено посвідченням серії
НОМЕР_1 (а.с. 3).

Згідно зі ст. 14 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасники війни
мають право на щорічну одноразову допомогу до 5 травня в розмірі
трьох мінімальних пенсій за віком.

Право на
отримання ОСОБА_1 грошової допомоги не оспорюється відповідачем.

Розмір грошової
допомоги визначений у ст. 14
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту» і суд обґрунтовано виходив саме з цього розміру при розрахунку боргу.

Згідно зі ст. 22 Конституції
України не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав ї свобод при
прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів.

Суд правильно
застосував ст. 22 Конституції
України при вирішенні позову і обгрунтовано визнав, що відсутність коштів та
виплату грошової допомоги не позбавляє учасника бойових дій права на таку
допомогу. Законом "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" не передбачено обмеження таких виплат наявністю певних коштів чи
фінансування.

Статтею 17-1 Закону "Про
статус ветеранів війни, гарантії та соціального захисту" визначено, що
грошові допомоги виплачуються органами праці та соціального захисту.

Крім того,
згідно ст. 17 ч. 1 Закону України
"Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав
людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист
прав людини і основоположних свобод та протоколи до неї і практику
Європейського Суду як джерело права.

Відповідно до
ст. 1 Протоколу
№1 до Конвенції
"Кожна фізична... особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не
може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Висновки суду
першої інстанції відповідають як нормам національного законодавства, так і
міжнародного - ст. 1 ч.І Протоколу №1 до Конвенції про
захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною законодавства
України, і практиці Європейського Суду з прав людини, як джерелу права.

Постанова
обгрунтована, відповідає обставинам справи і закону, а тому підстав для її
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 198,200,205,206
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради відхилити.

Постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2006 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду протягом одного місяця.

Головуючий Судді: .