overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-20461/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 31 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:
Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гордій чук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С .Я.

заслухавши доповідь судд і-доповідача про проведення підготовчих дій до розгляду справи за касаційною скаргою товариства з обмеженою відп овідальністю «Дніпровська т оргово-промислова асоціація » на постанову господарськог о суду Херсонської області в ід 12 січня 2006 року та ухвалу Зап орізького апеляційного госп одарського суду від 25 березня 2006 року у справі № 8/379-О-А-05 за позо вом ТОВ «Дніпровська торгово -промислова асоціація» до Хе рсонської митниці про визнан ня недійсним податкового пов ідомлення, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 26 лютого 2007 року по зазначеній касаційній ск арзі відкрито касаційне пров адження.
Після відкриття касаційно го провадження суддею-допові дачем проведено передбачені ст.215 КАС України підготовчі д ії по призначенню справи до к асаційного розгляду.
Керуючись ст.215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку спра ви до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скар гою товариства з обмеженою в ідповідальністю «Дніпровсь ка торгово-промислова асоціа ція» на постанову господарсь кого суду Херсонської област і від 12 січня 2006 року та ухвалу З апорізького апеляційного го сподарського суду від 25 берез ня 2006 року призначити до касац ійного розгляду на 26 червня 2007 року об 11 годині в приміщенні
Вищого адміністративного су ду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 (ст. метро «Ар сенальна»).
Про дату, час і місце судово го засідання повідомити осіб , які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді
Справа № К-20459/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
червня 2007 року у м. Києві
суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В. перевіривши
відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної
скарги управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим на рішення Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районні
м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про призначення наукової пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 24 січня 2007 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі
м. Сімферополя Автономної Республіки Крим було
залишено без руху, тому що касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5.
ст. 213 КАС України, оскільки до
касаційної скарги не додані копії касаційної скарги відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі, та копії
оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Скаржнику було надано
строк для усунення зазначених в ухвалі
недоліків касаційної скарги до 12 березня 2007 року.

У встановлений строк
зазначені недоліки в касаційній скарзі скаржником усунені не були.

Відповідно до вимог в ч.
3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
цього Кодексу, у відповідності з п.1 ч. 3 якої касаційна скарга підлягає
поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 108, 213,
214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 13 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 27 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Київському районні м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим про призначення наукової пенсії - повернути управлінню
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Юрченко В.В.

З
оригіналом звірено:

Суддя:
Юрченко В.В.
Справа № К-20458/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

18 квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Нептун» на поста нову господарського суду Іва но-Франківської області від 19 грудня 2005 року та ухвалу Льві вського апеляційного господ арського суду від 14 березня 2006 року у справі №А-14/441 за позовом товариства з обмеженою відп овідальністю «ВК» до Коломий ської міської ради та Коломи йського підприємства по експ луатації житла, третя особа
ТОВ «Нептун» про визнання рі шення нечинним, -
ВСТАНОВИЛА:
ТОВ «Нептун» подано до Ви щого адміністративного суду
України касаційну скаргу на постанову господарського су ду Івано-Франківської област і від 19 грудня 2005 року та ухвалу
Львівського апеляційного го сподарського суду від 14 берез ня 2006 року, а також заяву про по новлення пропущеного процес уального строку касаційного оскарження зазначених вище судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Вищ ого адміністративного суду У країни від 17 квітня 2007 року пон овлено процесуальний строк к асаційного оскарження поста нови господарського суду Іва но-Франківської області від 19 грудня 2005 року та ухвали Льві вського апеляційного господ арського суду від 14 березня 2006 року.
Касаційна скарга ТОВ «Непт ун» за формою і змістом відпо відає вимогам ст.213 КАС Україн и, підсудна Вищому адміністр ативному суду України.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 210, 214 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю товариства з обмеженою від повідальністю «Нептун» на по станову господарського суду
Івано-Франківської області від 19 грудня 2005 року та ухвалу Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 14 березн я 2006 року.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-20457/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
10кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіF –F дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF.,
сFуFдFдFіFвF: КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.,
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиFсFуFдFдFюF –F дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFлFьFкFаFдFаFрF –F СF»
нFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F АFСF –F 42/391-05
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFлFьFкFаFдFаFрF –F СF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFоFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF –F рFіFшFеFнFьF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF бFуFлFоF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFОFВF «АFлFьFкFаFдFаFрF –F СF» тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF.
ВFвFаFжFаFюFчFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF, кFоFлFеFгFіFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8) нFаF 17 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF.
ПFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - дFоFпFоFвFіFдFаFчF: (пFіFдFпFиFсF) ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
СFуFдFдFіF: (пFіFдFпFиFсF) МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
(пFіFдFпFиFсF) НF.ЄF. МFаFрFиFнFчFаFкF
(пFіFдFпFиFсF) ЄF.АF. УFсFеFнFкFоF
(пFіFдFпFиFсF) ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
Справа № К-15893/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“16” квітня 2007 р.

Справа № 14/2 40

К/с № 15893/06
Вищий адміністративний с уд України у складі колегії с уддів:
Головуючого Нечитайла О.М.

Суддів: Конюшка К.В.
Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.І. перевіривши касаційну с каргу Олександрійської О
ДПІ м. Олександрія на ухвалуДніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 13.02.2006р. та постанову господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 17.11.2005р. у справі № 14/240 за позовомВАТ «АКБ «Авт окразбанк» в особі Олександр ійської філії до Олександрійської ОД
ПІ м. Олександрія провизнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 31.07.2006 р. у справі № 14/240 відкрито к асаційне провадження за каса ційною скаргою Олександрівс ької ОДПІ м. Олександрія та пр оведено необхідні підготовч і дії, достатні для закінченн я підготовки та призначення справи до касаційного розгля ду.
Керуючись ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд
УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовк у справи до касаційного розг ляду за касаційною скаргою О лександрійської ОДПІ м. Олек сандріята призначити справу до касаційного розгляду в су довому засіданні. 2. Розгляд касаційної скар ги Олександрійської ОДПІ м. О лександрія на ухвалу Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду від 13.02.2006р. та постанову господарського су ду Дніпропетровської област і від 17.11.2005р. у справі № 14/240 призна чити на 23.05.2007 р. о 16 год. : 20 хв. З асідання відбудеться в примі щенні Вищого адміністративн ого суду України за адресою: м . Київ, вул. Московська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового засіда ння. 4. Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
(підпис)
О.М. Нечитайло

Судді:
(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.І. Степашко.
Справа № К-15891/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F16”F кFвFіFтFнFяF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F АF-13/345-05
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFуFдFдFіFвF: КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПFІF уF МFоFсFкFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF уFхFвFаFлFуFХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF
вFіFдF 07.02.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F АF-13/345-05
зFаF пFоFзFоFвFоFмFТFОFВF «ГFрFаFнFиFтFнFіF тFеFхFнFоFлFоFгFіFїF»
дFоF ДFПFІF уF МFоFсFкFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоFчFаFсFтFкFоFвFеF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 31.07.2006 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F АF-13/345-05 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF МFоFсFкFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF МFоFсFкFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіFтFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFПFІF уF МFоFсFкFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 07.02.2006.рF. уF сFпFрFаFвFіF №F АF-13/345-05 пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 23.05.2007 рF. оF 16 гFоFдF. : 10 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF вFіFрFнFоF
СFуFдFдFяF ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
Справа № К-15889/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про закінчен ня підготовки та призначення справи до касаційного розгл яду

25.04.2007 р.

м. Ки їв
Вищий адміністративний с уд України в складі колегії с уддів: судді-доповідача Пили пчук Н.Г. суддів Ланче нко Л.В.
Конюшка К .В.
Нечитайла
О.М.
Степашка О .І. розглянувши касаційну ск аргу Мелітопольської об єднаної державної податково ї інспекції Запорізької обла сті на рішенняГосподарсько го суду Запорізької області від 01.10.2004 р. та постанову Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду від 02.11.2005 р. у справі № 24/252 за позовом Мелітопольс ького районного споживчого т овариства до Мелітопольської об єднаної державної податково ї інспекції Запорізької обла сті про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 27.12.2006 р. відкрито касаційне пров адження за касаційною скарго ю Мелітопольської обєднан ої державної податкової інсп екції Запорізької області.

Заслухавши доповідь су дді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, передбач ені ст. 215 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд касаційної інстанції дій шов висновку про необхідніст ь закінчення підготовки та п ризначення справи до касацій ного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 215 Код ексу адміністративного судо чинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у.
Призначити справу до касац ійного розгляду на 16.05.2007 р. о 10 .05 год.
Повідомити сторони, що судове засідання відбудетьс я в приміщенні Вищого адмін істративного суду України за адресою: 01010, м. Київ, вул. Москов ська, 8.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

суддя - доповідач
Н.Г. Пили пчук

судді
Л.В. Ланч енко

К.В. Конюшко

О.М. Нечитай ло

О.І. Степашко
Справа № К-15888/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
25.04.2007 рF. мF. КFиFїFвF ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
сFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF рFіFшFеFнFнFяFГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 01.10.2004 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 02.11.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 24/250
зFаF пFоFзFоFвFоFмF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFпFоFжFиFвFчFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF
дFоF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 27.12.2006 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFиFмF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 16.05.2007 рF. оF 10.10 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
сFуFдFдFяF - дFоFпFоFвFіFдFаFчF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
сFуFдFдFіF ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-15865/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F14”F тFрFаFвFнFяF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F 9/6/318-НFАF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFПFІF уF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF
нFаF уFхFвFаFлFуFЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 09.02.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 9/6/318-НFАF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ХFеFкFрFоF ПFеFтF ЛFТFДF»
дFоF ДFПFІF уF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF
пFрFоFсFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21.08.2006 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 9/6/318-НFАF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFПFІF уF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 06.06.2007 рF. оF 12 гFоFдF. : 40 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF.
Справа № К-15864/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“18” червня 2007 р.

Справа № 20-3/432

К/с № К-1 5864/06
Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
Головуючого Нечитайла О.М.

Суддів: Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Рибченка А.О.
Степашка О.І. перевіривши касаційну ска ргу ДПІ у Ленінському райо ні м. Севастополя на постановуСевастопол ьського апеляційного господ арського суду від 13.02.2006р. у справі№ 20-3/432 за позовом ДП Державно го унітарного підприємства «
Головного управління спеціа льного будівництва Міністер ства оборони Російської феде рації» підприємство «Будіве льне управління Чорноморськ ого флоту» до ДПІ у Ленінському рай оні м. Севастополя провизнання суми боргу та частково недійсною першо ї вимоги

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 21.0 8.2006р. у справі № 20-3/432 відкрито кас аційне провадження за касаці йною скаргою ДПІ у Ленінсько му районі м. Севастополя та пр оведено необхідні підготовч і дії, достатні для закінченн я підготовки та призначення справи до касаційного розгля ду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у за касаційною скаргою ДПІ у
Ленінському районі м. Севаст ополя та призначити справу д о касаційного розгляду в суд овому засіданні. 2. Розгляд касаційної скарги
ДПІ у Ленінському районі м. Се вастополя призначити на 04.0 7.2007 р. о 14 год. : 35 хв. Засідання в ідбудеться в приміщенні Вищо го адміністративного суду Ук раїни за адресою: м. Київ, вул. М осковська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового засідання . 4. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.М. Нечитайло

Судді:
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.П. Пилипчук

(підпис)
А.О. Рибченко

(підпис)
О.І. Степашко