overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-724/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19 березня 2007
року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, непрацюючого, жителя
м.АДРЕСА_1

за ч.2ст. 173-2
КУпАП, -

Встановив:

16 лютого 2007
року близько 14 години ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись по АДРЕСА_2 виражався
нецензурними словами в адресу своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Адмінправопорушнику
роз'яснено його права передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. винним
себе у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся
та пояснив, що він перебуваючи в домоволодінні, що по АДРЕСА_2 виражався до
своїх батьків нецензурними словами, сварився з ними. Він щиро кається у
вчиненому, просить суворо його не карати.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1., суд
вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 173-2 КупАП, виходячи із матеріалів справи, а саме з пояснення ОСОБА_1. від
ІНФОРМАЦІЯ_2, дані ним в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1);
поясненнями ОСОБА_2. Та
ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4-5); протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 серії ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 1); постановою
Монастирищенського районного суду від 15.12.2006 року, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
(а.с. 6), а тому суд вважає, що вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст.
173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, що знайшли своє підтвердження
в судовому засіданні.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 24, 34, 38,173-2,283,284,287 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, непрацюючого, жителя мАДРЕСА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три)
доби, рахуючи початок строку адміністративного стягнення з 19 березня 2007
року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-639/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-639/07
Постанова

про накладення
адміністративного стягнення

16 березня
2007 року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,

розглянувши матеріали
які надійшли від ІДПС України
в Київській області про

накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, водій, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
ІДПС України в Київській області складено адміністративний протокол серії
ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_1 18 лютого 2007 року в 16 год. 40 хв. в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки "БАЗ" з д.н.з. НОМЕР_1 перетнув
подвійну суцільну лінію розмітки, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Адмінправопорушник
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного
дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника
ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34,35, 38 ч. 2 ст. 122,283, 284,287
КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, водій, проживаючого по
АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-640/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -
Постанова

про накладення
адміністративного стягнення

19 березня
2007 року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли від ДПС УМВС України в м. Києві про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

Встановив:

Працівниками ДПС
УМВС України в м. Києві складений адміністративний протокол серія ІНФОРМАЦІЯ_2,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 15 лютого 2007 року о 21 годині 10 хвилин в м.
Києві, керуючи автомобілем "Шеврове Авел" д/н НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 не
виконав вимогу дорожного
знаку "Рух по смугах", здійснивши рух ліворуч зі смуга, що
передбачає рух праворуч, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення ІНФОРМАЦІЯ_3

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час
місце дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується
до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34,35, 38 ч. 2 ст. 122,283,284, 287
КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-726/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

20 березня 2007
року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч.2ст.173-2
КУпАП, -

Встановив:

19 березня 2007
року близько 8 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та
знаходячись по АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами в адресу своїх дочок
ОСОБА_2 та ОСОБА_3., погрожував фізичною розправою, на зроблені зауваження не
реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Адмінправопорушнику
роз'яснено його права передбачені ст. 268 КупАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. винним себе у вчинені адміністративного правопорушення
визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він перебуваючи в домоволодінні,
що по АДРЕСА_1 виражався до своїх дочок нецензурними словами, сварився з ними,
на зауваження не реагував. Він щиро кається у вчиненому, просить суворо його не
карати.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях є
склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст.173-2 КупАП,
виходячи із матеріалів справи, а саме з пояснення ОСОБА_1 від 19.03.2007 року,
дані ним в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1); поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. від 19.03.2007 року (а.с. 5-6); протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 1); постановою
Монастирищенського районного суду від 16.03.2006 року, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 9), а тому суд вважає,
що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2
КУпАП повністю доведена матеріалами справи, що знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 24, 34, 38,173-2,283,284,287 КУпАП, суд,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
10 (десять) діб, рахуючи початок строку адміністративного стягнення з 19
березня 2007 року ( протокол про адміністративне затримання серії
ІНФОРМАЦІЯ_3).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-592/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -
Постанова

про накладення
адміністративного стягнення

19 березня
2007 року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,

розглянувши
матеріали які надійшли від ІДПС в м. Києві про накладення

адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2", водієм, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

Встановив:

Працівниками ІДПС
в м. Києві складений адміністративний протокол серія ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 14 лютого 2007 року о 8 годині 25 хвилин в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем марки "Богдан А092" д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофора "червоний", чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 122 КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення ІНФОРМАЦІЯ_4

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час
місце дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується
до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34,35, 38 ч. 1 ст. 122,283,284,287
КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2", водієм,
проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-588/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -
Постанова

про накладення
адміністративного стягнення

19 березня
2007 року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,

розглянувши
матеріали які надійшли від ІДПС в м. Києві про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм
маршруту ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_2

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

Встановив:

Працівниками
ІДПС в м. Києві складено адміністративний протокол серії ІНФОРМАЦІЯ_3 про те,
що ОСОБА_1 26 січня 2007 року в 9 год.
в АДРЕСА_1, керуючи автобусом марки "БАЗА 079" з д.н.з. НОМЕР_1 в
якому відсутні взаємні переміщення рульових ,чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення ІНФОРМАЦІЯ_4.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час
місце дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується
до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, 38 ч. 1 ст. 121,283,284, 287
КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм маршруту ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
по АДРЕСА_2визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-635/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -
Постанова

про накладення
адміністративного стягнення

19 березня
2007 року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,

розглянувши матеріали
які надійшли від ІДПС України
м. Київ про накладення

адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
"ІНФОРМАЦІЯ_2" м. Київ, водій, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

Встановив:

Працівниками
ІДПС України м. Київ складено адміністративний протокол серії ІНФОРМАЦІЯ_3 про
те, що ОСОБА_1 2 лютого 2007 року в 17 год.
10 хв. в АДРЕСА_2, керуючи вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_1 в'їхав в
зону дії дорожного знаку " Рух вантажних автомобілів заборонено",чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення ІНФОРМАЦІЯ_4

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час
місце дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується
до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34,35, 38 ч. 2 ст. 122,283,284,287
КУпАП України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого "ІНФОРМАЦІЯ_2" АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-686/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-686/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області
Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, зач.1 ст. 121 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2007 року о 12 год. 14 хв. по АДРЕСА_2, керував автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1 без талону на
проходження технічного огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому
законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності
до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у
суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33,34,35, ч.1 ст. 121,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-638/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Постанова

про накладення
адміністративного стягнення

16 березня
2007 року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,

розглянувши матеріали
які надійшли від ІДПС України
в Київській області про

накладення
адміністративного стягнення на громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2", водій, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
ІДПС України в Київській області складено адміністративний протокол серії
ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_1 7 лютого 2007 року в 10 год. 50 хв. в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки "БАЗ" з д.н.з. НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожного знаку
" Зупинка заборонена" і здійснив стоянку в зоні дії знаку, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Адмінправопорушник
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушникаОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушникаОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, 38 ч. 2 ст. 122, 283, 284,
287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2", водій,
проживаючого по АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.