Справа № 22-а-151/2007р.
Суддя: Маслов В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-151/2007 р. Головуючий у 1-й інстанції - Подопригора Л.І.
Категорія39 Суддя-доповідач
УХВАЛА

іменем України

2007
року лютого 27 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Маслова В.О.

Суддів - Дубровної В.В., Попруги С.В.

з участю секретаря судового
засідання - Кияненко Н.М.

та осіб,
які приймають участь у справі ОСОБА_1, представника відповідача Сірик А.Є.,
представника третьої особи Стегній І.А. розглянула у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Лебединського районного суду Сумської області від
11 січня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства Племзавод „Василівка", третя особа: Управління
праці і соціального захисту населення про незаконність дій службової особи,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Лебединського районного суду від 11 січня 2007 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції і
постановити нову про задоволення позовних вимог.

Узагальнені
доводи апеляційної скарги: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення
для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, невірне
застосування норм матеріального права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що позивач працював ІНФОРМАЦІЯ_1 у ВАТ Племзавод
„Василівка" з 02 липня 1991 року по 04 жовтня 2003 року. В цей період часу
відповідач не проводив атестацію його робочого місця, однак позивач не
оскаржував бездіяльність відповідача. Після припинення трудових правовідносин
між сторонами, відсутні законні підстави для зобов'язання ВАТ Племзавод
„Василівка" провести атестацію робочого місця позивача за вище
вказаний період для вирішення питання
про пільгове пенсійне забезпечення ОСОБА_1

Суд
першої інстанції розглянув дану справу в порядку адміністративного судочинства,
пославшись у постанові на те, що спір між сторонами виник з адміністративних
правовідносин, які носять публічний характер і регулюються ст. 13 Закону
України „Про пенсійне забезпечення".

Згідно
п.1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно
ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної
дії), дій чи бездіяльності;

спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної
служби;

спори
між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у
сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які
виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

спори
щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно
ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць;

працівники,
зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами
праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих
місць.

2

Згідно пунктів 2,4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01 серпня
1992 року, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником
або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на
здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та
компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і
повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки,
передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни
умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу,
профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів
Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної
служби МОЗ.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в даному
випадку має місце спір між сторонами, який виник з трудових відносин, оскільки
ВАТ Племзавод „Василівка" та його керівництво відповідно до законодавства
не є суб'єктами владних повноважень, і при вирішенні питань про проведення
атестації робочих місць керівництво відповідача виконує
адміністративно-розпорядчі функції, а не владні управлінські функції.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 1 ст. 203 КАС України передбачено, що постанова
або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна
заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав,
встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, в зв'язку з тим, що
справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

3

Керуючись ст.ст. 198, 203, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову Лебединського районного суду від 11 січня 2007 року із
закриттям провадження у справі, в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду
в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України.