Справа № 2-а-6827/07
Суддя: Сторчак В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року
Справа №
2-а-6827/07

Вінницький окружний адміністративний суд

в
складі: головуючого - судді Сторчака
В.Ю.

при секретарі - Заболотній О.Д.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2(за дорученням)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну
справу за позовом Ленінського районного центру зайнятості - робочий орган
виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,
виплаченої одноразово для організації безробітним
підприємницької діяльності в сумі 3923,71 грн., -

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов
про стягнення з ОСОБА_1 допомоги по
безробіттю, виплаченої одноразово для
організації безробітним підприємницької діяльності в сумі 3923,71 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач станом на ІНФОРМАЦІЯ_1р. має
заборгованість перед центром зайнятості в сумі 3923,71 грн., яка виникла
внаслідок того, що відповідачем не провадилась
підприємницька діяльність, на яку було виплачено одноразову допомогу
центром зайнятості.

Відповідач
заперечень на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного
представника у судові
засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був
повідомлений належним чином - ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_3р. та
повісткою від ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно
до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства
України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце
слухання справи, якщо судова повістка
доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.
Оскільки повістка
направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою вказаною в Свідоцтві
про державну реєстрацію , суд вважає,
що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним
чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним
права судового захисту своїх прав та інтересів.
Отже суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника
відповідача відповідно до положень ст.
128 КАС України.

Оцінивши
подані докази та заслухавши пояснення
представника позивача, судом встановлено, що громадянину ОСОБА_1, який
перебував на обліку як безробітний у Ленінському районному центрі зайнятості
було виплачено допомогу по безробіттю одноразово в сумі 3923,71 грн., що
підтверджується платіжним дорученням НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_4р. (8 а.с.) та
відомістю виплат за видами забезпечення НОМЕР_2 за ІНФОРМАЦІЯ_5року (9а.с.).
Допомога була виплачена для організації підприємницької діяльності. Наказом від
ІНФОРМАЦІЯ_6року ОСОБА_1 було попереджено про необхідність подання до центру
зайнятості засвідченої у встановленому порядку копії свідоцтва про державну
реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності протягом 10 календарних днів.
Тому в зв'язку з тим, що відповідачем непровадилась підприємницька діяльність
протягом 6 календарних місяців з дня отримання допомоги, виникли підстави для
повернення коштів відповідно до «Порядку повернення у 2006 році коштів,
виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними
підприємницької діяльності», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України від 12.04.2006року № 511, на рахунок центру зайнятості.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів
поширюється на всі
правовідносини, що
виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19
Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать
органи державної податкової служби) та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Законом визначено, що рішення про повернення коштів приймається директором
центру зайнятості. Враховуючи наявність підстав для повернення коштів, наказом
директора центру зайнятості від ІНФОРМАЦІЯ_7 року зобов'язано громадянина
ОСОБА_1 повернути отримані кошти
протягом 10-ти робочих днів після отримання копії наказу центру зайнятості.

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 рік кошти в сумі
3923,71 грн. на рахунок позивача не надійшли.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги
та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та
об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги
позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам
справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94,
128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 і.код
НОМЕР_3) кошти, що виплачені як допомога
безробітнім в сумі 3923,71 грн. ( три тисячі дев'ятсот двадцять три
грн., сімдесят одну коп.,) на користь Ленінського районного центру зайнятості (
м.Вінниця, вул. Червоноармійська,3а , р/р 0004 УДК у Вінницькій
області МФО 802015 і.код 21728042, код доходу 50040400).

3. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 і.код НОМЕР_3)
- судовий збір в сумі 3 грн.40 коп.
до Державного бюджету.

Заява про
апеляційне оскарження постанови
суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга
на постанову суду може бути
подана протягом двадцяти
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано.

Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але
апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, постанова набирає законної сили
після закінчення цього стоку.

Суддя