Справа № 22-а-484/07
Суддя: Малиніна В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-484/07
Головуючий у І
-ій інстанції: Король О.П.
2-а-539-1/07
Суддя
-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007р.

м. Київ

Київський апеляційний адм
іністративний суд у складі к
олегії суддів:
головуючого: Малинін
а В.В.
суддів: Маслія
В.І.
Ситнікова О.Ф.
при секретарі: Конста
нтіновій Н.Б.
за участю представника ТСО
України Федчук Т.М., Осипчу
к В.В.,
представника ТОВ «Торгове
льний дім Укр - Рос НАФТА» - Вой
ткова О.Й.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у м. Києві а
пеляційну скаргу Товариств
а сприяння обороні України т
а співпозивача Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торговельний дім Укр-Рос НА
ФТА» на ухвалу Ленінського р
айонного суду м. Вінниці від 14
березня 2007 року по справі за по
зовом Товариства сприяння о
бороні України, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торговельний дім Укр-Рос НА
ФТА» до Вінницької міської р
ади про визнання нечинним рі
шення за №309 від 04.07.06р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - Товариство
сприяння обороні України (да
лі ТСО України), ТОВ «Торговел
ьний дім Укр-Рос НАФТА» в бере
зні 2007 року звернулися до Лені
нського районного суду м. Він
ниці з позовом про визнання н
ечинним рішення Вінницької м
іської ради №309 від 04.07.06., яким бул
о скасовано рішення виконавч
ого комітету міської ради ві
д 30.09.99. №1311 «Про видачу свідоцтва
про право власності на гурто
житок по вул. Немирівське шос
е, 10».
Ухвалою судді Ленінсь
кого районного суду м. Вінниц
і від 14.03.07. позовна заява поверн
ута позивачам на підставі п.6 ч
.3 ст.108 КАС України.
Не погоджуючись із вказано
ю ухвалою Ленінського районн
ого суду, позивачі в особі пре
дставників Осипчука В.В., Во
йткова О.Й. звернулися з апел
яційною скаргою. Вважають, що
судом першої інстанції непр
авильно застосовані норми пр
оцесуального права, просять
скасувати ухвалу від 14.03.07., а спр
аву повернути на новий розгл
яд для прийняття рішення про
відкриття провадження.
Заперечення на апеля
ційну скаргу до суду не надхо
дило.
Представник Вінниць
кої міської ради в судове зас
ідання не зявився, причини
неявки суду не відомі.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, представників позивачів,
які підтримали доводи апеля
ційної скарги, перевіривши м
атеріали справи та доводи ап
еляційної скарги, колегія су
ддів вважає, що апеляційна ск
арга підлягає задоволенню, а
ухвала суду першої інстанці
ї скасуванню з передачею с
прави до суду першої інстанц
ії на новий розгляд, з наступн
их підстав.
Приймаючи зазначене рішен
ня, суддя виходив із того, що п
озивачами порушені вимоги ч.
2 ст.19 КАС України, що встановлю
ють межі територіальної підс
удності адміністративних сп
рав з приводу оскарження пра
вових актів індивідуальної д
ії, а також дій чи бездіяльнос
ті субєктів владних повнов
ажень, які стосуються інтере
сів конкретної особи.
Судом першої інстанції не в
ірно визначена територіальн
а підсудність даного позову,
оскільки позивачами не оска
ржується правовий акт індиві
дуальної дії, а також дій чи бе
здіяльності субєктів влад
них повноважень, які стосуют
ься інтересів конкретної осо
би. Встановлено, що даний позо
в необхідно вирішувати за мі
сцем проживання (перебування
, знаходження) позивачів (м. Ки
їв та м. Донецьк), а тому справа
за позовом ТСО України, ТОВ «Т
орговельний дім Укр-Рос НАФТ
А» не підсудна Ленінському р
айонному суду м. Вінниці.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.18 К
АС України місцевим загальни
м судам як адміністративним
судам підсудні адміністрати
вні справи, у яких однією зі ст
орін є орган чи посадова особ
а місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа о
ргану місцевого самоврядува
ння, крім тих, які підсудні окр
ужним адміністративним суда
м.
З позовної заяви та
матеріалів справи вбачаєть
ся, що позивачами оскаржуєть
ся рішення Вінницької місько
ї ради №309 від 04.07.06., яка є органом
місцевого самоврядування у
відповідності до Закону Укра
їни «Про місцеве самоврядува
ння в Україні».
Згідно ч.1 ст.19 КАС Укр
аїни територіальна підсудні
сть адміністративної справи
вирішується адміністративн
им судом за місцезнаходження
м відповідача.
У відповідності д
о п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслі
дками розгляду апеляційної с
карги на ухвалу суду першої і
нстанції суд апеляційної інс
танції має право скасувати у
хвалу суду і постановити нов
у ухвалу з направленням спра
ви до суду першої інстанції д
ля продовження розгляду спра
ви.
Керуючись ст.ст. 107, 195, 196, 199, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товарис
тва сприяння обороні України
та співпозивача Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Торговельний дім Укр-Рос Н
АФТА» задовольнити.
Скасувати ухвалу судді Лен
інського районного суду м. Ві
нниці від 14 березня 2007 року по с
праві за позовом Товариства
сприяння обороні України, То
вариства з обмеженою відпові
дальністю «Торговельний дім
Укр-Рос НАФТА» до Вінницької
міської ради про визнання не
чинним рішення за №309 від 04.07.06.

Відкрити провадження по сп
раві за позовом Товариства с
прияння обороні України, Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю «Торговельний дім У
кр-Рос НАФТА» до Вінницької м
іської ради про визнання неч
инним рішення за №309 від 04.07.06р. та
направити до суду першої інс
танції для продовження розгл
яду справи.
Ухвали суду першої інстанц
ії після їх перегляду в апеля
ційному порядку, а також ухва
ли суду апеляційної інстанці
ї можуть бути оскаржені в кас
аційному порядку, якщо вони п
ерешкоджають подальшому про
вадженню в справі. Заперечен
ня проти інших ухвал можуть б
ути включені до касаційної с
карги на судове рішення, ухва
лене за наслідками апеляційн
ого провадження.

Головуючий:
В.В
.Малинін

Судді:
В.І.Масл
ій

О.Ф.Ситніков