Справа № К-19634/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
19 квітня 2007 року
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
Головуючого - судді Бутенка В. І.,
Суддів : Лиски Т. О.,
При секретарі: Ліщинській В. О.,
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради про визнання
недійсним рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2006 року, -
У липні 2005 року з подальшими змінами і доповненнями ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного
суду Запорізької області з позовом до виконавчого комітету Дніпрорудненської
міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету
Дніпрорудненської міської ради від 21.06.2005р. № 159 «Про впорядкування
тарифів на послуги водопостачання та водовідведення по КП «Дніпрорудненський
водоканал», мотивуючи позовні вимоги тим, що при здійсненні регуляторної
діяльності відповідач не забезпечив виконання вимог ст. 9, 13 Закону України
Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»
щодо порядку та способу оприлюднення проекту регуляторного акту та відповідного
аналізу регуляторного впливу, та не забезпечив офіційне оприлюднення прийнятого
Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 22 грудня
2005 року позов задоволено. Визнано нечинним рішення виконкому
Дніпрорудненської міської ради від 21.06.2005р. № 159 «Про впорядкування
тарифів на послуги водопостачання та водовідведення по КП «Дніпрорудненський
Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2006 року
апеляційна скарга виконкому Дніпрорудненської міської ради задоволена.
Постанова Василівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2005
року скасована, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В касаційній скарзі на постанову
Апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2006 року ОСОБА_1 ставить
питання про скасування постанови суду
апеляційної інстанції в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального
і процесуального права та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

В
обґрунтування доводів касаційної скарги ОСОБА_1
вказує на те, що нею не оскаржувались повноваження органу місцевого
самоврядування на встановлення тарифів на послуги з питного водопостачання та
водовідведення для всіх груп споживачів. Спір по справі виник у зв'язку з тим,
що виконком Дніпрорудненської міської ради при реалізації цих повноважень грубо
порушив принципи державного регулювання тарифів на житлово-комунальні послуги,
а також загальні принципи державної регуляторної політики.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції, що не заперечувалось судом апеляційної інстанції,
було встановлено, що рішення виконкому Дніпрорудненської міської ради від
21.06.2005р. № 159 «Про впорядкування тарифів на послуги водопостачання та
водовідведення по КП «Дніпрорудненський водоканал» відноситься до категорії
регуляторних актів.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що проект регуляторного акту
разом з відповідним аналізом регуляторного впливу не був оприлюднений з метою
одержання зауважень і пропозицій від фізичних і юридичних осіб, їх об'єднань, у
спосіб, передбачений ст. ст. 9, 13 Закону України «Про засади державної
регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та прийнятий
регуляторний акт, а саме рішення виконкому Дніпрорудненської міської ради від
21.06.2005р. № 159 «Про впорядкування тарифів на послуги водопостачання та
водовідведення по КП «Дніпрорудненський водоканал», не був належним чином
оприлюднений.

Відповідно до ст.. 36 Закону України «Про засади державної регуляторної
політики у сфері господарської діяльності» орган місцевого самоврядування
повинен скасувати або зупинити дію регуляторного акту, якщо він прийнятий без
аналізу регуляторного впливу, або проект регуляторного акту не був
оприлюднений. Відповідач самостійно не скасував і не зупинив дію регуляторного
акту, тому з питанням про перегляд регуляторного акту звернувся до суду позивач,
якого позбавили прав, передбачених ст. 6 Закону України «Про засади державної
регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, який не відповідає
ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері
господарської діяльності», та необґрунтовано визнав офіційним оприлюдненням
прийнятого регуляторного акту надруковані в газетах «Здесь живём» від 23.06.05
р. та «Час і ми» від 30.06.2005 р. прості повідомлення КП «Дніпрорудненський
водоканал» про нові тарифи; статтю в газеті «Рабочее слово» від 23.07.2005 р.
під заголовком «Тарифы скачут - люди плачут»; об'яви, які були наклеєні КП
«Дніпрорудненський водоканал» на будинках жителів міста.

Відповідно до ст.. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

В зв'язку з тим, що постановою Апеляційного суду
Запорізької області від 13 березня 2006 року постанова Василівського районного
суду Запорізької області від 22 грудня 2005 року була скасовано помилково,
колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення постанови суду першої
інстанції в силі.

Керуючись ст.ст.
221, 223, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х
В А Л
И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2006 року
скасувати.

Постанову Василівського районного суду Запорізької області від 22 грудня
2005 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС
України.

Судді: В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О. І. Панченко

С.
А. Горбатюк

І.
В. Штульман