Справа № К-27635/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Вищого адміністративного суду
суддів: Білуги
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Головного управління Міністерства з надзвичай ситуацій України
в Вінницькій області на рішення Вінницького районного суду Вінницької області
від 15.02.06 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23.05.06
року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7до Головного управління Міністерства з надзвичай ситуацій України в
Вінницькій області про стягнення грошової компенсації, -
в с т а н о в и л а:
У серпні 2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 звернулися до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом
до Головного управління Міністерства з надзвичай ситуацій України в Вінницькій
області про стягнення грошової компенсації.
Рішенням
Вінницького районного суду Вінницької області
від 15.02.06 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 ОСОБА_7. було задоволено.

Ухвалою апеляційного Вінницької області
від 23.05.06 року апеляційну скаргу Головного управління
Міністерства з надзвичай ситуацій України в Вінницькій області було залишено без задоволення,
а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.02.06
року - без змін.

У касаційній скарзі Головне управління Міністерства з надзвичай ситуацій
України в Вінницькій області, не погоджуючись
з цими судовими рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм
матеріального права, просить скасувати рішення Вінницького районного
суду Вінницької області від 15.02.06 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 23.05.06 року та закрити провадження у справі.

Перевіривши наведені доводи в касаційній
скарзі, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм матеріального права, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Суди першої та апеляційної
інстанції відмовляючи позивачці у задоволенні позовних вимог не повно та не
всебічно дослідили матеріали справи.

Як вбачається з рішень
судів першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 з 01.08.01 року, ОСОБА_2 з
21.07.98 року, ОСОБА_3 з 10.11.99 року, ОСОБА_4 з 22.07.02 року, ОСОБА_5 з
01.08.01 року, ОСОБА_7 з 03.08.98 року, ОСОБА_6 з 22.07.02 року проходили
військову службу в військовій частині НОМЕР_2. Наказом № НОМЕР_1 Міністерства
України з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи були переведені в розпорядження начальника управління
Міністерства з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» держава
гарантує військовослужбовцям матеріальне та інше забезпечення у розмірах, що стимулюють
заінтересованість громадян України у військовій
службі. Військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення,
речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.

Законом України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від
17.02.2000 року, було призупинено дію частини
другої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в
частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх
бажанням грошової компенсації замість них та замість речового майна за
винятком військовослужбовців Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України,
Управління державної охорони та Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, що
використовують цивільний одяг, який зашифровує особу та відомчу належність військовослужбовців. Даний Закон вступив силу 11.03.2000 року.

Судами першої та
апеляційної при розгляді справи було встановлено, що позивачі отримували речове
майно, але не регулярно. Однак, не встановлено що саме отримувалося і в який
період. Також, задовольняючи позовні вимоги суди не врахували, що Законом України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних
коштів» від 17.02.2000 року, було призупинено дію частини другої статті 9 Закону України «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей».

Не дослідження даних
обставин справи призвело до неповного і не всебічного з'ясування обставин
справи, що призвело до постановлення необґрунтованого рішення.

Таким
чином, судами не правильно дана правова оцінка обставин по справі, не правильно
застосовані норми матеріального права при прийнятті рішень і дані порушення не
можуть бути усунені судом касаційної інстанції, а тому касаційну скаргу слід
задовольнити частково, судові рішення судів першої та апеляційної інстанції
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління
Міністерства з надзвичай ситуацій України в Вінницькій області задовольнити частково.

Рішення Вінницького районного
суду Вінницької області від 15.02.06 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 23.05.06 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7до Головного управління Міністерства
з надзвичай ситуацій України в Вінницькій області про стягнення грошової
компенсації скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7до
Головного управління Міністерства з надзвичай ситуацій України в Вінницькій
області про стягнення грошової компенсації направити
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

судді:
С.В. Білуга

О.І.
Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка

Згідно з оригіналом суддя
В.І. Співак