Справа № 3-4609/07
Суддя: Мурашко М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при
секретарі
Іваненко-Коленда А.С.

прокурора Василець Д.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за
поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.348 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого за адресою:Грузія,
Сігнахський район, с.Дзанака ,
тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року
громадянином Грузії ОСОБА_1 було тимчасово ввезено на митну територію України
автомобіль «БМВ» , номер кузова НОМЕР_2. Згідно митної
декларації , яка була оформлена громадянином ОСОБА_1 в Одеській митниці
ІНФОРМАЦІЯ_2 року на тимчасове ввезення вищевказаного транспортного засобу на
митну територію України ,
він надав зобов»язання митним органам вивезти автомобіль за межі України в
строк до ІНФОРМАЦІЯ_3 року .

Факт ввезення вищевказаного автомобіля засвідчено також відбитком штампу
посадової особи Державної прикордонної служби України в паспорті НОМЕР_1 . який належить громадянину ОСОБА_1.

Дане зобов'язання по вивозу за межі України автомобіля «БМВ» ОСОБА_1 не
виконав, до цього
часу автомобіль знаходиться на митній території України.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.348 МК
України , Чернігівська
митниця звернулася до суду з поданням про притягнення його до адмінвідповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_2 року він
тимчасово ввіз на митну територію України автомобіль «БМВ» , при цьому надав
митним органам зобов»язання про зворотнє його вивезення в строк доІНФОРМАЦІЯ_3 року. Але не
виконав зазначене зобов»язання, так як заповнював декларацію вночі, за встановленим
зразком, і не
повністю зрозумів суть цього зобов»язання. Вважав , що в нього є 90 днів, для того, щоб вивезти
автомобіль за межі митної території України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав і
просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.348 МК
України та застосувати стягнення в межах санкції даної статті.

Прокурор подання митниці підтримав і просив застосувати відносно
правопорушника стягнення у вигляді конфіскації автомобіля на користь держави.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника,
представника митниці, думку прокурора ,
вивчивши матеріали справи: митну декларацію( а.с.4); протокол про порушення
митних правил НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4р. (а.с.5-7),
опис предметів ( а.с.8)
;пояснення ОСОБА_1 (а.с.10) ;
протокол митного обстеження (
а.с.П) ,суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адмінправопорушення , передбаченого
ст. 348 МК України
, що
підтверджується матеріалами справи.

Оскільки санкція ст. 348
МК України є альтернативною, тому суд приходить до висновку, що відносно
ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції даної статті - у вигляді штрафу
на користь держави .

2

Керуючись
ст.ст.391 ч.1 п.2 ,ст. 348 МК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмінвідповідальності за ст.348 МК
України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8500 гривень.

Автомобіль «БМВ» номер кузоваНОМЕР_2, державний номер
НОМЕР_4, 1990 року
випуску , митна
вартість якого становить 8459,
66 грн., який вилучений та зберігається в Чернігівській митниці , згідно опису
предметів до протоколу про порушення митних правил НОМЕР_5 , митною вартістю 8459, 66 грн., а також
технічний паспорт на вказаний автомобіль та ключі - повернути
ОСОБА_1 після сплати штрафу на користь
держави.

Постанова не оскаржується.