Справа № 3-338/07
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-338/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської

області Пісоцький О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, уродженки АДРЕСА_1, жителька АДРЕСА_2працюючої приватним підприємцем, за ч. 1
ст. 164 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської
області працівниками Арбузинського РВ УМВС
України в магазині "Будівельник", що належить приватному підприємцю - фізичній особі _ ОСОБА_1, виявлено та вилучено три пляшки розчинника "646" і 10 пляшок ацетону,
призначених для продажу.

Згідно висновку спеціаліста, вилучені пляшки розчинника "646"
містять рідину в складі якої 50 % толуолу та 7 % ацетону. Таким чином, згідно
висновку спеціаліста, у ОСОБА_1 вилучено 0,63 л толуолу і 5,08 л ацетону, призначених для роздрібної
торгівлі.

Тобто, ОСОБА_1 вчинено правопорушення, яке органом правомочним складати
протоколи про адміністративні правопорушення кваліфіковано зач. 1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення
господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню
відповідно до закону.

Правопорушник у судовому засіданні пояснила, що дійсно торгувала в своєму
магазині розчинником і ацетоном. В той же
час ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем -фізичною особою, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного
правопорушення, оскільки Законом України "Про обіг в Україні наркотичних
засобів, психотропних речовин і прекурсорів" не встановлено
заборони на проведення роздрібної торгівлі прекурсорами -толуолом і
ацетоном для фізичних осіб - підприємців.

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, винність ОСОБА_1 доведено
наданими суду доказами, а саме:

·
протоколом огляду, відповідно якому
11.01.2007 року в магазині приватного підприємця
ОСОБА_1 вилучено працівниками Арбузинського РВ УМВС призначені для продажу 3
/три/ пляшки розчинника "646", ємністю 0,5 л кожна та 10 /десять/ пляшок ацетону ємністю 0,5 л кожна;

·
висновок спеціаліста, відповідно
якому вилучені у ОСОБА_1 пляшки з розчинником "646" містять 0,63 л толуолу і 5,08 л ацетону;

·
свідоцтвом про державну реєстрацію
серії BOO № НОМЕР_1, з якого видно, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем;

·
свідоцтвом про сплату єдиного
податку серії Г № НОМЕР_2, виданого 12.12.2006 року
ОСОБА_1, з якого вбачається, що вона сплачує єдиний податок з наступного виду
діяльності - роздрібна торгівля непродовольчими товарами.

Дослідивши надані суду докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як
провадження господарської діяльності без одержання ліцензії
на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню.

2

При цьому суд критично сприймає доводи правопорушника щодо відсутності в її діях кладу
вказаного правопорушення тому, що Законом України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і
прекурсорів" не встановлено заборони торгівлі даними прекурсорами для фізичних осіб - підприємців. Ці доводи
суд сприймає як намагання уникнути
відповідальності, оскільки вони суперечать діючому законодавству.

Так, відповідно
до п.23 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", зберігання,
перевезення, придбання, відпуск прекурсорів віднесено до видів
господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
порушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити їй стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення, оскарженню не
підлягає. Штраф має бути сплачений порушником
не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у разі несплати постанову надіслати для
примусового виконання до відділу державної виконавчої
служби за місцем проживання порушника. Постанову
може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.