Справа № К-16780/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2007
№ К-16780/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Карася О.В. (головуючого),

Брайка А.І., Голубєвої Г.К., Р
ибченка А.О., Федорова М.О.
при секретарі: Міненко О.М.

за участі представника поз
ивача: Кузьміної В.О.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргуСпеціалізованої д
ержавної податкової інспекц
ії по роботі з великими платн
иками податків у м. Запоріжжі
на постанову Господарського
суду Запорізької області ві
д 28.11.2005 та ухвалу Запорізького
апеляційного господарськог
о суду від 24.02.2006 по справі № 5/190
за позовом Запорізько
го комунального підприємств
а міського електротранспорт
у “Запоріжелектротранс”
до 1. Спеціаліз
ованої державної податкової
інспекції по роботі з велики
ми платниками податків у м. За
поріжжі
до 2. Бер
дянської міжрайонної держав
ної податкової інспекції Зап
орізької області
про визнання н
едійсним податкового повідо
млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позовні вимоги п
ро визнання нечинним податко
вого повідомлення рішення ві
д 03.08.2005 № /0 про застосування ш
трафних (фінансових) санкцій
у сумі 9 470 грн., яке винесене на
підставі Акту перевірки від
24.06.2005 №000087/80/32/03328379 бази відпоч
инку "Южная", яка розташована у
м. Бердянськ по вул. Макарова
, 9 та належить Запорізькому к
омунальному підприємству мі
ського електротранспорту «З
апоріжелектротранс», щодо ко
нтролю за здійсненням розрах
ункових операцій у сфері гот
івкового, та безготівкового
обігу субєктами підприємн
ицької діяльності.
Постановою Господарського
суду Запорізької області ві
д 28.11.2005, залишеною без змін ухва
лою Запорізького апеляційно
го господарського суду від 24.
02.2006 по справі № 5/190 - позов задово
лено частково. Скасовано под
аткове повідомлення-рішення
від 03.08.2005 № /0 в частині визнач
ення штрафних (фінансових) са
нкцій у розмірі 9470 грн. сумою п
одаткового зобов'язання. В ре
шті задоволення позовних вим
ог відмовлено.
Рішення суду першої інстан
ції мотивовано тим, що оскіль
ки, згідно сертифікату серія
ВБ № 235534, база відпочинку "Южная
" надає готельні послуги місц
ь для короткотермінового про
живання, то відповідно, позив
ач повинен був дотримуватись
приписів п. 1 ст. 9 Закону Украї
ни «Про застосування реєстра
торів розрахункових операці
й у сфері торгівлі, громадськ
ого харчування та послуг» пр
и реалізації послуги з прожи
вання для двох осіб на загаль
ну вартість 1860 грн. Зазначені к
ошти були прийняті, але докум
ент встановленої форми не бу
в наданий.
При цьому судом зазначено, щ
о із змісту спірного податко
вого повідомлення-рішення ви
пливає, що позивачу визначен
о суму податкового зобов'яза
ння за платежем штрафні санк
ції в сумі 9470 грн., що суперечит
ь Закону України від 21.12.2000 № 2181 «П
ро порядок погашення зобов'я
зань пер бюджетними та держа
вними цільовими фондами».
Суд апеляційної інстанції
погодився з висновком суду п
ершої інстанції повністю.
Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями, відп
овідач (далі - СДПІ) подав каса
ційну скаргу, в якій зазначає
, що судові рішення прийняті з
неправильним застосуванням
норм матеріального права. І т
ому СДПІ обґрунтувала свою с
каргу тим, що системний аналі
з приписів чинного законодав
ства дозволяє зробити виснов
ок, що штрафні санкції є подат
ковим зобов'язанням, і на підс
таві чого просить скасувати
судові рішення та прийняти н
ове рішення, в позові відмови
ти повністю.
Позивач заперечення на кас
аційну скаргу не надав.
Перевіривши правильність
застосування судами першої
та апеляційної інстанцій нор
м матеріального та процесуал
ьного права, юридичної оцінк
и обставин справи, доводи кас
аційної скарги, пояснення пр
едставника позивача, колегія
суддів вважає, що касаційна с
карга не підлягає задоволенн
ю з наступних підстав.
В силу п. 2 ст. 3 Закону Україн
и «Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг», (в ре
дакції Закону України від 01.07.2
000 № 1776, зі змінами та доповнення
ми) суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють р
озрахункові операції в готів
ковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням плат
іжних карток, платіжних чекі
в, жетонів тощо) при продажу то
варів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харч
ування та послуг зобов'язані
: видавати особі, яка отримує а
бо повертає товар, отримує по
слугу або відмовляється від
неї, розрахунковий документ
встановленої форми на повну
суму проведеної операції.
Тобто, оскільки судами вірн
о встановлено той факт, що на б
азі відпочинку "Южная" при про
веденні розрахункової опера
ції, що пов'язана із приймання
м готівки - РРО, книги обліку р
озрахункових операцій та роз
рахункові книжки не застосов
увалися, за таких підстав до п
озивача правомірно було заст
осовано санкцію, передбачену
п. 7 ст. 17 Закону України «Про за
стосування реєстраторів роз
рахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчу
вання та послуг» у розмірі 170 г
рн., оскільки були порушені ви
моги п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 9 Закону Укра
їни «Про застосування реєстр
аторів розрахункових операц
ій в сфері торгівлі, громадсь
кого харчування, послуг» та п
. 2.6 Положення про ведення касо
вих операцій у національній
валюті в Україні, затверджен
ого постановою Правління Нац
іонального банку України від
15.12.2004 № 637.
Враховуючи зазначене, коле
гія суддів Вищого адміністра
тивного суду України погоджу
ється із висновком судів поп
ередніх інстанції про те, що п
ідставами для прийняття спір
ного податкового повідомлен
ня-рішення були не податкові
зобов'язання, засновані на об
ов'язкових платежах до бюдже
тів або державних цільових ф
ондах. Отже, визначення фінан
сових санкцій за порушення З
акону України «Про застосува
ння реєстраторів розрахунко
вих операцій у сфері торгівл
і, громадського харчування т
а послуг» та Положення про ве
дення касових операцій у нац
іональній валюті в Україні, я
к податкового зобов'язання с
уперечить п.1.2 ст. 1 Закону Укра
їни «Про порядок погашення з
обовязань перед бюджетним
и та державними цільовими фо
ндами» (податкове зобов'язан
ня - зобов'язання платника под
атків сплатити до бюджетів а
бо державних цільових фондів
відповідну суму коштів у пор
ядку та у строки, визначені ци
м Законом або іншими законам
и України;) та ст.ст. 14,15 Закону У
країни «Про систему оподатку
вання», якими встановлений в
ичерпний перелік загальноде
ржавних та місцевих податків
та зборів (обовязкових пла
тежів).
Таким чином, оскільки госпо
дарськими судами попередніх
інстанцій вірно встановлено
порушення норм профільного
законодавства, і посилання с
каржника на вказані вище під
стави спростовані в ході суд
ового розгляду справи, відпо
відно суд касаційної інстанц
ії погоджується у повному об
сязі із правовою позицією су
дів першої та апеляційної ін
станцій про наявність підста
в для часткового задоволення
позову. Відповідно постанов
а Господарського суду Запорі
зької області від 28.11.2005 та ухва
ла Запорізького апеляційног
о господарського суду від 24.02.2
006 по справі № 5/190 не підлягають
скасуванню.
Враховуючи вищезазначене
та керуючись ст. ст. 160, 220, 221, 223, 224,
230 Кодексу адміністративно
го судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Спеціал
ізованої державної податков
ої інспекції по роботі з вели
кими платниками податків у м
. Запоріжжі залишити без задо
волення.
Постанову Господарського
суду Запорізької області від
28.11.2005 та ухвалу Запорізького а
пеляційного господарського
суду від 24.02.2006 по справі № 5/190 зал
ишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, у строк та в поряд
ку, визначеними ст. ст. 237-239 КАС У
країни.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.І. Брайк
о

Г.К. Голуб
єва

А.О. Рибче
нко

М.О. Федор
ов