overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3086/07
Суддя: Попревич В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-3086/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 марта 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Попревич В.М. рассмотрев материалы, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданинка Украины, не
работающая, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.
отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 160 ч. 1 КоАГТ Украины, в этот же день от
правонарушителя были отобраны объяснения.
Как усматривается из
протокола об административном правонарушении, ОСОБА_1 осуществляла торговлю с
рук продуктами питания вне установленного для этого места.
Правонарушитель о дне и
времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное
заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело без его присутствия.
административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень
общественной опасности содеянного.
На основании изложенного,
Украины, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 КоАП Украины и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 49 (сорок девять) гривен, с конфискацией
предмета торговли: картофель 4 (четыре)
кг, буряк 5 (пять) кг
в порядке производства по делам об административном
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3083/07
Суддя: Попревич В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-3083/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 марта 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Попревич В.М. рассмотрев материалы, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 160 ч.
23 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1 был
составлен протокол об административном правонарушении по ст. 160 ч. 2 КоАП Украины, в этот же день от
правонарушителя были отобраны объяснения.
Как усматривается из
протокола об административном правонарушении, ОСОБА_1 осуществляла торговлю с
товаром вне установленного для этого места.
Правонарушитель о дне и
времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное
заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело без его присутствия.
административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень
общественной опасности содеянного.
На основании изложенного,
Украины, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 2 КоАП Украины и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 102 (сто две) гривен.
в порядке производства по делам об ашунишстративном
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2017\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-201707
ПОСТАНОВА

06 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Відділу ДТП при УДАІ
УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2" заступник
директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1., 30 січня 2007 р. о 21-20 годин,
керував автомобілем Крайслер
Себринг д.н. НОМЕР_1 у
АДРЕСА_2, виконуя маневр руху заднім ходом не переконався в безпеці своїх дій,
у результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Даний факт
знайшов своє підтвердження, чого він і сам не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на дані, правопорушника, його
пояснення, що провину свою визнає, тяжкість скоєного правопорушення, і
керуючись ст, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не піддягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-2014\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-201407
ПОСТАНОВА

Об березня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В,В,, розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДТП при УДАІ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, 27 січня
2007 р. о 22-30
годин, керував автомобілем ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1 у
АДРЕСА_2, не обрав безпечну швидкість руху, не переконався в безпеці своїх дій,
у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-3302 д.н. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 12.3,12.4 ПДР України.

Даний факт
знайшов своє підтвердження, чого він і сам не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення, що провину свою визнає, тяжкість скоєного правопорушення, і
керуючись ст. 279, 280,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-3376/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3376/07
ПОСТАНОВА

про повернення
справи про адміністративне правопорушення

15 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло
І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 чЛ
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. інкримінується вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає,
що справу необхідно повернути у ДПІ у Київському районі м. Донецька для
належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада,
прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу
порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;
прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші
відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначених вимог в протоколі про
адміністративне правопорушення не зазначене місце і час його вчинення, не
додані докази того, що платіжне доручення подане фактичноІНФОРМАЦІЯ_3.,
відсутні пояснення порушника.

Крім того, оскільки протокол складений відносно посадової особи - головного
бухгалтера ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2", до протоколу необхідно додати наказ про
призначення її на посаду.

В зв'язку з викладеним, суд вважає неможливим розгляд
даної справи, в зв'язку з чим повертає її у ДПІ у Київському районі м. Донецька
для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, ст. 256, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.І КУпАП повернути у ДПІ у Київському районі м. Донецька
для належного оформлення.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестованадрокурором.
Справа № 3-3002/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3002/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

15 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

13 лютого 2007 року о 13:50 годині ОСОБА_1.,
керуючи вантажним транспортним засобом - автомобілем „ЗІЛ 130",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по АДРЕСА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажного
транспорту заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9,23,24,27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2696/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-2696/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 березня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, який
мешкає за

адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

16 лютого 2007 року о 10:30 годині
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -

автомобілем „ВАЗ 07", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
АДРЕСА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч",чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінетуміністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не
виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2687/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2687/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

15 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло
І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного підприємця, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

17 лютого 2007 року о 16:20 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Москвич 412", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись по АДРЕСА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
„Рух без зупинки заборонений", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав
вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38,268, 276, 277, 279, 280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1854\07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-185407
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

19
березня 2007 року суддя Київського
районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у„ відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року об 11-20 годин, в м. Макіївка, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "ВАЗ 2109", державний номер НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг не надав право проїзду, транспортному засобу, який
здійснював рух по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.-

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце.розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Провина ОСОБА_1.
в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення
та керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.
Справа № 3-1096\07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-109607
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

6 березня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов С.П.,

юзглянув матеріали про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм таксі „ІНФОРМАЦІЯ_2 ",
проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,
ач. І ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2007 року о 20-45 годин, на АДРЕСА_2,

ОСОБА_1, керував автомобілем "Деу", державний
номер НОМЕР_1 з непройденим державним техничним оглядом за 2006 рік, чим
порушив п. 31.36 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ч. 1
ст. 121, :т. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 121
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.
Справа № 3-1858\07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-185 807
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

19 березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,

розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зач.
1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 3007 року о 15-55 годин, на кільці шахти 413 м. Макіївки",
ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ-2107", державний номер НОМЕР_1, на
якому встановлене газове обладнання без реєстрації в Державній у встановленому
порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин
неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи належним чином
повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважної причини і вважає за
можливе справу розглянути в його відсутність.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ч. 1 ст. 121, ст.
ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 121 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу-у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.
Справа № 3-1491\07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-149107
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

16 березня 2007 року
суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,

розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ПП, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року о
12-00 годин, на АДРЕСА_2,

ОСОБА_1., керував автомобілем "Фольксваген",
державний номер НОМЕР_1, який не

зареєстрован в Державній автоінспекції" у встановленому
законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про
день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає
його неявку без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його
відсутність.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення
підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ч. 4
ст. 121, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченного ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.
Справа № 3-2673\07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-267307
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

21 березня 2007 року
суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,

розглянув матеріали про адміністративне право порушення у
відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1, зач. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня £007 року о 9-20
годин, на.АДРЕСА_2,

ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21093",
державний номер НОМЕР_1 не зайняв

крайнє відповідне місце на проїздній частині, яка призначена
для руху в цьому напрямку, чим

порушив п. 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Провина ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення
та керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного

правопорушення передбаченного ч. 1ст. 122 КУпАП і
накласти-адміністративне стягнення у

вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.