overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1090/2007р.
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1090/2007р.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.І ст.123 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007р. о
17 год. 10 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки „ВАЗ-21011" д.н.з. НОМЕР_1, проїхав залізничний
переїзд на заборонний сигнал світлофора,
чим порушив пункт 20.5в ПДР

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.І ст. 123 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у порушенні передбаченому ч.І ст. 123 КУпАП доказана і він притягується до
відповідальності за дане порушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст. 123 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5192/2007р.
Суддя: КУЗЬМІН М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5192/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі:
головуючого судді КУЗЬМІНА
М.В.

При
секретарі ДРАШПУЛЬ
Н.О.

З участю
прокурора ВАСИЛЕЦЬ
Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за
поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 349
МК України громадянина України -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1
ввіз на митну територію України в режимі "транзит" мотоцикл "SUZUKI VS1400",
1991 р.в., рама НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, під письмове зобов'язання
про його зворотнє вивезення за межі території України в строк до ІНФОРМАЦІЯ_3
року, що підтверджується митною декларацією НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно наявної інформації, отмариної від Державної прикордонної служби
України, мотоцикл за межі території України в установлений термін ОСОБА_1 не
вивіз, отже надане зобов'язання не виконав.

За даним фактом складений протокол про порушення митних правил та до суду
направлено дане подання.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав та просив його
задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання митниці підтримав і вважає, що дане
подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява
про розгляд справи в його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вислухавши пояснення представника митниці, думку
прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1наявний склад
правопорушення, передбаченого ст. 349
МК України, та його вина доведена в повному обсязі та підтверджується
матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про порушення
митних правил (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1(а.с. 2), в яких він вказує, що він ввіз в режимі транзита даний мотоцикл
під зобов'язання про його вивезення в строк до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, однак не вивіз даний
мотоцикл, бо він в результаті ДТП
упав та загорівся, на даний час залишки мотоциклу знаходяться в м. Одесі; митною
декларацією (а.с.24) на ввезення вивезення транспортного засобу та іншими
дослідженими матеріалами справи.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив зобов'язання про
транзит, залишивши мотоцикл на митній території України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 349 МК України у
вигляді конфіскації даного транспортного засобу.

В зв'язку з відсутністю мотоциклу стягненню з ОСОБА_1підлягає вартість даного
мотоциклу на користь держави.

Керуючись ст. 284 КУпАП, ст. 349 МК України, суд -

2

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 349
МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації на користь держави мотоциклу "SUZUKI VS1400",
1991 р.в.,
рамаНОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

В зв'язку з відсутністю вказаного автомобіля стягнути з
ОСОБА_1 вартість мотоциклу "SUZUKI 1400" - 5050 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4743/2007р.
Суддя: ВАЛЕВАЧ М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-4743/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді ВАЛЕВАЧМ.М

при секретарі СКУГОРЕВІЙ Н.О.

за участю прокурора
ВАСИЛЕЦЬ Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1,

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 01-30 годині в пункті пропуску
„Хоробичі" питного посту „Щорс" Чернігівської митниці, під час
здійснення митного контролю потягуНОМЕР_3 сполученням „Харків-Мінськ", у
вагоні НОМЕР_1, купе НОМЕР_2, на третій полиці, загорнуті у матрац, виявлені
приховані від митного контролю вентильні головки без маховика в кількості 185
шт., загальною вартістю 647,
5 грн., які належать ОСОБА_1 який під час проведення декларування не заявив
про наявність даного товару.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 352 МК
України, Чернігівська митниця звернулася з поданням до суду для вирішення
питання про притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності
за вказаною статтею.

Представник
Чернігівської митниці в судовому засіданні подання підтримав та просив
задовольнити.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, причини
неявки суду не повідомив, про місце та час слухання справи сповіщений.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд вважає
можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_1.

Прокурор в судовому засіданні просив подання
задовольнити.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про порушення митних
правил від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
(а.с. 1), пояснення
ОСОБА_1(а.с. 3), пояснення
ОСОБА_2 (а..с 4), прибуткову
накладну (а.с. 5), опис
предметів (ах. 6), схему
вагону (а.с. 7), суд
вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України - переміщення
товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

За таких
обставин суд вважає, що ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності за ст. 352 МК України та
застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів
порушення митних правил.

Керуючись ст. 283,
п.1.ч.1 ст. 284 КУпАП,
ст. 352 МК
України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 352 МК
України та застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації на користь
держави безпосередніх предметів порушення митних правил - вентильних
головок без маховика до змішувача води -
185 шт., загальною вартістю 647,50
грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-4744/2007р.
Суддя: КУЗЬМІН М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Новозаводський
районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КузьмінаМ.В.

При секретарі Драшпуль
Н.О.

За участю
прокурора Василець
Д.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за поданням
Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 352 МК
України особу, яка не встановлена -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в 19 год. 00 хв. у ВМО № 2 "Горностаївка-Терюха"
митного поста "Нові Яриловичі" Чернігівської митниці під час
здійснення митного контролю потягу НОМЕР_1
сполученням "Мінськ -
Одеса", вагону НОМЕР_2
місць НОМЕР_3, у ящику
для багажнику виявлено прихований від митного контролю поліетиленовий пакет з
двома жіночими костюмами, загальною вартістю 300 грн. Під час опитування пасажирів та провідника даного
вагону, власника прихованого товару та особи, яка б мала відношення до
переміщення виявленого товару, встановити не вдалось.

Представник
митниці в судовому засіданні подання підтримав, вважає, що факт правопорушення
знайшов своє підтвердження, просить суд конфіскувати предмети, що є
безпосереднім об'єктом порушення митних правил.

Прокурор
вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на
законі та підтверджено доказами.

Вислухавши
пояснення представника митниці, вивчивши матеріали справи: протокол про
порушення митних правил (а.с.1); схему місця виявлення предметів (а.с.2); опис
предметів (а.с.3); прибуткову накладну (а.с.4); пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5); пояснення
ОСОБА_2 (а.с.6); пояснення ОСОБА_3(а.с.7), вислухавши думку прокурора, суд
вважає, що подання обгрунтоване, наявні ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 352 МК
України.

Оскільки особа
не встановлена, тому суд вважає за необхідне конфіскувати предмети, які є
безпосереднім об'єктом порушення митних правил, які знаходяться на складі
Чернігівської митниці, без стягнення штрафу.

На основі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП, 352 МК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати
в доход держави два жіночі трикотажні костюми, загальною вартістю 300 грн., які
знаходяться на складі Чернігівської митниці.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4719/2007р.
Суддя: КУЗЬМІН М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4719/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого судді КУЗЬМІНА
М.В.

При секретарі ДРАШПУЛЬ
В.М.

З участю прокурора ВАСИЛЕЦЬ
Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 352
МК України громадянку України -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою: Чернігівська область, АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ: ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 17.20 год. в пункті
пропуску "Хоробичі" Чернігівської митниці під час здійснення митного
контролю потягу НОМЕР_1 сполученням "Гомель-Щорс" у вагоні НОМЕР_3,
купе НОМЕР_4, на трубах опалення за рундуком під місцем НОМЕР_2 було виявлено
поліетиленовий пакет з трикотажними виробами (4 жіночі костюми), прихованими
від митного контролю. Власником зазначених речей виявилась ОСОБА_1, яка під час
проведення опитування про наявність прихованого товару не заявила.

В судовому засіданні представник митниці подання
підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання митниці вважає, що
подання митниці обгрунтоване та підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщено у
встановленому порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в її
відсутності. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_1

Вислухавши пояснення представника митниці, вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, її вина доведена під час розгляду справи в
повному обсязі та підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому
засіданні: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1); схемою
плацкартного вагону (а.с.З); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), в яких вона
вказує, що перед відправкою потягу до неї підійшла незнайома жінка з проханням
перевезти пакет з трикотажними речами до м. Городня, на що вона погодилась, під
час митного контролю в п/п "Хоробичі" не заявила про товар; описом
предметів (а.с.7); прибутковою накладною (а.с.8) та іншими дослідженими
матеріалами справи.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1, які полягають у переміщенні через митний кордон України
предметів з приховуванням від митного контролю, наявний склад правопорушення,
передбаченого ст. 352 МК
України і тому дані предмети слід конфіскувати на користь держави. Керуючись
284 КУпАП, ст. 352 МК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 352 МК України та конфіскувати на користь держави - костюми жіночі, в
кількості 4 шт., загальною вартістю 600
гри., які зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5561/2007р.
Суддя: КУЗЬМІН М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5561/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Новозаводський
районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судці Кузьміна
М.В.

При секретарі Драшпуль
Н.О.

За участю
прокурора Василець
Д.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за поданням
Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 352 МК
України особу, яка не встановлена -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в 16 год. 45 хв. на ст.
"Горностаївка" у ВМО № 2 "Горностаївка-Терюха" митного
поста "Нові Яриловичі" Чернігівської митниці під час здійснення
митного контролю потягу НОМЕР_2 сполученням "Мінськ - Сімферополь",
вагону НОМЕР_1, купе НОМЕР_1, НОМЕР_3, на третій полиці за матрацами та подушками
були виявлені приховані від митного контролю іграшки м'які, набивні, в
кількості 4 шт. Під час опитування пасажирів та провідника даного вагону,
власника прихованого товару та особи, яка б мала відношення до переміщення
виявленого товару, встановити не вдалось.

Представник
митниці в судовому засіданні подання підтримав, вважає, що факт правопорушення
знайшов своє підтвердження, просить суд конфіскувати предмети, що є
безпосереднім об'єктом порушення митних правил.

Прокурор вважає,
що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та
підтверджено доказами.

Вислухавши
пояснення представника митниці, вивчивши матеріали справи: протокол про
порушення митних правил (а.с.1); пояснення ОСОБА_1 (а.с.3); пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4); пояснення
ОСОБА_3. (а.с. ); пояснення
ОСОБА_4. (а.с.6); схему місця виявлення предметів (а.с.7); опис предметів
(а.с.8); накладну (а.с.9), вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання
обґрунтоване, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Оскільки особа
не встановлена, тому суд вважає за необхідне конфіскувати предмети, які є
безпосереднім об'єктом порушення митних правил, які знаходяться на складі
Чернігівської митниці, без стягнення штрафу.

На основі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП, 352 МК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати в
доход держави іграшки м'які, в кількості 4
шт., загальною вартістю 600
грн., які знаходяться на складі Чернігівської митниці.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-48/2007
Суддя: Дегтярчук М.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-48/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 березня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі
Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста
Лозова, Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Лозівського МРВ ГУМВС України в Харківській області, про оскарження дій
посадової особи та поновлення порушеного права, -

встановив:

Ухвалою судді
від 13 березня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований, представник відповідача
до попереднього судового засідання не з'явився.

Керуючись ст.ст. 110, 111 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до відділу у справах громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб Лозівського МРВ ГУМВС України в Харківській області,
про оскарження дій посадової особи та поновлення порушеного права призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
на 30 березня 2007 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати позивачку, представника
відповідача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3172/2007года
Суддя: Лазюк С.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-3172 2007года
«20» марта 2007 года г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев административный материал, поступивший
от начальника межрайонного отделения №2 при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 122 КоАП
года ОСОБА_1 по наб.
Красноармейской в г. Харькове, управляя транспортным средством „Део" г/н
НОМЕР_1 допустил нарушение, а именно: проехал на запрещающий движение красный
сигнал светофора, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.122 КоАП Украины.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст.122 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
На основании ст.221 КоАП Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению в течение 3 месяцев.
Справа № 3-1670/2007года
Суддя: Лазюк С.В.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1670 2007года
«22» марта 2007 года г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев административный материал, поступивший от заместителя начальника
межрайонного отделения №2 при
УМВД в Харьковской области о привлечении к административной ответственности в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, ПП „Алина",
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины
г. ОСОБА_1, управляя
г/н НОМЕР_1 двигался со скоростью 106 км/ч,
превышая скорость на 46 км,
чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
На основании ст.221 КоАП Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению в течение 3 месяцев.
Справа № 3-3439/2007года
Суддя: Лазюк С.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-3439 2007года
«20» марта 2007 года г.
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев административный материал, поступивший
от начальника ОДПС ОГАИ УМВД Украины в Черновецкой области о привлечении к
административной ответственности в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством „Шкода" г/н НОМЕР_1 допустил нарушение, а именно:
совершил разворот транспортного средства на мосту, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
На основании ст.221 КоАП Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению в течение 3 месяцев.
Справа № 33-19
Суддя: Луговий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 33-19ПОСТАНОВА
14.03.2007 р. м. Суми
апеляційного суду Сумської області Луговий М.Г., розглянувши у порядку судового
нагляду скаргу ОСОБА_1, на постанову Ковпаківського районного суду від 28 травня 2004 року, якою він
був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України, -
зазначеної постанови ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 17.04.2004 року близько 1 год. 20 хв. він, керуючи
автомобілем Форд д.н.НОМЕР_1 рухався по вул. Червона Площа в м. Суми і не
виконав вимог працівника ДАІ про зупинку, чим порушив правила дорожнього руху.
матеріали справи та перевіривши доводи скарги вважаю, що постанова суду є
незаконною і підлягає скасуванню за слідуючими обставинами.
ст.ст.245,280 КУпАП при судовому провадженні не було забезпечено всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин цієї справи та вирішення її у точній
відповідності з законом.
Ст. 122-2 КУпАП передбачає
відповідальність за умисне невиконання водіями вимог працівника міліції про
зупинку, тобто коли особа, яка вчинила дане правопорушення, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
справи не представлено будь-яких даних, які б свідчили про навмисне невиконання
водієм ОСОБА_1 вимог працівника міліції про зупинку і судом цей факт залишився
вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
постанові суддя вказав, що громадянин ОСОБА_1 був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, але на підтвердження цього у матеріалах
справи немає достовірних даних.
обставин, постанова судді є незаконною і підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд для вирішення її відповідно до вимог закону.
викладеного, керуючись ст.
ст. 293,294 КпАП України, -
Постанову судді Ковпаківського
районного суду від 28 травня 2004 року відносно
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим
суддею.