Справа № К-39031/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Головуючого

Цуркана М.І.

Суддів:

Амєліна С.Є.

Федорова М.О.

Ліпського Д.В.

Юрченка В.В.

при секретарі судового засідання Полинько Д.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду (УПФ) України в Оболонському
районі м. Києва про перерахунок пенсії, яка переглядається за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 27 червня
2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2006 року

у с т а н о в и л а :

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПФ України в
Оболонському районі м. Києва про перерахунок
пенсії відповідно до Рішення
Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року за НОМЕР_1, яким визнано неконституційним обмеження
визначення заробітної плати для обчислення пенсії сумою з якої справлялись
страхові внески.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27 червня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2006
року, в задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, з посиланням на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та постановити нове, яким
задовольнити позов.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи касаційної
скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

За змістом частин 1 - 3 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС), судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим,
тобто ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм
процесуального права, на підставі повно і всебічно з»ясованих обставин в
справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вимоги щодо змісту ухвали суду апеляційної інстанції викладені у статті 206
КАС згідно з якою описова частина ухвали має містити короткий зміст вимог
апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції, узагальнені доводи
осіб, які подали апеляційну скаргу, встановлені судом першої інстанції
обставини, а в мотивувальній частині зазначаються встановлені судом апеляційної
інстанції обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування
окремих доказів, мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при
постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

При
залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі зазначається, якими
обставинами чи нормами права спростовуються доводи, що містяться у скарзі.

Зміст
ухвали апеляційного суду настільки узагальнений, що позбавляє можливості дійти
висновку які обставини встановлені судом, якими обставинами чи нормами права
спростовуються доводи апеляційної скарги, на підставі якого матеріального
закону ухвалено рішення, тобто рішення не відповідає вимогам щодо законності та
обґрунтованості.

Оскільки апеляційний суд ухилився від виконання покладених на нього
повноважень, то за правилами статті 227 КАС України це є підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції з
направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись статтями
229, 230 КАС України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 22 листопада 2006 року скасувати, а справу направити на новий апеляційний
розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у
строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239 КАС України.

Головуючий
М.І. Цуркан

Судді:
С.Є. Амєлін

М.О.Федоров

Д.В. Ліпський

В.В. Юрченко