Справа № К-21625/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 29 грудня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз", третя особа Територіальне управління Державної
судової адміністрації України в Хмельницькій області про перерахунок плати за
комунальні послуги, -

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги, рішенням
Ярмолинецького районного суду від 05 жовтня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1
було задоволено та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок плати за
комунальні послуги з газопостачання за період з 01.01.2005 по 05.10.2005 р. до
квартири АДРЕСА_1, в якій проживає позивач, з урахуванням 50-відсоткової знижки
на підставі ст. 44 Закону України "Про статус суддів". Також
зобов'язано відповідача в подальшому здійснювати нарахування за комунальні послуги
із застосуванням вказаної знижки.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 29
грудня 2005 року задоволено апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та
газифікації "Хмельницькгаз" та скасовано рішення суду першої
інстанції. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції,
ОСОБА_1 звернувся до Верховного
Суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм
матеріального права, просив вказане судове рішення скасувати та залишити в
силі рішення Ярмолинецького районного
суду від 05 жовтня 2005 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 червня 2006 року зазначену
касаційну скаргу на підставі ст. 327 ЦПК України, ст.ст. 17, 210 КАС
України було передано до Вищого адміністративного суду
України для вирішення питання про
її прийняття.

Вирішуючи питання про прийняття даної касаційної скарги
та відкриття касаційного провадження, заявникові слід відмовити з наступних
підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 214 КАС України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

В ході підготовки касаційної скарги до розгляду від
районного суду було витребувано справу для вирішення питання про поновлення
строку на касаційне оскарження судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що судами як першої так і
апеляційної інстанцій, провадження по справі здійснювалося за правилами,
встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

У зв'язку з цим, касаційне провадження у Вищому
адміністративному суді України відкритим бути не може, оскільки будуть порушені
правила інстанційної підсудності щодо порядку оскарження судових рішень.

Підстави для прийняття даної скарги до провадження згідно
п. 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України також відсутні, оскільки
судові рішення в даній справі постановлені після набрання чинності Кодексу
адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного та керуючись п.1 ч. 4 ст. 214
КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Хмельницької області
від 29 грудня 2005 року;

2. Касаційну скаргу повернути заявникові, а справу - до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та
згідно правил, встановлених ст. 237 КАС України, може бути оскаржена до Верховного Суду України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко