overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-23457/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Гуріна М.І., Ліпського Д.В., Цуркана М.І., Юрченка
В.В.,

розглянувши справу за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Вінницькій області на постанову Ямпільського районного суду
Вінницької області від 30 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Вінницької області від 18 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області,
Ямпільського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України
у Вінницькій області про встановлення доплати до грошового забезпечення,
перерахунок вихідної допомоги та пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
18 квітня 2007 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені
підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду на 10 год. 50
хв. 07 червня 2007 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.І. Гурін Д.В.
Ліпський М.І. Цуркан В.В. Юрченко
Справа № К-23457/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2007 року суддя Вищого
адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог
законодавства при подачі касаційної скарги Управлінням Міністерства внутрішніх
справ України у Вінницькій області на постанову Ямпільського районного суду
Вінницької області від 30 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Вінницької області від 18 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області,
Ямпільського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України
у Вінницькій області про стягнення вихідної допомоги та перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

В порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України у касаційній скарзі не зазначено назву, поштову адресу всіх
осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адресу
електронної пошти, якщо такі є; до касаційної скарги не додано документ про
повноваження особи, яка подає скаргу, на вчинення процесуальної дії, та копії
касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху
і надається строк для усунення недоліків.

Відповідачу необхідно зазначити у касаційній скарзі назву, поштову адресу
Ямпільського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України
у Вінницькій області, а також його номери засобу зв'язку, адресу електронної
пошти, якщо такі є.

До касаційної скарги потрібно додати оформлений належним чином документ про
повноваження його представника та копії касаційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управлінням Міністерства внутрішніх справ України у
Вінницькій області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до
24 квітня 2007 року.

Вразі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде
повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № К-23457/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на
постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1до Управління Міністерства внутрішніх справ України у
Вінницькій області, Ямпільського районного відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій області про стягнення вихідної допомоги
та перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на постанову
Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2006 року.

Витребувати
з Ямпільського районного суду Вінницької області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2до Житомирського обласного центру з нарахування і виплати пенсій
та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-23460/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову
Ленінського районного суду міста Вінниці від 13 лютого 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області від 11 травня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій
області, Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі Вінницької
області про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову
Ленінського районного суду міста Вінниці від 13 лютого 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області від 11 травня 2006 року.

Витребувати
з Ленінського районного суду міста Вінниці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,
Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі Вінницької області про
стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-23462/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на
постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1до Управління Міністерства внутрішніх справ України у
Вінницькій області, Ямпільського районного відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій області про стягнення вихідної допомоги
та перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на постанову
Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2006 року.

Витребувати
з Ямпільського районного суду Вінницької області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій
області, Ямпільського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Вінницькій області про стягнення вихідної допомоги та перерахунок
пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-23463/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_1до Київського міського військового комісаріату про
перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1на
постанову Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2006 року.

Витребувати
з Святошинського районного суду міста Києва адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Київського міського військового комісаріату про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-23463/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В., Цуркана М.І.,
Юрченка В.В.

розглянувши справу за касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову Святошинського
районного суду міста Києва від 30 січня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
міста Києва від 24 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до Київського
міського військового комісаріату про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
06 квітня 2007 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії,
визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші
питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для
призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні на 10 год. 05 хв. 25 квітня 2007 року в приміщенні Вищого адміністративного
суду України за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.Г. Кобилянський
Д.В. Ліпський М.І. Цуркан В.В. Юрченко
Справа № К-23469/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2007
року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Фадєєва Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва на ухвалу апеляційного суду м. Києва від
10.05.2006р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва до ТОВ « Посмарт Дисплей», ОСОБА_1, ОСОБА_2про
визнання недійсними установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію,
-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від
18.10.2005р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ДПІ у Святошинському
районі м. Києва

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10.05.2006р. ДПІ у
Святошинському районі м. Києва відмовлено в задоволенні заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва
від 18.10.2005р.

Не погоджуючись
з вищезазначеним судовим рішенням
апеляційного суду м. Києва , ДПІ у Святошинському районі м. Києва
звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Строк касаційного оскарження не пропущено. З огляду на зазначене, відсутні
перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого
адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження
Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 10.05.2006р. у справі за позовом Державної податкової
інспекції у Святошинському районі м. Києва до ТОВ « Посмарт Дисплей», ОСОБА_1,
ОСОБА_2про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва про державну
реєстрацію.

Відкрити касаційне
провадження. Витребувати справу.

Ухвала остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Н.М.Фадєєва
Справа № 3-1522-07
Суддя: Тверський С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1522-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

14.03.07 року суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області

Тверський СМ., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС Одеського MB
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Не працює,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.І
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.01.07 року о 17 год.
40 хв. ОСОБА_1 на 464 км. А/д Київ-Одеса, керував транспортним засобом
марки Ніссан номерний знак
НОМЕР_1 скоїв перевищення швидкості , чим порушив п. 12.61
Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того, його
вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом НОМЕР_2.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.І, 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити
йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню

не підлягає.
Справа № 3-1036-2007р.
Суддя: Грачов В.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

матеріал №3-1036-2007 p.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Грачов В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ІДПС ДАІ Артемівського MB про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2007 року о 11-40 год. ОСОБА_1, у м. Артемівську по вул. Горбатова, керуючи
автомобілем АЗЛК 2140
номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін на мосту, чим порушив п. п. 14.6. ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення крім особистого
визнання підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був
повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Суд, вирішуючи
питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховуючи характер вчиненного правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283,284 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті у єдиному
примірнику одноособово

суддею.
Справа № 3-1521-07
Суддя: Тверський С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1521-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

14.03.07 року суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області

Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС промішнку ГУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Не працює,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.І
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.01.07 року о 12 год.
05 хв. ОСОБА_1 по вул..Базова 20 в пгт.Авангард

Одеської обл.
Овідіопольського района,
керуючи транспортним засобом марки Вольво

номерний знак
НОМЕР_1 скоїв виїзд з другорядної
дороги не уступивши дорогу

автомобілю
, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того, його
вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом НОМЕР_2.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.І, 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення
у вигляді попередження.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню

не підлягає.
Справа № 3-1438-2007р.
Суддя: Кушнарьова В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1438-2007 p.
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 р.
Суддя Артемівського міськр.айонного суду Донецької області Кушнарьова В.А.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.І
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 р. о 8.15 год. гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2106 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вул. Петровського-Горбатова м.Артемівська, чим порушив п.14.6.а ПДР,
скоївши правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Порушник до суду не явився, про день та час розгляду
адміністративного протоколу був повідомлений у встановленому порядку. Від нього
також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає
можливим розглядати справу в відсутності правопорушника.

Його провина в повному обсязі підтверджується матеріалами справи:
адміністративним протоколом, поясненнями правопорушника.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника враховує
його особу, характер вчиненого ним правопорушення і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1/2 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.122 ч.І, 268, 283,
284 КпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ½ неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано
суддею одноособово в одному примірнику.
Справа № 3-1439-2007р.
Суддя: Кушнарьова В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3- 1439-2007
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Кушнарьова В.А., розглянувши адміністративний протокол
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ОГСО-охоронець, що
мешкає: АДРЕСА_1

За ст.122
ч.І КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 р. о 07-40 год. гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „Мазда" НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті
на ад Київ-Харків рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР,
скоївши правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Порушник до суду не явився, про день та час розгляду адміністративного
протоколу був повідомлений у встановленому порядку. Від нього також не надійшло
клопотання про відкладення розгляду протоколу. Суд вважає можливим розглядати
протокол у відсутності правопорушника.

Його провина в повному обсязі підтверджується матеріалами справи:
адміністративним протоколом, особистими поясненнями.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника враховує
його особу, характер вчиненого ним правопорушення і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.122 ч.І, 268, 283, 284 КупАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому
вигляді становить 8 (вісім) грн.50 коп.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1493-2007
Суддя: Радченко Л.А.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Судья Артемовского порайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев
материалы, поступившие из ДПС Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, проживающего в
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1
06.02.2007г., в 11 часа 20 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем
знак НОМЕР_1, в г.Артемовске по ул.Советская,
проехал регулируемый пешеходный переход на запрещенный красный сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3 е
ПДД Украины, что подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст.ст.
на ОСОБА_1 за нарушение ст.122ч.1 КоАП Украины админвзыскание в виде штрафа в
доход государства в размере 08грн. 50 коп. Постановление окончательное.
Справа № 3-1336-2007
Суддя: Радченко Л.А.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л. А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ДПС г.Горловки У МВД Украины в Донецкой
области, о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1
03.02.2007 года, в 12 час.35 мин., ОСОБА_1, управляя
в г.Горловка по ул.Пересыпкина, проехал перекресток на запрещенный красный
сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины, что подтверждается
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283-284, КоАП Украины,
наОСОБА_1 за нарушение ст. 122 ч.1
КоАП Украины админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере 8 грн.50 коп. Постановление окончательное.