Справа № 22а-477/07
Суддя: Артеменко І.А.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

першій інстанції Жуковський О.Г.
Справа № 22а-477/07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
року
м. Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменко І. А. суддів Градовського Ю.М.,

Сегеди С.М. при
секретарі Велич О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Управління
Державтоінспекції ГУ МВС
України в Одеській області на постанову Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в
Одеській області про зобов'язання поставити на реєстраційний облік автомобіль, -

встановила:

У серпні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в
Одеській області про зобов'язання поставити на реєстраційний облік автомобіль,
посилаючись на те, що на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси
від 18 липня 2005 року йому
належить автомобіль марки „Ніссан Блюберд", 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Позивач
звернувся до відповідача з заявою постановити на реєстраційний облік
автомобіль, однак йому було відмовлено у зв'язку з тим, що при ввезені даного
автомобіля на територію України не були сплачені усі необхідні митні платежі.
Позивач вважає, що відмова УДАІ ГУ МВС України в Одеській області у реєстрації
за ним даного автомобіля порушує його права як власника.

Постановою
Київського районного суду м. Одеси від 18
жовтня 2006 року
позов ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній
скарзі представник Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Одеській області просить постанову суду
скасувати, постановити нову постанову, якою відмовити у позові ОСОБА_1, посилаючись
на порушення судом норм права.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваної
постанови, доводи скарги і заперечення на неї, перевіривши законність й
обгрунтованість постанови, колегія судців дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що на підставі
рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2005
року він є власником автомобіля марки „Ніссан Блюберд", 1995 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, а
відмова Управління Державтоінспекції ГУ
МВС України в Одеській області у реєстрації за ОСОБА_1 даного автомобіля
порушує його права як власника.

2

Колегія суддів з
таким висновком суду першої інстанції погодитись не може з наступних підстав.

Зобов'язуючи
органи ДАІ провести державну реєстрацію автомобіля марки „Ніссан Блюберд",
1995 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Суд
виходив з факту укладення договору купівлі - продажу автомобіля та необгрунтоване позбавлення позивача
права користування та розпорядження автомобілем, який належить йому на праві
власності.

Однак судом
першої інстанції не враховано, що відповідно до ст. 34 Закону України
„Про дорожній рух" експлуатація незареєстрованих транспортних засобів, а
також без державних номерних знаків встановленого зразку забороняється. У разі
експлуатації такого транспортного засобу він може бути примусово вилучений.

Пунктом 3 Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998 року (далі Правил), передбачено, що
державна реєстрація транспортних засобів здійснюється органами
Державтоінспекції МВС з метою контролю за відповідністю конструкції та
технічного стану транспортних засобів встановленим в Україні вимогам
стандартів, правил та нормативів, дотримання вимог законодавства, що визначає
порядок сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів, використання
транспортних засобів в умовах воєнного та надзвичайного стану, а також для
забезпечення їх обліку та попередження протиправних дій щодо них.

Згідно п. 8 Правил
реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника,
поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність
придбання транспортного засобу та ін.. Правомірність придбання транспортних
засобів , вузлів і агрегатів, які мають ідентифікаційні номери, підтверджуються
документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи, виданими
суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспорті засоби та
видають довідки рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами
соціального захисту населення, підприємствами - виробниками транспортних
засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.
Відчуження, передача власником транспортних засобів не зареєстрованих у
підрозділах ДАІ, не проводиться.

Не врахувавши
зазначених норм, суд першої інстанції безпідставно зобов'язав органи ДАІ
зареєструвати зазначений автомобіль на ім'я позивача, оскільки посвідчення
митного органу про реєстрацію зазначеного автомобіля - відсутнє.

Оскільки у справі
не вимагається додаткової перевірки доказів, обставини справи встановлені
правильно, але допущено помилку у застосуванні норм права, колегія суддів
вважає за необхідне, відповідно до ст. 202
КАС України скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову
постанову, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
195, 198 ч.І п.З,
п.4 ч.І ст.202, п.4 ст. 205,
207, 254 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

постановила:

Апеляційну
скаргу Управління Державтоінслекції ГУ
МВС України в Одеській області задовольнити.

Постанову
Київського районного суду м. Одеси від 18
жовтня 2006 року
скасувати.

По справі
постановити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції ГУ
МВС України в

3

Одеській області
про зобов'язання поставити
на реєстраційний облік
автомобіль відмовити.

Постанова
колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення. Постанова колегії
суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця через Вищий
адміністративний суд України.