Справа № 22-а-2632/07
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1-ій інст. Грязнов
В.В. Справа № 22-а-2632/07
Тернопільський міськрайонний суд
№2-а-228/07 Рядок статзвіту 37
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Носа
С.П.,

суддів Яворського
І.О., Довгополова О.М.,

при секретарі Поворознику Д.Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Тернопільського міськрайонного суду від 11 травня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський
міський ринок ЛТД» до Тернопільської міської ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Постановою
Тернопільського міськрайонного суду від 11 травня 2007 року позов ОСОБА_1,
товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський міський ринок ЛТД» до
Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії задоволено. Визнано відмову Тернопільської міської ради у
оформленні права власності протиправною. Зобов'язано Тернопільську міську раду
зареєструвати право власності на торговий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_1, розташований
по АДРЕСА_1 в м. Тернопіль за ОСОБА_1 на 95/100 частки, товариством з обмеженою
відповідальністю «Тернопільський речовий ринок» на 5/100частки.

Постанову
оскаржив виконавчий комітет Тернопільської міської ради - відповідач по справі.

Виконавчий
комітет Тернопільської міської ради оскаржив рішення суду першої інстанції з
пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження постанови, проте
в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки вважає, що пропустив даний
строк з поважних причин.

Просить
поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Тернопільського
міськрайонного суду від 11 травня 2007 року.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника апелянта, який клопотання підтримав, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 11 травня 2007 року, в
якому було проголошено оскаржуване рішення суду, був присутній представник
виконавчого комітету Тернопільської міської ради - відповідача по справі.
Апеляційна скарга на постанову суду була подана відповідачем 22 червня 2007року
з порушенням строку її подання. Ні в клопотанні про поновлення строку на
апеляційне оскарження, ні в судовому засіданні представник апелянта не пояснив
причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому жодних підстав для поновлення
строку на апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції колегія суддів не вбачає,
оскільки поважних причин
такого пропуску строку в процесі розгляду клопотання не встановлено.

За таких
обставин апеляційна скарга виконавчого комітету Тернопільської міської ради на
постанову Тернопільського міськрайонного суду від 11 травня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський
міський ринок ЛТД» до Тернопільської міської ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду в
силу ст.186 КАС України.

Керуючись ст.
102, ч.6 ст. 186 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

виконавчому
комітету Тернопільської міської ради в задоволенні клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду
від 11 травня 2007 року відмовити.

Апеляційну
скаргу виконавчого комітету Тернопільської міської ради на постанову
Тернопільського міськрайонного суду від 11 травня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський міський ринок
ЛТД» до Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена
протягом одного місяця
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції.

Головуючий С.П.
Нос

Судді О.М.
Довгополов

І.О.
Яворський