Справа № 22-а-246/07
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Мікула В.Є.
Справа №22а-246/07
Жовківський райсуд Львівської обл.
Рядок статзвіту №37
Доповідач : Обрізко І.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2007
року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
Обрізко І.М.,

суддів: Багрія
В.М.

Улицького В.З.

за участю секретаря - Соколовській А.С.

позивача - ОСОБА_2., представника позивача - ОСОБА_3.,

представників відповідача - Марушко Ю.В., Васьків О.Ю.,

представника третьої особи - Кубай М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Жовківського Райкоопзаготпромторгу на постанову
Жовківського районного суду Львівської області від 16 березня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Жовківської міської ради, Жовківського
Райкоопзаготпромторгу, треті особи Червоноградське МБТІ, Державний
історико-архітектурний заповідник у місті Жовква про визнання нечинним та
скасування рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради, визнання
недійсним свідоцтва про право власності ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. звернулися до місцевого суду з адміністративним позовом до
відповідачів про визнання незаконним
та скасування рішення виконкому Жовківської
міської ради за № НОМЕР_1року "Про оформлення права власності на
павільйон, який знаходиться на пл. АДРЕСА_1" та визнання недійсним свідоцтва про право власності на вказаний павільйон.

Вимоги мотивовані тим, що поруч з квартирою, де вони проживають,
розташований павільйон Жовківського Райкоопзаготпромторгу,
який являється тимчасовою спорудою та там розташований незаконно без погодження з попередніми
користувачами земельної ділянки.
Вказане випливає із договорів дарування частини
квартири та земельної ділянки, згідно яких позивачі стали їх власниками. ОСОБА_4, яка являлась попереднім
власником, мала в користуванні
земельну ділянку коло своєї квартири та
відповідну земельну ділянку включно з тією частиною ділянки, де розташовано вищезгаданий павільйон,
однак ніхто дану земельну ділянку
в неї не вилучав, а отже павільйон там стоїть незаконно і, як наслідок, на нього не можна було виготовляти
право власності. Окрім того, павільйон є
тимчасовою спорудою, а отже
і з цих підстав на нього не можна було виготовляти
право власності як на будівлю.

Постановою Жовківського районного
суду Львівськї області від 16 березня 2007 року позов задоволено.

Жовківський Райкоопзаготпромторг, не
погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляцію, в якій із-за
порушення норм матеріального та процесуального права, а також неповного
з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення
скасувати та прийняти нову постанову.

На обґрунтування апеляції покликається
окрім того, що заклав у запереченні на позов, й на те, що відповідачем по
справі визначено Жовківську міську раду, коли оспорюється рішення виконавчого
комітету цієї ж ради, другим відповідачем залучено Жовківський
Райкоопзаготпромторг, коли оспорюване рішення стосується СП
"Райкоопзаготпромторгу". Крім цього, з адміністративним позовом
звернулись не ті особи, яким належить право вимоги.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників розгляду, перевіривши
матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне
її задоволити.

Відповідно до
ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та
ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків
суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що земельна ділянка, на якій розташовано вище
згаданий павільйон, входить в земельну ділянку для обслуговування даного
будинку, однак рішення виконкому Жовківської міської ради за №
НОМЕР_1року "Про оформлення права власності на павільйон, який знаходиться
на пл.АДРЕСА_1" постановлене без попереднього вилучення вказаної ділянки.
Крім цього, павільйон є тимчасовою спорудою та розташований на спланованому
ґрунті, тобто без фундаменту, а відповідно до п. 1.9 Інструкції "Про порядок Державної
реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що
перебувають у власності юридичних та фізичним осіб, яка затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та
житлової політики за № 121 від 09.06.1998 року, не підлягають реєстрації
подібні споруди.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку в частині
входження спірної ділянки до земель, які належать для обслуговування будинку
АДРЕСА_2, за місцем проживання позивачів.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що
згідно рішення Жовківської
міської ради № НОМЕР_2року, ОСОБА_4було передано у приватну
власність безоплатно земельну ділянку
площею 0,976 га для обслуговування житлового будинку по пл. АДРЕСА_3.

З договору дарування земельної
ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_1року вбачається, що ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_1земельну ділянку площею 0,0854
га, а не як вказується стороною позивача 0,0976 га. Невід'ємною частиною даного договору є державний акт на право приватної власності на землю від 28.12.2005 року.

Згідно плану меж земельної ділянки,
земельна ділянка, на якій розміщено металевий павільйон (від Д-Е землі
заготконтори), не входить в межі земельної ділянки сторони позивача.

Подібне вбачається з довідки
Жовківської міської ради від 25.06.2007 року, що надана в судовому засіданні
при апеляційному розгляді справи та, згідно якої, ОСОБА_1. користується
земельною ділянкою, площею 854 м.кв.

З наведеного вбачається, що рішенням виконкому Жовківської міської ради за №
НОМЕР_1року "Про оформлення права власності на павільйон, який знаходиться
на пл.АДРЕСА_1", яке оскаржується, не порушено права сторони позивача як з
вище наведених підстав, так і інших, які дослуджувались судом, а тому позовні
вимоги є безпідставні.

Доводи з приводу того, що земельну
ділянку, на якій знаходиться вказаний вище павільйон, позивачі мають намір
приєднати до своєї земельної ділянки, при вирішенні даних спірних
правовідношень не заслуговують на увагу.

Разом з тим, що стосується
невідповідності оспорюваного рішення Інструкції
"Про порядок
Державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичним осіб, яка затверджена наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової політики за № 121 від 09.06.1998 року, що
діяла на час його прийняння та аналізуючи позицію третьої особи без самостійних
вимог Державного історико-архітектурного заповідника у місті Жовкві, що ніби-то
вказаний павільйон встановлений самочинно в охоронних зонах, без погодження
органів охорони культурної спадщини, місцевих органів влади, то відповідно до
діючих норм законодавства, Жовківська
міська рада вправі сама скасувати своє рішення чи має право звернутись з
позовом про його скасування особа, чиї права, свободи чи інтереси воно порушує.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ч.3 ст. 195
КАС України, не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді
першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце неповне
з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись статтями 160, 195, 196,
198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Жовківського
Райкоопзаготпромторгу задоволити.

Постанову Жовківського районного
суду Львівської області від 16 березня 2007 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2до Жовківської міської ради,
Жовківського Райкоопзаготпромторгу, треті особи Червоноградське МБТІ, Державний
історико-архітектурний заповідник у місті Жовква про визнання нечинним та
скасування рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради, визнання
недійсним свідоцтва про право власності, відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної
сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий
Обрізко І.М.

Судді Багрій
В.М.

Улицький В.З.