overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-18720/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

25 червня 2007 року

№ К-18720/06

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допові дача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Косте нка М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліно ї Т.М. розглянувши касаційну скаргу Держав ної податкової інспекції у м . Вінниці на ухвалу Житомирськог о апеляційного господарсько го суду від 28.02.2006р. у справі № 11/284-05господар ського суду Вінницької облас ті за позовом акціонерног о товариства фірми «Укргазбу д» до Державної податково ї інспекції у м. Вінниці про визнання недійсним и податкових повідомлень-ріш ень

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 09.11.2006р. відкрито касаційне про вадження за касаційною скарг ою Державної податкової інсп екції у м. Вінниці на ухвалу Жи томирського апеляційного го сподарського суду від 28.02.2006р. та проведено підготовчі дії, до статні для закінчення підгот овки та призначення справи д о касаційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у. 2. Призначити справу до каса ційного розгляду 05.07.2007р. о 12 год. 40хв. в приміщен ніВищого адміністративно го суду України за адресою: м.
Київ, вул. Московська, 8.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.
Справа № К-18660/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня
2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 січня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Чернігівської області від 24 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Чернігівської
обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Чернігівської міської
ради, відділення поштового зв'язку № 1 міста Чернігова та Українського
державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2007
року касаційну скаргу ОСОБА_1. в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення
недоліків, зокрема позивачем не вказані поштові адреси відповідачів, а також їх
номери засобів зв'язку та чітко не зазначені вимоги особи, яка подає касаційну
скаргу, крім того до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення
суду першої інстанції, з наданням для цього строку до 15 квітня 2007 року.

Однак позивач ОСОБА_1. у встановлений
термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув.

Відповідно до частини третьої статті
214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої
статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє
ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна
заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,
яку залишено без руху.

Оскільки ОСОБА_1. у встановлений строк
недоліки не виправила, то касаційну скаргу слід повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 20 січня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської
області від 24 березня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної
адміністрації, виконавчого комітету Чернігівської міської ради, відділення
поштового зв'язку № 1 міста Чернігова та Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди п о в е р н у т
и ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
М.І. Смокович
Справа № К-39162/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

10 квітня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2005
року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17.02.2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату про
перерахунок призначеної пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з
зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою.

Відповідно до положень частини першої статті
38 Закону України “Про судоустрій України” Вищий адміністративний суд України є
вищим судовим органом спеціалізованих, тобто адміністративних судів і,
відповідно до інстанційної підсудності, визначеної у частині третій статті 20
Кодексу адміністративного судочинства України, переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд
касаційної інстанції.

До створення системи адміністративних судів
Вищий адміністративний суд України, є судом касаційної інстанції в
адміністративних справах, які розглядаються судами інших юрисдикцій, але за
правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Дана справа розглянута Броварським
міськрайонним судом Київської області 30.11.2005 року, а переглянута в
апеляційному порядку апеляційним судом Київської області 17.02.2006 року, тобто
після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, у
порядку позовного провадження, за правилами встановленими Цивільним
процесуальним кодексом України.

Крім того,
суд апеляційної інстанції роз'яснив сторонам право на оскарження ухвали суду
апеляційної інстанції до Верховного Суду України.

Оскільки
компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється на перегляд у
касаційному порядку судових рішень постановлених не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України
місцевими та апеляційними судами інших юрисдикцій, то, за правилами пункту
першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату про
перерахунок призначеної пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-39146/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиFкFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF
тFаF зFаFяFвFуF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFнFаFфFтFаF»
нFаF уFхFвFаFлFуFКFиFїFвFсFьFкFоFгFоFаFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 11.12.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 46/457-АF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFПFрFиFлFуFцFьFкFоFїF оFбF‘FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
дFоF 1. вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFнFаFфFтFаF»
2.зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ІFнFтFеFрFнFаFфFтFоFтFрFеFйFдF»
пFрFоFсFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF бFоFрFгFуF
ВFАFТF «УFкFрFнFаFфFтFаF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.12.2006рF., яFкFоFюF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаFзFвFаFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF нFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF вFіFдF 13.11.2006рF.
20.02.2007рF. тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFчFиF їFїF тFіFєFюF оFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF-1 пFрFоF зFаFмFіFнFуF нFеFнFаFлFеFжFнFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF сFуFдFоFмF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF, аF вFіFдFтFаFкF вFіFдFпFаFлFаF оFбFсFтFаFвFиFнFаF, зF яFкFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF пFоFвF‘FяFзFуFвFаFлFоF пFіFдFсFтFаFвFуF зFвFеFрFнFеFнFнFяF зFіF сFкFаFрFгFаFмFиF дFоF сFуFдFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF тFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFаFсFтFиFнFиF 1 сFтFаFтFтFіF 218 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF оFсFоFбFаF, яFкFаF пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF, мFоFжFеF вFіFдFмFоFвFиFтFиFсFяF вFіFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 218 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
ПFоFвFеFрFнFуFтFиF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFмFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFуF «УFкFрFнFаFфFтFаF» кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.12.2006рF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
ЗF ОFРFИFГFІFНFАFЛFОFМF ЗFГFІFДFНFОF
СFУFДFДFЯF УFСFЕFНFКFОF ЄF.АF.
Справа № К-39142/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“25” травня 2007 р.

№К-39142/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Сергей чук О.А. перевіривши касаційн у скаргу Товариства з обме женою відповідальністю “Юні гран” на постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 29.11.2006 р. у справі №11/64-А за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Юнігран” до
Державної податкової інспе кції у Шевченківському район і м. Києва про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення та зобов язання вчинити дії визнав подані матеріал и достатніми для відкриття к асаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касац ійне провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відпо відальністю “Юнігран”. 2. Витребувати з Госпо дарського суду м. Києва справ у №11/64-А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Юнігран” до Державної пода ткової інспекції у Шевченків ському районі м. Києва про виз нання недійсним податкового повідомлення-рішення та зоб овязання вчинити дії. 3. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 4. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 5. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.А. Сергейчук

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.А. Сергейчук
Справа № К-39121/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

4 квітня 2007 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович
К.Г., перевіривши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Сумське
автотранспортне підприємство 15928» на ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 28.11.2006 року у справі № АС-3/303-06 за позовом відкритого акціонерного товариства «Сумське
автотранспортне підприємство 15928» до Сумської міської ради, треті особи
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Сумській області,
товариство з обмеженою відповідальністю
«Фірма «Центр-МП», товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-1», приватний підприємець ОСОБА_1, про часткове
скасування рішень, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою
господарського суду Сумської області від 13.07.2006 року позов відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928»
задоволений. Ухвалою Харківського апеляційного господарського
суду від 28.11.2006 року постанова суду першої інстанції скасована, ухвалено
нову постанову, якою в позові відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі рішенням суду
апеляційної інстанції позивач подав до Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року скасувати та залишити в
силі постанову господарського суду Сумської області від 13.07.2006 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної
підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає
вимогам ст. 213 КАС України.

З огляду на зазначене відсутні перешкоди для прийняття
касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та
відкриття касаційного адміністративного провадження

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за
касаційною скаргою відкритого
акціонерного товариства «Сумське
автотранспортне підприємство 15928» на ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 28.11.2006 року.

2. Витребувати від
господарського суду Сумської області справу №
АС-3/303-06 за позовом відкритого
акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928» до
Сумської міської ради про часткове скасування рішень.

3. Встановити
особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну
скаргу до 16 квітня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) К.Г.Леонтович

З оригіналом згідно:

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.Г.Леонтович
Справа № К-39121/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

3 травня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

суддів
Фадєєвої Н.М.

Бим М.Є.

Леонтович К.Г.

Маринчак Н.Є.

Харченка В.В.

перевіривши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928» на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року у справі №
АС-3/303-06 за позовом відкритого
акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928» до
Сумської міської ради, треті особи Регіональне відділення Фонду Державного
майна України по Сумській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Центр-МП», товариство з обмеженою відповідальністю
«Альфа-1», приватний підприємець ОСОБА_1,
про часткове скасування рішень, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
04.04.2007 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928» на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року.
Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та
призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Закінчити
підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928» на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року.

2. Розгляд касаційної скарги відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928»
призначити на 23.05.2007 р. о 10
год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого
адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Судді

(підпис)

Фадєєва Н.М.

(підпис)

Бим М.Є.

(підпис)

Леонтович
К.Г.

(підпис)

Маринчак
Н.Є.

(підпис)

Харченко
В.В.

З оригіналом згідно

Суддя
Вищого адміністративного

суду
України К.Г.Леонтович
Справа № К-39034/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

27

червня 2007 року

№К-39034/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Голубєва
Г.К. : розглянувши касаційну ска ргу Санаторію "Сосняк" Міні стерства охорони здоров'я Ук раїни на постановуСевастопол ьського апеляційного господ арського суду від 24.11.2006 року по справі №2-23/1136-2006А за позовомСанаторію "Со сняк" Міністерства охорони з доров'я України доДержавної податкової інспекції у м. Ялті, третя особа: Контрольно -ревізійне управління в Авто номній Республіці Крим провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2006 р. (відповідно до пош тового штампа на конверті) Са наторій "Сосняк" Міністерств а охорони здоров'я України на діслав касаційну скаргу до В ищого адміністративного суд у України.
Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодек су адміністративного судочи нства України до касаційної скарги додаються копії оскар жуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.
До касаційної скарги Санат орію "Сосняк" Міністерства ох орони здоров'я України не дод ані копії постанови Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 24.11.2006 року т а копії постанови Господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим від 17.08.2006 року по справ і №2-23/1136-2006А.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС Україн и до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вим ог, встановлених статтею 213 ць ого Кодексу, застосовуються правила статті 108 «Залишення п озовної заяви без руху, повер нення позовної заяви» цього
Кодексу.
Керуючись ст.ст. 108, 165, 213, 214 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну ска ргу Санаторію "Сосняк" Мініст ерства охорони здоров'я Укра їни без руху. 2. Встановити Санаторію "Со сняк" Міністерства охорони з доров'я України строк до 17.07. 2007 року для усунення недолі ків касаційної скарги.

Суддя
(підпис)

Г.К. Голубєва

З оригіналом згідно
Суддя

Г.К. Голубєва
Справа № К-39002/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

04 квітня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу Дарницької районної у місті Києві
державної адміністрації на постанову апеляційного суду міста Києва від
22.11.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної у місті
Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації про
визнання неправомірними дій і бездіяльності, зобов'язання надати житлову площу,
-

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація подала
касаційну скаргу.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про
зупинення виконання оскаржуваної постанови.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків
касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації на
постанову апеляційного суду міста Києва від 22.11.2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Київської
міської державної адміністрації про визнання неправомірними дій і
бездіяльності, зобов'язання надати житлову площу.

2. Надіслати копії
ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у
справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки; встановити строк для
подачі заперечень на касаційну скаргу до 17.04.2007 року.

3. Відмовити Дарницькій районній у місті
Києві державній адміністрації у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-38829/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ Адміністративн иЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А 30 травня 2007 року м . Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:

Цуркана М.І.
Амєліна С.Є.
Гуріна М.І. (суддя-доповідач )
Ліпського Д.В.
Юрченка В.В.

заслухавши суддю-доповіда ча про підготовку до касацій ного розгляду скарг Державно ї податкової адміністрації У країни, державної податкової адміністрації у Житомирські й області на постанову Печер ського районного суд міста К иєва від 19.09.2006 року та ухвалу ап еляційного суду міста Києва від 29.11.2006 року у справі за позов ом ОСОБА_1 до Державної по даткової адміністрації Укра їни, державної податкової ад міністрації у Житомирській о бласті про поновлення на роб оті, стягнення середнього за робітку за час вимушеного пр огулу,

В С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-допові дача та матеріалів справи вб ачається, що необхідні підго товчі дії для розгляду справ и в касаційному порядку здій снені, а тому справа має бути п ризначена до касаційного роз гляду у судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст. 215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку за к асаційними скаргами Державн ої податкової адміністрації
України, державної податков ої адміністрації у Житомирсь кій області на постанову Печ ерського районного суд міста
Києва від 19.09.2006 року та ухвалу а пеляційного суду міста Києва від 29.11.2006 року у справі за позов ом ОСОБА_1 до Державної по даткової адміністрації Укра їни, державної податкової ад міністрації у Житомирській о бласті про поновлення на роб оті, стягнення середнього за робітку за час вимушеного пр огулу та призначити справу д о касаційного розгляду у суд овому засіданні з викликом с торін на 10 годину 40 хвилин 21.06.2007 р оку за адресою: м. Київ, вул. Мос ковська, 8.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді

М.І. Цуркан

С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

Д.В. Ліпський

В.В. Юрченко