Справа № 22а-1016/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1016/07
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку -21
Томаш В.І. (справа №2а-9/07)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Сафронової С.В.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 26 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області про
призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2007 року позивачка
звернулася до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з
адміністративним позовом, в якому просила зобов'язати Дніпропетровський
обласний військовий комісаріат призначити пенсію в зв'язку з утратою
годувальника, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_1 і по життєво, обґрунтовуючи свої вимоги
правом, гарантованим їй Законом України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб».

Ухвалою
Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області було замінено
відповідача належним відповідачем - Головним управлінням пенсійного фонду в
Дніпропетровській області - на підставі постанови Кабінету Міністрів України
від 02.07.2006 №1522.

Відповідач
позов не визнав, обґрунтовуючи заперечення тим, що позивачка не набула
50-річного віку, встановленого Законом України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб», який дає право на отримання такої пенсії,
зазначивши, що такого права позивачка набуде у 2012 році.

Постановою Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 26 квітня 2007 року в задоволені позову ОСОБА_1
до Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області про
призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника було відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач просив постанову суду скасувати, як незаконну через
неповне з'ясування судом всіх обставин справи та неправильне застосування норм
матеріального права, та прийняти нову, якою задовольнити його вимоги.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, постанову суду необхідно скасувати та задовольнити позовні вимоги
з наступних підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що позивачка 24.02.1990 уклала шлюб з ОСОБА_2, який був
офіцером запасу в званні майора, інвалідом війни першої групи. У 2000 році йому
присвоєно другу групу інвалідності, що підтверджено довідкою НОМЕР_1. На
підставі цього ОСОБА_2. було видано посвідчення серії НОМЕР_2, яке свідчило, що
він є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством
України для ветеранів війни - інвалідів війни.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_3, виданого відділом РАГС
Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області.
Експертним висновком Дніпропетровської регіональної міжвідомчої комісії
встановлено від 27.04.2003 НОМЕР_4, що смерть ОСОБА_2 настала внаслідок
захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Позивачка
25.05.2005 звернулась із заявою до Дніпропетровського обласного воєнного
комісара про призначення пенсії як вдові інваліда війни, але в призначенні
пенсії було відмовлено, про що повідомлено листом від 21 жовтня 2005 року
(а.с.13).

Статтею
30 ЗУ «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб» визначені члени сім'ї, які мають право на пенсію в
разі втрати годувальника.

Частина 1 визначає таке право за
непрацездатними членами сімей………

Частина 2 визначає перелік осіб
яким незалежно від перебування на утриманні годувальника призначається пенсія
……

Частина 3 дає визначення членів
сім'ї які вважаються непрацездатними…...

Відмовляючи
в задоволені позовних вимог районний суд виходив з того, що позивачка не набула
такого права бо не досягла віку встановленого законом.

Проте з таким висновком колегія
суддів погодитися не може.

Відповідно до ч.5 ст. 30
зазначеного закону дружина (чоловік) годувальника, померлого внаслідок причин,
зазначених в пункті "а" статті 20 цього Закону, незалежно від того,
працює вона (він) чи ні, має право на пенсію в разі втрати годувальника.

Пункт «а» ст. 20 цього Закону
встановлює, що залежно від причини інвалідності інваліди з числа
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ
поділяються на такі категорії, зокрема: інваліди війни - при настанні
інвалідності внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, одержаних
під час захисту Батьківщини, виконання обов'язків військової служби (службових
обов'язків) чи пов'язаних з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і
з'єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, визнаних
такими законодавством України, в районі воєнних дій, на прифронтових дільницях
залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та
аеродромів у період громадянської та Великої Вітчизняної воєн або з участю у
бойових діях у мирний час, а також інші особи, зазначені у статті 7 Закону
України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Стаття 7 зазначеного Закону
визначає , що до інвалідів війни належать також
інваліди з числа: військовослужбовців, осіб вільнонайманого складу, які стали
інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних
під час захисту Батьківщини, виконання інших обов'язків військової служби,
пов'язаних з перебуванням на фронті в інші періоди, з ліквідацією наслідків
Чорнобильської катастрофи, ядерних аварій, ядерних випробувань, з участю у
військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, іншим ураженням ядерними
матеріалами; осіб, залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали
інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків
Чорнобильської катастрофи та інших.

З аналізу статті 30 закону,
колегія суддів приходить до висновку про те, що законодавець надав право на
отримання пенсії дружині інваліда війни, визначених п. «а» ст..20 закону та
який помер, без будь-якої залежності від знаходження на його утриманні, своєї
непрацездатності, або досягнення пенсійного віку.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що відмова Дніпропетровського обласного
воєнного комісара про призначення пенсії позивачці як вдові інваліда війни є
неправомірною. Оскільки сторони не зазначали увагу суду на пропущеному строкові
на звернення до суду, колегія суддів вважає за можливе постановити по справі
нову постанову, скасувавши постанову райсуду.

На підставі наведених
обставин справи та наданих суду доказів, колегія суддів вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги та зобов'язати
Головне управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області
призначити пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» з 25 січня 2006 року,
тобто за один рік до звернення до суду з позовом.

Керуючись
ст.ст.198, 202 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 26 квітня 2007 року скасувати.

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Головне
управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити пенсію
ОСОБА_1 по втраті годувальника відповідно до ч.5 ст.30 Закону України «Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» з 25 січня 2006 року. В
іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена
протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку.

Судді: