overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-980/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-980/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12
березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, з повною
загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого ,-

- за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1
17 лютого 2007 року о 06 годині 50 хвилин на 108 км автошляху Кіпті-Глухів -
Бачівськ , керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21093", державний номерний
знак НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху
-50 км на годину" рухався зі швидкістю 93 км на годину, перевищивши
встановлену на 43 км на годину, чим порушив п.12.9 ПДР.

Факт
вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17 лютого 2007 року (а.с.2), із якого вбачається,
що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден; не заперечував ОСОБА_1 під час
розгляду справи в суді.

Вказаними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП, оскільки, як водій транспортного засобу, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км на годину.

Відповідно до
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-979/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-979/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12
березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця республіки Таджикистан, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

- за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1
20 лютого 2007 року о 17 годині 20 хвилин на 51 км автодороги Кіпті - Глухів -
Бачівськ, керуючи автомобілем марки "ГАЗ-33023", державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1був
своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, однак до суду не
з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За
таких обставин є можливим розглядати справу за його відсутністю.

Факт
вчиненняОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20 лютого 2007 року (а.с.2), із якого
вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки,
керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки і стоянки.

Відповідно до
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-968/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-968/07
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2007
року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської

області Бєгунова
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючогоАДРЕСА_1, Сумської області,

- за ч.4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

22
лютого 2007 року о 15 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки УАЗ 3967, номерний знак НОМЕР_1, в м. Кролевець, виїзджаючи з
другорядної вул. Комсомольська на головну вул. Комуністична, не надав переваги
в русі транспортному засобу, який рухався по головній, змусивши його різко
змінити напрямок руху, виїхавши на зустрічну смугу, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи у суд не з'явився з невідомих
причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, за
таких обставин є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2007
року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1
згоден з вчиненим правопорушенням.

Таким
чином ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду перехрестя, що спричинило
аварійну обстановку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-976/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-976/07
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду
Сумської

області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ГУМВС ДПС України в м. Києві та від УДАІ Святошинського району в
М.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 - за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

08 лютого 2007 року о 19 годині водій
ОСОБА_1, керував транспортним

засобом марки СЕАТ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві, здійснив поворот
ліворуч на

перехресті пр-ту Паладіна та вул. Булаховського з середньої смуги руху, чим
порушив п.10.4

ПДР.

Крім
того, 14 лютого 2007 року о 10 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Сеат, номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора - червоний, на перехресті вул. Пушкінська - вул.
Прорізна, чим порушив п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи у суд не з'явився з невідомих
причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, за
таких обставин є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1 вище вказаних адміністративних правопорушень підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2007 року (а.с.2 справа
№3-976/07) та від 14.02.2007р. (а.с.2 справа №3-1005/07).

Таким
чином ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зміни напрямку руху та здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим вчинив адміністративні правопорушення,
передбачені ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно
до ч.1 ст. 122, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-971/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-971/07
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2007
року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської

області Бєгунова
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителяАДРЕСА_1, громадянина України,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

19
лютого 2007 року о 12 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки УАЗ 451, номерний
знак НОМЕР_1, в м. Кролевець, по вул. Сверодлова, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній, чим порушив п. 16.11 ГІДР.

ОСОБА_1,
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суд не з'явився
з невідомих причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, за таких обставин є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого
2007 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 згоден з правопорушенням.

Таким
чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехрестя,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-11592/2007рік
Суддя: Фомін В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28 "
лютого 2007р. м.
Мелітополь

Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізьської області у складі:

головуючого:
судді Фоміна В.А.

при секретарі:
Тимофєєвої О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал про
вчинення

правопорушення,
пов'язанного з корупцією відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження - с. Промінь Мелітопольського району Запорізької
обл, мешкає в АДРЕСА_1,
землевпорядник Проминівської сільської Ради,, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягалась,

за ст. 5 п
„г" ч. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією ",

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 23.02.2007р. ОСОБА_1 , яка є посадовою особою
органу місцевого самоврядування 7 категорії 13 рангу, в порушення спеціальних
обмежень, націлених на попередження корупції, в 2007 році не надала інформацію
територіальному органу податкової служби, чим порушив п. „г" ч.І ст. 5
Закону України „ Про боротьбу з корупцією ".

Так, в 2007 році укладені договори оренди земельних ділянок, що знаходяться
у Промінівській сільській Раді мелітопольського району з ПП „Могучий ", ПП
ОСОБА_2

При цьому згідно інформації, отриманої в Мелітопольської
ОГНІ, землевпорядником ОСОБА_1 вказана інформація про укладення договорів не
надавалася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

ОСОБА_1 вину у скоєнні
правопорушення визнала у повному обсязі, просила суд розглянути справу у її
відсутність.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення,
те що він був вчинений не з корисливих мотивів, особу порушника, ступінь її
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і
вважає можливив призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283, 284, ст. 5 п „г" ч. 1 Закона України
"Про боротьбу з корупцією",

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафа у

розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-404/2007
Суддя: Кучеренко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-404
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
лютого 200? року м.
Мелітополь

Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області в складі

головуючого:
судді Кучеренко В.В.

при секретарі: Анашкіной С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до військової частини
А-3840 про

стягнення компенсації по речовому
забезпеченню під час проходження

служби

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про
залишення по­зову без розгляду і його відкликанню.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 155 КАС України у разі надходження клопотання про
відкликання позову, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тому суд вважає
можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.п.5 ч.І ст.
155,158,159,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової части­ни А-3840 про стягнення
компенсації по речовому забезпеченню під час проходження служби залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного су­ду
Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд про­тягом 10 днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження протя­гом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
Справа № 3-498
Суддя: Гордєєв В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-498
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської
області Гордєєв

В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в

Тернопільській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителя АДРЕСА_1 Бучацького району,
тимчасово непрацюючого, за ч.2 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в 23 год. 00 хв. в смт. Дружба Теребовлянського району ОСОБА_1.
керував транспортним засобом на якому не освітлювався задній номерний знак, чим
порушив п. 30.2. Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення стверджується даними, що
містяться в протоколі від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ч.2
ст. 121, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121
КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління
Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-504
Суддя: Гордєєв В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-504
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської
області Гордєєв

В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в

Тернопільській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, жителя с
Підзамочок, Бучацького району, непрацюючого, за ч. 2 ст, 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року в 13 год. 30 хв. в
м. Тернополі по вул. Руській ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не дотримався вимоги дорожнього знаку "Рух
заборонено ", чим порушив п. 3.1. Дод.1 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що
містяться в протоколі від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ч.2
ст. 122, 252,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 8 грн. в дохфд держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління Державного
казначейства у Тернопільській області, МФО
банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-343
Суддя: Гордєєв В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-343
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської
області Гордєєв

В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в

Тернопільській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителя АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1року
в 16 год. 40 хв. в
м. Тернополі по вул. Оболонна ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не дотримався вимоги дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 3.21. Дод.1 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі від
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

- Враховуючи особу правопорушника та обставини справи,
вважаю, що до нього слід застосувати таке стягнення як попередження. Керуючись
ч.2 ст. 122, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-700(2007р.)
Суддя: Кузевич Й.Я.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-700 (2007 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської
області Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали , які надійшли із Бучацького відділення міжрайонної державної
податкової інспекції Тернопільської області
про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительку с.Пилява Бучацького району Тернопільської області, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_4 в ТзОВ "Вільна Україна" до адмінвідповідальності не притягувалася,
зач.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи ІНФОРМАЦІЯ_4 ТзОВ "Вільна
Україна", несвоєчасно подала розрахунок форми № 1 ДФ , термін подання
якого до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, розрахунок фактично подано ІНФОРМАЦІЯ_3року, що передбачено п.2.1. Порядку заповнення та
подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу сплаченого на
користь платників податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2003
року за № 451, п.19.2. ст. 19 Закону України " Про податок з доходів фізичних
осіб".

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні
правопорушення визнала.

Вина її
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_3року.

Дослідивши в сукупності всі
обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності раніше не притягувалася, вважаю, що на неї слід накласти
стягнення у виді штрафу в дохід держави. Керуючись ч.І ст. 163-4 ,ст.ст. 252 ,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-4
КУпАП, і застосувати до неї стягнення у виді
35 (тридцяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства в Тернопільській області, МФО банку 838012 ,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає , але на неї може бути внесено подання прокурором.
Справа № 3-699
Суддя: Шваюк Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-699
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду
Тернопільської області Шваюк Г.В., розгля­нувши матеріали, які надійшли
від Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Сновидів,
Бучацького району, займаючу посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 ФГ«Кадуб», інд. код НОМЕР_1, за
ст. 163-1 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи
керівником ФГ «Кадуб» в с
Сновидів Бучацького району Тернопільської області, допустив порушення
ведення податкового обліку, а саме: невчасно подав податкову декларацію
орендної плати за 2007 рік (строк подачі до ІНФОРМАЦІЯ_3 р.), чим порушив п.
в) п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст.4
Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетом та державними цільовими фондами".

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, хоч належно повідомлявся.

Вина
його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі
від ІНФОРМАЦІЯ_4року.

Керуючись ст.
163-1 ч.І, 252 ,284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
визнати винним в скоєнні правопорушення пе­редбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП та
оштрафувати його на 100 грн. в доход держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління
Державного казна­чейства у Тернопільській області. МФО банку 838012 ,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195, Держбюджет Бучацького району 23030300.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-742(2007р.)
Суддя: Кузевич Й.Я.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-742 (2007 р.)
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року м.Бучач

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли із 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя с.Костільники Бучацького району
Тернопільського області, тимчасово не працюючого , зач.1ст.122КУпАП,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 11 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в М.Тернополі по вул.Злуки, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний
номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в населеному на 25 км/год., при наявності знака
обмеження швидкості руху 60 км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому зсіданні вину у скоєнні
правопорушення визнав.

Вина
його у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом від
ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.І ,252,284 Кодексу України про адмінправопорушення, -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, і
оштрафувати його на 15 (п'ятнадцять) грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства в Тернопільській області, МФО банку 838012 ,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-696
Суддя: Гордєєв В.О.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-696
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розгля­нувши матеріали, які
надійшли від Бучацької міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жительку с
Язлівці, Бучацького району, за­ймаючу посаду ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ «Мустанг і Ко», інд. код
НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу від ІНФОРМАЦІЯ_2року, ОСОБА_1, будучи ке­рівником
ТОВ «Мустанг і Ко», що в с.
Язловець, Бучацького району, допустила порушення ведення податкового обліку, а
саме: невчасно подала декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2006 року
(строк подачі був до ІНФОРМАЦІЯ_1 року), чим порушила п.п. 4.1.4. пункту 4.1.
ст.4 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бю­джетом та державними цільовими фондами".

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується
даними, що містяться в протоколі від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись ст.
163-1 ч.І, 252 ,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, пе­редбаченого ст.163-1
ч.І КУпАП, та оштрафувати її на 85 (вісімдесять п'ять) грн. в доход держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління
Державного казна­чейства у Тернопільській області. МФО банку 838012 ,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195, Держбюджет Бучацького району 23030300.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-695
Суддя: Шваюк Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-695
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розгля­нувши
матеріали, які надійшли від Бучацької міжрайонної державної податкової
інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1,
займаючу посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП «Бучацький лан», інд. код НОМЕР_1,

за ст. 164-1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Бучацький лан» в м. Бучач,
допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: невчасно подала
декларації з податку на при­буток за 11 місяців 2006 року (строк подачі до
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.), чим
порушила пп. 4.1.4. пункту 4.1. ст. 4 Закону України " Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими
фондами".

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явилася, хоч належно повідомлялася.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі
від ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати такий
захід стягнення як попередження.

Керуючись ст.
164-1, 252 ,284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
оголосити попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.