Справа № 22а-218/2007р.
Суддя: Хопта С.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а
-218/2007 р. Головуючий у 1 -й інстанції Муранова І.В.
Доповідач Даценко Л.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
лютого 2007 р. колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Київської області
в складі:

Головуючого судді -
Хопти С.Ф.

Суддів -
Даценко Л.М., Оношко Г.М.

При секретарі -
Козак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління у М.Борисполі Київської області Пенсійного фонду України на постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2006 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління у М.Борисполі Київської області Пенсійного фонду
України, треті особи ЗАТ „Київська пересувна
механізована колона - 2", Комунальне
підприємство „Житлове ремонтно-експлуатаційне
управління" про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії на
пільгових умовах протиправним і зобов"язання призначити пенсію на
пільгових умовах, -

Встановила:

У грудні 2006 р. ОСОБА_1 звернувся в суд до Управління у М.Борисполі
Київської області Пенсійного фонду України із зазначеним позовом.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він працював на посадах
ІНФОРМАЦІЯ_1 і має стаж таких робіт 12
років, 11
місяців і 21
день, що дає йому право на
призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2
постанови РМ СРСР від 22.08.1956
р. № 1173 „Про затвердження списків виробництв, цехів,
професій, посад, робота на яких дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах і пільгових розмірах", постанови КМ СРСР від 26 січня 2001 р. № 10 „Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають
право на пільгове пенсійне забезпечення", постанови KM
України від 11.03.1994
р. № 162, постанови KM України
від 16 січня
2003 р.
№ 36 „Про
затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах".

21.06.2006
р. він звернувся до відповідача із
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком № 2. Для підтвердження права для призначення зазначеної пенсії надав трудову книжку та довідки
про специфічний характер роботи та умови праці, що дають
право на призначення пільгової пенсії.

Відповідач 01.09.2006 р. відмовив позивачу в призначенні пенсії на
пільгових умовах з посиланням на те, що період
його роботи в ЗАТ „Київська пересувна механізована колона - 2" з 18.07.1979
р. по 05.05.1984 р. та
в Комунальному підприємстві "Житлове ремонтно-експлуатаційне управління" з
17.09.1985 р.
по 01.01.1992 р.
врахувати в пільговий стаж немає підстав,
поскільки період цієї роботи не підтверджений первинними документами.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 21 грудня
2006 р.
позов задоволено, визнано протиправним рішення відповідача від 01.09.2006
р. про відмову в призначенні
ОСОБА_1. пенсії на пільгових умовах по досягненні 55
років. Зобов"язано відповідача
призначити ОСОБА_1. пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України „Про пенсійне
забезпечення" по досягненню 55 років з
21.06.2006 р.

В апеляційній скарзі відповідач просив постанову суду
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування
судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовував
свої висновки тим, що рішення про
відмову в призначенні пенсії позивачу не відповідає вимогам діючого пенсійного законодавства.

Такі висновки суду не відповідають
обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ст. 159
КАС України судове рішення повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм
процесуального права.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно
і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п."б" ч.1 ст.13 Закону України „Про
пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, -
за списком №
2 виробництв, робіт, професій, посад
і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених
роботах.

Встановлено, що 21.06.2006 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Для підтвердження права для призначення
зазначеної пенсії він надав трудову книжку в якій зазначено, що він працював на посадах ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.10.1975
р. по 29.06.1976
р. в Жмеринському ПМК-1 „Міжколгоспдорбуд"
перейменованого в Жмеринське ТОВ „Райагрошляхбуд",
з 01.09.1978
р. по 17.07.1979 р. у СПМК 504 тресту „Бориспільсільбуд"
реорганізованого в ВАТ „Бориспільська спеціалізована пересувна механізована
колона № 530", з 18.07.1979 р.
по 05.05.1984 р.
в Київському РБУ№ 2 тресту
„Укрплодовочрембуд"
реорганізованого в ЗАТ „Київська пересувна механізована колона -2",
з 17.09.1985 р. по 29.04.1992 р. у Бориспільській територіальній госпрозрахунковій ремонтно-будівельній дільниці, перереєстрованій у
Комунальне підприємство „Житлове ремонтно-експлуатаційне управління".
Також надав уточнюючі довідки про специфічний характер роботи та умови праці, що дають право на
призначення пільгової пенсії.

Встановлено, що відповідач 01.09.2006 р. відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком № 2 з посиланням на те, що період його роботи в ЗАТ „Київська
пересувна механізована колона - 2" з 18.07.1979 р.
по 05.05.1984 р. та в Комунальному підприємстві „Житлове ремонтно-експлуатаційне
управління" з 17.09.1985 р.
по 29.04.1992 р.
врахувати в пільговий стаж немає підстав, поскільки періоди цієї роботи не підтверджені первинними документами. (а.с.7)

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або
матимуть право на пенсію відповідно до
ст. 100 Закону
України „Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу,
встановлених раніше чинним законодавством.

Відповідно до ст.62 Закону України „Про пенсійне
забезпечення" основним документом,
що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження

наявного
трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.20 Порядку підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого
постановою KM України від 12 серпня 1993 р. № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років, установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що
зараховується до спеціального стажу;
професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт,
найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання роботи,
на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно п. 10 Порядку застосування Списків №
1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову
книжку із оформленими належним чином
записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на
відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на
пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637.

Встановлено, що уточнююча довідка НОМЕР_1
від 11.04.2006 р. за період роботи позивача в ЗАТ „Київська пересувна механізована колона -
2" з 18.07.1979 р. по 05.05.1984 р. не містить посилань на первинні документи за
час виконання роботи, на підставі яких вона видана (а.с.22), а уточнююча довідка НОМЕР_2 від 10.03.2006 р. за період його роботи в Комунальному підприємстві „Житлове
ремонтно-експлуатаційне управління" з 17.09.1985 р. по 29.04.1992 р. не містить розділу, підрозділу, пункту,
найменування списків або їх номери, куди
включається цей період роботи, з посиланням на постанову KM СРСР від 26 січня 2001
р. №
10 (а.с.23).

Встановлено, що в трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право позивача на
пенсію за віком на пільгових умовах, тобто в ній відсутні відомості про
зайнятість повного робочого дня на роботах
ІНФОРМАЦІЯ_1 та будівництвом яких
об"єктів займався ОСОБА_1, оскільки розділом 29
Списку №
2 будівництво будівель сільськогосподарського призначення не передбачено.

А тому безпідставними є висновки суду про те, що
відповідач діяв не у визначений діючим
законодавством спосіб, відмовляючи позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за наявності трудової книжки, що
підтверджує необхідний загальний та спеціальний
стаж роботи ОСОБА_1 для призначення такої пенсії.

З урахуванням наведеного, колегія вважає, що відповідач
правомірно відмовив позивачу в
призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки в трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на
пенсію за віком на пільгових умовах, а уточнюючі довідки не відповідають
вимогам п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення
пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою KM України від 12 серпня 1993 р. № 637 та п.п. З, 10 Порядку
застосування Списків № 1 № 2 виробництв,
робіт, професій, посад, що дає

право на пенсію
за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №
383.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню,
а постанова суду - скасуванню
з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позову відповідно до вимог ст.202 КАС України.

Керуючись ст.ст. 198, 202,207,254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,
-

Постановила:

Апеляційну
скаргу Управління у М.Борисполі Київської області Пенсійного фонду

України
задовольнити.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 21 грудня

2006 р. скасувати та прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову

ОСОБА_1 до Управління у М.Борисполі Київської області

Пенсійного
фонду України, треті особи ЗАТ „Київська пересувна механізована колона -

2", Комунальне
підприємство „Житлове
ремонтно-експлуатаційне управління"
про

визнання
рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправним і

зобов"язання призначити пенсію
на пільгових умовах.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення
і може бути

оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом -

одного місяця з дня складення повної постанови суду.