overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-436/2006р.
Суддя: Дмитрієва Л.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 22а-436/2006р. Головуючий у
1й інстанцій Матвейшина О.Б.
категорія: 22 Доповідач:
УХВАЛА

30 січня 2007 року м.
Луганськ

Судова колегія судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Дмитрієвої Л.Д., -суддів: Карайван Т.Д., Коротенко Є.В.

при секретарі:
Стехіної Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, яким відкликає
апеляційну скаргу Луганського обласного військового комісара полковника на
постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 07 березня 2006 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного військового
комісаріату про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 07 березня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволене в повному обсязі.

Постанову суду оскаржено в апеляційному порядку
Луганським обласним військовим комісаром полковником Птушка О.П.

Представник Луганського обласного військового комісаріату Лукін С.Г. надав
клопотання, в яким відкликає апеляційну скаргу Луганського обласного
військового комісаріату.

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання,
перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

У відповідності до ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може
відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного
розгляду. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у
зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що
розглядає справу, в судовому засіданні.

Керуючись ст. 193 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти клопотання про відмову представника Луганського
обласного військового комісаріату Лукіна С.Г. від апеляційної скарги. Апеляційне
провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Луганського обласного
військового комісаріату про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості
закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом одного місяця з дня набрання законної силі до адміністративного суду
касаційної інстанції.
Справа № 33-40/07
Суддя: Візір А.М.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

м.Луганськ 26
лютого
2007 року

Голова Апеляційного суду Луганської
області Візір А.М., розглянувши подання
заступника прокурора Луганської
області Горпенюка А.В.
на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 16.01.2007 р.: по справі
про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ст. 351 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Старобільського районного суду Луганської
області від 16.01.2007 р.
провадження по справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ст. 351 МК України
закрито за відсутністю складу правопорушення.

Заступником прокурора Луганської області на постанову
суду внесено подання, в якому просить скасувати вказану постанову у зв'язку з
порушенням вимог законодавства і направити справу на новий розгляд в іншому
складі суду.

Розглянувши матеріали справи і доводи подання вважаю, що подання заступника
прокурора Луганської області задоволенню не підлягає, а постанову суду слід
залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суд відповідно до
вимог ст. 245 КУАП
своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно розглянув вказану адміністративну
справу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ст. 351 МК України,
правильно встановив фактичні обставини справи, оцінив докази та прийняв
обґрунтоване рішення про закриття провадження у справі за відсутністю складу
правопорушення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що у встановлених по
справі діях ОСОБА_1 відсутній обов'язковий елемент складу будь якого
адміністративного правопорушення -
суспільна небезпека.

Матеріалами справи підтверджено встановлена судом обставина щодо
використання ОСОБА_1 транспортного засобу не у якості товару у розумінні цього
терміну відповідно до вимог МК України, а у якості засобу пересування. Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 ненавмисно порушила правила транзитного проїзду через
територію України, за що була притягнута до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 203 КУАП постановою
Міловського районного суду Луганської області від 09 січня 2007 року (а.с. 12).

З урахуванням викладеного підстав для скасування постанови Старобільського
районного суду від 16.01.2007
року по адміністративній справі №
3-473/07 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ст. 351 МК України не
встановлено.

2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 193-395 МК України, ст.ст. 292-294 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Старобільського районного суду Луганської
області від 16.01.2007 р. по
адміністративній справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ст.
351 МК
України залишити без змін, а подання заступника прокурора Луганської області
Горпенюка А.ВГ- без задоволення.
Справа № 22а-27
Суддя: Оробцова Р.І.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-27 Головуючий
Категорія: Олійник
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2007 року м.
Луганськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області
в складі: головуючого: Оробцової Р.І.

суддів:
Васюкової В.І. Тріфанова О.М. при секретарі: Анісімова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Луганську питання про виправлення описки в
ухвалі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської
області від 11 січня 2007 року;

у справі
за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду м. Сєвєродонецьк про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судової колегії з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області від 11
січня 2007 року
ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 жовтня 2006 року скасовано, справу направлено для виконання
вимог закону.

У вступній та резолютивній частині ухвали колегії суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2007 року допущена
описка, помилково була допущена описка у імені та по-батькові позивача - ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичної помилки.

Описка підлягає
виправленню, що не змінює суті судової ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС
України, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області, -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частині судової ухвали
колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської
області від 11 січня 2007 року описку у
імені та по-батькові позивача ОСОБА_1 замість
ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом одного
місяця може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного Суду України.
Справа № 3-480\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4802007р.
ПОСТАНОВА

"12"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8
березня 2007 року в АДРЕСА_2 у своєму домоволодінні близько 22 години вчинив
насильство в сім'ї фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини
ОСОБА_2, образливо чіплявся до потерпілої, висловлювався на її адресу
нецензурною лайкою та позбавив її житла в нічний час, вигнавши з дому.

ОСОБА_1. вину у скоєному визнав пояснивши, що 8 березня 2007 року близько
22 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, між ним і дружиною
виникла сварка на побутовому грунті, під час якої він висловлювався на адресу
потерпілої нецензурною лайкою, образливо чіплявся до неї, позбавив її житла,
вигнавши з будинку, та викидав з дому речі дружини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження
та вбачаю в його діях ознаки вчинення насильства в сім'ї, за що передбачена
відповідальність за ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.І, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 5/11-64
Суддя: ШУЛІКА Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
23 января 2007 года Червонозаводский
районный суд г.Харькова в составе :
председательствующего
судьи - Шулика Ю.В. при
секретаре - Ковалевской О.В.
в открытом судебном заседании представление Червонозаводского РО ГУМВД Украины
в Харьковской области материалы об установлении административного надзора в
отношении гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего:
г.Харьков, АДРЕСА_1, ЦСА, неработающего, ранее судимого: в 1998 году по ст. 140
ч.З УК Украины, в 2003 году по ст. 185 ч.З УК Украины к 4 годам лишения
свободы, освобожденного 10.11.2006 года,
Из Червонозаводского РО ГУМВД Украины
в Харьковской области поступило представление в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, который после освобождения из мест лишения свободы
прибыл по месту жительства по адресу: г.Харьков, АДРЕСА_1, в установленный
законом срок стал на учет в Червонозаводский РО, но после освобождения на путь
исправления не стал, ведет антиобщественный образ жизни.
После освобождения в 2006-2007 году
трижды привлекался к административной ответственности.
На меры профилактического характера
гр.ОСОБА_1. не реагирует, не работает, поддерживает отношения с лицами,
ведущими антиобщественный образ жизни и ранее судимыми, допускает нарушения
общественного порядка.
В соответствии со ст.З, 55 Закона Украины от 01.12.1994
года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
суд,-
Установить в отношении ОСОБА_1 администритвный надзор
сроком на 12 (двенадцать) месяцев.
Срок административного надзора
исчисляется с момента объявления данного постановления.
Справа № 3-407\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4072007 р.
ПОСТАНОВА

"12"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого юристом ІШ ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 12 січня 2007 року, близько 14 год. 30 хв. в м. Черкаси рухаючись від магазину
„ІНФОРМАЦІЯ_3" по АДРЕСА_2 керував власним автомобілем ВАЗ 21124, д/н
НОМЕР_1, та не надав
переваги в русі транспортному засобу - автомобілю ВАЗ 2102, дн НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., що рухався по
головній дорозі та скоїв зіткнення з ним та скоїв ДТП, чим порушив п.
10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що скоїв ДТП,
оскільки при здійсненні повороту не надав переваги в русі транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ
2102, дн НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2.,
і вину у скоєному визнав повністю.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність порушника знайшла своє підтвердження та підтверджується схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП, протоколом
медичного огляду на визначення стану сп'яніння, поясненнями водіїв і вбачаю в
діях ОСОБА_1. ознаки порушення п. 10.2 ПДР України, за що передбачена
відповідальність по ст. 124 КупАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 124,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двадцяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-367\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-3672007 р.
ПОСТАНОВА

"12" березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 січня
2007 року, близько 18 год.
20 хв. в м. Черкаси керував власним автомобілем ВАЗ 2109, дн НОМЕР_1, та
перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу на 30 кмгод, рухаючись
зі швидкістю 80 кмгод, чим порушив п 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив,
що керуючи автомобілем, перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу
та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1.,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст.
122 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч.І ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-391\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-3912007 р.
ПОСТАНОВА

"12"
березня 2007 року.

Судця Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16
лютого 2007 року, близько 13 год.
10 хв. в м. Чигирині керував власним автомобілем ВАЗ 21061, дн НОМЕР_1, та порушив
правила проїзду перехрестя вулиць, здійснивши обгін транспортного засобу, чим
порушив п 14.6 а ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехрестя
вулиць та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч.І ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-403\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4032007 р.
ПОСТАНОВА

"12" березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 12 січня
2007 року, близько 10 год.
00 хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем М 2141, дн НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2., та перевищив
допустиму швидкість руху транспортного засобу на 22 кмгод, рухаючись зі
швидкістю 82 кмгод, чим порушив п 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив,
що керуючи автомобілем, перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу
та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1.,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст.
122 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.І ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти
копійок.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-395\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-3952007 р.
ПОСТАНОВА

"12"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду, Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від В
ДАІ при УДАІ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
14 січня 2007 року о 13 год.
20 хв. в м. Києві керуючи власним автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1, по
АДРЕСА_2 перетнув суцільну подвійну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.3
дод. 2 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив,
що перетнув подвійну суцільну лінію розмітки та вину у вчиненому визнав
повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
який з порушенням згідний, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність
порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу порушника,
скоєне ним, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі трьох гривень сорока копійок.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-393\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-3932007 р.
ПОСТАНОВА

"12"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 лютого 2007 року, близько 17 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 керував
мотоциклом ІЖ-Ю-4, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., що не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31. З ПДР України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., який пояснив, що не пройшов своєчасно
державний технічний огляд та вину у вчиненому порушенні визнав повністю,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки порушення п. 31. З ПДР України,
за що передбачена відповідальність по ст. 121 ч. 1 КупАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за необхідне накласти на порушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двадцяти п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-405\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4052007 р.
ПОСТАНОВА

"12"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, зач.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 13 січня 2007 року, близько 22 год. 45 хв. на 232 км ац Київ
-Знам'янка керував власним автомобілем ВАЗ 21093, дн НОМЕР_1, та перевищив
допустиму швидкість руху транспортного засобу на 23 кмгод, рухаючись зі
швидкістю 73 кмгод, чим порушив п 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керуючи автомобілем, перевищив допустиму швидкість руху
транспортного засобу та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.І ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти
копійок.
Справа № 3-1011/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1011/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2007 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
полку ДПС ДАІ м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1
,-

- за ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 02 лютого 2007 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві
по проспекту Бажана, керував автомобілем марки "Мерседес 1320", номерний знак НОМЕР_1,
рухався в третій смузі для руху при дозволеній першій та другій смугах руху,
чим порушив пункт 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини під час розгляду
справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище
вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02 лютого 2007 року.

Таким чином ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила розташування транспортних засобів на
проїзній частині, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1, який вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1009/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1009/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12
березня 2007 p. Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра ГЛ., розглянувши
матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ УМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_2, -

- за ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 9 лютого 2007
року о 07 годині 20 хвилин в м. Києві на вул. С. Хохлових, керуючи автомобілем
марки "Богдан-А092", державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", чим змусив водія
автомобіля, який рухався по головній дорозі, щоб уникнути зіткнення різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, внаслідок чого була створена аварійна обстановка.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив
п.2.1 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1 був своєчасно
повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких
обставин є можливим розглядати справу за його відсутністю.

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 9 лютого 2007 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим
правопорушенням згоден.

Вказаними
діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним
засобом, недодержався вимог дорожнього знаку, що спричинило створення аварійної
обстановки.

Відповідно до
ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40 гривень.