overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-21864/06
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гаманко О. І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня
2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2006 року у справі
за його позовом до Київського міського військового комісаріату про перерахунок
пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1
було подано касаційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21
квітня 2006 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного
суду України від 16 березня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
руху та надано строк до 06 квітня 2007 року для усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки
касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду
України від 16 березня 2007 року, то, відповідно до вимог статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21
квітня 2006 року у справі за його позовом до Київського міського військового
комісаріату про перерахунок пенсії повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України Гаманко
О. І.
Справа № К-21857/06
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гаманко О. І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада
2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2006 року у справі
за його позовом до Київського міського військового комісаріату про перерахунок
пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1
було подано касаційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21
квітня 2006 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного
суду України від 16 березня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
руху та надано строк до 06 квітня 2007 року для усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки
касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду
України від 16 березня 2007 року, то, відповідно до вимог статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21
квітня 2006 року у справі за його позовом до Київського міського військового
комісаріату про перерахунок пенсії повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Гаманко
О. І.
Справа № К-21848/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 18.04.2006 року по справі №
7/61-АП-06 за позовом ДПІ у м. Херсоні до Приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення фінансової санкції, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України та її відповідність вимогам
ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Херсонської області від 16.02.2006 року в
задоволені позовних вимог ДПІ у м. Херсоні до ПП ОСОБА_1 про стягнення 2156,25
грн. фінансової санкції - відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.04.2006
року, постанова суду першої інстанції скасовано та постановлена нова - про
задоволення позову.

Не погоджуючись з останнім судовим рішенням, відповідач 16.05.2006 року
звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і
строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213
КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого
адміністративного суду України та
відкриття касаційного провадження
відсутні.

З врахуванням розділу VII Прикінцевих та перехідних положень та керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 18.04.2006 року по справі № 7/61-АП-06 за
позовом ДПІ у м. Херсоні до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
фінансової санкції, відкрити по ній касаційне провадження та витребувати
зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно. Суддя: Т.М.Шипуліна
Справа № К-21832/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.04.2007

№ К-21832/06

Суддя-доповідач
Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного суду
Черкаської області від 29.03.2006 (№ 2а-10.2006) та ухвалу Апеляційного суду
Черкаської області від 11.05.2006 (№ 22ас-234-2006)

за позовом ОСОБА_1

до Тальнівського
відділення Уманської об'єднаної державної податкової інспекції

до Уманської
об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь із касаційною скаргою на ухвалу
Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.03.2006 (№ 2а-10.2006)
та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11.05.2006 (№
22ас-234-2006). Керуючись ч. 5 ст. 213 КАСУ зі змінами від 16.03.2006, оскільки
до скарги не додано копі оскаржуваних судових рішень, тому касаційна скарга
позивача була залишена без руху із встановленням строку для виправлення
зазначених недоліків до 24.04.2007, про що було винесено ухвалу від 13.04.2007.

Оскільки 24.04.2007 Скаржник виправив вказані недоліки,
тому касаційна скарга визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам
ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням
порядку і строків касаційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та
відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України
відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.03.2006 (№
2а-10.2006) та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11.05.2006 (№
22ас-234-2006.

Витребувати з Тальнівського районного суду Черкаської
області справу № 2а-10.2006 за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського відділення
Уманської ОДПІ та Уманської ОДПІ про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї
ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого
адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та
обов'язки.

На адресу відповідачів направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В.
Карась
Справа № К-21832/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.04.2007

№ К-21832/06

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Карась О.В., перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного
суду Черкаської області від 29.03.2006 № 2а-10.2006 та ухвалу Апеляційного суду
Черкаської області від 11.05.2006 № 22ас-234-2006

за позовом ОСОБА_1

до Тальнівського відділення Уманської об'єднаної державної податкової
інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

09.06.2006 ОСОБА_1 звернувсь із касаційною скаргою на
ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.03.2006 №
2а-10.2006 та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11.05.2006 №
22ас-234-2006. Скарга подана в встановлений законом строк із копією касаційної
скарги.

Однак із 15.05.2006 вступили в силу зміни до Кодексу
адміністративного судочинства, внесені згідно із Законом України від 16.03.2006
№ 3550, де ч. 5 ст. 213 доповнена абзацом такого змісту: «а також копії
касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та
копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій». У зв'язку із
цим, оскільки до скарги не додано копі оскаржуваних судових рішень, тому
касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 108 та ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із
встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст.
108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського
районного суду Черкаської області від 29.03.2006 № 2а-10.2006 та ухвалу
Апеляційного суду Черкаської області від 11.05.2006 № 22ас-234-2006 - залишити
без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої ним
касаційної скарги до 24.04.2007.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не
усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому
та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В.
Карась
Справа № К-21827/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття
касаційного провадження

11.04.2007 р. м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва

на постанову Господарського суду міста Києва від
14.04.2006 р.

та ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 19.06.2006 р.

у справі № 11/144-А

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1

до Державної
податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга на постанову Господарського суду міста Києва від 14.04.2006 р. та
ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2006 р. подана
податковою інспекцією 05.07.2006 р.

Перевіривши
відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя дійшов висновку про відсутність перешкод для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.
ст. 165, 212, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною
скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва.

Витребувати
справу № 11/144-А із Господарського суду міста Києва.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н.Г. Пилипчук

Згідно з оригіналом

Суддя Н.Г.
Пилипчук
Справа № 3-1839\07
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-183907
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

1 березня 2007 р. м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Г.Є.Бершов,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1983 р.н. громадянки
України. уроженки м.Харкова, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1 в скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст 122Ку про Ап.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель-Астра,
н/з НОМЕР_1 в м.Харкові поАДРЕСА_2, здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена".

Факт правопорушення підтверджується протоколом №НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від 01.02.2007р.

Перевіривши надані до суду докази суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 скоїла
правопорушення передбачене ч.2 ст 122
КУ про АП, тобто не здійснила вимог дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена".

Керуючись ст. 221,122, 251, 283, 284 КУ про
АП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-636/2007р.
Суддя: Алфьорова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3- 636 2007 p.
ПОСТАНОВА

1.03. 2007
року суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М.
розглянувши матеріали, яки надійшли з податкової інспекції у Фрунзенському
районі м. Харкова у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який народився у м. Харкові, українця ,
громадянина України, освіта -
вища, не
осуджений, одружений, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає
м. Харкові, АДРЕСА_1, який
притягається до відповідальності згідно зі ст. 163-2 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ЗО січня 2007 року « ПП « Прайм -А », де працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення
по єдиному податку по строку-22.01.07
року, фактично сплачено-24.01.2007
року.

Було порушено ст.З
Закону України „ Про
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності СМП « від 28.06.1999 р

Адміністративне правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями
правопорушниками.

Керуючись ст.ст. 283-285
ст. 163-2 ч.2 АК
України ,суд

ПО СТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави штраф 90
грн.
Справа № 3-1836/07
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1836/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

1 березня 2007 року м.Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Г.Є.Бершов,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 ,1964 р.н.
громадянина України, уроженця М.Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у м.
Харкові, АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст 121КупроАп.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007
р. о 09 год. 05 хв.ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101, н/з
НОМЕР_1 , в
м.Харкові по АДРЕСА_2
здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофору.

Факт правопорушення підтверджується протоколом № НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від 31.01.2007
року.

Перевіриши надані до суду докази суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст 121 КУ про АП, тобто
порушив вимоги дорожніх знаків.

Керуючись ст. 221,122, 251, 283, 284 КУ про
АП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1843/07
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1843/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

1 березня 2007 р. м.
Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Г.Є.Бершов,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, 1975 р.н.,
громадянина України, уроженця М.Харкова, не працюючого, який мешкає у м.
Харкові, АДРЕСА_1
в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122КУ про АП.

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007
р. о 11 год.ЗО
хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2115,,
н/з НОМЕР_1, в м. Харкові на перехресті вул.. Героїв Праці та вул..
Шевченко здійснив поворот ліворуч не зайнявши ліве положення на проїзжій
частині, не виконав ясну для водія вимогу жезлом про зупинку, примусово зупинен
на вул.. Шевченко,237.

Факт правопорушення підтверджується протоколом № НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 02.02.2007
року.

Перевіриши надані до суду докази, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст 122 КУ про АП, тобто
здійснив поворот ліворуч не зайнявши ліве положення на проїзній частині, не виконав ясну
для водія вимогу жезлом про зупинку, примусово зупинен.

Керуючись ст. 221,122, 251, 283, 284 КУ про
АП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1832/07
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1832/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

1 березня 2007 р. м.
Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Г.Є.Бершов,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1,1970 р.н. .громадянина України, уроженця М.Дніпропетровськ, не
працюючого, який мешкає у м. Харкові, АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст 121
КупроАп.

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007
р. ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ-2401, н/з НОМЕР_1, в м.Харкові
по вул.. Салтівське шосе, який був не переєстрований в установлений термін та
порядок в зв'язку з його переобладнанням під ГБО.

Факт правопорушення підтверджується протоколом № НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від 14.02.2007.

Перевірити надані до суду докази суд приходить до
висновку, щоОСОБА_1. скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст 121 КУ про АП, тобто
автомобіль не був переєстрований в установлений термін та порядок в зв'язку з
його переобладнанням під ГБО.

Керуючись ст. 221,122, 251, 283, 284 КУ про АП.

ПОСТАНОВИВ: Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1833/07
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1833/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

1 березня 2007 р. м.
Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Г.Є.Бершов,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, 1978 р.н.,
громадянина України, уроженця М.Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у м.
Харкові, АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст 122КупроАп.

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007
р. о 12 год.00 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольксваген, н/з НОМЕР_1, в м.Винниці по
вул.. Коцюбинського не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 "зупинка
заборонена".

Факт правопорушення підтверджується протоколом №НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від 27.01.2007р.

Перевіривши надані до суду докази суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст122 КУ про АП, тобто
не виконав вимог дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена".

Керуючись ст. 221,122, 251, 283, 284 КУ про
АП.

ПОСТАНОВИВ: Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1835/07
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1835/07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

1 березня 2007 року м.Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Г.Є.Бершов,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, 1980 р.н.,
громадянина України, уроженця м.Харкова,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у м. Харкові,
поАДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч.З ст 121 Ку про Ап.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007
р. о 15:25 ОСОБА_1,
керував автомобілем ДЄУ, н/з НОМЕР_1, в М.Харкові по вул.. 50 років СРСР з
непристебнутим ременем безпеки.

Факт правопорушення підтверджується протоколом №НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від 31.01.2007р.

Перевіриши надані до суду докази суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ч.З ст 121 КУ про АП, тобто
не пристебнув ременець безпеки.

Керуючись ст. 221,122,
251, 283, 284 КУ про АП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-722/2007года
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-722/2007 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 марта 2007 года Судья Фрунзенского районного
суда г.Харькова
И.Н. рассмотрев материал, поступивший из Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: г.Харьков, АДРЕСА_1
19.02.2007 года ОСОБА_1. повторно нарушил правила
административного надзора, установленного в отношении него постановлением
Фрунзенского районного суда г.Харькова от 22.01.2007 года, а именно
отсутствовал по месту жительства: г.Харьков, АДРЕСА_1
В судебном заседании ОСОБА_1. своей вины в совершении
инкриминируемого административного правонарушения не отрицал.
ОСОБА_1. подтверждается собранными доказательствами:
· протоколом об административном
правонарушении от 20.02.2007 года;
· рапортом работника милиции от
· копиями постановления суда от
22.01.2007 года и 13.02.2007 года.
Учитывая изложенное, суд считает, что ОСОБА_1. подлежит
ответственности по 4.12 ст. 187
основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 187 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 187 КУоАП
и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 170 (ста семидесяти) грн.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1036/2007р.
Суддя: Бунда А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1036/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

5
березня 2007 року м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А. О. розглянула
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, в АДРЕСА_1, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 14.02.2007 року о 01 год. 25 хв., на 390
км а/д Київ - Чоп, керуючи транспортним засобом, порушив встановлені правила
обгону.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового
засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід
застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і .оскарженню не підлягає.