overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1055/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1055/07
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.02.2007 року біля 09 год. 00 хв. в м.Сокиряни
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21051» реєстраційний номер
НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 «ґ» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ:

Копія вірна:
Справа № 3-1065/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1065/07
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.02.2007 року біля 13 год. 00 хв. в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Пежо»
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив
правила перевезення пасажирів, перевозив дитину, яка не досягла 12 років на
передньому сидінні автомобіля, чим порушив п.21.11 «б» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ:

Копія вірна:
Справа № 3-1026/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1026/07
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області

Стасів І.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.01.2007 року біля 01 год. 55 хв. в с.Бояни
Новоселицького району Чернівецької області керував автомобілем марки «Шевролет
Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

протоколом НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП
від 29.01.2007 року;

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника
є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
встановлено.

Характеристика
скоєнного правопорушення, дані про особу винного, є підставою для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис Копія вірна:
Справа № 3-1155/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1155/07
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області

Стасів І.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.02.2007 року біля 15 год. 15 хв. в
м.Чернівці, керуючи автомобілем марки «Фольксваген»
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі
ст.122 ч1 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУ Д ДЯ : підпис

Копія вірна:
Справа № 3-956/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-956/07
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області

Стасів І.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника 2-го
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.01.2007 року біля 18 год. 50 хв. в
м.Чернівці, керуючи автомобілем марки «Фольксваген
Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20
км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.І
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:

Копія вірна:
Справа № 3-912/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-912/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22.01.2007 року, біля 09 год. 10 хв., в
м.Чернівці по вул.Руській, керуючи автомобілем марки «ДЕУ» д.н. НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.2 ст. 122
та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-696/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-696/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 3-го
МРВ ВДАІ УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.02.2007 року, біля 12 год. 09 хв., в м.Острог
Рівненської області, керував автомобілем марки «Форд» д.н. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
СТ.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.121 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

/Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-1273/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1273/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Лядово Вінницької області та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого слюсарем ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
судимого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою
Миколаївського районного суду Львівської області від 28.07.2006 року, 29.01.2007 року не з'явився
для реєстрації в кабінет дільничого інспектора міліції Сокирянського РВ УМВС
України, чим порушив п.4 встановлених йому обмежень, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що не
з'явився на реєстрацію у зв'язку з тим, що забув, що на цю дату йому необхідно
з'явитися на реєстрацію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної
справи:

· протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1.;

· письмовими
поясненнями ОСОБА_1;

· копією
постанови Миолаївського районного суду Львівської області від 28.07.2006 року про
встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Довідкою
Сокирянського РВ УМВС підтверджується, що протягом року він один раз
притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння.

Обставиною, що
обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення особою яка раніше
вчинила злочин.

З урахуванням
особи правопорушника, позитивної характеристики, підтвердженою довідкою
керуючого справами виконавчого комітету Новодністровської міської ради НОМЕР_2, обставини, які
пом'якшують та обтяжують відповідальність, є підстави для притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах,
передбачених санкцією ч.2 ст.187 КУпАПу вигляді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 187
та керуючись ст. 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-1274
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1274
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин
ОСОБА_1, 23.02.2007 року
близько 20 год. 00 хв.,
перебуваючи в своєму господарстві, що в АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив сварку із своєю матір'ю -
ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим
завдав останній моральної та психічної шкоди, тобто вчинив насильство в сім'ї.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро розкаюється у вчиненому та заявив, що надалі подібного вчиняти
не буде.

Крім особистого
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, поясненнями громадян: ОСОБА_2, ОСОБА_1; протоколом НОМЕР_2 медичного огляду
для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 20.02.2007 року; протоколом
усної заяви (повідомлення) про злочин від 20.02.2007
року.

Довідкою
Сокирянського РВ УМВС підтверджується, що протягом року він тричі притягався до
адміністративної відповідальності, у тому числі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує його відповідальність, не
встановлено.

З урахуванням
особи правопорушника, негативної характеристики, підтвердженою довідкою
посвідченої депутатом Сокирянської міської ради, обставин, що обтяжує
відповідальність, наявності попереднього притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст. 173-2 КУпАП є
підстави для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та
призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Однак, у
зв'язку з недостатністю накладення стягнення у виді штрафу, відсутності
постійного місця роботи призначити йому стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

На підставі ч.2 ст. 173-2
та керуючись ст. 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ З оригіналом згідно:
Справа № 3-876/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-876/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
березня 2007 року
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгля­нувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про при­тягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Ожеве
Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в
населеному пункті рухався зі швидкістю 81
км./год., чим по­рушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояс­нення в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, місце розгляду справи, 02.03.2007
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоко­лом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі cm. 122
ч.1 та керуючись cm. 221
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності

за
ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі
15

/п'ятнадцять/
гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис

Копія