Справа № 22а-427/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-427/2007
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 37
інстанції - Петрова В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенко С.А., Сафронової С.В.,

при секретарі -
Портненко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на
ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запоріжської області від 22 березня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до виконкому Кам'янсько-Дніпровської
міськради (третя особа - ОСОБА_2) про скасування рішення та визнання державного
акту на право приватної власності на землю недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка 23 січня 2007 року звернулася до суду та
просила скасувати рішення виконкому про передачу колишній співвласниці будинку
ОСОБА_3 у приватну власність частини земельної ділянки, на якій розташовано
домоволодіння з правом власності в рівних долях. Вважає, що під час продажу у
1997 році останньою своєї частини домоволодіння та приватизованої частини
земельної ділянки на користь ОСОБА_2, були суттєво порушені її права на 0,03 га
земельної ділянки.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запоріжської області від 22 березня 2007 року провадження
по справі було закрито на підставі п.1, ч.1, ст.157 КАС України оскільки
розгляд таких вимог не передбачено в порядку адміністративного провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, позивачка подала апеляційну
скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та продовжити розгляд, оскільки судом
невірно визначено підвідомчість її вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість
ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі
сторін є орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що позивачка з 1991 року є
власником ½ частини житлового
будинку по АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці площею 0,015 га., з
якої 0,003 га є зоною відчуження захисної греблі Каховського водосховища. Таким
чином, в користуванні двох співвласників перебувала земельна ділянка площею 0,012
га, відповідно по 0,006 га. Рішенням Кам'янсько-Дніпровської міськради
від 1996 року колишній власниці ОСОБА_3 була передану у власність земельна
ділянка площею 0,009 га, яку вона разом із ½ частиною будинку у 1997 році продала ОСОБА_2. Позивачка вважає, що міська
влада незаконно передала у власність земельну ділянку 0,003
га, яка є зоною відчуження захисної греблі Каховського водосховища та повинна
використовуватися співвласниками будинку спільно.

Таким чином, предметом спору в
даній справі є право користування земельною ділянкою 0,003 га, яка є зоною відчуження захисної греблі
Каховського водосховища мисливськими
угіддями, та відновлення порушеного права зі сторони третіх осіб, які як і
позивач, на підставі рішеня владного органу, використовує спірну земельну
ділянку. Тобто між сторонами існує
спір про право, що в свою чергу
виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1
частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що районний суд прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про
те, що провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, але було помилково порушено, необхідно закрити
на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не
спростовують не містять обставин порушення судом процесуального права, тому не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 198, 200 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу
Кам'янсько-Дніпровського районного суду
Запоріжської області від 22 березня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту її проголошення.

Судді: