overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ас-111/2007р.
Суддя: Птіціна В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ас-111/2007р. Головуючий
інстанції Пузіна В.І.
Категорія 37 Доповідач
інстанції Птіціна В.І.
УХВАЛА

07 березня 2007 року суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду м. Севастополя Птіціна В.І.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 19
грудня 2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Севастопольської міської Ради,
треті особи ОСОБА_1, об'єднання житлового комплексу „Гераклея",
Севастопольське міське управління земельних ресурсів, Управління контролю за
використанням і охороною земель в м. Севастополі, про скасування рішення
Севастопольської міської Ради, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга подана протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження,
оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 Кодексу адміністративного
судочинства України, сума судового збору сплачена в належному розмірі та
зарахована на належний рахунок.

На підставі викладеного
і керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову місцевого
суду Ленінського району м. Севастополя від 19 грудня 2006
року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Севастопольської
міської Ради, треті особи ОСОБА_1, об'єднання житлового комплексу
„Гераклея", Севастопольське міське управління земельних ресурсів,
Управління контролю за використанням і охороною земель в м. Севастополі, про скасування
рішення Севастопольської міської Ради.

Суддя (підпис) В.І. Птіціна

З оригіналом
згідно.

Суддя апеляційного суду

міста
Севастополя В. І.
Птіціна
Справа № 22ас-114/2007р.
Суддя: Алєєва Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ас-114/2007р. Головуючий
Категорія 38 Доповідач Алєєва Н.Г.
УХВАЛА

12 березня 2007 року суддя
Апеляційного суду міста Севастополя Алєєва Н.Г., ознайомившись із апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 14 лютого 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1. до Севастопольського міського головного управління
земельних ресурсів, треті особи ОСОБА_2., ОСОБА_3., про визнання висновку
незаконним,

ВСТАНОВИВ:

до вимог,
судочинства

Апеляційна
скарга оформлена відповідно встановлених ст.187
Кодексу адміністративного
України.

Керуючись ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 14
лютого 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1. до Севастопольського міського головного управління
земельних ресурсів, треті особи ОСОБА_2., ОСОБА_3., про визнання висновку
незаконним.

Надіслати особам, які беруть участь
у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 2 6 березня 2007 року, протягом
якого можуть бути подані заперечення на скаргу.

Суддя

/підпис/

З оригіналом
згідно. Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Н.Г.
Алєєва
Справа № 33-30/2007
Суддя: Погребняк С.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апелляционный суд города Севастополя
Дело №33-30/2007
марта 2007г. председатель
апелляционного суда
Погребняк СВ., рассмотрев жалобу гр.ОСОБА_1 на постановление судьи местного
суда Ленинского района города Севастополя от 24 октября 2006г.,
Постановлением судьи
местного суда Ленинского района города Севастополя
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженка г.Орел, гражданка Украины, проживающая в
АДРЕСА_1, частный предприниматель,
административному взысканию по ст. 164 КоАП Украины в виде штрафа в сумме
конфискацией трех бутылок ацетона емкостью 400 гр.
постановлению судьи ОСОБА_1 признана виновной в том, что
2006 года в 11-00 часов в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного в
АДРЕСА_2 осуществляла продажу
ацетона без соответствующих документов.
ОСОБА_1 обратилась с жалобой на
указанное постановление судьи, считая его незаконным. В обоснование жалобы она
указала, что судом нарушены ее права, т.к. в нарушение требований ст. 268 КоАП
Украины, административное дело рассмотрено в ее отсутствие. Никаких извещений о
дне рассмотрения этого дела не поступало.
Проверив дело с учетом доводов жалобы
ОСОБА_1., полагаю, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.268 ч.1 КоАП
Украины дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии
лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица
дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о
своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него
не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Из постановления судьи следует, что
данный административный материал рассмотрен в отсутствие ОСОБА_1. При этом, в
материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о
том, что ОСОБА_1 извещалась о месте и времени рассмотрения данного
административного дела.
При таких обстоятельствах, в связи с
нарушением требований ст.268 КоАП Украины, постановление судьи, которым ОСОБА_1
подвергнута административному взысканию по ст. 164 КоАП Украины, - подлежит
на настоящий момент истекли предусмотренные ст.38 КоАП Украины сроки наложения
административного взыскания, административное производство по делу подлежит
прекращению в соответствии со ст.247 ч.1 п.7 КоАП Украины. Руководствуясь
ст.293 КоАП Украины, -
Жалобу ОСОБА_1 на постановление судьи
местного суда Ленинского района города Севастополя от 24 октября 2006г.,
которым ОСОБА_1 подвергнута административному взысканию по ст. 164 КоАП
Украины, -удовлетворить.
Постановление судьи местного суда Ленинского района
от 24 октября 2006г. в отношении ОСОБА_1. - отменить.
Административное дело в
отношении ОСОБА_1. о привлечении ее к административной
ответственности по ст. 164 КоАП
Украины - производством прекратить в связи с истечением срока давности
наложения административного взыскания.
Председатель Апелляционного суда
города Севастополя С.В.Погребняк
Справа № 3-393/2007р.
Суддя: Трофименко М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-393/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого Трофименко М.В. при секретарі Чернишовій В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, та жителя АДРЕСА_1не працюючий

за ч.1 ст 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1
ст.122 КУпАП з якого вбачається, що він 20.02.2007р. о 22 год. 45 хв. в смт.Сосниця
керував автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1, та здійснив обгін на перехресті.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе в скоєному правопорушенні
визнав і суду показав, що він дійсно 20.02.2007р. о 22 год. 45 хв. в
смт.Сосниця керував автомобілем ВАЗ 2101
та здійснив обгін на перехресті.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. на користь держави.
Справа № 3-392/2007р.
Суддя: Трофименко М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-392/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого Трофименко М.В. при секретарі Чернишовій В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, та жителя с.Загребелля Сосницького р-ну,

сгд

за ч.І ст 163-1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
гр.ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП з якого вбачається, що він будучи
СГД-фізичною особою порушив порядок ведення податкового обліку.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе в скоєному правопорушенні
визнав і суду показав, що він допустив вказане порушення внаслідок незнання
законодавства..

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр.ОСОБА_1,
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст.
163-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. на користь держави.
Справа № 3-395/2007рік
Суддя: Трофименко М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-195 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Трофименка М.В. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Авдіївка Сосницького р-ну працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП з якого вбачається, що він 06.01.2007 року о 12 год 05 хв. в
м.Шостка керував трактором МТЗ-82 НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний
огляд.

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився
хоча як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення про час
та місце його проведення правопорушник був повідомлений належним чином, тому
суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.І ст. 121 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. на користь держави.
Справа № 3-204/2007рік
Суддя: Трофименко М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-204 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Трофименка М.В. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Авдіївка Сосницького району, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал
відносноОСОБА_1за ч.1 ст. 121 КУпАП з якого вбачається, що він 05.01.2007 року
о 13 год 45 хв. в
с.Авдіївка керував трактором МТЗ-80, НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд.

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин
не з"явився хоча як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення
про час та місце його проведення правопорушник був повідомлений належним чином,
тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр.ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 121 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави.
Справа № 3-362/2007рік
Суддя: Трофименко М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-362 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді Трофименка М.В. при секретарі Чернишовій
В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Вірменії та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ч.2ст 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП з якого вбачається, що він 25.12.2006 року о 20 год 50 хв, в м.Київ
керуючи автомобілем ВАЗ
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку „зупинка
заборонена".

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

З
протоколу вбачається, що правопорушення мало місце 08 листопада 2006 року.
Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 2 ст 122 КУпАП провадженням закрити у зв"язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.
Справа № 3-369/2007рік
Суддя: Трофименко М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-369 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді Трофименка М.В. при секретарі Чернишовій
В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
М.Севастополь та жителя
с.Полісся Сосницького р-ну не
працюючого за ч.1 ст 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
КУпАП з якого вбачається, що він 25.01.2007 року о 13 год 15 хв. в м.Київ
керував автомобілем Ауді НОМЕР_1 та при здійсненні повороту ліворуч не зайняв
відповідне крайнє положення та здійснив поворот з другої смуги руху.

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився
хоча як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення про час
та місце його проведення правопорушник був повідомлений належним чином, тому
суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях
гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.І ст. 122 КУпАП, і
на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної
статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Справа № 3-368/2007рік
Суддя: Трофименко М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-368 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2007
року Голова Сосницького районного суду Чернігівської області М.В.Трофименко
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч 1 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 р. до Сосницького районного суду надійшов
адміністративний протокол з якого вбачається, що 20.12.2006 року о 19 год 00 хв, ОСОБА_1 в
м.Київ керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ на перехресті здійснив рух на заборонений
сигнал світлофора.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

З
протоколу вбачається, що правопорушення мало місце 08 листопада 2006 року.
Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст 122 КУпАП провадженням закрити у зв"язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.
Справа № 3-389/2007р.
Суддя: Трофименко М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-389/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого Трофименко М.В. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, та жительки с.Шаболтасівка Сосницького р-ну працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст 155-1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.
155-1 КУпАП з якого вбачається, що вона будучи ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Шаболтасівка,
13.02.2007р. не забезпечила відповідність сум готівкових коштів сумі коштів
зазначених в звіті.

Правопорушниця в судовому засіданні винною себе в скоєному правопорушенні
визнала і суду показала, що дане порушення вона допустила не навмисно.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1ст. 155-1 КУпАП, і на неї необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
155-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. на користь держави.
Справа № 3-373/2007рік
Суддя: Трофименко М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-373 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Трофименка М.В. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Авдіївка Сосницького р-ну працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП з якого вбачається, що він 17.02.2007 року о 17 год 55 хв. в
с.Авдіївка керував трактором МТЗ-80 НОМЕР_1 та порушив при цьому правила
проїзду перехрестя.

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин
не з"явився хоча як вбачається з повідомлення про вручення поштового
відправлення про час та місце його проведення правопорушник був повідомлений
належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях
гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.І ст. 122 КУпАП, і
на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної
статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. на користь
держави.
Справа № 3-1423-07
Суддя: Харченко О.П.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа.№ 3-1423-07 ПОСТАНОВА
26 лютого 2007 р. Суддя
міськраиониого суду Донецької області Харченко О. П.
матеріалш,які надійшли: від ІДПС ДАІ Артемівського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ',
АДРЕСА_1 за ст. 122ч2 Кодексу України про адміністративні
16.01.2007 року о 21-00 хвилин ОСОБА_1 керуючи
Київі по пр-ту Перемоги не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18
по смузі" . здійснив поворот праворуч зі смуги для руху прямо
, чим порушив п. 5,18 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи.
Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч2Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122ч2 ,283,284 Кодексу України про адміністративні
визнати винним за ст. 122ч2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на на нього адміністративне стягнення у вигляді -попередження.
Постанова є остаточною.

Постанова
надрукована у нарадчіи кімнаті суддею.
Справа № 3-1491/2007
Суддя: Єгурнова Н.О.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької иобласті Єгурнова Н.О., розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з ІРПС Артемівського MB ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Артемівська, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

- за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1складено адміністративний протокол за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши адміністративну справу, вважає, що вона підлягає поверненню
до ІРПС Артемівського MB
ГУ МВС України в Донецькій області для виконання вимог,
передбачених ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:
прізвище правопорушника підлягає уточненню.

Вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні
правопорушення, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України
22.02.2001 N185 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001
р. за N 272/5463.

Вимоги Інструкції про порядок направлення громадян для
огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з
використанням технічних засобів, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх
справ України, Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства
юстиції України 24 лютого 1995 року N
114/38/15-36-18, невиконані.

Таким чином суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу до
ІРПС Артемівського MB
ГУ МВС України в Донецькій області для усунення виявлених
недоліків.

Керуючись ст.ст.
124, 245, 256, 268,277 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до ІРПС
Артемівського MB
ГУ МВС України в Донецькій області для дооформления.
Справа № 3-1408-07
Суддя: Тверський С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1408-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

01.03.07 року суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області

ТВЕРСЬКИЙ
С.М.., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ Артемівського
MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Працює ПП"Хартхай",

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 121 ч.І Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.02.07 року о 8 год.
40 хв. ОСОБА_1в м.Курахово по вул.Маяковського керував транспортним засобом
марки ГАЗ номерний знак НОМЕР_1 з встановленим додатковим пасажирським сидінням
без дозволу ДАІ, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст.. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове ОСОБА_1не з"явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом НОМЕР_2.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 121 ч.І , 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню

не підлягає.