Справа № 22-а-2033/07
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22-а-2033/07
Категорія 23 спри фізич
них чи юридичних осіб із суб
єктом владних повноважень що
до податкового рішення-повід
омлення, виданого ДПА Україн
и або її територіальними орг
Головуючий 1 інстанції Р
Доповідач Ємельянова В.І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2007 року
м. Харків

Колегія суддів Харківсь
кого апеляційного адміністр
ативного суду в складі :
Головуючого судді
Ємельянової В.І.
Суддів
Шевцової Н.В.

Філатова Ю.М.
За участю секретаря
Волошиної Я.В.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні Харківського апеляційно
го адміністративного суду ап
еляційну скаргу Державної по
даткової інспекції в м.Суми н
а постанову господарського с
уду Сумської області від 25.06.2007р
. по адміністративній справі
за позовом відкритого акціо
нерного товариства «Сумиобл
енерго» до Державної податк
ової інспекції в м.Суми про в
изнання недійсним податково
го повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :
26 квітня 2007 року відкр
ите акціонерне товариство «С
умиобленерго» звернулося з
позовом до Державної податк
ової інспекції в м. Суми, в яко
му просить визнати недійсним
податкове повідомлення-ріше
ння відповідача №/0/59479 від 15.09.
2006р. про сплату податкового зо
бов'язання по платежу - частин
а прибутку від частки, яка нал
ежить державі у статутному ф
онді, за І квартал 2006 року в сум
і 674 244 грн., в тому числі: основни
й платіж- 561 870 грн., штрафні санкц
ії- 112 374 грн. 25.06.2007р.
Позивач в обґрунтування по
зовних вимог зазначив, що від
повідач безпідставно нараху
вав до державного бюджету ча
стину прибутку від частки, як
а належить державі у статутн
ому фонді підприємства.
Відповідач заперечу
вав проти позову, вважав його
необгрунтованим та просив с
уд відмовити в його задоволе
нні, так як при проведенні пер
евірки відповідачем було вст
ановлено недотримання позив
ачем вимог:
- ст. 67 Закону У
країни «Про Державний бюджет
України на 2006р.»;
- Постанови
Кабінету Міністрів України
№678 від 17.05.2006р., якою затверджено
Порядок і нормативи відрахув
ання господарськими організ
аціями до загального фонду д
ержавного бюджету частини пр
ибутку (доходу) за результата
ми фінансово-господарської д
іяльності у 2005р. та щокварталь
ної фінансово-господарської
діяльності у 2006 році (далі - Пор
ядок і нормативи).
На думку відповідача, п
озивачем безпідставно не про
водилося відрахування до дер
жавного бюджету частини приб
утку від частки, яка належить
державі у статутному фонді п
ідприємства за І квартал 2006р. у
розмірі 561 870, 00 грн. та не включен
о дану суму дивідендів в рядо
к 21 декларації з податку на пр
ибуток підприємства за І ква
ртал 2006р.
Постановою г
осподарського суду Сумської
області від 25.06.2007 р. позовні вим
оги ВАТ «Сумиобленерго» задо
волені повністю. Визнано неч
инним податкове повідомленн
я-рішення Державної податков
ої інспекції в м. Суми №/0/59479 в
ід 15.09.2006р. про сплату податковог
о зобов'язання по платежу - час
тина прибутку від частки, яка
належить державі у статутно
му фонді, за І квартал 2006 року в
сумі 674 244 грн., в тому числі: осно
вний платіж - 561 870 грн., штрафні с
анкції - 112 374 грн.
В апеляційній скарзі Д
ержавна податкова інспекція
в м.Суми просить скасувати п
останову суду, посилаючись н
а неправильне застосування с
удом норм матеріального і пр
оцесуального права, та прийн
яти нову постанову, якою відм
овити позивачу в задоволенні
позовних вимог. Оскільки поз
ивачем не спростований факт
наявності в статутному фонді
державної частки, то податко
ве повідомлення - рішення ДПІ
в м. Суми
№ /0/59479 від 15.09.06р. прийняте у в
ідповідності до вимог чинног
о законодавства та відповіда
є фактичним обставинам справ
и, а судове рішення в частині в
изнання нечинним даного пода
ткового повідомлення постан
овлено з порушенням законода
вчих норм та відповідно пови
нно бути скасовано.
В запереченнях на апел
яційну скаргу ВАТ «Сумиоблен
ерго» просить суд залишити а
пеляційну скаргу без задовол
ення, а постанову суду першої
інстанції без змін, оскільки
за відсутністю в статутному
фонді позивача державної ча
стки, посилання ДПІ у м. Суми н
а порушення Постанови КМ Укр
аїни № 678 від 17.05.06 є взагалі безпі
дставними.
Колегія суддів, вивчи
вши матеріали справи, вислух
авши пояснення сторін, перев
іривши доводи апеляційної ск
арги, заперечення на апеляці
йну скаргу, приходить до висн
овку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наст
упних підстав:
Із матеріалів справи
вбачається, що 8 вересня 2006 рок
у Державною податковою інспе
кцією в м. Суми було складено а
кт № 5799/23-2/23293513 про результати виїз
ної позапланової перевірки в
ідкритого акціонерного това
риства «Сумиобленерго» з пит
ань дотримання вимог податко
вого, валютного та іншого зак
онодавства України за період
з 01.01.2003р. по 31.03.2006р.
На підставі вищезазначено
го акту Державною податковою
інспекцією в м. Суми було вине
сено податкове повідомлення
-рішення № /0/59479 від 15.09.2006 про спл
ату податкового зобов'язання
по платежу: частина прибутку
від частки, яка належить держ
аві у статутному фонді, за І кв
артал 2006 року в сумі 674 244 грн., в то
му числі: основний платіж -561 870 г
рн., штрафні санкції - 112 374 грн.
Відповідач вважав, що вс
тановлено недотримання пози
вачем вимог:
- ст. 67 Закону У
країни «Про Державний бюджет
України на 2006р.»;
- Постанови
Кабінету Міністрів України
№678 від 17.05.2006р., якою затверджено
Порядок і нормативи відрахув
ання господарськими організ
аціями до загального фонду д
ержавного бюджету частини пр
ибутку (доходу) за результата
ми фінансово-господарської д
іяльності у 2005р. та щокварталь
ної фінансово-господарської
діяльності у 2006 році (далі - Пор
ядок і нормативи).
На думку відповідача, п
озивачем безпідставно не про
водилося відрахування до дер
жавного бюджету частини приб
утку від частки, яка належить
державі у статутному фонді п
ідприємства за І квартал 2006р. у
розмірі 561 870, 00 грн. та не включен
о дану суму дивідендів в рядо
к 21 декларації з податку на пр
ибуток підприємства за І ква
ртал 2006р.
Зазначене порушення обґ
рунтовується відповідачем у
акті перевірки (а.с. 34-35) тим, що у
відповідності до вимог ст. 67 З
акону України „Про Державний
бюджет України на 2006 рік" госпо
дарські організації: державн
і, в тому числі казенні підпри
ємства та їх об'єднання і дочі
рні підприємства, а також акц
іонерні, холдингові компанії
та інші суб'єкти господарюва
ння, у статутному фонді яких д
ержаві належать частки (акці
ї, паї), та їх дочірні підприєм
ства сплачують до Державного
бюджету України частину при
бутку (доходу), а акціонерні, х
олдингові компанії та інші с
уб'єкти господарювання, у ста
тутному фонді яких державі н
алежать частки (акції, паї), та
їх дочірні підприємства, а та
кож господарські організаці
ї, у статутних фондах яких є ча
стка комунальної власності,
зазначені відрахування пров
адять з частини прибутку (дох
оду) відповідно до розміру де
ржавної або комунальної част
ки (акцій, паїв) у їх статутних
фондах.
Приймаючи рішення, су
д виходив з того, що відповідн
о до п. 2 Порядку і нормативів в
ідрахування частини прибутк
у (доходу) здійснюється держа
вними, в тому числі казенними
, підприємствами (крім держав
них сільськогосподарських п
ідприємств, суб'єктів природ
них монополій, підприємств, о
бсяг чистого прибутку яких п
еревищує 50 млн. гривень, та суб
'єктів господарювання, засно
вником яких є Кабінет Мініст
рів України) та їх об'єднанням
и і дочірніми підприємствами
, акціонерними, холдинговими
компаніями та іншими суб'єкт
ами -господарювання, у статут
ному фонді яких державі нале
жать частки (акції, паї), та їх д
очірніми підприємствами - у р
озмірі 50 відсотків чистого пр
ибутку (доходу), розрахованог
о згідно з положеннями (станд
артами) бухгалтерського облі
ку.
Пунктом 3 Порядку та нор
мативів визначено, що акціон
ерні, холдингові компанії та
інші суб'єкти господарюванн
я, у статутному фонді яких дер
жаві належать частки (акції, п
аї), та їх дочірні підприємств
а здійснюють відрахування ча
стини прибутку (доходу) відпо
відно до розміру державної ч
астки (акцій, паїв) у їх статут
ному фонді.
Відповідно до Постано
ви Кабінету Міністрів Україн
и «Про утворення Національно
ї акціонерної компанії «Енер
гетична компанія України» №
794 від 22.06.2004 утворено НАК «Енерге
тична компанія України» у фо
рмі відкритого акціонерного
товариства. П.п. 2 та 4 зазначен
ої постанови передбачена пер
едача в статутний фонд цієї К
омпанії пакету акцій, що нале
жить державі в статутному фо
нді позивача.
Про передачу пакету акц
ій, здійснену на виконання вк
азаної постанови КМУ, свідчи
ть лист Фонду Державного май
на України від 12.06.2007р. № 10-19-9130. Фонд
державного майна на запит го
сподарського суду Сумської о
бласті підтвердив, що згідно
з п. 4 вищевказаної Постанови
пакет акцій ВАТ "Сумиобленер
го" у кількості 44 281 375 штук номін
альною вартістю 0,25 грн., що стан
овить 25% плюс 1 акція статутног
о фонду акціонерного товарис
тва, передано з рахунку у цінн
их паперах держави в особі Фо
нду державного майна України
на рахунок держави у цінних п
аперах в особі Національної
акціонерної компанії "Енерге
тична компанія України". Спис
ання зазначених акцій відбул
ося відповідно до розпорядже
ння про виконання облікової
операції 29 червня 2004 року, що пі
дтверджується випискою про з
алишки на рахунку в цінних па
перах зберігача ВАТ "БІГ Енер
гія" від 2 липня 2004 року. Пунктом
3 тієї ж постанови передбачен
о, що зазначений пакет акцій з
алишається у державній власн
ості (а.с.111).

Відповідно до Статуту Наці
ональної акціонерної компан
ії «Енергетична компанія Укр
аїни» є відкритим акціонерни
м товариством і є юридичною о
собою (а.с. 160-170).

На підставі вищенаведеног
о, колегія суддів погоджуєть
ся з висновком суду першої ін
станції, що обов'язок сплати г
осподарюючими суб'єктами час
тки прибутку (доходу) до загал
ьного фонду Державного бюдже
ту України виникає за умови н
аявності в статутному фонді
господарських організацій д
ержавної частки (акцій, паїв),
а не наявності у статутному ф
онді їх засновників державно
ї частки (акцій, паїв).
При таких даних колегія
суддів вважає, що суд першої і
нстанції правильно встанови
в обставини справи та ухвали
в судове рішення з додержанн
ям норм матеріального і проц
есуального права.
На підставі вищенаведе
ного, керуючись ст. 195, п.1 ч.1 ст. 198, с
т. 200, п.1 ч.1ст. 205, 206 КАСУ України, ко
легія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Держа
вної податкової інспекції в
м.Суми залишити без задоволе
ння.
Постанову господар
ського суду Сумської області
від 25.06.2007 р по адміністративні
й справі за позовом відкрито
го акціонерного товариства «
Сумиобленерго» до Державно
ї податкової інспекції в м.Су
ми про визнання недійсним по
даткового повідомлення - ріш
ення залишити без змін.
Ухвала набирає чинно
сті негайно і може бути оскар
жена в касаційному порядку п
ротягом одного місяця шляхом
подання касаційної скарги б
езпосередньо до Вищого адмін
істративного суду України.

Головуючий (підп
ис) В.І. Ємельянова

Судді
(підпис) Н.В. Шевцо
ва

(підп
ис) Ю.М. Філатов

Повний текст ухвали виго
товлений 13.09.2007 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя
В.І. Ємельянова