Справа № К-11311/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
___________________________________________________________________
УХВАЛА

«08» травня 2007 р. №
К-11311/06

Вищий адміністративний суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Брайка
А.І.

Конюшка
К.В.

Усенко
Є.А.

Федорова
М.О.

при секретарі судового засідання: Гончаренку Р.С.

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1;

ОСОБА_2, договір щодо надання юридичних
послуг від 03.05.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Житомирської
об'єднаної державної податкової інспекції про поновлення строку на
касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного господарського суду
від 22.03.2005 р.

у справі № 16/2399 господарського суду Житомирської
області

за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової
інспекції

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4183,65 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського апеляційного
господарського суду від
22.03.2005 р. скасовано рішення господарського суду Житомирської області
від 13.10.2004 р. у справі № 16/2399 та прийнято нове рішення, яким в позові
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням
апеляційного господарського суду, Житомирська ОДПІ оскаржила його в касаційному
порядку, 16.08.2005 р. повторно направивши до Вищого господарського суду
України касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її подання
мотивуючи тим, що ухвалами Вищого господарського суду України від 19.05.2005 р.
та від 13.07.2005 р. скарги скаржника було повернуто на підставі пунктів 5, 6
ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

В судовому засіданні відповідач та його
представник заперечили проти задоволення клопотання про поновлення строку.

В судове засідання представник позивача не
з'явився, не зважаючи на те, що був належно повідомлений про день, місце і час
розгляду клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного
судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку
суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає
розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи №
16/2399, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання Житомирської ОДПІ
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України
касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в
повному обсязі.

Рішення господарського суду Житомирської
області від 13.10.2004 р. та постанова Житомирського апеляційного
господарського суду від 22.03.2005 р. приймались на підставі норм
Господарського процесуального кодексу України, який підлягав застосуванню на
час їх прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, первинна
касаційна скарга на постанову Житомирського апеляційного господарського суду
від 22.03.2005 р. була подана до Вищого господарського суду України у
встановлений законодавством строк.

Проте, ухвалою Вищого господарського суду
України від 19.05.2005 р. вказана скарга скаржника була повернута на підставі
пункту 6 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 111-3 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї
статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор
внести касаційне подання в загальному порядку.

Усунувши недоліки вказані в ухвалі від
19.05.2005 р. Житомирська ОДПІ повторно звернулась до суду касаційної інстанції
з касаційною скаргою, але після закінчення строку, встановленого для її
подання, без клопотання про відновлення процесуального строку.

Ухвалою Вищого господарського суду України
від 13.07.2005 р. повторно подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику без
розгляду на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

Відповідно до приписів господарського
процесуального законодавства сторона не позбавлена права на повторне звернення
з касаційною скаргою після надання клопотання про відновлення строків згідно з
вимогами пункту 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

16.08.2005 р. Житомирська ОДПІ повторно
звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вище вказане
судове рішення апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення
строку.

Проте, ухвалою Вищого
господарського суду України від 04.11.2005 р. вказана касаційна скарга була
передана для вирішення до Вищого адміністративного суду України у зв'язку з
набранням 01.09.2005 р. чинності Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 102 Кодексу
адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням
особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи об'єктивний характер причини
пропуску скаржником строку на подання касаційної скарги, вказаний строк
відповідно до ч. 3 ст. 212 КАС України підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом
відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 102, 210-215 Кодексу
адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити
Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції строк касаційного
оскарження постанови Житомирського апеляційного господарського суду від
22.03.2005 р. у справі № 16/2399.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції.

3. В
порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали
про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) встановити відповідачу десятиденний
строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної
ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії
касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної
інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

Рибченко А.О.

Судді

(підпис)

Брайко А.І.

(підпис)

Усенко Є.А.

(підпис)

Конюшко К.В.

(підпис)

Федоров М.О.

З оригіналом згідно

Суддя Рибченко А.О.