Справа № 22-а-881/07
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2007 року
м. Харків

Справа № 22-а-881/07

Категорія: 21
Головуючий 1 інстанції: Руднєва О.О.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя
Водолажська Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі
Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Дзержинського
районного суду м. Харкова від 23.02.2007 року по справі № 2-913/07

за
позовом
ОСОБА_1

до УПФУ в Дзержинському районі м.
Харкова, виконкому Харківської міської ради

про
поновлення порушеного права щодо призначення
пенсії з урахуванням надбавок з місцевого бюджету, стягнення 5199,76 грн.
несплаченої пенсії з урахуванням надбавки встановленої рішенням ІІ сесії ХХІІ
скликання Харківської міської ради за період з 01 жовтня 2005 року по 01 квітня
2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка,
ОСОБА_1, звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до
УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова, в якому просила суд:

- визнати дії УПФУ в Дзержинському районі м.
Харкова про відмову в перерахуванні пенсії державного службовця незаконними.

- зобов'язати УПФУ в Дзержинському районі м.
Харкова провести перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням надбавки
встановленої рішенням ІІ сесії ХХІІ скликання Харківської міської ради та Х
сесії ХХІV скликання Харківської міської ради а також Постановою Кабінету
Міністрів України №1563.

- стягнути з відповідача матеріальну шкоду в
розмірі 723,12 грн.

- стягнути з відповідача вартість юридичних
послуг в сумі 150,00 грн.

- стягнути з відповідача державне мито в сумі
8,50 грн. та вартість інформаційно-технічного забезпечення в сумі 7,50 грн.

Постановою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2007 року в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова про
поновлення порушеного права на отримання довідки про заробітну плату з
урахуванням надбавки, встановленої
рішенням ІІ сесії ХХІІ скликання Харківської міської ради, було
відмовлено.

Не
погодившись із зазначеною постановою суду, позивачка подала апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нову.

В
судовому засіданні позивачка підтримала доводи, викладенні в апеляційній скарзі
та просила суд скасувати зазначену постанову.

Відповідачі
були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, але
представники відповідачів в судове засідання не явились, про причини неявки суд
не повідомили.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої
інстанції, дослідивши пояснення позивачки та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в частині скасування
постанови суду першої інстанції з наступних підстав.

З
позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позовними вимогами є:

- визнання дій
УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова неправомірними

- зобов'язання
УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова вчинити певні дії

- стягнення з УПФУ в Дзержинському районі м.
Харкова матеріальної шкоди, вартості юридичних послуг, державного мита,
вартості інформаційно-технічного забезпечення.

Судом
першої інстанції відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії державного службовця.

Ухвалою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 20067 року притягнуто
до участі у справі в якості співвідповідача виконком Харківської міської ради.

За
наслідками розгляду справи судом першої інстанції прийнято постанову, якою
відмовлено в задоволенні позову щодо поновлення порушеного права на отримання
довідки про заробітну плату з урахуванням надбавки, встановленої рішенням ІІ сесії ХХІІ скликання Харківської
міської ради.

Таким
чином, судом першої інстанції розглянуті та вирішені позовні вимоги щодо
поновлення порушеного права на отримання довідки про заробітну плату з
урахуванням надбавки встановленої, рішенням ІІ сесії ХХІІ скликання Харківської
міської ради, які не були заявлені позивачкою.

Проте,
як вбачається з матеріалів справи, за позовними вимогами позивача про визнання
дій УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення матеріальної шкоди, вартості юридичних послуг, державного
мита, вартості інформаційно-технічного забезпечення, судом першої інстанції не
вирішувалось питання про відкриття провадження по справі, зазначені позовні
вимоги не були предметом розгляду суду першої інстанції та рішення по ним не
приймалось, тобто спір по суті заявлених позовних вимог судом першої інстанції
не вирішено.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 та ч. 1 ст. 184 КАС
України апеляційним адміністративним судом переглядаються судові рішення, які
ухвалені місцевими адміністративними судами (місцевим загальним судом, як
адміністративним судом чи окружним судом) у межах територіальної юрисдикції
суду апеляційної інстанції.

Згідно ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції не має права вирішувати питання щодо відкриття
провадження у справі, оскільки таке право, відповідно до ст. 107 КАС України
віднесено до компетенції тільки суду першої інстанції, тому апеляційна скарга в
частині вимог щодо прийняття нової постанови задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги, що суд
першої інстанції розглянув позовні вимоги, які не було заявлено позивачем та не
вирішив питання щодо можливості відкриття провадження за заявленими вимогами,
колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції зі стадії
відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200,
205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від
23.02.2007 року по справі № 2-913/07
задовольнити частково.

Постанову
Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2007 року по справі № 2-913/07 скасувати.

Справу
за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова, виконкому
Харківської міської ради про визнання дій УПФУ в Дзержинському районі м.
Харкова про відмову в перерахуванні пенсії державного службовця незаконними,
зобов'язання УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії
державного службовця з урахуванням надбавки, встановленої рішенням ІІ сесії
ХХІІ скликання Харківської міської ради та Х сесії ХХІV скликання Харківської
міської ради, а також Постановою Кабінету Міністрів України № 1563, стягнення з
відповідача матеріальної шкоди в розмірі 723,12 грн., стягнення з відповідача
вартості юридичних послуг в сумі 150,0 грн., стягнення з відповідача державного
мита в сумі 8,5 грн. та вартість інформаційно-технічного забезпечення в сумі
7,5 грн. направити до Дзержинського районного суду м. Харкова на новий розгляд.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення
і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання
касаційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В.
Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 16.10.2007 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду
Н.С. Водолажська