Справа № К-14395/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“13” червня 2007 р.

Сп
рава № 25/252

к/с № 14395/0
6
Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Головуючий:
Нечит
айло О.М.
Судді:
Ланченко
Л.В.

Пилипчук
Н.Г.

Сергейчу
к О.А.

Степашко
О.І.
при секретарі судового зас
ідання Гончар
енко Р.С.
за участю представників:

позивача:
Лант
ух Я.В., дов. від 21.05.2007р. № 59/9/10-025

Кляштор
ний С.Ю., дов. від 09.01.2007р.

№ 5/9/10-025
відповідача-1:
не зя
вився
відповідача-2
не з
явився
розглянувшикасаційну с
каргу Держа
вної податкової інспекції у

Святошин
ському районі м. Києва
на ухвалу
Київ
ського апеляційного господа
рського суду
від
01.12.2005р.

у справі
№ 25/252

за позовом
Держав
ної податкової інспекції у

Святошин
ському районі м. Києва
до
1. Прив
атного підприємства «Зовніш
полімерторг»

2. Приват
ного підприємства «Лугпромс
наб-Т»
про
визна
ння недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інс
пекція у Святошинському райо
ні м. Києва (надалі позивач, ДП
І у Святошинському районі м. К
иєва) звернулась до господар
ського суду м. Києва із позово
м до Приватного підприємства
«Зовнішполімерторг» (надалі
відповідач-1, ПП «Зовнішпол
імерторг») та Приватного під
приємства «Лугпромснаб-Т» (н
адалі відповідач-2, ПП «Лугп
ромснаб-Т») про визнання неді
йсною угоди.
Ухвалою Господарського
суду міста Києва (суддя Мороз
ов С.М.) від 31.08.2005р у справі № 25/252, як
а залишена без змін ухвалою К
иївського апеляційного госп
одарського суду (судова коле
гія у складі: головуючий судд
я - А.М. Лосєв, судді: А.І. Мартюк, Л
.П. Зубець) позовну заяву ДПІ у
Святошинському районі м. Киє
ва залишено без розгляду.
ДПІ у Святошинському
районі м. Києва, не погоджую
чись із судовими рішеннями г
осподарських судів першої та
апеляційної інстанцій, з під
став порушення вказаними суд
ами норм матеріального та пр
оцесуального права, звернула
сь до Вищого адміністративно
го суду України із касаційно
ю скаргою в якій просить ск
асувати ухвалу Київського ап
еляційного господарського с
уду від 01.12.2005р. у справі № 25/252 та ух
валити нове судове рішення, я
ким позов ДПІ у Святошинсько
му районі м. Києва задовольни
ти.
Заперечень на касаційну ск
аргу від відповідачів не над
ійшло.
Представники відповідач
а-1 та відповідача-2 у судове за
сідання суду касаційної інст
анції не зявились, своїм пр
оцесуальним правом, що перед
бачене ст.49 КАС України не ско
ристались, про причини не явк
и суду не зазначили, незважаю
чи на те, що про час і місце суд
ового засідання були повідом
лені належним чином.
Відповідно до частини 1 ст
. 220 КАС України, суд касаційної
інстанції перевіряє правиль
ність застосування судами пе
ршої та апеляційної інстанці
й норм матеріального та проц
есуального права, правової о
цінки обставин у справі і не м
оже досліджувати докази, вст
ановлювати та визнавати дове
деними обставини, що не були в
становлені в судовому рішенн
і, та вирішувати питання про д
остовірність того чи іншого
доказу.
Як вбачається з оскаржув
аних судових рішень останні
мотивовані тим, що позивачем
не виконано вимоги ухвали го
сподарського суду м. Києва пр
о порушення провадження у сп
раві №25/252 від 05.08.2005р. та не надано
належних доказів на підтверд
ження обставин викладених в
позовній заяві. Ненадання по
зивачем витребуваних судом д
оказів перешкоджає суду всеб
ічно та об'єктивно встановит
и обставини справи, дослідит
и обгрунтованість позовних в
имог, встановити дійсні прав
а та обов'язки сторін і прийня
ти обґрунтоване рішення у сп
раві.
В звязку із чим місцеви
м господарським судом застос
овано ч. 5 ст. 81 Господарського п
роцесуального кодексу Украї
ни.
Заслухавши суддю-допові
дача, розглянувши надані пис
ьмові докази в їх сукупності
, Вищий адміністративний суд
України вважає, що касаційна
скарга ДПІ у Святошинському
районі м. Києва задоволенню н
е підлягає з огляду на наступ
не.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 Госп
одарського процесуального к
одексу України суд залишає п
озов без розгляду, якщо позив
ач без поважних причин не под
ав витребувані господарськи
м судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або пред
ставник позивача не з'явився
на виклик у засідання господ
арського суду і його нез'явле
ння перешкоджає вирішенню сп
ору;
Як вказувалось вище позива
чем вимоги оскаржуваної ухва
ли господарського суду м. Киє
ва не виконано, що є підставою
для застосування, чинного на
момент розгляду справи у гос
подарському суді першої інст
анції, вказаного вище нормат
ивного припису ч. 5 ст. 81 Господа
рського процесуального коде
ксу України.
З огляду на вкладене, судов
а колегія Вищого адміністрат
ивного суду України дійшла в
исновку щодо нормативної обг
рунтованості правової позиц
ії господарських судів першо
ї та апеляційної інстанцій, з
огляду на що підстави для зад
оволення касаційної скарги щ
одо скасування судових рішен
ь господарських судів першої
та апеляційної інстанцій ві
дсутні.
Крім того, як вбачається
з касаційної скарги ДПІ у Свя
тошинському районі м.Києва п
росить скасувати судові ріше
ння господарських судів перш
ої та апеляційної інстанцій
прийняті у справі № 25/252 та прий
няти нове рішення, яким позов
задовольнити.
Судова колегія Вищого адмі
ністративного суду України щ
одо даної вимоги касаційної
скарги вважає за необхідне з
азначити наступне.
За змістом ч. 1 ст. 211 КАС Укр
аїни, сторони та інші особи, як
і беруть участь у справі, а так
ож особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив пита
ння про їхні права, свободи, ін
тереси та обов'язки, мають пра
во оскаржити в касаційному п
орядку судові рішення суду п
ершої інстанції після їх пер
егляду в апеляційному порядк
у, а також судові рішення суду
апеляційної інстанції повні
стю або частково.
Позовна заява ДПІ у Святоши
нському районі м. Києва по сут
і позовних вимог розглянута
господарським судом першої і
нстанції та переглянута у ап
еляційному порядку не була, щ
о за змістом вищевикладеного
нормативного припису процес
уального законодавства унем
ожливлює перегляд останньої
у касаційному порядку.
Таким чином, судова коле
гія Вищого адміністративног
о суду України підтверджує, щ
о при прийнятті судових ріше
нь у справі № 25/252 господарський
суд першої та апеляційної ін
станції дійшли вичерпних юри
дичних висновків щодо встано
влених обставин справи і пра
вильно застосували до спірни
х правовідносин сторін норми
процесуального права.
За таких обставин, касаційн
а скарга Державної податково
ї інспекції у Святошинському
районі м. Києва підлягає зали
шенню без задоволення, а ухва
ла господарського суду м. Киє
ва від 31.08.2005р. та ухвала Київськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 01.12.2005р. у справі № 25
/252 без змін.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Киє
ва на ухвалу господарського
суду м. Києва від 31.08.2005р. та ухвал
у Київського апеляційного го
сподарського суду від 01.12.2005р. у
справі № 25/252 залишити без за
доволення.
2. Ухвалу господарського суд
у м. Києва від 31.08.2005р. та ухвалу Ки
ївського апеляційного госпо
дарського суду від 01.12.2005р. у спр
аві № 25/252 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених стат
тею 237 Кодексу адміністративн
ого судочинства України.

Головуючий суддя:

Нечитайло О.М.

Судді

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Сергейчук А.О.

Степашко О.І.