Справа № К-27476/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
травня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
суддів : Бутенка В.І.
розглянувши порядку письмового касаційного провадження адміністративну
справу за скаргою ОСОБА_1про порушення прокуратурою Вінницької області
конституційних прав громадянина, визнання дій та бездіяльності посадових осіб
прокуратури Вінницької області такими, що не відповідають законодавству, -
У грудні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.
В обґрунтування скарги зазначав, що у 1999 році прокуратурою Вінницької
області безпідставно, з порушенням діючого законодавства, була порушена
кримінальна справа № 992-702-93, по якій він був притягнутий до кримінальної
відповідальності. Дана справа тривала 4,5 роки і відносно нього був
постановлений виправдувальний вирок.
Після цього він неодноразово звертався до прокуратури для ознайомлення з
документами, що містять відомості про нього і є у розпорядженні прокуратури,
але які не були залучені до матеріалів кримінальної справи, а саме : просив
ознайомити його з письмовою вказівкою Генерального прокурора України колишньому
прокуророві Вінницької області ОСОБА_2 від 21 липня 2003 року, з матеріалами
перевірок скарг і висновками по них,
матеріалами і рішеннями колегії прокуратури Вінницької області від 28
лютого 2004 року відносно нього, проте йому в цьому було відмовлено.
Крім цього, вказував, що в порушення вимог діючого законодавства йому не
надають відповіді на його окремі звернення, порушують строк надання таких
відповідей, не обґрунтовують їх.
Також суб'єкт оскарження не виконує вимоги Закону України “Про порядок
відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури і суду”, а саме : не роз'яснюють йому, як
виправданому, порядок відшкодування збитків і не здійснюють заходи щодо
поновлення його прав.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 вересня 2004 року
скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано прокуратуру Вінницької області ознайомити ОСОБА_1 з письмовою
вказівкою Генерального прокурора України прокуророві Вінницької області ОСОБА_2
від 21 липня 2003 року, матеріалами і рішеннями колегії прокуратури Вінницької
області від 28 лютого 2004 року відносно нього, виконати вимоги ст. 11 Закону
України “Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними
діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду”, роз'яснивши
трудовому колективу, зазначеному скаржником, про рішення суду, і вжити заходи
про поновлення порушених прав ОСОБА_1 щодо заподіяної йому шкоди внаслідок
незаконного притягнення його як обвинуваченого.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2004 року
рішення суду першої інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд до
того ж суду в іншому складі.

На вказану ухвалу апеляційного суду прокуратура Вінницької області подала
касаційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі.

В скарзі прокуратура посилається на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції і направляючи справу на новий
судовий розгляд, суд апеляційної інстанції виходив з того, що місцевим судом
неповно з'ясовано обставини, які мають значення у справі.

Однак такий висновок є помилковим і не відповідає вимогам процесуального
закону, що діяв як на момент судового розгляду, так і чинного на даний час.

Так, відповідно до ст. 307 ЦПК України (в редакції 1963 року), рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо:

1) справа розглянута неповноважним суддею;

2) рішення ухвалено чи підписано не тим суддею, який розглядав справу;

3) справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у
справі, не повідомлених про час і місце судового засідання;

4) суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не були притягнуті
до участі в справі.

Між тим, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність таких обставин,
які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи;
порушення або неправильне застосування судом норм матеріального права згідно
вимог ст. 309 ЦПК України (в редакції 1963 року), є підставою для скасування
рішення в апеляційному порядку і ухвалення нового рішення.

Аналогічні норми містяться і у ст.ст. 202, 204 Кодексу адміністративного
судочинства України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що у суду апеляційної інстанції не
було достатніх підстав для повернення справи на новий розгляд.

Стосовно доводів прокуратури Вінницької області щодо необхідності закриття
провадження у справі з тих підстав, що прокуратура не відноситься до органів
законодавчої, виконавчої чи судової влади або органів місцевого самоврядування,
тобто не є суб'єктом, рішення, дії чи бездіяльність якого могли бути оскаржені
в порядку Глави 31-А ЦПК України (в редакції 1963 року), слід зазначити, що
вони ґрунтуються на помилковому тлумаченні відповідачем законодавства і не
можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

За змістом ст. 2481
згаданого Кодексу, до суду можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність
органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових
осіб, які виконують організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські
обов'язки або виконують такі обов'язки за спеціальними повноваженнями.

Оскільки органи прокуратури за своїм законодавчо визначеним статусом та
виконуваними функціями відповідають наведеному визначенню, відповідно рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб органів прокуратури підлягають оскарженню
в судовому порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що апеляційним судом було допущено
вищевказані порушення норм процесуального права, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом
касаційної інстанції, оскаржене судове рішення відповідно до ст. 227 КАС
України підлягає скасуванню, а справа направленню до того ж суду на новий апеляційний
розгляд.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 222, 223, 227, 230 КАС України, колегія суддів,
-

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу прокуратури Вінницької області
задовольнити частково.

Ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2004 року скасувати.

Справу
направити до суду апеляційної інстанції на новий апеляційний розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :