Справа № К-4794/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 червня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів
ого адміністративного суду У
головуючого судді Х
арченка В.В., суддів: Васильчен
ко Н.В., Гончар Л.Я., Кравченко О
.О., Костенко М.І., при секретарі
Білій Грошко О.А., розглян
увши у відкритому судовому з
асіданні касаційну скаргу т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю “Невада” на пос
танову Одеського апеляційно
го господарського суду від 21 л
ютого 2006 року у справі за позов
ом заступника прокурора Прим
орського району м.Одеси в інт
ересах держави в особі Одесь
кого обласного відділення Фо
нду соціального захисту інва
лідів до товариства з обмеж
еною відповідальністю “Не
вада” про стягнення штрафних

ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарськог
о суду Одеської області від 10
січня 2006 року позов заступник
а прокурора Приморського рай
ону м.Одеси в інтересах держа
ви в особі Одеського обласно
го відділення Фонду соціальн
ого захисту інвалідів до то
вариства з обмеженою відпові
дальністю “Невада” про стя
гнення штрафних санкцій у су
мі 37 902,37 грн. задоволено.
Вказане судове рішення
обґрунтоване ст. ст. 19, 20 Зако
ну України "Про основи соціал
ьної захищеності інвалідів в
Україні", п. п. 4, 11 Порядку сплати
підприємствами (об'єднанням
и), установами і організаціям
и штрафних санкцій до відділ
ень Фонду соціального захист
у інвалідів, акумуляції, облі
ку та використання цих кошті
в, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України в
ід 28 грудня 2001 року №1767.
Постановою Одеського апе
ляційного господарського су
ду від 21 лютого 2006 року зазначе
не рішення змінене, позов зад
оволено частково: стягнено з
відповідача 34 456,70 грн. штрафних
санкцій, у решті позову відмо
влено.
Суд апеляційної інстанції
, змінюючи рішення суду першо
ї інстанції послався на част
кове виконання відповідачем
вимог стосовно працевлаштув
ання інвалідів та наявність
протягом року двох робочих м
ісць, зайнятих інвалідами.
Не погоджуючись з зазна
ченим рішенням суду апеляцій
ної інстанції ТОВ “Невада
” звернулося з касаційною с
каргою, у якій просить пост
анову Одеського апеляційног
о господарського суду від 21 лю
того 2006 року скасувати та пр
ийняти рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь суд
ді Вищого адміністративного
суду України, дослідивши мат
еріали справи та доводи каса
ційної скарги колегія суддів
приходить до висновку, що кас
аційна скарга підлягає задов
оленню з таких підстав.
Положенням про робоче міс
це інваліда і про порядок пра
цевлаштування інвалідів, з
атвердженим постановою Кабі
нету Міністрів України від 3 т
равня 1995 р. N 314, визначено, що робо
че місце інваліда - це окреме р
обоче місце або ділянка виро
бничої площі на підприємстві
(об'єднанні), в установі та орг
анізації незалежно від фор
м власності та господарюванн
я, де створено необхідні умов
и для праці інваліда (п.1).
Робоче місце інваліда вва
жається створеним, якщо воно
відповідає встановленим вим
огам робочого місця для інва
лідів відповідної нозології
, атестоване спеціальною ко
місією підприємства за участ
ю представників МСЕК, органі
в Держнаглядохоронпраці, гро
мадських організацій інвалі
дів, і введено в дію шляхом пра
цевлаштування на ньому інвал
іда (п.3). Згідно п.5 Положення, пі
дприємства розробляють захо
ди щодо створення робочих мі
сць для інвалідів, включають
їх до колективного договору
, інформують центри зайнятос
ті, місцеві органи соціально
го захисту населення та відд
ілення Фонду соціального зах
исту інвалідів про створення
(пристосування) робочих місц
ь для працевлаштування інвал
ідів.
Пунктом 10 Положення про ро
боче місце інваліда і про пор
ядок працевлаштування інв
алідів, також, передбачено, що
працевлаштування інвалідів
здійснюється державною служ
бою зайнятості, органами Мін
соцзахисту, місцевими Радами
народних депутатів, громадс
ькими організаціями інвалід
ів з урахуванням побажань, ст
ану здоров'я інвалідів, їхніх
здібностей і професійних на
вичок відповідно до висновкі
в МСЕК.
З положень Закону України
"Про основи соціальної захищ
еності інвалідів в Україні" н
е вбачається, що обов'язок під
приємства щодо створення роб
очих місць для інвалідів суп
роводжується обов'язком пі
дбирати та працевлаштовуват
и інвалідів на створені ним р
обочі місця.
В порушення положень стате
й 33, 34, 38, 43 Господарського проц
есуального кодексу України,
частини четвертої статті 71 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України суд першої
інстанції, встановивши, що ві
дповідач повинен був створит
и у 2004 році 10 робочих місць, не до
слідив питання чи направляли
ся інваліди на підприємств
о, а якщо направлялися з чиєї в
ини направлені не були праце
влаштовані.
Як вбачається з матеріалів
справи (а.с.7) підприємство інф
ормувало органи соціального
захисту інвалідів про наявн
ість вакансій для працевлашт
ування інвалідів.
В матеріалах справи наявни
й лист Управління праці та со
ціального захисту населення
Приморської районної адміні
страції (а.с.69) згідно з яким у П
риморському районі м.Одеси в
ідсутні інваліди, які б бажал
и працевлаштуватися, проте з
азначеному документі належн
ої правової оцінки надано не
було.
Відповідно до частини 1 стат
ті 218 Господарського кодексу
України підставою господа
рсько-правової відповідальн
ості учасника господарських
відносин є вчинене ним право
порушення у сфері господарюв
ання.
Частиною 2 зазначеної статт
і встановлено, що учасник г
осподарських відносин відпо
відає за невиконання або нен
алежне виконання господарсь
кого зобов'язання чи порушен
ня правил здійснення господа
рської діяльності, якщо не до
веде, що ним вжито усіх залежн
их від нього заходів для недо
пущення господарського прав
опорушення.
Колегія суддів, проаналізу
вавши наявні в матеріалах сп
рави докази, дійшла думки, що с
уди вірно встановивши фактич
ні обставини справи, характе
р спірних правовідносин, але
невірно застосували норми м
атеріального права.
Оскільки обставини справи
судом першої та апеляційної
інстанції встановлені повн
о, але неправильно застосова
но матеріальний закон, що при
звело до ухвалення незаконни
х судових рішень, то в силу ст.
229 КАС України судові рішення
підлягають скасуванню з пос
тановленням нового рішення п
ро відмову в задоволенні поз
ову.
Керуючись ст.ст.221, 223, 229 КАС Укр
аїни, судова колегія
ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу това
риства з обмеженою відповіда
льністю “Невада” задово
льнити.
Рішення Господарського
суду Одеської області від 10 с
ічня 2006 рокута постанову О
деського апеляційного госпо
дарського суду від 21 лютого 2006
року скасувати, в позові
заступника прокурора Примор
ського району м.Одеси в інтер
есах держави в особі Одесько
го обласного відділення Фонд
у соціального захисту інвалі
дів до товариства з обмежен
ою відповідальністю “Нева
да” про стягнення штрафних с
анкцій у сумі 37902,37 грн. відмовит
и.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її оголошення, і о
скарженню не підлягає, крім, я
к з підстав, у порядку та у стр
оки, передбачені ст.ст.237-239 КАС У
країни.
Головуючий /п
ідпис/
В.В.Харченко
Судді
/підпис/
Н.В.Васильченко

/підпис/
О.О.Кравченко

/підпис/
Л.Я.Гончар

/підпис/
М.І.Костенко

З оригіналом вірно
суд
дя Н.В.Васильченко