Справа № К-19652/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Київської міської ради, товариства з
обмеженою відповідальністю «Бест-Олвіс», Управління Державного
архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним п. 7 рішення
Київської міської ради від 10. 07. 2003 р. № 638-8/798 та визнання недійсним
рішення Київської міської ради від 28. 12. 2004 р. № 1160/2570, за касаційною скаргою ОСОБА_12-
представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11на ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 15 травня 2006 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2006
року клопотання ОСОБА_12- представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про
вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2006 року апеляційна
скарга ТОВ «Бест-Олвіс» задоволена, ухвала судді Шевченківського районного суду
м. Києва від 17 лютого 2006 року скасована, справа направлена до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2006
року ОСОБА_12. ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції
в зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального права та залишення в
силі ухвали суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів касаційної скарги представник позивачів посилається
на те, що існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення
рішення в адміністративній справі, а саме можливе порушення права позивачів та
членів їхніх сімей на безпечне для життя і здоров'я довкілля, що встановлене
ст.. 50 Конституції України; без вжиття заходів забезпечення позову для
відновлення порушених прав, свобод та інтересів позивачів необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 2201
КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з ст.. 224 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій
не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку,
що ухвала судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2006 року
не відповідає вимогам ст. 159 КАС України, відповідно до якої судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом
на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Всупереч
вимогам даної норми, висновки суду про наявність ознак протиправності дій чи
бездіяльності ТОВ «Бест-Олвіс» щодо демонтажу дитячого майданчика не є
доведеними.

Крім того, ухвала суду першої інстанції порушує права ТОВ
«Бест-Олвіс» як власника будівлі, що розташована на земельній ділянці за
адресою АДРЕСА_1, та не заперечувалось позивачами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що
касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки ухвала суду
апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної
скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х В
А Л
И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_12- представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15
травня 2006 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС
України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман