overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1268-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1268 - 2007р.
ПОСТАНОВА

" 12" лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11987 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"08" січня 200 7 року в
02 год.
45 хв. в АДРЕСА_2 керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд.

чим порушив п. 31,3 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст.121 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
НОМЕР_2 від 08.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя АДРЕСА_11987 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1264-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1264- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від 4е міжрайонне В ДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1966 року
народження жителя АДРЕСА_1,
водійІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"06" січня 200 7 року в 1
Ігод.30 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керуючи транспортним засобом марки Шевроле номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене
ст.122 ч. 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
НОМЕР_2 від 06.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1

1966 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1261-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-1261 -2007р.
ПОСТАНОВА

"12" лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,

які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1970 року
народження жителя АДРЕСА_1,
приватний

підприємець

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"06" січня 200 7 року вії год.
45 хв. в м. Чернівці по вул.Кармелюка -Вінниченка
керуючи транспортним засобом марки ПАЗ 4234 номерний знак НОМЕР_1
проїхав на заборонений сигнал світлофора.

чим порушив п. 8,7,3 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
НОМЕР_2 від 06.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя АДРЕСА_11970 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1192-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1192-2007р.
ПОСТАНОВА

" 12" лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"22" січня 200 7 року в 08год.40 хв. в м.
Чернівці по вул. Коломийській керував
транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота.
Від проходження медогляду на стан сп'яніння водій відмовився.

чим порушив п. 2,5 ПДР, тобто допустив порушення передбачене
ст.130 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
НОМЕР_2 від 22.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя АДРЕСА_11983 року народження накласти адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком
на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1186-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1186-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" лютого 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця, РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року народження жителя АДРЕСА_1, водій
ІНФОРМАЦІЯ_1

ст. 121 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«21» січня 2007 року в 14 год.
05 хв. на 343 км А/Д
Житомир - Чернівці -Тереблече керував
транспортним засобом марки ІЖ 271501 державний номер НОМЕР_1, у якого не
працювала ручна гальмівна система.

Чим порушив п. 31,4,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № НОМЕР_2 від 21.01.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1 1984 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1184-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1184-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" лютого 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

ст.121 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«21» січня 2007 року в 16 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105
державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Чим порушив п. 31,3 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № НОМЕР_2 від 21.01.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1

1984 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1181-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1181-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" лютого 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1945
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«21» січня 2007року в 14 год. 35 хв. в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний
номер НОМЕР_1 здійснив зупинку та
стоянку на перехресті.

Чим порушив п. 15,9г ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № НОМЕР_2 від 21.01.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1

1945 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Справа № 3-1177-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1177-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" лютого 200 7 року

Суддя
Владичан АЛ. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від
4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1965 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«23» січня 2007року в 07 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом марки
Мерседес
Бенц державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку
та стоянку на перехресті.

Чим порушив п. 15,9г ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № НОМЕР_2 від 23.01.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1

1965 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Справа № 3-1173-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1173 -2007р.
ПОСТАНОВА

" 12" лютого 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1966 року
народження жителя АДРЕСА_1, не
працює.

за ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22» січня 2007року в 23 год. 15 хв. в м. Хотин керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2106 державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на перехресті.

чим порушив п. 15,9г ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № НОМЕР_2 від 22.01.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1

1966 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. .
Справа № 3-1167-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1167- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" лютого 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від
4е міжрайонне В ДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1972 року
народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22» січня 2007 року в 09 год.
32 хв. в АДРЕСА_2 керував
транспортним засобом марки Мерседес
312 державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 85 км/год. при обмеженні 40км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» НОМЕР_2

Чим порушив п. 12,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № НОМЕР_3 від 22.01.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1

1972 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1171-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1171-2007р.
ПОСТАНОВА

" 12" лютого 200 7 року

Суддя Владичан
АЛ.
Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1983
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«23» січня 2007року в 07 год. 05 хв. в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом марки
Мерседес
Бенц державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку
та стоянку на перехресті.

Чим порушив п. 15,9г ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № НОМЕР_2 від 23.01.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1

1983 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-354/07
Суддя: Дудкіна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-354/07 УХВАЛА
2007 року суддя Ленінського районного
суду міста Севастополя Дудкіна Т.Н., розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1
до Севастопольської міської Ради про визнання недійсним рішення та спонукання
Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, просить
визнати рішення про відмову передачі земельної ділянки на праві власності та
спонукання підписати договір оренди на земельну ділянку; по АДРЕСА_1
Згідно з ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а також
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем
проживання позивача.
З тексту позовної заяви вбачається, що позивач проживає по АДРЕСА_2 яка
відноситься до Гагарінського району м. Севастополя.
Відповідно до п.6 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Оскільки, позивач проживає в Гагарінському районі міста Севастополя, є
підстави для повернення позовної заяви позивачеві для подальшого звернення до
Гагарінського районного суду м. Севастополя.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 ч.2, п.6 ч.З ст. 108, п. 5
розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, суддя
Повернути адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Севастопольської міської Ради про визнання
недійсним рішення та спонукання вчинити певні дії позивачеві, для подальшого
звернення до Гагарінського районного суду м. Севастополя.
Ухвала може бути оскаржена через Ленінський районний суд
м. Севастополя до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-171/07
Суддя: Дудкіна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-171/07
УХВАЛА

13 лютого 2007 року
Ленінський районний суд м. Севастополя у складі: головуючого - судді Дудкіної
Т.М. при секретарі - Лісковець О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М.Севастополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Ягодинської митниці про скасування
постанови про накладення адміністративного штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просить
скасувати постанову заступника начальника Ягодинської митниці з правоохоронної
роботи начальника СБК та MB від НОМЕР_1, провадження у справі припинити в зв'язку з
відсутністю у його діях ознак митного порушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що службова особа
митного органу винесла постанову, висновки якої не відповідають обставинам
справи.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання про закриття
провадження у справі та передачу матеріалів на розгляд по територіальності до
Любомильського районного суду по місцю знаходження Ягодинської митниці, мотивуючи
клопотання тим, що відповідно до ст.388 Митного кодексу України, справи про
порушення митних правил розглядаються по місцезнаходженню митного органу, в
зоні якого скоєно правопорушення. Посилається на ст. 393 МКУ та на ст.ст.4,
17,19,22 КАС України, зазначаючи, що постанова у справах про ПМП може бути
оскаржена особою, відносно якої вона винесена у місцевому суді по місцю
знаходження митниці, яка винесла постанову.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився,
надіслав до суду телефонограму про поважність причини неявки та просив
задовольнити клопотання про передачу справи до іншого адміністративного суду.

Позивач та його представник у задоволенні клопотання
заперечували, пояснювали, що позивач звертався до Любомильського районного
суду, по місцезнаходженню митного органу, однак ухвалою від 01.08.06 р. йому
було відмовлено у прийнятті скарги по причині непідсудності справи цьому суду.

Вислухавши думку позивача та його представника, вивчивши доводи
представника відповідача, викладені ним у клопотанні, суд приходить до
висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до
п.2,3 ч.І ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду,
якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі
відкрито без дотримання правил предметної та територіальної підсудності.
Керуючись п.2.3 ч.І ст.22 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання
задовольнити. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Ягодинської'
митниці про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу
передати на розгляд до Любомильського районного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3-1124/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1124/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007рону м.
Одеса

Судця Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши
матеріали, направлені Татарбунарського взводу з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Сиренко В.Г., 24.11.2006 року о 14год. 05хв., керуючи
автомобілем марки "ВАЗ 21043" д/з НОМЕР_1, на 41 км автошляху
Одеса-Рєні, порушив вимоги п.12.9 „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухався зі швидкістю 65 км/г чим
перевищив встановлену швидкість. Швидкість вимірювалась приладом „Барьер".

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строки
притягнення до адміністративної відповідальності сплили, суд вважає за
необхідне у відповідності з чЛ ст. 38 КУпАП закрити провадження у справі у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, СУДДЯ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.І
ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-1111/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1111/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши
матеріали, направлені з 10 МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.10.2006 року о 14 год.
50 хв., який керував автомобілем марки «Тойота», д/н НОМЕР_1, в смт. Березівка по вулиці Мира, скоїв обгін
на перехресті, в результаті чого був порушений п. 14.6 (а) Правил дорожнього
руху України.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строки
притягнення до адміністративної відповідальності сплили, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КУпАП закрити провадження у справі у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, СУДЦЯ,-

ПО СТАНОВ ИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-1127/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-1127/07
ПОСТАНОВА

23 січня
2007'року м,
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши
матеріали, направлені з Любашівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.11.2006 року о 7год. 35хв., керуючи
автомобілем марки "БМВ" д/з НОМЕР_1, на 318 км автошляху Киш - Одеса,
порушуючи вимоги п.11.5 „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухався в крайній лівій смузі коли права була
вільна від транспорту.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строки
притягнення до адміністративної відповідальності сплили, суд вважає за
необхідне у відповідності з чЛ ст. 38 КУпАП закрити провадження у справі у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, СУДЦЯ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-1133/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1133/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007року м.
Одеса

Судця Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши
матеріали, направлені ДПС ВДАІ ГУМВС України в Миколаївської області щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.11.2006
року о 23год. 50хв., керуючи автомобілем марки "Мерседес S 500" д/з
НОМЕР_1, по пр.Леніна в м.Одеса, порушуючи вимоги п.12.9 „Правил дорожнього
руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухався зі
швидкістю 66 км/г при наявності д/з 3:29 „Обмеження швидкості 40 км/г".

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строки
притягнення до адміністративної відповідальності сплили, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КУпАП закрити провадження у справі у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

ПО СТАНОВ ИВ:

Провадження у справі про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого
ч.І ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню
не підлягає. На постанову може бути внесений протест.