Справа № 2а-562/07
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-562/07
року Харківський окружний адміністративний суд
головуючого - судді Ральченка І.М.
при секретарі Спіріній О.С.
представника позивача - Криженко О.М.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення фінансової санкції,
ДПІ у Ленінському районі м.Харкова звернулася до суду із зазначеним позовом у
якому просила стягнути з відповідача фінансові санкції за порушення
законодавства у розмірі 1000 грн.
обґрунтування позову вказано, що на підставі перевірки відповідача щодо
контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності були встановлені
порушення ч.21 ст. 6 Декрету КМУ від 26.12.1992 року №18-92 „Про акцизний
збір”, а саме реалізація тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних
роздрібних, встановлених виробниками або імпортерами таких товарів. За дане
порушення, згідно абз. 12 ч.2. ст. 17 Закону України „Про державне регулювання
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними
від 23.02.2007р про застосування до відповідача
фінансових санкції у розмірі 1000
судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позов у повному
у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся
повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем
знаходження згідно довідки органу реєстрації, однак були повернуті поштою з
відміткою про те, що адресат за вказаною адресою відсутній .
Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та
місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в
судовому засіданні не скористався.
Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами без
участі представників сторін.
Вислухавши пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи судом встановлене наступне.
Рішенням
ДПІ у Ленінському районі м.Харкова №0 від 23.02.2007 року, на підставі
п.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та згідно з абз.
12 ч.2. ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами „ до ФОП ОСОБА_1 застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі
1000 грн.

Перевіркою
проведеною позивачем № від 23.02.2007р., щодо стану дотримання вимог законодавства під час
провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів ФОП ОСОБА_1 встановлено здійснення роздрібної
торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін
на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових
виробів, а саме 1 пачка сигарет „Bond” червоний з маркою акцизного збору 20
АЕСІ 332765, на якій зазначено ціну 2,05 грн. реалізована за ціною 2.10
грн., чим порушено ч. 21 ст. 6 Декрету
КМУ від 26.12.1992р. № 18-92 „Про акцизний збір ” (зі змінами та
доповненнями).

Судовим
розглядом встановлено, що рішення Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Харкова від 23.02.2007року, № 0, про застосування штрафних
(фінансових) санкції відповідачем не оскаржувалися у порядку передбаченому
законодавством, зокрема Положенням про
порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної
податкової служби №29 від 11.12.1996 року або до суду.

Таким
чином, на час судового розгляду рішення ДПІ у Ленінському районі м.Харкова від
23.02.2007 року №0 є чинним, а тому підлягає виконанню, у зв'язку з
чим, суд зважаючи на несплату відповідачем суми штрафної (фінансової) санкції,
приходить до висновку про можливість її стягнення у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись абз. 12 ч.2.
ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами ”,
ч. 21 ст. 6 Декрету КМУ від 26.12.1992р. № 18-92 „Про акцизний збір” та ст.ст.
4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України КАС України, суд-

П О С Т А Н О В
И В :

Позов
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова задовольнити.

Стягнути
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 код ДПФО НОМЕР_1) до Державного бюджету України (УДК у
Ленінському районі м.Харкова, МФО 851011, р/р 0006 в установі банку
ГУДК в Харківській області, , код платежу 21081100)
фінансові санкції у розмірі 1000 (тисячі) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис)

Постанова не набрала законної сили. З оригіналом згідно.

Суддя
І.М. Ральченко