Справа № 22-а-3019/07
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інст. Якимчук Л.М. Рядок
статзвіту № 37
Господарський суд Закарпатської
області Справа
№ 22-а-3019/07
Доповідач: Довгополов О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді
Довгополова О.М.

суддів:
Любашевського В.П.., Яворського І.О.

при секретарі
Гідей К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові
заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі - апелянт) про
поновлення строків для апеляційного оскарження пункту 9 ухвали господарського
суду Закарпатської області від 03.07.2007 року, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.07.2007 року відмовлено
у задоволенні клопотання апелянта про об'єднання в одне провадження справи №
11/154 за позовом апелянта до Ужгородської міської ради про визнання незаконним
та скасування рішення Ужгородської міської ради від 12 вересня 2006 року № 36
«Про ліквідацію комунального підприємства «Ринок-1» зі справою № 11/14.

10.07.2007
року апелянтом подано заяву про апеляційне оскарження п. 9 даної ухвали, а
19.07.2007 року - апеляційну скаргу.

В обґрунтування причин пропуску встановленого законом строку апелянт покликається
на те, що оскаржувана ухвала постановлена без виклику апелянта.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи заяви, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 186 КАС України, якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали була надіслана
апелянту 05.07.2007 року.

У матеріалах справи відсутній документ, підтверджуючий день отримання
апелянтом копії ухвали суду, що перешкоджає встановити день початку перебігу
строку для її апеляційного оскарження.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що строки для
апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції пропущені з поважних
причин, а тому заяву про їх поновлення слід задовольнити.

Проте, апелянтом оскаржується пункт 9 ухвали господарського суду
Закарпатської області від 03.07.2007 року про відкриття провадження в
адміністративній справі, якою апелянту відмовлено в об'єднанні в одне
провадження справи № 11/154 за позовом апелянта до Ужгородської міської ради
про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 12
вересня 2006 року № 36 «Про ліквідацію комунального підприємства «Ринок-1» зі
справою № 11/14.

Положення КАС України не містять норм, які передбачають апеляційне
оскарження ухвали про відмову в об'єднанні в одне
провадження адміністративних справ.

Отже,
ухвала судді господарського суду Закарпатської області від 03.07.2007 року не
може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від постанови суду.

Таким
чином, у суду апеляційної інстанції немає підстав для перегляду у цій частині
даного судового рішення, а тому у відкритті апеляційного провадження слід
відмовити.

Керуючись
ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

поновити
ОСОБА_1 строки для апеляційного оскарження ухвали господарського суду
Закарпатської області від 03.07.2007 року;

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 03.07.2007
року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М.Довгополов

Судді: В.П.
Любашевський

І.О.
Яворський