Справа № 33-1
Суддя: Віхров В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

33-114
березня 2007 року
М.Дніпропетровськ

Голова апеляційного суду Дніпропетровської області Віхров
В.В., розглянувши за скаргою ОСОБА_1 адміністративну справу №3-4712/06,
постановою по якій

ОСОБА_1, 1963
р.н.

мешкає за адресою: вул. АДРЕСА_1

м. Дніпропетровськ

притягнута до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
від 01 червня 2006 року ОСОБА_1
притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 1853 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 204 грн. при наступних
обставинах: остання, 17 травня 2006 р. приблизно о 16 год., знаходячись в
залі судового засідання №4 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2.
до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житлом, порушила
поведінку особи в судовому засіданні: голосно висловлювалася нецензурною
лайкою, вчинила бійку з ОСОБА_2.,
при цьому ОСОБА_1. на
вимогу головуючого по справі про дотримання порядку в судовому засіданні не
реагувала, що свідчить про явну зневагу до суду та встановлених в суді правил.

Вивчивши доводи скарги та розглянувши матеріали справи, вважаю, що скарга
підлягає задоволенню, а постанова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 01.06.2006 р. скасуванню із закриттям провадження по
справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП орган, що розглядає справу про адміністративне
правопорушення, повинен вжити заходів щодо всебічного, повного й об'єктивного
з'ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

В результаті порушення ст. 245 КУпАП суд передчасно прийняв рішення про
притягнення ОСОБА_3. до адміністративної відповідальності за ст. 1853 КУпАП. За
диспозицією цієї статті, відповідальність за даною правовою нормою настає за
умови прояву неповаги до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд
свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб
та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час
судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну
зневагу до суду або встановлених у суді правил (ч. 1 ст. 1853), а також у
випадку злісного ухилення експерта, перекладача від явки в суд (ч. 2 ст. 1853).

За судового розгляду справи про адміністративне правопорушення позаувагою
суду залишилося те, що відповідальність за ст. 1853 КУпАП наступає при умови
вчинення особою будь-яких дій, які перелічені у диспозиції ст. 1853 КУпАП, за
судового розгляду справи, тобто у судовому засіданні; вчинення же дій.
передбачених диспозицією ст. 1853 КУпАП, безпосередньо в приміщенні зали
судового засідання але після закінчення судового розгляду справи (зазначене
підтверджується матеріалами справи: поясненнями потерпілого ОСОБА_2. та свідків
ОСОБА_4., ОСОБА_5. /а.с. 5,6,7/) містить ознаки та складає склад іншого
правопорушення, передбаченого КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 293,294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Постанову Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2006 p., якою
ОСОБА_1притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1853 КУпАП з
накладенням

адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 204 грн. скасувати.

2. Справу провадженням закрити у
зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1складу

правопорушення, передбаченого ч.І ст. 1853 КУпАП.