overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-1580/07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1580-07
суддя у 1-ій
категорія статобліку-38
інстанції- О.В. Прихожанов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді Стежко В.А.(доповідач)

суддів Туркіної
Л.П.

Проценко О.А.

при секретарі Серьогіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську адміністративну справу за заявою Дочірнього
підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 07
грудня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до філії «Криворізька
дорожньо-експлуатаційна дільниця», третьої особи - Управління Пенсійного Фонду
України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу про перерахунок заробітної плати
та надання довідки,

В С Т А Н О В И Л А :

Дочірнє підприємство
«Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови
районного суду від 07.12.2006 року, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Апелянт
дізнався про рішення суду з листа свого структурного підрозділу від 14.05.2007
року, що не є юридичною особою і помилково був залучений відповідачем у справі.

Колегія суддів,
розглянувши клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Як вбачається з матеріалів
справи, з травня по 07 грудня 2006 року у її розгляді приймав участь
представник філії «Криворізька дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП
«Дніпропетровський облавтодор» з усіма повноваженнями сторони у справі, в тому
числі з правом оскарження рішення суду (а.с. 64).

Та обставина, що філія не
оскаржила постанову суду і не повідомила про неї дочірнє підприємство, до
складу якого вона входить, не свідчить про поважність причин пропуску апелянтом
процесуального строку.

З урахуванням наведеного,
процесуальний строк поновленню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 109, 186 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Дочірньому підприємству «Дніпропетровський
облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в
поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 07 грудня 2006 року, залишивши апеляційну скаргу без
розгляду.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею
законної сили.

Головуючий
В.А. Стежко

Судді
Л.П.Туркіна

О.А.Проценко
Справа № 22а-1576/07
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1576/07
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 42
1-ій інстанції -Чельник О.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 серпня 2007 року
м.Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.,
вирішуючи питання щодо прийому апеляційної скарги Державної податкової
адміністрації у Кіровоградській області на постанову Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 23 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області про зобов`язання видати грошовий атестат для
перерахунку пенсії, виплату надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та
виплату грошової допомоги у сумі 16 278, 4 грн,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду від 05 липня 2007 року апеляційна скарга Державної
податкової адміністрації у Кіровоградській області була залишена без
руху та надано строк до 03 серпня 2007 року для усунення недоліків апеляційної
скарги.

Станом
на 06 серпня 2007 року недоліки апеляційної скарги не були усунені, а тому у
відповідності до вимог ст.ст.108,189 КАС україни, апеляційна скарга підлягає
поверненню.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу Державної
податкової адміністрації у Кіровоградській області на постанову Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 23 травня 2007 року.

Копію
ухвали про повернення апеляційної заяви направити сторонам.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її ухвалення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя
Справа № 22а-1573/07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1573-07
суддя у 1-ій
категорія статобліку-38
інстанції- Г.К.Бондаренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко В.А.,

суддів Туркіної
Л.П., Проценко О.А.,

при секретарі Серьогіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Онуфріївського
районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2007 року за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції про зобов'язання відповідачів вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Онуфріївського районного суду від 21 травня
2007 року, якою його позов залишений без розгляду.

Апелянт вважає ухвалу
районного суду необґрунтованою, оскільки в засідання суду 11.04.2007 року він
не з'явився з причини хвороби, а про засідання 21.05.2007 року суд не надіслав
йому повідомлення.

Колегія суддів,
перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали, не вбачає підстав
для задоволення апеляційної скарги.

З розписок на аркушах
справи 52 та 56 видно, що ОСОБА_1 був належно повідомлений про судові
засідання, які відбулися 11.04.2007 року і 21.05.2007 року без його участі.
Доказів про хворобу чи інші поважні причини неявки за викликом суду позивач не
надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не
звертався.

З урахуванням наведених
обставин оскаржена ухвала суду відповідає вимогам п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України
і підстав для її скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.199
КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2007
року - без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею
законної сили.

Головуючий В.А.
Стежко

Судді
Л.П.Туркіна

О.А.Проценко
Справа № 22а-1566/07
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1566/2007 р.
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 38
інстанції -Чельник О.І.
(справа № 2а-158/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Мартиненка О.В.,

суддів -
Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.,

при секретарі -
Портненко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда
від 23 квітня 2007 року у справі
№2а-158/07 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1880 про стягнення
грошової компенсації,

в с т а н о в и л а:

23 квітня 2007 року Ленінським районним судом м.
Кіровограда було проголошено вступну та
резолютивну частини постанови у справі №2-158/07 за позовом за позовом ОСОБА_1
до військової частини А-1880 про стягнення грошової компенсації. Повний текст
рішення було підготовлено 26 квітня 2007 року.

08
травня 2007 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда позивачем було подано апеляційну скаргу (а.с.87).

Посилаючись
на неможливість подати апеляційну скаргу на постанову суду в строк,
встановлений ч.3 ст.186 КАС України, через неотримання копії постанови суду
першої інстанції та неповідомлення його про дату складання повного тексту
постанови, заявник просить апеляційний
суд поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Оскільки
матеріалами справи встановлено, що позивач дійсно не отримав копію постанови
суду першої інстанції, хоча подав заяву про її отримання, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне
оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно
до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк може
бути поновлений судом.

Оскільки,
як зазначено вище, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин,
колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.102,186 КАС України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити
заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Поновити
строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда
від 23 квітня 2007 року.

Ухвала
не підлягає оскарженню та набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України.

Головуючий

Судді
Справа № 22а-1561/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1561/2007
У Х В А Л А

05
липня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду Уханенко С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дії незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2007
року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дії
незаконними було залишено без руху.

Не
погодившись з ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від 21 травня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

При вирішенні питання щодо прийняття
адміністративної справи до розгляду апеляційним судом встановлено, що на
апеляційних скаргах долучених до матеріалів справи відсутні данні про їх
надходження до суду першої інстанції, а саме штампу суду із зазначенням вхідного
номеру та дати, що унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного
провадження.

Тому суду першої інстанції слід усунути вказаний
недолік та долучити до справи оригінал оскаржуваної ухвали.

Керуючись
ст. 184, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання дії незаконними повернути до Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області для належного оформлення і усунення недоліків, після чого
справу необхідно направити до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду.

Суддя Дніпропетровського

адміністративного апеляційного суду С.А. Уханенко
Справа № 22а-1479/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №
1479/07 (02) 06 серпня 2007 р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2007 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Заводському
районі м. Дніпродзержинська, про скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

Ухвалою
апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області від 25 червня
2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2007 року була
залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до
18 липня 2007 року. Апелянту необхідно було конкретизувати вимоги
апеляційної скарги, тобто з якою саме постановою апелянт не згоден. Крім того,
апеляційна скарга не була підписана особою, яка її подала, або її
представником, який додає оформлений належним чином документ про свої
повноваження, якщо цей документ не подався раніше.

До Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшло повідомлення про вручення поштового
відправлення з якого вбачається, що 05 липня 2007 року ОСОБА_1 була отримана
зазначена ухвала суду.

Однак до
теперішнього часу ОСОБА_1 недоліки усунути не були. Крім того, заяв про
продовження строку на виконання ухвали від позивача до цього часу не надходило.

Відповідно
до ч.З ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки
апеляційної скарги про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений
строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 07 травня 2007 року -вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий
Адміністративний суд України протягом одного місяця з дня її постановления.

Суддя:

В.Ю. Поплавський
Справа № 22а-255/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
-255/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 42 інстанції - Семененко Я.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А.

суддів
- Поплавського В.Ю., Сафронової
С.В.,

при секретарі -
Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від
30 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в
Дніпропетровській області про стягнення заборгованості та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 березня 2007 року було повернуто позовну заяву
позивачеві у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, зазначених
ухвалою суду від 16.03.2007 року.

Не
погодившись з ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким розпочати провадження по
справі за позовною заявою від 14.04.2006 року, зазначивши, що не отримував
ухвали про залишення його позову без руху.

Вивчивши
надані документи та матеріали колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 16 лютого 2007 року про залишення позовної заяви без руху
постановлена за відсутності ОСОБА_1 та направлялася
йому 20.02.2007 року, проте дані про отримання ним ухвали в матеріалах
справи відсутні. Отже, постановляючи ухвалу від 16.03.2007 року про повернення
позову у зв'язку з неусуненням недоліків слід було перевірити, чи отримував
позивач ухвалу від 16.02.2007 року, оскільки з його доводів видно, що він не
отримував ухвали про залишення його позову без руху.

За таких обставин колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду від 16 березня 2007 року скасувати.

Керуючись
п. 6 ст. 199 ст. ст. 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2007
року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-596-07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-596-07
суддя у 1-ій
категорія статобліку-38
інстанції- А.Г.Багрова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко В.А.,

суддів
Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.,

при секретарі Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Нікопольського міськрайонного суду від 25 квітня 2007 року за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії ВАТ «Нікопольський прядильно-нитковий комбінат» при
виконанні адміністративно-господарських обов'язків,

В С Т А Н О В И Л А :

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу міськрайонного суду, якою
провадження у справі закрито у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду а
порядку адміністративного судочинства. На думку апелянта, оскаржена ухвала є
незаконною, оскільки подану нею у 1998 році скаргу в порядку глави 31-А ЦПК
України 1963 року міськрайонний суд повинен був розглянути за нормами КАС
України.

Колегія
суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Як видно
з матеріалів справи, ОСОБА_1 шляхом звернення зі скаргою на підставі ст.. 2481
ЦПК 1963 року оскаржує розміри нарахованої їй адміністрацією ВАТ «НПНК»
заробітної плати за трудовим договором. Тобто, порушений нею спір є трудовим, а
не публічно-правовим, і повинен розглядатися в порядку ЦПК України.

Згідно
зі ст.. 248 ЦПК України 1963 року суд, встановивши при розгляді наявність спору
про право, який розглядається в порядку позовного провадження, залишає скаргу
без розгляду і роз'яснює заявнику його право на пред'явлення позову на
загальних підставах.

Оскільки
порушений ОСОБА_1 спір не підлягає розгляду в порядку глави 31-А ЦПК України
1963 року та адміністративного судочинства, ухвала Нікопольського
міськрайонного суду про закриття провадження у справі є обґрунтованою і
відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Підстав
для скасування оскарженої ухвали немає.

Керуючись
ст.ст. 199, 200 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 25 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий
В.А. Стежко

Судді
В.Ю. Поплавський

С.В. Сафронова
Справа № 22а-591/07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а- 591/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції - Бевз О.Ю.
Категорія статобліку - 41
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року м.Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Стежко В.А.(доповідач)

суддів -
Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 22 березня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації про
визнання нечинним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,
стягнення середнього заробітку ,

в с т а н о в и л а:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Бобринецького районного суду від 22.03.2007 року про
відмову йому в задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильні висновки
суду першої інстанції щодо наявності підстав для звільнення позивача за втратою
довіри.

Колегія
суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови,
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова
районного суду - скасуванню з закриттям провадження у справі з наступних
підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, перебування ОСОБА_1 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 не є
публічною службою відповідно до поняття, визначеного в п.15 ч.1 ст.3 КАС
України, а відносини позивача і відповідача не є публічно-правовими.

За таких
обставин розгляд справи районним судом на підставі норм КАС України суперечить
ч.1 ст.17 цього Кодексу, якою передбачені межі компетенції адміністративних
судів.

Враховуючи
наведене, оскаржувану постанову районного суду слід скасувати та закрити
провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з позовом до
районного суду за вирішенням трудового спору в порядку ЦПК України.

Керуючись ч.1
ст.157, ст..203 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2007 року -
скасувати.

Провадження
у справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом
місяця до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа № 22а-0102/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 102/07 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 38 інстанції - Дігтярь Н.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до
апеляційного розгляду

18 травня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Уханенко С.А.,

суддів -
Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.,

заслухавши
доповідь судді-доповідача Уханенко С.А про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника -
Державної податкової адміністрації України за довіреністю від 18.05.2006 № 10-2216/2454 - Яковенко Є.О. на постанову Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 31 січня 2007 року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової інспекції та Державної податкової адміністрації
України на відмову здійснювати податковий облік позивача за раніше
встановленими формами обліку без застосування індивідуального ідентифікаційного
номеру, знищити облікову картку, виключення індивідуального ідентифікаційного
номеру з державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших
обов'язкових платежів, -

в с т а
н о в и в :

Передбачені
ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до
апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись
ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а
л и в :

Закінчити дії по підготовці справи
до апеляційного розгляду.

Призначити
справу до розгляду в апеляційному суді
на 07 червня 2007 року об 13-40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: