Справа № 22-а-1048/2007
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Хорунжий І.Д.
Категорія: Доповідач
оскарження дій, бездіяльності, рішення суддя Григоров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

№ 22-а-1048/07

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Григоров А.М.

Суддів - Сіренко О.І., Подобайло З.Г.

при секретарі: Шара І.В.

за участі:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - не з'явився

третя особа - ОСОБА_3

представник третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зміївського
районного суду Харківської області від 31 травня 2007 року по справі № 2-а-73/07

за позовом ОСОБА_1

до
Виконавчого комітету Зміївської міської ради

3-я особа ОСОБА_3

про відновлення
порушеного права,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1,
звернувся до Зміївського районного суду
Харківської області з позовом до Виконавчого
комітету Зміївської міської ради, 3-я особа ОСОБА_3 про відновлення
порушеного права.

Представник відповідача в суді першої інстанції Борко А.С. адміністративний
позов не визнав вважаючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано поставлено на квартирний
облік та видано ордер на спірну квартиру, а також вважає що позивач пропустила
строк для звернення з адміністративним позовом, що є підставою для відмови в
позові.

Третя особа ОСОБА_3 і його представник позовних вимог не визнали.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області
від
31 травня 2007 року відмовлено в
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про відновлення порушеного права
та відміну рішення виконавчого комітету Зміївської міської ради про поставлення
на квартирний облік ОСОБА_3.

Позивач, ОСОБА_1, не
погоджується з вказаною постановою, подала апеляційну скаргу в якій вказує, що
постанова є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує, що суд першої інстанції при вирішенні справи підійшов
одностороннє та неповно, що призвело до порушення норм матеріального та
процесуального права.

Скаржник просить скасувати постанову Зміївського районного суду Харківської області
від
31 травня 2007 року
по справі № 2-а-73/07 та прийняти нову постанову суду.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги , судова колегія вважає , що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково.

Судом першої інстанції встановлено,
що рішенням виконавчого комітету Зміївської міської ради Харківської області
НОМЕР_1 від 31 жовтня 2005 року надано ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, а рішенням
тієї ж ради від 26 вересня 2005 року ОСОБА_3 поставлено на квартирний облік.

Що було прийнято рішення про видачу ордеру на спірну квартиру ОСОБА_1 стало
відомо в листопаді 2005 року, про що вона вказала в судовому засіданні і ці
обставини підтвердив ОСОБА_3, ці обставини також підтверджуються довідкою
Зміївського виробничого управління житлово - комунального господарства від
1.12.2005 року куди позивач зверталася в зв'язку з цим спірним питанням. ( а.с.
4).

З адміністративним позовом до суду позивач звернулася 24 квітня 2007 року.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 2 та ст. 17 КАС
України в порядку адміністративного
судочинства розглядаються спори про захист прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними в ладних
управлінських функцій на основі законодавства.

Як вбачається з наданої позовної заяви між ОСОБА_1 та Виконавчим комітетом
Зміївської міської ради виник спір, який
не має встановлених нормами КАС України
ознак справи адміністративної юрисдикції. Оскільки виконавчий комітет
(відповідач) не здійснює управлінської функції щодо ОСОБА_1 (позивачки), яка є учасником спору, вказаний
спір регулюється Житловим кодексом, главою 59 Цивільного кодексу України .
Відповідно до ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з інших правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого
судочинства. В даному випадку виконавчий комітет діяв як особа, що управляє
комунальною власністю, тобто виконує функції власника майна. Спор пов'язаний з
правом користування приміщенням та укладанням договору найму. Тому справа
повинна розглядатися в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним
законодавством.

Таким чином, позов не є публічно-правовим спором і підлягає розгляду в суді
за

правилами цивільного судочинства, тому постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням норм процесуального
права що призвело до неправильного вирішення справи, а провадження у справі закриттю.

Роз'яснити позивачу право на звернення з позовом в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, п.4 ст. 202, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Зміївського районного суду Харківської області від 31 травня 2007 року по справі № 2-а-73/07 скасувати. Провадження
у справі закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та підписано 27 серпня 2007 року

Головуючий
Григоров А.М.

Судді
Сіренко О.І.

Подобайло З.Г.