Справа № К-20154/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:
Суддів
- Смоковича М.І.,
Мироненка О.В. (суддя -
провівши попередній розгляд
адміністративної справи
за касаційною скаргою ОСОБА_1
Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2005
ухвалу Апеляційного суду
м. Києва від 28 березня 2006 року
до Генерального прокурора України - Піскуна С.М.,
Генерального прокурора України - Шокіна В.М.,
заступника начальника управління Генеральної прокуратури України - Чернікова
заінтересована особа - Комітет ВРУ з питань
законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності
на незаконні дії та бездіяльність
В С Т А Н О В И ЛА :
У липні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою до Генерального
прокурора України - Піскуна С.М., Заступника Генерального прокурора України -
Шокіна В.М., Першого заступника начальника управління Генеральної прокуратури
України - Чернікова В.Ю., за участю заінтересованої особи - Комітет ВРУ з
питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності на незаконні дії та бездіяльність посадових
осіб, посилаючись на те, що суб'єкт оскарження
в порушення ст.20 Закону України «Про звернення громадян» невчасно надав
відповідь на його звернення.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2005 року
було відмовлено у задоволенні скарги.
Ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 28 березня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було
відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій, справу направити на новий
судовий розгляд до того ж суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає
Зі справи вбачається та вірно
зазначено в постанові суду, що 26 травня 2005 року ОСОБА_1 звернувся до
народного депутата України ОСОБА_2 та просив здійснити парламентський контроль
за Генеральною прокуратурою України, яка своїми діями та бездіяльністю порушує
його права. Голова комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної
діяльності 17 червня 2005 року повідомив, що відповідно до доручення від 6
червня 2005 року комітетом було розглянуто звернення народного депутата України
ОСОБА_2 щодо заяви ОСОБА_1 і надіслано заяву до Генеральної прокуратури
України, яка 7 липня 2005 року надала відповідь ОСОБА_1.
Згідно вимог ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення
громадян розглядаються в термін до одного місяця.
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд дійшов вірного висновку про те, що
звернення заявника розглянуто суб'єктами оскарження у межах їх компетенції та
вимог діючого законодавства, і при цьому не були порушені його права, свободи
та законні інтереси.
З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає
обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального
закону, а доводи касаційної скарги його
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Печерського районного суду м. Києва від 10
листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
м. Києва від 28 березня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Смокович М.І.

Судді:

Весельська Т.Ф.

Горбатюк С.А.

Чумаченко Т.А.

Мироненко О.В.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул.
Московська, 8, м. Київ, 01010

справа № к-20154/06

У Х В А
Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

3 квітня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Суддів
- Смоковича М.І.,

Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Чумаченко Т.А.,

Мироненка О.В. (суддя -
доповідач)

провівши попередній розгляд
адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову
Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2005
року

та
ухвалу Апеляційного суду
м. Києва від 28 березня 2006 року

за
скаргою ОСОБА_1

до Генерального прокурора України - Піскуна С.М.,

Заступника
Генерального прокурора України - Шокіна В.М.,

Першого
заступника начальника управління Генеральної прокуратури України - Чернікова
В.Ю.,

заінтересована особа - Комітет ВРУ з питань
законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності

на незаконні дії та бездіяльність
посадових осіб,

В С Т А Н О В И ЛА :

У липні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою до Генерального
прокурора України - Піскуна С.М., Заступника Генерального прокурора України -
Шокіна В.М., Першого заступника начальника управління Генеральної прокуратури
України - Чернікова В.Ю., за участю заінтересованої особи - Комітет ВРУ з
питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності на незаконні дії та бездіяльність посадових
осіб, посилаючись на те, що суб'єкт оскарження
в порушення ст.20 Закону України «Про звернення громадян» невчасно надав
відповідь на його звернення.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2005 року
було відмовлено у задоволенні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 28 березня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було
відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій, справу направити на новий
судовий розгляд до того ж суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає
задоволенню.

Зі справи вбачається та вірно
зазначено в постанові суду, що 26 травня 2005 року ОСОБА_1 звернувся до
народного депутата України ОСОБА_2 та просив здійснити парламентський контроль
за Генеральною прокуратурою України, яка своїми діями та бездіяльністю порушує
його права. Голова комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної
діяльності 17 червня 2005 року повідомив, що відповідно до доручення від 6
червня 2005 року комітетом було розглянуто звернення народного депутата України
ОСОБА_2 щодо заяви ОСОБА_1 і надіслано заяву до Генеральної прокуратури України,
яка 7 липня 2005 року надала відповідь ОСОБА_1.

Згідно вимог ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення
громадян розглядаються в термін до одного місяця.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд дійшов вірного висновку про те, що
звернення заявника розглянуто суб'єктами оскарження у межах їх компетенції та
вимог діючого законодавства, і при цьому не були порушені його права, свободи
та законні інтереси.

З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає
обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального
закону, а доводи касаційної скарги його
не спростовують.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Печерського районного суду м. Києва від 10
листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
м. Києва від 28 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді:
підписи

Копія вірна
Мироненко О.В.