overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-449/07
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 449/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 р. м.
Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді Денісова А.О.

Суддів: Бараненка І.І.

Глущенко Я.Б.

при
секретарі Спиридонової
В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2007 року про відмову в
задоволенні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Броварської
міської ради, третя особа Броварський міський відділ земельних ресурсів, про
визнання рішення міськради незаконним, -

В С Т А Н О В И В

Постановою
Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.03.07 р. в
задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

В
апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нове
рішення, яким визнати рішення міськради нечинним.

Відповідачі з апеляційною скаргою були не згодні.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідачем
в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не
встановлено КАС України
(ст.50 КАС України). Пред»явлення позову одною фізичною
особою до іншої фізичної особи, яка не є суб»єктом владних повноважень, діючим
адміністративним законодавством не передбачено.

У
правовідносинах, які виникли по даній справі, відповідачем може бути тільки
суб»єкт владних повноважень. Пред»явлення позову до ОСОБА_2. як фізичної особи
виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім
того, предметом спору в даній справі є право користування землею. Оскарження
таких дій та рішень позивачем передбачає поновлення його прав в користуванні
земельною ділянкою, але вказаний спір не відноситься до юрисдикції
адміністративних судів.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 157, 198, 203, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області від 19.03.07 р. скасувати, а провадження
у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки визначені
ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 22а-418/07
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № - 22а- 418/2007 р.
У Х В А Л А

14
червня 2007 року.
м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду
Ситников О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу позивача - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову господарського суду
Чернігівської області від 01
березня 2007 року у справі за позовом СПД ОСОБА_1. до управління Пенсійного
фонду України у Новозаводському районі м. Чернігова, Головного управління
Пенсійного фонду України в Чернігівській області , Пенсійного фонду України про
визнання протиправними дій, скасування вимоги відповідача і скасування рішень
відповідачів,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Чернігівської області від 01.03.2007 року в позові СПД
ОСОБА_1. до управління Пенсійного фонду України у Новозаводському районі м.
Чернігова, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській
області , Пенсійного фонду України - відмовлено.

На вказану постанову суду позивач подала апеляційну
скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу позивача вважаю, що вказана
апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню
без розгляду з наступних підстав:

Згідно
з вимогами ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Оскаржуване
рішення постановлено господарським судом Чернігівської області 01 березня 2007
року, в повному обсязі складено 03 березня 2007 року. Заява про апеляційне
оскарження апелянтом до суду першої інстанції була подана 14 березня 2007 року,
тобто після спливу строків передбачених ч.3 ст.186 КАС України.

Відповідно
з вимогами ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження, подана після закінчення
строків, встановлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяву
про поновлення пропущеного строку апелянтом подано до суду не було.

Керуючись ст. 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву
про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу позивача - СПД ОСОБА_1. на постанову господарського
суду Чернігівської області від 01 березня 2007 року залишити без розгляду та
повернути апелянту.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Суддя :
Справа № 22а-406/07
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № -406/2007 р.
У Х В А Л А

19 квітня 2007 року.
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Ситников О.Ф. перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від
14.02.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1. до Державного комітету України у
справах національностей та міграції про скасування неправомірного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від
14.02.2007 року позовну заяву -
повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1. подала
апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може
бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав:

Форма і
зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, зокрема в
апеляційній скарзі не вказано обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну
скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення обставин у справі.

Також,
в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає позивач взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його
відсутності.

Відповідно
до ч. 4 ст. 186 КАС України, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії ухвали.

Оскільки
вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження
суду апеляційної інстанції у відповідності із ст.ст. 189, 108 КАС України
апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для
усунення недоліків.

Керуючись
ст.ст.108, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 14.02.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1.
до Державного комітету України у справах національностей та міграції про
скасування неправомірного рішення - залишити без руху та надати апелянту строк
для усунення недоліків до 25 травня 2007 року.

В разі
невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде
визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала
суду може бути оскарженню в касаційному порядку.

Суддя :
Справа № 22а-406/07
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22а-406/2007 р.
У Х В А Л А

19 квітня 2006 року.
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Ситников О.Ф. перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від
14.02.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1. до Державного комітету України у
справах національностей та міграції про скасування неправомірного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від
14.02.2007 року позовну заяву -
повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1. подала
апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу відповідача вважаю, що
вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає
залишенню без розгляду з наступних підстав:

Згідно
з вимогами ч.4 ст.186 КАС України, якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. В матеріалах справи відсутні відомості про дату
отримання позивачем оскаржуваної ухвали, також ці докази не додані позивачем до
апеляційної скарги.

Оскаржуване
рішення ухвалено Оболонським районним судом м. Києва 14.02.2007 року. Заява про
апеляційне оскарження апелянтом до суду першої інстанції не була подана.
Апеляційна скарга позивача на ухвалу суду подана 23.03.2007 року, тобто після
спливу строків передбачених ч.4 ст.186 КАС України.

Відповідно
з вимогами ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяву
про поновлення пропущеного строку апелянтом подано до суду не було.

Керуючись
ст.ст.108, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 14.02.2007 року залишити без розгляду
та повернути апелянту.

Ухвала
суду може бути оскарженню в касаційному порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Суддя :
Справа № 22а-404/07
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № - 22а- 404/2007 р.
У Х В А Л А

16
квітня 2007 року.
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Ситников О.Ф., перевіривши
апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду
м. Києва від 12 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1. до управління
пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про зобов'язання
провести перерахунок призначеної пенсії та стягнення суми недорахованої пенсії
за останній рік,

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2007 року в задоволенні
позову ОСОБА_1. до управління пенсійного фонду України в Оболонському районі
міста Києва - відмовлено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну
скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу відповідача вважаю, що
вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає
залишенню без розгляду з наступних підстав:

Згідно
з вимогами ч.3 ст.186 КАС України заяву
про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до
ст.160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскаржуване
рішення постановлено Шевченківським районним судом м. Києва 12.02.2007 року.
Заява про апеляційне оскарження апелянтом до суду першої інстанції не була
подана. Апеляційна скарга відповідача на постанову суду подана 22.03.2007 року,
тобто після спливу строків передбачених ч.3 ст.186 КАС України.

Відповідно
з вимогами ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяву
про поновлення пропущеного строку апелянтом подано до суду не було.

Керуючись
ст. 186, 189 КАС України,

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 12
лютого 2007 року залишити без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Суддя :
Справа № 22а-391/07
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а-391/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова
А.О.

суддів: Бара ненка І.І.

Ситникова О.Ф.,

при секретарі Мальцевій К..В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Оболонського району м. Києва,
управління Державного казначейства у місті Києві про визнання неправомірними
дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень і про зобов'язання його до
вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій та бездіяльності
прокуратури Оболонського району м. Києва. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував
тим, що він як представник потерпілого у кримінальній справі звернувся до
слідчого з письмовим клопотання про вчинення певних слідчих дій та
оперативно-розшукових заходів. У відповідь слідчий повідомив, що поставленні в
клопотанні питання будуть вирішені в ході досудового слідства. Вказані дії
слідчого він оскаржив до прокурора Оболонського району м. Києва, який
повідомив, що ним виконуються певні заходи для задоволення його клопотання. Як
потім з»ясувалося, його клопотання було задоволене тільки частково.

Ухвалою
судді Оболонського районного суду м. Києва від 22.03.2007 року відмовлено у
відкритті провадження в адміністративній справі з підстав, що відносини, які
виникли між позивачем і прокурором, регулюються Кримінально-процесуальним
Кодексом України (далі - УПК), а тому позов не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу і постановити нову
про відкриття провадження у справі.

Прокурор
в судове засідання не з»явився. Представник
ДКУ з апеляційною скаргою не погодилася.

Суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Із
позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії слідчого і прокурора,
вчинені під час досудового слідства. Оскарження дій вказаних осіб під час
досудового слідства регулюється главою 22 КПК.

За
таких умов, відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд
першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що відповідно до вимог п.2
ч.2 ст.17 КАСУ компетенція адміністративних судів на правовідносини, які
виникли між ОСОБА_1 та прокурором Оболонського району м. Києва, не поширюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198,
200, 205 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва
від 22 березня .2007 року - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя: А.О.Денісов

судді: І.І.
Бараненко

О.Ф.Ситников
Справа № 22а-3794/07
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № -22а-3794/07
У Х В А Л А

20 червня 2007 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду
Ситников О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 26 лютого 2007 року по справі за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» до Києво -
Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Державного
реєстратора Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської
області Кочина Тетяни Олександрівни, 3-я особа: Товариство з обмеженю
відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська» про визнання неправомірними, визнання
нечинними запису про проведення державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26 лютого 2007 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення
його до участі у справі в якості 3-ої особи з самостійними вимогами на предмет
спору - відмовлено.

На вказану ухвалу суду заявник ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу.

Під час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до апеляційного
провадження від заявника 10.04.2007 року надійшла заява про відмову від
апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАСУ особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної
скарги або змінити її до закінчення
апеляційного розгляду.

Оскільки заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до відкриття
апеляційного провадження, апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 із всіма
матеріалами доданими до скарги підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 189,193 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва
від 26 лютого 2007 року повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 22а-3444/07
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 3444/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
липня 2007 р. м.
Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді Денісова А.О.

Суддів: Глущенко Я.Б.

Межевича М.В.

при
секретарі Спиридоновій В.О.

розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Житомирської області на постанову
Богунського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2007 року у справі за
позовом прокуратури Житомирської області в інтересах територіальної громади м.
Житомира до Житомирської міської ради та ОСОБА_1
про визнання рішення нечинним,

В С Т А Н О В И В

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від
25.04.07 р. в задоволенні позову прокурора відмовлено.

В
апеляційній скарзі прокуратура Житомирської області просить постанову
Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.07 р. скасувати і прийняти
нове рішення, яким задовольнити позов.

Представник
Житомирської міської ради в судове засідання не з»явився, письмових заперечень
проти апеляційної скарги не надав.

ОСОБА_1 вважала, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідачем
в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не
встановлено КАС України. Громадяни України можуть бути відповідачами за
адміністративним позовом суб»єкта владних повноважень також в інших випадках¸ встановлених законом. (ст.50 КАС України).

У
правовідносинах, які виникли по даній справі, відповідачем може бути тільки
суб»єкт владних повноважень. Пред»явлення прокурором позову до громадянки
ОСОБА_1 виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного
судочинства, а тому керуючись ст.ст. 157, 198, 203, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу задовольнити частково. Постанову Богунського районного
суду м. Житомира від 25.04.07 р. скасувати, а
провадження у справі за позов прокуратури Житомирської області в інтересах
територіальної громади м. Житомира закрити

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки визначені
ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 22а-3390/07
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД
МІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № - 22а- 3390/2007 р.
Головуючий у 1 інстанц ії Коротун О.М.

Суддя доповідач Сит ников О.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 серпня 2007 року.

м. Київ.

Київський апеляційни й адміністративний суд у скл аді колегії суддів:
Головуючого:
Ситникова О.Ф.,
Суддів:
Бистрик Г.М.,

Бєлової Л.В.,

при секретарі:
Пустільнік К .А.,

розглянувши в судовому за сіданні адміністративну спр аву за апеляційною скаргою в ідповідача Петрівської сіль ської ради, Києво Святошин ського району Київської обла сті на постанову господарськ ого суду Київської області в ід 15 травня 2007 року у справі за п озовом Товариства з обмежено ю відповідальністю «Альтком
Бетон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні по зивача Закрите акціонерне то вариство «Київська механізо вана дистанція вантажно-розв антажувальних робіт» до Петр івської сільської ради Києво
Святошинського району Ки ївської області, треті особи без самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача фірма «Едельвейс», Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Катран» про визнан ня незаконними дії, скасуван ня рішення, визнання незакон ною відмову, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою господарськ ого суду Київської області в ід 15.05.2007 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з пр ийнятою постановою, відповід ач звернулося з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вк азана постанова суду не відп овідає вимогам матеріальног о та процесуального права, а с аме, судом першої інстанції н еповно зясовано та не дове дено обставини, що мають знач ення для справи, висновки суд у першої інстанції не відпов ідають обставинами справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з постан овленням нового рішення, яки м відмовити в задоволенні по зовних вимог позивачу.
Заперечень на апеляц ійну скаргу відповідача до с уду апеляційної інстанції ві д інших осіб не надійшло.
Заслухавши у засіданні а пеляційного суду доповідача , пояснення зявившихся уча сників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи а пеляційної скарги колегія су ддів вважає, що апеляційна ск арга підлягає задоволенню ча стково з наступних підстав:

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205,206 К
АС України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу від повідача Петрівської сільсь кої ради, Києво Святошинсь кого району Київської област і задовольнити.
Постанову господарського суду Київської області від 15.0 5.2007 року скасувати.
Ухвала апеляційного су ду набирає законної сили з мо менту проголошення, проте мо же бути оскаржена до Вищого а дміністративного Суду Украї ни протягом одного місяця з д ня набрання законної сили.
Головуючи й:
Судді: