Справа № К-20009/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
ІМЕНЕ
25.04.2007 р.

Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого суддіПилип
суддів Коню
Ланченко Л.В.
Нечита
йла О.М.
Степашка
О.І.
при секретарі: Ільче
за участю представника
відповідача-2: Аулової О.М
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Держав
ної податкової інспекції в О
рджонікідзевському районі м
на окрему ухвалуГоспод
арського суду Харківської об
ласті від 03.04.2006 р.
та ухвалу Харківського
апеляційного господарськог
о суду від 13.06.2006 р.
у справі№ АС-42/36-06
за позовом Приватного пі
дприємства "Громада"
до 1. Відділу Державного
казначейства у Орждонікідзе
вському районі міста Харкова
2. Державної податкової і
нспекції в Орждонікідзевськ
ому районі міста Харкова
про стягнення бюджетно
ї заборгованості з ПДВ, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського
суду Харківської області ві
д 03.04.2006 р., залишеною без змін ухв
алою Харківського апеляційн
ого господарського суду від
13.06.2006 р. та ухвалою Вищого адмін
істративного суду України ві
д 14.03.2007 р., позов задоволено част
ково. Стягнуто з державного б
юджету на користь ПП "Громада
" бюджетну заборгованість з п
одатку на додану вартість у с
ти позовних вимог відмовлено
. Стягнуто з державного бюдже
ту на користь ПП "Громада" держ
авне мито в сумі 434,49грн.
Господарським судом Харкі
вської області 03.04.2006 р. була пос
тановлена окрема ухвала про
її направлення до Прокуратур
и Харківської області для ро
згляду питання щодо притягне
ння до кримінальної відповід
альності посадових осіб ДПІ
Орджонікідзевського району
м. Харкова. Ухвалою постановл
ено повідомити про результат
и розгляду господарський суд
не пізніше одного місяця піс
ля надходження окремої ухвал
Ухвалою Харківського апел
яційного господарського суд
у від 13.06.2006р. вказана окрема ухв
ала залишена без змін.
Постановляючи окрему ухва
лу, суд першої інстанції, з яки
м погодився суд апеляційної
інстанції, виходив з того, що п
осадовими особами ДПІ у Ордж
онікідзевському районі м. Ха
ркова безпідставно зменшено
заявлені ПП "Громада" до відшк
одування суми ПДВ за період к
вітень-червень 2004 року, а також
свідомо перекручено статист
ичну звітність протягом 2004
2005 років стосовно наявності з
аборгованості держбюджету з
ПДВ перед ПП "Громада". Вказан
і дії посадових осіб підпада
ють під ознаки, передбачені с
т.ст. 365 - 367 КК України.
ДПІ у Голосіївському район
і м. Києва подала касаційну ск
аргу, якою просить скасувати
окрему ухвалу суду першої ін
станції та ухвалу суду апеля
ційної інстанції про залишен
ня її без змін та прийняти нов
Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника відповідача-2 ,
дослідивши доводи касаційно
ї скарги, матеріали справи, су
дові рішення, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, щ
о касаційна скарга підлягає
Суд касаційної інстанції
вважає постановлення окремо
ї ухвали про її направлення д
о компетентного органу для в
ирішення питання про притягн
ення до кримінальної відпові
дальності посадових осіб ДПІ
Орджонікідзевського району
м. Харкова передчасною.
Суди попередніх інстанцій
залишили поза увагою, що Нака
з Державної податкової адмін
істрації від 24.04.2003 р. № 196 "Щодо зді
йснення ефективного контрол
ю за правомірністю відшкодув
ання з бюджету сум ПДВ юридич
ним особам", виданий з метою з
апровадження ефективного ме
ханізму упередження безпідс
тавного відшкодування з Держ
бюджету України сум ПДВ, заяв
лених до відшкодування згідн
о з деклараціями з ПДВ, встано
влює обовязковість провед
ення відповідним податковим
органом зустрічних перевіро
к по ланцюгу постачання до ви
робника, в частині віднесенн
я останнім сум ПДВ, виділених
у податкових накладних, до ск
ладу податкових зобовязан
ь відповідного періоду відно
сно яких виникли сумніви. У да
ному випадку, податкова інсп
екція зменшувала позивачеві
заявлені суми до бюджетного
відшкодування, оскільки, на ї
ї думку, висновки зустрічних
перевірок контрагентів пози
вача надавали їй підстави дл
Конституція України, Закон
України "Про державну податк
ову службу в Україні" та Кодек
с адміністративного судочин
ства України надає платнику
податку право у разі, коли ост
анній не погоджується з ріше
ннями, діями або бездіяльніс
тю органів державної податко
вої служби та їх посадових ос
іб, оскаржити їх у встановлен
ому законом порядку.
У даному випадку, позивач з
метою захисту своїх прав та з
аконних інтересів звернувся
до адміністративного суду з
позовом і спір про правомірн
ість заявлення до відшкодува
ння відємного значення з П
ДВ за квітень 2004 р. та відємно
го значення експортного відш
кодування з ПДВ за травень, че
рвень 2004 року був вирішений у с
удовому порядку на підставі
вимог Закону України "Про под
аток на додану вартість", який
є спеціальним і врегульовує
спірні відносини між платни
ком податку на додану вартіс
ть та податковим органом.
Зазначаючи в окремій ухвал
і про наявність в діях посадо
вих осіб ознак, передбачених
ст.ст. 365-367 КК України, суди вказ
али на свідоме перекручення
статистичної звітності і без
підставне зменшення належни
х до відшкодування ПП "Громад
а" сум ПДВ. При цьому не привел
и переконливих обґрунтувань
наявності цих обставин, не вс
тановили конкретних посадов
их осіб причетних до таких ді
Враховуючи викладен
е, суд касаційної інстанції в
важає за необхідне скасувати
окрему ухвалу суду першої ін
станції та ухвалу суду апеля
ційної інстанції, якою залиш
ено без змін окрему ухвалу.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 231
Кодексу адміністративного с
удочинства України, суд каса

Касаційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у Ор
джонікідзевському районі мі
ста Харкова задовольнити.
Окрему ухвалу Господарськ
ого суду Харківської області
від 03.04.2006 р. та ухвалу Харківськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 13.06.2006 р. скасувати
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена до Верхов
ного Суду України протягом о
дного місяця з дня відкриття
обставин, які можуть бути під
ставою для провадження за ви
нятковими обставинами.

головуючий суддя підпи
с Н.Г. Пилипчук
судді
підпис К.В. Конюшко

підпис Л.В. Ланченко

підпис О.М. Нечитайло

підпис О.І. Степашко
Згідно з оригіналом

Суддя
Н.Г. Пилипчук