Справа № 22-а-516/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційни
й адміністративний суд

Справа:№22-а-516/07
Головуючий у
1-й інстанції: Кролевець О.А.

Д
оповідач: Межевич М.В.
П О
С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
13 червня 2007 року

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністратив
ного суду у складі: головуючо
го судді Межевича М.В., судд
ів Бєлової Л.В.та Малиніна В.В.
, при секретарі Ковальчук А.І.,
за участю представника пози
вача Кравченко Л.О., розглянув
ши у відкритому судовому зас
іданні апеляційну скаргу Ві
дкритого акціонерного товар
иства «Український Професій
ний Банк» на постанову Госпо
дарського суду м. Києва від 21.02.
2007 року по справі за позовом Ві
дкритого акціонерного товар
иства «Український професій
ний банк» до Державної коміс
ії з цінних паперів та фондов
ого ринку про визнання недій

в с т а н о в и л а:
У грудні 2006 року Відкрите а
кціонерне товариство «Украї
нський професійний банк» (да
лі ВАТ «Український Профе
сійний Банк») звернулося до с
уду з позовом про визнання не
дійсною постанови Державної
комісії з цінних паперів та ф
ондового ринку ( далі - Держ
комісціннихпаперів) від 15
.12.2006 р № 690-КП про накладення санк
ції у вигляді штрафу в розмір
і 1000 неоподаткованих мінімумі
в доходів громадян за правоп
орушення на ринку цінних пап
Постановою Господарського
суду міста Києва від 21.02.2007 року
у позові відмовлено повніст
Згадане рішення суду мотив
оване тим, що позивачем не вик
онано вимоги чинного законод
авства в частині надання інф
ормації та документів на зап
ит Держкомісціннихпаперів, а
саме виписки про операції на
особовому рахунку ОСОБА_2
. з цінними паперами ВАТ «Роме
нський молочний комбінат» та
виписки про операції на особ
овому рахунку ОСОБА_1. з ці
нними паперами ВАТ «Білопіль
Не погоджуючись з даною пос
тановою, ВАТ «Український пр
офесійний банк» звернулося з
апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову
Господарського суду м. Києва
від 21.02.2007р.та прийняти нову по
станову, якою позов задоволь
В судовому засіданні предс
тавник позивача апеляційну с
каргу підтримав та в обґрунт
ування своїх вимог зазначив,
що судом першої інстанції не
повно зясовано обставини
справи, не надано належної оц
інки доказам, а також порушен
і та неправильно застосовані
норми матеріального та проц
Представник відпов
ідача не з»явився, про час та м
ісце розгляду апеляційної ск
арги повідомлений належним ч
Розглянувши доводи ап
еляційної скарги, перевіривш
и матеріали справи, заслухав
ши пояснення представників п
озивача та дослідивши докази
, проаналізувавши на підстав
і встановлених фактичних обс
тавин справи правильність за
стосування судом першої інст
анції норм законодавства, ко
легія суддів вважає, що апеля
ційна скарга підлягає задово
ленню з наступних підстав.
Згідно зі ст. ст. 198 ч.
1 п) 3 та 202 КАС України, суд апеля
ційної інстанції скасовує по
станову суду першої інстанці
ї та приймає нову постанову, я
кщо встановить порушення нор
м матеріального або процесуа
льного права, що призвело до н
еправильного вирішення спра
ви або питання.
Як вбачається з мат
еріалів справи і встановлено
судом першої інстанції, 08.11.2006 р
. відповідачем на адресу пози
вача було надіслано запит №12/0
ідно з яким позивача було зоб
овязано до 16.11.2006 р. надати вип
иски про операції на особово
му рахунку ОСОБА_2. з цінни
ми паперами ВАТ «Роменський
молочний комбінат» за період
з 01.01.2000 р. по 01.08.2006 р. та виписки про
операції на особовому рахун
ку ОСОБА_3. з цінними папер
ами ВАТ «Білопільський сирза
вод» за період з 01.01.2000р. по 01.08.2006р. Д
аний запит було зроблено від
повідачем на підставі зверне
ння Генеральної прокуратури
України та у відповідності з
п.10 ст.8 Закону України «Про дер
жавне регулювання ринку цінн
их паперів в Україні» і п.12.4 Пол
оження про порядок ведення р
еєстрів власників іменних ці
нних паперів, затверджених р
ішенням відповідача від 26.05.1998р
.№ 60.
ВАТ «Український Професі
йний Банк» відмовило у надан
ні інформації Держкомісц
іннихпаперів на підставі
ст.ст. 60, 62 Закону України «Про б
анки і банківську діяльність
» та ст.1076 Цивільного кодексу У
країни, визначивши витребува
ну інформацію як банківську
таємницю, внаслідок чого 24.11.2006 р
. Держкомісціннихпаперів
було прийнято постанову
від 15.12.2006 р № 690-КП про накладення
на позивача санкції у вигляд
і штрафу в розмірі 1000 неоподат
кованих мінімумів доходів гр
омадян за правопорушення на
ринку цінних паперів.
Відмовляючи в з
адоволенні позову суд виходи
в з того, що позивачем не в
иконано вимоги чинного закон
одавства в частині надання і
нформації та документів на з
апит Держкомісціннихпапері
в, тобто порушено п.12.4 Положенн
я про порядок ведення реєстр
у власників іменних цінних п
аперів, затвердженого Рішенн
ям Держкомісціннихпаперів в
ід 26.05.1998 року № 60.
Разом з тим, з таким в
исновком суду погодитися не
Так, із змісту п. 12.4 заз
наченого Положення слідує, щ
о реєстроутримувач зобов»яз
аний надати інформацію та ко
пії документів із системи ре
єстру на запит Держкомісцінн
ихпаперів, але при умові, що по
ширення інформації здійснює
ться з урахуванням Закону Ук
раїни «Про інформацію» і що і
нформацію та копії документі
в із системи реєстру на запит
Держкомісціннихпаперів пов
инні надаватися у відповідно
сті до вимог чинного законод
авства, що регулює обіг докум
ентів з обмеженим доступом.
Статтею 30 Закону Укра
їни «Про інформацію» банківс
ьку інформацію віднесено до
інформації з обмеженим досту
пом, а також передбачено, що пр
авовий режим інформації про
банківські операції встанов
люється Верховною Радою Укра
У Законі України «Пр
о банки і банківську діяльні
сть», прийнятого Верховною Р
ади України, встановлено пра
вовий режим інформації, що мі
стить банківську таємницю.
Відповідно до полож
ень ст. 60-62 цього Закону інформа
ція щодо діяльності та фінан
сового стану клієнта, яка ста
ла відомою банку в процесі об
слуговування клієнта та взає
мовідносин з ним при наданні
послуг банку, є банківською т
аємницею і банки мають право
її розкривати лише в порядку
, передбаченого ст. 62 Закону. Ча
стиною першої зазначеної ста
тті Закону встановлено виклю
чний перелік державних орган
ів, що мають право на отриманн
я від банків інформації, яка м
істить банківську таємницю.
Держкомісціннихпаперів в ц
ей перелік не включено.
Законодавець вказа
не положення також підтверди
в у ст. 1076 Цивільного Кодексу Ук
раїни, вказавши, що відомості
про операції та рахунки можу
ть бути надані тільки самим к
лієнтам або їхнім представн
икам. Іншим особам, в тому числ
і органам державної влади, їх
нім посадовим і службовим ос
обам, такі відомості можуть б
ути надані виключно у випадк
ах та в порядку, встановлених
законом про банки і банківсь
Жодного виключення щ
одо розкриття банківської та
ємниці для окремого виду опе
рації національним законода
Разом з тим, для забез
печення можливості відповід
них державних органів на отр
имання інформації, що містят
ь банківську таємницю, закон
одавством передбачено право
таких державних органів зве
рнутися до суду відповідно д
о процедури, встановленої Ци
вільно-процесуальним кодекс
Зважаючи на викладен
е і з урахуванням того, що Цив
ільний кодекс України та Зак
они України «Про банківську
діяльність» та «Про інформац
ію» мають вищу юридичну силу
аніж Положення про порядок в
едення реєстру власників іме
нних цінних паперів, затверд
женого Рішенням Держкомісці
ннихпаперів від 26.05.1998 року № 60, то
колегія суддів приходить до
висновку, що позивач, відмовл
яючи в наданні інформації ві
дповідачу діяв в межах та в сп
осіб передбачений чинним зак
онодавством, а тому накладен
ня на нього відповідачем сан
кції за правопорушення на ри
нку цінних паперів є незакон
ним і постанова останнього в
ід 15.12.2006 р № 690-КП підлягає скасув
За таких обставин, кол
и судом порушено норми матер
іального права, що привело до
неправильного вирішення спо
ру, постанова суду підлягає с
касуванню з ухваленням новог
о рішення про задоволення по
Керуючись ст.ст. 195, 1
96, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, к
олегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу Відкрит
ого акціонерного товариства
«Український професійний ба
Постанову Господарського
суду міста Києва від 21.02.2007 року
Ухвалити нову постанову, я
кою задовольнити позовні вим
оги Відкритого акціонерного
товариства «Український про
фесійний банк" до Державної к
омісії з цінних паперів та фо
ндового ринку, а саме: скасува
ти Постанову державної коміс
ії з цінних паперів та фондов
ого ринку від 15.12.2006 року № 690-КП пр
о накладання санкції за прав
опорушення на ринку цінних п
Стягнути з Державної комі
сії з цінних паперів та фондо
вого ринку та фондового ринк
у на користь Відкритого акц
іонерного товариства «Украї
нський професійний банк» суд
овий збір за розгляд справи в
сумі 5,10 грн. (п»ять гривен деся
Постанова набирає закон
ної сили з моменту проголоше
ння і може бути оскаржена в ка
саційному порядку до Вищого
адміністративного суду Укра
їни протягом одного місяця.
Головуючий:
Судді: