Справа № 22а-634/07
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -
Головуючий суддя у 1-ій Категорія статобліку - 21 інстанції -
Тетеревятникова А.П.
У Х В А Л А

Іменем України

«19» липня 2007 року
місто Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Сафронової С.В. (доповідача),

суддів:
Уханенко С.А.

Поплавського В.Ю.

при секретарі

судового
засідання: Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу прокурора
Томаківського районну Дніпропетровської області Дорошевича Р.Р. на постанову
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 4 квітня 2007 року.

у адміністративній справі № 2а-18/07 за
позовом прокурора Томасівського району Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі
Дніпропетровської області «про перерахунок та виплату недоплаченої пенсії»,

в с т а н о в и л а:

В лютому місяці 2007 року прокурор Томаківського районну Дніпропетровської
області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до Управління
пенсійного фонду України, в якій просив зобов'язати відповідача провести
перерахунок призначеного інваліду війни ОСОБА_1. підвищення пенсії у розмірі
350% мінімальної пенсії за віком, встановленої на рівні прожиткового мінімуму
для осіб, які вставили працездатність та зобов'язати відповідача виплатити
гр.ОСОБА_1 недоплачену суму підвищення пенсії в розмірі 15892,32 грн.

Постановою Томаківського районного
суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2007 р. відмовлено в задоволені
позову прокурора Томаківського району Дніпропетровської області стосовно
зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Томаківському районі
Дніпропетровської області провести перерахунок пенсії інваліду війни ОСОБА_1.
та зобов'язанні виплатити йому недоплачену суму підвищення пенсії в розмірі
15892 грн. 32 коп..

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурором Томаківського
районну Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу, в якій ставиться
питання про скасування постанови суду від 04.04.2007 р. та ухвалення нового
рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги прокурора.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в
межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також
правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи гр-н ОСОБА_1, як
інвалід другої групи з 1998 року отримує пенсію відповідно до Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" №
3551-ХII від 22.10.1993 року.

Звернення прокурора до суду з позовом в інтересах
пенсіонера ОСОБА_1 обґрунтоване тим, що позивачу відповідно до ст.13 Закону
України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"
№ 3551-ХII від 22.10.1993 року, як інваліду війни другої групи пенсія підвищена
на 350% мінімальної пенсії за віком, у зв'язку з чим відповідач повинен був
йому провести відповідний розрахунок виходячи з розміру 20% середньої
заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за
попередній 2003 рік, що складає 462 грн. 27 коп., а при розрахунку підвищення
пенсії ОСОБА_1. у 2005 р. відповідач
повинен був виходити з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, який відповідно до Закону України „Про державний бюджет України
на 2005 р.” складав 332,00 грн.

На
думку прокурора, Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі
Дніпропетровської області, при розрахунку підвищення пенсії ОСОБА_1., керувався
розміром в 19,91 грн., визначеним Постановою Кабінету Міністрів України № 1 від
03.01.2002 р. „Про підвищення розміру пенсій та інших соціальних виплат окремим
категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету”, що суперечить нормам Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", яким встановлено розмір
мінімальної пенсії за віком на рівні прожиткового мінімуму, а тому за період з
01.02.2004 року по 31.12.2005 року позивачеві не доплачено підвищення пенсії в
сумі 15892,32 грн.

Проте доводи прокурора, що підвищення пенсії необхідно здійснювати з
розміру прожиткового мінімуму, з якого обчислюється пенсія, не ґрунтуються на
законі, оскільки відповідно до ч.3 ст.28 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 р. мінімальний
розмір пенсії за віком, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій.
Застосування цього розміру для визначення надбавок і підвищень до пенсії цим
Законом не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи, з набранням чинності Законом України
„Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” ОСОБА_1 переведено на
пенсію за віком, як найбільш вигідну, за документами проведено перерахунок
пенсії, і розмір пенсії ОСОБА_1 з 12.01.2005 р.
з урахуванням встановленого до пенсії підвищення інваліду ВОВ 2 групи у
розмірі 69,69 грн. надбавки за особливі заслуги перед Україною - складав 583,80
грн.

При розгляді справи судом першої інстанції правильно були застосовано норми
матеріального права та дана вірна правова оцінка встановленим обставинам, а
постанова суду викладена достатньо повно, обґрунтована та мотивована з
посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні
правовідносини, порушень закону, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи, не встановлено, в тому числі і щодо
застосування судом положень ст.248-6 ЦПК України та ст.99 КАС України.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції не було допущено порушень матеріального права, і доводи
апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав
для його скасування не вбачається.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205
КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволені апеляційної скарги прокурора Томаківського районну
Дніпропетровської області - відмовити, постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від
4 квітня 2007 року - залишити без змін.

Ухвалу суду повному обсязі буде
складено 24 липня 2007 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з часу виготовлення повного тексту.

Судді :