Справа № К-20073/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого
Співака В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Заїки М.М.,

Загороднього А.Ф.,

при
секретарі Дашківській О.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від 05.05.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про поновлення
на роботі, у навчальному закладі системи органів Міністерства внутрішніх справ
України і стягнення компенсаційних виплат за час вимушеного прогулу та
матеріальної і моральної шкоди, -

встановила:

У
серпні 2002 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського
районного суду м. Кіровограда з позовом до
управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про
поновлення на роботі, у навчальному закладі системи органів Міністерства
внутрішніх справ України і стягнення компенсаційних виплат за час вимушеного
прогулу та матеріальної і моральної шкоди.

Постановою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 29.03.2006р. у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської
області від 05.05.2006р. апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2006р. було
залишено без розгляду.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу,
в якій просить ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від
05.05.2006р. скасувати та направити справу на новий
судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши наведені доводи в касаційній
скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без
розгляду суд апеляційної інстанції посилався на те, що скаржник не подав заяви
про апеляційне оскарження постанови суду, а апеляційну скаргу на постанову
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2006р. подав 13.04.2006р.,
тобто з пропуском строку на подання заяви про апеляційне оскарження чи
апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Згідно частини 5 статті 186 вищевказаного
Кодексу апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції,
помилково залишив апеляційну скаргу без розгляду, оскільки заява про апеляційне
оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2006р.
була подана та зареєстрована в суді першої інстанції 31.03.2006р., тобто в
межах десятиденного строку для подачі заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга 13.04.2006р., тобто в межах двадцятиденного строку,
передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, в судовому
засіданні 29.03.2006р. було проголошено лише вступну та резолютивну частину
постанови, а повний текст постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда
від 29.03.2006р., відповідно до супровідного листа, було направлено ОСОБА_1
06.04.2006р. Отже, з урахуванням вимог частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, перебіг строку на подання заяви про апеляційне оскарження
чи апеляційної скарги розпочався саме 06.04.2006р., тобто з дня складання
постанови суду першої інстанції в повному обсязі, а тому подання апеляційної
скарги 13.04.2006р. узгоджується з вимогами частини 5 статті 186 Кодексу та
було проведено в строк.

Таким
чином, судом апеляційної інстанції не вірно
застосовано норми процесуального права,
а тому касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвалу суду апеляційної
інстанції необхідно скасувати, а справу направити до апеляційного адміністративного суду для вирішення питання
щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від
05.05.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській області про поновлення на роботі, у навчальному
закладі системи органів Міністерства внутрішніх справ України і стягнення
компенсаційних виплат за час вимушеного прогулу та матеріальної і моральної
шкоди - скасувати.

Справу направити до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги
до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

М.М. Заїка

А.Ф. Загородній

Згідно з оригіналом Суддя
С.В. Білуга