Справа № 22-а-493/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційний адміністративний суд
Справа: № 22-а-493/07
Головуючий у 1-й інстанції: Горбань Н.І.
Доповідач: Межевич М.В.
26 червня 2007 року м. Київ
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Малиніна В.В., при секретарі
Ковальчук А.І., за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,
представника апелянта Цінчик В.М., розглянувши апеляційну скаргу заміненого
відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу
Голосіївського районного суду міста Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України про перерахунок пенсії, -
Голосіївського районного суду м. Києва від 11.05.2006 року, яку Апеляційним судом м. Києва від 27.11.2006
року залишено в силі, було задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх
справ України про визнання за ним права на отримання підвищення пенсії як
2007 року державний виконавець відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби
звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній
справі, а саме: замінити МВС України на правонаступника - Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві. Ухвалою
Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2007 року заяву державного
виконавця задоволено.
погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Головне управління Пенсійного
фонду України у в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить визнати
незаконною та скасувати ухвалу суду.
судовому засіданні представник апелянта підтримала апеляційну скаргу,
пославшись на неповне з»ясування обставин справи та порушення норм
матеріального і процесуального права.
та його представник заперечували, посилаючись на законність і обґрунтованість
винесеної ухвали та просили апеляційну скаргу залишити без задоволення. а
ухвалу суду - без змін.
Представники МВС України та Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби в
судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги
повідомлені належним чином.
суддю-доповідача, пояснення з»явившихся учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з
Відповідно до ст. 99 Закону України «Про державний бюджет України на
2007 рік» військовослужбовцям. Особам начальницького і рядового складу. Які
мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсії
призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.
вбачається з матеріалів справи, згідно повідомлення МВС України від 26.01.2007
року № 1/15-322 дане Міністерство, на підставі Порядку передачі органам
Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким
категоріям громадян, затвердженого постановою КМУ НОМЕР_1. пенсійну справу
ОСОБА_1 Актом приймання-передачі діючих пенсійних справ НОМЕР_2 за
Контрольно-інветаризаційною відомістю передано до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві.
Наведене свідчить про те, що МВС України фактично вибуло як сторона
виконавчого провадження з виконання постанови Голосіївського райсуду м.
Києва від 11.05.2006 року, а його
правонаступником враховуючи ст. 99 Закону України «Про державний бюджет на 2007
рік» є Головне управління Пенсійного фонду України в м. києві.
вбачається, що державний виконавець Відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої служби звернувся у відповідності до ч. 5 ст.
11 Закону України «Про виконавче провадження» до суду про заміну сторони її
264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого
провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої
особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
постановляючи ухвалу про задоволення клопотання державного виконавця про заміну
сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції правильно виходив з того,
що цей порядок передбачений діючим законодавством. З таким висновком колегія суддів погоджується, оскільки
він ґрунтується на законі.
Однак, при цьому суд, незважаючи
на те, що спір по справі вирішувався в порядку КАС України, нормами якого також
врегульований порядок заміни сторони виконавчого провадження, помилково застосувала норми ЦПК України.
апелянта на те, що він не може бути правонаступником тому, що МВС України не
припинило свого існування і не здійснювалась процедура, яка визначена ст. 104
ЦК України, колегія суддів вважає хибними та рахує необхідним зазначити, що
правонаступництво, згідно цивільного законодавства, може бути не тільки
загальним, але і частковим (при переході окремого суб»єктивного права або
обов»язку, як в даному випадку).
того, вказані доводи спростовуються: діями Пенсійного фонду України,
зазначеними в Розпорядженні Пенсійного фонду України за НОМЕР_3, адресованого
ВАТ «Державний ощадний банк України» щодо заборони прийняття від силових
міністерств та відомств доручень щодо виплати пенсій на виконання судових
рішень, в якому зазначено, що з 1 січня 2007 року органи Пенсійного фонду
України виконують функції з призначення і виплати пенсій за нормами Закону
України «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та деяких інших осіб»; Законом України від 03.04.2007 р. «Про
внесення змін до деяких законів України щодо пенсійного забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до якого ст. 10 вказаного Закону
викладено в редакції: «Стаття 10. Органи, які здійснюють пенсійне забезпечення.
Призначення і виплата пенсій особам, зазначених у ст. 1-2 цього Закону,
здійснюється Пенсійним фондом України».
доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Зважаючи на викладене, колегія
суддів приходить до висновку що ухвалу суду про заміну сторони виконавчого
провадження не має підстав визнати
такою, що не відповідає вимогам ст. 159 КАС України та відповідно до вимог ст.
201 КАС України рахує необхідним її змінити в частині посилання на норми
цивільно-процесуального законодавства. В іншій частині ухвалу суду залишити без
зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст. ст. 195,196 199,
201, 205, 206 та 264 КАС України,
колегія суддів
скаргу Управління Пенсійного фонду України
в м. Києві задовольнити частково.
Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2007 року змінити в частині
посилання на норми цивільно-процесуального законодавства. В іншій частині
ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: