Справа № 2-а-7710/07
Суддя: Гонтарук В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7710/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» серпня
2007 року м.
Вінниця

Вінницький окружний
адміністративний суд

в
складі: головуючого судді Гонтарука В.М.

при секретарі Зелінській І.В.

за
участю:

позивача
ОСОБА_1

представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак надав суду заяву щодо розгляду справ без його
участі.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецького МРЕВ ДАІ УМВС України у
Вінницькій області про зобов'язання вчинити державну реєстрацію транспортного
засобу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До
Вінницького окружного адміністративного заявлено позов про зобов'язання вчинити державну реєстрацію
транспортного засобу .

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 для своїх власних
потреб в грудні 2006 р. у м. Лондоні
Великобри­танії, придбав
автомобіль марки РЕНО-КАНГО 2000 року
виготовлення, 1,9 об'єм дви­гуна, №
кузова НОМЕР_1, про що свідчить технічний паспорт на зазначений
автомобіль. Оскільки, позивач 28.12.2006 р. в м. Липовець отримав тілесні
ушкодження та зв'язку зі станом здоров'я, не зміг зареєструвати вищевказаний
автомобіль до 01.01.2007 року. Після лікування, 5 січня 2007 р. ОСОБА_1 звернувся
до Липовецького МРЕВ з метою здійснення
державної реєстрації автомобіля РЕНО-КАНГО, але йому бу­ло повідомлено, що з 1 січня 2007 р. вступив в силу і діє
Закон України «Про внесення змін до деяких законів
України щодо реєстрації транспортних засобів», відповідно якого необхідно сплатити транспортний збір в сумі 13300
гривень. Позивач, не погоджується з висновком Липовецького
МРЕВ ДАІ УМВС України у Вінницькій області щодо реєстрації ТЗ згідно внесених
змін до вищезазначеного Закону, так як мав об'єктивні причини не зареєструвати автомобіль в 2006 року в зв'язку з
хворобою. Тому просить суд зобов'язати відповідача вчинити державну
реєстрацію автомобіля РЕНО-КАНГО
за нормами Закону, що діяв в 2006 році .

В судовому засіданні позивач позов підтримав та
просив задоволити його, посилаючись на обставини, що викладені в позовній
заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву щодо розгляду справи без
його участі. Позов не визнає.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд всановив наступне.

В грудні 2006 р. позивач у м. Лондоні Великобри­танії, придбав автомобіль марки РЕНО-КАНГО, 2000 року виготовлення, 1,9
об'єм дви­гуна, № кузова НОМЕР_1,
про що свідчить технічний паспорт на зазначений автомобіль, світлокопія якого
знаходиться в матеріалах справи.

25.12.2006 року вказаним автомобілем ОСОБА_1
пересік державний митний кордон України, про
що свідчить відповідний інформативний лист Ягодинської митниці.

27.12.2006 р. автомобіль РЕНО-КАНГО було
представлено до державного підпри­ємства «Житомирстандартметрологія», для
проходження сертифікації відповідності про що свідчить сертифікат відповідності, виданий ПП
«Містерія- ДК», м. Вінниця, світлокопія якого долучена до матеріалів справи. 28.12.2006 р. отримав довідку-рахунок серії ЄГП № НОМЕР_2, що давало позивачу право на здійснення державної
реєстрації автомобіля по місцю його проживання в
Липовецькому МРЕВ.

Зі слів позивача, 28.12.2006 р., за невідомих суду причин, він отримав
тілесні ушкодження. В результаті чого було призначено амбулаторне лікування. В
підтвердження викладених обставин, позивачем надана довідка Липовецької
центральної районної лікарні від 15.06.2007 року про те, що ОСОБА_1, житель м.
Липовець, звертався в поліклініку 29.12.2006 року до лікаря травматолога з
приводу - забій грудної клітки з права. Однак, в судовому засіданні позивачем
не надано доказів щодо неможливості ним здійснити реєстрацію автомобілів
зв'язку із проблемами фізичного характеру. Факт звернення його в лікарню не
може служити в даному випадку підтвердженням позиції позивача.

Крім
того, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1, маючи можливість
подачі заяви до Липовецького МРЕВ щодо реєстрації ТЗ в 2006 року, не
скористався таким правом.

Як
вбачається з матеріалів справи та з пояснень позивача, ОСОБА_1 звернувся до Липовецького МРЕВ з метою здійснення державної реєстрації
автомобіля РЕНО-КАНГО 5
січня 2007 р., що стало підставою прийняття даної заяви відповідачем до
виконання згідно норм Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо
реєстрації транспортних засобів», який з 1 січня 2007 р. вступив в силу і діє.

В силу ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд,
згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та
об'єктивному дослідженні.

В
результаті дослідження наданого суду доказу, суд дійшов висновку, що даний позов
не підлягає задоволенню

На підставі
вищенаведеного, керуючись
ст. 11, ч.2 ст. 99, 100, ст.ст. 158 - 163,
186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до Липовецького МРЕВ ДАІ УМВС України у Вінницькій області про
зобов'язання вчинити державну реєстрацію транспортного засобу відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або у термін, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, то
постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя. Підпис.

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

Суддя. Підпис.

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: