Справа № 22а-875/07
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-875/07
Головуючий у І інстанції - Король О.П.,
Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28
серпня 2007 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів
Бєлової Л.В., Малиніна В.В.,

при секретарі Маркевичі
Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 квітня 2007 року
про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старшого помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання
бездіяльності неправомірною, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності
старшого помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці ОСОБА_2
неправомірною.

Ухвалою
судді Ленінського районного
суду м. Вінниці від 02 квітня 2007 року позовну заяву
повернуто позивачу.

Не
погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати, оскільки зазначені в ухвалі висновки не відповідають
нормам процесуального права, та
направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення відповідача, який заперечував проти скарги,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з направленням справи для вирішення питання про відкриття
провадження у справі до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно
зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 6, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, якщо судом порушено норми матеріального або процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З
матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Ленінського районного суду м.
Вінниці від 27 березня 2007 року позовну
заяву ОСОБА_1. було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам
ст. 106 КАС України. Так, суддею були встановлені наступні недоліки позовної
заяви: позивачем не зазначено, в чому полягає порушення його права, свободи чи
інтересу; не надано доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та про які
йому відомо і які могли б бути використані судом; не зазначено доказів
звернення до прокуратури після 15.06.2006 року та не надано доказів про
відсутність коштів на сплату держмита.

Повертаючи
позовну заяву, суддя місцевого суду виходив з того, що позивачем не в повному
обсязі усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 27 березня 2007 року.

Проте, з
таким висновком не можна погодитися.

Судова
колегія вважає, що позивачем виконані вимоги ст. 106 КАС України, відповідно до
якої серед іншого у позовній заві
позивачем мають бути зазначені зміст позовних вимог та докази на
підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його вимоги, про які йому відомо
і які можуть бути використані судом.

Так, позивачем зазначено, що він звернувся до прокуратури з заявою про злочин
з боку посадових осіб ТОВ «Авіс», діями яких, на його думку, порушені його
права на працю та об'єднання в профспілку. Крім того, ним надані докази
звернення до прокуратури - копія її відповіді від 15.06.2006 року, яка була
додана позивачем до позовної заяви.

Судом першої
інстанції безпідставно залишено поза увагою той факт, що в поясненнях, наданих
позивачем на виконання вимог ухвали про усунення недоліків, ним зазначено в
якості відомого йому доказу - наявність
наглядового провадження № НОМЕР_1 та матеріалів цивільної справи № 2-2248/06.

Судовий збір
відповідно до квитанції НОМЕР_2 був сплачений ОСОБА_1. в повному обсязі.

Отже, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції необґрунтовано повернув адміністративний позов позивачу, у
зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.
160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді
Ленінського районного
суду м. Вінниці
від 02 квітня 2007 року скасувати,
а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
суддя

Судді: