Справа № 2а-1280/07
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1280/07
Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня
2007 року 14:05 м.Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого
судді - Перцової Т.С.

секретаря -
Бондар І.І.

представників
сторін :

позивача -
Мельника Д.В. (дов. № 6969-07/29 від 07.05.2007 р.)

відповідача :
Васильєвої Т.Г. (дов. без № від 01.08.2007 р.)

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі м.Харкова до ВАТ
„Харківський експериментальний завод” про стягнення заборгованості по
відшкодуванню пільгових пенсій за списком №2, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Харкова
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ВАТ „Харківський експериментальний
завод” на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі
м.Харкова заборгованість по відшкодуванню пенсій за віком, призначених на
пільгових умовах за списком №2 згідно із п. „б” ст. 13 Закону України „Про
пенсійне забезпечення ” та постанови КМУ № 36 від 16.01.2003 року, що були
виплачені колишнім працівникам підприємства відповідача : ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в
сумі 9903,38 грн.

В позові вказує, що на протязі 2007 року позивачем
неодноразово направлялось відповідачу повідомлення з розрахунками фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій, згідно яких за 2006 рік - червень 2007
року та квітень-травень 2007 року належить до відшкодування 9903, 38 грн.
Однак, відповідачем вказану суму сплачено не було. Свої вимоги обґрунтовує з
посиланням на ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” № 1788-XII від
05.11.1991 року, ч.2 розділу 15 Прикінцевих положень Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.2003
року, Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої Постановою Правління
Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003р. та зареєстрованою в Міністерстві
юстиції України № 64/8663 від 16.01.2004 року.

Представник відповідача проти позову
заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позову, обґрунтовуючи
неможливістю відшкодування Пенсійному фонду фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ОСОБА_1 та ОСОБА_2., скрутним
фінансовим станом підприємства.

Вислухавши
пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство „Харківський
експериментальний завод” зареєстровано як платник внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України
(реєстраційний номер 0038).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали право на
пенсію на пільгових умовах за період роботи у відповідача, та їм була призначена пенсія за віком на пільгових
умовах - за списком N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників, відповідно до п.”б” ст. 13 Закону України
„Про пенсійне забезпечення” № 1788-XII від 5 листопада 1991 року.

Відповідно
до абз. 4 п.1 ст.2 Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування” для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього
Закону (суб'єкти підприємницької діяльності незалежно
від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та
організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи
- суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих
працівників, філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників
податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної
особи, розташовані на території іншої, ніж платник зборів, територіальної
громади), крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського
податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті
13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення
працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Відповідно до п.п. 6.4. п. 6
Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України від 19.12.2004р. № 21-1 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України
16.01.2004р. розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами
доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок
сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з
новопризначених пенсій.

На протязі 2007 року позивачем
неодноразово направлялось відповідачу повідомлення з розрахунками фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій, згідно яких за 2006 рік - червень 2007
року та квітень-травень 2007 року належить до відшкодування 9903, 38 грн., що
підтверджується матеріалами справи (а.с.19-33).

Судом встановлено, що сума
відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2006 рік -
червень 2007 року та квітень-травень 2007 року на час розгляду справи
відповідачем не сплачена внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі
9903, 38 грн.

Суд зауважує, що скрутний фінансовий стан відповідача не
може бути підставою для звільнення його від виконання зобов'язань, покладених
на нього законодавством України. До того ж, приписи Законів України "Про
пенсійне забезпечення", „Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування” не містять положення, яке б передбачало звільнення підприємства
від обов'язку відшкодовувати Пенсійному фонду України витрати на виплату та
доставку пільгових пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком
№2 згідно п. „б” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення ”, що були
виплачені колишнім працівникам підприємства.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що
зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у
судовому порядку.

Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з
відповідача не стягуються.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 4,
8, 17, 86, 87, 94, 118, 138, 143, ч.1 ст.158, 161, 162, 163, 167, 186,
254 Кодексу адміністративного судочинства України, п.”б” ст.13 Закону України
„Про пенсійне забезпечення” № 1788-XII від 05.11.1991 року, п.1 ст.2 Закону
України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” № 400/97-ВР від
26.06.1997 року, Харківський окружний
адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Харкова до ВАТ „Харківський експериментальний
завод” про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за
списком №2 задовольнити.

Стягнути з ВАТ „Харківський експериментальний завод” (
м.Харків, пров.Пластичний, 9, , р/р в АБ
„Факторіал-Банк”, МФО 351715) заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій
на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова
(61052, м.Харків, вул.Ярославська, 18/15-а код 22682106 ) в сумі 9903.38 грн.
та перерахувати на р/р 94 в
ВАТ ДОБУ МФО 351823.

На постанову через
суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Постанова
виготовлена в повному обсязі 14.09.2007 року.

Суддя (підпис) Т.С.Перцова

Згідно з оригіналом