Справа № К-28805/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
Іменем України
“15” травня 2007 р.

Справа № 5/2569-12/393

к/с № К-28805/06
Вищий адміністратив
ний суд України у складі коле
гії суддів:
Головуючого судді-доповід
ача Голубєвої Г.К
.
Суддів
Брайка А.І
Карася О.В
Рибченка А.О.
Федорова М.О.
при секретарі судового з
асідання: Каліушко Ф.А.

за участю представників:
позивача: Соль
вар О.М.,
відповідача: Слюсарчик
а І.М., Антонюк Л.В.,
розглянувши касаці
йну скаргу Державної пода
ткової інспекції у Сокальськ
ому районі Львівської област
і
на постановуГосподарсь
кого суду Львівської області
від 31.03.2006 року
та постановуЛьвівськог
о апеляційного господарсько
го суду від 18.07.2006 року
по справі№5/2569-12/393
за позовомДержавної по
даткової інспекції у Сокальс
ькому районі Львівської обла
сті
доВідкритого акціонерн
ого товариства «Сокальський
елеватор», третя особа: Відді
лення державного казначейст
ва у Сокальському районі Льв
івської області
простягнення заборгова
ності., -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2005 року Че
рвоноградська Об'єднана Держ
авна податкова Інспекція (пі
сля реорганізації - ДПІ у Сока
льському районі Львівської о
бласті, далі по тексту - позива
ч) за поданням Відділення дер
жавного казначейства у Сокал
ьському районі Львівської об
ласті звернулась до Господар
ського суду Львівської облас
ті з позовом до Відкритого ак
ціонерного товариства «Сока
льський елеватор» (далі по те
ксту - відповідач) про стягн
ення до бюджету з відповідач
а заборгованості за бюджетно
ю позичкою на загальну суму 446
400,00 грн.
Правовою підставою д
ля звернення до суду позивач
вказав норми бюджетного зак
онодавства, зокрема ст. 17 Бюдж
етного кодексу України та ст
. 24 Закону України " Про Державн
ий бюджет України на 2005 рік"
В ході розгляду спра
ви суд першої інстанціїзалуч
ив до участі у якості третьої
особи на стороні позивача Ві
дділення державного казначе
йства у Сокальському районі
Львівської області
Постановою господарсько
го суду Львівської області в
ід 31.03.2006 року у справі № 5/2569-12/39
3, залишеною в силі Постановою
Львівського апеляційного го
сподарського суду від 18.07.2006 рок
у у задоволенні позовних вим
ог Червоногвардійської ОДПІ
, третя особа на стороні позив
ача ВДК у Сокальському район
і до ВАТ «Сокальський елеват
ор» про стягнення 446 400 грн. відм
овлено повністю з мотивів не
доведеності факту отримання
відповідачем зерна від това
ровиробників та подальшої не
передачі цього зерна до держ
ресурсів, як умови притягнен
ня заготівельного підприємс
тва до відповідальності. Від
повідальність за своєчасніс
ть проведення розрахунків не
суть Покупці за договорами п
остачання (держконтрактом) - с
/г товаровиробники, а не загот
івельне підприємство, а відт
ак, суди вважали, що, відсутні
правові пiдcтaви для стягнення
з ВАТ «Сокальський елеватор
» суми бюджетної позички, яка
не була повернута з вини това
ровиробників.
Не погоджуючись з
рішеннями судів попередніх і
нстанцій, позивач подав каса
ційну скаргу, в якій просить с
касувати постанову Господар
ського суду Львівської облас
ті від 31.03.2006 року та постанову Л
ьвівського апеляційного гос
подарського суду від 18.07.2006 року
по справі №5/2569-12/393, посилаючись н
а порушення судами норм мате
ріального права, та на неправ
ильну правову оцінку обстави
н справи.
Перевіривши правильніс
ть застосування судами попер
едніх інстанцій норм матеріа
льного та процесуального пра
ва, юридичної оцінки обстави
н справи, колегія суддів Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни приходить до висновку,
що касаційна скарга не підля
гає задоволенню з наступних
підстав.
Позов ґрунтується
на тому, що листом Державного
казначейства у Сокальському
районі № 04-15/261 від 05.07.2005 року напра
вленого на адресу Червоногра
дської ОДПІ, повідомлено про
те, що за ВАТ «Сокальський еле
ватор» по бюджетній позичці
1995-1997 років рахується заборгов
аність в сумі 446 400,00 грн., яка над
авалась сільськогосподарсь
ким товаровиробникам у 1995-1997 ро
ках. Зазначені правовіднос
ини врегульовані постановою
Кабінету Міністрів "Про стан
підготовки до збиральних ро
біт і формування державного
контракту на закупівлю зерна
у 1995 році" від 31.05.95 р. N370 (370-95-п), постан
овою Кабінету Міністрів Укра
їни від 2.03.96р. N323 (323-96-п) "Про задовол
ення державних потреб у сіль
ськогосподарській продукці
ї а 1996 рік", постановою Кабінету
Міністрів України від 04.02.97 р. N124
(124-97-п) "Про задоволення державн
их потреб у зерні в 1997 році".
З метою виконання заз
начених постанов були затвер
джені відповідні Порядки, а с
аме:
спільним наказом Міністе
рства фінансів України, Міні
стерства економіки України,
Міністерства сільського гос
подарства і продовольства Ук
раїни від 12.07.95 р. N119/109/193 (20334-95), зареєс
трованим в Міністерстві юсти
ції України 14.09.95 р. за N334/870, затвер
джено Порядок надання і пове
рнення державної позички для
фінансування державного кон
тракту 1995 р. на поставку до держ
авних ресурсів зерна, сортов
ого і гібридного насіння зер
нових культур;
спільним наказом Міністер
ства фінансів України та Мін
істерства сільського господ
арства і продовольства Украї
ни від 11.04.96 N 72/113 (20265-96), зареєстрован
им в Міністерстві юстиції Ук
раїни 04.06.96 за N265/1290, затверджено По
рядок надання і повернення б
юджетної позички на закупівл
ю продовольчого зерна, елітн
ого і сортового насіння за де
ржавним замовленням 1996 року;

спільним наказом Міністер
ства сільського господарств
а і продовольства України,
міністерства фінансів Укр
аїни та Державної акціонерно
ї компанії "Хліб України" від 0
4.03.97 N70/54/18(20212-97), зареєстрованим в М
іністерстві юстиції України
06.06.97 за №212/2016, затверджено Порядо
к надання бюджетної позички
на закупівлю продовольчого

зерна і сортового насінн
я за державним замовленням 1997
року.
Відповідно до таких П
орядків безвідсоткова бюдже
тна позичка надавалась фінан
совим органом (рай (міськ) фінв
ідділом в 1995 р., відділенням дер
жавного казначейства в І996-1997 р
р.) за трьохсторонніми угодам
и, укладеними цими органами з
заготівельним (переробним) п
ідприємством та сільгосптов
аровиробником. Державним зам
овником на поставку продовол
ьчого зерна до державних рес
урсів був Мінсільгосппрод і
ДАК "Хліб України", заготівель
ні та переробні підприємства
і організації які мали уклад
ати з товаровиробниками (вик
онавцями державного замовле
ння) державний контракт на за
купівлю зерна. При цьому нада
ння бюджетної позички рай(мі
ськ)фінвідділами чи органами
державного казначейства зді
йснювалось або шляхом авансу
вання оплати витрат сільгосп
отоваровиробників на закупі
влю паливно-мастильних матер
іалів, насіння, міндобрив, зас
обів захисту рослин, запчаст
ин, сільгосптехніки, витрат н
а капремонт техніки та погаш
ення установам банків заборг
ованості по кредитах тощо на
підставі поданих товаровиро
бниками документів (рахунків
-фактур, товаротранспортних
накладних та ін.), або шляхом н
адання позички у вигляді мат
еріально-технічних ресурсів
, в т.ч. зерна і кормозбиральни
х комбайнів. Фінансові орган
и забезпечували облік укладе
них контрактів та надання ав
ансів в розрізі товаровиробн
иків та заготівельних органі
зацій, а останні забезпечува
ли окремий облік зерна, прийн
ятого від товаровиробників,
і проводили остаточні розрах
унки з ними за поставлене зер
но після відшкодування товар
овиробниками суми авансу. Ко
нтроль за виконанням держкон
тракту (держзамовлення) покл
адався на Міністерство сіл
ьського господарства і продо
вольства України, ДАК "Хліб
України" і заготівельні орга
нізації, а за наданням та пове
рненням бюджетних позичок - н
а Міністерство фінансів Ук
раїни, фінансові органи, ор
гани держказначейства. Відпо
відальність перед фінансови
ми органами за підсумками пр
оведених ними документальни
х перевірок несли товаровиро
бники (за недопоставку зерна
на суму отриманого авансу) та
заготівельні організації (з
а неповернення бюджетних поз
ичок).
Передача матеріальн
их добрив, паливо-мастильних
матеріалів оформлялась трьо
хсторонніми актами прийманн
я-передачі та згідно реєстрі
в. Згідно договорів, укладени
х між хлібоприймальними підп
риємствами та сільськогоспо
дарськими товаровиробникам
и, на хлібоприймальні підпри
ємства було покладено забезп
ечення приймання, зберігання
та облік зерна в державні рес
урси. Повернення позички зді
йснювалось хлібоприймальни
ми підприємствами по мірі ре
алізації продукції.
Однак, повернення б
юджетних позичок протягом 2001-
2005 років ВАТ "Сокальський елев
атор" не проводилося. Одночас
но, ВАТ "Сокальський елеватор
" не подавало звітність у відд
ілення Державного казначейс
тва у Сокальському районі, у з
в'язку з чим ВДК звернулося з л
истом-вимогою надавати звітн
ість та підписати акт інвент
аризації заборгованості, на
що одержало відповідь щодо в
ідсутності за даними бухгалт
ерського обліку та аудиторсь
кого висновку станом на 01.08.2004 ро
ку у ВАТ "Сокальський елевато
р" заборгованості по бюджетн
их позичках за державним зам
овленням, а відтак і щодо відс
утності підстав подачі довід
ок та звітів.
Судами, зокрема встановл
ено, що Державне підприємств
о «Сокальський елеватор», з я
кого на підставі Наказу регі
онального відділення Фонду д
ержавного майна України по Л
ьвівській області від 10.08.1998 рок
у № 889 утворилося відкрите акц
іонерне товариство, було заг
отівельним підприємством та
здійснювало облік грошових
коштів, отриманих сільського
сподарськими товаровиробни
ками у вигляді авансів, та зді
йснювало облік зерна, отрима
ного від останніх на виконан
ня держконтракту (держзамовл
ення), чим пояснюється наявні
сть у відділення державного
казначейства звітів та довід
ок про використання та повер
нення бюджетної позички.

Вищий адміністрати
вний суд України погоджуєтьс
я з висновками судів першої т
а апеляційної інстанцій, щод
онеправомірності вимоги под
аткової інспекції стягнути д
о бюджету з відповідача суми
заборгованості за бюджетною
позичкою виходячи з наступн
ого:
Підпунктом 11 ст. 10 Зако
ну України "Про державну пода
ткову службу в Україні" встан
овлено, що до функцій державн
их податкових інспекцій в ра
йонах у містах належить пода
ча до судів позовів до підпри
ємств, установ, організацій т
а громадян про стягнення заб
оргованості перед бюджетом і
державними цільовими фондам
и за рахунок їх майна.
Відповідно до ст. 24 За
кону України "Про Державний б
юджет України на 2005 рік" від 26.12.200
2 (зі змінами та доповненнями)
в 2005 році органи державної под
аткової служби України визна
ні органом стягнення простро
ченої заборгованості за кред
итами, залученими державою а
бо під державні гарантії, та б
юджетними позичками.
Червоногвардійська
ОДПІ звернулася до господар
ського суду із позовом про ст
ягнення до бюджету з відпові
дача заборгованості за бюдже
тною позичкою на загальну су
му 446400,00 грн.
Статтею 17 Бюджетного
кодексу України встановлено
, що Кабінет Міністрів Україн
и в особі Міністра фінансів У
країни, Рада міністрів Автон
омної Республіки Крим в особ
і Міністра фінансів Автономн
ої Республіки Крим та міські
ради в особі керівників та їх
виконавчих органів можуть н
адавати гарантії щодо викона
ння боргових зобов'язань суб
'єктам виключно в межах повно
важень, встановлених відпові
дно Законом про Державний бю
джет України чи рішенням про
місцевий бюджет.
Гарантії надаються л
ише на умовах платності, стро
ковості, майнового забезпече
ння та зустрічних гарантій, о
триманих від інших суб'єктів
. Платежі, пов'язані з виконанн
ям гарантійних зобов'язань, н
алежать до платежів по боргу
.
Відповідно до ч.4 ст.17 Б
юджетного кодексу України, у
разі невиконання юридичними
особами своїх зобов'язань що
до погашення та обслуговуван
ня наданих на умовах поверне
ння кредитів, залучених держ
авою або під державні гарант
ії, інших гарантованих держа
вою зобов'язань, та простроче
ння заборгованості перед Дер
жавним бюджетом України з на
даних підприємствам і органі
заціям позичок із державного
бюджету, позичок, наданих за р
ахунок коштів, залучених дер
жавою або під державні гаран
тії, плати за користування ци
ми позичками органи стягненн
я застосовують механізм стяг
нення цієї заборгованості у
порядку, передбаченому закон
ом для стягнення не внесених
у строк податків і неподатко
вих платежів, включаючи пога
шення такої заборгованості з
а рахунок майна боржників.
Таким чином, ч.4 ст.17 цьо
го кодексу встановлює механі
зм стягнення бюджетної забор
гованості, в тому числі з пози
чок із державного бюджету, бе
звідносно від строків виникн
ення такої заборгованості. Ц
я норма є процедурною та регу
лює порядок стягнення бюджет
ної заборгованості, існуючої
на момент її дії.
Порядок стягнення не
внесених у строк податків і н
еподаткових платежів встано
влений Законом України «Про
порядок погашення зобов'язан
ь платників податків перед б
юджетами та державними цільо
вими фондами», зокрема ст. 6-11, а
п. 15.2 ст. 15 встановлені граничні
строки стягнення податковог
о боргу.
Поширення законодав
цем на стягнення заборговано
сті з позичок, наданих із держ
авного бюджету, порядку стяг
нення податкового боргу дає
підстави для висновку про за
стосування в процедурі стягн
ення вказаної заборгованост
і встановлених законом поряд
ку та граничних строків стяг
нення податкового боргу.
Так, з матеріалів спр
ави вбачається, що ВАТ «Сокал
ьський елеватор» своєчасно п
одавав податкові декларації
за період, коли на думку подат
кової інспекції виникло зобо
в'язання по бюджетних позичк
ах (кінцевий термін повернен
ня позичок відповідно до Пор
ядків 01.09.1996., 01.09.1997р., 01.09.1998р.) Протягом
1999 - 2006 років податковими інспек
ціями не нараховувалось пода
ткове зобов'язання на суму за
явленого позову і не направл
ялись податкові вимоги про с
плату суми бюджетної позички
. Актами перевірок податкови
ми органами протягом вищезаз
наченого періоду ВАТ «Сокаль
ський елеватор» не зафіксова
ні факти порушень бюджетного
законодавства та не встанов
лено наявність бюджетної заб
оргованості останнього пере
д Державним бюджетом.
Відповідно до п. 1 ст. 9 З
акону України "Про бухгалтер
ський облік та фінансову зві
тність в країні" , підставою дл
я бухгалтерського обліку гос
подарських операцій є первин
ні документи, які фіксують фа
кти здійснення господарськи
х операцій. Первинні докумен
ти повинні надатись під час з
дійснення господарської опе
рації, а якщо це неможливо - бе
зпосередньо після закінченн
я.
Нормою ст. 1 вище зазна
ченого Закону встановлено, щ
о первинний документ це до
кумент, який містить відомос
ті про господарську операцію
та підтверджує її здійсненн
я. Як встановлено судами, перв
инні документи, які фіксувал
и отримання державної позичк
и сільськогосподарськими то
варовиробниками, були лише у
сільськогосподарських това
ровиробників, яким відповіда
ч згідно умов договорівне яв
ляється.
На вимогу судів поп
ередніх інстанцій, первинні
бухгалтерські та банківські
документи, які б підтверджув
али надання позички і, відпов
ідно, перерахування і отрима
ння суми бюджетної позики бе
зпосередньо ВАТ «Сокальськи
й елеватор» ні органом подат
кової інспекції, ні органом д
ержавного казначейства не на
дано.Подані відділенням держ
авного казначейства у м. Сока
ль копії договорів за 1997 рік, з
окрема, про надання бюджетно
ї позички для авансування за
купівлі зерна та про купівлю
за державним замовленням, до
кументально не підтвердили ї
х виконання, а тому суди дійшл
и правильного висновку, що во
ни не можуть бути прийняті як
докази реального виконання
сторонами зобов'язань за цим
и договорами і, відповідно, от
римання заготівельним підпр
иємством - відповідачем, бюдж
етної позички на суму позову
.
Суд касаційної інс
танції також погоджується, щ
о обов'язку заготівельного п
ідприємства повернути позич
ку передує обов'язок товаров
иробника, який є безпосередн
ім отримувачем авансу постав
ити в державні ресурси зерно
(насіння) в кількості, що відп
овідає сумі отриманого аванс
у, для його послідуючої реалі
зації заготівельним підприє
мством та отримання ним виру
чки, за рахунок якої і здійсню
ється погашення позички.
Одночасно, особами,
відповідальними за виконанн
я державного контракту є сіл
ьськогосподарські товарови
робники (фермерські господар
ства), а не заготівельне підпр
иємство, а тому відповідальн
ість за поставку зерна за дер
жконтрактом несе товаровиро
бник, а не заготівельне підпр
иємство.
Таким чином, у Відді
лення державного казначейст
ва в Сокальському районі від
сутні правові підстави вимаг
ати від ВАТ "Сокальський елев
атор" проведення розрахунків
за товарно-матеріальні цінн
ості та грошові кошти, які бул
и отримані сільськогосподар
ськими товаровиробниками, і
за які вони не провели розрах
унків.
Відповідно до ст. 224 К
АС України суд касаційної ін
станції залишає касаційну ск
аргу без задоволення, а судов
і рішення - без змін, якщо визн
ає, що суди першої та апеляцій
ної інстанції не допустили п
орушень норм матеріального і
процесуального права при ух
валенні судових рішень чи вч
иненні процесуальних дій.
Отже, за таких обстав
ин та з урахуванням викладен
ого, колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и вважає постанову Господарс
ького суду Львівської област
і від 31.03.2006 року та постанову Ль
вівського апеляційного госп
одарського суду від 18.07.2006 року п
о справі №5/2569-12/393 такими, що прийн
яті з правильним застосуванн
ям норм матеріального та про
цесуального права, суди дали
правильну оцінку обставинам
справи, тому суд касаційної і
нстанції не знаходить підста
в, які могли б призвести до змі
ни чи скасування рішень суді
в першої та апеляційної інст
анції у справі №5/2569-12/393.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, суд

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Держав
ної податкової інспекції у С
окальському районі Львівськ
ої областізалишити без зад
оволення.
Постанову Господарського
суду Львівської області від
31.03.2006 року та постанову Львівсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 18.07.2006 року зал
ишити без змін.
Справу № 5/2569-12/393 повернути до
Господарського суду Львівсь
кої області.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, ал
е може бути переглянута Верх
овним Судом України з підста
в та в порядку, передбачених с
таттями 236-238 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и.

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Карась О.В.

підпис
Рибченко А.О.

підпис
Федоров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя

Голубєва Г.К.