Справа № 22а-693
Суддя: Вадзінський П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 а-693 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія 31 Доповідач Вадзінський П.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.,

Суддів: Вадзінського П.О.,

Воронцової Л.П.,

при секретарі Лаговському В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 20 листопада 2006 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішень і
дій посадової особи противоправними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 20 листопада 2006 року позовна заява ОСОБА_1. повернута заявнику з роз'ясненням,
що йому слід звернутись до суду за
місцезнаходженням відповідача, яка працює на даний час в апеляційному суді Одеській області на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати як
постановлену з порушенням норм процесуального
права і справу направити до районного суду для розгляду по
суті.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу до апеляційного суду не надійшло.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Про місце, день і час розгляду
справи, учасники процесу були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1. не стосується розгляду вимог по
суті, колегія суддів вважає можливим розглянути дану скаргу у відсутності
сторін, які не з'явилися у судове засідання.

Заслухавши доповідача та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність та обгрунтованість ухвали суду колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 КАС України у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи, така
справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що в березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського
районного суду м. Херсона з зазначеним адміністративним позовом. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14
березня 2006 року визначена підсудність по даній справі і
позовна заява ОСОБА_1. направлена до Дніпровського районного суду м. Херсона для вирішення питання про
відкриття провадження по зазначеній справі.

2

17 квітня 2006 року по справі за зазначеним позовом відкрито провадження по
справі, і призначено попереднє судове засідання,
яке відбулося 28 квітня 2006 року і справа призначена до розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 жовтня 2006 року скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона
від 07 червня 2006 року щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1. без розгляду і дану справу направлено до
суду для продовження розгляду по суті.

Таким чином, по даній справі визначена підсудність і вона повинна
розглядатись тим судом якому вона передана на розгляд. В даному випадку не може
виникати з ініціативи суду, визначення підсудності.

Враховуючи наведене, зазначена ухвала постановлена з порушенням норм передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України , що є підставою для її скасування.

Керуючись ст. 199., 205,206 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, задовольнити.

Ухвалу
Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2006 року скасувати, а справу
за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішень і
дій посадової особи противоправними, направити до того ж суду для продовження
розгляду справи по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного Суду України