Справа № 22ас-136
Суддя: Фащевська Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
15 " березня 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого -
Фащевської Н.Є. Суддів - Жолудько Л.Д., Гурзеля І.В. при секретарі - Гачинській
М.В. з участю - ОСОБА_1, представника ТОВК Станька Б.Д.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду
від 25.12.2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного
військового комісаріату про проведення перерахунку та виплату недоотриманих
сум,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 25.12.2006 року у позові
ОСОБА_1 до Тернопільського обласного військкомату про проведення перерахунку та
виплату пенсії, як дружині покійного чоловіка ОСОБА_2 - відмовлено за
безпідставністю заявлених вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і ухвалити
нове рішення, яким повністю задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на те,
що висновки, викладені в ньому, суперечать ч.3 ст.63 ЗУ "Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" та ст. 22
Конституції України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну
скаргу підтримала, зіславшись на доводи, викладені в ній.

Представник
ТОВК апеляційної скарги не визнав і пояснив, що рішення суду ухвалене з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що покійний чоловік позивачки ОСОБА_2 перебував на
військовій службі в Збройних Силах України 26 років.

21.10.1986 року ОСОБА_2 був
звільнений з військової служби в запас,

Справа
№22ас-13 6 Головуючий
у 1 -й інстанції - Підлісна І.М.

Категорія - 22 Доповідач
- Жолудько Л.Д.

а з 31.10.1982 року виключений із списків особового
складу.

З долученого до
справи грошового атестата серії НОМЕР_1 вбачається, що пенсія йому була
призначена відповідно до вимог ст.43 ЗУ
"Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб" та п.п.6.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.92 р. за №
393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом,
особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та членам
їхніх сімей" з грошового забезпечення, що виплачувалось на день його
звільнення із Збройних Сил, а саме:

1.
окладу за останньою штатною посадою, займаною пред звільненням;

2.
окладу за військове звання;

3.
процентної надбавки за вислугу років;

4.
додаткових
видів грошового забезпечення в
порядку і розмірах, визначених Кабінетом Міністрів
України.

Нові додаткові
види грошового забезпечення та премію, які позивачка просить врахувати для
проведення перерахунку раніше призначеної премії покійному чоловіку ОСОБА_2,
під час проходження служби він не отримав.

Розглянувши
справу, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду
справи, колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не
підлягає.

Відмовляючи в
задоволені позову, суд виходив з того, що зазначені надбавки та премію, під час
проходження служби покійний ОСОБА_2 не отримував, а тому відповідно до
законодавства з питань пенсійного забезпечення, яке діяло до 1.01.2005 p., вказані нові
види грошового забезпечення не повинні враховуватись у розмір грошового
забезпечення з якого проводиться перерахунок раніше призначеної пенсії.

Колегія вважає,
що з таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає встановленим
судом обставинам і вимогам закону.

Законодавством з
питань пенсійного забезпечення, яке діяло до 1.01.2005 року, не було
передбачено можливості перерахунку раніше призначених пенсій у зв'язку із
запровадженням після звільнення військовослужбовців та осіб, які мають право на
пенсію згідно із Законом України від 9.04.1992 року за "№ 2262-12
"Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", нових
щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, яких вони не отримували під
час служби, а також премій.

Виходячи з того,
що Закон України "Про внесення змін до ст.43 ЗУ "Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та ряового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 15.06.2004 року за № 1769-ІУ,
який набув чинності з 1.01.2005 року, не має зворотньої сили, суд підставно дійшов
до висновку, що вимоги позивачки ОСОБА_1 щодо перахунку пенсії, її покійному
чоловіку, з урахуванням запроваджених після звільнення зі служби нових
щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій за минулий час,
тобто до 1.01.2005 року, задоволенню не підлягають.

Таким
чином, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального
права та підстав для його скасування нет
вбачається.

На
підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 198 п.1ч.1; 200; 205 п.1 ч.І; 206;
254; 211; 212КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25.12.2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом одного місяців з дня
набрання нею законної сили.