overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-700/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-700/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу за ст. 122 ч.2 КупАП щодоОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

Встановив:

ОСОБА_1., притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КупАП за те, що він 3 січня 2007 року біля 17 години 10 хвилин в АДРЕСА_2
керуючи автомобілем "ЗАЗ 110307" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 4.1
"Рух прямо" здійнив поворот.

Вважаю, що дану справу слід закрити, у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строків передбачених ст.38 КупАП.

Так відповідно до ст.38 КупАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців
з дня скоєння ОСОБА_1. адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 122 ч.2
КупАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-698/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-698/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.
розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

21 січня 2007 року, біля 08 години 05 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Опель Астра" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 10.4
Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч, завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому
напрямку.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушниці, ступінь її вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та/оскарженню не підлягає.
Справа № 3-697/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-697/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

24 січня 2007 року, біля 08 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Фольксваген" р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України, в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21
"В'їзд заборонено".

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-696/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-696/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

24 січня 2007 року, біля 09 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "Москвич 214101" р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
8.1 Правил дорожнього руху України, в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21
"В'їзд заборонено".

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-692/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-692/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 березня 2007 року судця Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,-

Встановив:

10 січня 2007 року, біля 18 години 05 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "Фольксваген Кадді" р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
8.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1. пояснив, що він 10 січня 2007 року, біля 18 години 05 хвилин в
АДРЕСА_2 керуючи автомобілем "Фольксваген
Кадді" здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-695/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-695/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встанрвив:

9 січня 2006 року, біля 17 години 20 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "ВАЗ 2107" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.7.3
Правил дорожнього руху України, проїхав на заборонний червоний сигнал
світлофора.

ОСОБА_1. пояснив, що він 9 січня 2006 року, біля 17 години
20 хвилин в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем "ВАЗ 2107"проїхав на
заборонний червоний сигнал світлофора.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-691/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-691/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

21 січня 2007 року, біля 14 години 05 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "Фольксваген
Гольф" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього
руху України, проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1. пояснив, що він 21 січня 2007 року, біля 14
години 05 хвилин в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем "Фольксваген Гольф"проїхав на заборонний
червоний сигнал світлофора.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-683/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-683/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

5 січня 2007 року, біля 21 години 35 хвилин в АДРЕСА_2
ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Тойота Каролла" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40" рухався
зі швидкістю 67 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
27 км/год.

ОСОБА_1. пояснив, що він 5 січня 2007 року, біля 21 години 35 хвилин в
АДРЕСА_2 керуючи автомобілем "Тойота
Каролла" н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 27 км/год.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-681/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого
2007 року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.І
КУпАП щодо ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

19 січня 2007 року, біля 11 години 20 хвилини в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керував автомобілем
«ВАЗ-2101» н.э. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 14.6 'в' Правил дорожнього руху України, здійснив
обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1вину визнав та пояснив, що дійсно 19 січня 2007 року, біля 11 години
20 хвилини в АДРЕСА_3, він керував автомобілем ,ВАЗ-2101 Г н.з. НОМЕР_1 та здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

Вина ОСОБА_1. в,скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні стягнення враховується характер . вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП
,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-677/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-677/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

15 січня 2007 року, біля 09 години 50 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи
вантажним автомобілем "ЗІЛ 11502" р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, рухався в зоні дії дорожнього знаку
3.3 "Рух вантажни автомобілів заборонено.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушецня стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-676/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-676/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

11 січня 2007 року, біля 23 години 10 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ 21043" р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України, в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21
"В'їзд заборонено".

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-674/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-674/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія
таксі "ІНФОРМАЦІЯ_2",-

Встановив:

22 січня 2007 року, біля 20 години 16 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "ДЕО" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, при повороті праворуч не пропустив транспорт, який
рухався по головній дорозі, змусивши інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_3

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінстративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 40 (сорока) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-673/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-673/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В.,

розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

16 січня 2007 року, біля 11 години 55 хвилин в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21099" р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, в'їхав в зону дії дорожнього знаку
3.21 "В'їзд заборонено".

ОСОБА_1 пояснив, що він 16 січня 2007 року, біля 11
години 55 хвилин в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем "ВАЗ 21099" в'їхав в
зону дії дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено"..

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-672/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-672/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за
ст. 132 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія ПП
"ІНФОРМАЦІЯ_2.",-

Встановив:

30 січня 2007 року, біля 05 години 30 хвилин вАДРЕСА_2
ОСОБА_1 зберігав автобус "ПАЗ 672" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
Правил дорожнього руху України, поза місцем його стоянки.

ОСОБА_1 пояснив, що він 30 січня 2006 року, біля 05
години 30 хвилин вАДРЕСА_2 зберігав автобус "ПАЗ 672" н.з. НОМЕР_1
поза місцем його стоянки, а саме в своєму господарстві, яке
розташованеАДРЕСА_2.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_3.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-657/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-657/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 130 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

12 лютого 2007 року, біля 1 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1., керував
автомобілем «ВАЗ-21013» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив, що дійсно 12 лютого 2007 року, він випив пляшку пива, після
чого керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1. в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до
ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.І КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 260 (двохсот шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-651/07
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-651/07
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Одинак О.О. розглянувши справу, яка надійшла з
територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол
ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не
зазначено:

1)
відомості про особу
порушника, а саме
дата народження ОСОБА_1.;

2)
точний час вчинення правопорушення,

3)
пояснення ОСОБА_1.

Крім того, в порушення вимог ст. 257 КУпАП до суду надісланий не оригінал
протоколу про адміністративне правопорушення, а його не засвідчена ксерокопія.
До протоколу також додані ксерокопії інших документів, які у встановленому
порядку не засвідчені.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані документи, які б
стверджували, що ОСОБА_1
є приватним підприємцем.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення слід враховувати характер вчинено правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Разом з тим, до не додані жодні документи, які б містили інформацію про особу
ОСОБА_1., його
майновий стан.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП та приєднати до справи інші необхідні матеріали.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний
розгляд справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи наведене вважаю, що
справу слід повернути територіальній державній інспекції праці у Чернівецькій
області для доопрацювання. Керуючись
ст. ст.245, 256, 280, 283 КУПАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.І
ст. 41 КУпАП повернути територіальній державній інспекції праці у Чернівецькій
області для доопрацювання.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-636/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-636/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

28 лютого
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,-

встановие:

31 січня 2007 року, біля 10 години 00 хвилин на 192 км автодороги «Житомир-Чернівці»
ОСОБА_1, керував автомобілем "Москвич-412" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 " Зупинку заборонено \

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 31 січня 2007 року він керував
автомобілем "ВАЗ " та здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.