Справа № К-38764/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №А30/198-06
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Панченка О.Н. (доповідача),

суддів: Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Смоковича М.І.,

Штульмана І.В.,

при секретарі

судового засідання Пархоменко О.В.,

за участю представників:

- Споживчого товариства імені Карла Лібкнехта - Старченко Т.В., за довіреністю №117 від 01.06.07;

- Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської
області - Федоріну М.А., за довіреністю б/н від 07.03.07

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу
споживчого товариства імені Карла Лібкнехта в особі Голови правління на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 листопада
2006 року

у справі за позовом споживчого товариства імені Карла Лібкнехта

до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської
області,

за участю третьої особи - комунального підприємства «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації»,

про: - визнання недійсним Рішення Новопільської сільської ради від 03 березня 2006 року,

- визнання недійсним та анулювання свідоцтва про право
власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №395403 від 21 березня 2006 року,

- скасування державної реєстрації від 21 квітня 2006
року,

встановила:

Споживче товариство імені Карла Лібкнехта (далі -
позивач) звернулося до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що Рішення Новопільської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області «Про прийняття в комунальну власність територіальної
громади сільської ради будівлі торговельного центру» від 03 березня 2006 року
№500 не відповідає вимогам закону, оскільки володіння майном позивачем в
судовому порядку неправомірним не визнано.

Позивач вважає, що Новопільська сільська рада
Криворізького району Дніпропетровської області (далі - сільрада, відповідач)
при прийнятті означеного рішення вийшла за межі своїх повноважень, тому просить
суд визнати недійсним Рішення сільради №500 від 03 березня 2006 року, анулювати свідоцтво
про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №395403 від 21 березня 2006
року та скасувати державну реєстрацію від 21 квітня 2006 року.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від
20 липня 2006 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 21 листопада 2006 року судове рішення першої інстанції скасовано та в
позові споживчому товариству імені Карла Лібкнехта відмовлено.

В касаційній скарзі Голова правління
споживчого товариства імені Карла Лібкнехта Гончаренко Т.О., посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права, просила його постанову скасувати, залишивши в силі постанову
господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 березня 2006 року відкрито касаційне провадження за касаційною
скаргою позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню, судові рішення - скасуванню, а провадження у
справі - закриттю за наступними підставами.

Постановляючи рішення суди виходили з того, що даний спір є справою
адміністративної юрисдикції. Проте з такими висновками погодитися неможливо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх
інстанцій, спірні правовідносини між сторонами виникли, у зв'язку з
позбавленням права споживчого товариства імені Карла Лібкнехта володіння
нерухомим майном у будинку 46 по вулиці Садовій в селі Новопілля Криворізького
району Дніпропетровської області.

Хоча в позові позивач не погоджується з діями Новопільської сільської ради,
оскаржуючи її рішення, предметом спору в даній справі є право власності на
нерухоме майно, яке, як вважає позивач, безпідставно рішенням від 03 березня
2006 року передано відповідачем у комунальну власність. Оскільки оскарження
таких дій та рішення відповідача передбачає поновлення прав позивача в
користуванні нерухомим майном, вказаний спір не відноситься до юрисдикції
адміністративних судів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Оскільки провадження за позовом, який не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, було порушено, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 230 Кодексу
адміністративного судочинства України, вважає за необхідне усі ухвалені судові
рішення в даній справі скасувати, а провадження за таким позовом - закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 157, 220, 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу споживчого товариства імені Карла
Лібкнехта задовольнити частково.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2006 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2006 року
скасувати.

Провадження у справі за позовом споживчого товариства імені Карла Лібкнехта до Новопільської
сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, за участю
третьої особи - комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації», про визнання недійсним Рішення Новопільської сільської ради
від 03 березня 2006 року, визнання
недійсним та анулювання свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії
ЯЯЯ №395403 від 21 березня 2006 року, скасування державної реєстрації від 21
квітня 2006 року закрити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.Н. Панченко

Судді:
Т.Ф. Весельська

С.А. Горбатюк

М.І. Смокович

І.В. Штульман

З оригіналом згідно.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Н. Панченко