Справа № К-25582/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
складі :

головуючого судді Фадєє
вої Н.М.,
суддів: Гордійчук М.П., Бим М.Є
., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.
при секретарі Коротких
В.В.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Товариства з обмежен
ою відповідальністю «Бердян
ське будівельно-монтажне під
приємство» на постанову госп
одарського суду Запорізької
області від 10 січня 2006 року та у
хвалу Запорізького апеляцій
ного господарського суду від
21 березня 2006 року у справі за по
зовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бердянсь
ке будівельно-монтажне підпр
иємство» до відділу Державно
ї виконавчої служби Бердянсь
кого міськрайонного управлі
ння юстиції Запорізької обла
сті, 3-я особа Товариство з о
бмеженою відпоавідальністю
«Північазовбуд» про визнанн
я права власності на описане
майно і звільнення його з-під
арешту,
в с т а н о в и л а:

У серпні 2005 року позив
ач звернувся до суду з позово
м до Відділу Державної викон
авчої служби Бердянського мі
ськрайонного управління юст
иції Запорізької області, 3-я о
соба ТОВ «Північазовбуд»
про встановлення права власн
ості на описане майно і звіль
нення майна з-під арешту.
Постановою господарського
суду Запорізької області ві
д 10 січня 2006 року, яка залишена б
ез змін ухвалою Запорізького
апеляційного господарськог
о суду від 21 березня 2006 року, у за
доволенні позовних вимог від
мовлено.
Не погоджуючись з судовими
рішеннями по справі, ТОВ «Бер
дянське будівельно-монтажне
підприємство» звернулося з
касаційною скаргою.
У касаційній скарзі позива
ч ставить питання про скасув
ання рішень судів першої та а
пеляційної інстанції та прос
ить прийняти нове рішення, як
им задовольнити позовні вимо
ги.
Вимоги скарги мотивуються
неправильним застосуванням
судами норм матеріального т
а процесуального права.
Заслухавши доповідача
, перевіривши доводи касацій
ної скарги за метріалами спр
ави, колегія суддів дійшла ви
сновку, що касаційна скарга п
ідлягає частковому задоволе
нню.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС Укр
аїни завданням адміністрат
ивного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фіз
ичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публі
чно-правових відносин від по
рушень з боку органів держав
ної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посад
ових і службових осіб, інших с
уб'єктів при здійсненні ними
владних управлінських функц
ій на основі законодавства, в
тому числі на виконання деле
гованих повноважень.
Але ч. 2 ст. 2 КАС України встан
овлено, що до адміністративн
их судів можуть бути оскарже
ні будь-які рішення, дії чи без
діяльність субєктів владн
их повноважень, крім випадкі
в, коли щодо таких рішень, дій
чи бездіяльності Конституці
єю чи законами України встан
овлено інший порядок судовог
о провадження.
Згідно ч. 2 ст. 227 КАС України пі
дставою для скасування судов
их рішень судів першої та (або
) апеляційної інстанцій і нап
равлення справи на новий суд
овий розгляд є порушення нор
м матеріального чи процесуал
ьного права, які призвели або
могли призвести до неправил
ьного вирішення справи і не м
ожуть бути усунені судом кас
аційної інстанції.
Як вбачається із матеріалі
в справи та постановлених су
дових рішень, спір розглянут
ий за правилами Кодексу адмі
ністративного судочинства. П
ри цьому однією із вимог став
илось питання про визнання п
рава власності на описане ма
йно. У відповідності до ст. 21 КА
С України не допускається об
єднання в одне провадження
кількох вимог, які належить р
озглядати в порядку різного
судочинства, якщо інше не вст
ановлено законом. Такі ж поло
ження містяться у Господарсь
кому та Цивільно-процесуальн
ому Кодексах України.
Враховуючи, що спір між стор
онами стосується у тому числ
і і визнання права власності
на майно, що взагалі не є спор
ом у сфері публічно-правових
відносин, то ця вимога повинн
а розглядатися окремо та не з
а правилами адміністративно
го судочинства.
За таких обставин, колегія с
уддів Вищого адміністративн
ого суду України вважає необ
хідним скасувати судові ріше
ння і направити справу на нов
ий судовий розгляд.
Розглядаючи справу, судам с
лід керуватися Господарськи
м процесуальним та Цивільним
Кодексами України, вирішити
питання щодо можливості роз
гляду заявлених вимог в одно
му провадженні, при цьому кер
уючись наведеними вище полож
еннями закону.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів,

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю «Бердянське будіве
льно-монтажне підприємство»
задовольнити частково.
Постанову господар
ського суду Запорізької обла
сті від 10 січня 2006 року та ухвал
у Запорізького апеляційного
господарського суду від 21 бе
резня 2006 року скасувати, спр
аву направити на новий судов
ий розгляд до суду першої інс
танції в іншому складі суду.

Ухвала набирає зако
нної сили з моменту проголош
ення.
Судді: