Справа № К-19840/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

17 травня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

головуючого Цуркана
М.І.

судді-доповідача Гуріна
М.І.

суддів Амєліна
С.Є.

Ліпського
Д.В.

Юрченка В.В.

секретар судового засідання Міненко
І.М.

у відсутності сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову апеляційного суду Донецької області від 24.03.2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ворошилівському районі
міста Донецька про перерахунок призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що в 1999 році йому призначена пенсія за віком. В
березні 2002 року він звернувся із заявою про перерахунок йому пенсії на
підставі статті 24 Закону “Про наукову і науково-технічну діяльність”, який
набув чинності з 2000 року. На підставі його заяви йому була призначена наукова
пенсія в розмірі 252,47 грн. У квітні 2004 року він знову звернувся із заявою
про перерахунок пенсії на підставі змін, внесених в вище зазначений закон.
Пенсія йому була перерахована і складала 948,10 грн., виходячі із наукового
стажу в 22 роки 10 місяців. Вважав, що перерахунок пенсії зроблено в порушення
частини 27 статті 34 Закону в редакції 2003 року, оскільки до стажу не
зарахована робота на державній службі в Міністерстві вугільної промисловості з
07.02.1996 року по 31.08.2000 року .Крім того, з 01.03.2005 року відповідач
припинив виплату наукової пенсії, виключивши із наукового стажу період роботи з
15.12.1976 року по 11.05.1986 року на посаді керівника бригади відділу
підземного транспорту та безпідставно перевів його на пенсію за віком на
загальних підставах. Просив зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в
Ворошиловському районі міста Донецька перерахувати йому пенсію відповідно до
Закону “Про наукову і науково-технічну діяльність” ,включивши з 20.04.2004 року
до наукового стажу період роботи на посаді державного службовця з 07.02.1996
року по 31.08.2000 року, поновити виплату пенсії з урахуванням наукового стажу
посаді керівника бригади з 15.12.1976 року по 11.05.1986 року, виплатити
одноразово недоплачену пенсію.

Постановою Київського районного суду міста Донецька від
17.01.2006 року позов задоволено.

Постановою апеляційного суду Донецької області від
24.03.2006 року постанову суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції,
позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
апеляційного суду Донецької області від 24.03.2006 року, а постанову Київського
районного суду міста Донецька від 17.01.2006 року залишити в силі, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з
02.04.1973 року по 14.12.1976 року позивач працював в Донецькому державному
науково-дослідному проектно-конструкторському та експериментальному інституті
комплексної механізації шахт “Дондіпровуглемаш” на посаді провідного
конструктора відділу підземного транспорту; з 15.12.1976 року по 11.05.1986
року - на посаді керівника бригади відділу підземного транспорту; з 12.05.1986
року по 03.02.1996 року - на посаді завідуючого відділом ПТ; з 07.02.1996 року
по 31.08.2000 року - на посаді державного службовця у Міністерстві вугільної
промисловості України та Міністерства палива та енергетики України. Крім того,
встановлено, що позивачу з 28.03.2002 року було призначено пенсію у
відповідності до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність”,
виходячи із наукового стажу 22 роки 10 місяців 3 дні, який обчислювався згідно
постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2001 року № 1571. 20.04.2004
року позивач знову звернувся з заявою до управління Пенсійного Фонду України у
Ворошиловському районі міста Донецька про перерахунок пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України № 257 від
04.03.2004 року “Про затвердження переліку посад наукових
(науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих
навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право
на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію
відповідно до статті 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну
діяльність” встановлено конкретний перелік посад наукових працівників. Посаду
керівника бригади до даного переліку не внесено, а тому період роботи позивача
з 15.12.1976 року по 11.05.1986 року (09 років 04 місяці 26 днів) на посаді
керівника бригади відділу підземного транспорту не може бути зарахований до
наукового стажу.

Крім того, згідно статті 24 Закону України “Про внесення
змін до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” для
наукових працівників, які перейшли на роботу до органів державної влади на
посади державних службовців, стаж наукової роботи зараховується до стажу
державного службовця, а для наукових працівників, які перейшли із органів
державної влади на посади наукового працівника, стаж роботи на державній службі
зараховується в стаж наукової роботи. Тобто попередній стаж зараховується до
наступного, а не навпаки.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1. з наукової роботи перейшов
до органів виконавчої влади, а не навпаки, зарахувати стаж роботи на державній
службі у пенсійного органу немає законних підстав.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку
про те, що при розгляді справи судом було допущено порушення норм матеріального
чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

За таких обставин, коли судом апеляційної інстанції не
допущено порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення та
вчиненні процесуальних дій, касаційна скарга підлягає залишенню без
задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову апеляційного суду Донецької області від
24.03.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Ворошилівському районі міста Донецька про перерахунок призначеної
пенсії залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

М.І. Цуркан

Судді

(підпис)

С.Є. Амєлін

(підпис)

М.І. Гурін

(підпис)

Д.В. Ліпський

(підпис)

В.В. Юрченко

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін