Справа № 3-714/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-714/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
березня 2007 p. Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець А.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шостинської міжрайонної державної
податкової інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с
Маловідноє Бахчисарайського району АР Крим, проживаючої в АДРЕСА_1, з вищою
освітою, одруженої, приватного підприємця,

- за ч.1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1
в період з 12.11.2006 року по 29.11.2006 року в приміщенні магазину за адресою:
АДРЕСА_2 здійснювала
незаконну господарську діяльність виражену в реалізації населенню продуктів
харчування без отримання дозволу, іншого документу дозвільного характеру,
відповідного свідоцтва (патенту) про сплату єдиного податку на право здійснення
торгівельної діяльності, одержання якого передбачено Законом України № 98/96
від 23.03.1996 року "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

Під час
розгляду справи ОСОБА_1підтвердила зазначені обставини, пояснивши при цьому, що
на момент виявлення цього правопорушення 29.11.2006 року нею дійсно ще не було
отримано патент про сплату єдиного податку на право здійснення торгівельної діяльності.
Однак при цьому вона зазначила, що з метою отримання цього патенту до моменту
перевірки вона вже зверталась до ДНІ і сплатила кошти за отримання патенту,
однак в зв'язку з тим, що такий патент видається на один раз на квартал,
офіційно вона могла отримати його тільки на 1-й квартал 2007 року.

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи:

- протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.02.2007 року(а.с. 1);

- протоколом
виявлення та вилучення (а.с. 2-3);

- свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1(а.с.4);

- письмовими
поясненнями ОСОБА_2
(а.с.6);

- письмовими
поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 8);

- довідкою про
взяття на облік платника податків НОМЕР_1 (а.с. 11);

Таким
чином ОСОБА_1вчинила порушення встановленого законом порядку провадження
господарської діяльності, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164
КупАП.

Після
повернення матеріалів справи на дооформления
повторно матеріали даної справи надійшли до суду тільки 12.02.2007 р. При
цьому, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінистративного
стягнення, передбачений ст.38 КУпАП України, тому з підстав, передбачених п.7
ст.247 КпАП України, провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно
до ст.ст.38, ч.1 ст.164, п.7 ст.247, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

Постановив:

провадження
у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення,
передбачених ст.38 цього Кодексу.

Речові докази:
два зошити з написами "Росход", "Приход"
залишити при матеріалах справи.

Виявлені та вилучені товари відповідно до протоколу від 29.11.2006 року,
які згідно зі схоронною розпискою від 29.11.2006 р. зберігаються уОСОБА_2
повернути ОСОБА_1, як власниці.

Постанова
оскарженню не підлягає.