Справа № 2а-573/07
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 2а-573/07

“28” серпня 2007
року м. Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Данилової М.В.,

при секретарі - Шаповалової О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні за участю представників сторін адміністративну справу за позовом Харківської міжрайонної прокуратури до
Покотилівської селищної ради ,3-я особа ОСОБА_1про скасування рішень сесій
Покотилівської селищної ради ,

в с т а н о в и в :

Позивач
Харківська міжрайонна прокуратура звернувся до суду з позовними вимогами до
Покотилівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_1, про скасування рішення V
сесії V скликання Покотилівської селищної ради Харківської області від 25.07.2006р.
«Про розгляд протесту Харківського міжрайонного прокурора на рішення XVII сесії IV скликання від 28.02.2006р. «Про
надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації з землеустрою
щодо встановлення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1Харківського району
Харківської області» та на рішення «Про зарахування земельної ділянки по
АДРЕСА_1Харківського району Харківської області до земель запасу житлової та
громадської забудови»; скасування рішення Покотилівської селищної ради
Харківської області від 23.03.2007р. «Про розгляд протесту в.о. Харківського
міжрайонного прокурора Жмутського А.С. «Про розгляд протесту на рішення
Харківського міжрайонного прокурора на рішення
XVII сесії IV скликання від 28.02.2006р. «Про надання гр. ОСОБА_1
дозволу на розробку технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки по АДРЕСА_1Харківського району Харківської області» та на
рішення «Про зарахування земельної ділянки по АДРЕСА_1Харківського району
Харківської області до земель запасу житлової та громадської забудови»;
зобов'язання Покотилівської селищної ради погодити акт обстеження та погодження
меж земельної ділянки по АДРЕСА_1, виготовлений на ім'я ОСОБА_1

Обґрунтовуючи
свої вимоги, позивач посилається на те, що рішення V сесії V скликання
Покотилівської селищної ради Харківської області від 25.07.2006р. «Про розгляд
протесту Харківського міжрайонного прокурора на рішення XVII сесії IV скликання від 28.02.2006р.»
прийнято в порушення вимог Регламенту роботи Покотилівської селищної ради V
скликання на 2006-2010р.р., ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні». Зазначає, що вказаним рішенням відповідача було
скасовано рішення XVII сесії IV
скликання від 28.02.2006р. «Про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної
документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по
АДРЕСА_1Харківського району Харківської області» та рішення «Про зарахування
земельної ділянки по АДРЕСА_1Харківського району Харківської області до земель
запасу житлової та громадської забудови» з підстав, що не відповідають
дійсності та суперечать вимогам чинного законодавства.

Вважає,
що відповідач своїм рішенням від 23.03.2007р. необґрунтовано відхилив внесений
виконуючим обов'язки Харківського міжрайонного прокурора юриста 1 класу
Жмутського А.С. протест на рішення Покотилівської селищної ради Харківської
області «Про розгляд протесту на рішення Харківського міжрайонного прокурора на
рішення XVII сесії IV скликання від
28.02.2006р.»

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Представник
відповідача позовні вимоги не визнає та просить у їх задоволенні відмовити. В
обґрунтування своєї позиції посилається на те, що оскаржувані рішення прийняті
у відповідності до чинного в Україні законодавства та Регламенту роботи
Покотилівської селищної ради V скликання на 2006-2010р.р.

Представник
третьої особи позовні вимоги підтримує та просить адміністративний позов
задовольнити.

07.08.2007р.
Харківською міжрайонною прокуратурою до суду надано уточнення позовних вимог, в
яких позивач просить скасувати рішення V сесії Покотилівської селищної ради V
скликання від 25.07.2006р. «Про розгляд протесту Харківського міжрайонного
прокурора старшого радника юстиції Сотника О.В. на рішення XVII сесії Покотилівської селищної ради IV
скликання від 28.02.2006р. «Про зарахування земельної ділянки по
АДРЕСА_1Харківського району Харківської області до земель запасу житлової та
громадської забудови» та рішення V сесії Покотилівської селищної ради V
скликання від 25.07.2006р. «Про розгляд протесту Харківського міжрайонного
прокурора старшого радника юстиції Сотника О.В. на рішення XVII сесії Покотилівської селищної ради IV
скликання від 28.02.2006р. «Про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку
технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по
АДРЕСА_1Харківського району Харківської області»; скасувати рішення ІХ сесії
Покотилівської селищної ради V скликання від 23.03.2007р. «Про розгляд протесту
виконуючого обов'язки Харківського міжрайонного прокурора юриста 1 класу
Жмутського А.С. «Про розгляд протесту Харківського міжрайонного прокурора
старшого радника юстиції Сотника О.В. на рішення XVII сесії Покотилівської селищної ради IV
скликання від 28.02.2006р. «Про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку
технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по
АДРЕСА_1Харківського району Харківської області» та рішення «Про зарахування
земельної ділянки по АДРЕСА_1Харківського району Харківської області до земель
запасу житлової та громадської забудови»; зобов'язати Покотилівську селищну
раду погодити акт обстеження та погодження меж земельної ділянки по АДРЕСА_1,
виготовлений на ім'я ОСОБА_1

Враховуючи, що у відповідності до ч.1 ст.51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог в
будь-який час до закінчення судового розгляду, суд вважає можливим прийняти надані уточнення до
розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи в їх сукупності,
встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як
вбачається з протоколу засідання XVII сесії Покотилівської селищної ради IV
скликання від 28.02.2006р. та відповідного рішення було, зокрема, надано
ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації з землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1для будівництва житлового
будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель запасу житлової та
громадської забудови Покотилівської селищної ради; зобов'язано ОСОБА_1
розроблену технічну документацію надати на розгляд та затвердження до
Покотилівської селищної ради.

За
результатами розгляду наступного питання, оформленого відповідним рішенням,
вирішено зарахувати земельну ділянку по АДРЕСА_1до земель запасу житлової та
громадської забудови Покотилівської селищної ради; КП «Харківське районне БТІ»
скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1,
зареєстроване за ОСОБА_2 в ½ частці і ОСОБА_3 у ½ частці
у зв'язку з його знищенням, та внести відповідні зміни до Реєстру прав
власності на нерухоме майно.

19.07.2006р.
Харківським міжрайонним прокурором старшим радником юстиції Сотник О.В. було
внесено протест, в якому з посиланням на порушення вимог ст.335 ЦК України щодо
порядку взяття на облік безхазяйного майна запропоновано скасувати вищевказані
рішення Покотилівської селищної ради як необґрунтовані та такі, що суперечать
закону.

Відповідно
до ст.21 Закону України «Про прокуратуру» протест на акт, що суперечить закону,
приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до
вищестоящого органу. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і
підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у
десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей
же строк повідомляється прокурору.

25.07.2006р.
рішенням V сесії Покотилівської селищної ради V скликання про розгляд
вищезазначеного протесту було скасовано рішення XVII сесії Покотилівської
селищної ради IV скликання від 28.02.2006р. «Про зарахування земельної ділянки
по АДРЕСА_1Харківського району Харківської області до земель запасу житлової та
громадської забудови».

01.02.2007р.
позивачем внесено протест на рішення V сесії Покотилівської селищної ради V
скликання від 25.07.2006р., в якому відповідачу запропоновано скасувати вказане
рішення, так як воно прийнято не більшістю голосів від загального складу
депутатів ради і вважається неприйнятим.

Рішенням
V сесії Покотилівської селищної ради V скликання від 23.03.2007р. зазначений
протест відхилено.

Як
вбачається з матеріалів справи, зокрема рішення V сесії Покотилівської селищної
ради V скликання від 25.07.2006р., на засіданні ради були присутні 22 депутати,
з яких за прийняття рішення проголосувало 12 депутатів, проти - 8, утримались -
2.

Згідно
ч.1 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія
складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частиною
14 вказаної статті встановлено, що порядок проведення
першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови
районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної,
міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення
пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях,
прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших
процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.

У
судовому засіданні було досліджено оригінал Регламенту роботи Покотилівської
селищної ради V скликання на 2006-2010р.р., затвердженого рішенням ІІ сесії
Покотилівської селищної ради V скликання
від 12.04.2006р.

Згідно
п.1 ст.2.2.2. Регламенту, ч.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні» сесія ради є повноважною, якщо в її
пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального
складу ради.

Враховуючи ту обставину, що загальний склад ради становить 35 депутатів,
вбачається повноважність V сесії Покотилівської селищної ради V скликання від
25.07.2006р., на засіданні якої були присутні 22 депутати.

Відповідно
до ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.1 гл.3.2.
Регламенту рада в межах своїх повноважень приймає нормативні
та інші акти у формі рішень.

Пунктом 2 гл.3.2. Регламенту встановлено, що рішення ради
приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю голосів
депутатів присутніх на засіданні ради, крім випадків, передбачених Регламентом.
При встановлені результатів голосування до фактичного складу селищної ради
включається селищний голова, якщо він бере участь у засіданні ради, і
враховується його голос.

Згідно
ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Отже,
суд приходить до висновку, що після обговорення питання більшістю депутатів від загального складу ради (22 депутати з 35) у
відповідності до ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні» рішення V сесії Покотилівської селищної ради V скликання від
25.07.2006р. було прийнято згідно вимог Регламенту.

Суду
не представлено доказів того, що Регламент роботи Покотилівської селищної ради
V скликання на 2006-2010р.р. на момент прийняття оскаржуваного рішення визнано
недійсним або оскаржувався у судовому порядку.

У
судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивача та третьої
особи про незаконність та необґрунтованість рішення ІХ сесії Покотилівської
селищної ради V скликання від 23.03.2007р., а також наявність обставин, які
підтверджують законність зарахування земельної ділянки по АДРЕСА_1Харківського
району Харківської області до земель запасу житлової та громадської забудови.

Частиною 3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»
визначено, що органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності
Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів
України.

Згідно ч.5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах
територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо
володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.

Відповідно до ст.327 ЦК України у комунальній власності є майно, яке
належить територіальній громаді.

Втім,
суду не було представлено жодних доказів належності земельної ділянки по
АДРЕСА_1до комунальної власності територіальної громади.

Як
вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки КП ХРБТІ №456 від 12.04.2007р.,
довідки Харківського районного управління ГУ МНС України у Харківській області
№378 від 31.03.2006р., довідки Харківської регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру»№02/11 від 07.02.2006р., акту обстеження
земельної ділянки депутатською комісією Покотилівської селищної ради від
18.01.2006р., довідки Харківської об'єднаної ДПІ у Харківській області,
домоволодіння по АДРЕСА_1, право власності на яке було зареєстровано за
померлими ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зруйновано внаслідок пожежі в цілому, право
власності на земельну ділянку ні за ким не зареєстровано, інформація про сплату
земельного податку відсутня.

Таким
чином, вбачається, що земельна ділянка по АДРЕСА_1є безхазяйним майном.

Відповідно
до ст.335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої
невідомий.

Безхазяйні
нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав
на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території
якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться
оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після
спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за
заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної
громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Враховуючи
ту обставину, що в матеріалах справи відсутнє рішення суду, яке вступило у
законну силу, про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1до комунальної
власності як безхазяйної нерухомої речі, вбачається наявність порушення
відповідачем чинного законодавства при прийнятті рішення XVII сесії IV
скликання від 28.02.2006р. «Про зарахування земельної ділянки по
АДРЕСА_1Харківського району Харківської області до земель запасу житлової та
громадської забудови».

Крім
того, у вказаному рішенні відповідачем вирішено питання про скасування
державної реєстрації права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, що є
порушенням ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно
якої державна реєстрація прав власності на нерухоме майно та її скасування не
входить до компетенції селищних рад.

Згідно
п.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від
07.02.2002р., реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснює БТІ.

Відповідно
до п.4.2. Тимчасового положення розділ Реєстру прав та реєстраційна справа
закриваються на підставі рішення реєстратора прав у разі знищення нерухомого майна за заявою власника майна, до якої
додаються: акт відповідного органу, що засвідчує факт знищення майна;
правовстановлювальні документи (у разі наявності) на знищене майно, які
підлягають анулюванню у порядку, установленому цим Положенням.

Втім,
вказані документи на момент прийняття рішення XVII сесії IV скликання від
28.02.2006р. відсутні, анулювання правовстановлювальних
документів на знищене майно здійснено не було.

Враховуючи викладене, вбачається наявність численних порушень законодавства
України при прийнятті рішення XVII сесії IV скликання від
28.02.2006р. «Про зарахування земельної ділянки по АДРЕСА_1Харківського району
Харківської області до земель запасу житлової та громадської забудови».

Отже,
суд приходить до висновку, що протест Харківського міжрайонного прокурора від
19.07.2006р. та рішення V сесії V
скликання Покотилівської селищної ради Харківської області від 25.07.2006р.
«Про розгляд протесту Харківського міжрайонного прокурора на рішення XVII сесії IV скликання від 28.02.2006р
цілком обґрунтовані, прийняті у відповідності до норм чинного законодавства
України, а скасування рішення XVII сесії IV
скликання від 28.02.2006р. «Про зарахування земельної ділянки по
АДРЕСА_1Харківського району Харківської області до земель запасу житлової та
громадської забудови» було здійснено з метою додержання принципу верховенства
права згідно ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно,
суд не знаходить правових підстав для скасування рішення ІХ сесії
Покотилівської селищної ради V скликання від 23.03.2007р. «Про розгляд протесту
виконуючого обов'язки Харківського міжрайонного прокурора юриста 1 класу
Жмутського А.С.».

За таких обставин, вимоги, викладені в позовній заяві, безпідставні, необґрунтовані та не доведені
позивачем, тому суд відмовляє в задоволенні
адміністративного позову повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.. 21 Закону „ Про прокуратуру”, ст..ст. 46,14,11,59 Закону України „ Про місцеве самоврядування в
Україні”, Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р, ст..
327 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 КАС
України, суд -

П О
С Т А Н О В И В :

В
задоволенні адміністративного позову Харківської
міжрайонної прокуратури до Покотилівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_1,
про скасування рішення V сесії Покотилівської селищної ради V скликання від
25.07.2006р. «Про розгляд протесту Харківського міжрайонного прокурора старшого
радника юстиції Сотника О.В. на рішення
XVII сесії Покотилівської селищної ради IV скликання від 28.02.2006р.
«Про зарахування земельної ділянки по АДРЕСА_1Харківського району Харківської
області до земель запасу житлової та громадської забудови» та рішення V сесії
Покотилівської селищної ради V скликання від 25.07.2006р. «Про розгляд протесту
Харківського міжрайонного прокурора старшого радника юстиції Сотника О.В. на
рішення XVII сесії Покотилівської
селищної ради IV скликання від 28.02.2006р. «Про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на
розробку технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної
ділянки по АДРЕСА_1Харківського району Харківської області»; скасування рішення
ІХ сесії Покотилівської селищної ради V скликання від 23.03.2007р. «Про розгляд
протесту виконуючого обов'язки Харківського міжрайонного прокурора юриста 1
класу Жмутського А.С. «Про розгляд протесту Харківського міжрайонного прокурора
старшого радника юстиції Сотника О.В. на рішення XVII сесії Покотилівської селищної ради IV
скликання від 28.02.2006р. «Про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку
технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по
АДРЕСА_1Харківського району Харківської області» та рішення «Про зарахування
земельної ділянки по АДРЕСА_1Харківського району Харківської області до земель
запасу житлової та громадської забудови»; зобов'язання Покотилівську селищну
раду погодити акт обстеження та погодження меж земельної ділянки по АДРЕСА_1,
виготовлений на ім'я ОСОБА_1, -
відмовити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Головуючий
суддя Данилова М.В.