Справа № К-2640/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

суддів : Бутенка В.І.(доповідач),

Лиски Т.О.,

Панченка О.І.,

Сороки
М.О.,

Штульмана
І.В.

розглянувши в порядку касаційного письмового провадження адміністративну
справу № 2-8433/03 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність Державної
податкової адміністрації України та державної податкової інспекції у місті
Краматорську Донецької області, -

в с т а
н о в и л а :

У жовтні 2003 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною скаргою.

У скарзі посилалася на те, що у вересні 2003 року звернулась до податкової
інспекції з заявою про відміну ідентифікаційного номеру та проханням зробити їй
у паспорті відмітку про право здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номеру, як це передбачено ч.2 ст.1 Закону України "Про
внесення змін в Закон України "Про державний реєстр фізичних
осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів" від 16 липня 1999
року, проте ДПІ у місті Краматорську Донецької області їй у цьому відмовила.

Просила бездіяльність ДПІ у місті Краматорську визнати
неправомірною та зобов'язати інспекцію залишити за нею раніше встановлену форму
сплати податків та інших обов'язкових платежів, внести в її паспорт відмітку
про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру, як це
передбачено ч.2 ст.1 Закону України "Про внесення змін в Закон України
"Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших
обов'язкових платежів" від 16 липня 1999 року.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17 грудня 2003
року вимоги скаржника задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2004 року рішення
міського суду скасовано та провадження у справі закрито на підставі ст.227 та
ст.308 ЦПК України (в редакції 1963 року) у зв'язку зі смертю заявниці ОСОБА_1,
яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто після вирішення справи у суді першої
інстанції, але перед апеляційним розглядом справи.

Не погоджуючись з цими судовими рішеннями, ДПІ у місті
Краматорську Донецької області подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати
та постановити нове рішення, яким в задоволенні скарги відмовити.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ч.1 ст. 308 ЦПК України (в редакції 1963 року),
рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку з закриттям провадження
у справі або з залишенням заяви без розгляду з підстав, передбачених статтями
227, 229 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, положення частини першої цієї статті
не застосовується до випадків, коли після ухвалення рішення судом першої
інстанції у справі, в якій фізична особа - сторона в спірних правовідносинах,
померла після ухвалення рішення, внаслідок чого не може бути здійснено
правонаступництво.

На підставі частини другої статті 203 КАС України, якщо судом першої
інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які
стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його
ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

Таким чином, апеляційний суд Донецької області правильно
закрив провадження у даній справі, але при цьому помилково скасував рішення
суду першої інстанції.

Виходячи із наведених норм процесуального права, суд
апеляційної інстанції у зв'язку зі смертю заявниці повинен був визнати це
рішення нечинним.

За правилами ч.1 ст. 222, ст.225 КАС України, якщо у справі немає
необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове
рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині, суд касаційної
інстанції змінює судове рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 225, 230 КАС України, колегія суддів -

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу державної податкової інспекції у місті Краматорську
Донецької області задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2004 року змінити
в частині.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 грудня 2003
року визнати нечинним.

В іншій частині ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 квітня
2004 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст. ст. 236, 237 КАС України
рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду
України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.

С у д д і :