overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1137/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1137/07
ПОСТАНОВА

іменем України

22 березня 2007 p. Суддя
Кролевецького районного суду Сумської

області
Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького відділення
Глухівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку
України, з професійно - технічною освітою, одруженої, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, непрацююча, жителька АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.1551
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

відповідно до протоколу НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 27
лютого 2007 року при перевірці ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3" в магазині за
адресою: АДРЕСА_2, встановлено не забезпечення відповідності сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО в
сумі 100,42 грн. в зв'язку з неналежним виконанням посадових обов'язків
продавцем магазину - ОСОБА_1

Зазначені обставини ОСОБА_1 підтвердила під час розгляду в суді справи про
адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення
підтверджується її поясненням під час розгляду справи в суді та протоколом про
адміністративне правопорушення від 27 лютого 2007 р. (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 порушила встановлений законом
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, чим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155
1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1162/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1162/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської

області
Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 березня 2007 року о 22 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кролевець, по вул.Комуністична, з- ознаками алкогольного сп'яніння, однак від
проходження огляду на стан сп'яніння, в присутності двох свідків, ухилився,
шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суд
не з'явився, з повідомлення батька, ОСОБА_1 перебуває у м.Києві, в зв'язку з
навчанням, за таких обставин є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 березня
2007 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
у сумі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1164/06
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1164/06
ПОСТАНОВА

іменем України

23 березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду

Сумської
області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уородженця і
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, освіта професійно - технічна, працюючого
водієм СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

- за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 березня 2007 року о 12 годині водій ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1, на об'їзній дорозі
м.Кролевець, з не пройденим державним технічним оглядом автомобіля, чим порушив
п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1 у суді
під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю підтвердив
вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1
вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 10.03.2007 року (а.с.2), поясненнями
ОСОБА_1 у суді
під час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1
керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом
транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до
ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1168/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1168/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

25 лютого 2007 року о 10 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки М 2140, номерний знак НОМЕР_1, на 167 км автодороги Кіпті - Глухів -
Бачівськ, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонений», чим порушив п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи підтвердив вказані
обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище
вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.02.2007 року (а.с.2), поясненнями у суді
під час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, не додержався вимоги дорожнього знаку, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1169/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

- за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 лютого 2007 року об 11 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Ваз 21063, номерний знак НОМЕР_1, на 167 км автодороги Кіпті - Глухів
-Бачівськ, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонений», чим порушив п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи у суд не з'явився з невідомих причин, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, за таких обставин є підстави
розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище
вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.02.2007 року (а.с.2), з якого вбачається,
що ОСОБА_1 згоден з правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не додержався вимоги
дорожнього знаку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Відповідно до
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
у сумі 5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1098/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1098/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 p. Суддя Кролевецького районного суду Сумської

області
Макаровець A.M., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького
РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в підприємстві
"ІНФОРМАЦІЯ_2", з базовою вищою освітою, одруженого,

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

6 березня 2007 року близько 19-ї години ОСОБА_1 за місцем свого проживання:
АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, лаявся нецензурною лайкою
на адресу співмешканки ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_3, ображав їх людську
гідність, на зауваження припинити сварку не реагував, чим вчинив насильство в
сім'ї.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
підтвердив зазначені обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його поясненням
в суді під час розгляду адміністративної справи та письмовими доказами:

· протоколом
про адміністративне правопорушення від 06.03.2007 р. (а.с.2);

· заявою
ОСОБА_3 на ім'я начальника Кролевецького РВ УМВС від 06.03.2007р. (а.с.З);

· поясненнями
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 06.03.2007р. (а.с.4, 5);

- протоколом
НОМЕР_1 медичного огляду для встановлення факту вживання

психоактивної речовини та стану сп'яніння (а.с.6);

- протоколом про
адміністративне звтримання ОСОБА_1 від 06.03.2007р.

(а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 умисно вчинив щодо своєї
співмешканки ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_3 дії психологічного характеру,
внаслідок чого могла бути завдана шкода їх здоров'ю, тобто вчинив насильство в
сім'ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.1732КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1037/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1037/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець
A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ, підпорядкованого ВДАІ, при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця
Сумської обл., жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

-за ч.3ст.
122КУпАП,-

встановив:

02 лютого 2007 року о 7-й год.
30 хв. у м.Н.-Сіверський по вул.Шевченка водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ 2106", номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному
переході, не дав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, створивши для
нього перешкоду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 18.1

ГІДР-

ОСОБА_1 в суд не з'явився. Оскільки він був своєчасно повідомлений про
місце і час розгляду справи і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, то є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 (а.с.2), з якого вбачається
підтвердження ОСОБА_1 факту вчинення ним порушення правил дорожнього руху.

Таким чином вказаними діями, керуючи транспортним
засобом, водій ОСОБА_1 не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.3 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-625/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-625/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, з повною вищою освітою, директора ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_3", одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню
дитину,

- за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 січня
2007 року о 04 год. 18 хв. у
м.Суми по вул.Харківській в р-ні з-ду Хімпром водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "ДЕО Ланос", номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 64 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год", чим порушив пункт 12.9 ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут".

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 заперечував вказані обставини,
мотивуючи заперечення тим, що під час руху на автомобілі він бачив зазначений
знак і при цьому слідкував за показами спідометра, які не перевищували 40-45
км/год, крім того в той час їхало багато автомобілів, відеозйомка не велася і
нема підтвердження того, що швидкість саме його автомобіля була зафіксована
приладом, і невідомо з якої відстані зафіксовано порушення.

При цьому дані заперечення не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони
не підтверджуюься доказами і не спростовують сам факт вчинення правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 (а.с.2).

Таким чином, керуючи транспортним засобом, ОСОБА_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1028/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1028/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС при УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 лютого 2007 року о 08 год.
50 хв. В м.Кролевці Сумської обл.
водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився. Оскільки він був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи
і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, то є
підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 (а.с.2), з якого вбачається згода
ОСОБА_1 з фактом вчинення ним порушення ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, порушив правил обгону, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2092/2007р
Суддя: Літвінов Є.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2092/2007р ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, прож. м. АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
р. о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 3110
держ. НОМЕР_1, по вулиці Паркова в М.Краматорську, рухався по смузі
маршрутних транспортних засобів, позначеній
дорожнім знаком 5.10.1, чим
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 08 (в/сім) гривень 50
копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1056/07
Суддя: Чернецька В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1056/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
2007 года п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки Донецкой области
г.Горловка, гражданки Украины, работающей частным предпринимателем,
проживающей: АДРЕСА_1 по ст. 163-4 ч.
ОСОБА_1 являясь субъектом
предпринимательской деятельности представила налоговый расчет за 4 квартал 2006 года 12 февраля 2007 года, срок подачи которого 09 февраля 2007 года, чем нарушила п. 19.2 ст. 19 5 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» от 22.03.2003 года
№889-1У, ответственность за которое установлена ст. 163-4 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время
ОСОБА_1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о
чем свидетельствует ее подпись в протоколе об административном правонарушении,
о причине неявки суд не уведомила. В соответствии со ст.268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении ею
административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного,
с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же
руководствуясь ст.ст.9, 33,163-4 ч.
1 , 268 ч.1 283, 284
Подвергнуть ОСОБА_1 по
ст. 163-4 ч. 1 КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО:
платежа: 210801100, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения Разъяснить
правонарушителю, что в
соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа, при
отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления.
Судья Чернецкая
Справа № 3-2113/2007р
Суддя: Літвінов Є.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2113/2007р ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, прож. м. АДРЕСА_1,
України про адміністративні правопорушення,
Краматорської в М.Краматорську, змінив напрямок руху
та рухався по смузі зустрічного напрямку, створивши безпеку для інших учасників руху, не об»їхав клумбу в напрямку
позначеному стрілками, чим порушив п.п. 10.1 ПДР.
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 10
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-975/07
Суддя: Петров М.О.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-975/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«02» марта 2007 года. п.
Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступивший от ГНИ в
Нижнегорском районе о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., гражданина Украины, ООО
«ІНФОРМАЦІЯ_2», зав. магазина, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 164 КУоАП,
протокола от 04 января
проверке магазина ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» зав. магазина ОСОБА_1 проведена торговля
алкогольными напитками без лицензии, напиток является слабоалкогольным,
среднегазированный «Маргарита секси» на сумму 3 грн. 30 коп., чем нарушена ст. 15 Закона Украины «О государственном
регулировании производства и оборота спирта этилового, плодового, коньячного,
алкогольных напитков и и табачных изделий» от ІНФОРМАЦІЯ_3, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 164 КоАП
В судебном
заседании Кузнецова вину не признала, пояснила, что согласно Закона Украины «О
государственной регистрации производства и оборота спирта этилового, коньячного
и плодового алкогольных напитков и табачных изделий» ч. 9, 10 ст. 3 от 19.12.95г., что действие лицензии
приостанавливается в случае несвоевременной оплаты очередного платежа за
лицензию на основании письменного распоряжения органа, который выдал лицензию,
на срок к оплате задолженности, так же действие лицензии считается
приостановленной с момента получения СПД соответствующего письменного
распоряжения органа, который выдал лицензию, данного письменного распоряжения
ОСОБА_1, рассмотрев материал, судья считает, что вина ОСОБА_1 по протоколу ГНИ
от ІНФОРМАЦІЯ_4. отсутствует, так как согласно Закона Украины «О
государственной регистрации производства и оборота спирта этилового, коньячного
и плодового алкогольных напитков и табачных изделий», так же действие лицензии
считается приостановленной с момента получения СПД соответствующего письменного
распоряжения органа, который выдал лицензию, данного письменного распоряжения
Кузнецова не получала, в связи с чем дело подлежит прекращению на основании
Украины за отсутствием состава административного правонарушения,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУоАП,
Дело в отношении ОСОБА_1
прекратить на основании п.1 ст. 247 КУоАП
за отсутствуем состава административного правонарушения.
ОСОБА_1 от ответственности освободить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья МО.
Справа № 3-3124/2007р.
Суддя: Груїцька Л.О.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3124/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов
з УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2- водієм, проживаючого у м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ: 21.01.2007р., о 13-10год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2107» держ. НОМЕР_1,
на 671 км. а./ш. Київ - Довжанськ, перевищив швидкість руху більш ніж на
20км./год., у зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
швидкості 50км./год.", рухався
зі швидкістю 73км./год. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" №0601165, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.