Справа № К-20266/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
Головуючого Харченка
Суддів Васильченко Н.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
Миколаївської області та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України Баштанського району Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 11 квітня 2006 року у справі за позовом УПФУ
Баштанського району Миколаївської області до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України Баштанського району Миколаївської області про
зобов'язання вчинити дії,-
жовтні 2005 року УПФУ
Баштанського району Миколаївської області звернулось
до господарського суду Миколаївської області з позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України Баштанського району
Миколаївської області про зобов'язання відповідача включити в акт щомісячної
звірки сум витрат виплачених пенсій по інвалідності у зв'язку з нещасним
випадком на виробництві громадянам
ОСОБА_1 за період з березня по листопад 2005 року у сумі 1371, 06 грн., ОСОБА_2
за період з березня по листопад 2005 року у сумі 1371, 06 грн.
Рішенням
господарського суду Миколаївської області від 21 лютого 2006 року позов
задоволено. Зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України Баштанського району Миколаївської області включити в акт щомісячної
звірки суми витрат виплачених пенсій по інвалідності у зв'язку з нещасним
випадком на виробництві по громадянам ОСОБА_1 за період з березня по листопад
2005 року у сумі 1371, 06 грн., ОСОБА_2 за період з березня по листопад 2005
року у сумі 1371, 06 грн., які здійснені УПФУ Баштанського району Миколаївської
області.

Ухвалою
Одеського апеляційного господарського суду ввід 11 квітня 2006 року апеляційна
скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
Баштанського району Миколаївської області повернута скаржнику у зв'язку з її
невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала суду апеляційної інстанції вмотивована посиланням на те, що особа,
яка подала апеляційну скаргу не додала оформлений належним чином документ
про повноваження на участь у
адміністративному процесі та підписання апеляційної скарги.

На зазначене судове
рішення надійшли касаційні скарги Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України Миколаївської області та
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України Баштанського району
Миколаївської області, в яких ставиться питання про
скасування ухвали суду апеляційної інстанцій з посиланням на неправильне
застосування судом норм процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційні скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України Миколаївської області та відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України Баштанського району Миколаївської області задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 220-1
КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суд апеляційної інстанції в ухвалі послався
на те, що доручення, яке надавалось представником відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Баштанському районі Миколаївської області не
підтверджує його повноваження на участь в адміністративному процесі і
підписання апеляційної скарги, а тому обґрунтовано застосував норми статей
108,189 ч. 3 КАСУ. Судова колегія звертає увагу на відсутність будь-яких
доручень на представництво інтересів сторін у даній справі.

Доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи суд
апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, які
передбачені ст.ст. 225-229 КАС України як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційні скарги слід
відхилити, доводи касаційних скарг є
необґрунтованими, підстави для передачі справи на розгляд складу колегії суддів
Вищого адміністративного суду України відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 2201 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У х в а л и л а:

Касаційні
скарги Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України Миколаївської області та
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України Баштанського району
Миколаївської області відхилити,
а ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду ввід 11 квітня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий - Харченко В.В.

Судді:
Васильченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Кравченко О.О.

Матолич С.В.

З оригіналом згідно: Кравченко О.О.