Справа № К-19848/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Маньківського районного суду Черкаської області від 30 березня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Кищенецької сільської ради Черкаської області про
визнання нечинними дій посадових осіб сільської ради, зацікавлена особа
ОСОБА_2, -

встановила:

В серпні 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що майно, яке
залишилося після смерті його батька, в порушення покладених на неї обов'язків
сільською радою не було описане, не призначено його хранителя, не повідомлено
про відкриття спадщини нотаріуса, не здійснено оцінки майна і неправомірно
виступивши спадкоємцем майна відповідачем передано його частину у власність
ОСОБА_2.

Вказуючи, що він є спадкоємцем
ОСОБА_1. просив суд визнати дії сільської ради по зберіганню майна ОСОБА_3. та
видачі державного акту на земельну ділянку - нечинними.

Ухвалою Маньківського районного
суду Черкаської області від 30 березня 2006 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2006 року, ОСОБА_1. у
відкритті провадження у справі за його позовом було відмовлено.

В касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалені по справі
судові рішення скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд до іншого
суду першої інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС
України, справою адміністративної юрисдикції є публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган
виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС
України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для
яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Разом з тим, статтею 15 Цивільного
процесуального кодексу України до компетенції судів щодо розгляду цивільних
справ, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства віднесено
справи про захист порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають
із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з інших правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого
судочинства.

Зважаючи на те, що спірні
правовідносини про належність майна у вигляді будинку з надвірними спорудами і
приватизованої присадибної земельної іншій неналежній особі, які виникли у
даній справі, де відповідачем є сільська рада і ОСОБА_2. не містять ознаки
публічно-правового спору, напроти - має місце спір про захист цивільного права,
суд першої інстанції на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України
обґрунтовано відмовив ОСОБА_1. у відкритті провадження у справі, з чим вірно
погодилась колегія суддів апеляційного суду.

Доводи касаційної скарги зазначений
висновок суду не спростовують та до уваги взятими бути не можуть.

Згідно з ч. 3 ст. 211 КАС України,
підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані рішення ухвалені з додержанням норм
процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС України підстави для
їх обов'язкового скасування.

Відповідно до ч.3 ст. 2201
КАС України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2201,
223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 30
березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 травня
2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених
ст. 237 КАС України.

Судді: