Справа № 2-2233\2007
Суддя: Петушков С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-2075/2006
№2-22332007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року Олександрійський міськрайонний
суд Кіровоградської області у

складі:

головуючого - судді Петушкова С. А.,

при секретарі - Безкоровайній А.
І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до
управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про призначення пенсії на
пільгових умовах, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов'язати відповідача нараховувати та виплачувати їй
пенсію на пільгових умовах з 4
вересня 2003 року.
Свої вимоги мотивує наступним.

3.09.2003 року
вона звернулась до відповідача з проханням призначити пенсію на пільгових
умовах, а саме на підставі п.
б) ст. 13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення".

Так, з 13 лютого 1973 року по 15 липня 1980 року вона
працювала ІНФОРМАЦІЯ_1 на ВАТ „Олександрійський м'ясокомбінат" повний
робочий день, тобто на даному підприємстві за даною професією вона пропрацювала
7 років 3 місяці і 19 днів. В період з
26.05.1999р. по 7.04.2004
року (4 роки 10 місяців 11 днів) вона
працювала на Теплоелектроцентралі №
1-2 державної холдингової компанії „Олександріявугілля" ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно із Списком № 2 затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів №
36 від 16.01.2003 року її
професії віднесені до професій із шкідливими умовами праці і передбачають
можливість отримання пенсії після досягнення нею 50 - річного віку. Пенсійного віку (50 років) вона
досягла 4 вересня 2003 року і саме з
цього часу їй повинна нараховуватись пенсія відповідачем. Але, відповідач в
задоволенні її вимоги щодо призначення їй пенсії відмовив про що свідчить лист
від 01.07.2004 року.

Свою відмову відповідач мотивує тим, що пенсію на пільгових умовах їй
нараховувати не можна через те, що на підприємстві на якому вона працювала не
проводилась атестація робочих місць, як того вимагає закон.

Факт її роботи за професіями із шкідливими умовами праці
підтверджується записами зробленими в її трудовій книжці, довідками виданими
ВАТ „Олександрійський м'ясокомбінат" НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 01.10.2003 року, наказом НОМЕР_3 від 19.02.1996 року, архівними
довідками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 від 15.08.2005 року, довідкою
виданою ДХК „Олександріявугілля". Факт наявності шкідливих умов праці на
ВАТ „Олександрійський м'ясокомбінат" підтверджується довідкою
Олександрійської міської санітарно-епідеміологічної служби за НОМЕР_6 від 12.09.2003 року в якій
зазначається, що протягом всього часу функціонування Олександрійського
м'ясокомбінату фахівцями санітарно -
епідеміологічної служби вівся запобіжний поточний санітарний нагляд за
умовами праці і умови її праці відносяться до важких, шкідливих небезпечних.

Відсутність відомостей щодо атестації робочих місць на підприємстві не може
бути підставою для відмови в отриманні пенсії на пільгових умовах. Також,
відповідальність за

2

проведення
атестації робочих місць покладається на відповідні підприємства, а не на їхніх
працівників.

Представник адміністративного відповідача позовні вимоги не визнала,
пояснила, що професія позивача включена до Списку № 2 лише довідником № 10 в 1991 році, позивач
звільнилася з роботи до цього в 1980
році. Крім того, на ВАТ «Олександрійський м'ясокомбінат» не проводилася
атестація робочих місць, тому неможливо підтвердити умови роботи
адміністративного позивача і немає підстав для нарахування та виплати їй пенсії
на пільгових умовах. В останнє судове засідання не явилася.

Судом встановлено наступне. Позивач з 13
лютого 1973 року по 15 липня 1980 року вона
працювала ІНФОРМАЦІЯ_1 на ВАТ „Олександрійський м'ясокомбінат" повний
робочий день, тобто на даному підприємстві за даною професією вона пропрацювала
7 років 3 місяці і 19 днів. В період з
26.05.1999р. по 7.04.2004
року (4 роки 10 місяців 11 днів) вона
працювала на Теплоелектроцентралі №
1-2 державної холдінгової компанії „Олександріявугілля" ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно із Списком № 2 затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів №
36 від 16.01.2003 року її
професії віднесені до професій із шкідливими умовами праці і передбачають
можливість отримання пенсії після досягнення нею 50 - річного віку. Пенсійного віку (50 років) вона
досягла 4 вересня 2003 року. Вона
звернулась до відповідача з проханням призначити пенсію на пільгових умовах, а
саме на підставі п. б)
ст. 13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення". Відповідач в задоволенні її
вимоги щодо призначення пенсії відмовив рішенням від 25. 06.2004 року, про що
повідомив листом від 01.07.2004
року.

Згідно із Наказом МІНІСТЕРСТВА ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ від 18.11.2005 N 383, «Про
затвердження Порядку застосування Списків N
1 і N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах», при призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці після 21.08.92,
відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за
результатами атестації.

4.3. У разі
підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після
введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць ( 442-92-п ), до стажу, який
дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період
роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками ( 36-2003-п ), до дати виданная наказу на
підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж
наступних 5 років з
урахуванням пункту 4.2 цього
Порядку.

5.
Якщо ж атестація з 21.08.92
не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не
підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише период роботи із
шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто
до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць ( 442-92-п ). У такому ж
порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше
проведеної до 21.08.97, право на
пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

6.
У разі непідтвердження права на пенсію за віком на
пільгових умовах за результатами чергової атестації, проведеної протягом 5 років з дати
проведення попередньої атестації, до пільгового стажу зараховується період
роботи на даному підприємстві, в установі чи організації до дати видання наказу
на підприємстві про результати проведення чергової атестації, якою відповідне
право не підтверджене.

3

Атестація робочих місць на ВАТ „Олександрійський м'ясокомбінат" не
проводилася взагалі. Таким чином, за положеннями п. 4.3 Порядку, право
на пільгову пенсію позивача не підтверджено. В той же час, за положеннями п. 4. 6 Порядку,
вказується що до пільгового стажу зараховується стаж роботи на підприємстві до
чергової атестації, що не підтвердила право на пільгову пенсію. Оскільки, як
вказано вище, атестація робочих місць на підприємстві взагалі не проведена,
вина позивача в цьому відсутня, то суд вважає, що слід застосовувати в даному
випадку норми п. 4. 6. Положення,
з тим уточненням, що до пільговому стажу зараховується стаж роботи на
підприємстві до чергової атестації, що не підтвердила право на пільгову
пенсію..

Відповідно до п. 2
розділу XV Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 9.07.03
року, ст. 13 ч. 1 п. „б", ст. 100 Закону
України „Про пенсійне забезпечення" від 5.11.91 року на пільгових умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на
інших (крім вказаних у п. „а" цієї статті) роботах із шкідливими і
особливо важкими умовами праці за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України за результатами атестації робочих місць, зокрема, жінки - після досягнення
50 років з при
стажі роботи не менше 2
0 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу
роботи із шкідливими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею 12
ЗУ „Про пенсійне забезпечення" на 1 рік за кожні 2 роки б місяців
такої роботи чоловікам і за кожні 2
роки такої роботи - жінкам.

Постановою
Кабінету Міністрів СРСР №591
від 9.08.91 року
„Про внесення доповнень та змін в списки виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення" до Списку № 2 була введена
професія забійника худоби. Позивач має відповідні відомості в трудовій книжці.
На момент виникнення у неї права на пенсію, та розгляду справи, професія
забійника худоби у Список №
2 включена. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Позивачу було відмовлено в призначенні пільгової пенсії
рішенням від 25. 06.
2004 року, якимись доказами факт звернення до відповідача в 2003 році позивач не
підтвердила, а тому датою, з якої їй слід призначити та нараховувати пенсію за
списком № 2 повинна
бути дата прийняття рішення про відмову в її призначенні.

Керуючись ст. 13 п.
б) ЗУ «Про пенсійне забезпечення», п. п. 4. 2, 4. З, 4. 6 Наказу
МІНІСТЕРСТВА ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ від 18.11.2005 N 383, «Про
затвердження Порядку застосування Списків N
1 і N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах», ПКМУ № 442 від 1.
08. 1992 року «Про порядок атестації робочих місць», ст. ст. 9,11,71, 86,94, ч. 1 ст. 158-163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії нарахувати
та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників (36-2003-п>. затверджених Кабінетом
Міністрів України із часу звернення -
з 25 червня 2004 року.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до
Апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів
з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: