overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № Н-52-07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.Є.,
перевіривши заяву прокурора Свалявського району Закарпатської області про
перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14 травня 2007 року у адміністративній справі за позовом прокурора
Свалявського району до Солочинської сільської ради про визнання рішення
незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Свалявського району в інтересах держави
звернувся до суду з позовом до Солочинської сільської ради про визнання
незаконним рішення сільської ради від 01
вересня 2005 року про зміну цільового призначення земельної ділянки гром.
ОСОБА_1, яка знаходиться в другій охоронній зоні родовища мінеральних вод, із
земель сільськогосподарського призначення на землі житлової та громадської
забудови.

Постановою Свалявського районного суду від 11 січня 2006
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного, в позові прокурору
відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2007
року зазначені судові рішення залишено
без змін.

Прокурором
Свалявського району подано до Вищого адміністративного суду України
заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.05.2007
р. за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 35. Закону України «Про прокуратуру» прокурор
може вступити у справу в інтересів держави в будь-якій стадії процесу.

Заява про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами подана належною особою, за формою і змістом
відповідає вимогам ст.248 КАС України, подана з дотриманням встановлених ст.247 КАС України строків, підсудна Вищому адміністративному суду
України.

Відповідно до ст.252 КАС України суд (суддя) вправі
зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими
обставинами, до закінчення перегляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 248,250,
252 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Свалявського району Закарпатської області
задовольнити.

Відкрити провадження про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 14 травня 2007 року за нововиявленими
обставинами, та витребувати із суду першої інстанції справу.

Зупинити виконання
ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2007
року, ухвали апеляційного суду Закарпатської області від
12 квітня 2006 року та постанови Свалявського районного суду від 11 січня 2006
року у справі за позовом прокурора Свалявського району до Солочинської
сільської ради про визнання рішення
незаконним - до закінчення перегляду.

Надіслати
прокурору Свалявського району та сторонам копію
ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бим
Справа № Н-37/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі ОСОБА_1 заяви про
перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Вищого
адміністративного суду України від 20 березня 2007 в справі за скаргою ОСОБА_1
на рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській
області,

в с т а
н о в и в :

У заяві ОСОБА_1 вказує на процесуальні порушення, здійсненні судом
касаційної інстанції при перевірці в касаційному порядку рішень судів першої та
апеляційної інстанції, що не є нововиявленими обставинами, визначеними статтею
245 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порушення вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України
у заяві не вказані обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи; не зазначені обґрунтування з посиланням на докази, що
підтверджують наявність нововиявлених обставин у спорі між учасниками процесу.

Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
то відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства
України така заява залишається без руху і надається строк для усунення
недоліків.

ОСОБА_1 необхідно зазначити у заяві нововиявлені обставини - обставини, що
могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі
суду та йому під час вирішення справи. Заяву потрібно обґрунтувати з посиланням
на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Керуючись
статтями 250 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 07 червня 2007 року.

Вразі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута
заявнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № КС-25763/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

07 червня
2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Жовтневому районі міста Харкова на постанову Жовтневого районного суду міста
Харкова від 05.05.2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від
20.06.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Жовтневому районі міста Харкова про оскарження відмови в призначенні
пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими
рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків
касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі
міста Харкова на постанову Жовтневого районного суду міста Харкова від
05.05.2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20.06.2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Жовтневому районі міста Харкова про оскарження відмови в призначенні пенсії.

2. Витребувати з суду першої інстанції справу
№ 2-а-50/06.

3. Надіслати копії
ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у
справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки; встановити строк для
подачі заперечень на касаційну скаргу до 20.06.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-24988/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду міста
Одеси від 26 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від
31 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського обласного
військового комісаріату про перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 26
грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 травня
2006 року.

Витребувати
з Приморського районного суду міста Одеси адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Одеського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-24983/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 травня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2006
року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в місті Києві про
перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2006 року.

Витребувати
з Подільського районного суду міста Києва адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в місті Києві про перерахунок
пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-24983/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2006
року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в місті Києві про
перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

В порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга та її копії не містять підпису особи, яка
подає скаргу.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху
і надається строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно підписати касаційну скаргу та її копії.

Керуючись
статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення
недоліків до 04 червня 2007 року.

Вразі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде
повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № К-24966/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду міста
Одеси від 30 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від
22 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського обласного
військового комісаріату про перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 30
березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 червня
2006 року.

Витребувати
з Приморського районного суду міста Одеси адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Одеського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-24966/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду міста
Одеси від 30 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від
22 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського обласного
військового комісаріату про перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

В порушення вимог Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито” та вимог Інструкції про порядок обчислення та справляння
державного мита представник позивача не сплатив судовий збір (державне мито) на
відповідний рахунок. Документи, що є підставою для звільнення від сплати
судового збору, до касаційної скарги не додано.

Крім того, в порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга та її копії не містять підпису особи, яка
подає скаргу.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху
і надається строк для усунення недоліків.

В разі відсутності встановлених законодавством підстав, що звільняють від
сплати, судовий збір в сумі 1,70 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк
УДК у м. Києві, отримувач ВДК у
Печерському районі м. Києва, МФО 820019, код ЗКПО 26077922, КЕКД 22090100.

Представнику позивача необхідно підписати касаційну скаргу та її копії.

Керуючись
статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без руху, надавши
строк для усунення недоліків до 05 червня 2007 року.

Вразі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде
повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № К-24958/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Тернопільським обласним військовим комісаріатом на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 18 квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Тернопільської області від 06 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

В порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних судових
рішень.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху
і надається строк для усунення недоліків.

Відповідачу потрібно додати до касаційної
скарги копії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанції.

Керуючись
статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Тернопільського обласного військового комісаріату залишити
без руху, надавши строк для усунення недоліків до 04 червня 2007 року.

Вразі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде
повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № К-24955/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Управлінням праці та соціального захисту населення Василівської районної
державної адміністрації Запорізької області на постанову Василівського
районного суду Запорізької області від 15 квітня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Управлінням праці та соціального захисту населення
Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення
грошової допомоги,

в с т а
н о в и в :

В порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних судових
рішень.

В порушення вимог Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та
вимог Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита
відповідач не сплатив судовий збір (державне мито) на відповідний рахунок.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху
і надається строк для усунення недоліків.

Судовий збір в сумі 1,70 грн. має бути сплачений на розрахунковий рахунок 0007, банк
УДК у м. Києві, отримувач ВДК у
Печерському районі м. Києва, МФО 820019, код ЗКПО 26077922, КЕКД 22090100.

До касаційної скарги потрібно додати копії оскаржуваних рішень суду першої
та апеляційної інстанції.

Керуючись
статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управлінням праці та соціального захисту населення
Василівської районної державної адміністрації Запорізької області залишити без
руху, надавши строк для усунення недоліків до 05 червня 2007 року.

Вразі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде
повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № К-24952/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на
постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2006 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2006 року.

Витребувати
з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій
області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-24952/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 року суддя Вищого
адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог
законодавства при подачі касаційної скарги Управлінням Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області на постанову Солов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 03 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 31 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про
визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а
н о в и в :

В порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних судових
рішень.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху
і надається строк для усунення недоліків.

Відповідачу потрібно додати до касаційної скарги копії оскаржуваних рішень
судів першої та апеляційної інстанції.

Керуючись
статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Донецькій області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 05
червня 2007 року.

Вразі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде
повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № К-24946/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.04.2007 р.
Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 05.06.2006 р.

у справі №2-19/5534-2006А

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Нижньогірському
районі АР Крим

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2006 р. ПП ОСОБА_1 подано касаційну
скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 05.06.2006 р.

Як встановлено судом, 26.06.2006 р.
ПП ОСОБА_1 вже було подано касаційну скаргу на це саме судове рішення, за якою 26.04.2007 р.
відкрито касаційне провадження №к-24188/06.

Крім того, слід
зазначити, що дана скарга не оплачена державним митом, що є порушенням ч.5
ст.213 КАС України. Однак, надання скаржнику строку для усунення недоліків є
недоцільним, враховуючи, що касаційні скарги є ідентичними, і підстав для
відкриття іще одного провадження немає.

Враховуючи
викладене, дана касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України,
оскільки в провадженні суду вже є касаційна скарга позивача на те саме судове
рішення, з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу від 01.07.2006 р. з
усіма доданими до неї матеріалами (всього 10 аркушів) повернути Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена у встановленому Кодексом адміністративного судочинства
порядку.

Суддя
Вищого адміністративного суду України
Л.В.Ланченко
Справа № К-23767/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 червня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Бим М.Є., перевіривши касаційну скаргу малого приватного підприємства
"Руслан" на постанову господарського суду Запорізької області від 18
січня 2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 17
травня 2006 року у справі №4/303-АП за позовом МПП "Руслан" до виконавчого
комітету Запорізької міської ради, треті особи: товариство з обмеженою
відповідальністю "Асторія", приватний підприємець ОСОБА_1, приватний
підприємець ОСОБА_2, приватний підприємець ОСОБА_3, приватний підприємець
ОСОБА_4, громадянка ОСОБА_5, громадянка ОСОБА_6, громадянин ОСОБА_7, громадянин
ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Касаційна скарга МПП "Руслан" за
формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана з дотриманням
строків касаційного оскарження, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Передбачені законом підстави для відмови у
відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною
скаргою малого приватного підприємства "Руслан" на постанову
господарського суду Запорізької області від 18 січня 2006 року та ухвалу
Запорізького апеляційного господарського суду від 17 травня 2006 року, та
витребувати з господарського суду Запорізької області зазначену справу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бим