Справа № 22а-333/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня
2007 року
м.Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Межевича М.В.,

суддів: Малиніна В.В.,

Бараненка І.І.,

при секретарі судового засідання - Горобцовій Я.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Державної
судової адміністрації України з клопотаннями про поновлення пропущеного строку
на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 1
березня 2007 року в адміністративній справі №2а-58-1/07 за позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації України про визнання права на отримання
щомісячного грошового утримання судді,

в с т а н о в и л а :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали
вказаної адміністративної справи разом з заявою про апеляційне оскарження та
апеляційною скаргою на постанову Печерського районного суду міста Києва від 1
березня 2007 року.

У письмовій заяві представника Державної судової адміністрації України
міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
даної постанови.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що представник
Державної судової адміністрації України не був присутнім в судовому засіданні 1
березня 2007 року, копія постанови надійшла відповідачу 12 березня 2007 року і
тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача про
обставини справи та, перевіривши доводи клопотання наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів вважає, що клопотання заявника про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Печерського
районного суду міста Києва від 1 березня 2007 року задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову складено у повному
обсязі не пізніше 2 березня 2007 року, що підтверджується датою направлення її
копії відповідачу (а.с.43), а заяву про апеляційне оскарження направлено в
адресу суду лише 22 березня 2007 року, що підтверджується датою на відтиску
поштового штемпеля.

Отже, заяву про апеляційне оскарження подано з пропуском, встановленого ч.3
ст.186 КАС України десятиденного строку.

Твердження представника Державної судової адміністрації України про те, що
процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, не
можна визнати переконливим.

Посилання представника відповідача на положення ч.3 ст.167 КАС України,
згідно яких копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення
надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому
засіданні, є помилковим, оскільки строк на апеляційне оскарження відповідно до
вимог ч.3 ст.186 КАС України обчислюється з дня складення постанови у повному
обсязі, а не з наступного дня після її отримання, як це вважає заявник.

По справі встановлено, що Державна судова адміністрація України була
повідомлена про дату, час та місце розгляду справи з дотриманням правил Глави 3
Кодексу адміністративного судочинства, проте будь-які доводи в обґрунтування
поважності причин неявки в судове засідання у клопотанні відсутні.

Беручи до уваги викладене, суд не визнає причину пропуску строку на
апеляційне оскарження поважною, а клопотання про його поновлення -
обґрунтованим, у зв'язку з чим не знаходить можливим задовольнити вимогу заявника.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу подано після
закінчення строків, передбачених ч.3 ст.186 КАС України, поважні причини для
поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Оскільки судом не знайдено підстав для поновлення строку на апеляційне
оскарження, заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу належить
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.102, 160, 165, 167, 186 КАС України, колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду,

у х в а л и л а :

Заяву представника Державної судової адміністрації України з клопотаннями
про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови
Печерського районного суду міста Києва від 1 березня 2007 року, залишити без
задоволення, а заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу - без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
____________________
М.Межевич

Судді:
_____________________ В.Малинін

_____________________ І.Бараненко