overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-13135/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 08червня 2007 року

№ К-131 35/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу
Рівненської обєднан ої державної податково ї інспекції Рівненської обла сті на постановуЛьвівсь когоапеляційного господ арського судувід 07.06.2005р.

у справі№ 18/35 госп одарського суду Рівненсь кої області за позовомКомунальног о теплопостачаючого підприє мства «Комуненергія» до Рівненської обєдн аної державної податко вої інспекції Рівненської об ласті третя особа: Державне пі дприємство «Інформаційний ц ентр» Міністерства юстиції У країни Рівненська філія проприпинення публічн ого обтяження

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого госпо дарського суду України від 04.11.2005р. касаційна ска рга Рівненської обє днаної державної подат кової інспекції Рівненської області на постанову
Львівського апеляційно го господарського суду від 07.06.2005р. у справі № 18/35 разом зі справою передан а до Вищого адміністратив ного суду України на підстав і пунктів 7, 10 розділу VII«Прикін цеві та перехідні положення»
Кодексу адміністративного с удочинства України.
Касаційна скарга за формою та змістом відпо відає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного с удочинства України.
Керуючись статтями 210-215 К
АС України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Рівненської обєд наної державної податк ової інспекції Рівненської о бласті. 2. В порядку підготовки спр ави до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі; 2) встановити до 06.07.2007р. строк для подачі зап еречень на касаційну скаргу; 3) клопотання ОДПІ задовольни ти та зупинити виконання п останови Львівського апеляційного господарсько го суду від 07.06.2005р. до закі нчення касаційного розгляду справи; 4) розяснити особ ам, які беруть участь у справі , що на стадії касаційного про вадження вони наділені проце суальними правами та обовя зками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляд у справи судом касаційної ін станції, встановлених статте ю 220 КАС України), статтями 219, 236 КА
С України.

Суддя підпис
Усенко
Є.А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
СУДДЯ
УСЕНКО Є.А.
Справа № К-13134/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 11 червня 2007 року

№ К-131 34/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу
Хортицької міжрайонно ї державної податкової інспе кції міста Запоріжжя на ухвалуЗапорізько гоапеляційного господар ського судувід 25.06.2005р. у справі№ 24/336 госп одарського суду Запорізь кої області за позовомвідкритого акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Оранта-Січ»

до Хортицької міжрайон ної державної податкової інс пекції міста Запоріжжя провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого госпо дарського суду України від 16.11.2005р. касаційна ска рга Хортицької міжрай онної державної податкової і нспекції міста Запоріжжя на ухвалу Запорізького ап еляційного господарського с уду від 25.06.2005р. у справ і № 24/336 разом зі справою п ередана до Вищого адмі ністративного суду України н а підставі пунктів 7, 10 розділу
VII«Прикінцеві та перехідні по ложення» Кодексу адміністра тивного судочинства України .
Касаційна скарга за формою та змістом відпо відає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного с удочинства України.
Керуючись статтями 210-215 К
АС України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Хортицької міжрайо нної державної податкової ін спекції міста Запоріжжя.

2. В порядку підготовки спр ави до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі; 2) встановити до 06.07.2007р. строк для подачі зап еречень на касаційну скаргу; 3) розяснити особам, які бер уть участь у справі, що на стад ії касаційного провадження в они наділені процесуальними правами та обовязками, пер едбаченими статтею 49 (з врахув анням меж перегляду справи с удом касаційної інстанції, в становлених статтею 220 КАС Укр аїни), статтями 219, 236 КАС України .

Суддя підпис
Усенко
Є.А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
СУДДЯ
УСЕНКО Є.А.
Справа № К-13131/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 07червня 2007 року

№ К-131 31/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерног о товариства «Підприємства з експлуатації електричних ме реж «Центральна енергетична компанія» на постановуДніпроп етровськогоапеляційного господарського судувід 27.09.2005р. у справі№ 34/195 госп одарського суду Дніпропе тровської області за позовомпрокурора Б абушкінського району міста Д ніпропетровська в інтересах держави в особі Спеціалізов аної державної податкової ін спекції по роботі з великими платниками податків у місті
Дніпропетровську до 1. відкритого акціонер ного товариства «Завод «Дніп ропрес», 2. закритого акціонерного то вариства «Підприємства з екс плуатації електричних мереж
«Центральна енергетична ком панія» провизнання угоди нед ійсною

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого госпо дарського суду України від 23.11.2005р. касаційна ска рга закритого акціоне рного товариства «Підприємс тва з експлуатації електричн их мереж «Центральна енергет ична компанія» на постано ву Дніпропетровського апеляційного господарсь кого судувід 27.09.2005р. у справі № 34/195 разом зі спр авою передана до Вищог о адміністративного суду Укр аїни на підставі пунктів 7, 10 ро зділу VII«Прикінцеві та перехі дні положення» Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.
Касаційна скарга за формою та змістом відпо відає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного с удочинства України.
Керуючись статтями 210-215 К
АС України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою закритого акціонер ного товариства «Підприємст ва з експлуатації електрични х мереж «Центральна енергети чна компанія». 2. В порядку підготов ки справи до касаційного роз гляду: 1) надіслати копії ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі; 2) встанови ти до 06.07.2007р. строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу; 3) розяснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного прова дження вони наділені процесу альними правами та обовязк ами, передбаченими статтею 49 ( з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інст анції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС
України.

Суддя підпис
Усенко
Є.А.
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
СУДДЯ
УСЕНКО Є.А.
Справа № К-13128/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F04”F чFеFрFвFнFяF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F 32/35-11/237
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ВFАFТF «КFиFїFвFсFьFкFиFйF зFаFвFоFдF рFеFлFеF тFаF аFвFтFоFмFаFтFиFкFиF»
пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12.04.2005
уF сFпFрFаFвFіF №F 32/35-11/237
зFаF пFоFзFоFвFоFмFВFАFТF «КFиFїFвFсFьFкFиFйF зFаFвFоFдF рFеFлFеF тFаF аFвFтFоFмFаFтFиFкFиF»
дFоF ДFПFІF уF СFоFлFоFмF’FяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ВFАFТF «КFиFїFвFсFьFкFиFйF зFаFвFоFдF рFеFлFеF тFаF аFвFтFоFмFаFтFиFкFиF».
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
3. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
4. КFоFпFіFюF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF рFаFзFоFмF іFзF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF.
6. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ДFоFдFаFтFоFкF:іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF.
Справа № Н-38-07
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
01 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFіFрFоFшF МF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 248 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF зFаFяFвFиF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFлFьFкFоFрF» пFрFоF пFеFрFеFгFлFяFдF зFаF нFоFвFоFвFиFяFвFлFеFнFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 11 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «АFлFьFкFоFрF» дFоF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, зFаF уFчFаFсFтFюF тFрFеFтFьFоFїF оFсFоFбFиF, яFкFаF нFеF зFаFяFвFлFяFєF сFаFмFоFсFтFіFйFнFиFхF вFиFмFоFгF нFаF сFтFоFрFоFнFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF сFуFдFнFоFпFлFаFвFнFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF «ЧFоFрFнFоFмFоFрFсFьFкFеF мFоFрFсFьFкFеF пFаFрFоFпFлFаFвFсFтFвFоF» пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF тFаF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF,
ЗFаFяFвFаF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFлFьFкFоFрF» пFрFоF пFеFрFеFгFлFяFдF зFаF нFоFвFоFвFиFяFвFлFеFнFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 248 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.250 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF нFоFвFоFвFиFяFвFлFеFнFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF зFаF зFаFяFвFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFлFьFкFоFрF» пFрFоF пFеFрFеFгFлFяFдF зFаF нFоFвFоFвFиFяFвFлFеFнFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 11 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF тFаF кFоFпFіFюF зFаFяFвFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
РFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF зFаFяFвFоFюF пFрFоF пFеFрFеFгFлFяFдF зFаF нFоFвFоFвFиFяFвFлFеFнFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 11 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFлFуFхFаFнFнFяF нFаF 13 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 11.05 гFоFдFиFнFуF уF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF : мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, бFуFдF. 8 ( 3 пFоFвFеFрFхF ).
ПFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF: (пFіFдFпFиFсF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF МF.ВF.СFіFрFоFшF
Справа № 3-955/2007
Суддя: Куц Т.О.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9S5/2007
ПОСТАНОВА

15лютого 2007року м.Комсомольск

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Куц Т.О., розглянувши протокол про адміністративне порушення, складений відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алмалик Тамекенської області, громадянинаУкраїни, не працюючого, не одруженого, проживаючогоАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КпАП України,

встановив:

10.02.2007 року інспектором Комсомольського MB УМВС України складено
адміністративний протокол про те, що 05.02.2007 року
близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в
під'їзді будинку № 5 по вул. Портовій в м.
Комсомольську зберігав в кармані куртки наркотичний засіб канабіс без мети збуту,
вага сухого залишку 1,924 г.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що 05.02.2007 р. він біля СШ №3
знайшов згорток в якому знаходилась конопля, він залишив його собі для власного вживання без мети
збуту і з цим наркотичним засобом був затриманий
в під'їзді будинку № 5 по вул.. Портовій в м. Комсомольську.

Крім пояснень порушника його вина підтверджується дослідженими доказами :
протоколом огляду наркотичного засобу від 05.02.2007 p.; поясненням ОСОБА_1від 05.02.2007 p.; висновком спеціаліста № 867 від 09.02.2007 р. згідно якого надана на
дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і
є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом,
маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить - 1, 924 г.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст.44 ст. 283,284 КпАП України,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту - 2 доби.

Строк арешту відраховувати з
15.02.2007 р. Речовий доказ: канабіс вагою 1,924 г - знищити. Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-783/07
Суддя: Окунь Т.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-783/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року м. Комсомольськ

Суддя
Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського MB УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольська, Полтавської області,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

зач.1 ст. 130
КУпАП,

встановив:

19 січня 2007
року о 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, керував
автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 і був зупинений
працівниками міліції на вул. Леніна в м. Комсомольську.

Огляд на стан
сп'яніння проводився в присутності двох свідків, за згодою ОСОБА_1. з
використанням індикаторної трубки "Контроль тверезості".

В суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєння правопорушення,
викладені в описовій частині постанови.

Разом з тим, дії
ОСОБА_1. мають бути кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП України, оскільки
06.11.2006 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 300 грн., а з моменту закінчення виконання
стягнення по вказаному провадженню не минув строк, встановлений ст. 39 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи
суспільну небезпеку правопорушень, пов'язаних з керуванням транспортними
засобами особами, які перебувають в нетверезому стані, приймаючи до уваги, що
за період з 09.09.2005 року ОСОБА_1. тричі вчинив правопорушення передбачене
ст. 130 КУпАП, а захід адміністративного стягнення у вигляді штрафу не досяг
виховної мети, суд, керуючись ст. 30, 4.2 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Зобов'язати
ОСОБА_1. в строк до 10.03.2007 року здати посвідчення водія в органи ДАІ.

Термін позбавлення права керування транспортними засобами відраховувати з
моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-5/2007
Суддя: Олійник Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна
частина

№2-а-5/2007 від 4.01.2007р.

12 березня 2007 року Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді Олійник
Т.М.

при секретарі Щепановській
І.Б.

з участю
позивача ОСОБА_1

представника відповідача

Управління
Пенсійного

Фонду України в
Шумському районі Онофрійчук
І.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі про
визнання протиправним і скасування рішення НОМЕР_1 від 04.12.2006 року комісії
по призначенню пенсій про відмову в призначенні пільгової пенсії та
зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись
ст. 13 п. в Закону України „ Про пенсійне забезпечення", ст. 162-163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати
протиправним та скасувати рішення комісії по призначенню пенсій управління
Пенсійного Фонду України в Шумському районі /протокол НОМЕР_1 року від
04.12.2006 / про відмову в призначенні пільгової пенсії гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю с Підгайці
Шумського району.

Зобов'язати
управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі призначити гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю с Підгайці
Шумського району пенсію на пільгових умовах, згідно п. В ст. 13 Закону
України „ Про пенсійне забезпечення" з часу подачі заяви про призначення
пенсії-04.12.2006 року.

Постанова
вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області
через Шумський районний суд на протязі 10 днів з дня складення постанови в
повному обсязі, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня подання
апеляційної заяви, або без попереднього подання апеляційної заяви в строк
визначений для її подання.
Справа № 2-а-12/2007р.
Суддя: Ковтунович О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2007
року м.Шумськ

Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціальної політики Шумської
районної державної адміністрації про визнання недійсним рішень органу
виконавчої влади, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до управління праці та
соціальної політики Шумської районної державної адміністрації про визнання
недійсним рішень органу виконавчої влади.

Відповідно до ст. 6 КАС України позивач має право на
судовий захист. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 108 КАС України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3,
105-108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-а-12/2007р. за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціальної політики Шумської районної державної
адміністрації про визнання недійсним рішень органу виконавчої влади та
призначити попереднє судове засідання на II00 годину 26
березня 2007 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 26 березня 2007 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-63/2007р.
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-63/2007 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

м. Донецьк 12 березня 2007 року

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеєв
Е.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-63/2007 за позовною заявою

ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька про
відшкодування заподіяної моральної шкоди,

встановив:

В провадження
суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Петровському районі м. Донецька про відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що позивач в період з 20
липня 1992 року по 01 серпня 1996 року працював на
шахті "Петровська" в якості ІНФОРМАЦІЯ_1. 15 липня 1994 року при
виконанні трудових зобов'язань позивач отримав травму, та згідно висновку МСЕК
йому встановлена стійка втрата трудової спроможності в розмірі 25 % довічно, що
призвело до обмеження нормальної життєдіяльності, тому він був вимушений
звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Справа підлягає залишенню без розгляду з наступних
підстав.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення заявленого ним позову
без розгляду, суд прийняв заявлене клопотання, як таке, що не суперечить
діючому законодавству, тому суд вважає, що справа підлягає залишенню без
розгляду згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, 209-210 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському
районі м. Донецька про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3-612/2007року.
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-612/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку ДПС УДАІ
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Херсонської області, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007
року о 01 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1
в м. Запоріжжя по проспекту Леніна перед вул. Лєрмонтова керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21093
державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, що є
порушенням правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в розмірі 8
(вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає