overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-11769/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

28 квітня 2007 року № К-11769/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.

розглянувши

касаційну
скаргу Рівненської об'єднаної державної податкової
інспекції Рівненської області

на постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 04.05.2005р.

у справі № 2/60 господарського суду Рівненської області

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції
Рівненської області

про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого
господарського суду України від 04.11.2005р.
касаційна скарга Рівненської
об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області на постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 04.05.2005р. у справі № 2/60
разом зі справою передана до Вищого
адміністративного суду України на підставі пп. 7, 10 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу
адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за
формою та змістом відповідає вимогам статті
213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської об'єднаної державної
податкової інспекції Рівненської області.

2. В
порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) відмовити Рівненській
ОДПІ в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського
апеляційного господарського суду від 04.05.2005р. до закінчення касаційного
розгляду справи, оскільки визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
фактично не тягне за собою необхідність здійснення певних дій (з передачі
майна, виплаті коштів тощо), що передбачає виконання судового рішення, а
підстав для зупинення виконання рішення в частині стягнення з відповідача на
користь позивача витрат по сплаті державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не вбачається; 2) надіслати
копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у
справі; 3) встановити до 25.05.2007 р. строк
для подачі заперечень на касаційну скаргу; 4) роз'яснити особам, які беруть
участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені
процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням
меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

Суддя Усенко
Є.А.
Справа № К-11778/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

3 травня 2007 року м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України в складі :

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Фадєєвої Н.М., Чалого С.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Колективного підприємства «
Редакція газети « Слава Севастополя» на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 20.07.2005р. у справі за позовом
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань про визнання недійсним акту
до КП « Редакція газети « Слава Севастополя», третя особа - ОСОБА_1, про
визнання акту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду м. Севастополя від
21.06.2005р. провадження по справі
припинено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від
20.07.2005р. апеляційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань задоволена, ухвала
господарського суду м. Севастополя скасована, ухвалене нове судове рішення,
яким справа передана на розгляд господарському суду м. Севастополя.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим
рішенням Севастопольського апеляційного
господарського суду, Колективне
підприємство « Редакція газети « Слава Севастополя» звернулося з касаційною
скаргою до Вищого адміністративного суду України.

По справі проведено всі
підготовчі дії. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає можливим закінчити підготовку та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити
судовий розгляд касаційної скарги
Колективного підприємства « Редакція газети « Слава Севастополя» на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.07.2005р. у справі за
позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань про визнання
недійсним акту до КП « Редакція газети « Слава Севастополя», третя особа -
ОСОБА_1, про визнання акту недійсним на 29.05.2007р. 10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Фадєєва
Н.М., Чалий С.Я.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-11783/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

28 квітня 2007 року № К-11783/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.

розглянувши

касаційну
скаргу Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області

на рішення господарського суду Хмельницької області від
14.04.2005р.

у справі № 15/35-Н господарського суду Хмельницької області

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних
товарів ДПА України у Хмельницькій області

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого
господарського суду України від 07.11.2005р.
касаційна скарга Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області
на рішення господарського суду Хмельницької
області від 14.04.2005р. у справі № 15/35-Н
разом зі справою передана до Вищого
адміністративного суду України на підставі пп. 7, 10 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу
адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за
формою та змістом відповідає вимогам статті
213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області.

2. В
порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали
про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2)
встановити до 25.05.2007 р. строк для подачі
заперечень на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у
справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними
правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду
справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України),
статтями 219, 236 КАС України.

Суддя підпис Усенко
Є.А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ УСЕНКО
Є.А.
Справа № К-11805/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

04.06.2007 р. м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі

на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.08.2005 р.

у справі № 24/344

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у
Комунарському районі 14.09.2005 р. (згідно із відтиском поштового штампу на конверті) подала касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.08.2005 р.

З огляду на те, що касаційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, перешкод для її прийняття не вбачається.

Керуючись ст. ст. 165, 214, п. 7 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Комунарському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н.Г.
Пилипчук

Згідно з оригіналом

Суддя Н.Г.
Пилипчук
Справа № К-11818/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття
касаційного провадження

04.06.2007 р. м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Донецькій
області

на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 11.07.2005 р.

у справі № 28/107

за позовом Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України у Донецькій області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

про стягнення 1000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів
29.07.2005 р. подав касаційну скаргу на
постанову Донецького апеляційного господарського суду від
11.07.2005 р.

З огляду на те,
що касаційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених Господарським процесуальним
кодексом України, перешкод для її
прийняття не вбачається.

Керуючись ст. ст. 165, 214, п. 7 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною
скаргою Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України у Донецькій області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н.Г. Пилипчук

Згідно з оригіналом

Суддя Н.Г.
Пилипчук
Справа № К-23515/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Харченк о В.В., перевіривши касаційну с каргу Державної податкової і нспекції у Галицькому районі м. Львова на постанову господ арського суду Львівської обл асті від 01 березня 2006 року та ух валу Львівського апеляційно го господарського суду від 15 т равня 2006 року у справі за позов ом закритого акціонерного то вариства «Львівський ізолят орний завод» до Державної по даткової інспекції у Галицьк ому районі м. Львова про визна ння недійсним податкового по відомлення-рішення , -

встановив:

Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, для відкриття касацій ного провадження у Вищому ад міністративному суді Україн и за вказаною касаційною ска ргою та проведення підготовч их дій щодо призначення спра ви до касаційного розгляду п ерешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне пр овадження у Вищому адміністр ативному суді України за кас аційною скаргою Державної по даткової інспекції у Галицьк ому районі м. Львова на постан ову господарського суду Льві вської області від 01 березня 2 006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарськог о суду від 15 травня 2006 року у спр аві за позовом закритого акц іонерного товариства «Львів ський ізоляторний завод» до
Державної податкової інспек ції у Галицькому районі м. Льв ова про визнання недійсним п одаткового повідомлення-ріш ення та розпочати підготовч і дії щодо призначення справ и до касаційного розгляду.
Витребувати справу з суду п ершої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

В.В. Харченко
Справа № К-28114/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу приватного сільського сподарського підприємства «
Маяк» на рішення господарськ ого суду Харківської області від 13.09.2005 року та постанову Хар ківського апеляційного госп одарського суду від 17.01.2006 року у справі №16/146-05 за позовом Фонду з агальнообовязкового держ авного соціального страхува ння України на випадок безро біття в особі Харківського о бласного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції до приватного сільс ькогосподарського підприєм ства «Маяк» про стягнення 27366,08 грн., - встановив:
До Вищого господарсько го суду України надійшла кас аційна скарга приватного сіл ьськогосподарського підпри ємства «Маяк» на рішення гос подарського суду Харківсько ї області від 13.09.2005 року та пост анову Харківського апеляцій ного господарського суду від 17.01.2006 року.
Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 03.03.2006 року касаційна скарга була перед ана для вирішення до Вищого а дміністративного суду Украї ни.
Вищий адміністративний су д України, відповідно до стат ті 210 Кодексу адміністративно го судочинства України, є суд ом касаційної інстанції в ад міністративних справах, тобт о справах, які до створення си стеми адміністративних суді в розглядаються судами інших юрисдикцій, але за правилами , що встановлені Кодексом адм іністративного судочинства
України.
Дана справа розглянута суд ами першої та апеляційної ін станції після набрання чинно сті Кодексом адміністративн ого судочинства України за п равилами, встановленими Госп одарським процесуальним код ексом України, тобто справа в ирішувалась не як адміністра тивна, тому у Вищого адмініст ративного суду України відсу тня компетенція у перегляді в касаційному порядку таких рішень, що відповідно до вимо г пункту 1 частини 4 статті 214 Ко дексу адміністративного суд очинства України є підставою для відмови у відкритті каса ційного провадження.
Той факт, що касаційна скарг а до Вищого адміністративног о суду України направлена ух валою Вищого господарського суду України не може бути пер ешкодою для відмови у відкри тті касаційного провадження та повернення її за належніс тю.
Керуючись ст. ст. 210, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

ухвалив: 1. Відмовити у відкритт і касаційного адміністратив ного провадження за касаці йною скаргою приватного сіль ськогосподарського підприє мства «Маяк» на рішення госп одарського суду Харківської області від 13.09.2005 року та поста нову Харківського апеляційн ого господарського суду від 17.01.2006 року. 2. Касаційну скаргу поверну ти за належністю до Вищого го сподарського суду України.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни (підпис ) К.Г.Леонтови ч
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-28015/07
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 26 квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Сіро ш М.В., перевіривши відповідні сть вимогам ст. ст. 211-213 КАС Украї ни касаційної скарги ТОВ «НВ
П «Атол» на ухвалу Київськог о апеляційного господарсько го суду від 21 липня 2006 року про в ідмову у відкритті проваджен ня у справі № 18/232-А за позовом за ступника Генерального проку рора України в інтересах дер жави в особі Кабінету Мініст рів України до Товариства з о бмеженою відповідальністю Н ауково-виробничого підприєм ства «Атол», Міністерства ох орони навколишнього природн ого середовища України про в изнання недійсним спеціальн ого дозволу на користування надрами, зобовґязання вчинит и певні дії, розірвання угоди про умови користування нафт огазоносними надрами,

встановив:

Касаційна скарга по дана належною особою з дотри манням строку на касаційне о скарження, оформлена відпові дно до вимог статті 213 КАС Укра їни.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою ТОВ «НВП «Атол» на ухвал у Київського апеляційного го сподарського суду від 21 липня 2006 року про відмову у відкритт і провадження у справі № 18/232-А з а позовом заступника Генерал ьного прокурора України в ін тересах держави в особі Кабі нету Міністрів України до То вариства з обмеженою відпові дальністю Науково-виробничо го підприємства «Атол», Міні стерства охорони навколишнь ого природного середовища Ук раїни про визнання недійсним спеціального дозволу на кор истування надрами, зобовґяза ння вчинити певні дії, розірв ання угоди про умови користу вання нафтогазоносними надр ами.
Витребувати із Господ арського суду м. Києва справу
№ 18/232-а за позовом заступника Г енерального прокурора Украї ни в інтересах держави в особ і Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою ві дповідальністю Науково-виро бничого підприємства «Атол» , Міністерства охорони навко лишнього природного середов ища України про визнання нед ійсним спеціального дозволу на користування надрами, зоб овґязання вчинити певні дії, розірвання угоди про умови к ористування нафтогазоносни ми надрами.
Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги о собам, які беруть участь у спр аві та надати строк для подач і заперечення на касаційну с каргу протягом 10 днів з часу о тримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя

М.В.Сірош
Справа № К-28015-п
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
31 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
СFіFрFоFшFаF МF.ВF., ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF., КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.,ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF.,
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF СFіFрFоFшFаF МF.ВF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF ГFеFнFеFрFаFлFьFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF УFкFрFаFїFнFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 18/232-АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF ГFеFнFеFрFаFлFьFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF УFкFрFаFїFнFиF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF НFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «АFтFоFлF», МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF оFхFоFрFоFнFиF нFаFвFкFоFлFиFшFнFьFоFгFоF пFрFиFрFоFдFнFоFгFоF сFеFрFеFдFоFвFиFщFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFзFвFоFлFуF нFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF нFаFдFрFаFмFиF, зFоFбFоFвFґяFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF, рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF уFгFоFдFиF пFрFоF уFмFоFвFиF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF нFаFфFтFоFгFаFзFоFнFоFсFнFиFмFиF нFаFдFрFаFмFиF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF СFіFрFоFшFеFмF МF.ВF. зFгFіFдFнFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 160, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 13чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуFнFаF 11.20 гFоFдFиFнFуF.
ПFрFоF дFаFтFуF , чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-28014/07
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 26 квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Сіро ш М.В., перевіривши відповідні сть вимогам ст. ст. 211-213 КАС Украї ни касаційної скарги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю Науково-виробничого під приємства «Атол» на ухвалу К иївського апеляційного госп одарського суду від 21 липня 2006 року про відмову у відкритті провадження у справі № 18/231-а за позовом заступника Генераль ного прокурора України в інт ересах держави в особі Кабін ету Міністрів України до Тов ариства з обмеженою відповід альністю Науково-виробничог о підприємства «Атол», Мініс терства охорони навколишньо го природного середовища Укр аїни про визнання недійсним спеціального дозволу на кори стування надрами, зобовґязан ня вчинити певні дії, розірва ння угоди про умови користув ання нафтогазоносними надра ми,

встановив:

Касаційна скарга по дана належною особою з дотри манням строку на касаційне о скарження, оформлена відпові дно до вимог статті 213 КАС Укра їни.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-ви робничого підприємства «Ато л» на ухвалу Київського апел яційного господарського суд у від 21 липня 2006 року про відмов у у відкритті провадження у с праві № 18/231-а за позовом заступ ника Генерального прокурора
України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів У країни до Товариства з обмеж еною відповідальністю Науко во-виробничого підприємства
«Атол», Міністерства охорон и навколишнього природного с ередовища України про визнан ня недійсним спеціального до зволу на користування надрам и, зобовґязання вчинити певн і дії, розірвання угоди про ум ови користування нафтогазон осними надрами. Витребуват и із Господарського суду м. Ки єва справу № 18/231-а за позовом за ступника Генерального проку рора України в інтересах дер жави в особі Кабінету Мініст рів України до Товариства з о бмеженою відповідальністю Н ауково-виробничого підприєм ства «Атол», Міністерства ох орони навколишнього природн ого середовища України про в изнання недійсним спеціальн ого дозволу на користування надрами, зобовґязання вчинит и певні дії, розірвання угоди про умови користування нафт огазоносними надрами.
Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги о собам, які беруть участь у спр аві та надати строк для подач і заперечення на касаційну с каргу протягом 10 днів з часу о тримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя

М.В.Сірош