overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1296/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1296/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .н.,жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2»,
заготівник

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007
року біля 23
год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки Шкода»Фелічія»
державний номерний

знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння, чим. порушив
вимоги п.2.9 а Правил

дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3 та протоколом

медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння ІНФОРМАЦІЯ_4.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130
ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення - 255 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1284/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1284/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .н.,жителя АДРЕСА_1,
не працючий

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007
року біля 19
год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керував

автомобілем марки ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку

транспортного засобу на пішоходному переході, чим порушив
вимоги п.15.9 «г» Правил

дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122
ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1279/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1279/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB

(в м.Чортків) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя АДРЕСА_1, не
працючий

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 року
біля 12 год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керував автомобілем
марки Москвич М-2140 державний
номерний знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті проїздних частин, чим порушив вимоги
п.15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, і тому його слід
притягнути до

адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді

попередження.

На підставі ст.122
ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне

стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1178/2007
Суддя: Денисова Т.С.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1178/2007
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області,
про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительки АДРЕСА_1, не
працюючої, за ст.44
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила
:

23 грудня 2006 року за місцем
проживання ОСОБА_1. виявлено факт незаконного зберігання 0,34 грама
наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрат макової соломки (екстранційного опію), який ОСОБА_1.
зберігала для власного споживання
без мети збуту.

За змістом ч.1 ст.38 КУпАП, якою
передбачено строки накладення адміністративних стягнень, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

У разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи
або про її
закриття.

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2, адмінправопорушення, вчинене
ОСОБА_1., було виявлено
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту
була винесена також ІНФОРМАЦІЯ_4.

Адміністративний
протокол до Борщівського районного суду надійшов 5 березня 2007
року, тобто з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1. пройшло більше двох
місяців, а з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи - більше
місяця.

Крім того,
протокол про вчинення адміністративного правопорушення було складено з
порушенням вимог ст.256 КпАП
України, тому провадження
в справі підлягає
закриттю.

З матеріалів
справи встановлено, що вилучена у ОСОБА_1. скляна баночку закрита металевою
кришкою з 11,01 грамами
концентрату з макової соломки, що в перерахунку на суху речовину -0,34 грама,
знаходиться в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВСУ. Суд
вважає, що баночку з наркотичним засобом
слід знищити.

На підставі ч.1 ст.38, 256, п.7 ст.247 КУпАП та
керуючись ст.265, п.3
ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановила :

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1закрити у зв"язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Вилучену скляну
баночку закриту металевою кришкою з 11,01
грамами концентрату з макової соломки, що в перерахунку на суху
речовину - 0,34 грама, знищити.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1221/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1221/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 року
біля 09 год. ОСОБА_1,
в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки Уаз 452 державний номерний знак
НОМЕР_1
при виїзді з другорядної дороги на головну не дав
дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

' На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1294/2007
Суддя: Денисова Т.С.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1294/2007
ПОСТАНОВА

06 березня 2007 p.

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського
РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженки АДРЕСА_1,

жительки
АДРЕСА_2,

громадянки Російської
Федерації, за ч.1
ст.203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила :

ОСОБА_1., являючись громадянкою Російської Федерації,

проживалау АДРЕСА_3 з 26 вересня 1999 року з
паспортом, термін дії якого на території України закінчився, чим порушила п.18
Правил в»їзду в Україну, їх виїзду з України і транзитного переїзду через її
територію, затверджених Постановою KM України від ІНФОРМАЦІЯ_2

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
у вчиненому визнає
повністю, розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 06 березня 2007 року, її
власним письмовим поясненням.

З копії паспорта
громадянина СРСР на її ім»я та копії
адресного листка вибуття вбачається, щоІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1. знята з реєстрації
Широкінської селищної адміністрації Сусуманського району Магаданської області і
ІНФОРМАЦІЯ_4
зареєстрована в АДРЕСА_3
доІНФОРМАЦІЯ_5.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу

правопорушниці, ступінь її вини,
майновий стан, вважаю, що на неї слід
накласти штраф у
мінімальному розмірі.

На підставі ст.203 ч.1 КУпАП, керуючись
ст.ст.33, 280, 284 КУпАП,

п о с т
а н о в и л
а :

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та стягнути
штраф у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян Постанова є остаточна
і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1293/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1293/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від

ПДПС ДАІ ГУМВСУ в м.Києві на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1, ТОВ»ІНФОРМАЦІЯ_2»,водій

за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007
року біля 17
год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керуючи
автомобілем марки Ваз 21150 12020 державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував
дорожньої обстановки погодніх умов не виконав безпечної швидкості для руху,
не дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого не впоравшись з
керуванням здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес
Бенц державний номерний знак АІ 5834
АА, який рухався по переду в попутньому напрямку виконуючи лівий
поворот, в результаті зіткнення автомобілі
отримали мехаічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1;12.3;13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП
, і
тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління
транспортними засобами.

На підставі ст.124
КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КупАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 5 (п»ять)
місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1292/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1292/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Лепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .н.,жителя
АДРЕСА_1, «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
механік

за ст.130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007
року біля 23
год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував трактором марки Т-150 державний номерний
знак НОМЕР_1
в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3 та протоколом

медичного освідчення для встановлення факту вживання
алкоголю і стану сп»яніння ІНФОРМАЦІЯ_4.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами

На підставі ст.130 ч.1
КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення
прав на управління транспортними засобами строком на 1
(один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1288/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1288/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, жителя АДРЕСА_1 A3C»ІНФОРМАЦІЯ_1»
,оператор

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 біля 07 год. на а/д Тернопіль-Скалат-Гусятин-Борщів-Жванець
керував автомобілем марки Ваз 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху ,не врахувавши
дорожню обстановку, не справившись з керуванням скоїв ДТП,
внаслідок чого автомобіль отримав такі механічні пошкодження:
деформовано передній капот в лівій
частині, деформоване
переднє ліве крило, передній
бампер в лівій частині, розбите
та відсутнє переднє лобове скло, та заднє скло автомобіля, деформована задня частина кузова в хаотичному порядку по всій площині, деформоване заднє праве та
ліве крила, кришки багатника, передня права дверка даха автомобіля, кабіни автомобіля зміщена в ліву сторону по ходу автомобіля з правої сторони на 10 см.,
зміщена ліва стойка,
чим порушив п.12.1
Правила дорожнього руху України за
що передбачена відповідальність згідно ст.124
КУпАП що є невірним,
так як пошкодження нанесені власному автомобілю, а тому
відсутній склад адміністративного порушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і провадження в справі слід закрити.

На підставі ст. 124
КУпАП та керуючись ст.247 ч. 1
п. 1,284 ч. 1 п.З КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні ОСОБА_1: за ст.124 КУпАП до адміністративної
відповідальності відмовити за відсутністю в його діях цього складу
правопорушення, а провадження в справі закрити.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1287/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1287/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року біля 14 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки Опель Аскона державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено» , чим порушив вимоги п.20.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123
ч.2 КУпАП ,
і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123
ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 123 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1286/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1286/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків ) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року біля 16 год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував
автомобілем марки фольксваген державний
номерний знак НОМЕР_1
та порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» ,
чим порушив вимоги п.20.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 123
ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до

адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123
ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення ,
передбаченого ст. 123
ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне

стягнення - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1283/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1283/2007 р.
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,жителя
АДРЕСА_1,

підприємець

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 року
біля 11 год. ОСОБА_1
в АДРЕСА_2, керував автомобілем
марки Фольксваген Кадді
державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу на
перехресті проїздних частин, чим порушив вимоги п.15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122
ч.2 КУпАП та керуючись ст.cт.283,284 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1282/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1282/2007 р.
постанова

іменем україни

12
березня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області на;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,жителя АДРЕСА_1, не працючий

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007
року біля 11
год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керував

автомобілем марки Фольксваген Пассат державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив

зупинку транспортного засобу на перехресті проїздних
частин, чим порушив вимоги п.15.9

«г» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122
ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1281/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1281/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1, не працючий

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 року
біля 11 год. ОСОБА_1.
в АДРЕСА_2, керував автомобілем марки Фіат
Крома державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті проїздних частин, чим порушив вимоги п.15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2
КУпАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 122
ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст..283,284
КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне

стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1441/2007р.
Суддя: Коломієць Н.З.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1441/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Коломієць Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го В ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2007 року о 14 год.
25 хв. на 270 км.
автодороги Житомир-Чернівці гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимог дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості».

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284

КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у
виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.