Справа № К-9957/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року
м.Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гончар Л.Я., Гордійчук
М.П., Чалого С.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського
суду Харківської області від 22 червня 2005 року та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2005 року, у справі № 47/132-05
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління освіти Ленінської
районної у м.Харкові ради та Комунального підприємства торгівлі та громадського
харчування «Юність-92» про зобов'язання акцептувати тендерну пропозицію,
укласти договір закупівлі та визнання недійсним договору поставки, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просив суд зобов'язати Управління освіти Ленінської районної у
місті Харкові ради акцептувати тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1, подану ним для
участі у процедурі торгів на закупівлю продукції харчової промисловості,
укласти договір про закупівлю продукції харчової промисловості з ФОП ОСОБА_1 на
умовах, зазначених у тендерній документації, визнати недійсним договір поставки
НОМЕР_1, укладений між Управлінням освіти Ленінської районної у місті Харкові
ради та комунальним підприємством торгівлі та громадського харчування
«Юність-92».

Постановою господарського суду Харківської області від 22
червня 2005 року, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 04 жовтня 2005 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній
скарзі фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Управлінням
освіти Ленінської районної у місті Харкові ради було оголошено про проведення
торгів (тендеру) на закупівлю продукції харчової промисловості для комунальних
дошкільних навчальних закладів загального розвитку Ленінського району м.
Харкова, які мали відбутися 28 грудня 2004 року о 14-й годині, про що
надруковано інформацію в Інформаційно-аналітичному бюлетені "Вісник
державних закупівель" № 33 (166), номер оголошення НОМЕР_2.

Одним із учасників торгів (тендеру) приватним
підприємством «Гермес" було подано скаргу НОМЕР_3, яка отримана та
зареєстрована Управлінням освіти Ленінської районної у місті Харкові ради у
журналі реєстрації вхідної кореспонденції за НОМЕР_4. Згідно протоколу
засідання тендерного комітету НОМЕР_5. процедуру закупівлі було призупинено на
8 робочих днів, а також було вирішено провести засідання тендерного комітету по
розкриттю тендерних пропозицій учасників 12.01.2005 р. о 14.00 годині у
приміщенні управління освіти.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти" 12.01.2005 р. о 14 годині було
здійснено розкриття тендерних пропозицій учасників, які подали і не відкликали
тендерні пропозиції для участі у тендері. Учасниками проведення тендеру стали:
суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, комунальне
підприємство торгівлі та громадського харчування «Юність-92», товариство з обмеженою
відповідальністю багатопрофільне виробниче наукове підприємство
«Меденергопостач», суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 7
лютого 2005 року на засіданні тендерного комітету (протокол № 3) було здійснено
оцінку і порівняння тендерних пропозицій за критеріями і методикою, вказаних у
пунктах 5.3 -5.5 тендерної документації, і в порядку, передбаченому ч. 7, 8 ст.
26, ст. 29 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти". Переможцем торгів було визначено комунальне підприємство
торгівлі і громадського харчування "Юність-92" з яким 17.03.2005 було
укладено договір поставки НОМЕР_1. Першим відповідачем 08.02.2005 усім
учасникам торгів було направлено повідомлення про результати торгів.

ФОП ОСОБА_1 оскаржив дане рішення шляхом направлення до
Головного управління економіки та ринкових відносин Харківської обласної
державної адміністрації скарги НОМЕР_6. Головне управління економіки та
ринкових відносин наказом НОМЕР_7 затвердило висновок постійно діючої комісії з
розгляду скарг учасників процедур за кошти місцевих бюджетів Головного
управління за скаргою позивача, у задоволенні скарги позивачу було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" замовник може
вимагати від учасника надання інформації щодо його відповідності таким
кваліфікаційним вимогам, зокрема наявність коштів, обладнання та працівників
відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Пунктом 3.5 тендерної документації, затвердженої головою
тендерного комітету Управління освіти Ленінської районної у місті Харкові ради,
яким встановлені особливі кваліфікаційні вимоги, які застосовуються у разі
постачання окремих продуктів харчування. Так, у разі постачання продуктів харчування,
які мають нетривалий термін придатності до вживання - учасник повинен мати
транспортні засоби, придатні для зберігання таких продуктів харчування.
Підпунктом 4 пункту 3.5 тендерної документації не встановлено, які саме
технічні документи на підтвердження придатності технічних засобів для
постачання продуктів харчування, що мають нетривалий термін придатності для
вживання, необхідно подавати учасникам тендеру.

Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх
інстанцій про те, що матеріали справи не дають підстав вважати, що допущені
замовником невідповідності вплинули на об'єктивний вибір переможця закупівлі.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не
спростовують та не дають підстав вважати, що судами першої та апеляційної
інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального або
процесуального права.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу комунального підприємства фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 відхилити, а рішення господарського суду Харківської
області від 22 червня 2005 року та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 04 жовтня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає, крім із випадків, у строки та порядку,
визначених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: