Справа № К-31255/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 квітня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного
суду України в складі:
Головуючого Бим М.Є., су
ддів - Васильченко Н.В., Горді
йчук М.П., Леонтович К.Г., Матоли
ча С.В., при секретарі Мельник
І.М., з участю представника поз
ивача Прохорової О.М., розгля
нувши в судовому засіданні к
асаційну скаргу Комсомольс
ької селищної ради на ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 29 сер
пня 2006 року у справі за позовом
підприємства Харківської об
ласної спілки споживчих това
риств «Зміївський ринок» про
визнання нечинним рішення т
а зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:
У березні 2006 року підпр
иємство Харківської обласно
ї спілки споживчих товариств
«Зміївський ринок», звернул
ося до Господарського суду Х
арківської області з позовом
до Комсомольської селищної
ради, у якому просило визнати
нечинним повністю рішення Х
ХХVІІІ сесії Комсомольської
селищної ради ІV скликання ві
д 16.03.2006 р., визнати дії відповіда
ча про скасування рішення ХV с
есії Комсомольської селищно
ї ради ІV скликання від 25.12.2003 р. "П
ро затвердження проекту відв
едення земельної ділянки та
надання її в оренду підприєм
ству "Зміївський ринок" та від
мову в укладанні договору ор
енди земельної ділянки проти
правними, зобов'язати відпов
ідача укласти договір оренди
земельної ділянки згідно рі
Постановою Господарсько
го суду Харківської області
від 29 травня 2006 року було відмо
влено у задоволенні позовних
вимог підприємства Харків
ської обласної спілки спожив
чих товариств «Зміївський ри
При винесенні такого рішен
ня суд першої інстанції посл
ався на відсутність обставин
, з якими Закон повязує визн
ання рішення нечинним, та на т
е, що позивачем таких обстави
н не зазначено, невідповідно
сті оспорюваного рішення вим
огам чинного законодавства т
а прийняття його з перевищен
ням повноважень не доведено.
Ухвалою Харківського апел
яційного господарського суд
у від 29 червня 2006 року вищезазн
ачене рішення суду першої ін
станції скасоване та прийнят
о рішення про задоволення по
В основу такого рішення суд
у апеляційної інстанції покл
адено висновки про відсутніс
ть повноважень відповідача н
а прийняття рішень про скасу
вання власних, раніше прийня
тих рішень. При цьому суд апел
яційної інстанції послався н
а неправомірне покладення об
овязку доведення протипра
вності спірного рішення на п
Не погоджуючись з зазначен
им рішенням суду апеляційної
інстанції Комсомольська сел
ищна рада звернулася з касац
ійною скаргою, у якій просить
постанову Харківського апел
яційного господарського суд
у від 29 червня 2006 року скасуват
и, залишивши в силі постанову
Господарського суду Харкі
вської області від 29 травня 2006
Заслухавши доповідь судд
і Вищого адміністративного с
уду України, дослідивши мате
ріали справи та доводи касац
ійної скарги колегія суддів
приходить до висновку, що кас
аційна скарга не підлягає за
доволенню із наступних підст
Як було встановлено по сп
раві судами першої та апеляц
ійної інстанцій 25 грудня 2003 р
оку Комсомольська селищна ра
да XV сесії IV скликання прийнял
а рішення про затвердження п
роекту відведення земельної
ділянки та надання в оренду п
ідприємству "Зміївський рино
к" (позивачу) терміном на 4 роки
У встановлений рішен
ням строк договір оренди не б
ув укладений, а листом від 01.11.
2004 року позивач звернувся у пи
сьмовій формі до відповідача
з проханням про укладення до
говору оренди земельної діля
нки. 28.12.2005 року повторно позивач
звернувся до відповідача з п
роханням про укладення догов
ору оренди земельної ділянки
, про що йому було відмовлено в
16 березня 2006 року відповіда
ч оспорюваним рішенням XXXVIIIсес
ії Комсомольської селищної р
ади IVскликання скасував ріше
ння ХХІVсесії XVскликання від 2
5.12.2003 року "Про затвердження про
екту відведення земельної ді
лянки та надання її в оренду п
ідприємству "Зміївський рино
Відповідно до ст. 19 Констит
уції України, органи місцево
го самоврядування, їх посадо
ві особи зобов'язані діяти ли
ше на підставі, в межах повнов
ажень та у спосіб, що передбач
ені Конституцією та законами
Суд апеляційної інстанці
ї правомірно виходив з полож
ень Закону України «Про місц
еве самоврядування в Україні
», яким відповідачу не надано
права скасування власних, ра
ніше прийнятих рішень.
Згідно з пунктом 10 статті 59 а
кти органів та посадових осі
б місцевого самоврядування з
мотивів їхньої невідповідно
сті Конституції або законам
України визнаються незаконн
ими в судовому порядку. Зазна
ченою правовою нормою встано
влено спосіб скасування ріше
нь, прийнятих відповідачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Ук
раїни у справах про протипра
вність рішень субєктів вла
дних повноважень обовязок
доказування правомірності т
аких рішень покладається на
відповідача, якщо він запере
чує проти адміністративного
Відповідачем не було надан
о доказів правомірності прий
няття оспорюваного рішення.
Колегією суддів не приймаю
ться посилання відповідача н
а невиконання позивачем ріше
ння про затвердження проек
ту відведення земельної діля
нки та надання її оренду, як на
правову підставу для скасув
ання такого рішення.
Згідно з частиною першою ст
атті 73 Закону України «Про м
ісцеве самоврядування в Укра
їні» передбачено, що акти р
ади, сільського, селищного, мі
ського голови, голови районн
ої в місті ради, виконавчого к
омітету сільської, селищної,
міської, районної у місті (у р
азі її створення) ради, прийня
ті в межах наданих їм повнова
жень, є обов'язковими для вико
нання всіма розташованими на
відповідній території орган
ами виконавчої влади, об'єдна
ннями громадян, підприємства
ми, установами та організаці
ями, посадовими особами, а так
ож громадянами, які постійно
або тимчасово проживають на
відповідній території.
З огляду на викладене невик
онання позивачем у встановле
ний термін рішення позивача
мало містити правовим наслід
ком звернення відповідача до
суду з позовом про спонуканн
я до укладення договору.
Таким чином колегія суд
дів вважає, що судом апеляцій
ної інстанції вірно встановл
ені фактичні обставини справ
и та правильно застосовано н
орми матеріального права до
спірних правовідносин. При ц
ьому не допущено порушень пр
оцесуального Закону.
Відповідно до ст. 224 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України суд касацій
ної інстанції залишає касаці
йну скаргу без задоволення, а
судові рішення без змін, як
що визнає, що суди першої та ап
еляційної інстанцій не допус
тили порушень норм матеріаль
ного і процесуального права
при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних д
На підставі викладе
ного, колегія суддів дійшла в
исновку про відсутність підс
тав для задоволення касаційн
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224 КА
С України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
мсомольської селищної ради
залишити без задоволення, а
ухвалу Харківського апеля
ційного господарського суду
від 29 серпня 2006 року без зм
Ухвала набирає законної с
или з моменту її проголошенн
я, і оскарженню не підлягає, кр
ім, як з підстав, у порядку та у
строки, передбачені ст.ст.237-239 К
АС України.

Головуючий
М.Є. Бим

Судді
Н.В. Васильчен
ко

М.П. Гордійчу
к

К.Г.Леонтови
ч

С.В. Матолич