Справа № К-2182/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

головуючого
Панченка О.Н.,

суддів:
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Смоковича М.І., Штульмана І.В.,

розглянувши
у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Президента України Кучми Леоніда Даниловича,
провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 3 липня 2003 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2003 року ОСОБА_1. звернувся
до суду зі скаргою на бездіяльність Президента України Кучми Леоніда
Даниловича.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 6 травня
2003 року ОСОБА_1. відмовлено в прийняті скарги.

Ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 3 липня 2003 року
апеляційна скарга ОСОБА_1. задоволена частково, рішення суду першої інстанції
скасовано, справа направлена на новий розгляд.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись
на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати оскаржуване рішення суду, та направити на до суду
апеляційної інстанції для повторного розгляду.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції вказував на те, що ухвала є
необґрунтованою, не відповідає статті 234 ЦПК України 1963 року, відповідно до
якої в ухвалі зазначається: 1) час і місце її постановлення; 2) найменування та
склад суду, прізвище секретаря судового засідання; 3) особи, які беруть участь
у справі, і предмет спору; 4) суть питання, розв'язуваного ухвалою; 5) мотиви,
по яких суд прийшов до своїх висновків, і закон, яким керувався суд,
постановлюючи ухвалу; 6) висновок суду; 7) порядок і строк оскарження ухвали.

Отже, суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку, що ухвала
суду першої інстанції повинна бути обґрунтованою.

Також суд апеляційної інстанції вірно
вказав, що помилковим є висновок суду першої інстанції з приводу того, що
бездіяльність Президента України не може бути оскаржена в судовому порядку,
оскільки відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України кожному
гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції правомірно скасував ухвалу суду першої інстанції та направив справу
до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанцій
не допустив порушень норм матеріального та процесуального права під час
ухвалення оскаржуваної ухвали, підстав для її скасування чи зміни немає.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва
від 3 липня 2003 року в цій справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного
Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий Панченко О.Н.

судді
Весельська Т.Ф.

Горбатюк С.А.

Смокович М.І.

Штульман І.В.