Справа № 22-а-735/07
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний
адміністративний суд
Справа № АС-40/267-07
Головуючий 1 ін
станції: Хотенець П.В.
Категорія:

Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 р.
Справа № 22-а-735
/2007

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Філатов Ю
.М., судді Водолажська Н.С., Шевц
ова Н.В.
при секретарі Волошиній Я.В
.

за участю представників:

позивача Гарагуля В.А.

відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у приміщен
ні Харківського апеляційно
го адміністративного суду ап
еляційну скаргу позивача, ВА
Т "Турбоатом" на ухвалу господ
арського суду Харківської об
ласті від 11.05.2007р. по справі № АС-
40/267-07
за позовом ВАТ "Турбоат
ом"
до Фрунзенсь
кого відділу ДВС Харківськог
о міського управління юстиці
ї
про визнання п
ротиправними дій

встановила:

Позивач, Відкрите акціонер
не товариство "Турбоатом", зве
рнувся до господарського суд
у Харківської області з позо
вом до Фрунзенського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управ
ління юстиції, яким просить в
изнати протиправними дії від
повідача, скасувати постанов
у № 320 від 23.04.2007р. про стягнення з п
озивача виконавчого збору у
сумі 42956 грн. 84 коп.
Ухвалою господарського су
ду Харківської області від 11.0
5.2007р. по справі № АС-40/267-07 позивач
у відмовлено у відкритті про
вадження.
Позивач з вказаною ухвалою
не погодився та подав апеляц
ійну скаргу, якою просить ухв
алу господарського суду Харк
івської області від 11.05.2007р. по с
праві № АС-40/267-07 скасувати, спра
ву направити до суду першої і
нстанції для продовження роз
гляду, вважає, що судом першої
інстанції порушено норми ма
теріального права.
Розглянувши матеріали спр
ави, заслухавши суддю-допові
дача та представника позивач
а судова колегія встановила
наступне:
Позивач, ВАТ "Турбоатом", зве
рнувся до господарського суд
у Харківської області з позо
вом до Фрунзенського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управ
ління юстиції, яким просить в
изнати протиправними дії від
повідача, скасувати постанов
у № 320 від 23.04.2007р. про стягнення з п
озивача виконавчого збору у
сумі 42956 грн. 84 коп.
Відмовляючи у відкритті пр
овадження суд першої інстанц
ії керувався тим, що відповід
но до пункту 6 Прикінцевих та п
ерехідних положень Кодекс ад
міністративного судочинств
а України до початку діяльно
сті окружного адміністратив
ного суду адміністративні сп
рави, підвідомчі господарськ
им судам відповідно до Госпо
дарського процесуального ко
дексу України 1991 року вирішую
ться відповідним господарсь
ким судом за правилами кодек
су адміністративного судочи
нства України.
Справи підвідомчі господа
рським судам відповідно до Г
осподарського процесуально
го кодексу, визначені статте
ю 12 цього кодексу. Також згідн
о ст. 121-2 Господарського процес
уального кодексу України гос
подарські суди також розгляд
ають скарги на дії чи бездіял
ьність органів ДВС щодо вико
нання рішень, ухвал, постанов
господарських судів.
Згідно постанови старшого
державного виконавця № 320 від
13.04.2007р. (а.с. 8) виконавче провадже
ння відкрито на підставі нак
азу господарського суду Харк
івської області по справі № 35/
231-05.
Із вказаною постановою поз
ивач не погодився та звернув
ся до суду з позовом про її ска
сування.
У позовній заяві позивач по
силається на норми Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, проте колегія суд
дів погоджується з висновком
суду першої інстанції щодо н
еможливості розгляду вказан
ого позову за правилами КАС У
країни виходячи з наступного
.
Відповідно до ст.2 КАС Украї
ни, до адміністративних суді
в можуть бути оскаржені будь
-які рішення, дії чи бездіяльн
ість суб'єктів владних повно
важень, крім випадків, коли що
до таких рішень, дій чи бездія
льності Конституцією чи зако
нами України встановлено інш
ий порядок судового провадже
ння.
Законами України "Про держа
вну виконавчу службу" від 24.03.1998р
. та "Про виконавче провадженн
я" від 21.04.1999р. до компетенції суд
ів віднесено розгляд скарг н
а рішення, дії або бездіяльні
сть органів і посадових осіб
державної виконавчої служби
.
Згідно ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу Укра
їни господарські суди також
розглядають скарги на дії чи
бездіяльність органів ДВС щ
одо виконання рішень, ухвал, п
останов господарських судів
.
Аналізуючи зазначені норм
и можна зробити висновок, що с
карги на рішення, дію або безд
іяльність державного викона
вця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби
під час виконання судового р
ішення проводиться за правил
ами того судочинства, за яким
и було ухвалено судове рішен
ня.
Оскільки наказ по справі № 3
5/231-05 виданий господарським суд
ом Харківської області, то і с
карга на дію або бездіяльніс
ть відділу виконавчої служби
має бути подана за правилами
Господарського процесуальн
ого кодексу України.
На підставі викладеного с
удова колегія вважає, що суд п
ершої інстанції правильно вс
тановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з дод
ержанням норм процесуальног
о права, керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 1
96, 199, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Ухвалу господарського с
уду Харківської області від
11.05.2007р. по справі № АС-40/267-07 залиши
ти без змін.
Апеляційну скаргу ВАТ "Турб
оатом" залишити без задовол
ення.
Розяснити сторонам, що во
ни мають право подати касаці
йну скаргу на дану ухвалу до В
ищого адміністративного суд
у України протягом одного мі
сяця після набрання законної
сили судовим рішенням апеля
ційної інстанції.
Справу направити до суду п
ершої інстанції.
Повний текст ухвали вигото
влений 23.07.2007р.

Головуючий суддя
Фі
латов Ю.М.

Судді

Водолажська Н.С.

Шевцова Н.В.