Справа № 22а-479/07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а
-479/07 від 2007 року
Головуючий суддя у 1
інстанції -Самсонов В.В
Доповідач - Стежко В.А. (справа № 2а-114/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» червня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Стежко В.А.

суддів -
Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 квітня 2007 року в адміністративній справі № 2а-114/07
р. за позовом ОСОБА_1до судді Красно гвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Кочкової Н.О. про визнання дій неправомірними, виконавчого
листа - недійсним, -

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу судді
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 квітня 2007 року, якою позовна заява апелянта повернута
для подання до належного суду.

ОСОБА_1. вважає ухвалу судді необґрунтованою, оскільки позивач має право
вибору підсудності у разі її невизначеності за частинами 1-3 ст. 19 КАС
України. Неправильним є висновок судді щодо проживання ОСОБА_1 за межами Красно
гвардійського району.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона
підлягає частковому задоволенню, а ухвала - скасуванню з наступних підстав.

Як видно з позовної заяви, ОСОБА_1. поєднала в ній вимоги щодо оскарження
дій судді і вимоги, пов»язані зі зверненням рішення Красно гвардійського
райсуду у цивільній справі до виконання. Не з»ясувавши, процесуальні чи
організаційно-розпорядчі дії судді оскаржують ся, яким чином позивач хоче
захистити свої права: за правилами адміністративного чи цивільного судочинства,
чи можливе поєднання заявлених ОСОБА_1. вимог, суддя передчасно вирішив питання
підсудності справи. При цьому не була взята до уваги ст.. 368 ЦПК України, яка
покладає вирішення питань, пов»язаних із судовим контролем і зверненням
судового рішення до виконання ( в тому числі і пов»язаних з видачею,
відкликанням, уточненням змісту виконавчого листа) на суд, який розглянув
справу. У разі сумнівів щодо територіальної підсудності справи Красно
гвардійському суду, суддя міг залишити позов ОСОБА_1. без руху та запропонувати
позивачу надати докази її проживання (перебування) на території зазначеного
району (копії паспорта, договір найму, документи про право власності на житло
та іншими допустимими доказами), а не
керуватися припущеннями щодо проживання позивача за межами району.

Враховуючи наведене, ухвалу судді від 27 квітня 2007 року слід скасувати та
передати питання прийняття позову на новий розгляд.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199 КАС України, колегія суддів,
-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1частково задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська від 27 квітня 2007 року скасувати, передавши питання
прийняття позову на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

Судді :