overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-4498/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
травня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 10
червня 2004 року по справі № 2-4463/03 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірне
рішення начальника Краматорського МРЕВ ДАІ УМВС України в Донецькій області, -

в с т а
н о в и в :

У березні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій
зазначав, що він восени 2002 року придбав автомобіль "FORD-SCORPIO" в
аварійному стані і отримано від органів ДАІ дозволи на його відновлення, в ому
числі на заміну номерного порогу на безномерний. У жовтні 2002 року він
звернувся до суб'єкта оскарження із заявою про постановку автомобіля на облік,
видачу свідоцтва про реєстрацію та заміну технічного паспорту, однак останній
йому відмовив.

Просив визнати відмову начальника Краматорського МРЕВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області в заміні свідоцтва про реєстрацію належного скаржнику
автомобіля неправомірною, зобов'язати суб'єкта оскарження замінити вказане
свідоцтво, а також відшкодувати завдану матеріальну шкоду в сумі 25659,60 грн.
та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 серпня 2003
року скаргу задоволено частково. Визнано неправомірною відмову начальника
Краматорського МРЕВ ДАІ УМВС України в Донецькій області в заміні свідоцтва про
реєстрацію належного скаржнику автомобіля та зобов'язано його замінити вказане
свідоцтво, а також стягнуто на користь скаржника 925 грн. моральної шкоди та
11,90 грн. державного мита.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 10 червня 2004 року
рішення місцевого суду скасовано, у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду, ОСОБА_1 подав касаційну
скаргу, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої
інстанції. В скарзі він посилається на порушення судами норм матеріального і
процесуального права.

Листом Верховного суду України від 03.10.2005 року зазначену касаційну
скаргу разом із матеріалами справи передано до Вищого адміністративного суду
України.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС
України, -

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Донецької області від 10 червня 2004 року по справі №
2-4463/03 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірне рішення начальника Краматорського
МРЕВ ДАІ УМВС України в Донецькій області.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із
інформацією про їхні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом
згідно суддя Бутенко В.І.
Справа № К-4504/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № К-4504/06
У Х В А Л А

07 червня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 08 січня 2004
року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 03 червня 2004 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Луганській області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 08 січня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 03 червня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-4504/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № К-4504/06
У Х В А Л А

­­­­­07 червня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Гуріна М.І., Ліпського Д.В., Цуркана М.І., Юрченка
В.В.,

розглянувши справу за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 08
січня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 03 червня
2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області про поновлення на роботі та стягнення
середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
07 червня 2007 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені
підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу
призначити до касаційного розгляду на 10 год. 50 хв. 21 червня 2007 року в
приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.І. Гурін Д.В.
Ліпський М.І. Цуркан В.В. Юрченко
Справа № К-2961/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
квітня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від 20 січня 2004 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії голови Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська, -
У січні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій
просив визнати неправомірними дії голови Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., що полягали у поверненні його заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами простим листом, без винесення
відповідного процесуального документу.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2004 року
відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті скарги і направлено її за підсудністю до
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_1 подав касаційну
скаргу, в якій просить скасувати це судове рішення та направити справу до
апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
У скарзі він посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального
Листом Верховного Суду України від 27.09.2005 року вказану касаційну скаргу
разом із матеріалами справи передано до Вищого адміністративного суду України.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного
Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2004 року по справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із
інформацією про їхні права і обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом згідно суддя
Бутенко В.І.
Справа № К-2979/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

3
травня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В.,
перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2004 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 до головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
м. Києві про визнання неправомірним
наказу щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів
внутрішніх справ та поновлення на службі,

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду м. Києва від 16 листопада 2004 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Юрченко

З оригіналом звірено:

Суддя:
В.В. Юрченко
Справа № К-31512/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ
Й СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2007 року суддя Вищ ого адміністративного суду У країни Амєлін С.Є., перевіривш и виконання вимог законодавс тва при подачі касаційної ск арги ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного с уду міста Києва від 19 квітня 2005 року в справі за позовом ОС
ОБА_1 до Київського міськог о військового комісаріату пр о перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі пози вач ставить питання про скас ування зазначеного судового рішення.
Згідно з вимогами частини 1 статті 211 Кодексу адміністра тивного судочинства України , яка визначає умови при яких в иникає право на касаційне ос карження, сторони та інші осо би, які беруть участь у справі , мають право оскаржити в каса ційному порядку судові рішен ня суду першої інстанції піс ля їх перегляду в апеляційно му порядку.
В даному випадку постанова , яка оскаржується, не перегля далася в апеляційному порядк у, що відповідно до вимог пунк ту 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинс тва України є підставою для в ідмови у відкритті касаційно го провадження.
Керуючись статтями 211 та 214 Ко дексу адміністративного суд очинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті ка саційного провадження щодо п останови Шевченківського ра йонного суду міста Києва від 19 квітня 2005 року в справі за поз овом ОСОБА_1 до Київського міського військового коміса ріату про перерахунок пенсії .

Суддя
Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № К-31512/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної
скаргиОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2006 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про
перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2006 року.

Витребувати
з Шевченківського районного суду міста Києва адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-31512/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В., Цуркана М.І.,
Юрченка В.В.

розглянувши справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного
суду міста Києва від 11 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського військового комісаріату про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
06 квітня 2007 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії,
визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші
питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для
призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні на 16 год. 05 хв. 26 квітня 2007 року в приміщенні Вищого
адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.Г. Кобилянський
Д.В. Ліпський М.І. Цуркан В.В. Юрченко
Справа № К-31512/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Цуркана М.І. -
головуючий,

Амєліна С.Є.
- суддя-доповідач,

Кобилянського М.Г.,

Ліпського Д.В.,

Юрченко В.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста
Києва від 11 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського
міського військового комісаріату про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

19 квітня 2006 року ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне
оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня
2005 року, а 15 травня 2006 року - апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

27 червня 2006 року позивач подав клопотання про
поновлення строку апеляційного оскарження вказаної постанови.

Ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду міста Києва від 11 вересня 2006 року відмовлено в задоволенні клопотання
про поновлення процесуального строку.

В касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм
процесуального права, позивач просить скасувати ухвалу судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2006 року.

Перевіривши правильність застосування судом норм
процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною
3 статті 186 Кодексу заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав
апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом.

Апеляційний суд обґрунтовано
виходив з того, що оскільки позивач не довів поважність причин пропуску строку подачі
апеляційної скарги, то заява про його поновлення задоволенню не підлягає.

Судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального
та матеріального права, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
ухвалу судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 11
вересня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня їх відкриття.

Судді:

М.І. Цуркан С.Є. Амєлін М.Г. Кобилянський Д.В. Ліпський В.В. Юрченко
Справа № К-31537/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Мироненка О. В.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу реєстрації актів цивільного стану
Ялтинського міського управління юстиції,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2006 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А :

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14
березня 2006 року скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2006
року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а постанова Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 14 березня 2006 року залишена без змін.

У касаційній скарзі на постанову Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 14 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 29 серпня 2006 року ОСОБА_1 ставить питання про скасування
судових рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 2201
КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суди першої та апеляційної інстанції обґрунтованого
виходили з того, що вимоги ОСОБА_1 зводяться до визнання незаконними дій
відділу реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління
юстиції АРК щодо видачі йому повторного свідоцтва про шлюб його доньки, які
регламентуються п.п. 7.1, 7.4, 7.8, 7.20 Правил реєстрації актів цивільного
стану в Україні, а не Законом України «Про інформацію».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід залишити без задоволення, оскільки судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія суддів
,-

У Х В А Л
И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 14 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 29 серпня 2006 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

О.
В. Мироненко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман
Справа № К-31609/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
року м.Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.Є.,
перевіривши касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю «Стемаліт» на постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 17 липня 2006 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного господарського суду від 25 вересня
2006 року у справі
обставинами постанови господарського суду АРК від 22 листопада 2005 року у
«Стемаліт» до Ялтинської міської ради до Ялтинської міської ради про визнання
недійсними рішень міської ради,-
Постановою господарського суду АРК від 22.11.2005 р. у
суду від 22.05.2006р., задоволено позов ТОВ «Стемаліт», визнано недійсними
рішення Ялтинської міської радиНОМЕР_1.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим
від 17.07. 2006 р., яка залишена без змін
ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від
25.09. 2006 р., заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами судового рішення задоволено частково. Скасовано
постанову господарського суду АРК від 22.11.2005 р. та закрито провадження по
справі №2-20/15105-2005А.

ТОВ «Стемаліт»
подало до ВАСУ касаційну скаргу на постанову господарського суду АРК від 17.07.
2006 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.09.
2006 р.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам
ст.213 КАС України, подана в межах встановленого законом строку, підсудна
Вищому адміністративному суду України.

Передбачені законом підстави для відмови у відкритті
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Стемаліт» на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 17
липня 2006 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду
від 25 вересня 2006 року у справі №2-11/11438.1-2006А , та
витребувати з суду першої інстанції
зазначену справу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-34079/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFОFВF «ЦFиFкFлFоFнF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 3 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F 25/212-06-5943АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ЦFиFкFлFоFнF»
дFоF АFвFаFнFгFаFрFдFоFвFсFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F ОFдFеFсFьFкFеF оFбFлFаFсFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF зF пFлFеFмFіFнFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вF тFвFаFрFиFнFнFиFцFтFвFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFОFВF «ЦFиFкFлFоFнF».
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 4) вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF сFуFдFоFвFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF