Справа № 22а-695/07
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту № 38
Справа № 22а-695/07
Головуючий у 1-й інст. Струтинській Р.Р.
Тисменицький районний суд Івано-Франківської обл.
Доповідач: Шавель Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді Шавеля Р.М.,

суддів:
Улицького В.З. та
Багрія В.М.,

при
секретарі Соколовській
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Тисменицького районного
суду Івано-Франківської обл. від 13 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської обл. від 13 квітня 2007
року позовну заяву ОСОБА_1до помічника прокурора Городенківського району
Івано-Франківської обл. Паньківа Василя Дмитровича та прокуратури
Городенківського району Івано-Франківської обл. про встановлення відповідача
особою, яка порушила вимоги ч.2 ст. 289 ЦК України /в частині - скоїв щодо
позивача жорстоке поводження, яке по суті покарання/, про вжиття щодо
відповідача заходів, передбачених іншим законом - ч.1 ст. 366 КК України,
залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків з мотивів
невідповідності позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, оскільки для суду є
незрозумілим зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, позовна заява написана незрозумілим почерком.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу судді скасувати і скерувати позовну
заяву в суд першої інстанції для продовження розгляду справи покликаючись на
те, що 12 січня 2007 року по справі вже було відкрите провадження та призначене
попереднє судове засідання. Оскаржувана ухвала тягне за собою юридичні
наслідки, передбачені ч.3 ст. 14 КАС України; самою ухвалою суддею вчинено
замах на скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає
з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1., останній звернувся до суду
з адміністративним позовом, в якому просить встановити відповідача особою, яка
порушила вимоги ч.2 ст. 289 ЦК України /в частині - скоїв щодо позивача
жорстоке поводження, яке по суті покарання/, вжити щодо відповідача заходів,
передбачених іншим законом - ч.1 ст. 366 КК України /при виявленні пособників -
й щодо пособників/ (а.с. 2).

У відповідності до ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)
України адміністративний позов може містити
вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень
прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень
утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень
коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Позовна заява може містити, крім визначених вище, інші
вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, встановлені ст. 106 КАС
України, згідно якої у позовній заяві
зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна
заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої
вимоги, та ін.

На думку колегії суддів, позовні вимоги ОСОБА_1. та виклад обставин, якими
він обґрунтовує свої вимоги, що зазначені в поданій до суду позовній заяві від
15 грудня 2006 року, є незрозумілими і потребують уточнення.

Між тим, підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1. без руху також
вказано викладення позовної заяви незрозумілим почерком, що, на думку колегії
суддів, не можна вважати недоліком позовної заяви, оскільки ст. 106 КАС України
передбачає виключний перелік вимог до позовної заяви.

При цьому колегія суддів враховує також положення ч.2 ст. 105 КАС України,
яка передбачає можливість надання допомоги службовцем апарату адміністративного
суду в оформленні позовної заяви.

Доводи апелянта стосовно того, що по справі вже було відкрите провадження
та призначене попереднє судове засідання, тобто на той час його позовна заява
відповідала вимогам ст. 106 КАС України, в розглядуваній ситуації не можуть
прийматися до уваги, оскільки після відкриття провадження у справі (а.с. 4)
справа в порядку ст. 22, ч.3 ст. 32 КАС України була передана на розгляд іншому
адміністративному суду (а.с. 16), що тягне за собою розгляд справи спочатку в
іншому складі суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали судді, а тому
підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну
скаргу на неї слід залишити без задоволення, виключивши при цьому з
мотивувальної частини ухвали вказівку на написання позовної заяви незрозумілим
почерком як на недолік позовної заяви.

Керуючись ст. 195, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 КАС
України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а ухвалу судді Тисменицького районного
суду Івано-Франківської обл. від 13 квітня 2007 року - без змін, виключивши з
мотивувальної частини такої вказівку на написання позовної заяви незрозумілим
почерком як на недолік позовної заяви.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Шавель Р.М.

Судді: Улицький
В.З.

Багрій
В.М.