overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1742/07
Суддя: Гримут В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1742/07 ПОСТАНОВА
22 березня 2007р. м.Тячів
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області
Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1. передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1 09.02.2007 р. о 09 год. 10 хв., в м. Тячів.
керував автомобілем марки "Мерседес
Бенц' НОМЕР_1, на якому без відповідного дозволу було встановлено додаткові місця для сидіння, чим
порушив п.31.3 п.п."а" ПДР України.
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення. передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, як
керування водієм транспортним засобом який переобладнано з порушенням
відповідних правил, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09.02.2007 року та
поясненням правопорушника.
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст. 283 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі тридцять чотири грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1754/07
Суддя: Гримут В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1754/07 ПОСТАНОВА
22 березня 2007р. м.Тячів
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області
Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1. передбачене ст.122ч.2 КпАП України
ОСОБА_1 14.02.2007 р. о 23 год. 40 хв., в м. Тячів
в зону дії дорожнього знаку «
В'їзд заборонено », чим
порушив п.3.21 ПДР України.
-Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, як
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2007 року за НОМЕР_2.
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст. 283 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі вісім гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-31/2007р.
Суддя: Поглод О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а - 31 2007 p.
УХВАЛА

12 березня 2007 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого
судді Поглод О.В., секретаря Боянівської
Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про визнання неправомірними рішення управління пенсійного фонду
України в Рогатинському районі від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про відмову в перерахунку
пенсії на підставі довідки НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судовому
засіданні позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача заперечень не має.

Вислухавши сторони, суд приходить
до висновку. Що клопотання позивача слід задоволити, оскільки воно не
суперечить вимогам закону.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України - позовна заява залишається без розгляду, якщо
надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України - особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав з яких заява була залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Рогатинському районі про визнання неправомірними рішень і дій суб»єкта
владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського
апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подання на протязі 5 днів заяви про апеляційне оскарження ухвали суду з поданням після
цього на протязі 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-32/2007р.
Суддя: Поглод О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а -32 2007
УХВАЛА

23 березня 2007 року м. Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської
Г.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в Рогатинському районі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про визнання неправомірними рішення
управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про відмову в перерахунку пенсії на підставі довідки
НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судовому
засіданні позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача заперечень не має.

Вислухавши
сторони, суд приходить до висновку. Що клопотання позивача слід
задоволити, оскільки воно не суперечить вимогам закону.

Відповідно до
п.5
ч. 1 ст. 155 КАС України - позовна заява залишається без розгляду,
якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України - особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав з яких заява була залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити. Позовну
заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного
фонду України в Рогатинському районі про визнання неправомірними рішень
і дій суб»єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського

апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подання на протязі
5 днів заяви

про апеляційне
оскарження ухвали суду з поданням після цього на протязі 10 днів

апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 5 ст. 186 КАС

України.
Справа № 2а-13/2007р.
Суддя: Поглод О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
УХВАЛА

12 березня 2007 року м.Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі: головуючого
судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про визнання неправомірними рішення
управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про відмову
в перерахунку пенсії на підставі довідки НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судовому
засіданні позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача заперечень
не має.

Вислухавши
сторони, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задоволити,
оскільки воно не суперечить вимогам закону.

Відповідно до
п.5 ч. 1 ст.155 КАС України - позовна заява
залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної
заяви.

Відповідно до п.5 ч.1
ст. 155 КАС
України - особа,
позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав з яких заява
була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку. Керуючись п.5 ч.1
ст.155 КАС
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання
задоволити. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Рогатинському районі про визнання неправомірними рішень і дій суб»єкта владних
повноважень залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського

апеляційного
суду через Рогатинський районний суд шляхом подання на протязі 5 днів заяви

про
апеляційне оскарження ухвали суду з поданням після цього на протязі 10 днів

апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст.186 КАС

України.
Справа № 2-а-23/2007р.
Суддя: Могила Р.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-23 2007 р.
УХВАЛА

07 березня 2007 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю
секретаря Матасової
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рогатині адміністративну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі про
визнання неправомірним рішення управління пенсійного фонду України в
Рогатинському районі,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовною заявою про визнання неправомірним рішення
управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі щодо відмови їй в
перерахунку пенсії згідно довідки про заробітну плату за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка видана
управлінням агропромислового розвитку Рогатинської райдержадміністрації.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення даного
клопотання.

Суд вважає, що
клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить вимогам
закону.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,
позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Відповідно до
ч.З ст.155 КАС
України , особа,
позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав , з яких заява
була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд,-

ухвалив:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Рогатинському районі про визнання неправомірним рішення управління пенсійного
фонду України в Рогатинському районі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подається через Рогатинський районний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга -протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому
ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-27/2007р.
Суддя: Поглод О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а -27 2007
УХВАЛА

12 березня 2007 року м.Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської
Г.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного
фонду України
в Рогатинському районі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання неправомірними
рішення управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про
відмову в перерахунку пенсії на підставі довідки НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

В судовому
засіданні позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача заперечень не має.

Вислухавши сторони, суд приходить
до висновку. Що клопотання позивача слід задоволити, оскільки воно не
суперечить вимогам закону.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України - позовна заява залишається без розгляду, якщо
надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1
ст. 155 КАС
України - особа,
позовна заява якої залишена без розгляду,
після усунення підстав з яких заява була залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Рогатинському районі про визнання неправомірними рішень і дій суб»єкта
владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд
шляхом подання на протязі 5 днів заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду з поданням після цього на протязі 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 3-2722/07
Суддя: Єйбог І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2722/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2007
р. суддя Каховського міськрайонного
суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповдальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Дудчино Каховського району Херсонської
області, з загальною середньою освітою, одруженого, громадянина України, не працюючого, проживаючого: Херсонська область, Каховський район, АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.2 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 10.30
год., ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. Мелітопольській, керуючі автомобілем марки"
ВАЗ-21213",
номерний знак НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", здійснив зупинку, чим порушив п. 2.2
дод.1 Правил дорожнього руху, про
що складено протокол з яким винний ознайомлений
і погоджується.

В судове засідання правопорушник
з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Керуючись ст.122
ч.2, 268,
280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2725/07
Суддя: Єйбог І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2725/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

06.03.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_30 року народження,
уродженця с. Ілїнка Чаплинського району Херсонської області, з загальною
середньою освітою, не одруженого, громадянина України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2 " Лідер" , проживаючого:
Херсонська область, Каховський район, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 21.35 год., ОСОБА_1. в м.
Каховка в провулку Кооперативному, керуючі автомобілем марки" ЗАЗ-1103", номерний знак НОМЕР_1 та в зоні дії
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", здійснив зупинку,
чим порушив п. 2.2 дод.1
Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і
погоджується.

В судове засідання правопорушник з'явився. Вину визнав.

Керуючись ст.122 ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до

адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне
стягнення - штраф у
розмірі 5 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2995/07
Суддя: Єйбог І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2995/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області

16
березня 2007 року місто Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М. Єйбог, розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Червоний Сиваш Новотроїцького району Херсонської
області, громадянина України, з
професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого Каховське управління водного господарства-ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою :
Херсонська область, Каховський
район, с Червоне
поділля, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 13.00
год. на автодорозі "
Херсон-Нова Каховка-Генічеськ", 68
км., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "М-412
ЦЗ", номерний знак НОМЕР_1
та здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "
Обгін заборонено", чим порушив
вимоги п. 3.25 (дод.1)
Правил дорожнього руху, про, що складено
протокол з яким винний ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду не з'явився, належним чином
сповіщений про день та час слухання справи,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі ст.ст. 9,
10, 122 ч.2, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної

відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8.50
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2814/07
Суддя: Єйбог І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2814/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області

12
березня 2007 року місто Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М. Єйбог, розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця смт. Нововоронцовка Херсонської області, громадянина
України, не працюючого , проживаючого
за адресою : Херсонська
область, Каховський район, АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.2 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року о 11.05
год. на автодорозі "
Херсон-Генічеськ", 57
км. , ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2103", номерний знак НОМЕР_1 та здійснив
обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "
" Обгін заборонено", чим порушив вимоги п. 3.25
(дод.1) Правил дорожнього руху,
про, що складено протокол з яким винний
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду не з'явився, належним чином
сповіщений про день та час слухання справи,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі ст.ст. 9, 10, 122 ч.2, 283,284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної

відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8.50 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2815/07
Суддя: Єйбог І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2815/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області

12
березня 2007 року місто Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М. Єйбог, розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1. ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Нововоронцовка
Херсонської області, громадянина України, не працюючого ,
проживаючого за адресою :
Херсонська область, Каховський
район, АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.2 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 14.35
год. на автодорозі "
Херсон-Генічеськ", 64
км. , ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2103", номерний знак НОМЕР_1 та порушив
вимоги дорожнього знаку " Проїзд
без зупинки заборонено", чим порушив
вимоги п. 2.2 (дод.1)
Правил дорожнього руху, про, що складено протокол з яким винний ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду не з'явився, належним чином
сповіщений про день та час слухання справи,'
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі ст.ст. 9, 10, 122 ч.2, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної

відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8.50 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2251/07
Суддя: Терещенко О.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2251/07 ПОСТАНОВА
Іменем України
15 лютого 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку
м. Каховка, громадянку України, не працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 16.30 год. в м. Каховка по
вул. Ворошилова ОСОБА_1
в загальному під'їзді висловлювалася грубою
нецензурною лайкою на адресу проживаючих, провокувала конфлікт, вела
себе зухвало, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і
спокій, про що був складений протокол, з яким остання ознайомлена.
В судовому засіданні правопорушниця
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн., Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2507/07
Суддя: Терещенко О.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2507/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.Є. Терещенко,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с Семенівка Каховського р-ну, громадянина України, не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 173
КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 1.15
год. в м. Каховка по вул. К.Маркса біля
бару «Асторія» ОСОБА_1 знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння справляв свої природні потреби в присутності громадян, на зауваження не реагував, вів
себе зухвало, чим порушив громадський
порядок, про що був складений протокол, від підпису і ознайомлення з яким винний відмовився.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Керуючись ст. 173
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2436/07
Суддя: Єйбог І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2436/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області

27
лютого 2007 року місто Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М. Єйбог, розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого
за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 16.25
год. в м. Каховка по вул.
К.Лібнехта,ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ-2108", номерний знак НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знака " Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.", рухався зі швидкістю
81 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху, про, що складено
протокол з яким винний ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду не з'явився, належним чином
сповіщений про день та час слухання справи,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі ст.ст. 9, 10, 122 ч.1, 283,
284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф
у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2973/07
Суддя: Терещенко О.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-
ПОСТАНОВА Іменем України

14.03.2007 p. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої
надійшли від ДПС окремого батальйону м. Таврійськ Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Каховка, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 9.35 год. в м.
Каховка ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-2104, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
стоянку в зоні дії д/знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п.3.31
дод.1 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,
268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністра­

тивної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення

-
штраф в сумі 5
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.