Справа № 3-433/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ м. Київ про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» водієм, проживаючого по АДРЕСА_1за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

Працівниками
УДАІ м. Київ складений адміністративний протокол серія ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно
ОСОБА_1., який 29.01.2007 року о 13 год.
45 хв. керуючи автомобілем марки "Богдан А091" з д.н.з. НОМЕР_1
по АДРЕСА_2, не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде
безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, при перестроюванні
не надав дорогу автомобілю марки "Форд Сієра" з д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2., який рухався в попутному напрямку по тій же смузі, на яку
мав намір перестроювання, в результаті чого відбулось зіткнення, автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судові засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується
до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1. повністю доведена матеріалами
адміністративної справи, в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,
що спричинили пошкодження транспортних засобів, не дивлячись на пояснення
ОСОБА_1. дані ним 29.01.2007 року про те, що він 29.01. 2007 року керував
автомобілем марки "Богдан А091" з д.н.з. НОМЕР_1 по АДРЕСА_2.
Виїжджаючи з місця висадки пасажирів він переконався в тому, що по головній
дорозі автомобілі відсутні і включивши поворот розпочав рух. Через деякий час
він почув удар від зіткнення з автомобілем Форд сіера н/з НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2., в результаті чого автомобілі отримали механічні
пошкодження, (а.с. 4). Вина ОСОБА_1. підтверджується : - протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2007 року та схеми пригоди до
нього (а.с. 2,5).

- протоколом
серії ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1. про адміністративне правопорушення за ст.
124 КУпАП, який на час розгляду справи в судовому засіданні ніким не оспорено
(а.с. 1)

- поясненнями
ОСОБА_2 від 29.01.2007 року, згідно з яким, він пояснив, що маршрутне таксі
Богдан розпочав несподівано маневр повороту вліво на смугу руху, по якій він
рухався. Він застосував різке гальмування, але уникнути зіткнення не вдалось
(а.с.3)

Відповідно з
п.п. 10.1,10.3 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху, повинен переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод для інших учасників руху, що не було виконано водієм
автомобіля марки Богдан А091 з д.н.з. НОМЕР_1

2

ОСОБА_1, що в
результаті призвело до
ДТП, в якій автомобілі отримали механічні пошкодження, а тому
суд вважає, що вина ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного
правопорушення, особу адмінпорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 24, 38,124, 268,284, 287 КУпАП, суд

Постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» водієм,
проживаючого по АДРЕСА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що складає 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.