overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-25735/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2007

К-25735/06

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Карась О.В., перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову Господарського суду Донецької області від
25.04.2006 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2006
по справі № 29/22 а

за позовом Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про визнання недійсною державної реєстрації, скасування
свідоцтва про державну реєстрацію та припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

13.07.2006 позивач звернувся із касаційною скаргою на
постанову Господарського суду Донецької області від 25.04.2006 та ухвалу
Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2006 по справі № 29/22 а.

Скарга подана у встановлений законом строк із копією
касаційної скарги.

Однак із 15.05.2006 вступили в силу зміни до Кодексу
адміністративного судочинства, внесені згідно із Законом України від 16.03.2006
№ 3550, де ч. 5 ст. 213 доповнена абзацом такого змісту: «а також копії
касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та
копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій». У зв'язку із
цим, оскільки до скарги не додано копі оскаржуваних судових рішень, тому
касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 108 та ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із
встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст.
108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову Господарського суду Донецької області від
25.04.2006 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2006
по справі № 29/22 а - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої ним
касаційної скарги до 25.06.2007 та роз'яснити, що у разі не
усунення ним зазначених недоліків
касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга
буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В.
Карась
Справа № К-25731/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

08 червня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу Служби безпеки України на постанову
Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30.03.2006 року та
ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 14.06.2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Служби безпеки України про призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.
213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано
копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Вищий адміністративний суд України пропонує
скаржнику усунути вищевказаний недолік шляхом направлення до суду копій
оскаржуваних рішень у відповідності до вимог частини п'ятої ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України до 27.06.2007 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Служби безпеки України на
постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30.03.2006
року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 14.06.2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1до Служби безпеки України про призначення пенсії
залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків
касаційної скарги до 27.06.2007 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення
касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-25730/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

07червня
2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову апеляційного суду
Херсонської області від 23.06.2006 року у справі за позовомОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у Комсомольському районі міста Херсона про
перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків
касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Херсонської області
від 23.06.2006 року у справі за позовомОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Комсомольському районі міста Херсона про перерахунок пенсії.

2. Витребувати з суду першої інстанції справу
№ 2-1723/06.

3. Надіслати копії
ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у
справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки; встановити строк для
подачі заперечень на касаційну скаргу до 20.06.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-25726/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

08 червня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського
міського суду Донецької області від 09.02.2006 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 15.06.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, відділення
Державного казначейства у місті Краматорську про стягнення одноразової щорічної
допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.
213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в ній не зазначені
найменування, поштова адреса, засоби зв'язку всіх осіб, які беруть участь у
справі.

Вищий адміністративний суд України пропонує
скаржнику усунути вищевказаний недолік шляхом направлення до суду уточнень до
касаційної скарги у відповідності до вимог підпункту другого пункту другого ст.
213 Кодексу адміністративного судочинства України до 27.06.2007 року.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду Донецької області від 09.02.2006 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 15.06.2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Краматорської
міської ради, відділення Державного казначейства у місті Краматорську про
стягнення одноразової щорічної допомоги залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків
касаційної скарги до 27.06.2007 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення
касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-24369/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“25” травня 2007 р.

№К-24369/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Сергей чук О.А. перевіривши касаційн у скаргу Горлівської об єднаної державної податково ї інспекції Донецької област і на постанову Господар ського суду Донецької област і від 31.01.2006 р. та ухвалу Донецького апеляційного господарськог о суду від 31.05.2006 р. у справі №31/290а за позовом Д ержавного донбаського підпр иємства з пуску, налагодженн я, вдосконалення технології та експлуатації електростан цій та мереж “ДонОРГРЕС” до
Горлівської обєднаної де ржавної податкової інспекці ї Донецької області про визн ання нечинними податкових по відомлень-рішень визнав подані матеріал и достатніми для відкриття к асаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаці йне провадження за скаргою Г орлівської обєднаної держ авної податкової інспекції Д онецької області. 2. Витребувати з Госпо дарського суду Донецької обл асті справу №31/290а за позовом Де ржавного донбаського підпри ємства з пуску, налагодження , вдосконалення технології т а експлуатації електростанц ій та мереж “ДонОРГРЕС” до Го рлівської обєднаної держа вної податкової інспекції До нецької області про визнання нечинними податкових повідо млень-рішень. 3. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 4. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 5. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.А. Сергейчук

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.А. Сергейчук
Справа № К-24368/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА 18 квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу Київської міської ради на постанову господарського суду м. Києва від 02.12.2005 року та ух валу Київського апеляційног о господарського суду від 25.05.20 06 року у справі № 41/402 за позовом товариства з обмеженою відпо відальністю «Оселя» до Київс ької міської ради, треті особ и ЖБК «Юпітер-1», ЖБК «Виноград ар-1» про визнання недійсним р ішення, встановив:

До Вищого адміністрати вного суду України надійшла касаційна скарга Київської м іської ради на постанову гос подарського суду м. Києва від 02.12.2005 року та ухвалу Київського апеляційного господарськог о суду від 25.05.2006 року.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступн их підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС У країни до касаційної скарги додаються копії оскаржувани х рішень судів першої та апел яційної інстанції.
Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не о формлена відповідно до вимог , встановлених статтею 213 цьог о Кодексу, застосовуються пр авила статті 108 цього Кодексу.

До касаційної скарги не дод ано копій оскаржуваних рішен ь суду.
Вищий адміністративний с уд України вважає за необхід не зазначити, що Київська міс ька рада може усунути вищевк азаний недолік шляхом наданн я суду копій оскаржуваних рі шень суду до 03.05.2007 р.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недолік и позовної заяви у строк, вста новлений судом, вона вважаєт ься поданою у день первинног о її подання до адміністрати вного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210-214, Коде ксу адміністративного судоч инства України, ухвалив:

1. Залишити касац ійну скаргу Київської місько ї ради на постанову господар ського суду м. Києва від 02.12.2005 ро ку та ухвалу Київського апел яційного господарського суд у від 25.05.2006 року без руху. 2. Встановити Київсь кій міській раді строк для ус унення недоліків касаційної скарги до 03.05.2007 р.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни (підпис ) К.Г.Леонтови ч

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-24368/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

11 травня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу Київської міської ради на постанову господарського суду м. Києва від 02.12.2005 року та ух валу Київського апеляційног о господарського суду від 25.05.20 06 року у справі № 41/402 за позовом товариства з обмеженою відпо відальністю «Оселя» до Київс ької міської ради, треті особ и ЖБК «Юпітер-1», ЖБК «Виноград ар-1» про визнання недійсним р ішення, -

встановив:

Із касаційної скарги в бачається, що постановою гос подарського суду м. Києва від 02.12.2005 року, залишеною безе змін ухвалою Київського апеляцій ного господарського суду від 25.05.2006 року, позовні вимоги това риства з обмеженою відповіда льністю «Оселя» задоволені.

Не погоджуючись із постано вленими у справі судовими рі шеннями відповідач подав до
Вищого адміністративного су ду України касаційну скаргу, в якій просить постанову гос подарського суду м. Києва від 02.12.2005 року та ухвалу Київського апеляційного господарськог о суду від 25.05.2006 року та прийнят и нове рішення, яким відмовит и у задоволенні позовних вим ог.
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності та строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження
Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС Укра їни, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне ад міністративне провадження з а касаційною скаргою Київськ ої міської ради на постанову господарського суду м. Києва від 02.12.2005 року та ухвалу Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 25.05.2006 року. 2. Витребувати від господар ського суду м. Києва справу № 4 1/402 за позовом товариства з обм еженою відповідальністю «Ос еля» до Київської міської ра ди, треті особи ЖБК «Юпітер-1»,
ЖБК «Виноградар-1» про визнан ня недійсним рішення. 3. Встановити особам, які бе руть участь у справі, строк дл я подачі заперечень на касац ійну скаргу до 28 травня 2007 рок у.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни (підпис ) К.Г.Леонтови ч

З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-24367/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
червня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Будьонівського районного суду м. Донецька
від 23 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 05
червня 2006 року по справі № 2-382/05 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Будьонівської районної у м. Донецьку ради про
стягнення щорічної компенсації на оздоровлення, -
Постановою Будьонівського районного суду м. Донецька від 23 січня 2006
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 05
червня 2006 року, позовОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії УПСЗН
Будьонівської районної у м. Донецьку ради в частині нарахування щорічної
допомоги на оздоровлення за 2005 рік неправомірними та стягнуто з відповідача
на користьОСОБА_1 59,30 грн.
В касаційній скарзі ОСОБА_1, з посиланням на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, ставить питання про скасування вказаних
судових рішень та постановлення нового про задоволення його позовних вимог повністю.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Будьонівського районного суду м. Донецька від 23 січня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 05 червня 2006 року по справі №
2-382/05 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Будьонівської районної у м. Донецьку ради про стягнення щорічної
компенсації на оздоровлення.
Витребувати із Будьонівського районного суду м. Донецька вказану справу
№ 2-382/05.
Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із
інформацією про їхні права і обов'язки та встановити цим особам строк для
подання заперечень на касаційну скаргу до 20 серпня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом згідно суддя
Бутенко В.І.
Справа № К-24367/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
квітня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Донецької області від
05 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Будьонівської районної у м. Донецьку ради про
стягнення щорічної компенсації на оздоровлення, -
ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Донецької
області від 05 червня 2006 року, в якій просить скасувати це судове рішення та
постановити нове, яким задовольнити його позов в повному обсязі.
Як вбачається із касаційної скарги, вона не відповідає вимогам ст. 213 КАС
Так, із змісту касаційної скарги неможливо встановити, яким судом першої
інстанції слухалась дана справа і яке судове рішення було прийнято цим судом за
наслідками судового розгляду, не вказується, чи погоджується заявник із таким
рішенням, а якщо ні, то в зв'язку з якими порушеннями судом норм процесуального
чи матеріального права, що на думку заявника, можливо були допущені судом
першої інстанції.

Крім того, до касаційної скарги не додано копій судових рішень,
постановлених у даній справі.

Відповідно до ст. 108, ч.3 ст. 214 КАС України касаційна скарга, яка не
оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, залишається без руху, а
скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 214 КАС України, -

у х в а
л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

У строк до 15 червня 2007 року скаржнику усунути вказані недоліки, для чого
надати до Вищого адміністративного суду України виправлену касаційну скаргу
разом з її копіями у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у
справі, а також надати копії судових рішень, постановлених у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом згідно суддя
Бутенко В.І.
Справа № К-24366/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
____________________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF
нFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23.05.2006 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23.03.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 2/33аF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЯFсFиFнFуFвFаFтFсFьFкFиFйF мFаFшFиFнFоFбFуFдFіFвFнFиFйF зFаFвFоFдF»
дFоFГFіFрFнFиFцFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 25.04.2007 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 2/33аF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF нFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23.05.2006 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23.03.2006 рF., аF тFаFкFоFжF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 05.06.2007 рF. оF 15 гFоFдF. 30 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
Справа № К-24364/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 30 травня 2006
року в справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру з
нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації,
Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області
про стягнення коштів,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Апеляційного суду Житомирської області від 30 травня 2006 року.

Витребувати
з Овруцького районного суду Житомирської області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру з нарахування і виплати
пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін