Справа № 22а-60,2007р.
Суддя: Пузанова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№22а-б0, 2007р. Головуючий
Категорія Доповідач- Пузанова Л.В.
У Х В АЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня
"23" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г., Стародубця М.П.

при секретарі - Крестніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 листопада
2006 року

за матеріалами
адміністративного позови ОСОБА_1

до Новокаховської державної
податкової інспекції про оскарження рішення,

встановила:

В листопаді 2006
року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Новокаховської
державної податкової інспекції про визнання частково протиправним та скасування
рішення інспекції щодо застосування до неї, як до приватного підприємця,
штрафних фінансових санкцій.

Ухвалою від 14
листопада 2006 року суддя Новокаховського міського суду повернула позивачці
подану нею позовну заяву для подачі за підсудністю до господарського суду.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, а матеріали справи направити до суду
першої інстанції для розгляду по суті, зазначаючи, що суд необґрунтовано вважав
справу підсудною господарському суду, оскільки вона звернулася за захистом
порушених прав, як фізична, а не юридична, особа.

Письмові
заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Із змісту
позовної заяви вбачається, що предметом даного адміністративного позову є
оскарження рішення державної податкової інспекції про застосування до ОСОБА_1.,
яка здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, штрафних
(фінансових) санкцій на підставі Закону України

2

«Про державну податкову службу в Україні» за встановлені
перевіркою щодо позивачки порушення Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг».

Оскільки
ОСОБА_1. порушила питання про захист прав та охоронюваних законом інтересів при
здійсненні підприємницької діяльності та зважаючи, що відповідно до ч.7 ст.2
ГПК України цей захист здійснюється господарським судом, колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції правильно, відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України прийшов до висновку, що дана справа підсудна
господарському, а не місцевому загальному суду і обґрунтовано, згідно п.6 ч.1
ст.108 КАС України повернув позовну заяву позивачці.

Ухвала суду
відповідає положенням КАС України, а тому підстав для її скасування колегія
суддів не вбачає.

Доводи апеляційної
скарги не ґрунтуються на законі та підлягають відхиленню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 195,199 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду
від 14 листопада 2006 року - без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.