Справа № 22а-1028/2007р.
Суддя: Хорошевський О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№22а - 1028/2007р. Головуючий 1-ї інстанції Єфіменко Н.В.
Категорія: визнання дій незаконними Доповідач: Хорошевський О.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого
2007 року
судова колегія судової палати у
цивільних

справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Макарова
Г.О.,

суддів - Хорошевського
О.М.,Кокоші В.В.

при секретарі - Уманській М. П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 1.12.2006
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Київському районі м.Харкова, 3-я
особа :
ОСОБА_2 про визнання незаконними
дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальних
збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 1
грудня 2006
року відмовлено у відкритті провадження по справі за
вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 з
підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді
Київського районного суду м. Харкова від 1
грудня 2006
року скасувати та повернути справу до того ж суду для продовження її розгляду.
При цьому посилалась на те, що дії відповідача оскаржуються в частині виконання
виконавчого листа, який було
видано відповідно до КПК України, а не на підставі ЦПК. Тому спір, на її думку повинен розглядатися в порядку
КАС України.

Вважала також, що суддя зробив неправильний висновок про
те, що спір не є публічно-правовим, оскільки
Державна виконавча служба входить до системи Міністерства Юстиції України,
тобто є органом виконавчої влади.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1,
дії Державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова оскаржуються у зв'язку з виконанням в частині цивільного позову вироку
Київського районного суду м. Харкова
від 7 листопада
2002 року,
яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєні злочину,
передбаченого ч.2 ст.215 КК України.

З копії вироку суду від 7 листопада 2002 року вбачається, що було частково
задоволено саме цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (а.с.7-10).

В порядку передбаченому ЦПК України, згідно ст. 383
цього Кодексу, можуть бути оскаржені рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до ЦПК.

Враховуючи, що цивільний позов в кримінальній справі
розглядається за правилами цивільно-процесуального
законодавства, рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця у зв'язку з виконанням вироку суду в цієї частині підлягає розгляду в порядку, передбаченому
ЦПК України.

З урахуванням викладеного, судова колегія з висновком
судді районного суду про те, що спір не підлягає розгляду в порядку КАС
України погоджується.

За таких обставин суддя обґрунтовано відмовив у відкритті
провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 з підстав передбачених п.1 ч.1
ст.109 КАС України у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195,196,199
п.1, 200,206 КАС України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 1
грудня 2006
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
Адміністративного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.