overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-5674/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5674/07 ПОСТАНОВА
16 лютого 2007 року м.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з
взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
"ВАЗ" д.з. НОМЕР_2 на на 451 км
автодороги Київ-Одеса, порушуючи вимоги п.12.4 „Правил дорожнього
руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухався зі
швидкістю 104 кмг. Швидкість вимірювалась прибором „Іскра-1".
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 17 гривень.
Справа № 3-5673/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5673/07 ПОСТАНОВА
16 лютого 2007 року м.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який
мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
„Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1року.
В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил
проїзду на заборонний сигнал світлофору.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Справа № 3-5668/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5668/07 ПОСТАНОВА
16 лютого 2007 року м.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з
спеціалізованого взводу ДПС із забеспечення супроводження УДАІ ГУМВС України в
Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Додж" д.з
в м.Одесі, порушуючи вимоги п.12.4 „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухався зі швидкістю 90 кмг.
Швидкість вимірювалась прибором „Іскра-1".
ОСОБА_1 в письмовому поясненні свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП України визнав.
Однак обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
Накласти адміністративне стягнення на у вигляді штрафу в
доход держави у розмірі 17 гривень.
Справа № 3-5666/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5666/07 ПОСТАНОВА
16 лютого 2007 року м.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з
взводу ДПС із забеспечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 00 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем "Мерседес" д.з.
НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, порушуючи вимоги п.14.6 „Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
В діях водія ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
України, за кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил обгону.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
Накласти адміністративне стягнення на у вигляді штрафу в доход держави в
Справа № 3-5665/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5665/07 ПОСТАНОВА
16 лютого 2007 року м.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з
взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає в ПМР Слободзейський р-н АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем "ДЄУ" д.з.НОМЕР_2по вул. Тереспольське шосе, порушуючи вимоги
п.12.4 „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306, рухався зі швидкістю 88 кмг. Швидкість вимірювалась
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП України, за кваліфікуючими ознаками перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 17 гривень.
Справа № 3-5661/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5661/07 ПОСТАНОВА
16 лютого 2007 року м.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з
взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, що мешкає в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 15 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
"ДЄУ" д.з. НОМЕР_1 АР на смт «Авангард», порушуючи вимоги п.12.4
„Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306, рухався зі швидкістю 90 кмг. Швидкість вимірювалась прибором
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
В діях водія ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками порушення водіями встановлених
обмежень швидкості руху.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Справа № 3-5660/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5660/07 ПОСТАНОВА
16 лютого 2007 року м.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДПС УДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем "Трамвай" д.з. НОМЕР_1по вул. Балківська в м.Одесі,
порушуючи вимоги п.8.7.3 „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року № 1306, здійснив проїзд перехрестя на заборонений
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил проїзду
на заборонний сигнал світлофору.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Справа № 3-5658/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5658/07 ПОСТАНОВА
16 лютого 2007 року м.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що
мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року о 22 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем "Хонда" д.з. НОМЕР_2 по АДРЕСА_2, порушуючи
вимоги п.8.7.3 „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306, здійснила проїзд перехрестя на заборонений сигнал
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
В діях водія ОСОБА_1,
є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
за кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил проїзду на заборонний
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Справа № 3-5655/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5655/07 ПОСТАНОВА
14 лютого 2007 року м.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДПС УДАІ України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає в АДРЕСА_1 за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 15 годині 25 хвилин, керуючи
автомобілем "Форд" д.з. НОМЕР_1 на 19 км автодороги Одеса-Мелітополь, порушуючи вимоги
п.14.6 „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП, за кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил обгону.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у
вигляді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
адміністративне стягнення на ОСОБА_1
у вигляді попередження.
Справа № 3-5654/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5654/07 ПОСТАНОВА
16 лютого 2007 року м.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає в АДРЕСА_1 зач. 1 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
по АДРЕСА_1, порушуючи вимоги п.8.7.3 „Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2року.
В діях водія ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками порушення водіями
правил проїзду на заборонний сигнал світлофору.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Справа № 3-5653/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5653/07 ПОСТАНОВА
16 лютого 2007 року м.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
„Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306, скоїл в'їзд та проїзд в зоні діючого дорожнього знаку „Рух
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками недодержання водіями вимог
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у
вигляді попередження.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.
Справа № 3-2488/2007рік
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справам 3-2488/2007 рік
Суддя
Краматорського міського суду Дяченко C.П,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Державної податкової
інспекції в м. Краматорську Донецької області про-притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ж Краматорська
Донецької області, українця, громадянина України, суб"ект господарської
діяльності, прож. в АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
року о 14 годині 30 хвилин СГД-
фізичною особою ОСОБА_1 не забезпечено своєчасне подання звітності до ДШ у м.
Краматорську про використання РРО. Звіт за листопад 2006 року надано до
ДПГу м Краматорську 20.12.2006 року.
У діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 155-1
обставини підтверджуються матеріалами справи.
Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП. України, -
ОСОБА_1, адміністративний штраф в сумі 34
гривни. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-2007/07
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -2007/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 р. м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу

про адмінправопорушення вчинене :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешк. АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась, передбачене

ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, порушила вимоги ст. 24 КЗпП України,
Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року №
260, а саме: під час проведення перевірки кафе «Корал» власником якого вона є
на робочому місці знаходилася гр. ОСОБА_2
виконуюча обов'язки кухаря без укладення трудового договору.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.41 КпАП України, як порушення вимог законодавства про
працю, що стверджується крім "її особистого визнання, даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 22 лютого 2007 р. за НОМЕР_1, актом
перевірки за НОМЕР_2 від 22 лютого 2007 р.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника. Керуючись ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41 ч.І КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1768/07
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007
р. м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2007 р. о 09 год 45 хв, в с. В. Лази,
керуючи автомобілем марки «Дейво-Сенс» НОМЕР_1, при ожеледиці та снігопаді,
виїжджаючи на підйом, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував
дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та з'їхав в
кювет, внаслідок чого пошкодив автомобіль, чим порушив вимоги п.12.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді
свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується, крім
його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення
за НОМЕР_2 від 01.02.2007 року, схемою пригоди та письмовими поясненнями
ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.ЗЗ КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1982/07
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1982/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 р. м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області
Розман М.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем,

АДРЕСА_1,

раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

передбачене

ст. 130 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.01.2007 року о 02 год 00 хв в м. Київ,
на просп. Глушнова керував
автомобілем марки «ВАЗ-21063», НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
130 ч.І КпАП України - ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2007р.
за НОМЕР_2.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 8 січня
2007 року, а адмінсправа відносно нього надійшла до суду тільки 27.02.2007 та
була розглянута 15.03.2007 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП
України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України закрити у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2012/07
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2012/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 р. м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши

справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 162 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2007 року о 13 год 00 хв на ринку в
смт. Солотвино незаконно обміняв громадянину ОСОБА_2 10 доларів США.

ОСОБА_1 в суді
свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
162 КпАП України, як незаконний обмін валютних цінностей, що стверджується,
крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 24.02.2007 року за НОМЕР_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1
та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. З 3
КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 162 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Речові докази : 10 доларів США, які знаходяться
на зберіганні в Тячівському відділенні «Укрексімбанку» конфіскувати на користь
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.