Справа № 21-543во06
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

п о с т а н о в а

іменем україни

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­20 березня 2007
року

м. Київ

Колегія
суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у
складі:

головуючого
Кривенка В.В.,

суддів:
Гусака М.Б., Маринченка В.Л.,
Панталієнка П.В.,

Самсіна І.Л., Терлецького О.О., Тітова Ю.Г., -

розглянувши у порядку письмового провадження справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії заступника голови Ради суддів місцевих та Апеляційного
судів м. Києва Хіміча Володимира Михайловича за скаргою про перегляд за
винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 24
травня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У
вересні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на дії заступника
голови Ради суддів місцевих та Апеляційного судів м. Києва Хіміча В.М. з
приводу неналежної перевірки її звернення від 20 березня 2005 року до голови
цієї Ради щодо корупційних дій голови і суддів Шевченківського районного суду
м. Києва. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що 15 квітня 2005 року вона
отримала відповідь на зазначене звернення за підписом заступника голови Ради
суддів місцевих та Апеляційного судів м. Києва Хіміча В.М., зміст якої її не
задовольняє через неузгодженість і суперечливість.

Печерський
районний суд м. Києва ухвалою від 29 вересня 2005 року, залишеною без зміни
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2005 року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 24 травня 2006 року, у відкритті провадження
за скаргою ОСОБА_1 відмовив. При цьому місцевий та апеляційний суди, з думкою
яких погодився суд касаційної інстанції, виходили з того, що заступник голови
Ради суддів місцевих та Апеляційного судів м. Києва не є суб'єктом владних
повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого можуть бути оскаржені у
порядку адміністративного судочинства.

У скарзі
про перегляд ухвали суду касаційної інстанції за винятковими обставинами
ОСОБА_1 зазначає, що при вирішенні цієї справи суд застосував положення Кодексу
адміністративного судочинства України, Закону України від 15 грудня 1992 року №
2862-ХІІ “Про статус суддів” і Закону України від 7 лютого 2002 року № 3018-ІІІ “Про
судоустрій України” інакше, ніж у справах за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність судді
Шевченківського районного суду
м. Києва Бужак Н.П. і голови цього суду
Гулька Б.І., а також за скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на дії та
бездіяльність голови судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, внаслідок чого помилково відмовив у відкритті провадження за її скаргою.

Перевіривши за
матеріалами справи доводи, наведені у скарзі ОСОБА_1 та у запереченні на скаргу
- Хімічем В.М., колегія суддів Судової палати
в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що підстав
для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України за винятковими
обставинами немає.

Судові
рішення в адміністративних справах, переглянуті в касаційному порядку, а також
рішення суду касаційної інстанції можуть бути оскаржені за винятковими
обставинами з підстави неоднакового застосування касаційним судом однієї й тієї
самої норми права, якщо воно мало місце за аналогічних обставин і призвело до
ухвалення неправильного рішення, яке оскаржено.

ОСОБА_1
оскаржила до суду дії заступника голови Ради суддів місцевих та Апеляційного
судів м. Києва Хіміча В.М. Відповідно до Закону України “Про судоустрій
України” рада суддів є організаційною формою суддівського самоврядування, яке
діє для вирішення питань внутрішньої діяльності судів; до її компетенції
віднесено організаційне забезпечення судів і діяльності суддів, соціальний
захист суддів та їхніх сімей, вирішення інших питань, безпосередньо не
пов'язаних зі здійсненням правосуддя (частини 1, 2 статті 102, частина 1 статті 104).

У
справах, на які ОСОБА_1 послалася на обґрунтування неоднаковості застосування
однієї й тієї самої норми права, розглядалися дії суддів, пов'язані зі
здійсненням правосуддя.

Таким
чином, оскаржене рішення ґрунтується на інших обставинах, ніж рішення, на які
послалася ОСОБА_1 Справи, в яких ухвалено згадані рішення, відрізняються від
тієї, що розглядається, за предметом спору та у зв'язку з цим - за
застосуванням норм матеріального права. Зазначене не дає можливості порівнювати
правильність застосування положень законів у цих справах з точки зору його
правильності.

Відповідно
до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд
України відмовляє в задоволенні скарги, якщо обставини, які стали підставою для
провадження за винятковими обставинами, не підтвердилися.

Керуючись
статтею 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

постановила:

У задоволенні
скарги ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є
остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 2
частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

В.В. Кривенко

Судді

М.Б. Гусак

В.Л. Маринченко

П.В. Панталієнко

І.Л. Самсін

О.О. Терлецький

Ю.Г. Тітов