overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-845/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-845/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
березня 2007 року
суддя Сокирянсыюго районного
суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгля­нувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч,2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 року о 22 гад. 00 хв. ОСОБА_1 в
с.Білоусівш Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2107" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті чим порушив п, 15.9
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.15.9 "і ПДР України, про що свідчать його пояс­нення
в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про
день, час, місце розгляду справи, 02.03.2007
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявен, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст,268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення тщ
стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч,2 та
керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ст.122 ч,2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 7 /сім/ гри

вень.

Постанова
оскарженню в апеляційної та касаційною порядку не підлягає.

Суддя:

Копія вірно
Справа № 3-1286/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1286/07 ПОСТАНОВА
14 березня 2007 року Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Хотин
Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
02.03.2007 року близько 17 год., ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю
донькою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим
вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, про свідчать
його пояснення в матеріалах справи, на розгляд справи не з'явився, однак подав
до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності в
зв'язку з хворобою, вину визнає повністю.
правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 173-2 КУпАП від 06.03.2007 року;
рапортом від 02.03.2007
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння у вчиненні правопорушення.
обтяжує відповідальність винного є вчинення правопорушення в стані алкогольного
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу винного, його поведінка
до та після скоєння правопорушення, є достатніми підставами для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в
межах санкції Закону у вигляді штрафу.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-924/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-924/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.01.2007 року, біля 19 год. 10 хв., в с.Динівці
Новоселицького району, куруючи автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки:
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
СТ.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-1149/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1149/07
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.02.2007 року біля 09 год. 30 хв. в м.Сокиряни
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.14.6 «г», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : підпис

Копія вірна:
Справа № 3-1173/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1173/07
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.02.2007 року біля 09 год. 20 хв. в
м.Чернівці, керуючи автомобілем марки «Мерседес
Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 «в», тобто
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна:
Справа № 3-1246/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1246/07
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ УМВС України у Вінницький області
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.02.2007 року, біля 23 год. 30 хв., на 109 км. автодороги Житомир-Могілів-Подільський,
керуючи автобусом марки «Ікарус» д.н НОМЕР_1, рухаючись
в лівій смузі для руху на дорозі, яка має дві полоси для руху в кожному
напрямку, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечну дистанцію,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем який рухався попереду, від
якого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене СТ.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та заявив, що
надалі подібного вчиняти не буде.

Крім особистого
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;
протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням
особи правопорушника, обставини, що пом'якшує відповідальність, є підстави для
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому
стягнення в межах, передбачених санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124
та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 124
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ :/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-1440/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1440/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянув­ши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника прикордонної застави
„Сокиряни" на: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, не
одруженого, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.2041 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року біля 21 год. 20 хв. ОСОБА_1
перетнув кордон з Р.Молдова в Україну в районі при­кордонного знаку № 0105/05, що на території
Сокирянської міської ради Чернівецької області поза пунк­том пропуску.

ОСОБА_1 повністю
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свід­чать
його пояснення, які при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них
своїх заперечень.

Крім повного
визнання вини самим правопорушником, вона підтверджується матеріалами справи, а
саме:

·
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, в
якому вказано, що ОСОБА_1 перетнув державний кордон України з Р.Молдова поза
пунктом пропуску і який він підписав/а.с.1/;

·
протоколом про адміністративне затримання від 12.02.2007 року, з якого
встановлено, що ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом за перетин державного
кордону /а.с.2/;

·
протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення
речей і документів у ОСОБА_1 від 12.02.2007
року/а.с.З/;

·
рапортами ІПС Ляшок К.К. та ДІМ Постовика Ю.П., з яких
встановлено, що 16.01.2007
року ОСОБА_1 перетнув державний кордон України з Р.Молдова /а.с.5,6/;

· повідомленням
прокурору Сокирянського району про затримання ОСОБА_1 /а.с.7/.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння, що підтверджується
повним визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного є підставами для притягнен­ня
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.1 КпАП України, однак
згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в
порушенні кримінальної справи -
не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Адміністративне
правопорушення згідно протоколу вчинене 16.01.2007
року, справа надійшла до суду 21.03.2007
року, тобто по даній адміністративній справі з дня вчинення правопорушення
пройшло більше двох місяців.

У зв'язку із
збігом строків накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 слід звільнити
від адміністративної відповідальності, а справу провадженням закрити.

На підставі
ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП
України та керуючись cm. 284
ч.1 п.З КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за ст.2041 ч.1 КпАП України у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України, а справу №3-1440 провадженням
закрити.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-900/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-900/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

"ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.01.2007 року, біля 15 год. 15 хв., в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33023» д.н.
НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.І
ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-864/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-864/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
березня 2007 року
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгля­нувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притяг­нення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Ожеве
Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"Рено" д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 40
км./год.", рухався зі швидкістю 61
км./год., чим порушив п.8.1 ПДР України

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать його пояснен­ня в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, місце розгляду справи, 02.03.2007
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі cm. 122
ч.2 та керуючись cm. 221
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнули до адміністративної відповідаль­

ності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 7

/сім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному Порядку не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна
Справа № 3-923/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-923/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 04.01.2007 року, біля 16 год. 30 хв., в
м.Чернівці по вул.Вінніченка, куруючи автомобілем марки «Форд» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя: здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, 8.7.3
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис

З оригіналом
згідно: