overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1482/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1482/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (в м.Чортків)ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1982
р.н.,жителя с.Вільхівці, Борщівського району, Тернопільської області, не
працюючого

за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 року
біля 13 год. ОСОБА_1
в м.К-Подільському по вул.Привокзальній Хмельницької області керував
автомобілем марки Ваз 21083 державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух прямо», повернув на ліво, при цьому не пропустив транспортний засіб який
рухався в зустрічному напрямку ,чим змусив водіїв різко загальмувати та
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.4.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №168259 від 28.01.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.4 та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 60 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 22-ас-1415/2007р.
Суддя: Кружиліна О.А.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-ас-1415/ 2007 р. Головуючий
Категорія: на неправомірні дії. 1 інстанції- Гуцал Л.В.
Доповідач - Кружиліна О. А.
УХВАЛА

про
відкриття апеляційного

провадження.

20 лютого 2007 року суддя
апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А. у порядку ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 02 лютого 2007 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до директора Балаклійської
центральної районної бібліотеки на його неправомірні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Балаклійського районного суду Харківської області від 02 лютого 2007 року позов
ОСОБА_1 залишено буз руху для виправлення недоліків позовної заяви.

На ухвалу судді
подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України. Перешкоди для відкриття апеляційного
провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187,
189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Балаклійського
районного суду Харківської області від 02
лютого 2007 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до директора Балаклійської
центральної районної бібліотеки на його неправомірні дії - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судця :
(підпис)

Вірно :
суддя :
Справа № 3-1930\07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3- 193007
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Гомель,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
года в 14-25 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по ул.Гекало, управляя
дорожного знака « Движение запрещено», чем нарушил п. п. 8.4 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожных знаков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268,283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 22-а-1252/2007р.
Суддя: Солодков А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 - а - 1252/ 2007 р.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження.

14 лютого 2007 року м.
Харків

Суддя судової
колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
Солодков А.А. у порядку ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства України розглянувши апеляційну скаргу
Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів

на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2007 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Головного Харківського обласного
управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови у справі
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2007
року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений.

На постанову
суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства України. Перешкоди для відкриття апеляційного
провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187,
189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою Головного Харківського обласного управління
у справах захисту прав споживачів на постанову Дзержинського районного суду м.
Харкова від 19 січня 2007 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Головного Харківського обласного
управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови у справі
про адміністративне правопорушення -
відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Копія вірна. Суддя -
Справа № 22-а-1155/2007р.
Суддя: Черкасов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-а-1155/ 2007 р. Головуючий
Категорія: про визнання рішення 1
інстанції - Музиченко
незаконним Доповідач
УХВАЛА

16 лютого 2007 року судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого, судді - Овсяннікової
А.І.,

Суддів - Черкасова В.В.,

- Довгаль Г.П.
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України по підготовці апеляційного розгляду
адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2на
постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському
районі м. Харкова про визнання рішення Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова щодо перерахунку пенсії незаконним,
зобов"язанні провести перерахунок наукової пенсії та відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи з'ясовано склад учасників адміністративного
процесу; обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на
підставу своїх вимог і заперечень; обставини, які визнаються та заперечуються
особами, що беруть участь у справі. Клопотань про витребування доказів від
осіб, що подали апеляційні скарги, не надійшло. Вирішено інші питання,
необхідні для апеляційного розгляду справи

Керуючись ст.
ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до
Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про
визнання рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі
м. Харкова щодо перерахунку пенсії незаконним, зобов"язаяні провести
перерахунок наукової пенсії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 10-00
год, 05 березня 2007
року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді-
Справа № 1293-А/2007
Суддя: Міненкова Н.О.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-1293-А
/2007 Головуючий
Категорія - пенсійні Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 березня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого -
Міненкової Н.О. Суддів -
Ларенка В.І. Гальянової І.Г. При секретарі - Набоки О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Дзержинського районного
суду м. Харкова від 21 листопада
2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України у Дзержинському
районі м. Харкова з приводу невиплати їй пенсії за віком відповідно до
розпорядження від 26 березня 2004 року( про
перевід на пенсію за віком), стягненні
заборгованості та матеріальної
шкоди за
погіршення матеріального стану, -

ВСТАНОВИЛА

в липні 2006 року до суду із
вищезазначеним позовними вимогами звернулась ОСОБА_1

Ухвалою судді
Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2006
року позивачці відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення її
від сплати судових витрат.

Не погодилась з
ухвалою ОСОБА_1 й у
апеляційній скарзі просить її скасувати та звільнити її від сплати судових
витрат.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 88 КАС
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити
розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю
або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на
визначений строк.

Відмовляючи в
задоволенні заяви про звільнення від сплати судових витрат суддя виходив з
того, що позивачкою не надано доказів на підтвердження свого майнового стану і
судова колегія з цим висновком погоджується.

З матеріалів
справи не вбачається, що позивачкою були надані докази на підтвердження її
майнового стану, крім посилання на розмір отримуваної пенсії.

З апеляційною
скаргою такі докази також не надані, у зв'язку з чим, судова колегія не
знаходить підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 88,195,196,205,206
КАС України судова колегія.

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,
ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена

протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого

Адміністративного Суду України.
Справа № 22-а-1325\07
Суддя: Овсяннікова А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-а-132507 Головуючий
Категорія: «стягнення суми» інстанції: Смірнов О.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«14» лютого 2007 р. м.
Харків

Суддя колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Овсяннікова АЛ. у порядку ст.. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України, розглянувши апеляційну скаргу начальника
Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України
- Шевчука Романа
Борисовича на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від
19.12.2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Навчального центру
Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України про стягнення
грошової компенсації за продовольчий пайок, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.12.2006 року позов
ОСОБА_1- задоволений.

На зазначену
постанову суду начальником Навчального центру Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту МНС України -
Шевчуком Романом Борисовичем подано апеляційну скаргу, яка відповідає
вимогам ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження
відсутні.

Керуючись ст.ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою начальника Навчального центру
Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України - Шевчука Романа
Борисовича на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від
19.12.2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Навчального центру
Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України про стягнення
грошової компенсації за продовольчий пайок -відкрити.
Справа № 3-1420/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1420/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1982
р.н., жителя с.Гермаківка Борщівського району, Тернопільської області, викладач

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року біля 12 год. ОСОБА_1 в м.Борщів по вул.С.Бандери Борщівського району
Тернопільської області керуючи автомобілем марки Опель Омега державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупмнку на перехресті проїздних
частин, чим порушив вимоги п.15.9 г, 15.10 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №384233 від 31.01.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1422/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1422/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1980 р.н., жителя с.Шершенівка Борщівського району,
Тернопільської області, непрацюючий

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року біля 12 год. ОСОБА_1 в м.Борщів по вул.Гетьмана Мазепи Борщівського
району Тернопільської області керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103 державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку " Рух заборонено
", чим порушив вимоги п.8.4. Дод.1, з. 3.21 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 384263 від 31.01.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1423/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1423/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1982
р.н., жителя с.Іванків Борщівського району,

Тернопільської
області,

непрацюючий

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року біля 12 год. ОСОБА_1 в м.Борщів по вул.Гетьмана Мазепи Борщівського
району Тернопільської області керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103 державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку " В'їзд заборонено
", чим порушив вимоги п.8.4.в дод.1 3.21 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №384231 від 31.01.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1424/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1424/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1979 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

непрацюючий

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 року біля 21 год.
ОСОБА_1 в смт.Мельниця-Подільська по вул.Незалежності Борщівського району
Тернопільської області керуючи автомобілем марки Опель державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
на пішоходному переході, чим порушив вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 384259 від 29.01.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1426/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1426/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1980 р.н.,
жителя смт.Мельниця-Подільська

вул.Заводська

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

непрацюючий

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 року біля 22 год.ОСОБА_1 в смт.Мельниця-Подільська по
вул.Незалежності Борщівського району Тернопільської області керуючи автомобілем
марки Фольксваген
Гольф державний номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив
вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №384258 від 29.01.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1427/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1427/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1969
р.н., жителя с.Іване-Пусте Борщівського району, Тернопільської області,
непрацюючий

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

1.02.2007 року біля 20 год. ОСОБА_1
в с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області керуючи
автомобілем марки Мерседес
Бенц державний номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на перехресті проїздних
частин , чим порушив вимоги п. 15.9 г
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №384267 від 31.01.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1428/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1428/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1970
р.н., жителя с.Цигани Борщівського району, Тернопільської області, непрацюючий

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року біля 11 год. ОСОБА_1 в м.Борщів по вул.Мазепи Борщівського району
Тернопільської області керуючи автомобілем марки М 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
зупинки та стоянки, атакож вимоги дорожнього знаку 2Рух заборонено" чим
порушив вимоги п. 15.9 г
, 8.4. дод.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 384261 від 31.01.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.