Справа № 2А-22/07
Суддя: Решетар В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року. м. Тячів.

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар
В.І. при секретарі Поличко Л.В. з участю адвоката ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Вільхівської с/Ради - Гапчук М.М., третьої особи на
стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Вільхівської с/Ради де третя особа - ОСОБА_3 про відміну
рішення 3 сесії 5 скликання Вільхівської с/ради від 13 жовтня 2006 року НОМЕР_1
" Про спірне питання між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно підїздної
дороги",

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
відповідача відміну рішення 3 сесії 5 скликання Вільхівської с/ради від 13
жовтня 2006 року НОМЕР_1 " Про спірне питання між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
відносно підїздної дороги".

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що рішенням 3 сесії 5 скликання
Вільхівської с/ради від 13 жовтня 2006 року НОМЕР_1 " Про спірне питання
між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно підїздної дороги" затверджено протокол
НОМЕР_2 комісії з питань земельних ресурсів, промисловості та підприємництва
яким виведено і вилучено фактично від неї земельну ділянку розмірами 0,005 га
яка перебуває в її користуванні. Та рішенням 16 сесії 4 скликання Вільхівської
с/Ради НОМЕР_3 їй передано земельну ділянку розмірами 0,15 га у приватну
власність для обслуговування житлового будинку якою вона користується з 1980
року. Вказана земельна ділянка їй передана без будь яких обмежень, сервітутів
чи спільного користування. Рішенням 17 сесії 4 скликання ОСОБА_4 їй було
довиділено і передано у приватну власність додатково 0,1013 га для ведення
особистого селянського господарства. На вказані земельні ділянки нею
виготовлено технічні матерали. Однак під час встановлення та погодження меж
землекористування з сусіднім власником дворогосподарства ОСОБА_3 виникла ідея
прокласти дорогу через її двір ще одну підїздну дорогу до ОСОБА_3 в той час
коли до його дворогосподарства існує інша підїздна дорога. Прийнятим
оспорюваним рішенням НОМЕР_1 від 13 жовтня 2006 року відповідач грубо порушив
її права передбачені земельним законодавством. Просить позовні вимоги
задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в
повному обсязі посилаючись на доводи зазначені в заяві.

Представник відповідача Вільхівської с/ради Гапчук М.М.
позовні вимоги позивача визнає частково та пояснив, що він працює біля 3 років
землевпорядником сільській раді. З приводу прийнятого оспорюваного рішення то
на його думку спір слід вирішити в мирному порядку.

Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги не визнає та пояснив,
що позивач в справі є його невісткою і бувшою жінкою його сина який помер. До
смерті сина спору з приводу використання двору не було, а після смерті сина
позивач не бажає щоб він мав під'їзд до дворогосподарства з вулиці АДРЕСА_1.
Вважає, що комісія та сесія сільської ради прийняла правильне рішення і підстав
його скасування не має. Просить в позові відмовити.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали
адміністративної справи суд вважає, що адміністративний позов позивача слід
задовільнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показа що являються
депутатом сільської Ради і є головою комісії з земельних питань. З приводу
спору комісія була на місці вивчала питання та було прийнято рішення про
виведення частини земельної

ділянки розмірами 0,005 га виділеної раніше позивачу для можливості прокладення
підїздної дороги до дворогосподарства ОСОБА_3 при цьому до ОСОБА_3 існує
підїздна дорога з АДРЕСА_2, однак її використання утруднено тому, що ОСОБА_3
побудував різні підсобні приміщення.

У відповідності
до ст. 6 ч. 1 КАС України " Кожному гарантується право на захист його
прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом."

Суд вважає
доведеним ту обставину, що позивач ОСОБА_2 є належним та законним
землекористувачем двох земельних ділянок розмірами 0,15 га та 0,1030 га
відповідно до рішення Вільхівської сРади НОМЕР_4 (а.с.8) та рішення НОМЕР_5
(а.с.20).

Позивачем
виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів що
посвідчують право валсності на земельну ділянку по місцю проживання позивача в
АДРЕСА_1(а.с.18-38).

Відповідно до
протоколу НОМЕР_6 засідання комісії відповідача (а.с.5-6) було прийнято рішення
комісії про виведення земельної ділянки 0,005 га з незакінченої документації на
приватизацію земельної ділянки ОСОБА_2 на спільне використання дороги ОСОБА_2
та ОСОБА_3 (а.с.5-6). З змісту даного прішення комісії йдеться про вилучення
частини земельної двлянки раніше виділеної позивачу без її згоди.

Та відповідач
прийнявши оспорюване рішення НОМЕР_1 від 13 жовтня 2006 року про затвердження
протоколу НОМЕР_2 "Про спірне питання між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно
підїздної дороги" порушив законне право позивача на користування
земельними ділянками раніше їй виділеними з тих підстав, що позивач в справі
згоди на вилученнгя в неї частини земельної ділянки розмірами 0,005 га не
надавала.

Окрім того
прийнявши рішення НОМЕР_1 від 13 жовтня 2006 року відповідач не зазначив і не
вказав на підставі якої які норми
земельного законодавстава він посилається.

Таким чином суд
вважає, що за даних обставин відповідач Вільхівська Срада при постановленні
оспорюваних позивачем рішенння с/Ради діяла в супереч встановленого порядку та
в межах наданих їй повноважень та допустила порушення прав позивача на
користування земельними ділянками.

Керуючись ст.ст.
6 ч.І, 18 ч.І п.1, 159,160-163 КАС України, ст. 116, 118, 158, 152 - 155, 211
ЗК України в ред. 1.01.2002
року,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати
рішення 3 сесії 5 скликання Вільхівської с/ради від 13 жовтня 2006 року НОМЕР_1
" Про спірне питання між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно підїздної
дороги"

Заява
про оскарження постанови суду може бути подана сторонами протягом

десяти
днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом двадцяти

днів
після подання заяви про апеляційне оскарження постанови в апеляційний суд

Закарпатської
області через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до

апеляційного суду Закарпатської області.