overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1799\07р.
Суддя: Сокирко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№
ПОСТАНОВА

23
лютого 2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного ВДАІ мХерсона в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст
12ІЧ.1 КпАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.дромадянина України: уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановила:

02.02.2007 року близько 16 год
15 хв. в на ад Кірово- Радянське- М.14 під'їзд до ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом моторолер «Муравей», дн НОМЕР_1, з
непройденим технічним оглядом.

Чим порушив
п.п.31.3 «б» ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся, суду
пояснив, що дійсно 02.02.2007 р.
в керував моторолером «Муравей»
з непройденим технічним оглядом. Крім визнання вини винність правпорушника
в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2

Заслухавши правопорушника, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги
особу правопорушника, визнання вини, обставнини справи, до адмінстративної
відповідальності притягується вперше.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись ст. ст 22,34,221,279, 283, 284 КпАП України,на підставі ст. 121
ч.1 КпАП України -

постановила:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1811/2007р.
Суддя: Васильєва В.Я.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№ 3-1811/2007р.

05 березня 2007року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч.2
КпАП України :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 24.01.2007р. близько
16.30год в смт.Високопілля керував т/з Камаз
д/нНОМЕР_1 з підвищеним зносом протектора шин, чим порушив п.31.4.5 ПДР
України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії НОМЕР_2

Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.121 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 08грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1822/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 1822/2007р. ПОСТАНОВА
01 березня 2007 року смт.
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності на:
уродженець смт. Білозерка;
за ст. 178 ч. 1 КпАП України,
До суду
надійшли матеріали адміністративного протоколу на ОСОБА_1, який 15 грудня 2006
року в смт. Білозерка о 23.00. год
знаходився на ІНФОРМАЦІЯ_3 , в громадському місці в нетверезому стані, чим
образив людську гідність і громадську мораль.
Протокол про адміністративне
правопорушення надійшов до суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Судом встановлено, що на момент надходження справи до суду закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності даної особи.
Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю по закінченні строків, передбачених ст. 38
наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України,
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за
ст. 178 ч. 1 КУпАП закрити по закінченню строків притягнення до
адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1823/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1823/2007р. ПОСТАНОВА
01 березня 2007 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності на:
уродженку смт. Білозерка;
за ст. 164 ч. 1 КпАП України,
До суду надійшли матеріали адміністративного протоколу на ОСОБА_1, відповідно
до якого під час проведення перевірки працівниками міліції виявлено, що
25.12.2006 року в ІНФОРМАЦІЯ_2
здійснювала підприємницьку діяльність без дозвільних документів.
судове засідання не з'явилася.
Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до
суду ІНФОРМАЦІЯ_3, слухання справи призначалося, відповідно до ст. 277 в
п'ятнацятиденний строк -ІНФОРМАЦІЯ_4
Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Судом встановлено, що на момент розгляду справи закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності даної особи.
Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі
про адміністративне правопорушення підлягає закриттю по закінченні строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.
наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України,
Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити по закінченню
строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1820/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3 - 1820 /2007р.
ПОСТАНОВА

06 березня 2007 року смт. Білозерна

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сімчук СБ., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, що надійшов від органів УМВС України

на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Херсонської області; мешканця Білозерського району; громадянина України; за ст.
122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який керуючи транспортним засобом
порушив положення Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 221. 283, 284 КпАП України, на
підставі ст. 122 ч.І КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-837/2007
Суддя: Бунда А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 837/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

06
березня 2007 року м.
Вроди

Суддя Вродівського районного суду Львівської області Бунда А. О. розглянула
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го міжрайонного
відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

по ст.
130 ч.І КУпАП
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 16.01.2007 року о 10 год
00 хв на 433 км а/д Київ - Чоп керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.
НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що перед тим як
керувати транспортним засобом випив 50 грам горілки.

Вина правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
284 п.1, ст. 130 ч.І КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-835/2007
Суддя: Бунда А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 835/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

06
березня 2007 року м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А. О. розглянула
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го міжрайонного
відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

по ст.
130 ч.І КУпАП
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 14.01.2007 року о 19 год 20 хв в м. Броди
Львівської області керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що перед тим як
керувати транспортним засобом випив 50 грам горілки.

Вина правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
284 п.1, ст. 130 ч.І КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1786/2007р.
Суддя: Васильєва В.Я.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№ 3-1786/2 007р.

05 березня 2007 року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1
КпАП України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1. 26.01.2007р. близько 02.30год в м.Херсон керував т/з М-2140 д/н
НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду відмовився,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник не з»явився, про
розгляд справи повідомлявся, винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії НОМЕР_2

Керуючись
ст.221, 279, 283 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.І КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1785/2007р.
Суддя: Васильєва В.Я.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№ 3-1785/2007р.

05 березня 2007
року

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за ст. 130 ч.І
КпАП України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1. 09.01.2007р. близько 09.30год в м..Миколаїв керував т/з ВАЗ-210]
д/н НОМЕР_1 з
ознаками стану алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду відмовився,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії НОМЕР_2

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

Керуючись
ст.221, 279, 283 КУпАП ,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1092/2007р.
Суддя: Бунда А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-1092/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

16 березня
2007 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А. О. розглянула матеріали справи про адміністративне

правопорушення,
які надійшли з Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

по ст. 122-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 16.02.2007 року о 17 год.
15хв., в м.Броди по вул. 22 січня, керуючи транспортним засобом, залишив
місце дорожньо-транспортної пригоди, а саме, здійснив наїзд на велосипедиста та
зник з місця пригоди.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Крім цього винність правопорушника повністю доводиться матеріалами по
справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що
до правопорушника слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією
ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-2 КУпАП
та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 150 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1654/2007р.
Суддя: Міросєді А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1654 2007 р.
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року м.Костянтинівка

Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді
А.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.02.07 о 07 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний номер НОМЕР_1, по вул. Юних Комунарів
м. Слов'янск Донецької області на нерегульованому пішохідному
переході не дав дорогу пішоходам, які знаходилися на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 283 КУпАП,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 08
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова набула чинності 05 березня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання
до 05 червня 2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ Донецької області, одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівки, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа № 2-а-1/2007рік
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі
Сидоренко В.І. з участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайський адміністративну справу по скарзі ОСОБА_1 на дії посадової особи, зацікавлена особа Первомайський міський
голова Харківської області Теплицький Сергій Леонідович,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду та просить визнати дії посадової особи протиправними.

Від представника заявника надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, т.я. неможливо розглянути дану справу до
вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства, а саме
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення про право власності на земельну ділянку, яка
знаходиться на розгляді у Верховному суді України.

Суд, вважає, що дане клопотання
підлягає задоволенню.

Так, в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про
визнання протиправним рішень про надання спірної земельної ділянки.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.07.2004 р. рішення
суду було частково скасовано, справа направлена на новий розгляд.

На цей час дана ухвала суду оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду
України.

Предметом розгляду даної цивільної справи є питання правомірності надання
виконкомом та міською радою спірної земельної ділянки іншим особам, тому без
вирішення даної справи неможливо розглянути справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні
дії.

Відповідно до ст. 156 ч.1 п.3 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі по скарзі ОСОБА_1 на дії посадової особи, зацікавлена особа Первомайський міський
голова Теплицький Сергій Леонідович до вирішення цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, виконкому Первомайської міської ради Харківської
області, ОСОБА_3, третя особа -
Первомайський міський відділ земельних ресурсів про
визнання рішень протиправними про право власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення, апеляційної скарги- протягом десяти
днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-6/2007рік
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6/2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Сидоренко В.І. з
участю позивача ОСОБА_1 відповідача
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Первомайський адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
протиправною постанову НОМЕР_1 про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправною постанову НОМЕР_1 про накладення
штрафу.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про відкликання даної
адміністративної позовної заяви.

Тому суд на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України, яка дає право в даному
випадку залишити позов без розгляду, вважає
потрібним позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною постанову НОМЕР_1 про накладення штрафу залишити
без розгляду у зв'язку з поданням заяви позивачем про відкликання даної адміністративної
позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги - протягом
десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.
Справа № 2-а-18/2007рік
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-18/2007 рік УХВАЛА
20 березня 2007 року
Судця Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши в місті Первомайський адміністративну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного
центру військового комісаріату про перерахунок пенсії за вислугу
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить
перерахувати пенсію за вислугу років.
Провадження по даній адміністративній справі було зупинено ухвалою суду від
5 лютого 2007 року на час збирання доказів
по справі за межами своєї територіальної підсудності.
Відповідно до ст.156 ч.5 КАС України, провадження по справі поновлюється з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.
Таким чином, суд, вважає можливим
поновити провадження по справі.
Керуючись ст. 156 ч.5 КАСУкраїни,-
Поновити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Харківського обласного центру
військового комісаріату про перерахунок пенсії за вислугу років,
призначити судове засідання на 28 березня 2007 року о 9 год.00 хв. про
що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно у нарадчій кімнаті.
Справа № 7-6/2007р.
Суддя: Клименко С.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 7-6/2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судді - Клименко C.O.,
при секретарі - Шевченко М.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський матеріал про направлення на примусове лікування від
алкоголізму в умовах Харківської обласної психіатричної лікарні у відношенні гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Донецької обл. м. Артємово м.
Дзержинська, вдови, освіта середньо-технічна, не судимої, не
працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Первомайський РВ УМВС України в Харківській області та ПКП «Комунальник»
клопоче про направлення на примусове лікування від алкоголізму гр. ОСОБА_1, опираючись на те, що остання на протязі довгого періоду
часу зловживає спиртними напоями, неодноразово
притягувалась до адміністративної відповідальності на грунті пияцтва, від проходження добровільного курсу лікування
відмовляється.

Суд, вислухавши
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи,
приходить до висновку, що клопотання підлягає задовільненню, як
обґрунтоване. Дійсно ОСОБА_1 тричі
притягувалась до адміністративної відповідальності: 12.11.2006 р. за ст.178ч.1
КпАП України,-попереджена,

21.11.2006 р. за ст.178ч.2 КпАП
України - штраф 51 гривня, винесено попередження. 7.01.2007р. за
ст.173 КпАП України - штраф 51 гривня

За висновком лікарської комісії при Первомайській ЦРЛ гр. ОСОБА_1 визнана хронічним алкоголіком, яка потребує
примусового лікування, яке їй не протипоказано, строк лікування 06 місяців. Документально підтверджено факт ухилення ОСОБА_1 від добровільного лікування. За місцем
мешкання характеризується не задовільно, неодноразово
була попереджена дільничним інспектором про необхідність проходження добровільного
курсу лікування.

Керуючись
Указом ПВР України від 17.08.1966 року, Указом ПВР України від 20.05.1985 року, Указом ПВР України від 28.01.1991 року
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Артємово, Донецької області, та мешканку АДРЕСА_1, направити до Харківської ОПЛ с Стрілече Харківського району Харківської області, строком на 6 місяців для примусового лікування
від алкоголізму. Постанова може бути оскаржена у
встановлений законом строк.