overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-1342/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1342/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Уханенко
С.А.

суддів -
Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського
районного суду міста Дніпропетровська від 04 червня 2007 року по справі №
2а-147/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
Красногвардійського району міста Дніпропетровська, начальника Державної виконавчої служби Красногвардійського
району міста Дніпропетровська Залімського Сергія Геннадійовича про визнання
бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 червня 2007 року
ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті
провадження у зв'язку з тим, що заяву
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В
апеляційній скарзі позивачка просить скасувати вказану ухвалу, як
необґрунтовану, відкрити провадження та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно
до положень ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження, та особи,
які залучаються до проведення виконавчих дії,
мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою,
якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи
чи інтереси, а також, якщо не встановлено
інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності
зазначених осіб.

Як
вбачається з матеріалів справи, бездіяльність відповідачів пов'язана з виконанням рішення суду, яке було прийнято у
відповідності до норм ЦПК України. Ст. 383 ЦПК України передбачено право на
оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання судового рішення.

За
таких обставин, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції щодо
відмови у відкритті провадження обгрунтованими.

Керуючись
ст.ст.199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 червня 2007
залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвала
в повному обсязі виготовлена 15.08.2007 року.

Головуючий:

Судді :
Справа № 22а-1343/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1343/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Уханенко
С.А.

суддів -
Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду міста
Дніпропетровська від 04 червня 2007 року по справі № 2а-141/2007 року за
позовом ОСОБА_1 до Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області, суб'єкта владних повноважень начальника Красногвардійського РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області Іваненко Олега Віталійовича про
визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 червня 2007 року
ОСОБА_1 було повернуто позовну
заяву для подання до належного суду з
підстав непідсудності справи Красногвардійському районному суду м.
Дніпропетровська.

В
апеляційній скарзі позивачка просить скасувати вказану ухвалу, як
необґрунтовану та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивачка не проживає за адресою вказаною в
позові, оскільки рішення суду про її
виселення виконано, що підтверджено постановою про закінчення виконавчого
провадження від 10 квітня 2007 року,
згідно якої, ОСОБА_1 було виселено з жилого приміщення на яке вона
посилається в своїй позовній заяві, а саме
розташованого за адресою:АДРЕСА_11.

Позивачкою
не надано жодного доказу її проживання
за адресою вказаною в позові. Таким чином, суд першої інстанції
правильно повернув позов ОСОБА_1 для
подання його до належного суду. Згідно довідки адресного бюро позивачка
зареєстрована за адресою яка знаходиться в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, тому що не підтверджуються належними доказами.

З
урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись
ст.ст.199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 червня 2007
залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвала
в повному обсязі виготовлена 15.08.2007
року.

Головуючий:

Судді :
Справа № 22а-1347/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а -1347/07
Головуючий суддя у 1-ій Категорія статобліку -
інстанції -Заєць Ю.В.
«14» серпня 2007 року
місто Дніпропетровськ
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Поплавського В.Ю., (доповідача),
суддів: Мартиненко О.В.
Уханенко С.А.,
судового засідання: Портненко Т.В.
у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2007 року
у адміністративній справі № 2а-235/07 за позовом
ОСОБА_1 до колегії суддів апеляційного суду Запорізької області у складі Спас
О.В., Ломейко В.О. та Стрілець Л.Г. «про визнання висновків колегії суддів
апеляційного суду Запорізької області у складі Спас О.В., Ломейко В.О. та
Стрілець Л.Г. зафіксованих у постанові
від 12.04.2006 року такими, що не узгоджуються з вимогами закону», -
Орджонікідзевського районного суду від
03 травня 2007 року відмовлено у відкритті
провадження по адміністративному позову
ОСОБА_1 до колегії суддів
апеляційного суду Запорізької області у складі Спас О.В., Ломейко В.О. та
Стрілець Л.Г. «про визнання висновків колегії суддів апеляційного суду
Запорізької області у складі Спас О.В., Ломейко В.О. та Стрілець Л.Г. зафіксованих у постанові від 12.04.2006 року
такими, що не узгоджуються з вимогами закону».
погоджуючись за зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1. 06.06.2007 р.
подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та направити до
суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по
справі.
2007 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання
адміністративного позову поданого до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
ч.1 ст.155 КАС України суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо від
позивача надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.
матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивачки про відкликання
суперечить закону та не порушує права інших осіб.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.155, ст.203, КАС України, -
Клопотання ОСОБА_1 про відкликання адміністративної позовної заяви -
Ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2007 року - скасувати.
позовну заяву ОСОБА_1 до колегії суддів апеляційного суду Запорізької області у
складі Спас О.В., Ломейко В.О. та Стрілець Л.Г. «про визнання висновків колегії
суддів апеляційного суду Запорізької області у складі Спас О.В., Ломейко В.О.
та Стрілець Л.Г. зафіксованих у
постанові від 12.04.2006 року такими, що не узгоджуються з вимогами закону» -
залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду може бути
оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.протягом одного місяця з часу оголошення ухвали суду.

Судді
Справа № 22а-1362/07
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1362/07 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 50 інстанції - Боділовська М.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги без розгляду

26 липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Туркіна Л.П.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у
м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 24 травня 2007 року по адміністративній
справі № А 2/517-07

за
позовом: Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до: Суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Відділення
Всеукраїнського Благодійного Фонду “Професіонал”, м. Кривий Ріг

про припинення діяльності юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

24.05.2007 р.
Господарським судом Дніпропетровської області у присутності представника
позивача винесено ухвалу у справі № А 2/517-07 про закриття провадження у справі.

07.06.2007 р. позивачем (скаржником
) подано апеляційну скаргу на ухвалу від 24.05.2007 р. Заява про апеляційне оскарження апелянтом не
подавалась.

Отже апеляційну скаргу подано
після закінчення строків на оскарження, визначених ч. ч. 4,5 ст. 186 КАС
України.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 25.07.2007 р. позивачу відмовлено у
поновленні пропущеного строку.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України
заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишаються без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного
вище, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 186,
189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у
м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу з
додатком повернути позивачу.

Ухвалу направити
сторонам.

Ухвала набирає чинності
відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку
відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя:
Туркіна Л.П.
Справа № 22а-1364/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -1364/2007
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку -
38 інстанції -Потьомкіна О.П.
Доповідач - Уханенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А.

суддів
- Поплавського В.Ю., Мартиненко
О.В.,

при секретарі -
Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2007 року по справі № 2а-18/07 року
за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу та
Державного казначейства України про визнання бездіяльності посадових осіб
незаконною та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2007 року повачу відмовлено у задоволенні його вимог до Прокуратури міста Кривого
Рогу, Державного казначейства України про визнання бездіяльності посадових осіб
незаконною та стягнення моральної шкоди.

Не
погодившись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 22 січня 2007 року
подав заяву про апеляційне оскарження постанови, а 12 лютого 2007 року подав
апеляційну скаргу. Одночасно, апелянтом
подано заяву про поновлення процесуального строку на оскарження постанови суду
першої інстанції, в якій в якості причини пропуску строку зазначено, що він
перебував на лікарняному.

Вивчивши
надані документи та матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що заява про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Апелянтом
не було надано доказів того, що протягом знаходження на амбулаторному лікуванні
з 18.01.2007 року по 23.01.2007 року він за станом здоров'я не міг подати
апеляційну скаргу.

За
таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апляційне оскарження.

Керуючись ст. 102 , 186
КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2007 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-1366/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -1366/2007 р. Головуючий суддя у 1 -ій
Категорія статобліку - 38 інстанції
Доповідач - Уханенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого-судді - Уханенко С.А.

судців - Поплавського В.Ю., Мартиненко О.В.,

при секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня 2006
року по справі № 2а-94/2006 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до служби у справах неповнолітніх Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради про визнання недійсним рішення Індустріальної районної у
місті Дніпропетровську ради,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська
від 31 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2
до служби у справах неповнолітніх Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради закрито провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

06 червня
2007 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши
матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження відсутні.

Будь-яких поважних причин пропуску строку та доказів на їх обґрунтування
позивач не надав.

За таких обставин колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в поновлені ОСОБА_1.
процесуального строку на оскарження ухвали суду від 31 жовтня 2006 року.

Керуючись
ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 в
поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня 2006 року.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду у
зв'язку з пропуском строку на апляційне оскарження.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту
постановляння і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-1367/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -1367/2007
р. Головуючий суддя
Категорія статобліку -
38 інстанції
Доповідач - Уханенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А.

суддів -
Поплавського В.Ю., Мартиненко О.В.,

при секретарі -
Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови
Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2007 року по справі №
2а-19/07 року за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Кривого Рогу, Державного
казначейства України про визнання бездіяльності посадових осіб незаконною та
стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2007 року позивачу
відмовлено у задоволенні його вимог
до Прокуратури міста
Кривого Рогу, Державного казначейства України про визнання бездіяльності
посадових осіб незаконною та стягнення моральної шкоди .

Не погодившись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_1. 22 січня 2007
року подав заяву про апеляційне оскарження постанови, а 12 лютого 2007 року
подав апеляційну скаргу. Одночасно, апелянтом подано заяву про поновлення
процесуального строку на оскарження постанови суду першої інстанції, в якій в
якості причини пропуску строку зазначено, що він перебував на лікарняному.

Вивчивши надані документи та
матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що заява про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Апелянтом
не було надано доказів того, що протягом знаходження на амбулаторному лікуванні
з 18.01.2007 року по 23.01.2007 року він за станом здоров'я не міг подати
апеляційну скаргу.

За таких обставин колегія
суддів не знаходить підстав для
поновлення строку на апляційне оскарження.

Керуючись ст. 102 , 186 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2007 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-1458/07
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1458/07 р. Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 43 інстанції - І.М.Кощеєв
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 серпня 2007р.
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.,

перевіривши на
відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 15.05.2007
року по справі А 10/120-07(А31/132) за
позовом Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради до
Виконавчого комітету Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради за участю
третьої особи суб'єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_1про встановлення компетенції,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 25 червня 2007 року
винесена ухвала про залишення апеляційної скарги Виконавчого комітету Дніпропетровської
міської ради (позивач у справі) на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 15.05.2007 року по справі А10/120-07(А31/132)без руху, в якій
зазначено, що відповідно до вимог п.7
ст. 187 КАС України до заяви про
апеляційне оскарження та до апеляційної
скарги додається їхні копії та копії доданих до неї письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суд позивачу надав строк до 25 липня
2007р., для надання копії апеляційної
скарги з доданими до неї письмовими матеріалами, відповідно до кількості осіб, які беруть
участь у справі.. Станом на 13 серпня 2007 року позивач не виконав вимоги
ухвали суду та не усунув недоліки, які вказані в ухвалі.

Згідно із ч.3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що недоліки по
апеляційній скарзі не усунені, постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути
апеляційну скаргу Виконавчому комітету
Дніпропетровської міської ради .

Копію даної ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Порядок
і строки касаційного оскарження

1. Касаційна скарга подається безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції.

2. Касаційна скарга на судові рішення подається
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення постанови в повному обсязі.

3.
Касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала

Суддя
О.А. Проценко