Справа № 22-а-1145/07
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Клименко А.Я.
Категорія: Доповідач
оскарження дій суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

№ 22-а-1145/07

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Григоров А.М.

Суддів - Сіренко О.І., Подобайло З.Г.

при секретарі: Спесивцева О.В.

за участі:

позивач - не з'явився

представник відповідача - не з'явився

представник 3-ї особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 04 квітня 2007 року по справі
№
2-а-226/07

за
позовом
ОСОБА_1

до
Управління Служби безпеки
України в Сумській області

3-я особа
Сумський прикордонний
загін

про
визнання нарахування пенсії нечинною,
зобов'язання провести її нарахування відповідно до діючого законодавства
України та зробити перерахунок раніше виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Зарічного
районного суду м. Суми з позовом до Управління Служби безпеки України в
Сумській області, 3-я особа Сумський прикордонний загін про визнання
нарахування пенсії нечинною, зобов'язання провести її нарахування відповідно до
діючого законодавства України та зробити перерахунок раніше виплаченої пенсії.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від
4 квітня 2007 року позивачу було повернуто позовну заяву до управління Служби
безпеки України в Сумській області, третя особа: Сумський прикордонний загін
про визнання нарахування пенсії нечинною, зобов'язання провести її нарахування
відповідно до діючого законодавства України та зробити перерахунок раніше
виплаченої пенсії у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

Скаржник, ОСОБА_1, зазначену ухвалу суду
вважає незаконною та вказує наступне:

В ухвалі Зарічний районний суд м. Суми
посилається на ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України і
вважає, що подана ним адміністративна справа вирішується за місцем його
проживання і тому йому не підсудна.

Однак на думку скаржника спір, що виник між
ним і відповідачем та викладений у позовній заяві, пов'язаний з проходженням та
звільненням його із публічної служби ( п.2 ч.1 ст. 17 КАС України).

Тому, відповідно до ч.4 ст.19 КАС України у
разі невизначеності КАС України територіальної підсудності адміністративної
справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором
позивача.

В силу обставин, що склалися, скаржник
вказує, що бажає, щоб його справа розглядалася за місцем знаходження
відповідача, тобто Зарічним районном судом м. Суми.

Більше того скаржник зазначає, що цей же суд
по аналогічних позовних заявах інших осіб відкрив провадження в
адміністративній справі.

На підставі наведеного, скаржник просить
скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 4 квітня 2007 року і
направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом
першої інстанції було встановлено, та підтверджено у суді апеляційної інстанції
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Служби
безпеки України в Сумській області, 3-ї особи: Сумський прикордонний загін про
визнання нарахування пенсії нечинною, зобов'язання провести її нарахування
відповідно до діючого законодавства України та зробити перерахунок раніше
виплаченої пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України такі
позови з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративним судом за місцем проживання
позивача, тобто цей позов мав бути поданий позивачем до відповідного суду за
місцем свого проживання, тобто до
В-Писарівського районного суду Сумської області.

Підстав для подачі позову до Зарічного
районного суду м. Суми немає, оскільки він не підсудний Зарічному районному
суду м. Суми.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 помилково вказує
на те, що даний спір виник між ним та відповідачем пов'язаний з проходженням і звільненням
з публічної служби. Відносини по публічній службі припинилися з моменту
звільнення ОСОБА_1. Відносини які виникли між сторонами, стосовно яких поданий
позов, є відносинами між суб'єктом владних повноважень та громадянином щодо дій
(бездіяльності) органу владних повноважень при призначенні пенсії. До таких
відносин підлягає застосуванню ч. 2 ст. 19 КАЧС України.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної
скарги є помилковими.

За таких обставин суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 160, 195, 196, 199,
200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2007 року по справі
№ 2-а-226/07 залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та підписано 03
вересня 2007 року

Головуючий
Григоров А.М.

Судді
Сіренко О.І.

Подобайло З.Г.