Справа № 22а-10522007р.
Суддя: Ізмайлова Г.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-1052 2007р. Головуючий
Сугачова О.О. Категорія: пенсійні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007р.
судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - Ізмайлової Г.Н.

суддів - Кружиліної О.А.,
Івах А.П.

при секретарі - Пашневі В.Г.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
постанову Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2006р. по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду
України в Московському районі м. Харкова, третя особа - Державний
інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості «Діпрококс»
про встановлення нового розміру пенсії, -

встановила:

В травні 2005р. ОСОБА_1
звернувся до суду зі вказаним позовом.

Зазначив, що з 17 березня 2003р.
йому було призначено пенсію на підставі Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність».

20 березня 2003р.
його було прийнято за контрактом на посаду заступника директора по
науково-технічній роботі Державного інституту по проектуванню підприємств
коксохімічної промисловості «Діпрококс» (далі «Діпрококс»), яка відноситься до
науково-технічної діяльності.

На підставі
ст.24 вказаного Закону він звернувся до Управління Пенсійного Фонду України у
Московському районі м. Харкова (далі УПФУ Московського району м. Харкова) з
заявою про перерахунок пенсії, але листом від 6 квітня 2006р. йому було відмовлено в такому перерахунку.
Більше того, йому незаконно перераховано науковий стаж за яким йому було
призначено наукову пенсію, в зв'язку з чим за підрахунками відповідача він
становив менше 20 років.

Виходячи з
наведеного, просив дії УПФУ Московського району м. Харкова визнати незаконними
та зобов'язати його зробити Перерахунок пенсії з урахуванням його заробітку
після призначення пенсії, поновити стаж наукової роботи та виплатити різницю
між сумою пенсії, яку він отримував та сумою, яку він повинен отримувати з 1 лютого 2006р.

2

Відповідач позов
не визнав, вважає, що в стаж наукової роботи при призначенні ОСОБА_1 пенсії
було незаконно зараховано його роботу на посаді заступника директора інституту
по фінансово-економічним питанням з 29.01.98р. по 17.03.03р., яка не
передбачена Переліком наукових посад, перебування на яких дає право на
призначення наукової пенсії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України
від 04.03.04р. за № 257 та його
роботу з 04.11.85р. по 17.10.90р. на посаді секретаря партійного бюро
інституту, оскільки після звільнення зі вказаної виборної посади він зайняв
посаду заступника начальника планово-виробничого відділу, яка не відноситься до
наукової роботи, в зв'язку з чим робота на посаді секретаря партійного бюро
інституту не може бути зарахована до попередньої наукової роботи на підставі
ст.118 КЗпП
України.

Виходячи з того,
що ОСОБА_1 пенсія відповідно до ч.З ст.24 Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» зі змінами, внесеними Законом України від
20.11.03р. № 1316 «Про
внесення змін до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»,
який набрав чинності з 01.01.04р. не
призначалась, підстав для її перерахунку не вбачає.

Постановою
Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2006р. ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
постанову скасувати та ухвалити нову, задовольнивши його вимоги та зобов'язавши
УПФУ Московського району м. Харкова встановити новий розмір наукової пенсії, і
стягнути недоплачену пенсію, посилаючись на порушення судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з
наступного:

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_1 була призначена пенсію за віком з 2 квітня 2003р. як
науковому працівнику відповідно до ч.5 ст.24 Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» (в редакції 1991р.).

Порядок
нарахування наукової пенсії визначався ст.ст.65-66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

З 1 січня 2004р.
набрав чинності Закон України від 20.11.03р. «Про внесення змін до Закону
України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і на підставі ч.2 ст.23
Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» (в редакції 2003р.)
та ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
встановлена інша методика розрахунку пенсій.

Згідно ч.17
ст.24 Закону «Про наукову і науково-технічну діяльність» (в редакції 2006р.)
пенсіонерам, які після призначення пенсії відповідно до цього Закону працювали
за контрактом на посадах наукових працівників не менш як два роки і мали більш
високий заробіток ніж той, з якого було обчислено пенсію, встановлюється за їх
заявою новий розмір пенсії виходячи з більш високого заробітку за два роки
підряд після призначення пенсії відповідно до ч.З ст.24 Закону України «Про
наукову та науково-технічну пенсію».

з

З 1 січня 2004р.
право на наукову пенсію визначається Переліком посад наукових
(науково-педагогічних) працівників установ, організацій, вищих навчальних
закладів ІП-ІУ рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення
пенсії відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну
діяльність», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2004р. № 257.

За вказаною
постановою КМУ посада заступника директора інституту «Діпрококс» по
фінансово-економічним питанням, яку займав ОСОБА_1 з 29
січня 1998р. по
17 березня 2003р.
не входить до списку посад, які дають право на науковий стаж.

Не може бути
зарахована до наукового стажу і його робота на посаді секретаря партійної організації
з 4 листопада
1985р. по 17 жовтня
1990р. відповідно до ст.22 Закону України «Про наукову та науково-технічну
діяльність» (в редакції 2003р.) та ст.118 КЗпП України, оскільки будучи обраним
на посаду секретаря партійної організації з посади, яка зараховувалась до
наукового стажу, після звільнення з вибраної посади він зайняв посаду
заступника начальника планово виробничого відділу, яка не входить до вказаного
Переліку.

Таким чином суд
дійшов до правильного висновку про відсутність у ОСОБА_1права на перерахунок
наукової пенсії, яка йому не призначалась з підстав, передбачених ч.З ст.24
Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» (в редакції 2003р.)
і таке право у нього виникне лише після спливу двох років після призначення
пенсії на підставі його заяви (ч. 17
ст.24 Закону).

Оскільки судом
першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права у відповідності
до ст.200 КАС України судова колегія відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_1і
залишає постанову без зміни.

Керуючись
ст.ст.160, 167, п.1 ч.І
ст.205, 206, 209 КАС
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Постанову
Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2006р. залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили від дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого Адміністративного суду України на протязі одного місяця від дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

Вірно: суддя -