Справа № 22ас-1042007року
Суддя: Кривохижа В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-104 2007 року
Головуючий 1 інстанції
14 Притула
Доповідач Чорнобривець О.С.
УХВАЛА

Іменем України

20
лютого 2007 року Колегія
суддів судової палати в

цивільних
справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої Кривохижі
В.І.

Суддів Черниш
Т.В., Чорнобривець О.С.

при
секретарі Тітенко
Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 26 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2006
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання неправомірною бездіяльність
прокурора Устинівського району Кіровоградської області щодо неприйняття мір
прокурорського реагування.

Зазначав,
що він звернувся до прокуратури Устинівського району зі скаргою на дії голови
Устинівської райради Українського товариства мисливців і рибалок / далі УТМР/ Григорьева В.І. в зв'язку з
тим, що останнім відмовлено у прийняті від нього членських внесків. Оскільки
зазначеними діями порушується його право на участь в громадських організаціях,
просив про захист з боку прокурора. Вважаючи, що проведена перевірка була
поверхової і відповідного реагування з боку прокурора не було, просив
зобов'язати прокурора провести належну перевірку і прийняти рішення, згідно
якого він міг би сплатити членські внески члена УТМР без сплати вступних
внесків, а також зобов'язати провести дії відносно голови райради УТМР
Григорьева В.І. по факту зловживання службовим становищем.

Постановою
Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2006 року в
задоволені позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги,
колегія судців вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що з приводу відмови районною організацією УТМР в
прийнятті членських внесків від ОСОБА_1 за 2005 рік, останнім подав скаргу до
прокуратури Устинівського району на дії голови зазначеної організації Григорьева В.І.

2

Відповідно
до Закону України „ Про прокуратуру", прокурор здійснює нагляд за
додержанням і правильним застосуванням законів, в тому числі громадськими
організаціями, вживає заходи до усунення порушень закону, від кого б вони не
виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому порядку до
відповідальності осіб, які допустили ці порушення.

Матеріалами
справи підтверджується, що прокурором Устинівського району за скаргою позивача
проведена перевірка, в ході якої порушень прав заявника посадовими особами
районної організації УТМР не встановлено, підстави для внесення документів
прокурорського реагування відсутні. За наслідками перевірки ОСОБА_1 надіслано
відповідь 23.12.2005 року /а. с. 30/.

Наведене
свідчить про те, що прокурор, відповідно до покладених обов'язків та в межах
наданих повноважень, виконав дії щодо перевірки скарги позивача, про що вчасно
йому повідомив. Відповідно до встановленого, позовні вимоги необгрунтовані та
щодо неправомірності дій прокурора, безпідставні.

Суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст.
195, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Устинівського районного суду Кіровоградської
області від 26 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом одного місяця після набрання законної сили безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції.