Справа № 2а-42/2007р.
Суддя: Целух А.П.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2а- 42 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого -
судді ЦелухаА.П.

при секретарі - Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Другої виконавчої служби в особі
державного виконавця ОСОБА_3. про визнання незаконними дій державного виконавця
другої Державної виконавчої служби Малиновського району Одеської області
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд винести рішення, яким визнати дії державного виконавця Другої державної
виконавчої служби Малиновського району Одеської області ОСОБА_3. незаконними на
підставі ст. 17 Кодексу
про адміністративне судочинство України.

Представник
відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не
сповістив.

Суд, перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, приходить до
висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що 15
вересня 2006 р.
суддею Малиновського районного суду м. Одеси Плавичем І.В. була постановлена
ухвала про заборону ТДВ «Одеська реєстраційна компанія», ВАТ «Одеський завод
Промзв'язок» ім. В.М. Комарова» вчиняти будь-які дії з реєстром власників
цінних паперів ВАТ «Одеський завод Промзв'язок» ім. В.М. Комарова», у тому
числі проводити реєстрацію.

Тогож дня. в
приміщенні ВАТ «Одеський завод Промзв'язок» ім. В.М. Комарова» де мали
відбутися збори акціонерів, з'явився державний виконавець ОСОБА_3., який
зачитав текст ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про заборону
проводити будь-які дії з реєстром акціонерів, у тому числі проводити реєстрацію.

Державний
виконавець роз'яснив, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси
заборонено проводити подальшу реєстрацію учасників зборів, хоч в самій ухвалі
про реєстрацію учасників зборів жодного слова не має.

Під час
виконання ухвали суду зазначений виконавець за допомогою третьої особи , яку він
представив також державним виконавцем, здійснював відео зйомку, про що
зазначено в акті виконання, та чому є свідки. Жодного документа, який
підтверджував би повноваження цієї третьої
особи, пред'явлено не було, але в акті виконання зазначено його прізвище
- ОСОБА_2.

Згідно відповіді Державної виконавчої служби Одеської області від 11.10.2006 р. за № НОМЕР_1,
державним виконавцем до проведення виконавчих дій відеозапис не залучався,
а також з'ясовано, що державний службовець на прізвищеОСОБА_2. у регіональному
чи територіальному органі Державної виконавчої служби Одеської області не
працює.

Також, згідно
вказаної відповіді Державної виконавчої служби Одеської області, відповідно до
положень ст. 20 Закону
України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право вчиняти
виконавчі дії на території іншого органу державної виконавчої служби. Однак, у
зв'язку з тим, що виконавчі дії по виконанню

ухвали суду проведені на території
іншого органу державної виконавчої служби без належного процесуального
оформлення, державного виконавця притягнуто до дисциплінарної відповідальності - тобто в діях державного виконавця мали місце ознаки порушень чинного
законодавства.

Крім того, у
судовому засіданні встановлено, що підприємство - ВАТ «Одеський завод Промзв'язок» ім. В.М. Комарова» є
лише третьою стороною по судовій справі, в межах якої винесено вищезгадану
ухвалу. Предметом справи є спірне питання між деякими акціонерами та
реєстраційною компанією, яка веде реєстр акціонерів.

Згідно ст. 7 Закону України
«про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати
надані йому права у точній відповідальності із законом і не допускати у своїй
діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

З урахуванням висловленого, суд вважає адміністративний позов обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.6, 17, 104, 181 Кодексу
адміністративного судочинства України, ст.ст. 5, 7, 16, 20 Закону України «Про виконавче провадження»,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати дії
державного виконавця Другої державної виконавчої служби Малиновського району
Одеської області ОСОБА_3. незаконними на підставі ст. 17 Кодексу про
адміністративне судочинство України.

На постанову суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя

А.П. Целух