Справа № К-18893/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
складі :
головуючого с
удді Фадєєвої Н.М.,
суддів: Гордійчук М.П., Леонт
ович К.Г., Федорова М.О., Чалого С
.Я.,
при секретарі К
оротких В.В.
за участю представників ст
орін: Галаса Ж.Т., Буряк І.В., Бак
а І.Т.,
Х
аречка Д.О.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Ставропігійського пр
офесійного ліцею м. Львова на
постанову Львівського апеля
ційного господарського суду
від 03 травня 2006 року у справі за
позовом Ставропігійського п
рофесійного ліцею м. Львова д
о Львівської міської ради пр
о визнання частково недійсни
м рішення Львівської міської
ради № 243 від 27.05.1999 року,

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2005 року позивач
звернувся до суду з позовом д
о Львівської міської ради пр
о визнання частково недійсни
м рішення Львівської міської
ради № 243 від 27.05.1999 року, мотивуюч
и свої вимоги тим, що відповід
ачем з перевищенням повноваж
ень неправомірно було зарахо
вано до міської комунальної
власності будівлі № 9, 11 на вул.
Федорова в м. Львові з урахува
нням відсутності даних щодо
їх приналежності.
Постановою господарського
суду Львівської області від
14 грудня 2005 року позов задовол
ено.
Постановою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 03 травня 2006 року рішенн
я суду першої інстанції скас
овано та у задоволенні позов
у відмовлено.
Не погоджуючись з судовим р
ішенням апеляційної інстанц
ії, Ставропігійський професі
йний ліцей м. Львова звернувс
я до Вищого адміністративног
о суду України з касаційною с
каргою.
У своїй касаційній скарзі п
озивач ставить питання про с
касування рішення апеляційн
ої інстанції та залишення в с
илі рішення суду першої інст
анції.
Вимоги скарги мотивує пору
шенням апеляційним судом нор
м матеріального права та неп
овне зясування фактичних о
бставин справи.
В судовому засіданні касац
ійної інстанції представник
и касатора підтримали вимоги
скарги з викладених в ній під
став, представник відповідач
а вважав рішення апеляційног
о суду законним та обґрунтов
аним.
Розглянувши касаційну ска
ргу та обговоривши її доводи
за матеріалами справи, колег
ія суддів дійшла висновку пр
о відсутність підстав для її
задоволення.
Згідно вимог ст. 224 КАС Укр
аїни суд залишає касаційну с
каргу без задоволення, а судо
ві рішення без змін, якщо ви
знає, що суди першої та апеляц
ійної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального
і процесуального права при у
хваленні судових рішень чи в
чиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судо
ве рішення з мотивів порушен
ня судом норм процесуального
права, якщо це не призвело і н
е могло призвести до неправи
льного вирішення справи.
Судом апеляційної інстанц
ії встановлено наступне: від
повідачем ухвалою №243 від 27.05.1999 р
оку було визнано такими, що на
лежать до комунальної власно
сті обєкти, серед яких буді
влі №9 та №11 по вул. Федорова у м
. Львові. Такий висновок суду ґ
рунтується на відсутності бу
дь-яких доказів того, що ці буд
івлі відносяться до загально
державної власності як виду
державної власності на підст
аві ст. 34 Закону України «Про в
ласність». Крім того, жодних п
равовстановлюючих документ
ів про належність цього майн
а до державної (загальнодерж
авної) власності в матеріала
х справи не міститься.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України п
огоджується із висновком апе
ляційного суду щодо недостат
ності визнання за позивачем
права на спірні будівлі та ві
днесення їх до виду загально
державної (а не комунальної) в
ласності лише довідки Львівс
ького управління статистики
№5169. Постанова виконавчого ко
мітету Львівської міської ра
ди депутатів трудящих від 03.10.44
р. № 232, так само як і довідка Льв
івського обласного державно
го комунального бюро технічн
ої інвентаризації та експерт
ної оцінки, підтверджують пр
аво міської ради, а не інших ос
іб щодо розпорядження спірни
ми будівлями, а також закріпл
ення їх за позивачем на праві
користування.
Правомірним є посилання у п
останові апеляційного суду с
тосовно порядку закріплення
(передачі) Міністерством осв
іти України обєктів права
власності, які належать оста
нньому на праві власності аб
о орендовані ним. В звязку з
такими обставинами згода Мі
ністерства освіти і науки Ук
раїни на вилучення таких об
єктів є необхідною. Що стосує
ться спірних будівель, то вон
и закріплені за позивачем у к
ористування не Міністерство
м, а органом місцевого самовр
ядування, а тому остання обст
авина є визначальною. Отже, зг
ода чи незгода Міністерства
стосовно будівель за № 9 та 11 по
вул. Федорова у м. Львові не мо
же бути підставою для визнан
ня частково недійсною ухвали
Львівської міської ради.
Таким, що базується на вимог
ах законодавства України є т
акож висновок апеляційного с
уду і щодо пропуску строку по
зивача для звернення до адмі
ністративного суду за захист
ом прав, свобод та інтересів.

Рішення суду апеляційної і
нстанцій викладено достатнь
о повно, висновки обґрунтова
ні, дотримано положення зако
нів України, які регулюють сп
ірні правовідносини та відпо
відають чинному законодавст
ву, виправлено недоліки допу
щені судом першої інстанції.

При розгляді справи судом а
пеляційної інстанції було пр
авильно застосовано норми ма
теріального та процесуально
го права та дана вірна правов
а оцінка встановленим обстав
инам.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів Вищого адміністра
тивного суду України вважає,
що прийняте по справі рішенн
я суду апеляційної інстанції
скасуванню не підлягає.
Доводи касаційної скарги в
исновків суду не спростовуют
ь.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів,

ухвалила:
Касаційну скаргу Ста
вропігійського професійног
о ліцею м. Львова залишити без
задоволення.
Постанову Львівського апе
ляційного господарського су
ду від 03 травня 2006 року залишит
и без змін.
Ухвала набирає чинності з м
оменту проголошення.

Судді: /підпис/

З оригіналом з
гідно.
Суддя: