Справа № К-10504/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
ІМЕНЕМ УКРА
21 червня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Украї
головуючого
Харченка В.В.
суддів
Васильченко Н.В.

Кравченко О.О.
розглянувши у попере
дньому судовому засіданні ад
міністративну справу за к
асаційною скаргою Запорі
зької митниці на ухвалу
господарського суду Запоріз
ької області від 19 квітня 2005 ро
ку та постанову Запорізького
апеляційного господарськог
о суду від 15 червня 2005 року у с
праві за позовом ТОВ «Авал
он» до Запорізької митниці п
ро визнання недійсним податк
ового повідомлення,-
У лютому 2005 рокуТовар
иство з обмеженою відповідал
ьністю «Авалон» звернулос
ь до господарського суду За
порізької області з позовом
до Запорізької митниці про в
изнання недійсним податково
го повідомлення-рішення № 4 ві
В обґрунтування своїх в
имог позивач пославсяна те, щ
о відповідачем необґрунтова
но нараховано податок на дод
ану вартість у розмірі 28 312, 77 гр
Ухвалою господарськог
о суду Запорізької області в
ід 19 квітня 2005 року, залишеною б
ез змін постановою Запорізьк
ого апеляційного господарсь
кого суду від 15 червня 2005 року п
рипинено провадження у справ
і в звязку з клопотанням по
зивача про припинення провад
ження, оскільки спірне подат
кове повідомлення скасоване
Запорізькою митницею.
На зазначені судові рішен
ня надійшла касаційна скарга
Запорізької митниці, в як
ій ставиться питання про їх
скасування, посилаючись на н
еправильне застосування суд
аминорм процесуальногоправ
ав питання стягнення з митни
ці витрат на інформаційне за
безпечення судового процесу
Заслухавши суддю-допов
ідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи к
асаційної скарги, колегія су
ддів вважає, що касаційна ска
ргаЗапорізької митниці
задоволенню не підлягає вихо
Згідно п.1-1 ст.80 ГПК Україн
и, за нормами якого розглядал
ась справа, господарський су
д припиняє провадження у спр
аві, якщо відсутній предмет с
пору. Відповідно до частини 3 в
казаної статті, у випадках пр
ипинення провадження у справ
і виноситься ухвала, в якій ма
ють бути вирішені питання пр
о розподіл між сторонами гос
Відповідно до ст. 44 ГПК Ук
раїни, судові витрати склада
ються з державного мита, сум, щ
о підлягають сплаті за прове
дення судової експертизи, пр
изначеної господарським суд
ом, витрат, пов'язаних з оглядо
м та дослідженням речових до
казів у місці їх знаходження
, оплати послуг перекладача, а
двоката, витрат на інформаці
йно-технічне забезпечення су
дового процесу та інших витр
ат, пов'язаних з розглядом спр
Господарські витрати нес
е сторона, з вини якої справу б
уло доведено до розгляду у го
сподарському суді.
Як вбачається з матеріа
лів справи, спір виник внаслі
док неправильних дій відпові
дача. Ці неправомірні дії бул
и усунені Запорізькою митниц
ею після звернення позивача
з позовом, тому господарськи
й суд правомірно поклав судо
ві витрати на відповідача.
Згідно ст. 2 Закону Украї
ни „Про адвокатуру", адвокато
м може бути громадянин Украї
ни, який має вищу юридичну осв
іту, стаж роботи за спеціальн
істю юриста або помічника ад
воката не менше двох років, ск
лав кваліфікаційні іспити, о
держав свідоцтво про право н
а заняття адвокатською діяль
ністю та прийняв Присягу адв
В матеріалах справи є св
ідоцтво про право на зайнятт
я адвокатською діяльністю №2
69, видане ОСОБА_1.(а.с.19). Також
наявні копії квитанції та пр
ибуткового касового ордеру п
ро сплату адвокату витрат у р
Таким чином, послуги адв
оката у даній справі правомі
рно задоволенні судом на під
ставі наданих доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КА
С України суд касаційної інс
танції відхиляє касаційну ск
аргу і залишає рішення без зм
ін, якщо відсутні підстави дл
я скасування судового рішенн
Доводи касаційної скарг
и не дають підстав для виснов
ку, що при розгляді справи доп
ущено неправильне застосува
ння норм процесуального прав
а, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС
України як підстави для змін
и, скасування судового рішен
ня, залишення позовної заяви
без розгляду або закриття пр
овадження у справі.
Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судові рішення суд
ів першої та апеляційної інс
танцій постановлені з додерж
анням норм процесуального пр
ава, правова оцінка обставин
ам у справі дана вірно, а довод
и касаційної скарги є необґр
унтованими, підстави для пер
едачі справи на розгляд скла
ду колегії суддів Вищого адм
іністративного суду України
Керуючись статтею 2201 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
Касаційну скаргу Запоріз
ької митниці відхилити, а
ухвалу господарського суду
Запорізької області від 19 кві
тня 2005 року та постанову Запор
ізького апеляційного господ
арського суду від 15 червня 2005 р
оку залишити без змін.
Ухвала набирає чинності
з моменту її проголошенняі о
скарженню не підлягає.

Головуючий
Харчен
ко В.В.

Судді:
Васильченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Кравченко О.О.

Матолич С.В.
З оригіналом згідно:
Кравченко О.О.