Справа № 1-1466/05
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є.,
Усенко Є.А.,

розглянула в попередньому розгляді касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 та ухвалу Апеляційного суду м.
Дніпропетровська від ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні
дії та бездіяльність Верхньодніпровської державної податкової інспекції та
Державної податкової адміністрації України.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши
доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Дніпропетровська
від ІНФОРМАЦІЯ_2, в задоволені вимог ОСОБА_1про виключення інформації з єдиного
державного реєстру платників податків та інших обов'язкових платежів щодо її
неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ліквідацію присвоєного дитині
ідентифікаційного номеру, проставленні відмітки в свідоцтво про її народження
про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера -
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулась з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.02.2006 року позивачці
поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційна скарга була
прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати судові рішення та постановити
нове - про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга ОСОБА_1необхідно залишити без задоволення, а судові
рішення - без змін з огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками
якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що вимоги позивачки про
звільнення від ідентифікаційного номеру її неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не підлягають задоволенню, оскільки такий номер їй не надавався.

При цьому суди виходили з положень Закону України «Про державний реєстр
фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів» від
22.12.1994 року із змінами, передбаченими Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та
інших обов'язкових платежів» №1003-XIV від 16.07.1999 року, відповідно до
якого, від прийняття ідентифікаційного номеру особи можуть відмовитися через
релігійні або інші переконання, повідомивши про це відповідні державні органи.

Судами по справі було встановлено, що ідентифікаційний номер дитині
позивача ОСОБА_1не надавався.

Зазначене підтверджується довідкою, виданою Верхньодніпровською ОДПІ
НОМЕР_1.

З огляду на зазначене, висновки суду про відсутність підстав для визнання
неправомірними дій та бездіяльності Верхньодніпровської державної податкової
інспекції та Державної податкової адміністрації України є обґрунтованими,
відповідають вимогам чинного законодавства та підтверджується матеріалами
справи.

Відповідно до ч.1ст.224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що
суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень та вчиненні процесуальних
дій.

Керуючись ст.ст.210, 220, 220-1, ст. 224,
231 та ч.5 ст.254 КАС України,
колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а рішення Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 та ухвалу Апеляційного суду м.
Дніпропетровська від ІНФОРМАЦІЯ_2 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий:

/підпис/

______________________________

Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

_______________________________

Бившева
Л.І.

_______________________________

Костенко
М.І.

_______________________________

Маринчак
Н.Є.

_______________________________

Усенко
Є.А.

З оригіналом згідно. Суддя Шипуліна Т.М.