Справа № К-9211/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Украї
ни в складі:

суддів: Бим М.Є., Гончар Л.Я., Г
ордійчук М.П., Леонтович К.Г., Ча
лого С.Я.

розглянувши в попередньом
у розгляді справу за касацій
ною скаргою Надвірнянської о
бєднаної державної податк
ової інспекції в Івано-Франк
івській області на рішення г
осподарського суду Івано-Фра
нківської області від 24 червн
я 2005 року та постанову Львівсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 10 серпня 2005 року
, у справі № А-3/151-8/69 за позовом мал
ого приватного підприємства
«Іманд» до Надвірнянської О
ДПІ, про визнання недійсним р
ішення,-
ВСТАНОВИЛА:

МПП «Іманд» звернулось д
о суду з позовом до Надвірнян
ської ОДПІ про визнання неза
конним рішення № /0 від 11.06.04 пр
о застосування фінансових са
нкцій. В обґрунтування позов
у позивач посилався на те, що п
еревірка проведена без закон
них підстав, зафіксовані в ак
ті порушення не мали місця.
Рішенням господарського с
уду Івано-Франківської облас
ті від 24 червня 2005 року, яка зали
шене без змін постановою Льв
івського апеляційного госпо
дарського суду від 10 серпня 2005
року, позов задоволено частк
ово. Визнано недійсним рішен
ня № /0 від 11.06.2004 року в частині
застосування штрафних санкц
ій в розмірі 3400 грн. за здійснен
ня роздрібної торгівлі алког
ольними напоями та тютюновим
и виробами без наявності зас
відчених постачальником сер
тифікатів відповідності чи с
ертифікатів про визнання. В р
ешті позову відмовлено.
В касаційній скарзі Надвір
нянська ОДПІ просить скасува
ти зазначені судові рішення
та прийняти нове рішення, пос
илаючись на те, що судами пору
шено норми матеріального пра
ва.
Перевіривши матеріали спр
ави, правильність застосуван
ня судами попередніх інстанц
ій норм матеріального і проц
есуального права, колегія су
ддів дійшла висновку, що каса
ційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи з наступно
го.
Як встановлено судами попе
редніх інстанцій, підставою
прийняття рішення № /0 від 11.
06.2004 року про застосування до п
озивача фінансових санкцій н
а загальну суму 6100 грн. є зафікс
овані в акті перевірки факти
реалізації тютюнових виробі
в за цінами вищими від максим
альних роздрібних (1000 грн.), реа
лізація тютюнових виробів
без наявності декларації н
а встановлені виробником мак
симальні роздрібні ціни на т
ютюнові вироби (1700 грн.), реаліз
ація тютюнових виробів та ал
когольних напоїв без наявнос
ті сертифікатів відповідно
сті, засвідчених постачальни
ком (3400 грн.).
За даними акту перевірки за
№ 90020 від 28.05.2004 року встановлено ф
акт реалізації тютюнових вир
обів та алкогольних напоїв б
ез наявності сертифікатів ві
дповідності, посвідчених пос
тачальником, а саме вина «Ста
рий імператор» та сигарет «В
інстон».
Відповідно до вимог ст.10 Зак
ону України «Про державне ре
гулювання виробництва і обіг
у спирту етилового, коньячн
ого і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів
», алкогольні напої підлягаю
ть обов'язковій сертифікаці
ї шляхом одержання документ
у, виданого компетентним орг
аном в установленому законо
м порядку, який засвідчує, що х
арчові продукти і продовольч
а сировина належним чином ід
ентифіковані і відповідають
вимогам нормативних актів. В
ідповідно до вимог ст.5, 20 зазна
ченого Закону реалізація ха
рчових продуктів та продо
вольчої сировини проводит
ься за наявності документа
льного підтвердження їх я
кості та безпеки та в по
рядку, передбачене вилами т
оргівлі, затвердженими поста
новою КМУ, якими встановлено
обов'язковість супроводженн
я алкогольних напоїв, що надх
одять до торгівельної мережі
, документами мовленої форми
, що підтверджують їх якість.

Судами на підставі матеріа
лів справи встановлена наявн
ість сертифікатів відповідн
ості органу сертифікації та
посвідченнями якості постач
альника на вино «Старий імпе
ратор» та тютюнові вироби
сигарети «Вінстон».
За п.5 Правил роздрібної тор
гівлі алкогольними напоями,
затвердженими постановою КМ
України від 30 липня 1996 р. № 854 алко
гольні напої повинні надходи
ти до торговельної мережі з с
ертифікатами відповідності
державної системи сертифіка
ції або свідоцтва про визнан
ня чи їх копіями, засвідченим
и постачальником.
Відповідальність, передба
чена ст.17, ч.2, абз.6 Закону Україн
и „Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту
етилового, коньячного та пло
дового, алкогольних напоїв т
а тютюнових виробів" щодо суб
єктів підприємницької дія
льності наступає щодо оптово
ї та роздрібної торгівлі а
лкогольними виробами без ная
вності засвідченої постачал
ьником копії сертифіката від
повідності або сертифіката п
ро визнання.
За таких обставин колегія с
уддів погоджується з висновк
ами судів попередніх інстанц
ій про те, що законодавством н
е передбачено застосування д
о платника податку штрафних
санкцій за відсутність серти
фіката відповідності безпос
ередньо у торговій точці.
Згідно ч.2 ст.220 КАС України Су
д касаційної інстанції перег
лядає судові рішення судів п
ершої та апеляційної інстанц
ій у межах касаційної скарги
.
Доводи касаційної скарги з
азначених висновків суду не
спростовують та не дають під
став вважати, що судами попер
едніх інстанцій при розгляд
і справи допущені порушення
норм матеріального чи процес
уального права.
Оскаржувані судові рішенн
я ухвалені з додержанням нор
м матеріального і процесуаль
ного права.
Згідно ч.1 ст.214 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії залишає касаційну скаргу
без задоволення, а судові ріш
ення без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційно
ї інстанцій не допустили пор
ушень норм матеріального і п
роцесуального права при ухва
ленні судових рішень чи вчин
енні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Надв
ірнянської обєднаної держ
авної податкової інспекції в
Івано-Франківській області
відхилити, а рішення господа
рського суду Івано-Франківсь
кої області від 24 червня 2005 рок
у та постанову Львівського а
пеляційного господарського
суду від 10 серпня 2005 року з
алишити без змін.
Ухвала остаточна і оска
рженню не підлягає.

Судді: