Справа № 3-282/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-282/07 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного
27 лютого 2007 року м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державного департаменту
нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ "ТГ "Майстер" м. Монастирище
Черкаської області, жителя АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,
Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю
територіальною державною інспекцією праці у Черкаській області 30 січня 2007 року під час
перевірки в м. Монастирище Черкаської області ТОВ "ТГ "Майстер"
встановлено, що ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ "ТГ "Майстер" порушив
вимоги законодавства про працю, а саме:
плата працівникам нараховується один раз на місяць, чим грубо порушуються
оклади штатного розпису розроблені без врахування генеральної та галузевої
чим порушено ст. ст. 96-97
порушуються строки розрахунку працівників при звільненні,
не проводиться індексація заробітної плати, чим порушено ЗУ № 491-1V;
працівникам понад два роки не надавались відпустки, чим
порушено ст.ст. 79,80 КЗпП
вимоги Кодексу України про Працю та вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та
пояснив, що дійсно заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць
за їх власними заявами, індексація проведена не була. Він запитав у працівника
департаменту про наявність в нього галузевої угоди, однак останній повідомив,
що він її забув. Йому особисто не було відомо про галузеву угоду, і він вважає,
що в районі повинні відбуватися заняття з підприємцями по роз'ясненню
законодавства. Дійсно на його підприємстві водіям понад два роки не надавались
відпустки, що є його виною. Він дійсно порушив строк розрахунку працівника при
звільненні видавши йому трудову книжку на наступний день. Вважає порушення
наявними, однак не грубими, як зазначено в протоколі.
адміністративно відповідальний ОСОБА_1
визнав свою вину повністю, у вчиненому щиро розкаявся, його вина у вчиненні
адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи,
добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні,
- актом перевірки НОМЕР_1
від 30 січня 2007 року відповідно
до якого встановлені
порушення законодавства про працю, а саме: порушення строків розрахунку
звільненні, відсутність індексації заробітної плати працівників,
відсутність графіків відпусток та
Акт перевірки на час розгляду справи в судовому засіданні
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 30 січня 2007 року
до якого ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення передбачене ч. 1
адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 30.01.2007 року на
час розгляду справи в судовому засіданні ніким не оспорено.
- приписом НОМЕР_1-04 від 30 січня 2007 року відповідно
з яким, приписано слідуюче:
колективні переговори щодо укладення колективного договору;
плату працівникам підприємства виплачувати не рідше 2 рази на місяць;
зміні істотних умов праці (застосування
неповного робочого часу) попереджувати працівників не пізніше як за два місяці;
індексацію заробітної плати;
підприємства розробити графіки відпусток, працівників письмово повідомляти про
дату початку відпустки не пізніше як за дві неділі;
оклади працівникам привести у відповідність до норм Генеральної та Галузевої
плату за час щорічної відпустки виплачувати не пізніше як за три дні до її
розрахунок працівників при звільненні проводити в день звільнення;
9. працівникам,
яким не надавались відпустки, надати відпустки;
- постановою про порушення провадження про адміністративне
правопорушення від 30 січня 2007 року відносно
громадянина ОСОБА_1 (а.с. 6).
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними матеріалами справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 41
Пом'якшуючими обставинами, суд визнає щире каяття.
Обтяжуючих обставин,
суд не вбачає.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі обставини, і
вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 24, 34, 38, ч. 1 ст. 41,283,284,287 КУпАП України,
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ "ТГ "Майстер" м. Монастирище
Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі складає 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай

$/