Справа № 22а-180/07
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007р. м.Одеса

Колегія судців
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Градовського Ю.

суддів: Єрьоміна А.В.

Суворова В.О.

при секретарі: Лабунській Т.Ю.

за участю
адвоката: ОСОБА_1. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ананьївського районного суду
м. Одеси від 31 жовтня 2006р. по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
начальника відділу освіти Ананьївської районної державної адміністрації на бездіяльність
службової особи в сфері управлінської діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до завідуючою
відділом освіти Ананьївської районної
державної адміністрації ОСОБА_2. на бездіяльність службової особи
в сфері управлінської діяльності.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27 червня 2005р.
він звернувся до відповідача з проханням видати йому
довідку з місця роботи, в якій вказати, що він працює педагогічним працівником в навчально-виховному комплексі
«Загальноосвітня школа-гімназія № 1» м. Ананьїва з 05
лютого 1963 року (наказ № 19 від 05.02.63 року ) по теперішній час. НОК «ЗОПІ - гімназія № 1» м. Ананьїва має статус державного
закладу освіти і забезпечує якість освіти в обсязі державних стандартів освіти
у відповідності до п.п. 2,3,7 ст. 18 Закону України «Про освіту»,
однак йому було відмовлено в наданні такої довідки. 22 серпня 2005 року йому було видано довідку, в якій були відсутні відомості
про те, що НОК «ЗОШ - гімназія № 1» м. Ананьїва має
статус державного закладу освіти і забезпечує якість освіти в обсязі державних стандартів освіти у відповідності до п.п.
2,3,7 ст. 18 Закону України «Про освіту».

Посилаючись на ці обставини просив
вимоги задовольнити.

Постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 31 жовтня
2006р. позов задоволений.

Справа №22а-180/07 Категорія АП: 37

Головуючий у інстанції: Скуртов М.І.
Доповідач: Градовський Ю.М.

2

Визнана
незаконною бездіяльність завідуючої відділом освіти Ананьївської районної державної адміністрації ОСОБА_2. та
такою, що порушує вимоги ст.49 КЗпП України.

Зобов'язано відділ освіти Ананьївської районної державної адміністрації
Одеської області видати громадянину ОСОБА_3
довідку наступного змісту: Чміль Анатолій Васильович
працює педагогічним працівником в навчально-виховному комплексі «Загальноосвітні школа-гімназія № 1» м. Ананьїва з
05 лютого 1963 року (наказ № 19 від 05.02.63
року ) по теперішній час. НОК «ЗОПІ - гімназія № 1» м. Ананьїва має статус державного закладу освіти і забезпечує якість
освіти в обсязі державних стандартів освіти у відповідності до п.п.
2,3,7 ст. 18 Закону України «Про освіту».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить постанову суду скасувати, прийняти по
справі нову постанову про відмову у позові,
посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши
законність та обгрунтованність постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним скаргу залишити без
задоволення, постанову суду без змін, з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_3 звернувся до начальника відділу
освіти Ананьївської районної адміністрації ОСОБА_2. про видачу йому довідки встановленого зразку про роботу в учбовому закладі,
однак суб'єкт владних повноважень відмовив йому в
цьому, надав іншу довідку. Враховуючи, що права позивача порушенні, суд вважав
необхідним вимоги задовольнити, зобов'язати начальника відділу освіти
Ананьївської районної адміністрації надати відповідну довідку.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія'вважає, що суд першої інстанції
повно і всебічно дослідив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовується сторонами, що 27 червня 2005р. ОСОБА_3 звернувся з
письмовою заявою до начальника відділу освіти Ананьївської
районної адміністрації ОСОБА_2. про видачу йому довідки з місця роботи, в якій
просив вказати, що він працює педагогічним працівником в навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа-гімназія № 1»
м. Ананьїва з 05 лютого 1963 року (наказ № 19 від 05.02.63 року
) по теперішній час. НОК «ЗОШ - гімназія № 1» м. Ананьїва має статус державного закладу освіти і забезпечує якість освіти в
обсязі державних стандартів освіти.

На вимогу позивача суб'єкт владних повноважень надав йому іншу довідку
(а.с.27) без зазначення відомостей про які він просив.

Відповідно до
ст.49КЗПП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу
на даному підприємстві, в установі,
організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи
і розміру заробітної плати.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 залишилась поза увагою, начальник відділу
освіти Ананьївської районної адміністрації
ОСОБА_2. довідку про яку їде мова йому не надала, суд першої інстанцій дійшов правильного висновку про порушення прав
працівника з боку суб'єкту владних повноважень.

З висновком суду першої інстанції погоджується судова колегія, оскільки
вказаного висновку суд дійшов після повного
з'ясування фактичних обставин справи і належної оцінки наданих доказів.

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на порушення судом норм права. На думку судової колегії, викладені
у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

3

При таких обставинах, колегія судців вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені
фактичні обставини по справі, постанова суду відповідає вимогам ст.ст. 159,163КАС України, а тому не вбачає
підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.202,206КАС України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу начальника відділу освіти Ананьївської районної
адміністрації залишити без задоволення.

Постанову Ананьєвського районного суду Одеської області від 31 жовтня
2006р. залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного
місяця з дня набрання законної сили.