Справа № 3-1412/07
Суддя: Котелевський Р.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Арциз 17 січня 2007 року

Арцизький
районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Котелевського Р.І.,
при секретарі Максимчук О.І., за участю прокурора Арцизького району Одеської
області Реу Г.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з прокуратури Арцизького району Одеської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с.
Вознесенка Арцизького району Одеської області, росіянки, громадянки
України, освіта вища, замужем, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 Вознесенської сільської
ради Арцизького району Одеської області, проживаючої в АДРЕСА_1,

за п. «г» ч.3 ст.5 Закону
України «Про боротьбу з корупцією», -

Встановив :

ОСОБА_1,
обіймаючи посаду спеціаліста - землевпорядника Вознесенської сільської ради
Арцизького району Одеської області, по виконанню обов'язків по проведенню
земельної реформи, земельного кадастру та використання і охороні земель на
території Вознесенської сільської ради, будучи посадовою особою органа
місцевого самоврядування, уповноваженим на виконання функцій держави, з
ІНФОРМАЦІЯ_3 року по теперішній час, надавала незаконні переваги суб'єктам
підприємницької діяльності - фізичним особам, тим самим порушила спеціальні
обмеження, передбачені Законом України «Про боротьбу з корупцією».

Так, у
результаті перевірки цільового використання земель Вознесенської сільської ради
головним фахівцем обласного управління по контролю за використанням і охороною
земель в Арцизькому районіОСОБА_2
виявлені порушення земельного законодавства суб'єктами підприємницької
діяльності - фізичними
особами (ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7). За
зазначені порушення дані підприємці були притягнуті до адміністративної
відповідальності за ст. 53
КУпАП. Крім цього, перевіркою встановлено, що даними підприємцями податок
за землю за використання земельних ділянок як
торговельні точки в бюджет Вознесенської сільської .ради не надходив, а
дані земельні ділянки, на яких перебували торговельні точки зазначених підприємців,
використовувались не по цільовому призначенню. У порушення посадових обов'язків
(посадової інструкції) ОСОБА_1
не здійснила належного контролю за правильним використанням і охороною
земель, дотриманням власниками і користувачами землі земельного і екологічного
законодавства, установленим режимом використання „земельних ділянок відповідно
до цільового призначення і умовами їх надання на зазначені порушення не вжила
заходів для їхнього усунення (п. 1.3,
1.5 посадової інструкції).
Усунення порушень діючого земельного законодавства мало місце тільки після
проведення відповідної перевірки 'головним
фахівцем обласного управління по контролю за використанням і охороною земель в
Арцизькому районі ОСОБА_2
за письмовим запитом начальника Управління СБУ в Одеській області (запит
від ІНФОРМАЦІЯ_4 року НОМЕР_1). ": Таким
чином, ОСОБА_1 не
вжила ніяких заходів щодо усунення вищевказаних порушень.

2

Відповідно до
постанови Пленуму Верховного суду України №13
«Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння й інших
правопорушень, пов'язаних з корупцією» від 25.05.1998 р. порушення спеціальних обмежень уважається кінченим з
моменту здійснення зазначених у диспозиціях статті дій або бездіяльності, а
відповідальність за нього наступає незалежно від одержання особою матеріальних
благ, послуг, пільг, інших переваг.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене п. «г» ч.3 ст. 5
Закону України «Про боротьбу з корупцією», тобто надання незаконних переваг
фізичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів або
рішень.

Згідно пояснень
ОСОБА_1. яки вона надала суду в судовому засіданні, вона визнала свою провину в
скоєні адміністративного правопорушення, і пояснила, що всупереч своїм
посадовим обов'язкам, знаючи про те, що підприємці незаконно використають землі
сільської ради, ніяких заходів щодо припинення протиправної діяльності не
вживала і про виявлені порушення нікому не повідомила у встановленому законом
порядку, не вжила заходів для їхнього усунення і тому результаті її бездіяльності
приватні підприємці с. Павлівка
ОСОБА_3., ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 без договору оренди та сплати орендної плати
користувалися земельними ділянками.

Таким чином, в
судовому засіданні судом було встановлено, що ОСОБА_1 була зобов'язана не надавати переваги юридичним особам,
у відповідності до своїх посадових обов'язків, а повинна була вжити усіх
необхідних заходів по здійсненню контролю за використанням земель сільської
ради, однак, як було встановлено в судовому засіданні, вона цього не зробила.

Згідно п.10
Пленуму Верховного Суду України №13
«Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння й інші
правопорушення, пов'язаних з корупцією» від 25 травня 1998
року (зі змінами внесеними постановою ПВС України №5 від 3 березня 2000 року)
корупційне діяння вважається закінченим з моменту незаконного одержання особою
матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, порушення спеціальних
обмежень - з моменту вчинення зазначених у диспозиції статті дій або
бездіяльності, а відповідальність за нього настає незалежно від одержання
особою матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

З огляду на вище
викладене, дії ОСОБА_1. утворюють склад адміністративного правопорушення,
передбаченого п. «г» ч.3 ст.5 Закону України
«Про боротьбу з корупцією» №
356/95-ВР від 05.10.1995
року.

На підставі ст. 247, керуючись ст.ст.
283-285, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про боротьбу з
корупцією» № 356/95-ВР
від 05.10.1995 року,
суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у порушенні п. «г» ч.3 ст.5 Закону України
«Про боротьбу з корупцією» №
356/95-ВР; від 05.10.1995
року, наклавши на неї адміністративне стягнення по ч. 1ст. 8 даного закону у
вигляді штрафу в сумі 255
гривень у дохід державу.

Постанова
оскарженню не підлягає.