overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-483/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-483/07
Постанова

про
накладення адміністративного стягнення

07 березня 2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли від ПДПС Державтоінспекції м. Київ про

накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 Черкаської
області,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДАІ ВДАІ складений адміністративний протокол
серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, відносно
ОСОБА_1, про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2
року в 19 год 55 хв. в м. Києві
по вул. Бесарабська керуючи автомобілем марки "Шевролет" з д.н.з. НОМЕР_2 не виконав
вимогу дорожного знаку
"Напрямок руху по смугах", зі смуги призначеної для руху прямо,
здійснив рух ліворуч, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в установленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34, 35, 38 ч. 2 ст. 122, 283, 284, 287 КУпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 Черкаської
області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне1 стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-484/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-484/07
Постанова

про
накладення адміністративного стягнення

07 березня 2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли від ПДПС Державтоінспекції м. Київ про

накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого ТОВ "Надія Тран" м. Київ, проживаючого в
АДРЕСА_1 Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДАІ ВДАІ складений адміністративний протокол
серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відносно
ОСОБА_1, про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_3
року в 14 год 05 хв. в м. Києві
по пл. Бесарабській керуючи маршрутним таксі "Богдан А092" по
маршруту НОМЕР_3 з д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зупинку в зоні дії дорожного знаку
"Зупинку заборонено", чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в установленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34, 35, 38 ч. 2 ст. 122, 283, 284, 287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого ТОВ "Надія Тран" м. Київ, проживаючого в
АДРЕСА_1Черкаської області, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 3
(три) гривні 40 копійок.
Справа № 3-481/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-481/07
Постанова

про
накладення адміністративного стягнення

07 березня 2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли від ПДПС Державтоінспекції м. Київ про

накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ТОВ "Автолайн"
м. Київ, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1
Монастирищенського району Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДАІ ВДАІ складений адміністративний протокол
серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2року, відносно
ОСОБА_1, про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2року в 13 год 45 хв. в м. Києві
по вул. Героїв Дніпра керуючи автомобілем марки "А-Богдан-09201" з д.н.з. НОМЕР_2, по маршруту НОМЕР_3 не виконав
вимогу дорожного знаку
"Зупинку заборонено", чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в установленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34, 35, 38 ч. 2 ст. 122, 283, 284,
287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого ТОВ "Автолайн"
м. Київ, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1
Монастирищенського району Черкаської області, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 3
(три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-528/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 528/07
Постанова

про накладення
адміністративного стягнення

7 березня 2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС
України в

Черкаській області про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 м.
Монастирище Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області складено адміністративний протокол серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про те, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року об 11 год. 40 хв. в м.
Монастирище на вул. Леніна, керуючи автомобілем марки "ГАЗ- 3302" з д.н.з. НОМЕР_2 без
пройденого державного технічного огляду, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
повністю, просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34, 35, 38 ч. 1 ст. 121, 283, 284, 287
КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого,

проживаючого АДРЕСА_1 м. Монастирище
Черкаської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
складає 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-532/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-532/07
Постанова

про
накладення адміністративного стягнення

7 березня 2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли від Монастирищенського РВ
УМВС про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 Черкаської області,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС складено
адміністративний протокол серія НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 14 годині
ЗО хвилин керував автомобілем Опель
Рекорд д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна м. Монастирище, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив пункт 31.3
Б ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в установленому
законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються
у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або
у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час
місце дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, а тому, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у
відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34, 35, 38 ч.І ст. 121, 283, 284, 287
КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 Черкаської області,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-478/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -478/07
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

7 березня 2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли від 4 взводу ДПС м.
Києва про накладення

адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ПП. „Алказар", ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого по АДРЕСА_1
Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 4
взводу ДПС м. Києва складено адміністративний протокол серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 19 годині 20 хвилин керуючи
автомобілем ЗАЗ - DEY
д/н НОМЕР_2 по вул. Борщаговська м. Києва перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті на 37
км/год., рухаючись зі швидкістю 97
км./год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в установленому
законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а тому, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34, 35, 38 ч.І ст. 122, 283, 284, 287
КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого ПП. „Алказар",АДРЕСА_1, проживаючого по
АДРЕСА_1 Черкаської області, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-561/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-561/07
Постанова

про
накладення адміністративного стягнення

5 березня 2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли від 8-го міжрайонного
ВДАІ УМВС України в

Черкаській області про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1 Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області складений
адміністративний протокол серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2
року, відносно ОСОБА_1 про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2
року близько 20 год. 30 хв. в м. Саки на
вул. Новоселівське шосе, керуючи автомобілем марки "Мазда Xedos "
з д.н.з. НОМЕР_2 при виїзді з прилеглої території не надав перевагу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну
ситуацію та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
повністю, просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34, 35, 38 ч. 4 ст. 122, 283, 284, 287
КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1 Черкаської
області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-497/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-497/07
Постанова

про накладення
адміністративного стягнення

6 березня 2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС
України в

Черкаській області про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області складений адмішстративний протокол серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2
року в 15 год. 30 хв. в м. Києві
на вул. Глушкова, керуючи автомобілем марки "ГАЗ 3110" з д.н.з. НОМЕР_2 рухався зі
швидкістю 88 км/год,
перевищивши встановлену швидкість руху на 28
км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 122 КУпАП.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
повністю, просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч.І ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34, 35, 38 ч. 1 ст. 122, 283, 284, 287
КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 Черкаської області,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-578/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-578/07
Постанова

про накладення
адміністративного стягнення

6 березня 2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 м.
Монастирище Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. З ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області складений адміністративний протокол серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2
року в 14 год. 25 хв. в м. Одеса
на вул. Старопорторанівській, керуючи автомобілем марки "Хонда " з д.н.з. НОМЕР_2 не пропустив
пішохода, який рухався по пішохідному переходу на зелене світло світлофора, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. З ст. 122 КУпАП.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
повністю, просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч.3 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34, 35, 38 ч. 3 ст. 122, 283, 284, 287
КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 м. Монастирище
Черкаської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.