Справа № 3-1111/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1111/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2007 p. Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції
праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павлівка Шахтарського району Донецької області,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

в
протоколі НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КпАП України, вчиненого ОСОБА_1 зазначено, що 06.02.2007р. при проведенні
первинної перевірки додержання законодавства про працю наІНФОРМАЦІЯ_3 виявлені порушення,
зокрема:

всупереч
вимогам ст.115 КЗпП України та ст.24 ЗУ
"Про оплату праці", якими передбачено що заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не
забезпечується своєчасна виплата заробітної плати працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заборгованість по заробітній платі за станом на 01.02.2007 року становить 73,5
тис. грн. Термін заборгованості (виходячи з середньомісячного фонду оплати
праці - 13,3 тис. грн.) становить 5 місяців (з серпня 2006р.), а в розрізі
окремо по працівникам, заборгованість становить частково з червня 2006 року.
Так, перед окремими категоріями працівників заборгованість становить:
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2- 2967,37 грн. (терміном з червня 2006р.), ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_3 - 2691,54 грн. (терміном з вересня 2006 року), ІНФОРМАЦІЯ_6ОСОБА_4 -2941,03
грн. (терміном з червня 2006р.), ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 - 6899,02 грн. (з червня
2006р.)

За
період з вересня 2006р. по грудень 2006р. включно в касу підприємства та на
розрахунковий рахунок (по 17.11.2006р.) поступило коштів на загальну суму 68,5
тис. грн., з них використано на виплату заробітної плати 6,8 тис. грн., що становить
9,9% від загальної суми надходжень. Решта коштів були використані на придбання
запчастин - 7,8 тис. грн., ПММ - 34,2 тис. грн., за послуги комбайна - 8,0 тис.
грн., виплату обов'язкових платежів -6,0 тис. грн. та електроенергію - 4,6 тис.
грн.

Всупереч
вимогам ст.23 ЗУ
"Про оплату праці", якою передбачено, що колективним
договором, як виняток, може бути передбачено часткову виплату заробітної плати
в натуральній формі до 30% (за цінами не вище собівартості) у тих галузях або
за тими професіями, де така виплата, що еквівалентна за вартістю оплаті праці у
грошовому виразі, є звичайною або бажаною для працівників, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
не забезпечується часткова виплата заробітної плати у натуральній формі до 30%.
Так, за період з вересня 2006р. по грудень 2006р. в рахунок заробітної плати,
відповідно до ІНФОРМАЦІЯ_4ських документів, працівникам товариства видано
натурпродукції на загальну суму 34,8 тис. грн., що становить 75% від
нарахованої заробітної плати (до виплати - 46,4 тис. грн.)

Всупереч
вимогам ст.116 КЗпП України з 10 звільненими працівниками не проведені
своєчасно розрахунки по заробітній платі, сума боргу становить 4,9 тис.грн.
Наприклад: ОСОБА_5 звільнений 01.11.2006р., заборговано 547,26 грн., ОСОБА_6
звільнений 01.10.2006р., заборговано 429,76 грн., ОСОБА_7, звільнений
01.11.2006р., заборговано 380,76 грн.

Крім
того, всупереч вимогам ст.95 КЗпП України та ст.3 Закону України "Про
оплату праці", якими передбачено, що мінімальна заробітна плата - це
законодавчо

2

встановлений
розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може
провадитись оплата праці за виконану працівником місячну, погодинну норму
праці, в товаристві продовжує мати місце незабезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
розміру мінімальної заробітної плати з січня 2006р. по квітень 2006р. Так,
зокрема, за станом на 01.01.2006р. у товаристві такий розмір встановлено на
рівні 332 грн. при законодавчо встановленому рівні - 350 грн. Підвищення
мінімальної заробітної плати було з 1.04.2006р. -400 грн. За період з січня по
квітень 2006 року доплати працівникам не проводились. Так, ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8
ОСОБА_9, у січні 2006 р. згідно з табелем обліку робочого часу відпрацювали по
23 дн./159 год. (при нормі
20/159), кожному з них нарахована заробітна плата в розмірі 332 грн.; у лютому
2006р. вони відпрацювали 24 дн. /160 год.
(при нормі 20/160), нарахована заробітна плата 332 грн. кожному; у квітні 2006р.
ОСОБА_3, ОСОБА_2відпрацювали по 24дн/152 год.
(при нормі 19/152), нарахована зарплата по 332 грн. кожному. Доплати працівникам
за відпрацьовані години, виходячи з мінімуму - 350 грн., не проводились.

Всупереч
вимогам ст.96 КЗпП України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не забезпечується встановлення
тарифної ставки робітника 1 розряду у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений
розмір мінімальної заробітної плати з січня по квітень 2006 року. Так, у
товаристві тарифна ставка робітника 1 розряду розрахована з 01.01.2006р. - з
332 грн. Підвищення тарифної ставки робітника 1 розряду проведено з 01.04.2006
року - 408 грн., що відповідає Галузевій угоді на 2006 рік. Доплати працівникам
за період з січня по квітень 2006 року не проводились.

Всупереч
вимогам ст.33 ЗУ
"Про оплату праці" та ЗУ "Про індексацію грошових доходів
громадян" на підприємстві не проводиться індексація заробітної плати
працівників за період з вересня 2006 р. по грудень 2006р. Так, на підприємстві
підвищення заробітної плати було у квітні 2006 року, тобто квітень місяць 2006
року є базовим для проведення індексації. Величина приросту індексу споживчих цін
для індексації становить у вересні-жовтні 2006р. - 1,5%, листопад 2006р. -
3,5%, грудень 2006р. - 6,2%. Розрахунково-платіжні відомості за
вересень-грудень 2006 року не показують таких нарахувань.

Крім
того, всупереч вимогам ст.34 Закону України "Про оплату праці" та
постанови КМУ №159 від 21.02.2001р. на підприємстві не проводиться нарахування
та виплата компенсації втрати частини заробітної плати через несвоєчасну
виплату за 2006р. Так, у вересні 2006р. підприємство виплатило борг по
заробітній платі в сумі 23,2 тис. грн., у жовтні 2006р. - 11,8 тис. грн. за
період з січня по вересень 2006р., компенсація на цю суму не нарахована.

Однак в
протоколі про адміністративне правопорушення існують суттєві недоліки, без
усунення яких справа не може бути розглянута, а саме: не визначений час
вчинення правопорушення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 та в постанові суду від 24 жовтня 2006 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 зазначені деякі правопорушення з
часом їх вчинення, що і в протоколі НОМЕР_1.

Оскільки,
відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий
до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення,
враховуючи, що всі обставини, які мають значення для правильного вирішення
справи, не з'ясовані, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню до
територіальної державної інспекції праці у Сумській області для усунення
недоліків.

Відповідно
до ст.ст.256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України повернути
територіальній

державній інспекції праці у Сумській області для проведення додаткової
перевірки та

усунення недоліків.

Постанова
оскарженню не підлягає.