overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-200/2007р.
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-200/2007
П О СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 02
2007 року м. Валки

Суддя Валківського районного
суду Харківської

області Курило
Л.В., розглянувши матеріали, які

надійшли від
начальника MB №6 ДАІ ГУМВС України в

Харківській
області про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроджендя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає в АДРЕСА_1, працюючого механізатором
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.
121 ч. 2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
08.01.2007 року о 9 год.
50 хвилин в с Огульці
Валківського району керував транспортним засобом БМЗ-50, номерний знак НОМЕР_1,
на передніх шинах якого відсутній малюнок протектора, тобто порушив п. 31.4.5.
"А" Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення,
рередбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину в скоєнні

адміністративного правопорушення визнав.

Крім повного
визнання своєї вини
ОСОБА_1

його вина
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2
ст.

121 КУпАП,
підтверджується також письмовими поясненнями

ОСОБА_1, протоколом про адміністративне

правопорушення.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є
склад

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
121 КУпАП- керування. водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, за винятком несправностей, зазначених у частині першій цієї
статті, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх
забороняється.

2

На підставі викладеного, та
керуючись ч.2 ст.121,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-199/2007р.
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-199/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 02
2007 року м. Валки

Суддя Валківського районного
суду Харківської

області Курило
Л.В., розглянувши матеріали, які

надійшли від
начальника MB №6
ДАІ ГУМВС України
в

Харківській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 05 01 2007 року о 9 год.
00 хвилин в

м. Валки Харківської області по К.Лібкнехта керував

автомобілем ЗАЗ 968М, номерний знак НОМЕР_1, який

своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто

порушив п.
31.3 Правил дорожнього
руху, чим скоїв

адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
в суді вину в
скоєнні

адміністративного правопорушення визнав.

Крім повного
визнання своєї вини ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121
КУпАП підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, в діях
ОСОБА_1 є склад

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП- керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного
огляду.

На підставі викладеного, та керуючись

ч.1ст.121,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

2

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1

ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8 розмірі
17 грн. 00
коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не. підлягає.
Справа № 3-201/2007р.
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 02
2007 року м. Валки

Суддя Валківського районного
суду Харківської

області Курило
Л.В., розглянувши матеріали, які

надійшли від
міжрайонного відділу № б ДАІ
при ГУМВСУ

в Харківській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця с.
Огульці Валківського району
Харківської

області, громадянина України,
що мешкає в

АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 08 02 2007 року о 9 год. 40 хвилин в

с. Огульці Валківського району Харківської області

керував автомобілем ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1 в

умовах недостатньої видимості при тумані без увімкнутого

ближнього світла фар, тобто порушив п. 19.1 (а) Правил

дорожнього руху, чим скоїв адміністративне

правопорушення,
передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, що в
умовах туману рухався на автомобілі
без ближнього світла
фар.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1

його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 122 КУпАП
підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про
адміністративне

правопорушення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП- порушення водіями правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

На підставі викладеного, та
керуючись ч.2

ст.122,284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

2

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у

скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
4.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-198/2007р.
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-198/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 02
2007 року м. Валки

Суддя Валківського районного
суду Харківської

області Курило
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ України в
Харківській області про
притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,, уродженця Республіки Казахстан, м. Джезказган , громадянина України, що мешкає в АДРЕСА_1, працюючого
водієм ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2", за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 02 01 2007 року
о 10 год. 10
хвилин

в м.
Харкові на пл. Конституції керував мікроавтобусом Г-

32213,
номерний знак НОМЕР_1, в салоні якого було

додатково
встановлено два місця для сидіння пасажирів, що

не
відповідає технічним умовам заводу-виробника, тобто

порушив п.
31.3 Правил дорожнього
руху, чим скоїв

адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча

був налезшим чином повідомлений про
час та місце розгляду справи і від
нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
в скоєні правопорушення,

передбаченого ч. 1ст.
121 КУпАП підтверджується його письмовими
поясненнями, протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП- керування водіями транспортними засобами, переобладнаними з
порушенням відповідних правил, нормативів
і стандартів.

Керуючись ч.1ст.121,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

2

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.
00 коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-133/2007р.
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 02
2007 року м. Валки

Суддя Валківського районного
суду Харківської

області Курило
Л.В., розглянувши матеріали, які

надійшли від
Другого відділення ДАІ УМВС України в

Полтавській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає в АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 22 01
2007 року о 23 год. 50
хвилин на 394 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем ВАЗ
2101, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, тобто
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно
здійснив обгін на перехресті.

Крім повного
визнання своєї вини
ОСОБА_1 скоєні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122
КУпАП підтверджується його
письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП-
порушення водіями правил
проїзду перехресть.

На підставі
викладеного, та керуючись ч.1ст.122,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

2

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1

ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в .розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-120/2007р.
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-120/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 02
2007 року м. Балки

Суддя Валківського районного
суду Харківської

області Курило
Л.В., розглянувши матеріали, які

надійшли від МРВ
ДАІ ДМУ України
в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Кишиньов Молдови, громадянина України, що
мешкає в АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 121
ч. 1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
08 01 2007 року о 12 год.
30 хвилин

на 708
км. автодороги Київ-Луганськ-Узварино керував

автомобілем ВАЗ
2103, номерний знак НОМЕР_1,

переобладнаним для роботи на зрідженому нафтовому газі з
порушенням відповідних правил, тобто порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху,
чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи
і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в
скоєні правопорушення,

передбаченого ч.
1ст. 121 КУпАП
підтверджується його

письмовими поясненнями , протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є
склад

адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП - керування водіями транспортними засобами,
переобладнаними з порушенням
відповідних правил.

На підставі викладеного, та керуючись

ч. 1ст.121,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

2

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.
00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-344/23.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-344
ПОСТАНОВА

7 лютого 2007 року с.м.т. Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, за
ч.1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 26 грудня 2006 року о 14 год. 00 хв. в смт Іванівка Херсонської
області здійснював випічку та реалізацію
хліба в пекарні без дозволу на початок роботи, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при
складанні протоколу, поясненнями зазначеними в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення
складено 26 грудня 2006 року,

адміністративний матеріал надійшов на розгляд суду
23 лютого 2007 року, справа

призначена судом до розгляду на 7 березня 2007
року. 26 лютого 2007 року сплив строк

притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП,

тому у судді є підстави для
закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38,221, п. 7 ст.247
КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,
передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-231/2007р.
Суддя: Костюк М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-231/2007 p. ПОСТАНОВА
16 лютого 2007 року. Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського відділення Бучацької міжрайонної податкової інспекції
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с
АДРЕСА_1, Монастириського району, Тернопільської області, приватний підприємець згідно свідоцтва про
державну реєстрацію НОМЕР_1p.,
ст. 155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1., приватний підприємець, порушив встановлений
законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.
ОСОБА_1. винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому
Так, до органу державної податкової служби ОСОБА_1.
подано звітність, пов'язану із
застосуванням реєстратора розрахункових книжок 06.02.2007 р. за грудень
хоча термін подачі не пізніше 15
числа наступного місяця, тобто до 15.01.2007 р.
Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини по
справі, характер вчиненого правопорушення, вважаю за
доцільне в силу ст. 22 КУпАП
звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 155-1 ч.1, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП
провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-232/2007р.
Суддя: Бойко М.П.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-232/2007р. ПОСТАНОВА
16 лютого 2007 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від територіального
управління Державної інспекції з енергозбереження по Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя с.АДРЕСА_1, Монастириського району,
Тернопільської області, головного інженера КП «ІНФОРМАЦІЯ_2», гр. України, -за
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1., головний інженер КП «ІНФОРМАЦІЯ_2», не виконав вимоги припису
посадових осіб Державної інспекції з енергозбереження.
р. о 11 год. 40 хв. під час перевірки виконання вимог припису
територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по
Тернопільській області головним інженером КП «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в мАДРЕСА_2, ОСОБА_1було встановлено, що останній не виконав вимоги припису
територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по
Тернопільській області від 09.11.2006р., а саме не провів реєстрацію
Енергетичного паспорту підприємства в ТУ Державної інспекції з енергозбереження по Тернопільській області, не
облаштував лічильником водозабірні свердловини №6, не відновив працездатність водолічильника, що виходить з басейну
(свердловини №
1,2,3), не розробив заходи по економії ПЕР на 2007 рік та інші вимоги.
ОСОБА_1. винним себе у вказаному визнав, у вчиненому розкаявся та суду
пояснив, що допущені недоліки вже виправлені.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. в силу ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності
вчиненого адмінправопорушення.
Керуючись ст. ст. 22,
188-14, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-14
КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-233/2007р.
Суддя: Бойко М.П.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-233/2007р. ПОСТАНОВА
лютого 2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення Бучацької міжрайонної податкової
інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жительки м.Монастириськ вул..АДРЕСА_1,
Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить
ВАТ «Монастирський молочний завод», за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1., продавець магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить ВАТ «Монастирський молочний завод», порушила
встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Так, 01.02.2007 р. при перевірці магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 м.Монастириськ, що належить ВАТ
«Монастирський молочний завод» встановлено, що за 21.01.2007р. не виконано друк та збереження
фіскального звітного чека z-звіту.
ОСОБА_1. винною себе у вказаному визнала повністю, у
вчиненому розкаялась.
Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини по
справі, характер вчиненого правопорушення, вважаю за
доцільне в силу ст. 22 КУпАП
звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 155-1 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП
провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-234/2007р.
Суддя: Бойко М.П.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-234/2007р. ПОСТАНОВА
лютого 2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, вр.н., жителя смт.АДРЕСА_1Монастириського району, Тернопільської області, не працює, -
ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
27.01.2007р. в м.Бучач близько 11 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів в більшій кількості, ніж передбачено технічною
характеристикою автомобіля, чим порушив вимоги п. 21.1 ПДР України.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини,
інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-235/2007р.
Суддя: Костюк М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-235/2007 p. ПОСТАНОВА
року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя
Монастириського району, Тернопільської області, не працює, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
автомобіля на пішохідному переході, чим порушив вимоги
Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про
причини неявки суд не повідомив.
Проте вина порушника доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АК НОМЕР_2від 31.01.2007 року із власноручним визнанням вини.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5
грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-236/2007р.
Суддя: Костюк М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-236/2007 p. ПОСТАНОВА
року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с. АДРЕСА_1, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2121,
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку автомобіля на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.9
Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.
Вина порушника доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АК НОМЕР_2від 31.01.2007 року із власноручним визнанням вини.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5
грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-237/2007р.
Суддя: Бойко М.П.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-237/2007р. ПОСТАНОВА
лютого 2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.АДРЕСА_1Монастириського району, Тернопільської області, не працює, -
ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1.. 02.02.2007р. в м.Монастириськ близько 14
год. 10 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9(г) ПДР
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
Правопорушник свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини,
інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 8
коп. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.