Справа № 22-а-620/07
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
22-а-620/07 Категорія - стягнення
різниці між сумою пенсії
інстанції - Шарко Л.В. Доповідач - Шевцова Н.В.,
Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду в складі :
Головуючого - судді Філатова Ю.М.
Суддів Шевцевої
Н.В., Водолажської Н.С.
за участю секретаря Хоміцькій О.О.
представника позивача: Якуша Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державного науково-дослідного і проектного інституту
основної хімії на постанову господарського суду Харківської області від
17.04.2007 року по справі № АС-05-3607
за позовом Управління пенсійного фонду України в Київському районі
до Державного науково-дослідного і проектного інституту
про стягнення 591 гривень 69
В С Т А Н О В И Л А:
Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова
(надалі по тексту позивач, УПФУ в Київському районі м.Харкова) звернулось до
суду з позовом до Державного науково-дослідного і проектного інституту основної
хімії (надалі по тексту відповідач, НІОХІМ), в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 591 гривня 69 копійок по відшкодуванню витрат
на виплату різниці між сумою пенсії, призначеною ОСОБА_1, який працював в
НІОХІМ та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.
обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачем вимог ст.24
Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність” та „Порядку
фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із
Законом України „Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені
особи”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року
за №372 (надалі по тексту Порядок №372).
господарського суду Харківської області від 17.04.2007 року позов задоволено
повністю. Стягнуто з Державного науково-дослідного і проектного інституту
основної хімії на користь позивача 591 гривень 69 копійок заборгованості.
Не погоджуючись з постановою суду,
відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у позові відмовити, посилаючись на
порушення судом норм матеріального права, а саме неврахування судом 1
інстанції, що відповідно до
Закону України "Про підприємства в України" та Закону України
"Про систему оподаткування" держава, як власник підприємства має право використовувати тільки прибуток
підприємства. Державні та інші цільові
фонди, які не передбачені Законом України "Про систему оподаткування"
мають своїм джерелом виключно
прибуток підприємств, який залишається після сплати всіх податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених
ст.ст.14, 15 Закону України
"Про систему оподаткування", цими статтями не передбачено сплати
ПФУ такого платежу як фінансування різниці між сумою призначеної пенсії, а таким
чином, вона може бути сплачена тільки за рахунок прибутку та на добровільних засадах.
Крім того, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що відрахування до цих
фондів здійснюються на добровільних засадах. Законом України „Про наукову та
науково-технічну діяльність" не встановлено обов'язкового терміну сплати
вказаного відшкодування, а Законом України
"Про систему оподаткування" передбачена можливість сплати цього відшкодування
на добровільних засадах.
Позивачем надані заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в яких
він посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просить залишити його змін, а апеляційну скаргу без
Перевіривши доводи апеляційної
скарги та заперечення на неї, рішення суду першої інстанції, заслухавши
пояснення представника позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, який працював на підприємстві відповідача з 15.01.1974р. по 31.12.2004р., було призначено
з 17.01.2005р. пенсію згідно ст. 24 Закону
України „Про наукову та науково-технічну діяльність".
виплаченої ОСОБА_1 пенсії за період з 17.01.2005р. по 31.12.2006р. складає
в Київському районі м. Харкова.
обчислений і фінансується відповідно до інших законодавчих актів, а саме пенсія за віком на загальних
підставах, яка була призначена згідно Закону України " Про пенсійне
забезпечення" за період з 17.01.2005р. по 31.12.2006р. складає 9758,77 грн.
з Порядком № 372, різниця між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону
України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії,
обчисленої на загальних підставах та виплаченої ОСОБА_1
за період з 17.01.2005р. по 31.12.2006р. складає 2827,77 грн. В
довідці про фінансування вказується, як
розподілялось фінансування підприємства в 1964-2001 р.р., за рахунок коштів
держбюджету в середньому в розмірі 58,15% та в розмірі 41,85% за рахунок госпрозрахунку.
позов суд першої інстанції виходив з того, що
відповідно до п.5 Порядку №372, розмір витрат на виплату різниці у розмірі
пенсії, що підлягає фінансуванню за рахунок державних не бюджетних організацій,
визначається органами Пенсійного фонду, які надсилають організації
повідомлення. Позивачем було направлено позивачеві відповідні повідомлення, але
кошти відповідачем перераховано не було, у зв'язку з чим виникла заборгованість
в сумі 591 гривня 69 копійок.
Колегія суддів
погоджується з такими висновками суду.
Відповідно до ч.5 ст.24 Закону України
"Про наукову та науково-технічну діяльність" різниця між сумою
призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується:
(науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
наукових установ, організацій та вищих навальних закладів
ІІІ-ІV рівнів акредитації -
за рахунок коштів державного бюджету;
наукових (науково-педагогічних) працівників
інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних
закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації
- за рахунок коштів цих підприємств,
установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку визначеному
Кабінетом Міністрів України.
При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку на одну
особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим
наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових установ, підприємств, організацій та вищих
навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації - за рахунок кошів цих установ, організацій та
відшкодування різниці між сумою призначеної пенсії за Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та
сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має
право науковий працівник, стосується
тільки наукових установ.
Відповідно до Закону
України „Про наукову та науково-технічну діяльність" науково-дослідна
(науково-технічна) установа (далі - наукова установа) - юридична особа незалежно від форми власності, що створена в
установленому законодавством порядку,
для якої наукова або науково-технічна діяльність є основною і становить понад 70 відсотків загального
річного обсягу виконаних робіт.
відповідно до частини 5 ст.24 Закону України "Про наукову і
наукову-технічну діяльність" від 13.12.1991 р. та "Порядку
фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам державних не
бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів 3-4 рівнів акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і наукову-технічну діяльність",
та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24.03.2004 № 372, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50%
різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів 3-4 рівнів акредитації у розрахунку на одну
особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ,
організацій та закладів.
з Порядком № 372, різниця між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону
України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої
на загальних підставах та виплаченої ОСОБА_1 за період з 17.01.2005р.
по 31.12.2006р. складає 2827,77 грн. В довідці про фінансування вказується,
як розподілялось фінансування підприємства в 1964-2001 р.р., за рахунок коштів
держбюджету в середньому в розмірі 58,15% та в розмірі 41,85% за рахунок госпрозрахунку.
чином, частка різниці в розмірі пенсії, що підлягає відшкодуванню за відповідний
період, складає 591 гривня 69 копійок.
Відповідно до п.5 Порядку №372,
розмір витрат на виплату різниці у розмірі пенсії, що підлягають фінансування за рахунок державних не бюджетних
організацій, визначається
органами Пенсійного фонду та надсилається організації повідомлення. Тому відповідачу управлінням Пенсійного фонду були надіслані відповідні
повідомлення, але кошти відповідачем перераховані не були.
Відповідно до ст.24 Закону України
"Про наукову та науково-технічну
діяльність” різниця між сумою призначеної пенсії за
цим Законом та сумою пенсії, обчисленої відповідно до
актів, на яку має право дана особа, фінансується для наукових
(науково-педагогічних) працівників бюджетних установ і організацій за рахунок
державного бюджету, а для наукових (науково-педагогічних) працівників інших підприємств і
організацій - за рахунок коштів цих
підприємств і організацій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Отже, суд першої інстанції правильно та повно встановив всі
обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та
процесуального права.
Доводи апеляційної скарги виводів суду не спростовують.
Керуючись ст. 195, ч.1 ст. 198, ст.
200, ч.1 ст. 205, 206 КАС України,
колегія суддів
Апеляційну скаргу Державного
науково-дослідного і проектного інституту основної хімії - залишити без задоволення, постанову
господарського суду Харківської області від 17.04.2007 року по справі № АС-0536-07 - без змін.
Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного з дня
складання ухвали в повному обсязі, шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.В. Шевцова

Н.С.
Водолажська