overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-879
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-879
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1. 21 лютого 2007 року біля 19 години 10 хвилин на
автомобільному пункті пропуску "Мамалиґа" м/п "Мамалиґа"
Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного оформлення автобуса "Мерседес" р.н. НОМЕР_1 сполученням
"Кишинів-Прага" не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до
митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про
лікарські засоби, а саме: 24
(двадцять чотири) пігулки лікарського засобу "Діазепам" загальною
вагою 0,12 грам на
загальну суму 12 (дванадцять)
гривень, що знаходилися в барсетці. Відповідно до п.2.2 "Порядку
декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що переміщуються через
митний кордон України громадянами, і оформлення митної декларації",
затвердженого наказом Державної митної служби України від 22 листопада 2001 року №763, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за НОМЕР_2 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу
посадової особи митного органу.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил НОМЕР_3, змістом митної
декларації на ім'я ОСОБА_1 від 21
лютого 2007 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
конфіскації лікарського засобу, який був безпосереднім об'єктом
правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК
України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України та накласти на нього

2

стягнення у
виді конфіскації 24 (двадцяти
чотирьох) пігулок лікарського

засобу "Діазепам" загальною вагою 0,12 грам на загальну
суму 12 (дванадцять)
гривень

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Справа № 3-880
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № З-880
ПОСТАНОВА Іменем України

06 березня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до
відповідальності за ст. 340
МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, водія фірмиІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 21 лютого 2007 року близько 21 години 15 хвилин на
автомобільному пункті пропуску 'Мамалиґа" Кельменецької митниці під час
митного контролю та митного оформлення вантажного автомобіля 'МАН' р. н.НОМЕР_1, який слідував з
Польщі до Молдови не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного
контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товари,
а саме: 1200 (одну
тисячу двісті) лей Молдови, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних
валют, встановленого НБУ станом на 21.02.2007р. складало 476 (чотириста
сімдесят шість) гривень 15
копійок.

Відповідно до
п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що
переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації", затвердженого наказом Державної митної служби України НОМЕР_2, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за № 1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника або на вимогу
посадової особи митного органу. Відомості про валюту повинні включатись в митну
декларацію, оскільки це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 748 Про перелік
відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі
переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів".

Валюта належала
громадянину ОСОБА_1 та знаходилась у папці для документів.

Громадянин
ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте, на
розгляд справи не з" явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил НОМЕР_3, змістом митної
декларації на ім"я ОСОБА_1 від 21.02.2007
року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
конфіскації товару -валюти,
яка була безпосереднім предметом правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції
України, ст. ст. 386,
388, 391, 392 МК України,-

2

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього

стягнення у виді конфіскації 1200 (одної тисячі
двохсот) лей Молдови, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют,
встановленого НБУ станом на 21.02.2007р. складало 476 (чотириста
сімдесят шість) гривень 15
копійок. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя,
Справа № 3-882
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-882
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_1, працівника фірми "00
Галіз",-

Встановив:

ОСОБА_1 23 лютого 2007 року біля 03 години 10 хвилин на
автомобільному пункті пропуску "Мамалиґа" м/п "Мамалиґа"
Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного оформлення автобуса
"Сетра" р.н. НОМЕР_1
сполученням "Кишинів-Львів" не задекларував ні усно ні письмово,
не пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних
відомостей про валюту, а саме: 100
(сто) доларів США, що
згідно курсу валют встановленого НБУ станом на 23 лютого 2007
року становить 505 (п'ятсот
п'ять) гривень, що знаходилися в папці з документами. Відповідно до п.2.2
"Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що
переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації", затвердженого наказом Державної митної служби України від 22 листопада 2001 року №763, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за №1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу
посадової особи митного органу.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил НОМЕР_2, змістом митної
декларації на ім'я ОСОБА_1. від 23
лютого 2007 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
конфіскації валюти, яка була безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК
України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 100 (ста) доларів США, що згідно курсу
валют встановленого НБУ станом на 23
лютого 2007 року
становить 505 (п'ятсот
п'ять) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3-883
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-883
ПОСТАНОВА Іменем України

06 березня 2007 року суддя
Кельменецького районного
суду Чернівецької області Тєлешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з
Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 23 лютого 2007 року близько 03 години 15 хвилин на
автомобільному пункті пропуску "Мамалиґа" Кельменецької митниці під
час митного контролю та митного оформлення автомобіля 'Сетра' р. н. НОМЕР_1 сполученням
«Кишинів-Львів», який слідував з Молдови до України не задекларував ні усно ні
письмово, не пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за встановленою
формою точних відомостей про товари, а саме: 100 (сто) доларів США,
що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ
станом на.,.23.02.2007р.
складало 505 (п'ятсот
п'ять) гривень.

Відповідно до
п.2.2 Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що
переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації", затвердженого наказом Державної митної служби України від 22 листопада 2001 року № 763, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за № 1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника або на вимогу
посадової особи митного органу. Відомості про валюту повинні включатись в митну
декларацію, оскільки це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 748 Про перелік
відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі
переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів.

Валюта належала
громадянину ОСОБА_1 та знаходилась у портмоне.

Громадянин
ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил НОМЕР_2,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 23.02.2007 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
конфіскації товару - валюти,
яка була безпосереднім предметом правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції
України, ст. ст. 386,
388, 391, 392 МК України,-

2
ПОСТАНОВИЛ;

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення
у виді конфіскації 100 (ста)
доларів США, що
згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на
23.02.2007р. складало 505
(п'ятсот п'ять) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-885
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-885 ПОСТАНОВА
6 березня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення
до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-
ОСОБА_1 25 лютого 2007 року біля 05 години 30 хвилин на
залізничному пункті пропуску "Мамалиґа" м/п "Мамалиґа"
Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного оформлення вагону ІНФОРМАЦІЯ_2 сполученням
"Окниця-Чернівці" не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив
до митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей
про предмети, а саме: 25
(двадцять п'ять) пляшок горілки "Колосов"
на загальну суму 250 (двісті
п'ятдесят) гривень, що знаходилася в господарській сумці. Відповідно до п.2.2
"Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що
переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації"", затвердженого наказом Державної митної служби України
2001 року №763, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за №1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу
посадової особи митного органу.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на,
розгляд справи
не з'явився. Клопотань
про відкладення розгляду
справи не,
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил НОМЕР_1, змістом митної
декларації на ім'я ОСОБА_1 від 25
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
конфіскації предметів, які були безпосереднім об'єктом правопопорушення.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 25 (двадцяти п'яти)
пляшок горілки "Колосов"
на загальну суму 250 (двісті
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-890/2007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 890 2007 рік
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції в Кельменецькому районі
за ч.І ст. 155-1 КУпАП
щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол НОМЕР_1
не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП.

В протоколі не зазначено:

- час вчинення правопорушень час коли ОСОБА_1 повинна була
зареєструвати КОРО, час, коли ОСОБА_1 запрограмувала різні товари під одним
кодом).

Дані недоліки
протоколу унеможливлюють повний,
всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи
наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст.
256 КУпАП та
визначити місце зберігання вилучених речей.

Керуючись ст.ст. 245,
256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за ч.І ст. 155-1 КУпАП щодо
ОСОБА_1 повернути Державній податковій інспекції в Кельменецькому районі для
доопрацювання та додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Копія. З
оригіналом згідно.
Справа № 3-891/2007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-891 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши
справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції Кельменецького району
притягнення до відповідальності за ч.І ст. 155-1 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, працює
продавцем приватного підприємця ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 06.02.2007 року,
перебуваючи на своєму робочому місці в магазині по АДРЕСА_2, який належить
приватному підприємцю ОСОБА_2, здійснила реалізацію однієї пляшки горілки «Союз
Віктан» та однієї пачки цигарок «Мальборо»
не застосувавши РРО, а також не забезпечила відповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в розрахункових квитанціях,
виданих з початку робочого дня в сумі 116,30
грн., чим порушила порядок проведення розрахунків, який передбачений п. 1,2,13 ст. З Закону
України " Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" №
1776-ПІ від 01.06.2000р.

ОСОБА_1
пояснила, суду що вона працює продавцем в приватного підприємця ОСОБА_2 06.02.2007 року вона
здійснила реалізацію однієї пляшки горілки «Союз Віктан», не застосувавши РРО,
а також не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі, яка зазначена в розрахункових квитанціях, виданих з початку
робочого дня в сумі 116,30
грн.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, актом
перевірки від 06.02.2007
року (а.с4) та
її поясненнями.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що
пом'якшують відповідальність визнаються вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, позитивна характеристика за місцем проживання та наявність
на утриманні неповнолітньої дитини.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1
слід застосувати стягнення в виді штрафу.

2

Керуючись
ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І. ст. 155-1 КУпАП та
накласти на неї стягнення у виді 35
( тридцяти п"яти )
гривень штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З
оригіналом згідно
Справа № 3-892/2007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції в Кельменецькому районі
за ч.І ст. 155-1 КУпАП
щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
директора Кельменецької філії ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

Протокол НОМЕР_1
не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП.

В протоколі не зазначено:

- суть правопорушення: яким документам не відповідали суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

- хто здійснював розрахунки з споживачами особисто
директор, який притягується до відповідальності чи інша особа - продавець,
оператор тощо , а також
чи повинен директор філії згідно своїх посадових обов'язків контролювати
порядок проведення розрахунків.

Дані недоліки
протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і
прийняття законного рішення.

Враховуючи
наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст.
256 КУпАП та
визначити місце зберігання вилучених речей.

Керуючись ст.ст. 245,
256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за ч.І ст. 155-1 КУпАП щодо
ОСОБА_1 повернути Державній податковій інспекції в Кельменецькому районі для
доопрацювання та додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Копія. З
оригіналом згідно.
Справа № 3-894/2007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-894 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції
Кельменецького району притягнення до відповідальності за ч.І ст. 155-1 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватного
підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 06.02.2007 року,
перебуваючи на своєму робочому місці в магазині в АДРЕСА_1, здійснила
реалізацію однієї пляшки пива не застосувавши РРО, а також не забезпечила
відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка
зазначена в розрахункових квитанціях, виданих з початку робочого дня в сумі 192 грн., чим
порушила порядок проведення розрахунків, який передбачений п. 1,2,13 ст. З Закону
України " Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" №
1776-Ш від 01.06.2000р.

ОСОБА_1
пояснила, суду що вона є приватним підприємцем і 06.02.2007 року здійснила реалізацію однієї пляшки пива, не
застосувавши РРО, а також не забезпечила відповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в розрахункових квитанціях,
виданих з початку робочого дня в сумі 192
грн.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
актом перевірки від 06.02.2007
року ( а.с. 5) та її
поясненнями.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що
пом'якшують відповідальність визнаються вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, позитивна характеристика за місцем проживання та наявність
на утриманні неповнолітньої дитини.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1
слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.280, 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

2

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І. ст. 155-1 КУпАП та
накласти на неї стягнення у виді 35
(тридцяти п"яти )
гривень штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа № 3-931/07
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-931/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення
до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1 24 лютого 2007 року біля 01 години 15 хвилин на
автомобільному пункті пропуску "Мамалиґа" м/п "Мамалиґа"
Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного оформлення автобуса
"Сетра" р.н. НОМЕР_1
сполученням "Кишинів-Прага" не задекларував ні усно ні письмово,
не пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних
відомостей про лікарські засоби, а саме: 25
(двадцять п'ять) пігулок лікарського засобу "Еленіум" загальною
вагою 10,25 грам на
загальну суму 12 (дванадцять)
гривень 50 копійок.
Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей, цінностей,
предметів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення
митної декларації"", затвердженого наказом Державної митної служби
України від 22 листопада
2001 року №763, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за №1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу
посадової особи митного органу.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил НОМЕР_2, змістом митної
декларації на ім'я ОСОБА_1 від 24
лютого 2007 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини
та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації
лікарського засобу, який був безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК
України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні

адміністративного
правопорушення передбаченого ст.340
МК України та

накласти на нього стягнення у виді конфіскації 25
(двадцяти п'яти) пігулок

2

лікарського засобу
"Еленіум" загальною вагою 10,25
грам на загальну суму 12
(дванадцять) гривень 50
копійок.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно: