overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-405/2007р.
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

19.03.2007 року Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області Саган В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської районної
державної адміністрації про видачу державного акту на земельну
ділянку,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового
засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської
області на 10.00 годин 04.04.2007 року.

Запропонувати відповідачу до 04.04.2007 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-а-368/2007р.
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-368/2007 p.
УХВАЛА

19.03.2007
року Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської районної
державної адміністрації про видачу державного акту на земельну ділянку,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового
засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської
області на 10.00 годин 04.04.2007 року.

Запропонувати відповідачу до 04.04.2007 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2а-319/2007р.
Суддя: Муранова І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-319/2007р.
УХВАЛА

„ 22
" березня 2007
року Бориспільський міськрайонний
суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової
І.В.

при секретарі Бондаренко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в М.Борисполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби у М.Бориспіль та Бориспільському районі
Київської області про скасування постанови начальника Державної виконавчої служби у М.Бориспіль та Бориспільському районі
Київської області про накладення штрафу, -

встановив: В попередньому
судовому засіданні позивач заявив про
відмову від позову та заявив клопотання про закриття провадження у справі, про
що подав письмову заяву.

Суд роз'яснив позивачу, що відповідно до вимог ч.З ст.157 КАС України у
разі закриття провадження у справі повторне
звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Заслухавши думку представника відповідача, який проти
заявленого клопотання не заперечує, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає
задоволенню, оскільки прийняття відмови не суперечить чинному законодавству та
не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.111,112,157
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову позивача та закрити
провадження в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у м.Бориспіль та
Бориспільському районі Київської області про скасування постанови начальника Державної виконавчої служби у м.Бориспіль та
Бориспільському районі Київської області про накладення штрафу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-2989/07
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
повернення позовної заяви
„27” вересня 2007 року м.
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2, до Окружної виборчої комісії № 174, Центральної
виборчої комісії, Держави України в особі Президента України Ющенко В.А. щодо
оскарження неправомірних дій, які
порушують виборчі права,
ОСОБА_1 оскаржує в судовому порядку
дії відповідачів, пов”язані з виборчим процесом, а саме, незаконністю
призначення Президентом України Ющенко В.А. позачергових виборів народних
депутатів , що тягне незаконність дій Центральної виборчої комісії та Окружної виборчої комісії № 174 щодо
організації проведення цих виборів і порушує його виборчі права.
Адміністративний позов ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, в
частині вимог, до Центральної виборчої комісії, Держави України в особі
Президента України Ющенко В.А. щодо оскарження
неправомірних дій, які порушують виборчі права , відповідно до ч.3 ст.19
КАСУ, де передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження
нормативно-правових актів Президента України, Кабінета Міністрів України,
міністерсства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного
банку України чи іншого суб”єкта владних повноважень , повноваження якого
поширюються на всю територію України вирішуться окружним адміністративним
судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, підлягає
поверненню позивачеві на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАСУ, в зв”язку з
непідсудністю в цій частині справи цьому адміністративному суду, що витікає
також із роз”яснень, які містяться в п.5 Постанови Пленуму Вищого
Адміністративного Суду України „Про практику застосування адміністративними
судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов”язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму” № 2 від 02.04.2007 року ., а тому розгляд в одному провадженні
кілька пов”язаних вимог, які не підсудні одному адміністративному суду, у
спорах, пов”язаних з виборчим процесом, відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КАСУ не допускається.
Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАСУ,
Позовну заяву ОСОБА_1, представник
позивача - ОСОБА_2, в частині вимог, до Центральної виборчої комісії, Держави
України в особі Президента України Ющенко В.А. щодо оскарження неправомірних дій, які порушують виборчі
права, повернути позивачеві.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву.

Суддя-
Справа № 2а-730/07
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-730/07
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2007
року
Харківський окружний адміністративний суд

у складі:
головуючого - судді Ральченка І.М.

при секретарі
Спіріній О.С.

за участі:
позивача ОСОБА_1

представників :
позивача ОСОБА_2

відповідача
Фініковій Г.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Харківського обласного військового
комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській
області про стягнення заборгованості по виплаті пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просив визнати
незаконним дії Харківського обласного військового комісаріату та Головного
управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виплати
неповного розміру пенсії у період з 01.01.2003р. по 01.01.2006р. та стягнути з
відповідача на його користь заборгованість по виплаті пенсії у розмірі 33041
(тридцять три тисячі сорок одна) грн. 96коп.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про у якій просив
залишити його позовну заяву без розгляду у зв'язку з відкликанням ним вказаного
позову.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає заяву
позивача обґрунтованою.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до
Харківського обласного військового комісаріату та Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення заборгованості по
виплаті пенсії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186
КАС України.

Суддя (підпис)

Ухвала не набрала законної сили. З
оригіналом згідно.

Суддя І.М. Ральченко

(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя І.М. Ральченко
Справа № 2а-903/07
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-903/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про
залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

24 вересня 2007 року

Суддя
Харківського окружного адміністративного суду Катунов В.В. розглянувши у
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до Управління Державної автоінспекції УМВС України в
Луганської області про визнання не чинним рішення від 24.07.2006 року та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної
автоінспекції УМВС України в Луганської області та просить визнати не чинним
рішення від 24.07.2006 року, що викладено у вигляді висновку - постанови за
результатами розгляду заяви ОСОБА_1, зобов'язати відповідача повернути позивачу
вилучені державні номерні знаки НОМЕР_1та свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу МАЗ-500А, 1972 року випуску, серії НОМЕР_2, виданого
Ізюмським МРЕВ ДАЇ 21.11.2002 року.

Під час
судового засідання від представника позивача за довіреністю - ОСОБА_2надійшло
клопотання про відкликання позовної заяви, яке підлягає задоволенню, що не
суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

За
таких обставин, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1до
Управління Державної автоінспекції УМВС України в Луганської області про
визнання не чинним рішення від 24.07.2006 року та зобов'язання вчинити певні
дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Суддя:
Справа № 2а-2989/07
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
поверенння позовної заяви
„28” вересня 2007 року м.
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2, до Окружної виборчої комісії № 174, Центральної
виборчої комісії, Держави України в особі Президента України Ющенко В.А. щодо
оскарження неправомірних дій, які
порушують виборчі права,
ОСОБА_1 оскаржує в судовому порядку
дії відповідачів, пов”язані з виборчим процесом, а саме, незаконністю
призначення Президентом України Ющенко В.А позачергових виборів народних
депутатів , що тягне незаконність дій Центральної виборчої комісії та Окружної виборчої комісії № 174 щодо
організації проведення цих виборів і порушує його виборчі права.
Згідно ухвали суду від 27.09.2007
року адміністративний позов ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2, в частині вимог до Центральної виборчої
комісії, Держави України в особі Президента України Ющенко В.А. щодо
оскарження неправомірних дій, які
порушують виборчі права , повернутий позивачеві на підставі п.6 ч.3 ст.108
КАСУ, в зв”язку з непідсудністю в цій частині справи цьому адміністративному
суду.
В іншій частині позовних вимог, а
саме, до Окружної виборчої комісії № 174, щодо оскарження неправомірних дій, які порушують виборчі
права , вказаний адміністративний позов, в зв”язку з невідповідністю вимогам
ст.ст.105,106 КАСУ , а саме: не вказано юридичний статус позивача із
зазначенням документа, який підтвержує цей статус та посилання на оскаржуване
рішення, дію чи бездіяльність суб”єкта виборчого процесу, що порушує його виборчі
права або інтереси щодо участі у виборчому процесі його особисто, крім спорів
щодо уточнення списків виборців, згідно вимог ч.8 ст. 172 КАСУ та відповідно до
роз”яснень, які містяться в Постанові
Пленуму Вищого Адміністративного Суду України „Про практику застосування
адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України
під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов”язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму” № 2 від 02.04.2007 року ,
позовна заява залишена без руху з наданням терміну усунення її недоліків
до 12.00 год. 28.09.2007 р., згідно ухвали суду від 27.09.2007 року та що
позивачем не виконано, а тому позовна заява йому повертається..

Керуючисьп.1 ч.3 ст. 108 КАСУ,

У Х В А
Л И В :

Вищевказану
позовну заяву повернути позивачеві .

Ухвала про повернення позовної
заяви може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву.

Суддя-
Справа № 3/33-637
Суддя: Криворученко Д.П.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-637
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

21 лютого 2007 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007 року приблизно о 17 год. 05 хв.ОСОБА_1
керуючи автомобілем " ВАЗ-2104 " в с Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху більш як на
27 км/год, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1
по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/33-483
Суддя: Криворученко Д.П.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-483
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

05 лютого 2007 року м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Росії, проживає:АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2007 року відносно ОСОБА_1
було складено адміністративний протокол серія АК № 035579 згідно якокого,
він керуючи автомобілем "ВАЗ" в м. Городня на перехресті вулиць 1-го
Травня та Чкалова здійснив
обгін автомобіля, який рухався в попутньому напрямку за ст. 122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 по
матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден, але
фабула ст. 122 ч. З КУ п АП не передбачає накладання адміністративного
стягнення за вказане правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне закрити провадження в
справі відносно ОСОБА_1 за
відсутнітю в його діях події і складу адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. З КУ п АП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 247 ч. 1 КУ
п АП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 3 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/33-687
Суддя: Криворученко Д.П.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
ПОСТАНОВА

ім"ям України

26
лютого 2007 року м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2007 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем " Фольцваген " в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 29 км/год., чим порушив
правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним
матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/33-670
Суддя: Криворученко Д.П.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-670
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

26
лютого 2007 року м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Росії, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2007 року приблизно o11 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем " Форд " в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 по
матеріалам справи винним
себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/33-634
Суддя: Криворученко Д.П.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДЫЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №
ПОСТАНОВА

ім"ям України

21
лютого 2007 року м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року приблизно о 10 год.
10 хв. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом " ИЖ-П-5 " в с Політрудня здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 8 грн. 50 коп. Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/33-666
Суддя: Криворученко Д.П.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-666
ПОСТАНОВА

ім"ям України

23
лютого 2007 року АДРЕСА_1

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ПП
" Короткий ", водій.

ВСТАНОВИВ:

ЗО січня 2007 року приблизно о 15 год. 45 хв.ОСОБА_1
керуючи автомобілем " ГАЗ-52 " в АДРЕСА_1 по вул. Червоноармійській
не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході, чим порушив правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 по матеріалах справи винним себе визнав, з
адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 17 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/33-627
Суддя: Криворученко Д.П.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-627
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

21
лютого 2007 року м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : СПД
" Моцар ", рамщик.

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року приблизно о 16 год.
00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " ЗАЗ-968 " в м. Городня по
вул. 1-го Травня не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1
по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 8 грн. 50 коп.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/33-625
Суддя: Криворученко Д.П.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-625
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

21 лютого 2007 року м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року приблизно о 15 год.
20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " АЗЛК-412 " в м. Городня по
вул. 1-го Травня перевищив встановлену швидкість руху більш як на 22 км/год,
чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним
матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 10 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/28-64/2007р
Суддя: Криворученко Д.П.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3/28-64 2007 р
ПОСТАНОВА

Iм"ям України

15 березня 2007 року м.
Городня

Городнянський
районний суд в складі:
головуючої судді - Криворученко Д.ГІ. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю
" Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,
проживає:АДРЕСА_1. не працює.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року приблизно о 11 год.
05 хв. на території Хоробичської сільради Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю була затримана
ОСОБА_1, яка намагалась на потязі сполученням " Дніпропетровськ-С.
Петербург " незаконно перетнути Державний кордон України без відповідних
документів. чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині державного
кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, з адміністративним
матеріалом згодна, та пояснила, що при перевірці в пункту пропуску вона
иред"явила паспорт в якому була відсутня третя вікова фотокартка, а про
те, що з таким документом неможливо перетину Державний кордон України вона не
знала.

За таких обставин, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та
особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП,
суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.