Справа № 3-290/2007р.
Суддя: Кривка В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа N 3-290/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 p.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Кривка В,П., розглянувши адмінсправу, що надійшла з ПС Міжгірського РВ УМВС про
притягнення до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.
, гр.Украіни, не одруженого, не судимого, утриманців не має, раніше до
адмінвідповідальності не притягався,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного інспектором патрульної служби Міжгірського РВ
УМВС 03.01.07 р. о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1.
керував автомобілем марки ВАЗ - 2106 н/зн НОМЕР_2в с Лозянське Міжгірського р-ну не впорався з керуванням і
допустив зіткнення з автомобілем "Форд-Транзіт" н/зн НОМЕР_1, який рухався в
по­путному напрямку. Інспектор зазначив, що ОСОБА_1порушив вимоги п.п.13.1 і
14.1 ПДР Украіни.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення заперечив і пояснив, що рухався
позаду автомобіля Форд-Транзит з дистанцією до 70 м. із швидкістю до 60
км/год.. Автомобіль Форд вказав лівий покажчик повороту і прийняв вліво, а
після раптово розпочав ма­невр управо для заізду з дороги на подвір'я власного
будинку і це помітив ОСОБА_1за 15 м. до автомобіля Форд, розпочавши екстрен-не
гальмування, однак дорожнє покриття було мокрим і автомобіль під його
керуванням зіткнувся з автомобілем "Форд" під керуван­ням гр.
ОСОБА_2. .

Оцінивши зміст протоколу, пояснення ОСОБА_1, схему ДТП,
покази свідків, пояснення ОСОБА_2. , суд дійшов такого висновку.

Як видно
з пояснень ОСОБА_2. , ОСОБА_1. , показів свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4. автомобіль
"Форд-Транзіт", рухаючись попереду автомобіля, яким керував ОСОБА_1.
дійсно прийняв уліво, ввімкнувши лівий покажчик по­вороту, а потім різко
вправо, ввімкнувши правий покажчик поворо­ту для заізду на подвір'я житлового
будинку з дороги. З план схе­ми вбачається, що водій авто
"Форд-Транзіт", по суті, перетнув лінію розділення дороги на смуги
руху з полоси свого руху вліво, а потім управо і зіткнення автомобіля
"ВАЗ" мало місце в передню праву частину автомобіля "Форд".
Це ж підтверджено й актом місць ушкодження автомобілів.

Отже,
аварійна ситуація створена водієм автомобіля "Форд", який не виконав
чітко вимоги п.11.3 і грубо порушив п.10.6 ПДР Украіни. Натомість інспектор ПС
не правильно вказав, що ОСОБА_1порушив вимоги п.14.1 ПДР Украіни, оскільки він не виконував обгін.

Формально в діях ОСОБА_1. є ознаки
порушення п.13.1 ПДР Украіни,
оскільки в справі встановлено, шо дорожня обстанов­ка характеризувалась
відсутністю дорожніх розміток, шириною проіздноі частини 4.2 м на обидві смуги
руху, дорожнє покриття було мокрим. Отже, ОСОБА_1. мав це врахувати, а тому
обрати безпечну дистанцію, швидкість руху та завчасно застосувати гальмування.

Таким чином, суд визнає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки право­порушення,
передбаченого ст.124 КУпАП : порушення водієм тран­спортного засобу правил
дорожнього руху, крім передбачених ст. 123, ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП, що
спричинило пошкодження тран­спортного засобу.

Беручи до уваги, що з часу вчинення правопорушення минуло
більше двох місяців, справу слід закрити.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу за ознаками ст.124 КУпАП стосовно
ОСОБА_1внаслідок спливу строку накладення ад-мінстягнення.

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
поряд­ку, передбаченому КУпАП.

Копію
постанови надіслати представнику ОСОБА_2.