Справа № 2-а-573/07
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а - 573 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Щавінського В.Р.,

при секретарі судового засідання Чайці О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Латиш А.В., представник за довіреністю,

від відповідача: не з”явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Житомирі

до громадянки ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 2461, 88 грн. податку з доходів фізичних
осіб,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 15 лютого 2006р.
подала до Державної податкової інспекції у м.Житомир декларацію про доходи
отримані з 1 січня по 31 грудня 2005 р. У зазначеній декларації нею зазначено,
що в період з 23.03.2005 р. по 21.09.2005 р. Відповідач працювала у Японії та
отримала дохід загальною сумою 18937,50 грн.

Відповідно до Закону України „Про
податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 р. НОМЕР_1, а саме пункту 7.1 статті
визначено ставку податку з доходу фізичних осіб у розмірі 13% на період
2004-2006р.р.

Виходячи з наведеного, фізична
особа-платник податку, який одержав протягом звітного року дохід зобов'язаний
був включити його вартість до складу загального річного оподатковуваного доходу
та подати до 1 квітня наступного року за звітним періодом податкову декларацію
до податкового органу та сплатити податок з його вартості.

На момент подання позовної заяви
ОСОБА_1 не було здійснено сплату податку з доходів фізичних осіб у сумі 2461,
88 грн. за 2005 рік.

Відповідач позов по суті
пред'явлених вимог не оспорив.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з”явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним
чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Спірні правовідносини регулюються
Законами України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та цільовими фондами» та „Податок з доходів фізичних осіб”.

Згідно з розрахунку суми податку з
доходів фізичних осіб ОСОБА_1 був нарахований податок в сумі 2461,88грн.

На вказану суму Державною
податковою інспекцією у м.Житомирі було винесено податкове повідомлення-рішення
НОМЕР_2 від 15.08.2006 року, яке не було оскаржено у встановлені законодавством
строки, тобто вважається узгодженим згідно з підпунктом 5.2.1. пункту 5.2.
статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”, в якому зазначено, що
податкове зобов”язання платника податків, нараховане контролюючим органом,
вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового
повідомлення.

Відповідно до статті 6 вказаного
Закону відповідачу була направлена 20.09.2006 року перша податкова вимога та
30.10.2006 року друга податкова вимога.

Підпунктом 3.1.1. п.3.1. ст..3
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що виключно за рішенням
суду в рахунок погашення податкових зобов”язань можуть бути примусово стягнені
активи платника податків, що належать юридичній чи фізичній особі за правом
власності або повного господарського відання.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС
України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем,
з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, відповідно
до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00 № 2181 -
ІІІ, керуючись ст. ст. 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, Житомирський
окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з
громадянки ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) на користь Державної податкової
інспекції у м.Житомир (10014, м.Житомир, вул.Вітрука 56/7, кв.19 р/р
857, МФО 811039 в УДК Житомирської області) 2461, 88 грн. податку з доходів фізичних
осіб,

Згідно ст. 254 КАС України,
постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом
10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.Р.Щавінський