Справа № 22а-3447/07
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2007-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Бараненка І.І.,

суддів: Межевича М.В.,

Глущенко Я.Б.,

при секретарі судового засідання - Горобцовій Я.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу
представника Державної судової адміністрації України та Територіального
управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області з
клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
постанови Богунського районного суду міста Житомира від 14 березня 2007 року в
адміністративній справі №2-П-1934/07 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України (надалі - ДСА
України), Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Житомирській області (надалі - ТУ ДСА України в Житомирській області),
Управління Державного казначейства в Житомирській області, Житомирської
об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного
казначейства України при Міністерстві фінансів України та Міністерства фінансів
України про стягнення грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб,

в с т а н о в и л а :

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 14 березня 2007
року зазначений позов задоволено частково.

18 травня 2007 року представник ДСА України та ТУ ДСА України в
Житомирській області подав через Богунський районний суд міста Житомира заяву
про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на дану постанову, у якій
міститься клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що в судовому
засіданні головуючим було оголошено про прийняте рішення щодо відмови позивачам
в задоволенні позовних вимог щодо ТУ ДСА України, а щодо прийняття рішення
відносно ДСА України зазначено нічого не було. Про остаточне виготовлення
постанови та написання повного рішення від 14.03.2007р. по вказаній справі ДСА
України та ТУ ДСА України в Житомирській області стало відомо лише
15.05.2007р., у зв'язку з чим було порушено право на оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи та перевіривши доводи
заявленого клопотання матеріалами справи, колегія суддів вважає, що клопотання
про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови
Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2007 року, задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу -
з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.186 КАС України, апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про апеляційне оскарження та
апеляційну скаргу на постанову суду від 14 березня 2007 року подано 18 травня
2007 року, тобто з пропуском процесуальних строків, встановлених ч.3 ст.186 КАС
України.

Також, вивченням матеріалів справи
встановлено, що представник відповідача - ДСА України та ТУ ДСА України в Житомирській
області був присутнім у судовому засіданні 14 березня 2007 року, на якому було
проголошено постанову, що підтверджується протоколом судового засідання
(а.с.101).

У зв'язку з цим, як вбачається з протоколу судового засідання та самої
постанови, не було зазначено про остаточне виготовлення постанови та написання
повного рішення від 14 березня 2007 року, що говорить про оголошення рішення в
повному обсязі.

Крім того, зауважень на протокол судового засідання не надходило.

Згідно ч.3 ст.167 КАС України, копія судового рішення не пізніше наступного
дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була
присутня в судовому засіданні.

Отже, суд першої інстанції не був зобов'язаний надсилати копію судового
рішення ДСА України та ТУ ДСА в Житомирській області, які за наявності свого
представника, що був присутнім в судовому засіданні, могли поцікавитись
результатом розгляду даної справи та отримати копію рішення.

Беручи до уваги викладене, суд не визнає причину пропуску строку на апеляційне
оскарження поважною, а клопотання про його поновлення - обґрунтованим, у зв'язку з чим не знаходить можливим задовольнити вимогу
заявника.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу подано після
закінчення строків, передбачених ч.3 ст.186 КАС України, поважні причини для
поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Оскільки судом не знайдено підстав для поновлення строку на апеляційне
оскарження, заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу належить
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.102, 160, 165, 167, 186 КАС України, колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду,

у х в а л и л а :

Заяву представника Державної судової адміністрації України та
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Житомирській області з клопотанням про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду міста Житомира від
14 березня 2007 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без
розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї
може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий ____________________ І.Бараненко

Судді:
_____________________ М.Межевич

_____________________
Я.Глущенко