overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-460/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-460/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

19 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с
Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

22 січня 2007 року, біля 10 години ЗО хвилин в с Лівинці
Кельменецького району ОСОБА_1, керував автомобілем 'ВАЗ-2106' н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 'Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 82
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 22 січня 2007 року, він керував
автомобілем 'ВАЗ-2106' та в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 22 січня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-461/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-461/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

19 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с
Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

21 січня 2007 року, біля 17 години 25 хвилин в с.
Іванівці Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЪАЗ-2106Л н.з.
НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 V Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 21 січня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого • ч.2 ст.
122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-462/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-462/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

19 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с
Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 ТзОВ
«Лукавтотранс»,-

встановив:

21 січня 2007 року, біля 15 години 30 хвилин в с. Лівинці
Кельменецького району ОСОБА_1,
керував автомобілем 'Форд транзит' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
14.6 V Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 21 січня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене,'вважаю, що до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-463/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-463/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

19 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши, справу, за ст.122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Бабино Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого,-

встановив:

22 січня 2007 року, біля 15 години 05 хвилин в с. Путрено Кельменецького
району ОСОБА_1, керував автомобілем 'ВАЗ-21074' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 92 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 32 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 22 січня 2007 року, біля 15
години 05 хвилин в с Путрено
Кельменецького району він керував автомобілем 'ВАЗ-21074' н.з. НОМЕР_1 та в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі
швидкістю 92 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 32
км/год.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 22 січня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-465/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-465/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

19 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

22 січня 2007 року, біля 15 години 50 хвилин в с. Путрено Кельменецького
району ОСОБА_1, керував автомобілем 'БМВ-520' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45
'Початок населеного пункту' рухався зі швидкістю 81 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 21 км/год.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 22 січня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-466/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-466/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

19 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

22 січня 2007 року, біля 15 години 20 хвилин в с. Путрено Кельменецького
району ОСОБА_1, керував
автомобілем 'ВАЗ-21093' н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку
5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 81 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 21 км/год.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
22 січня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284-КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-467/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-467/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

19 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Перківці
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

22 січня 2007 року, біля 09 години 40 хвилин в с Лівинці
Кельменецького району ОСОБА_1, керував автомобілем 'Ауді-100' н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту' рухався зі швидкістю 86
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 22 січня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-476/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-476/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

15 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Росошани Кельменецького району
Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

24 січня 2007 року, біля 09 години 50 хвилин в смт.
Кельменці Чернівецької області ОСОБА_1, керував автомобілем "Мазда 626'
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.4 "в" Правил дорожнього руху
України, проїхав в зоні дії дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено".

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 24 січня 2007
року, біля 09 години 50 хвилин в смт. Кельменці Чернівецької області він
керував автомобілем "Мазда 626" н.з. НОМЕР_1 та проїхав в зоні дії
дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено".

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 24 січня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-496/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-496/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

15 лютого 2007 року суддя -Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 121 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого,-

встановив:

11 січня 2007 року, біля 07 години 30 хвилин в с Припруття
Новоселецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керував автомобілем 'Форд'
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.3 'в' Правил дорожнього руху
України, у якого зовнішні світлові прилади не працювали, а саме: не горіла
лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 11 січня 2007 року, біля 07
години 30 хвилин в с Припруття
Новоселецького району Чернівецької області він керував автомобілем
"Форд" н.з. НОМЕР_1 та у якого зовнішні світлові прилади не
працювали, а саме: не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 11 січня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-509/2007
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-509/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

15 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши справу, яка надійшла з
Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України
громадянки Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2007 року близько 18 години 35 хвилин на
автомобільному пункті пропуску „Мамалиґа" Кельменецької митниці під час
митного контролю ручної поклажі громадянки ОСОБА_1, яка слідувала у пішому
порядку з України до Молдови не задекларувала та не пред'явила до митного
контролю 20 (двадцять) таблеток лікарського засобу «Діазепам» на загальну суму
10 (десять) гривень.

ОСОБА_1 своєчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи, проте
на розгляд справи не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил НОМЕР_1 від 31.01.2007 року, змістом митної декларації
на ім'я ОСОБА_1 від 31.01.2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушниці, ступеня її вини та йсіх інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді конфіскації лікарського засобу, який був
безпосереднім предметом правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 386, 388,
391, 392 МК України, -

Керуючись
ст.ст.386,388,391,392 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації 20 (двадцяти) таблеток
лікарського засобу «Діазепам» на загальну суму 10 (десять) гривень, який
вилучений згідно протоколу про порушення митних правил НОМЕР_1 від 31 січня
2007 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-510/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-510/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,-

встановив:

Громадянка ОСОБА_1 01 лютого 2007 року біля 00 години 05 хвилин на
автомобільному пункті пропуску 'Волошково-Неславча' Кельменецької митниці під
час митного контролю та митного оформлення автомобіля «Опель» р.н.з. НОМЕР_1, який
слідував з Молдови в Україну не задекларувала, тобто не заявила за встановленою
формою точних відомостей про товари, а саме: 35 (тридцять п'ять) пляшок горілки
„Воле Буна" вартістю 350 (триста п'ятдесят) гривень, 100 (сто) пачок
цигарок «Ністру» вартістю 100 (сто) гривень, а всього товарів на загальну суму
450 (чотириста п'ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 своєчасно була повідомлена про час та місце
розгляду справи, проте на розгляд справи не з'явилася. Клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил НОМЕР_2 від 01 лютого 2007 року, змістом митної
декларації на ім'я ОСОБА_1 від 1.02.2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини та всіх інших обставин справи,
на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації товару, який був
безпосереднім предметом правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 386, 388,
391, 392 МК України, -

Керуючись
ст.ст.386,388,391,392 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації
35 (тридцяти п'яти) пляшок горілки „Волє Буна" вартістю 350 (триста
п'ятдесят) гривень, 100 (ста) пачок цигарок «Ністру» вартістю 100 (сто)
гривень, а всього товарів на загальну суму 450 (чотириста п'ятдесят) гривень,
які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил НОМЕР_2 від 01 лютого
2007 року.

Постанова є
остаточною тах)скарженню не підлягає.
Справа № 3-513/2007
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-513/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.340 МК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

Громадянин ОСОБА_1
02 лютого 2007 року біля 12 години 30 хвилин на автомобільному пункті пропуску
'Мамалиґа' Кельменецької митниці під час митного контролю та митного оформлення
автомобіля «Опель Омега» p.H.3.НОМЕР_1 який
слідував з Німеччини до Молдови в не задекларував, тобто не заявив за
встановленою формою точних відомостей про товари, а саме: 1 (один) мобільний
телефон «Соні Еріксон Е 7501» у комплекті, вартістю 985 (дев'ятсот вісімдесят
п'ять) гривень, 1 (один) мобільний телефон «Нокіа 2610» у комплекті вартістю
360 (триста шістдесят) гривень, 1 (один) мобільний телефон «Нокіа 6230 І» у
комплекті вартістю 1010 (одна тисяча десять) гривень, 1 (один) мобільний
телефон «Моторола РАЗР ВЗ»
у комплекті вартістю 660 (шістсот шістдесят) гривень, 2 (два) мобільних телефона «Моторола В 220» у
комплекті вартістю 410 (чотириста десять) гривень, а всього мобільних телефонів
на загальну суму 3425 (три тисячі двадцять п'ять) гривень.

ОСОБА_1своєчасно
був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на розгляд справи не
з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил НОМЕР_2 від 02 лютого 2007 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 2.02.2007
року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин
справи, на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді конфіскації товару, який був безпосереднім предметом
правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 386, 388, 391, 392 МК
України, -

Керуючись
ст.ст.386,388,391,392 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти
на нього стягнення у виді конфіскації 1 (одного) мобільного телефону «Соні
Еріксон Е 7501» у комплекті, вартістю 985 (дев'ятсот вісімдесят п'ять) гривень,
1 (одного) мобільного телефону «Нокіа 2610» у комплекті вартістю 360 (триста
шістдесят) гривень, 1 (одного) мобільний телефон «Нокіа 6230 І» у комплекті
вартістю 1010 (одна тисяча десять) гривень, 1 (одного) мобільного телефону «Моторола РАЗР ВЗ» у
комплекті вартістю 660 (шістсот шістдесят) гривень, 2 (двох) мобільних
телефонів «Моторола В 220» у
комплекті вартістю 410 (чотириста десять) гривень, а всього мобільних телефонів
на загальну суму 3425 (три тисячі двадцять п'ять) гривень, які вилучені згідно
протоколу про порушення митних правил НОМЕР_2 від 2 лютого 2007 року. Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-516/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-516/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с
Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

за ст.51
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-ОСОБА_1 03 лютого 2007
року, біля 12 години 00 хвилин, знаходячись у магазині «Даяна», який розташований
за адресою с Іванівці
Кельменецького району Чернівецької області викрав мобільний телефон «Сіменс А
75» у односельчанина ОСОБА_2, вартістю 370 (триста сімдесят) гривень. Таким
чином ОСОБА_1, своїми діями здійснив крадіжку, тобто скоїв дрібне розкрадання
майна.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно 03 лютого 2007 року,
біля 12 години 00 хвилин, знаходячись у магазині «Даяна» він викрав мобільний
телефон «Сіменс А 75» у односельчанина ОСОБА_2, вартістю 370 (триста сімдесят)
гривень.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 03 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується
матеріальний стан правопорушника, характер скоєного правопорушення, особа
порушника.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що
до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.
51 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) гривень. Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.