Справа № 22-а-1276/07
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Марчук В.Т. Справа №22-а-1271/07
Першоїправневгій райсуд міста Чернівці . Рядок статзвіту №21
Доповідач : Обрізко І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Обрізко І.М.,

суддів: Шавеля Р.М.

Улицького В.З.

за участю секретаря - Фацієвич М.Р.

представника відповідача - Шаховцевій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі міста Чернівці на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 квітня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі міста Чернівці
про визнання неправомірним рішення комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій,
зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся з вище вказаним адміністративним
позовом в місцевий суд, мотивуючи його тим, що
рішенням комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління
Пенсійного фонду України в Першотравневому районі міста Чернівці від
02.10.2006 року за № 45, йому було відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком у зв'язку із відсутністю у нього
уточнюючої довідки з інформацією про
дійсне виконання ним важких та шкідливих робіт впродовж повного робочого дня.

Разом з тим, на день звернення із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах, йому виповнилось 56 років. Для
отримання подібної пенсії до Списку № 2, йому необхідно мати 25 років
загального трудового стажу, з яких не менше 10 років стажу на важких та шкідливих роботах, які включені в
зазначений Список.

Виходячи з записів його трудової книжки, в якій
відповідно до Інструкції по веденню трудових
книжок працівників містяться всі необхідні відомості, він працював електрозварником до 01.01.1992 року і тривалість робіт складає більше 10
років. Тому, з огляду на ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які
працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці до введення в дію
цього Закону (тобто до 01.01.1992 року), пенсії за віком і стажем призначаються
відповідно до вимог, встановлених раніше діючим законодавством.

Крім того, архівні довідки також підтверджують факт
виконання ним робіт, які включені в Список № 2 від 1956 року,
отримання заробітної плати та період виконання цих робіт.

Постановою
Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 квітня 2007 року позов задоволено.

Не
погодившись із вказаним судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі міста Чернівці подало
апеляцію, в якій із-за порушення судом матеріального
та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить
його скасувати, а в позовних вимогах відмовити. Покликається на ті ж обставини,
що і в запереченнях на позов, а саме, що у
зв'язку із відсутністю відомостей про те, чи повний робочий день ОСОБА_1 працював на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, зарахувати
до спеціального стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період
його роботи на посаді електрозварника немає підстав.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача,
представника відповідача, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, районний суд
виходив з того, що дійсно відсутні дані про
повний робочий день позивача на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, однак всі інші відомості, які
необхідні для призначення пільгової пенсії, маються. Уточнюючої довідки останній представити не може
з причин ліквідації підприємства, на якому він працював, а тому
із-за невренгулювання питання призначення пільгових
пенсій в разі ліквідації чи реорганізації підприємства не можна позбавити особу
права на отримання вказаної пенсії.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд
повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по
справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та
сторонами не заперечувалось, що ОСОБА_1 звернувся 30.06.2006 року до
управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі міста Чернівці,
маючи повних 56 років, тобто для призначення пенсії на пільгових умовах йому
було необхідно мати пільговий стаж не менше 10 років.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працював на
посаді електрозварника в Будівельному управлінні
«Промбуд № 2» з 01.10.1979 року по 17.06.1980 року, з 12.07.1982 року по
17.03.1995 року, а також на вказаній посаді у військовій частині 32379 з
27.06.1980 року по 20.10.1980 року.

Дані
про його роботу в Будівельному управлінні «Промбуд № 2» та військовій частині
32379 підтверджуються архівними довідками за № 1/1319 від 25.04.2005 року та
записами в його трудовій книжці, що велась у
відповідності до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та
організаціях, затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974
року за № 162, та яка не передбачала викладу даних про повний або неповний робочий день.

З огляду на наведене, пільговий стаж позивача на час
звернення до відповідача про призначення йому пільгової пенсії становив
більше 10 років.

Посада, на якій працював ОСОБА_1 за вказаний період,
передбачена Доповненнями та змінами
до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах, затвердженими постановою Кабінету Міністрів СРСР
від 09.08.1991 року за № 591.

У відповідності до п.20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли
в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені
для окремих категорій працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу: професія
або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час виконання роботи, на
підставі яких видана зазначена довідка.

Підприємство Будівельне управління «Промбуд № 2», на
якому працював ОСОБА_1, на даний час
відсутнє. Вказане вбачається із довідки, що представлена представником відповідача з головного управління статистики у Чернівецькій області, тому
надати довідку, яку вимагає управління
Пенсійного фонду України в Першотравневому районі міста Чернівці, немає можливості.

Судова колегія вважає правильною позицією місцевого суду,
що неврегулювання питання призначення
пільгових пенсій в разі ліквідації чи реорганізації підприємств не може позбавити особу права на отримання пільгової
пенсії хоча б з огляду на те, що у відповідності
до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності
свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і
не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі міста Чернівці залишити без задоволення, а
постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 квітня
2007 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом одного місяця після набрання нею законної
сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.

Шавель Р.М. Улицький
В.З.

Головуючий Судді