Справа № 33-52/2007
Суддя: Погребняк С.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апелляционный суд
города Севастополя
№33-52/2007
«14» марта 2007 года г.
Председатель Апелляционного суда г.
Севастополя Погребняк С.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1. на постановление судьи
местного суда Нахимовского района города Севастополя от 30 октября 2006
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец города Москва, работающий в ОАО
«ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающий в АДРЕСА_1
административному взысканию по ч.1 ст. 130 КоАП Украины в виде лишения права
управления транспортными средствами
Согласно постановлению судьи, ОСОБА_1
привлечен к административной ответственности за то, что 29 сентября 2006 года в
23 часа 15 минут на АДРЕСА_2 управлял автомобилем «БМВ-524» госномер НОМЕР_1 с
признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение
белков глаз). От освидетельствования в медицинском учреждении, а также от
освидетельствования с помощью трубки «Контроль трезвости» в присутствии двоих
свидетелей отказался.
В жалобе ОСОБА_1, не оспаривая факт
управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и свой
отказ от освидетельствования на состояние опьянения, просит постановление судьи
отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Жалоба ОСОБА_1. мотивирована тем, что
суд при наложении административного взыскания в виде лишения права управления
транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.
130 КоАП Украины, не учел характер совершенного им правонарушения, данные о его
личности, а также то, что автомобиль необходим ему для работы и обеспечения
Кроме того, ОСОБА_1 ссылается на то,
что он не был уведомлен в установленном законом порядке о дне слушания дела, в
связи с чем был лишен возможности защищать свои права в судебном заседании.
Проверив материалы дела и доводы
жалобы ОСОБА_1., считаю, что она удовлетворению не подлежит по следующим
Совершение ОСОБА_1. административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины, не оспаривается
последним и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2006 года, которым
зафиксирован факт управления водителем ОСОБА_1. автотранспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения, а также отказ последнего от
освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1).
С данным протоколом ОСОБА_1
согласился, о чем свидетельствует его подпись в указанном протоколе, каких-либо
замечаний по поводу его содержания ОСОБА_1 не сделал.
Совершение ОСОБА_1. административного правонарушения при
обстоятельствах, изложенных в протоколе, подтверждается объяснением последнего,
в котором он согласился с выявленным работниками Госавтоинспекции нарушением
правил дорожного движения, и отказался пройти медицинское освидетельствование
на предмет алкогольного опьянения в медицинском учреждении и с применением
трубки «Контроль трезвости», а также объяснениями понятых ОСОБА_2., и ОСОБА_3.,
в присутствии которых составлялся протокол
Доводы ОСОБА_1. о его ненадлежащем
извещении о месте и времени судебного заседания опровергаются материалами дела
и не могут быть приняты во внимание.
Так, в протоколе об административном правонарушении
указано, что рассмотрение данного административного дела назначено на 30
октября 2006 года в Нахимовском районном суде города Севастополя, и имеется
подпись ОСОБА_1. о том, что он извещен о дате слушания дела, которое и
состоялось 30 октября 2006 года.
Административное взыскание ОСОБА_1.
назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 130 КоАП Украины и требованиями ст.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления
судьи местного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 293 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
Жалобу ОСОБА_1. оставить без
удовлетворения, а постановление судьи местного суда Нахимовского района г.
Севастополя от 30 октября 2006 года о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст.130 КоАП Украины ОСОБА_1 -
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ АПЕЛЛЯЦИОННОГО
СУДА ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ СВ. ПОГРЕБНЯК