Справа № К-2118/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого
адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді
Харченка В.В.

Суддів: Гордійчук М.П.

Кравченко
О.О.

Гончар
Л.Я.

Матолича
С.В.

при секретарі: Деревенському І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві
справу за касаційною скаргою заступника
начальника управління - начальника відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського обласного управління юстиції на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 червня 2005 року у справі за скаргою закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» на дії начальника відділу Державної виконавчої
служби Дніпропетровського обласного управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2005 року закрите
акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду зі скаргою на дії
начальника відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського обласного
управління юстиції.

Рішенням апеляційного
суду Дніпропетровської області від 29 червня 2005 року скарга закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволена частково.

В касаційній скарзі заступник начальника управління - начальник відділу
Державної виконавчої служби Дніпропетровського обласного управління юстиції
просить скасувати ухвалене судове рішення, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»
виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи
боржника чи за місцем знаходження його майна. Якщо боржник є юридичною особою,
то виконання проводиться за місцем знаходження його постійно діючого органу чи
майна.

Право вибору місця виконання між відділами державної виконавчої служби, які
можуть здійснювати виконавчі дії по виконанню рішень на території, на яку
поширюються їх функції, належить стягувану.

Матеріали справи та виконавчого провадження підтверджують, що до
Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом звернувся «Банк», який
знаходиться в м. Дніпропетровську, а його філія - в м. Одеса, - до відповідачів
ВКФ «Алів» (м. Одеса),ОСОБА_1 (м. Одеса), ОСОБА_2. (м. Нова Одеса, Миколаївська
область) про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 903590, 91
грн.

26 квітня 2005 року з метою забезпечення позову суддя постановив ухвалу.

05 травня 2005 року «Банк», реалізуючи надане законодавством право вибору
місця виконання, пред'явив виконавчий документ - ухвалу суду - до виконання в
Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

На момент відкриття виконавчого провадження (06 травня 2005 року) державний
виконавець відповідно до ст. ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче
провадження» прийняв виконавчий документ, відкрив по ньому виконавче
провадження, виконуючи резолютивну частину ухвали суду.

Дії державного виконавця в частині накладення арешту на майно боржника -
ВКФ «Алів», є правомірними, оскільки в м. Дніпропетровську у боржника знаходились
відкриті розрахункові рахунки в іноземній валюті.

Щодо накладення арешту на нерухоме майно фізичної особи -ОСОБА_1, то в цій
частині державний виконавець діяв всупереч положень ст. 20 Закону України «Про
виконавче провадження», так як вказаний боржник в м. Дніпропетровську не
проживав, не працював і не мав майна.

Таким чином, висновки начальника ВДВС Дніпропетровського ОУЮ Мартенса І.В.
є необґрунтованими, суперечать чинному законодавству і обставинам справи.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд апеляційної інстанцій вірно встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку і прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального
права.

Оскільки судове
рішення відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, наведених
в касаційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
заступника начальника управління - начальника відділу Державної виконавчої
служби Дніпропетровського обласного управління юстиції залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 червня 2005 року - без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з
підстав, у строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239 КАС України.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Харченко В.В.