Справа № 22а-298/07
Суддя: Воробйова Н.С.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22а-298/07 Головуючий в 1 інстанції - Божок С.К.
Категорія 14,37 Доповідач - Воробйова Н.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
березня 2007
року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Київської області
у складі:

головуючого -
Воробйової Н.С.,

суддів- Оношко Г.М., Олійника В.І.

при секретарі -
Колесник Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 06
грудня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Димерської селищної ради Вишгородського району
Київської області, третя особа -ОСОБА_2 про скасування рішення селищної ради,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив
скасувати рішення Димерської
селищної ради НОМЕР_2 від
26.03.2004 року
„Про надання земельних ділянок у приватну власність в
частині передачі у приватну власність ОСОБА_2
земельної ділянки площею 0,04 га по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку.

Посилався на те, що згідно договору купівлі-продажу від
10.12ю,2004 року, укладеним з ОСОБА_2 він є власником будинку АДРЕСА_1.

28.07.2006
року рішенням Димерської селищної
ради НОМЕР_1 йому
передано у користування 0,04
га для обслуговування житлового
будинку АДРЕСА_1.

При зверненні до Димерської селищної ради за оформленням
Державного акту на право приватної власності
на зазначену земельну ділянку виявив, що дана земельна ділянка передана у власність ОСОБА_2 рішенням селищної ради НОМЕР_2
від 26.03.2004 року.

Дане рішення вважає незаконним та
просить його скасувати.

Постановою Вишгородського районного суду від 06
грудня 2006
року у задоволені позову позивачу відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати Постанову суду у зв"язку з її невідповідністю нормам
матеріального і процесуального права
та '
постановити нове рішення.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 належав на праві власності
будинок АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Димерської селищної ради НОМЕР_2
від 26.03.2004 року ОСОБА_2 передано безкоштовно у приватну
власність земельну ділянку розміром 0,04 га для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1.

Дане рішення виконкому затверджено рішенням Димерської
селищної ради за НОМЕР_3 від 16.07.2004 року.

Згідно договору купівлі-продажу від 10.12.2004
року ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1.

Оскільки рішення виконкому Димерської селищної ради НОМЕР_2 від 26.03.2004 року
щодо передачі безкоштовно у приватну власність ОСОБА_2 Земельної ділянку розміром 0,04
га для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 прийняте у межах компетенції
останньої, а договір купівлі-продажу
даного жилого будинку був укладений 10.12.2004 року, доводи апелянта про
порушення даним рішенням його права колегія вважає безпідставним.

Висновок суду про необґрунтованість
вимог позивача є правильним.

Будь-які докази, що свідчать про те, що у ОСОБА_2
вилучалась земельна ділянка або її частина біля будинку по АДРЕСА_1 в матеріалах справи відсутні.

Доказів, які б спростували висновки
суду апелянт не надав.

Постанова суду відповідає вимогам матеріального і
процесуального права і підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 198, 200 КАС України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу відхилити. Постанову Вишгородського
районного суду від 06 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.