overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-5653/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
червня 2007 року м.
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову Броварського міськрайонного суду Київської
області від 24 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 26 лютого 2007 року по справі № 2-а-172/06 за позовом ОСОБА_1до Броварської
міської ради Київської області про визнання протиправними дій та бездіяльності
Броварської міської ради, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -
Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2006 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 лютого
2007 року, у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати вказані судові рішення та
направити справу на новий судовий розгляд.
В скарзі він посилається на порушення судами норм матеріального і
процесуального права.
скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття
касаційного провадження немає.
ст. ст. 214, 215 КАС України, -
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2007 року по справі №
2-а-172/06 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про
визнання протиправними дій та бездіяльності Броварської міської ради,
відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
із Броварського міськрайонного суду Київської області вказану справу.
копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про
їхні права і обов'язки та встановити цим особам строк для подання заперечень на
касаційну скаргу до 20 серпня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом
згідно суддя Бутенко В.І.
Справа № К-5657/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2007
року
м.
Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Бим М.Є., розглянувши матеріали касаційної
скарги представника ліквідаційної комісії ТОВ «Проектний інститут
«Херсонагропроект» - ОСОБА_1 на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 13 березня 2007 року по справі № 14/23-АП-07
за позовом ТОВ «РЕАЛ МС» до
відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Херсонської міської ради, за участю третьої особи: ТОВ «Проектний інститут
«Херсонагропроект» про скасування рішення-запису № 2 від 18 грудня 2006
року, -

в с т
а н о в и в :

Постановою
господарського суду Херсонської області
від 24 січня 2007 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «РЕАЛ МС».

Постановою
Запорізького апеляційного господарського суду від 13 березня 2007 року
апеляційну скаргу задоволено, постанову господарського суду Херсонської області
від 24 січня 2007 року скасовано. Скасовано рішення-запис Відділу державної реєстрації Виконавчого
комітету Херсонської міської ради.

Представник
ліквідаційної комісії ТОВ «Проектний інститут «Херсонагропроект» - ОСОБА_1 при
поданні касаційної скарги заявив клопотання про зупинення виконання постанови
Запорізького апеляційного господарського суду від 13 березня 2007 року .

Зважаючи
на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для задоволення
заявленого клопотання, на підставі п.5 ч.1, ст. 215 КАС України, вважаю за
доцільне його задовольнити.

Керуючись ст.
215 КАС України, -

У
Х В А Л И В :

Зупинити
виконання постанови Запорізького
апеляційного господарського суду від 13
березня 2007 року по справі №14/23-АП-07 за позовом
ТОВ «РЕАЛ МС» до відділу державної реєстрації Виконавчого комітету
Херсонської міської ради, за участю
третьої особи: ТОВ «Проектний інститут
«Херсонагропроект» про скасування рішення-запису № 2 від 18 грудня 2006
року до закінчення касаційного
провадження у Вищому адміністративному суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Бим М.Є.
Справа № К-5657/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

«02» квітня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Бим М.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Херсонагропроект»
- ОСОБА_1. на постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 13
березня 2007 року у справі №14/23-АП-07
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕАЛ МС» до відділу державної реєстрації Виконавчого комітету
Херсонської міської ради, за участю
третьої особи: ТОВ «Проектний інститут
«Херсонагропроект» про скасування рішення-запису № 2 від 18 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Касаційна скарга представника ліквідаційної
комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут
«Херсонагропроект» - ОСОБА_1. за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС
України, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Передбачені законом підстави для відмови у
відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною
скаргою представника ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Проектний інститут «Херсонагропроект» - ОСОБА_1. на
постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 13 березня 2007
року, та витребувати з господарського суду Херсонської області зазначену
справу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-5662/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № К-5662/07
У Х В А Л А

15 червня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційних скарг
міським головою міста Суми, Сумською міською радою на постанову Зарічного
районного суду міста Суми від 12 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 13 лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до міського
голови міста Суми, Сумської міської ради про поновлення на роботі, стягнення
середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а
н о в и в :

Касаційні скарги відповідають вимогам законодавства і відсутні перешкоди
для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційними скаргами ОСОБА_2 в
інтересах міського голови міста Суми та ОСОБА_3 в інтересах Сумської міської
ради на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 12 грудня 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 лютого 2007 року.

Витребувати
з Зарічного районного суду міста Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до міського голови міста Суми, Сумської міської ради про поновлення на роботі,
стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-5711/07
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

13 червня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни в складі:

Сіроша М.В., Васильченко Н.В ., Кравченко О.О.,
Маринчак Н.Є.,Фадєєвої Н.М.,

заслухала суддю-допові дача Сіроша М.В. про проведенн я дій по підготовці до касаці йного розгляду адміністрати вної справи за касаційною ск аргою виконавчого комітету Д онецької міської ради на пос танову Господарського суду Д онецької області від 17 листоп ада 2006 року та ухвалу Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 07 лютого 2007 року у с праві № 9/277-а за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Герц» до виконавчого к омітету Донецької міської ра ди про визнання недійсним рі шення.
Встановивши, що суддею -доповідачем Сірошем М.В. згід но ст. 215 Кодексу адміністрати вного судочинства України пр оведені всі необхідні дії з п ідготовки справи до касаційн ого розгляду і керуючись ст. с т. 160, 215 КАС України, колегія судд ів

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до к асаційного розгляду на 27че рвня 2007 рокуна 11.25 годину.
Про дату , час і місце р озгляду справи повідомити с торони.
Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Судді :
Справа № К-5711/07
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
26 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFіFрFоFшF МF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 211-213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 17 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 07 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 9/277-аF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ГFеFрFцF» дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF,
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF нFаFлFеFжFнFоFюF оFсFоFбFоFюF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтFаFтFтFіF 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 214-216 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 17 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 07 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 9/277-аF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ГFеFрFцF» дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F 9/277-аF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ГFеFрFцF» дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF тFаF кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF тFаF нFаFдFаFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF чFаFсFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF: (пFіFдFпFиFсF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF МF.ВF.СFіFрFоFшF
Справа № К-5745/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
01 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 12/368нF-аFдF зFаF пFоFзFоFвFоFмF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "СFвFеFрFдFлFоFвFаFнFтFрFаFцFиFтF" дFоF ДFПFІF уF мF.СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ДFПFІF уF мF.СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFуF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF, тFаF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-5783/07
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 29травня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргуДержавної податкової інспекції у Жовтневому райо ні міста Запоріжжя на постановугосподарсь кого суду Запорізької област і від 29 листопада 2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарськог о суду від 06 березня 2007 року у справі№ 11/308/06-АП-23/680/06-АП за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергетичні системи та обл аднання Запоріжжя» до Державної податково ї інспекції у Жовтневому рай оні міста Запоріжжя провизнання недійсним податкового повідомлення - р ішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач, не погоджуюч ись з рішеннями по справі, 15 бе резня 2007 року направив по пошт і касаційну скаргу.
Касаційна скарга ДПІ у Жовт невому районі м. Запоріжжя за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.
Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою Державної податкової ін спекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя та витребува ти зазначену справу.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністра тивного суду
України
(підпис)
Л.І. Бившева

З оригінал ом згідно
Суд дя
Л.І. Бившева
Справа № К-5836/07
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18
червня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши відповідність вимогам
ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Березанської районної державної
адміністрації на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06
березня 2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Миколаївторгбудматеріали» до Березанської районної державної адміністрації,
Миколаївської обласної державної адміністрації, треті особи: ДП «Очаківське
лісопромислове господарство», ОСОБА_1. про скасування розпоряджень,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою
з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог
статті 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою Березанської районної державної
адміністрації на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06
березня 2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Миколаївторгбудматеріали» до Березанської районної державної адміністрації,
Миколаївської обласної державної адміністрації, треті особи: ДП «Очаківське
лісопромислове господарство», ОСОБА_1. про скасування розпоряджень

Витребувати із Господарського суду Миколаївської області зазначену справу №
8/371/06.

Надіслати копію ухвали та
копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для
подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії
ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом
згідно

Суддя
М.В.Сірош
Справа № К-5836/07
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20
червня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши відповідність вимогам
ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 06 березня 2007 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївторгбудматеріали» до
Березанської районної державної адміністрації, Миколаївської обласної державної
адміністрації, треті особи: ДП «Очаківське лісопромислове господарство»,
ОСОБА_1. про скасування розпоряджень,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 червня 2007 року відкрито касаційне провадження за касаційною
скаргою Березанської районної державної адміністрації на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 06 березня 2007 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївторгбудматеріали» до
Березанської районної державної адміністрації, Миколаївської обласної державної
адміністрації, треті особи: ДП «Очаківське лісопромислове господарство»,
ОСОБА_1. про скасування розпоряджень.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції ОСОБА_1. подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати
оскаржуване судове рішення, посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права, та залишити в силі судове рішення першої
інстанції.

Оскільки, касаційна скарга подана третьою особою -
ОСОБА_1. із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до
вимог ст. 213 КАС України, вважаю за доцільне відкрити провадження за даною
касаційною скаргою та об'єднати в одне провадження для спільного розгляду із
касаційною скаргою Березанської районної державної адміністрації з присвоєнням
об'єднаному касаційному провадженню
єдиного номеру К-5836/07.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 06 березня 2007 року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Миколаївторгбудматеріали» до Березанської районної
державної адміністрації, Миколаївської обласної державної адміністрації, треті
особи: ДП «Очаківське лісопромислове господарство», ОСОБА_1. про скасування
розпоряджень, об'єднати в одне провадження для спільного розгляду із касаційною
скаргою Березанської районної державної адміністрації з присвоєнням об'єднаному
касаційному провадженню єдиного номеру
К-5836/07.

Надіслати копію ухвали та
копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для
подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії
ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Сірош
Справа № К-5848/07
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01
червня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши відповідність вимогам
ст. ст. 211-213 КАС України касаційних скарг Садівницького товариства
«Енергетик» та Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району
Київської області на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 28 лютого 2007 року у справі за позовом Садівницького товариства «Енергетик» до
Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області за
участю третіх осіб: Обухівський відділ земельних ресурсів, Обухівська районна
державна адміністрація, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення
та недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки,

встановив:

Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 28 лютого 2007 року апеляційну скаргу
Садівницького товариства «Енергетик» задоволено частково, провадження в частині
визнання незаконним рішення Старобезрадичівської сільської ради НОМЕР_2 від 19
травня 2004 року «Про виділення та передачу земельних ділянок гр. ОСОБА_1. -
0,12 га, ОСОБА_2. - 0,12 га та ОСОБА_3. - 0,0200 га, закрито.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції
Садівницьке товариство «Енергетик» та Старобезрадичівська сільська рада
Обухівського району Київської області подали касаційні скарги, в яких просять
змінити оскаржуване судове рішення, посилаючись на неправильне застосування
норм матеріального та процесуального права.

Оскільки, касаційні скарги подані сторонами у
даній справі - позивачем та
відповідачем, із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлені
відповідно до вимог ст. 213 КАС України, вважаю за доцільне відкрити
провадження за даними касаційними скаргами та об'єднати їх в одне провадження
для спільного розгляду з присвоєнням об'єднаному касаційному провадженню єдиного номеру НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за
касаційними скаргами Садівницького
товариства «Енергетик» та Старобезрадичівської сільської ради Обухівського
району Київської області на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 28 лютого 2007 року у справі за позовом Садівницького товариства «Енергетик» до
Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області за
участю третіх осіб: Обухівський відділ земельних ресурсів, Обухівська районна
державна адміністрація, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним
рішення та недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки,
та об'єднати в одне провадження для спільного розгляду з присвоєнням
об'єднаному касаційному провадженню
єдиного номеру НОМЕР_1.

Витребувати із Господарського суду Київської області зазначену справу №
239/9а-06.

Надіслати копію ухвали та
копії касаційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для
подачі заперечень на касаційні скарги протягом 10 днів з часу отримання копії
ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом
згідно

Суддя
М.В.Сірош