overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-239\2007р.
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2392007р.
УХВАЛА

26 лютого 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської
області

В складі
головуючої -судді: Перегінець
Л В.

при
секретарі: Козюпі З.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби в
Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Державної виконавчої служби в Івано-Франківській області про визнання
протиправною бездіяльності по ненаданні відповіді на запит.

05.01.2007 року року позивач подав до суду клопотання, в якій просив
провадження в справі закрити, в зв"язку з відсутністю предмету оскарження.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності -
залишити без розгляду.

Заява про оскарження ухвали суду першої інстанції
подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-411/2007р.
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-411/2007р.
УХВАЛА

28 лютого 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської
області

В складі головуючої -судді:
Перегінець Л В.

при секретарі: Козюпи
З.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Івано-Франківського міського виконавчого комітету про зобов'язання передати
безоплатно у власність позивачам сараї, -

Встановив:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Івано-Франківського міського
виконавчого комітету про зобов"язання передати безоплатно у власність
позивачам сараї під літерами „ В" і „ Г" , які зазначені в плані
присадибної ділянки по АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні представники позивачок вимоги позову підтримали повністю. Представник
відповідача в судове засідання не з"явився.

Статтею 17 КАС України визначено компетенцію адміністративних судів щодо
вирішення адміністративних справ. За змістом ст.3 Кодексу справа
адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень в якому з адміністративним
позовом особа звертається про захист прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися з вимогою про зобов'язання відповідача передати безоплатно їм у
власність сараї що знаходяться по АДРЕСА_1, що вказує на наявність спору про
право, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому
провадження у справі слід закрити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1ч.1ст.157,ст.ст.2,3,17,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

Ухвалив:
Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Івано-Франківського
міського виконавчого комітету про зобов'язання передати безоплатно у власність
позивачам сараї закрити.

Роз"яснити
позивачам у справі, що вони мають право звернутися до суду з позовом в порядку
цивільного судочинства.

Заява про оскарження ухвали суду першої інстанції
подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-36/07р.
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -36/07р. ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого-суд
Лещенко Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві справу за
позовом ОСОБА_1 до військовой частини А 0501 про стягнення грошової компенсації
замість речового майна,-
Позивач просить про стягнення з відповідача
заборгованості - грошової компенсації замість речового майна у розмірі 1868,92
грн., та видати натурою речове майно на суму 2142,92 грн., посилаючись на те,
що за час проходження військової служби в Зброєних Силах України з 1997р. по
2004р. не забезпечувався речовим майном, в зв"язку з чим на час звільнення
14.01.2004р. з військової служби в запас виникла вищевказана заборгованість,
яка до теперішнього часу не погашена, що передбачено ст. 9 Закону України „ Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців".
Відповідач до судового засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, про що мається доказ і що дає суду підставу для розгляду справи у
відсутності відповідача.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить висновку про
задоволення позову, як законнного та обгрунтованого, оскільки вищевкзаний Закон
України передбачає таку грошову компенсацію замість речового майна, на яку мав
право позивач на час військової служби, яка відповідачем йому не сплачувалась
безпідставно, а також забезпеченням речовим майном. Так як дію ч. 2 ст. 9
Закону України „ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців"
зупинено, то позивач має право на отримання грошової компенсації за речеве
майно до 11.03.00р., а після 11.03.00р. речове майно підлягає видачи позивачу в
Згідно ст. 94 КАСУ з відповідача з відповідача на користь держави
підлягають стягненню судовий збір в розмірі 51 грн.
Керуючись ст.9, 11, 128, 159 КАСУ, ст.ст. 15, 16 ЦК України, Законом
України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів
їх сімей, суд-
А-0501 на користь ОСОБА_1 заборгованість у вигляді грошової
компенсації, замість речового майна в розмірі 1868,92 грн. та видати натурою
речове майно належне йому на суму 2142,92 грн., а в разі відсутності його
вартість стягнути з в/ч А-0501 на користь ОСОБА_1, а також судові витрати на
користь держави: судовий збір в розмірі 51 грн.
Постанова може бути оскаржене до ХАС через суд протягом
10 днів після її винесення.
Справа № 2а-92/2007
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-92/2007 про залишення позовної з аяви без розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяв и про відкликання позовної з 24 січня 2007 року
Луцький міськ районний суд Волинської обла в складі: головуючого-судд і
Кухтея Р.В. при секретарі -

Яблончук Л.Б. з участю прокурора-

Клок О.М. представника позивача -

Дячука P.O. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в місті Луцьку адміністр ативну справу за позовом про курора м. Луцька в інтересах Л уцької міської ради до відді лу приватизації житлового фо нду виконкому Луцької місько ї ради про визнання незаконн им і скасування розпорядженн я № 728 р ,-
Прокурор м. Луцька в інтересах Луцької міської ра ди звернувся в суд з позовом д о відповідача відділу приват изації житлового фонду викон кому Луцької міської ради пр о визнання незаконним і скас ування розпорядження №728р.
В судовому засіданні п редставник позивача подав за яву про відкликання позову, п росив суд залишити позовну з
У відповідності до вимо г ч.3 ст.155 КАС України позивач п опереджений про наслідки под ання клопотання про відклика
Відповідно до вимог п.5 ч.1 с т.155 КАС України, суд своєю ухва лою залишає позовну заяву бе з розгляду, якщо надійшло кло потання позивача про відклик ання позовної заяви.
Керуючись п.5 ч.1, ч.2 155 КАС У країни, суд - рора м. Луцька в інтересах Луц ької міської ради до відділу приватизації житлового фонд у виконкому Луцької міської ради про визнання незаконним і скасування розпорядження
№728р - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу йог о право на звернення до суду в загальному порядку після ус унення умов, що були підставо ю для залишення заяви без роз
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о апеляційного суду Волинськ ої області через суд першої і нстанції шляхом подачі в 5-ден ний строк з дня винесення ухв али заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 10 днів апеляційно ї скарги або в порядку ч.5 ст.186 К
АС України.
Справа № 3-675/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3- 675/2007р.
ПОСТАНОВА

06 лютого 2007
року смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця м.
Херсон;

мешканця
АДРЕСА_1;

працюючого
водієм;

громадянина
України;

за ст. 121 ч.5
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який працюючи в режимі маршрутного таксі
перевозив пасажирів понад кількість передбачених місць, чим повторно порушив п.
21.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність
відповідно ст. 121 ч. 5 КУпАП. Попередні правопорушення були здійснені протягом
року 23.11.2006 року та 28.12.2006 року.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 221. 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 121 ч.5
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів
громадян - 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-981/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-981/2007р.
ПОСТАНОВА

06 лютого 2007
року смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця м. Херсон;

мешканця АДРЕСА_1;

працюючого водієм;

громадянина України;

за ст. 121 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1, який працюючи в режимі маршрутного таксі перевозив пасажирів понад
кількість передбачених місць, чим повторно порушив п. 21.1 Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 121 ч. 5 КУпАП.
Попередні правопорушення були здійснені протягом року 25.11.2006 року та
15.01.2007 року.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.121 ч.5
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян - 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-986/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-986/2007p.
ПОСТАНОВА

06
лютого 2007 року смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця м.
Херсон;

мешканця АДРЕСА_1;

не працюючого;

громадянина України;

за ст. 121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який
відповідно до складеного протоколу керував транспортним засобом, який був
несправний, висота протектора шин менше 1 мм, чим порушив п. 31.4 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст. 121
ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується окрім його зізнання,
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі
ст.121.ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2
КУПАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
одного неоподаткованого мінімуму громадян - 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1430/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС
України області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського району;
громадянина України: за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом
порушив положення Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність відповідно ст. 122 ч.1
КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24. 221, 283. 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1429/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№ 3-1429/2007p.
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС
України області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського району;
громадянина України; за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283. 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1413/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-1413/2007p.
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС
України області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського району;
громадянина України; за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який
керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч.2 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.2
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-379/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-379/2007р.
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007
року смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС
України області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця Херсонської
області; мешканця Білозерського району: громадянина України; за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом
порушив положення Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність відповідно ст. 122 ч.2 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.2
КУпАП України,

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-984/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-984/2007р.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2007
року смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця Херсонської області;

мешканця АДРЕСА_1;

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

громадянина України;

за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2006 року керуючи транспортним засобом не
виконав вимог працівника міліції про
зупинку транспортного засобу,
яка провадилася

світлоповертаючим
жезлом і свистком, чим порушив п. 2.4. Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність відповідно ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився, надав суду пояснення про те, що він
не зрозумів сигнали інспектора, вважав, що вони подані іншому водію.

Відповідно ст. 38 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.38 ч. 1, 247 ч.1 п.7, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП та закричи справу у зв'язку з закінченням строків
накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1428/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-1428/2007р. ПОСТАНОВА
13 лютого 2007 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від
Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
Білозерського району;
громадянина України;
за ст.85 ч.4 КпАП України,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1, який 26.12.2006 року на озері Дідове о 13.00 год. біля с Кізомис був
затриманий при виборці сітки - телевізор з води на дерев'янному човні.
Вилучено сітку телевізор, висотою 50см, довжиною 1 м, вічком 36/36 мм, риби
Своїми діями правопорушник порушив Правила любительського та спортивного
риболовства, Закону України «Про тваринний світ», вимоги ч.4ст.85 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання з'явився, вину свою визнав повністю,
розкаявся, просив суворо не карати, суду пояснив, що він вважав, що даний
спосіб лову є не забороненим.
що правопорушник є
ветераном війни при
риби не виявлено, рибному господарству України не нанесено шкоди, вважаю, що
правопорушення є малозначимим.
Відповідно ст. 22 КУпАП суд може звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в разі
малозначності вчиненого правопорушення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.
22,221,279,283,284 КпАП України, на підставі ч.4 ст.85 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4, та звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись
знаряддя лову - сітку конфіскувати в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-685/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-685/2007p.
ПОСТАНОВА

06 лютого 2007
року смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця м.
Херсон;

мешканця
Херсонської області, Білозерського району;

працюючого в «ІНФОРМАЦІЯ_2» водієм;

громадянина України;

за ст. 121 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який працюючи в режимі маршрутного таксі
перевозив пасажирів понад кількість передбачених місць, чим повторно порушив п.
21.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність
відповідно ст. 121 ч. 5 КУпАП. Попередні правопорушення були здійснені протягом
року 27.10.2006 року та 25.12.2006 року.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився, надав суду пояснення.

Вина правопорушника у скоєному окрім його зізнання,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на
підставі ст. 121 ч.5 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення,

передбаченого
ст. 121 ч.5 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді

штрафу на
користь держави в розмірі трьох
неоподаткованих мінімумів громадян - 51

грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-932/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа№3-932/2007р. ПОСТАНОВА
06 лютого 2007 року смт.
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України на громадянина:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
уродженець Херсонської області;
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1, який відповідно до складеного протоколу керував транспортним засобом,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст. 121
Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився, надав суду пояснення, у скоєному
Вина правопорушника у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 24, 34, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі
ст.121,ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУПАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму громадян - 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.