Справа № 22а-149/07
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22а-149/07

головуючий судд
категорі
я статобліку-29

інстанц

( справа №А38/407-07 )
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2007 р.

м. Дніпроп
етровськ

Колегія суддів Дніпроп
етровського апеляційного ад
міністративного суду у склад
і:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:

за участю представника
позивача:

відповідача:

Проценко О.А., Туркіної Л.П.,

Серьогіній О.В.

Зайцев М.В., довіреність ві
д 01.01.2007р.
Кривошеїна І.О., довіреність
від 02.01.2007р.

Босько Є.С., довіреність 623/10/08-09
-16 від 15.01.2007р.
Рева Д.В., довіреність №575/10/08-09-15
від 15.01.2007р.
Васільєв В.О., довіреність №
31721/10/08-09-15 від 13.12.2006р.

розглянула у відкритому

засіданні апеляц
ійну скаргу

Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роб
оті з великими платниками по
датків у м. Дніпропетровську

на постанову
від 26.02.2007р.

господарського суду Дніпр
опетровської області

у справі
№ А38/407-06

за позовом:
Відкритого акціонерного
товариства “Дніпропетровсь
кий металургійний комбінат і
м. Петровського”, м. Дніпропет
ровськ

до:

третя особа:

про:
Спеціалізованої державн
ої податкової інспекції по р
оботі з великими платниками
податків у м. Дніпропетровсь
ку

Закрите акціонерне товари
ство Комерційний банк “Прив
атБанк”, м. Дніпропетровськ

визнання протиправними ді
й та скасування податкової в
имоги

В С Т А Н О В И Л А :

Відкрите акціонерне то
вариство „Дніпропетровськи
й металургійний завод ім.. Пет
ровського” (далі ВАТ „Дніп
ропетровський металургійни
й завод ім.. Петровського”) 16.11.200
6 року подало до господарсько
го суду Дніпропетровської об
ласті позовну заяву до Спеці
алізованої державної податк
ової інспекції по роботі з ве
ликими платниками податків,
3- особа без самостійних вимог
на стороні позивача закри
те акціонерне товариство ком
ерційний банк „ПриватБанк” п
ро визнання протиправними ді
й Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роб
оті з великим платниками под
атків по скасуванню підтверд
ження суми бюджетного відшко
дування з податку на додану в
артість ВАТ „Дніпропетровс
ький металургійний завод ім.
. Петровського”, про визнання
протиправними дій Спеціаліз
ованої державної податкової
інспекції по роботі з велики
м платниками податків по пре
дявленню до оплати простог
о податкового векселя серії
НОМЕР_1 від 03.10.2006 р. виданого В
АТ „Дніпропетровський метал
ургійний завод ім. Петровськ
ого”, визнання цього векселя
погашеним і про зобовязан
ня відповідача утриматися ві
д предявлення цього вексел
я до оплати.
Відповідно до з
аяви про зміну предмету адмі
ністративного позову, яка бу
ла зареєстрована судом 13.02.2007 ро
ку позивач просив :
- визнати протиправними дії
Спеціалізованої державної п
одаткової інспекції по робот
і з великим платниками подат
ків по скасуванню підтвердже
ння суми бюджетного відшкоду
вання з податку на додану вар
тість ВАТ „Дніпропетровськ
ий металургійний завод ім.. Пе
тровського” по деклараціям з
податку на додану вартість з
а січень та лютий 2006 р.;
- визнати протиправними дії
Спеціалізованої державної п
одаткової інспекції по робот
і з великим платниками подат
ків по предявленню до опла
ти Закритому акціонерному т
овариству комерційний банк „
ПриватБанк” податкових векс
елів:
-серія НОМЕР_2 в
ід 03.10.2006 року на суму податку на
додану вартість 17 738,38 грн.,
-серія НОМЕР_3 ві
д 05.10.2006 року на суму податку на д
одану вартість 10 889,42 грн,.
-серія НОМЕР_4 від 06.10.200
6 року на суму податку на додан
у вартість 11 556 ,78 грн,.
-серія НОМЕР_5
від 10.10.2006 року на суму податку
на додану вартість 65 210,62 грн,.
-серія НОМЕР_6 в
ід 13.10.2006 року на суму податку на
додану вартість 22 096,31 грн,.
-серія НОМЕР_7 в
ід 13.10.2006 року на суму податку на
додану вартість 93 043,71 грн,.
-серія НОМЕР_8 в
ід 19.10.2006 року на суму податку на
додану вартість 31 014,57 грн,.
-серія НОМЕР_9 в
ід 20.10.2006 року на суму податку на
додану вартість 494 386,27 грн,.
-серія НОМЕР_10 в
ід 08.11.2006 року на суму податку на
додану вартість 3 479 ,16 грн,.
-серія НОМЕР_11 в
ід 14.11.2006 року на суму податку на
додану вартість 231 676 ,58 грн,.
-серія НОМЕР_12 в
ід 15.11.2006 року на суму податку на
додану вартість 145 245 ,35 грн,.
-серія НОМЕР_13 в
ід 15.11.2006 року на суму податку на
додану вартість 48 386 ,22 грн,.
-серія НОМЕР_14 в
ід 16.11.2006 року на суму податку на
додану вартість 890 462 ,0 грн,.
-серія НОМЕР_15 в
ід 16.11.2006 року на суму податку на
додану вартість 48 553 ,16 грн,.
-серія НОМЕР_16 в
ід 16.11.2006 року на суму податку на
додану вартість 48 467 ,25 грн,.
-серія НОМЕР_17 в
ід 17.11.2006 року на суму податку на
додану вартість 14 095 ,74 грн,
-серія НОМЕР_18 від 20.11.20
06 року на суму податку на дода
ну вартість 29 069 ,79 грн,
-серія НОМЕР_19
від 20.11.2006 року на суму податку
на додану вартість 14 459 ,92 грн,.

-серія НОМЕР_20 в
ід 20.11.2006 року на суму податку на
додану вартість 13 752 ,99 грн,.
-серія НОМЕР_21 в
ід 20.11.2006 року на суму податку на
додану вартість 14 781 ,25 грн,.
-серія НОМЕР_22 в
ід 21.11.2006 року на суму податку на
додану вартість 29 198 ,32 грн,.
-серія НОМЕР_23 в
ід 04.12.2006 року на суму податку на
додану вартість 14 502 ,76 грн,.
-серія НОМЕР_24 в
ід 04.12.2006 року на суму податку на
додану вартість 42 180 ,11 грн,.
-серія НОМЕР_25 в
ід 07.12.2006 року на суму податку на
додану вартість 142 371,28 грн,.
-серія НОМЕР_26 в
ід 08.12.2006 року на суму податку на
додану вартість 70 842 ,88 грн,.
-серія НОМЕР_27 в
ід 12.12.2006 року на суму податку на
додану вартість 16 704,01 грн,
-серія НОМЕР_28 від 20.12.20
06 року на суму податку на дода
ну вартість 66 348,85 грн.
-визнати протиправною т
а скасувати першу податкову
вимогу №1/24 від 06.11.2006 р. яка була ви
несена та направлена на адре
су позивача.
Позовна заява була моти
вована тим, що Спеціалізован
ою державною податковою інсп
екцією по роботі з великими п
латниками податків при вчине
ння оскаржуваних дій було по
рушено положення п.7.7 ст.7, п.11.5, ст
..11 Закону України „Про подато
к на додану вартість”.
Постановою господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 26.02.2007 р. позовні вимоги з
адоволено.
Постанова суду мотивована
тим, що погашення податкових
зобовязань з податку на до
дану вартість за податковими
векселями відбулося за раху
нок наявної суми підтверджен
ого бюджетного відшкодуванн
я з податку на додану вартіст
ь.
Спеціалізована державна п
одаткова інспекція по роботі
з великим платниками податк
ів, не погодившись з вказаною
постановою суду, подало апел
яційну скаргу.
Посилаючись на неповне з
ясування всіх обставин справ
и та на необґрунтованість п
останови суду, просить апеля
ційну скаргу задовольнити, п
останову суду скасувати та в
ідмовити позивачу у задоволе
нні позовних вимог.
ВАТ „Дніпропетровський ме
талургійний завод ім.. Петров
ського” та ЗАТ КБ „ПриватБан
кк” у своїх письмових запере
ченнях на апеляційну скаргу,
посилаючись на законність т
а обґрунтованість постанови
суду просить апеляційну ска
ргу залишити без задоволення
, а постанову господарського
суду залишити без змін.
ЗАТ КБ “ПриватБанк” у своїх
письмових запереченнях прос
ить апеляційну скаргу залиши
ти без задоволення, а постано
ву суду залишити без змін.
У судовому засіданні 04.07.2007 ро
ку представники відповідач
а просили задовольнити письм
ове клопотання про зупинення
провадження у справі до прий
няття рішення у справах про в
изнання угод недійсними.
Представник позивача запе
речував проти задоволення кл
опотання.
Приймаючи до уваги що виріш
ення питання по справам за по
зовами про визнання недійсни
ми угод не може вплинути на ро
згляд позовних вимог щодо ви
знання протиправними дій, ко
легія суддів вважає необхідн
им у задоволенні такого клоп
отання відмовити.
Заслухавши у судових засід
аннях представників позивач
а, відповідача, перевіривши д
оводи апеляційної скарги та
матеріали справи, колегія су
ддів вважає, що апеляційна ск
арга не підлягає задоволенню
за наступних підстав.
Відповідно до акту перевір
ки №141/1-0802/3-05393056 від 17.04.2006 р., складеног
о Спеціалізованою державною
податковою інспекцією по ро
боті з великими платниками п
одатків, за результатами поз
апланової документальної пе
ревірки з питань достовірнос
ті нарахування бюджетного ві
дшкодування з податку на дод
ану вартість ВАТ “Дніпропетр
овський металургійний завод
ім. Петровського” по деклара
ції за січень 2006 року було підт
верджено суму бюджетного від
шкодування з податку на дода
ну вартість в розмірі 16 343 408,0 грн
. .
Спеціалізованою державною
податковою інспекцією по ро
боті з великими платниками п
одатків 19.04.2006 року було складен
о довідку №88/08-02/346-05393056, якою було пі
дтверджено бюджетне відшкод
ування з податку на додану ва
ртість ВАТ “Дніпропетровсь
кий металургійний завод ім. П
етровського” по декларації з
а лютий 2006 р. в сумі 9 084 293,0 грн.
У 2006 році ВАТ “Дніпропетровс
ький металургійний завод ім.
Петровського” при ввезенні
на територію України імпортн
ої продукції було відстрочен
о сплату податку на додану ва
ртість шляхом видачі податко
вих векселів, авалістом яких
виступив ЗАТ КБ “ПриватБанк
”:
-серія НОМЕР_2
від 03.10.2006 року на суму податку
на додану вартість 17 738,38 грн.,
-серія НОМЕР_3 ві
д 05.10.2006 року на суму податку на д
одану вартість 10 889,42 грн,.
-серія НОМЕР_4 від 06.10.200
6 року на суму податку на додан
у вартість 11 556 ,78 грн,.
-серія НОМЕР_5
від 10.10.2006 року на суму податку
на додану вартість 65 210,62 грн,.
-серія НОМЕР_6 в
ід 13.10.2006 року на суму податку на
додану вартість 22 096,31 грн,.
-серія НОМЕР_7 в
ід 13.10.2006 року на суму податку на
додану вартість 93 043,71 грн,.
-серія НОМЕР_8 в
ід 19.10.2006 року на суму податку на
додану вартість 31 014,57 грн,.
-серія НОМЕР_9 в
ід 20.10.2006 року на суму податку на
додану вартість 494 386,27 грн,.
-серія НОМЕР_10 в
ід 08.11.2006 року на суму податку на
додану вартість 3 479 ,16 грн,.
-серія НОМЕР_11 в
ід 14.11.2006 року на суму податку на
додану вартість 231 676 ,58 грн,.
-серія НОМЕР_12 в
ід 15.11.2006 року на суму податку на
додану вартість 145 245 ,35 грн,.
-серія НОМЕР_13 в
ід 15.11.2006 року на суму податку на
додану вартість 48 386 ,22 грн,.
-серія НОМЕР_14 в
ід 16.11.2006 року на суму податку на
додану вартість 890 462 ,0 грн,.
-серія НОМЕР_15 в
ід 16.11.2006 року на суму податку на
додану вартість 48 553 ,16 грн,.
-серія НОМЕР_16 в
ід 16.11.2006 року на суму податку на
додану вартість 48 467 ,25 грн,.
-серія НОМЕР_17 в
ід 17.11.2006 року на суму податку на
додану вартість 14 095 ,74 грн,
-серія НОМЕР_18 від 20.11.20
06 року на суму податку на дода
ну вартість 29 069 ,79 грн,
-серія НОМЕР_19
від 20.11.2006 року на суму податку
на додану вартість 14 459 ,92 грн,.

-серія НОМЕР_20 в
ід 20.11.2006 року на суму податку на
додану вартість 13 752 ,99 грн,.
-серія НОМЕР_21 в
ід 20.11.2006 року на суму податку на
додану вартість 14 781 ,25 грн,.
-серія НОМЕР_22 в
ід 21.11.2006 року на суму податку на
додану вартість 29 198 ,32 грн,.
-серія НОМЕР_23 в
ід 04.12.2006 року на суму податку на
додану вартість 14 502 ,76 грн,.
-серія НОМЕР_24 в
ід 04.12.2006 року на суму податку на
додану вартість 42 180 ,11 грн,.
-серія НОМЕР_25 в
ід 07.12.2006 року на суму податку на
додану вартість 142 371,28 грн,.
-серія НОМЕР_26 в
ід 08.12.2006 року на суму податку на
додану вартість 70 842 ,88 грн,.
-серія НОМЕР_27 в
ід 12.12.2006 року на суму податку на
додану вартість 16 704,01 грн,
-серія НОМЕР_28 від 20.12.20
06 року на суму податку на дода
ну вартість 66 348,85 грн.
Приймаючи до уваги
наявну суму бюджетного відш
кодування, яка була підтверд
жена у встановленому порядку
податковим органом, ВАТ “Дні
пропетровський металургійн
ий завод ім. Петровського” бу
ло прийнято рішення про дост
рокове погашення податкових
зобов'язань за податковими в
екселями за рахунок наявною
суму бюджетного відшкодуван
ня і звернулося 12.10.2006 р., 19.10.2006 р., 15.11.200
6 р., 20.11.2006 р., 06.12.2006 р., 20.12.2006 р., 21.12.2006 р. з відп
овідними заявами до Спеціалі
зованої державної податково
ї інспекції по роботі з велик
ими платниками податків, яка
своїми листами від 25.10.2006 р., 16.11.2006 р
. повідомила про відсутність
сум бюджетного відшкодуванн
я по податку на додану варті
сть та запропонувала погасит
и податкові зобов'язання за
податковими векселями грошо
вими коштами, а в наступному п
одаткова інспекція звернула
ся з відповідними листами до
аваліста - ЗАТ КБ “ПриватБанк
” з вимогою сплатити грошові
кошти за податковими вексел
ями.
Спеціалізованою державною
податковою інспекцією по ро
боті з великими платниками п
одатків 19.10.2006 року було складен
о довідку про результати док
ументальної не виїзної (каме
ральної) перевірки з питань в
изначення достовірності нар
ахування ВАТ “Дніпропетровс
ький металургійний завод ім.
Петровського” бюджетного в
ідшкодування з податку на до
дану вартість за січень 2006 р. т
а 23.10.2006 р. було складено довідку
№295/1/08-02/3-46-05393056 відповідно до яких
суми податку на додану варті
сть, які були заявлені до відш
кодування за січень та лютий
2006 року є непідтвердженими.
06.11.2006 року Спеціалізованою д
ержавною податковою інспекц
ією по роботі з великими плат
никами податків на адресу ВА
Т “Дніпропетровський металу
ргійний завод ім. Петровсько
го” була направлена перша по
даткова вимога №1/24 на суму под
аткового зобов'язання з пода
тку на додану вартість в розм
ірі 28 627,8 грн..
Порядок визначення суми по
датку, що підлягає сплаті (пер
ерахуванню) до Державного бю
джету України або відшкодува
нню з Державного бюджету (бюд
жетному відшкодуванню) та ст
роки проведення розрахунків
регламентуються п.7.7 ст.7 Закон
у України “Про податок на дод
ану вартість”.
Відповідно до пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 За
кону України “Про податок на
додану вартість” якщо за нас
лідками документальної неви
їзної (камеральної) або позап
ланової перевірки (документа
льної) податковий орган вияв
ляє невідповідність суми бюд
жетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декла
рації, то такий податковий ор
ган:
а) у разі заниження заявлено
ї платником податку суми бюд
жетного відшкодування щодо с
уми, визначеної податковим о
рганом унаслідок таких перев
ірок, надсилає платнику пода
тку податкове повідомлення,
в якому зазначаються сума та
кого заниження та підстави д
ля її вирахування. У цьому вип
адку вважається, що платник п
одатку добровільно відмовля
ється від отримання такої су
ми заниження як бюджетного в
ідшкодування та враховує її
згідно з підпунктом 7.7.3 цього п
ункту у зменшення податкових
зобов'язань з цього податку н
аступних податкових періоді
в,
б) у разі перевищення заявле
ної платником податку суми б
юджетного відшкодування на с
умою, визначеною податковим
органом внаслідок проведенн
я таких перевірок, податкови
й орган надсилає платнику по
датку податкове повідомленн
я, в якому зазначаються сума т
акого перевищення та підстав
и для її вирахування,
в) у разі з'ясування внаслід
ок проведення таких перевіро
к факту, за яким платник подат
ку на має права на отримання б
юджетного відшкодування, над
силає платнику податку повід
омлення, в якому зазначаютьс
я підстави відмови у бюджетн
ому відшкодуванні.
У відповідності до зазначе
ної норми права Спеціалізов
аною державною податковою ін
спекцією по роботі з великим
и платниками податків 17.04.2006 рок
у було складено акт перевірк
и №15/41/1-08-02/3-05393056 та 19.04.2006 р. складено до
відку №88/08-02/3-46-05393056 за результатам
и виїзної документальної пер
евірки та документальної
не виїзної перевірки, я
кими було підтверджено суму
бюджетного відшкодування з п
одатку на додану вартість на
суму 16 343 408 грн. за січень 2006 р. та н
а суму 9 084 293 грн. за лютий 2006 р.. Сам
е на підставі зазначених вис
новків акту перевірки та дов
ідки про наявність підтвердж
еного податковим органом бюд
жетного відшкодування позив
ач звертався з заявами до від
повідача про дострокове пога
шення податкових зобов'язань
за податковим векселями за р
ахунок бюджетного відшкодув
ання.
Спеціалізована державна п
одаткова інспекція по роботі
з великими платниками подат
ків відмову ВАТ “Дніпропетро
вський металургійний завод і
м. Петровського” у проведенн
і дострокового погашення под
аткових зобов'язань обґрунто
вувала тим, що суми бюджетног
о відшкодування з податку на
додану вартість за січень та
лютий 2006 року є непідтверджен
ими, посилаючись на висновки
довідки від 19.10.2006 р. №292/1/08-02-/3-46-05393056 та
акту від 23.10.2006 р. №295/1/08-02-/3-46-05393056. Але ві
дповідно до ст.7 Закону Україн
и “Про податок на додану варт
ість” податковий орган після
здійснення перевірок може п
рийняти лише одне рішення, аб
о надати висновок про підтве
рдження сум бюджетного відшк
одування, або відмовити у над
анні бюджетного відшкодуван
ня.
За таких обставин колегія с
уддів вважає, що висновок гос
подарського суду про невідпо
відність вимогам закону висн
овку довідки від 19.10.2006 р. та акту
від 23.10.2006 р. про відсутність у по
зивача права на бюджетне від
шкодування з податку на дода
ну вартість за січень та люти
й 2006 року, відповідає фактични
м обставинам справи та не суп
еречить вимогам чинного зако
нодавства, оскільки відповід
ачем не було надано доказів п
орушення позивачем вимог ст.
7 Закону України “Про податок
на додану вартість”, а тому ко
легія суддів вважає, що суд пе
ршої інстанції правильно вст
ановив обставини справи, які
були доведені належними док
азами, прийняв без порушень н
орм матеріального та процесу
ального права обґрунтовану і
законну постанову, а тому пос
танову суду необхідно залиши
ти без змін.
Доводи апеляційної скарги
не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, а
тому апеляційну скаргу необ
хідно залишити без задоволен
ня.
Керуючись ст.ст.198, 200,205, 206 КАС Ук
раїни, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Спец
іалізованої державної пода
ткової інспекції по роботі з
великими платниками податкі
в у м. Дніпропетровську
залишити без задоволення.

Постанову Господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 26.02.2007 р. по справі №А38/407-06
залишити без змін.

Ухвала набирає з
аконної сили з моменту її про
голошення та може бути оскар
жена у місячний строк до Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни шляхом подання касацій
ної скарги.

Повний текст ухвал
и виготовлено 20.07.2007р.

Головуючий
:
А
.О. Коршун

судді:

Л.П. Ту
ркіна

О.А. Проценко