Справа № 2-9/2007р.
Суддя: Боднарук М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-9 2007р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007р. м.
Снятии

Снятинський районний суд
Івано-Франківської обл.

В складі: головуючого
судді Боднарук М.В.

Секретаря Лакуста
М.З.

З участю адвоката: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м.Снятин справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Снятинської міськради про
визнання нечинним рішенням Ради,-

ВСТАНОВИВ:

Що позивачі
звернулися до суду із позовом в якому просять визнати нечинним рішення
Снятинської міськради від 14.09.2006р. яким долучено частину земельної ділянки
площею 0,02га для влаштування заїзду ІНФОРМАЦІЯ_1 до господарства ОСОБА_4
мотивуючи тим, що вони з ОСОБА_4 проживають по сусідству і користуються одним
заїздом іІНФОРМАЦІЯ_1 до своїх господарств.

Рішенням
Снятинської міськради від 14.09.2006р. половину даного заїзду шириною 3,5м. по
всій довжині або 0,02 га було
долучено до господарства ОСОБА_4 для
влаштування окремого заїзду. Вважає, що Снятинська міськрада приймаючи дане
рішення порушила їх права, а саме суттєво звузила заїзд який в даний час не
відповідає стандартам дороги, згідно закону дороги загального користування, не
можуть бути долучені до якогось конкретного господарства чи віділенні комусь у
власність, на що згоди ніхто не питав і вони її не дають і не можуть дати в зв'язку
з вищенаведеним. Рішення про відвід їм земельної ділянки під заїзд Рада не
приймала. Заїзд до господарства склався стихійно шириною 7м. В генплані на ім'я
ОСОБА_2 чомусь зазначено заїзд шириною Зм. до їх господарств. В генплані ім'я
ОСОБА_3 вказана проектна дорога з якої мав бути зіїзд до його господарства,
однак дана дорога так і не побудована по даний час, а тому вони користуються
спірним заїздом спільно.

Представник
відповідача Снятинської міськради проти позову заперечує пояснивши суду, що
рішенням Снятинською міськрадою від 14.09.2006р. прийнято правильно без
порушень вимог закону з врахуванням генплану на забудову позивачів яке не
суперечить йому.

Третя особа
ОСОБА_4 вважає, що рішення від 14.09.2006р. Радою прийнято правильно оскільки
долучено до його господарства 0,02га земельної ділянки для влаштування окремого
заїзду не може порушувати прав позивачів оскільки в їх користуванні залишається
заїзд шириною 3 м. який
на його думку достатній для заїзду до господарства позивачів тим більше що він
будував дану дорогу.

Суд
вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що в позові слід
відмовити. Суд, прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях:

- із пояснень
представника відповідача, третьої особи ОСОБА_4, архітектора ОСОБА_5, генеральних
планів відводу земельної ділянки під будівництво індивідуального жилого будинку
позивачів 1964р. та 1996р. вбачається, що заїзд шириною Зм. до жилих будинків
позивачів передбачений і ІНФОРМАЦІЯ_1. Проектна дорога по генплану ОСОБА_3 не
збудована, а тому її має в даний час в наявності. Рішення про відвід земельної
ділянки під заїзд до будинків позивачів на даний час не прийнято Снятинською
міськрадою.

При
таких доказах суд вважає, що позивачами не представлено суду доказів порушення
їх прав рішенням Снятинської міськради від 14.09.2006р., а навпаки суд вважає,

що остання в межах своєї
компетенції прийняла рішення яким із земель, що знаходиться в віданні
Снятинської міськради виділила земельну ділянку під заїзд до господарства
ОСОБА_4 долучивши її до земельної ділянки останнього, а тому покази позивачів в
цій частині, що ним порушеної їхні права тобто звужено заїзд із 7м. до 3,5м. не
заслуговують на увагу.

На підставі ст. 12, 39 ЗК України та
керуюсь ст.ст. 158-163 КАС
України,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Снятинської міськради про визнання нечинним рішення
Снятинської міськради - відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів із послідуючою подачею апеляційної скарги в 20 денний термін
через Снятинський районний суд.