overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-222/07
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а-222/07
УХВАЛА

14
травня 2007 року м.
Київ

Суддя Київського
апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від
27 лютого 2007 року у справі від м. Києва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов'язання суб'єкта владних повноважень до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через те, що вона не відповідає
вимогам статті 187 КАС України.

Апелянту
запропоновано в строк до 05.05.2007 року усунути недоліки апеляційної скарги.

У
вказані строки ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від
19.04.2007 року не виконана.

На
підставі ч.З ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються
правила ст. 108 КАС України, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає
поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст.108, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого
2007 року у справі від м. Києва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання
суб'єкта владних повноважень до вчинення певних дій, вважати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 22а-219/07
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № -22а - 219 / 2007р.
Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на на постанову
Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного
Управління міністерства з надзвичайних ситуацій України в м. Києві, третя особа : ОСОБА_2 про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності. -
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2007 року позов ОСОБА_1 про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності - залишено без постанову суду позивачка подала апеляційну скаргу, з проханням направити дану адміністративну справу до Святошинського районного суду м. Києва для повного та всебічного з»ясування обставин даної справи, в зв»язку з винесенням судом першої інстанції на думку позивача неправомірного рішення.
Ухвалою суду від 19.04.2007 року дану апеляційну скаргу було залишено без апелянту строку для усунення недоліків до 16 травня даний час недоліки , що ухвалі суду від 19.04.2007 року , апелянтом не усунуто , суд вправі винести ухвалу про повернення апеляційної скарги , так як відповідно до ст.. 189
КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила
Кодексу. А відповідно до ч. ст. 108 КАС України , якщо недоліки позовної заяви, яку залишено буз руху, позовна заява повертається позивачеві, про що постановляється ухвала. наведених обставин вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2007 року залишається без розгляду, що не позбавляє апелянта права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом. ст.ст. 108, 187, 189 КАС скаргу ОСОБА_1 на постанову
Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного
Управління міністерства з надзвичайних ситуацій України в м. Києві, третя особа : ОСОБА_2 про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності - залишити без розгляду та
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Суддя : підпис Г.М.
БИСТРИК
Справа № 22а-2150/07
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ -22а - 2150 / 2007р.
03 липня 2007 року
Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва
від 24.04.2007 року по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської
ради, третя особа : ОСОБА_2 про відновлення
меж земельної ділянки, -
Позивач ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до Старобезрадичівської сільської
ради в якому просила
визнати недійсним державний
приватної власності на
земельну ділянку № НОМЕР_1, виданого на
ім'я ОСОБА_2 та відновити
ділянки, відповідно до державного
приватної власності на
земельну ділянку № НОМЕР_2.
Ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 24.04.2007 року на
підставі ст.. 109 КАС
України відмовлено у
відкритті провадження в
справі за адміністративним позовом
не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою суду подала
апеляційну скаргу , в якій зазначає, що судом
при винесенні даної ухвали було
порушено норми процесуального права, в
просить скасувати ухвалу
Печерського районного суду
м. Києва від 24.04.2007 року.
Перевіривши вказану апеляційну
скаргу вважаю, що дана апеляційна скарга не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без розгляду з наступних підстав:
Відповідно до ч.5 ст. 186 КАС України апеляційна
подана без попереднього
апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
апеляційне оскарження.
вбачається з матеріалів
справи , 24.04.2007 року судом
було винесено ухвалу
відкритті провадження в справі
за адміністративним позовом
Згідно супровідного
листа копію даної ухвали
направлено на адресу позивача
03.05.2007 року (а.с. 8).
Апеляційну скаргу апелянт подав 15.05.2007 року, тобто після
спливу строку , передбаченого ч. 5
ст. 186 КАС України
на подачу апеляційної
до вимог ч. 6 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
про поновлення пропущеного строку до суду
наведених обставин вбачається, що апеляційна скарга залишається без розгляду,
що не позбавляє апелянта права
повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.
186, 189 КАС України,
ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від
24.04.2007 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської
ради, третя особа : ОСОБА_2 про
відновлення меж земельної
ділянки - залишити без
розгляду та повернути апелянту.
Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Суддя : підпис Г.М. БИСТРИК
Справа № 22а-213/07
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2007 року
м.Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І.,
перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2006 року
у справі за її позовом до Київського міського військового комісаріату про
перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2006
року заявниці відмовлено у задоволенні вказаного позову.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням ОСОБА_1. подала
апеляційну скаргу.

Дану апеляційну скаргу належить залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіркою апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що
апеляційну скаргу подано після закінчення строків, передбачених ч.3 ст.186 КАС
України.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 грудня 2006 року скаржниця подала
заяву про апеляційне оскарження постанови (а.с.76), проте апеляційну скаргу
подала лише 15 січня 2007 року, що підтверджується датою складення нею
апеляційної скарги (а.с.81) і датою реєстрації скарги судом (а.с.78), тобто з
пропуском встановленого Законом процесуального строку на апеляційне оскарження.
При цьому ОСОБА_1. клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку
не заявляла.

Згідно вимог ч.5 ст.186 КАС України, апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (тобто протягом
десяти днів).

Вивченням матеріалів справи встановлено, що навіть після отримання 26 грудня 2006 року копії тексту
оскаржуваної постанови, позивачка подала апеляційну скаргу лише 15 січня 2007
року, тобто з пропуском десятиденного строку.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста
Києва від 21 грудня 2006 року у справі за її позовом до Київського міського
військового комісаріату про перерахунок пенсії, залишити без розгляду та
повернути разом з доданими до неї письмовими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути
оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
І.Бараненко
Справа № 22а-199/07
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № -22а - 199 / 2007р.
Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду
Київської області від адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 27.09.2006 року позовну заяву ОСОБА_1. залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2006 року позовну заяву
ОСОБА_1. залишено без розгляду та повернуто позивачу. подав до суду апеляційну скаргу , в якій просить скасувати ухвалу міськрайонного суду Київської області від 22.08.2006 року та постановити рішення про направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції. вказану апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
України апеляційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та ( або ) застосування з апеляційної скарги , позивач просить скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 22.08.2006 року, однак в матеріалах справи даної ухвали не ухвала на яку посилається апелянт в апеляційній скарзі , винесена раніше дати надходження позовної заяви до суду першої інстанції , що в дійсності не відповідає фактичним обставинам даної справи.

За таких обставин суд не в змозі самостійно визначити предмет оскарження апеляційної скарги ОСОБА_1.

Відповідно до ст.. 108 КАС
України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст.. 106 КАС
України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апелянт може виправити недоліки шляхом уточнення предмету свого оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 108
КАС України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108 , ст..ст. 187, 189 КАС України,

У
Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 22.08.2006 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 27 червня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя : підпис
Г.М.
БИСТРИК
Справа № 22а-183/07
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 червня
2007 року
м.Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І.,
перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Гнідинської сільської ради про визнання
недійсним рішення,

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи судом першої інстанції відповідач заявив клопотання
про витребування доказів, які б містили інформацію про місце проживання
позивача та наявність у нього нерухомого майна.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12
березня 2007 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати дане судове
рішення і прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про витребування
доказів.

Разом з тим, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити з
наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або
частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали
можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства не передбачено оскарження в
апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо витребування доказів
окремо від постанови суду, дана ухвала не може бути переглянута в апеляційному
порядку, але на неї може бути викладене заперечення в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

На підставі викладеного та, керуючись ст.189 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2007 року
про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте на неї може
бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Суддя
____________________
І.Бараненко
Справа № 22а-166/07
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № -22а - 166 / 2007р.
Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши
апеляційну скаргу Головного Управління
Київській області на
постанову Миронівського районного
суду Київської області
2006 року по справі
за адміністативним позовом ОСОБА_1
до Головного управління МВС
України в Київській
області про неправомірні
дії посадових осіб
на перерахунок пенсії, -
Постановою Миронівського
районного суду м. Києва від 28.12.2006 року позовну
заяву ОСОБА_1. задоволено в
погоджуючись з вищезазначеною постановою відповідач Головне
управління МВС України
в Київській області
звернулося до суду
з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову
Миронівського районного суду
Київської області від
28.12.2006 року та винести
постанову в якій відмовити
в задоволенні позовних
Перевіривши вказану апеляційну
скаргу вважаю, що дана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження
та підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:
вимогами ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення , а в
разі складання постанови
відповідно до ст.. 160
КАС України - з дня складання
в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду
першої інстанції подається
протягом двадцяти днів
після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова постановлена
Миронівським районним судом
Київської області 28.12.2006 року. Заяву про апеляційне оскарження вищезазначеної постанови апелянтом
було подано 30.01.2007 року,
а апеляційну скаргу - 20.02.2007 року , тобто фактично після спливу строків
ст. 186 КАС України.
до вимог ч. 6 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.
про поновлення пропущеного строку апелянтом
до суду подано не було.
наведених обставин, апеляційна скарга залишається без розгляду, що не позбавляє
апелянта права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому
186, 189 КАС України,
скаргу Головного Управління МВС
України в Київській
області на постанову
Миронівського районного суду
Київської області від
28 гррудня 2006 року
по справі за адміністативним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Київській області про
неправомірні дії посадових
права на перерахунок
- залишити без розгляду та повернути апелянту.
Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Суддя : підпис Г.М.
БИСТРИК
Справа № 2-а-13,2007р.
Суддя: Шатковський С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-13, 2007 р. УХВАЛА
25 січня 2007 р Макарівський районний суд Київської
області в складі головуючого судді
Шатковського С.В., при секретарі
Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за
позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату про перерахування пенсії та донарахування компенсації за
звернувся до суду з вказаним позовом ,
посилаючись на те , що він колишній військовослужбовець , звільнений з дійсної служби в запас наказом Заступника Міністра
Оборони з Озброєння -Начальника Озброєння Збройних Сил України № 019-ПН від 31.08.1999 року. Йому призначена пенсія з ІНФОРМАЦІЯ_1року, виходячи з 71% грошового забезпечення
військовослужбовців. Він не згоден з розміром призначеної йому пенсії , оскільки на
підставі ст.63 п.З Закону України „
Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб" пенсія обчислюється з грошового забезпечення військовослужбовців та
перераховується в наступному при зміні розмірів грошового забезпечення і
надбавок у військовослужбовців, що проходять дійсну службу. Зокрема Указом
Президента України №847/99 від 14 липня 1999 року введено 40% надбавку до посадового окладу. Київський обласний
військовий комісаріат в супереч ст.51 Закону України „Про пенсійне забезпечення..." повинен був на підставі
вказаних Указів Президента України перерахувати пенсію , також відповідачем при нарахуванні йому пенсії не було
враховано , як частину грошового забезпечення,
премії, які він отримував. Просив суд визнати відмову відповідача про
перерахунок йому пенсії незаконним та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії
відповідно до вказаного Указу Президента України з урахуванням премій, що він
року позивач по справі ОСОБА_1 помер ,
що підтверджується Свідоцтвом
також дані спірні
правовідносини правонаступництва не
допускають, тому провадження по справі має бути закрите. На підставі
наведеного та керуючись п.5 ч.1
справі за позовом ОСОБА_1 до Київського
обласного військового комісаріату про перерахування пенсії та донарахування
компенсації за минулий час закрити, в зв'язку зі смертю позивача по справі.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа № 2-а-32/2007р.
Суддя: Устимчук М.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

«31 » січня
2007р. Суддя Макарівського районного суду

Київської
області Устимчук М.Ю. розглянувши позовну заяву гр. ОСОБА_2 до Мотижинської сільської ради, Виконкому
Мотижинської сільської ради, 3-тя особа
ОСОБА_1про визнання протиправними
рішень органів виконавчої влади та місцевого самоврядування та про їх скасування.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 109
КАС України, а саме, не підлягає розгляду в судах в порядку
адміністративного судочинства, оскільки містить вимоги позовного і адміністративного провадження, а тому поєднання цього є неможливим.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 109 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом гр.
ОСОБА_2 до Мотижинської сільської ради,
Виконкому Мотижинської сільської
ради, 3-тя особа ОСОБА_1про визнання протиправними рішень органів виконавчої влади та місцевого самоврядування та про їх скасування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду через
Макарівський районний суд Київської області протягом 15
діб з моменту її винесення.
Справа № 2-а-33/2007р.
Суддя: Устимчук М.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

«31
» січня 2007р. Суддя Макарівського районного суду

Київської області Устимчук М.Ю.
розглянувши позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Мотижинської
сільської ради.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 109
КАС України, а саме, не підлягає розгляду в судах в порядку
адміністративного судочинства, оскільки в ній містяться вимоги і позовного і адміністративного провадження, а
поєднання цього є неможливим.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом гр.
ОСОБА_1
до Мотижинської сільської ради.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду через
Макарівський районний суд Київської області протягом 15
діб з моменту її винесення.
Справа № 2-548/07
Суддя: Тюхтій П.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-548 / 07
УХВАЛА

31.01.2007 року. Суддя
Макарівського районного суду Київської області Тюхтій П.М., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Макарівського районного відділу земельних ресурсів про
визнання права на приватизацію земельної ділянки, визнання незаконними дій
Макарівського районного відділу земельних ресурсів Київського обласного
головного управління земельних ресурсів Державного комітету України по
земельних ресурсах, визнання недійсним державного акту про право власності на
земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, який не відповідає вимогам КАС України.

Зокрема, відповідно до ст..21 ч. З КАС України не
допускається об»єднання в одне провадження
кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Тому згідно ухвали суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачці було надано строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 року для усунення вказаних недоліків.

До даного часу недоліки адміністративного позову не усунуто, позивачка
,посилаючись на КАС України, залишила вимоги, які підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст..
108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати
неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з часу винесення ухвали.