Справа № 22-а-569/2007
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
Справа №2-а-6/07 Головуючий 1
інстанції: Свиненко М.Д.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 р.
Справа № 22-а-569/2007

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С.,
Шевцова Н.В.

при секретарі Волошиній Я.В.

за
участю представників:

позивача
- не прибув

відповідача
- не прибув

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу позивачки, ОСОБА_1, на постанову Шосткінського міськрайонного
суду Сумської області від 12.03.2007р. по справі №2-а-6/07

за позовом
ОСОБА_1

до Шосткінського міськрайонного
центру зайнятості населення

про визнання протиправним припинення
виплати допомоги по безробіттю, зобов'язання сплатити допомогу з урахуванням
індексу інфляції та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним припинення виплати допомоги по
безробіттю, зобов'язання сплатити допомогу з урахуванням індексу інфляції та
стягнення моральної шкоди.

Постановою Шосткінського
міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2007р. по справі №2-а-6/07 в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою
Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2007р. по справі
№2-а-6/07, позивачка подала апеляційну скаргу, просить її скасувати, вважає, що
судом першої інстанції порушені норми матеріального права.

Відповідач вважає, що постанова
Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2007р. по справі
№2-а-6/07 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому
підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши суддю - доповідача судова колегія встановила, що позивачка
перебувала на обліку як безробітна у Шосткинському міськрайцентрі зайнятості з
11.04.05р.

Відповідно до пункту 28
"Положення про порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку
громадян, які шукають роботу, і безробітних, виплати допомоги по безробіттю, а
також умови подання матеріальної допомоги в період професійної підготовки та
перепідготовки", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від
27.04.1998 р. № 578, із змінами і доповненнями від 02.08.2000 р. № 1190
"Про затвердження положень щодо застосування Закону України "Про
зайнятість населення", працівник державної служби зайнятості встановлює
строки відвідувань центру зайнятості та ознайомлює з ними зареєстрованого
громадянина, який підтверджує це особистим підписом у картці обліку відвідувань
центру зайнятості.

У відповідності до цього
пункту, в день постановки на облік, позивачці була призначена дата відвідування
центру зайнятості на 16.08.05р., про що вона була ознайомлена під особистий
підпис.

У зазначений день в центр
зайнятості позивачка не з'явилась. Відповідно до того ж пункту 28 зазначеного
"Положення..." кожне порушення громадянином строків відвідувань
центру зайнятості без поважних причин є підставою для відкладення на строк до
трьох: місяців виплати йому допомоги по безробіттю, та ст. 31 п.5 п.п.5 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування: на
випадок безробіття", який вказує, що тривалість виплати допомоги по
безробіттю, матеріальної допомоги у період професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення кваліфікації скорочується на строк до 90 календарних
днів у разі порушення умов і строку реєстрації та перереєстрації як
безробітного, а також недотримання рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню.
У зв'язку із порушенням строків відвідувань центру зайнятості позивачці наказом
№НОМЕР_1від 17.08.05р. було скорочено виплату допомоги по безробіттю на 15
календарних днів з 16.08.05р. по31.08.05р.

Не з'явилась позивачка до
центру зайнятості і 01.09.05р.. Про свою хворобу вона ніяким чином центр не
повідомила. Наказом №НОМЕР_2 від 01.09.05р. за недотримання рекомендацій щодо
сприяння працевлаштуванню, позивачці було скорочено виплату допомоги по
безробіттю з 31.08.05р. по 17.09.05р.

Ні 17 вересня, ні 18
вересня 2005 року позивачка до центру зайнятості не з'явилась. У відповідності
п. 44 п.п."к" "Положення про порядок реєстрації, перереєстрації
та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, виплати допомоги
по безробіттю, а також умови подання матеріальної допомоги в період професійної
підготовки та перепідготовки" затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 27 квітня 1998 р. N 578, де вказано, що громадяни, зареєстровані у
державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, та безробітні
знімаються з обліку у разі невідвідування безробітним центру зайнятості більше
місяця без поважних причин (з дня останнього встановленого строку для
відвідування центру зайнятості), з урахуванням того, що останній строк для
відвідування центру зайнятості позивачці було встановлено 16.08.05р., наказом
№НОМЕР_3 від 19.09.05р. позивачку було знято з обліку безробітних за
невідвідування нею центру зайнятості більше 1 місяця.

Позивачкою були
порушені вимоги п.29 "Положення про
порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають
роботу, і безробітних, виплати допомоги по безробіттю, а також умови подання
матеріальної допомоги в період професійної підготовки та перепідготовки"
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1998 р. N
578, відповідно до якого, громадяни, які не змогли своєчасно звернутися до
центру зайнятості дія надання статусу безробітного з поважної причини, що
підтверджується відповідними документами, повинні звернутися до центру
зайнятості на наступний день після хвороби чи іншої поважної причини.

Тільки 22.09.05р. без необхідних документів
позивачка з письмовою заявою і довідками з лікарні, згідно яких вона з
02.09.05р. по 21.09.05р. знаходилась на лікуванні, звернулась, до Шосткинського
міськрайцентру зайнятості населення про поновлення статусу безробітної.
Наполягала зареєструвати її на підставі незавіреної ксерокопії паспорту, що
суперечить вимогам: п.З вищезазначеного "Положення...", де вказано,
що реєстрація та облік громадян, які звертаються за сприянням у
працевлаштуванні, здійснюється державною службою зайнятості за місцем
постійного проживання (постійної або тимчасової прописки) за умови пред'явлення
паспорта і трудової книжки, а у разі погреби - військового квитка, документа
про освіту або документів, які їх замінюють., а іноземних громадян і осіб без
громадянства, які постійно проживають в Україні, - тільки за наявності
постійної прописки. Центром зайнятості в її реєстрації було відмовлено. Прийти
з паспортом вона відмовилась. В цей же день, 22.09.05р. направила заяву з
додатками до райцентру зайнятості поштою.

23.09.05р., після надання
необхідних документів, позивачці було поновлено статус безробітної. Але з
причин порушення умов та строку реєстрації, у відповідності до ст. 31 п.5 п.п.5 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"
та п.5.4. п.п.4 "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької
діяльності" затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної
політики України 20.11.2000 N 307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 14 грудня 2000 р. за N 915/5136, відповідно до наказу по
центру зайнятості №НОМЕР_4 від 23.09.05р.

допомога по безробіттю
позивачці була скорочена з 24.09.05р. по 23.10.05р.

Наказом №НОМЕР_5 від
24.11.05р., у зв'язку з отримання права на пенсію, з 25.10.05р. позивачку знято
з обліку.

Судова колегія вважає, що
Шосткінський міськрайонний суду Сумської області цілком правомірно дійшов
висновку, що доводи позивачки з приводу протиправного припинення виплати
допомоги по безробіттю Шосткинським міськрайцентром зайнятості населення не
обґрунтовані, т.я. позивачка своєчасно не повідомила відповідача про хворобу у
будь-який спосіб, наслідком чого стало зняття з обліку безробітних за
невідвідування позивачкою центру зайнятості більше 1 місяця.

Крім того, після зняття
позивачки з обліку 19.09.05р., 22 вересня 2005 року її не зареєстрували,
оскільки у неї були відсутні відповідні документи необхідні для реєстрації і
тільки після надання нею належних документів, вона була зареєстрована
23.09.05р.. Крім цього матеріали справи свідчать про те, що на лікуванні позивачка знаходилась до
21.09.05р., будучи вже знятою з обліку. 22.09.05р. мала з'явитись до
відповідача зі всіма необхідними документами для реєстрації, але цього нею не
було зроблено.

На підставі викладеного
судова колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст.. 160,167, 195,
196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Постанову Шосткінського міськрайонного
суду Сумської області від 12.03.2007р. по справі №2-а-6/07 залишити без змін.

Апеляційну скаргу позивачки, ОСОБА_1,
на постанову Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від
12.03.2007р. по справі №2-а-6/07, залишити без
задоволення.

Роз'яснити сторонам, що
вони мають право подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Справу направити до суду
першої інстанції.

Головуючий суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді підпис Водолажська Н.С.

підпис Шевцова Н.В.

Згідно з оригіналом
Ю.М. Філатов