overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-958/2007р.
Суддя: Коломієць Н.З.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць Н.З., розглянувши матеріали, які надійшли від MB (в м.
Чортків) ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця с. АДРЕСА_1Заліщицького району
Тернопільської області, жителя с. АДРЕСА_2Чортківського району Тернопільської
області, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2007 року о 13 год 50 хв в с. Нагірянка
Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки МТЗ-80 номерний знак
НОМЕР_1, не дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2877\07
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2877/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2006р. о 11год. 05хв., керував транспортним засобом ГАЗ 2700 д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні, що
мав технічні несправності, чим порушив п.31.4.3 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221 КУпАП,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред»явлення
постанови до виконання - три місяці з

моменту винесення.
Справа № 3-2773\2007
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-27732007
ПОСТАНОВА

20.02.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області, про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.І КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця
м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007р. о 10год. 00хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсон,
порушив встановлені правила обгону, чим порушила п.14.6 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-1432/2007р.
Суддя: Теслюк Я.С.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Теслюк Я. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянку України, уродженку жительку с.
АДРЕСА_1Чортківського р-ну, Тернопільської області, має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, непрацюючої, до адміністративної відповідальності не
притягувалася,

за ч. 1
ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, не виконує обов'язки передбачені
законодавством щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
внаслідок чого 17 лютого 2007 року він наніс
тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи обставини правопорушення та особу
правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, у
вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2735\2007
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-27352007
ПОСТАНОВА

20.02.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в М.Севастополь, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м.Донецька, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007р. о 10год. 18хв., керуючи транспортним засобом
в М.Севастополь, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
Справа № 3-2185/07
Суддя: Котьо І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-2185/07 ПОСТАНОВА
01 лютого 2007 року м.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона Котьо І.В. вивчивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від УДАІ МВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Чернігівської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -
17.11.2006 року постановою 1-го відділення ДАІВДАІУМВСУ в Черкаській
області було відмовлено в порушенні кримінальної справи за наслідками ДТП ставшегося 09.11.2006 року
на автошляху Золотоноша - Сміла, відповідно до якого правопорушник керуючі т/з Опель Омега д/н НОМЕР_1 недотримався безпечної
дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з напівпричепом ОДАЗ д/н НОМЕР_2 буксерований
автомобілем КамАЗ д/н
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.
порушенні кримінальної справи минув один місяць.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина
правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обсязі.
Його винність підтверджується матеріалами справи, однак відповідно до вимог ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
Справа повинна бути закрита.
38,283,284 КУпАП, суд -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1963/07
Суддя: Радченко Г.А.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-1963/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Миколаївської області, громадянина України, який не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.І КУпАП,

встановила:

04.01.2007 р. о 17.05 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні по
вул.Нафтовиків керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21063", номерний
знак "НОМЕР_1" проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Вказаними діями він порушив пункт 8.7.3 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд
застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з
31.01.2007 року.
Справа № 3-1643/07
Суддя: Радченко Г.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1643/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007
року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Чернігів,
громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.І КУпАП,

встановила:

29.12.2006 р. о 15.15
годині ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом "Опель-Аскона", номерний знак "НОМЕР_1"
проїхав перехрестя вул.Робоча-вул. Червонопрапорна на заборонений (червоний)
сигнал світлофора .

Вказаними діями він порушив п.8.7.3 є) ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з "явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 29.01.2007 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3-1581/07
Суддя: Радченко Г.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1581/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007
року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г. А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, громадянина України,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, який не працює, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

24.12.2006 року о 23.40 годині ОСОБА_1 знаходячись за
місцем свого проживання вдруге протягом року здійснив психологічне насильство в
сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на членів сім'ї. 12.04.2006 року
він постановою суду притягнутий за ст. 173-2 ч.І КУпАП до адміністративної
відповідальності. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 постановою суд
від 12.04.2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.2 , 221 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51
грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з 29.01.2007 року та з цього
часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3-319/07
Суддя: Котьо І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» лютого 2007 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. вивчивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ МВС
України в Херсонькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Голопристанського району Херсонської області, працюючого заступником директора
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушень передбачених ст.ст. 122-2,124 КУпАП, -

встановив:

28.11.2006 року правопорушник керуючі т/з Вольво S40 д/н
НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував погодних умов
(туману) в наслідок чого допустив виїзд на кільцеве перехрестя автодоріг, після
чого залишив місце ДТП, чим вчинив правопорушення передбачені ст.ст. 122-2,124
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду був
повідомлений належним чином.

З моменту
вчинення правопорушення минуло два місяці.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина
правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обсязі.
Його винність підтверджується матеріалами справи, однак відповідно до вимог ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. Провадження по
справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки
накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення
закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.
38,283,284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у

відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2,
124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи по суті
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-157/2007р.
Суддя: Чельник О.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 2-а-157/2007 p. УХВАЛА
26 лютого 2007 року судця Ленінського районного суду м. Кіровограда Чельник
О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до національної
компанії з питань регулювання зв'язку про визнання бездіяльності неправомірною
та відшкодування моральної шкоди,-
Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом
до національної компанії з питань регулювання зв'язку про визнання
бездіяльності неправомірною та відшкодування моральної шкоди. Вказала, що
звернулася до секретаріату Президента з питанням щодо встановлення терміново
телефону, оскільки вона є одинокою, хворою людиною, інвалідом II
групи, а викликати швидку допомогу без телефону не можливо. Остання її
заява була направлена до секретаріату Президента 13.11. 2006 року. Але дану
заяву було направлено до відповідача. Але відповідач жодної відповіді не надав.
Вважає, що відповідач своєю неправомірною бездіяльністю завдав їй моральної
шкоди, яку вона оцінює в 200 тис. грн. Просить визнати бездіяльність
відповідача неправомірною та відшкодувати моральну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адімністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.
З матеріалів справи вбається спір про право, тому вважаю за доцільне
відмовити у відкритті провадження по даній справі та запропонувати позивачці
звернутися до суду в порядку позовного провадження.
викладеного та керуючись ст. 109 КАС України суддя,-
Відмовити у прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до
національної компанії з питань регулювання зв'язку про визнання бездіяльності
неправомірною та відшкодування моральної шкоди.
ОСОБА_1. звернутися до суду в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після додання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3-892/2007р.
Суддя: Коломієць Н.З.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -892/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (в м. Чортків) ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, жителя с.
АДРЕСА_1Чортківського р-ну, Тернопільської області, непрацюючого,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року о 04 год. 24 хв. в с. Оришківці
Гусятинського р-ну гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд
номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим
порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
поясненнями правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-934/2007р.
Суддя: Коломієць Н.З.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць Н.З., розглянувши матеріали, які надійшли від MB (в м.
Чортків) ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця м. Чорткова Тернопільської області,
жителя с. АДРЕСА_1Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого

за ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007 року о 14 год 40 хв в м.
Теребовля Тернопільської області по вул. Кн. Василька гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Зупинку
заборонено", чим порушив п. 3.34
д.1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1за ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 3 (три) гривні 40 копійок в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-935/2007р.
Суддя: Коломієць Н.З.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць Н.З., розглянувши матеріали, які надійшли від
5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, уродженця та жителя м. АДРЕСА_1Тернопільської області,
непрацюючого

за ст. 121
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2007 року о 22 год. 55 хв. в м.
Кременець Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки „Фольксваген"
номерний знак
НОМЕР_1, не користувався ремнем
безпеки, чим порушив ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-835/07р.
Суддя: ТЕСЛЯ О.П.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 р. Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від MB (м.
Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1960 року народження, жителя с. АДРЕСА_1Чортківського району, громадянина України, не
працюючого

за ст. 130
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

23 січня 2007 року близько 10 год. 40 хв. в м. Чортків
гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом М-412 н/з НОМЕР_1, відмовився від
проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимогу
п.п. 2.5 ПДР
України, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1. в суд не з»явився, про час
і місце розгляду справи був належно повідомлений 10.02.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді 1 (одного)
року позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2832\2007
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-28322007
ПОСТАНОВА

20.02.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області, про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.І КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007р. о 15год. 00хв., керуючи транспортним засобом в м.Цюрупинськ,
порушив встановлені правила обгону, чим порушила п.14.6 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
Справа № 3-2771\2007
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-27712007
ПОСТАНОВА

20.02.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області, про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.І КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007р. о 20год. 35хв., керуючи транспортним засобам в м.Херсон,
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушила п.16.2 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.