Справа № 4-2016/05/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2004 року у справі
за позовом ОСОБА_1до УДАІ УМВС України в Запорізькій області про визнання права
власності на автомобіль та зобов'язання видати свідоцтво про його державну
реєстрацію, -

встановила:

В лютому 2004 року
ОСОБА_1звернувся до суду із зазначеним позовом, про встановлення факту
належності йому на праві власності автомобіля "Форд Скорпіо", 1990
року випуску, посилаючись на те, що згідно з договором купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_1 він придбав зазначений автомобіль на товарній біржі
"ІНФОРМАЦІЯ_2" в м. Запоріжжя. Проте в реєстрації автомобіля УДАІ
УМВС України в Запорізькій області було відмовлено у зв'язку з тим, що
свідоцтво про державну реєстрацію даного транспортного засобу, виданого
ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім'я попереднього власника є підробленим. Оскільки він є
добросовісним покупцем, просив задовольнити скаргу та зобов'язати УДАІ УМВС
провести реєстрацію вказаного автомобіля.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 14 червня 2004 року позов ОСОБА_1. задоволено та визнано за ним право
власності на автомобіль "Форд Скорпіо", 1990 року випуску.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 06
жовтня 2004 року задоволено апеляційну скаргу відповідача та скасовано
зазначене рішення суду першої інстанції. Постановлено нове рішення про відмову
у задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановленим рішенням суду
апеляційної інстанції, ОСОБА_1звернувся до Верховного Суду України з касаційною
скаргою в порядку визначеному ЦПК України 1963 року, в якій, посилаючись на
порушення норм матеріального права, просив вказане судове рішення скасувати та
залишити в силі рішення Орджонікідзевського районного суду від 14 червня 2004
року.

Листом Верховного Суду України від ІНФОРМАЦІЯ_4 на
підставі п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України зазначену касаційну скаргу зі справою було передано до
Вищого адміністративного суду України для вирішення в порядку касаційного
провадження.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 211 КАС України, підставами касаційного
оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи
нове рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що нормами Конституції України та Закону
України "Про власність" закріплені гарантії недоторканності приватної
власності. Разом з тим, відповідно до вимог статті 41 Конституції України,
право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно з пунктом 6 статті 4 Закону
України "Про власність",
діяльність власника може бути обмежена чи припинена у випадках і в порядку,
встановлених законодавчими актами України.

Такі обмеження придбання
транспортних засобів, враховуючи специфіку експлуатації автомобіля, як джерела
підвищеної небезпеки і водночас об'єкта права власності, встановлені Законом
України "Про дорожній рух", Правилами державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07 вересня 1998
року (далі - Правила) та Правилами дорожнього руху.

Згідно зі статтею 34 Закону України
"Про дорожній рух", державна реєстрація і облік транспортних засобів
здійснюється органом Державної інспекції Міністерства внутрішніх справ України,
а їх порядок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог пункту 8
Правил, реєстрація транспортних засобів скасовується в разі встановлення факту,
що документи, які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність
придбання транспортного засобу або право на користування та розпорядження ним,
є фіктивними чи підробленими.

З урахуванням положень наведених нормативно-правових
актів суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку правомірність
дій відповідача та відсутність підстав для задоволення заявленого позову.

При встановленні наведених фактів судом не порушено
норм матеріального чи процесуального
права.

Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не
спростовують.

Відповідно до ч.3 ст. 2201 КАС України, суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення, а
рішення апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2004 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і
оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.

Судді: (підписи) О.І.
Панченко

З оригіналом
згідно

Суддя