Справа № 22ас-2802007р.
Суддя: Мартьянова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-280 2007 р. Рішення
ухвалено під головуванням
12 Голоти
Доповідач Мартьянова Л.І.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 12 лютого 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Нагорняка В.А.

Суддів:
Мартьянової Л.І., Пащенко
Л.В.

При секретарі
Пшеничній ЯВ.

Розглянувши
у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.07.2006 року
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вінницького міськвиконкому, третьої
особи ОСОБА_1 про визнання п. 7 рішення міськвиконкому НОМЕР_1 неправомірним, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Вінницького міськвиконкому,
третьої сторони - ОСОБА_1 про визнання п. 7 рішення міськвиконкому НОМЕР_1
неправомірним, посилаючись на те, що 15 квітня 2005 року позивачам стало відомо
про те, що зазначеним рішенням утворити під'їзд загального користування до
домоволодіння АДРЕСА_1 за рахунок землі гр. ОСОБА_5, що рахується самовільно
захопленою.

Про
прийняття такого рішення позивачі не були повідомлені і з ними не було
погоджено меж із суміжними користувачами.

При
цьому, не було проведено відповідного дослідження, параметри проїзду за
вказаним рішенням не дають змоги його реалізувати без руйнування капітальних
будівель домоволодіння АДРЕСА_1.

З
урахуванням наведеного позивачі просять визнати направомірним та скасувати
рішення міськвиконкому НОМЕР_1

Постановою
ленінського районного суду м. Вінниці від 10.07.2006 року позов задоволено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову, як таку, що не
відповідає вимогам закону.

Апеляційна
скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи
спір суд належним чином не перевірив всі докази по справі і не навів доводів,
чому неможливо вилучити земельну ділянку для утворення під'їзду загального
користування.

При
цьому суд посилається, що необхідно руйнувати капітальні будівлі, однак такого
висновку компетентних органів немає, а висновок суду грунтується лише на
доводах позивача, що не може бути покладено в основу судового рішення.

Крім
цього, під час розгляду справи судом не вирішувалось питання про поновлення
строку для звернення до суду, лише позивачі в позовних вимогах вказали, що їм
стало відомо про прийняте рішення міськвиконкому в квітні 2005 р. однак не
просили поновити строк і суд в своєму рішенні не вказав, що строк пропущено з
поважних причин і тому поновив його.

За таких обставин, постанова підлягає до
скасування і направлення справи на новий розгляд, оскільки судом неповно
з'ясовані всі докази по справі, які неможливо дослідити в апеляційній
інстанції.

Керуючись ст.
199,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.07.2006 року - скасувати, а справу
направити на новий розгляд в той же суд іншим складом.

Ухвала
може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного Суду
України.