overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1063/07/03
Суддя: Діденко С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1063/07/03
ПОСТАНОВЛЕН И Е ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года суд
Киевского района г. Харькова в составе: председательствующего -судьи Диденко
С.А. при секретаре Шпить В.А. с участием прокурора
Шахматовой Д.Е., рассмотрев
административный материал о нарушении таможенных правил ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, постоянно проживающего по адресу: Грузия г. Тбилиси Тушецкий район
с. Мгадидисвари, временно проживает: Харьковская обл. АДРЕСА_1,-
- по ст.ст. 339, 340 ТК Украины -
Харьковской таможней составлен протокол о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по
Украины в связи с тем, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года
проведении таможенного контроля пассажиров самолета авиарейса НОМЕР_1 сообщением Харьков-Кутаиси у
пассажира этого самолета ОСОБА_1, который
выбрал упрощенный порядок прохождения таможенного контроля - «зеленый коридор», во время
таможенного осмотра ручной поклажи были выявлены ювелирные изделия: булавка и цепочка
из металла желтого цвета, которые ОСОБА_1 не
заявил таможенному органу в установленной форме, а спрятал предметы, выявленные
у него в ходе таможенного контроля, в кармане сумки.
В судебное
заседание ОСОБА_1 не
явился, был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в
суде. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ОСОБА_1 не поступило.
Суд, изучив
представленный материал, выслушав мнение прокурора, считает, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины, т.е. незаявление в
установленной форме точных ведомостей о товарах, которые подлежат обязательному
декларированию в случае перемещения через таможенную границу Украины, поэтому
суд назначает ОСОБА_1 наказание
в виде конфискации предметов, которые явились непосредственным объектом
Факт совершения ОСОБА_1 административного правонарушения,
предусмотренного ст. 339 ТК
Украины, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, т.к. в
административном протоколе не указано, по каким признакам ОСОБА_1 инкриминируется совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст.339 ТК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.41 Конституции Украины, ст.340 391 п.2 ТК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.340 ТК
Украины и назначить ему наказание в виде конфискации в доход государства
булавки и цепочки из металла желтого цвета общей стоимостью 338грв.00коп.,
которые находятся на хранении в Харьковской таможне.
ОСОБА_1 за проведение экспертизы 196грв. 16коп. в пользу Харьковской таможни на
в Харьковской обл. МФО 851011 код
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1392\07\10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-15920710
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.,
працюєІНФОРМАЦІЯ_5 AT „ЛК", мешкає уАДРЕСА_1, про адміністративне
правопорушенні», передбачене ст. 15І8-1 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 16.37 год. при перевірці AT „ЛК",
розташованого в АДРЕСА_7,ІНФОРМАЦІЯ_5 якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, а саме: зниження податку на прибуток за період з
ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року, занижено податок на додану вартість за
період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Винність ОСОБА_1 в правопорушенні
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки.

Керуючись
ст.ст.155-1 ч.і, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст.
155-1 ч.1 КпАП України та піддати штрафу у розмірі 150 гривень.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1515/07/12
Суддя: Садовський К.С.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1515/0//12 ПОСТАНОВА
2007р. м.
Суддя Київського районного суду
м.Харкова Садовський К.С.,
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Харкова, непрацюючого, мешкає:
ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_1, о 4 год.
09 хв., керуючи автомобілем Фольксваген
д/з НОМЕР_1 на а/м ІСійв-Чоп, поруппів вимога дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 60 км/т"- рухався зі швидкістю 141
км/г, чим перевищив встаиовлеігу швидкість на 81 км/г. Своїми діями ОСОБА_1
порушив пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.
У судове'засідання правопорушник не з'явився, хоча був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не поступало, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП
України, розглядає справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2р., з яким
правопорушник погодився.
При накладанні стягнення суд
враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майнове становище, обставини справи. Керуючись ст.ст. 283, 284, 268, ч.І ст.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України, і стягнути адміністративний штраф в
доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)грн.
Постанова с остаточною і
оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3-2185/07/17
Суддя: Губська Я.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2185/07/17
ПОСТАНОВА іменем
України

07 березня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАї УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., що мешкає в АДРЕСА_7 По ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року об 17-40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем по вул..
Полтавський шлях не виконав зупинку
на зазначеному пішохідному переході, порушивши п.15.9 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, а

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З
урахуванням викладеного, суд
вважає можливим відповідно до
ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності
правопорушника. Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді

попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1094/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1094/07/04 ПОСТАНОВА
14 березня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
НОМЕР_1 по вул. Харківська набережна, невірно вибрав безпечну швидкість руху,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_2 з виїздом
на смугу зустрічного руху, порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим
здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стало причиною ДТП.
Викладене заперечується порушником, що вбачається з його
пояснень, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення, довідкою по дорожньо-транспортній пригоді, протоколом'огляду
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.
Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною винуОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.
283,284,ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 34 гр.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після
її постановления.
Справа № 3-1242/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1242/07/04 ПОСТАНОВА
2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з Київського РВ ГУМ
ВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_1. біля станції метро «Гер. Праці» в м. Харкові
здійснював торгівлю піротехнічними виробами без документів на право торгівлі,
чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.
Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
відповідно до яких документів на право торгівлі піротехнікою він не має, в
зв'язку з тяжким матеріальним становищем він закупив у гіпермаркеті «Караван»
піротехнічні засоби з метою подальшої їх реалізації; підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи, висновком спеціаліста.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.
Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, та піддає його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією
піротехнічних засобів.
283,284, ч.1 ст.195-6 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 510 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
Справа № 3-1527\07р.
Суддя: Сокирко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-152707
ПОСТАНОВА

23
лютого 2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного ВДАІ мХерсона в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.4 КпАП України громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
-

встановила:

28.01.2007 р. близько 16 год.30 хв. громадянин ОСОБА_1,в м. Херсон по вул. Миколаївське
шосе, керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213, дн НОМЕР_1, перевозив пасажирів
більше ніж передбачено місць для сидіння, які стояли в проході салону.

Чим порушив
вимоги п.п.21.1 ПДР України.

Правопорушник на неодноразові виклики в судове засідання з'явився, вину
визнав, розкаявся, крім визнання вини винність його в скоєному підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та письмовими
поясненнями.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, 284 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним на підставі ст. 121 ч. 4 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № К-11161/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
______________________________________________________________
м. Київ, вул. Московська, 8
У Х В А Л А

25

квітня

2007 року

№ К-11161/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів: головуючого Голубєвої Г.К., суддів: Брайко А.І., Карася О.В., Рибченко
А.О., Федорова М.О.

розглянувши
касаційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в
Івано-Франківській області

на ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2005 року

та рішення
Господарського суду в Івано-Франківській області від 10.06.2004 року

по справі №А-8/64

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1

до
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській
області

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2007 року
відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Долинської
об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області на
ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2005 року та
рішення Господарського суду в Івано-Франківській області від 10.06.2004 року по
справі №А-8/64 та проведено підготовчі дії,
достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного
розгляду.

Керуючись
ч. 3 ст. 215 КАС України, Вищий адміністративний суд України -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за
скаргою Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській
області та призначити її до розгляду на 22
травня 2007 року 11 год. 40 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

2. Про день, місце та час розгляду справи повідомити
сторони, які беруть участь у справі.

Головуючий

підпис

Голубєва Г.К.

Судді

підпис

Брайко А.І.

підпис

Карась О.В.

підпис

Рибченко А.О.

підпис

Федоров М.О.

З оригіналом згідно

Суддя
Голубєва
Г.К.
Справа № К-11161/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

16

квітня

2007
року

№ К-11161/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К. :

розглянувши
касаційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в
Івано-Франківській області

на ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2005 року

та рішення
Господарського суду в Івано-Франківській області від 10.06.2004 року

по справі №А-8/64

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1

до
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській
області

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05 грудня 2005 року Вищий господарський суд
України передав касаційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в
Івано-Франківській області разом зі справою №
А-8/64 до Вищого адміністративного суду України на
підставі розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу
адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом
відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Доданий до касаційної скарги НОМЕР_1
підтверджує направлення копії касаційної скарги позивачу.

Керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне
провадження за касаційною скаргою Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в
Івано-Франківській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного
розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження
особам, які беруть участь у справі; 2) встановити десятиденний термін для
подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3)
роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного
провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими
статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції,
встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Суддя Вищого адміністративного суду (підпис) України

Голубєва Г.К.

З
оригіналом згідно

Суддя Голубєва Г.К.
Справа № К-10969/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Бим М.Є., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Кристал-Сервіс» на рішення господарського суду Херсонської області від 29
листопада 2004 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду
від 24 травня 2005 року у справі №7/377-о за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, приватного підприємця ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_3 та ТОВ
«Кристал-Сервіс» до Херсонської міської ради, третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю «Ринок непродовольчих товарів «Кристал» про визнання
частково недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Кристал-Сервіс» було подано до Вищого
господарського суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яка
ухвалою Вищого господарського суду України від 07 листопада 2005 року разом зі
справою передана до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою колегії суддів Вищого
адміністративного суду України від 12 червня 2007 року поновлено строк на
касаційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 29
листопада 2004 року та постанови Запорізького апеляційного господарського суду
від 24 травня 2005 року.

Касаційна скарга ТОВ «Кристал-Сервіс» за
формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України, підсудна Вищому
адміністративному суду України.

Передбачені законом підстави для відмови у
відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною
скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Сервіс» на рішення
господарського суду Херсонської області від 29 листопада 2004 року та постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 24 травня 2005 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-10969/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 травня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гордійчук М.П.,
Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

розглянувши заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Кристал-Сервіс» про поновлення строку касаційного оскарження
постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 24 травня 2005 року
та рішення господарського суду Херсонської області від 29 листопада 2004 року у
справі №7/377-о за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, приватного підприємця
ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_3 та ТОВ «Кристал-Сервіс» до Херсонської
міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок
непродовольчих товарів «Кристал» про визнання частково недійсним рішення та
визнання права на оренду земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Кристал-Сервіс» було подано до Вищого
господарського суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення та
заяву про поновлення процесуального строку касаційного оскарження, які ухвалою
Вищого господарського суду України разом зі справою передано до Вищого
адміністративного суду України.

Касаційна скарга ТОВ «Кристал-Сервіс» за
формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Згідно ст.102 Кодексу адміністративного
судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в
судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 102, 215 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Кристал-Сервіс» про поновлення строку касаційного оскарження постанови
Запорізького апеляційного господарського суду від 24 травня 2005 року та
рішення господарського суду Херсонської області від 29 листопада 2004 року
призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2007 року об 11 годині
в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8 (ст. метро «Арсенальна»).

Повідомити сторони про час і місце судового
засідання та роз'яснити, що їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає
розгляду заяви про поновлення процесуального строку.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № К-10946/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 квітня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у місті Києві

на
рішення господарського суду міста Києва від 24 січня 2005 року

та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 01
березня 2005 року

у
справі № 32/564

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

до 1. Державної
податкової адміністрації у місті Києві,

2.
Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва

про визнання актів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

ДПА у
м. Києві, не погоджуючись з рішеннями по справі, 04 квітня 2005 року подала
через Київський апеляційний господарський суд касаційну скаргу до Вищого
господарського суду України, який ухвалою від 03 листопада 2005 року на
підставі розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу
адміністративного судочинства України передав матеріали касаційної скарги разом
зі справою до Вищого адміністративного суду України.

Згідно абзацу другого п. 7 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути залишені
без руху або повернуті у порядку, встановленим цим кодексом, скарги, які подані
з додержанням відповідних вимог і правил підсудності, встановлених
Господарським процесуальним кодексом України.

Касаційна
скарга ДПА у м. Києві подана з дотриманням вимог ст. ст. 107, 110, 111
Господарського процесуального кодексу України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись п. п. 7, 10 Прикінцевих та перехідних положень,
ст. ст. 20, 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової адміністрації
у місті Києві.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду

України (підпис) Л.І. Бившева

З оригіналом
згідно

Суддя Л.І.
Бившева