Справа № 22-а-1314/07
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-1314/07
Головуючий 1 інстанції - Тимошенко Н.В. Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року судова колегія
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретареві - Спесивцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Октябрьского районного
суду міста Полтави від 02 березня 2007 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Полтавської області, управління Міністерства внутрішніх справ у Полтавській
області та управління Державного казначейства України у Полтавській області про
визнання бездіяльності прокуратури Полтавської області, управління Міністерства
внутрішніх справ у Полтавській області та стягнення моральної шкоди , -

В с т а н о в и л а:

В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
прокуратури Полтавської області управління Міністерства внутрішніх справ у
Полтавській області та управління Державного казначейства України у Полтавській
області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання прийняти рішення,
мотивуючи тим, що 17 листопада 2004 року
вона зверталась до прокуратури
Полтавської області та управління Міністерства внутрішніх справ у Полтавській
області із заявою про вчинення відносно неї та її родини злочину.

Однак ці відповідачі законного та
обґрунтованого рішення по суті звернення
не прийняли до теперішнього часу,
прокуратура Полтавської області фактично усунулась від здійснення
контролю за ходом справи, її звернення до відповідачів щодо прийнятих мір,
залишаються без уваги.

Ухвалою судді Октябрьского районного суду міста Полтави від 02 березня 2007
року в відкритті провадження по справі відмовлено, з тих підстав, що позов не
належить розглядати в порядку адміністративного с судочинства.

Будучи незгодним з ухвалою суду, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить її
скасувати, направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм процесуального права.

Представники відповідачів в засідання колегії суддів не з'явилися, хоча про
час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

В
засіданні суду апеляційної інстанції представник позивачки вважав апеляційну скаргу
обґрунтованою та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного
суду, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скаргах доводи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала судді Октябрьского
районного суду міста Полтави від 02 березня 2007 року скасуванню з підстав неповного з'ясування
судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального
права, що привело до неправильного вирішення питання.

Відповідно
до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України,
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як
вбачається з пункту першого частини першої статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України, - справа адміністративною юрисдикції - це
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у
тому числі на виконання делегованих повноважень.

З
аналізу частини другої статті 2, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства випливає, що компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо до
таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено
інший порядок судового провадження.

Суд
розглядає в порядку кримінального судочинства скарги на рішення, дії чи
бездіяльність органів дізнання, досудового слідства та прокуратури у випадках,
визначених Кримінально-процесуальним кодексом України від 28 грудня 1960 року (з наступними
змінами).

Перегляд таких рішень, дій чи
бездіяльності не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Водночас
рішення, дії та бездіяльність органу дізнання, слідчого, прокурора, які
прийняті (вчинені) ними при вирішенні питання про порушення кримінальної
справи, в ході дізнання чи на досудовому слідстві, можуть бути оскаржені в
порядку адміністративного судочинства, якщо вони не можуть бути переглянуті
судом в порядку, визначеному Кримінально-процесуальним кодексом України.

Виходячи зі змісту позовних вимог ОСОБА_1, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про те, що цей позов не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, без з'ясування судом всіх обставин, що
мають значення для справи, передчасним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.
185, 195, 196, 199 ч. 1 п. 3, 202
ч. 4, 205, 206, 211 ч. 2, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрьского районного суду міста
Полтави від 02 березня 2007 року -
задовольнити.

Ухвалу судді Октябрьского районного суду міста Полтави від 02 березня 2007
року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, управління Міністерства внутрішніх
справ у Полтавській області та управління Державного казначейства України у
Полтавській області про визнання бездіяльності прокуратури Полтавської області,
управління Міністерства внутрішніх справ у Полтавській області та стягнення
моральної шкоди скасувати та справу направити до Октябрьского районного суду
міста Полтави для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття
провадження по справі.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, у відповідність до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
(підпис) Мельнікова Л.В.

Судді: (підпис) Подобайло З.Г.

(підпис) Григоров А.М.

З
оригіналом згідно:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Мельнікова Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 01 жовтня 2007 року.