Справа № 22-а-2462/2007
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа
№22-а- 2462 /2007 Головуючий
1 інстанції: Грищенко І.О.
Доповідач: Шевцова Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року

м.Харків

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за
участю

секретаря
судового засідання: Волошиної Я.В.

представника
позивача: ОСОБА_2.

представників
відповідачів: Струкової Л.В., Ярещенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Дзержинського районного
суду м.Харкова від 23.08.2007 року по справі №2а-778/07

за позовом ОСОБА_1

до Харківського міського
голови Добкіна Михайла Марковича

Секретаря Харківської міської ради Кернеса
Генадія Адольфовича

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати
протиправною бездіяльність Харківського
міського голови щодо розгляду документів зборів громадян України, які відбулися 31.07.2007 року в
м.Харкові, пр. Гагаріна, 185, з питання доцільності проведення всеукраїнського референдуму, формулювання та
затвердження питань, які пропонується винести на всеукраїнський
референдум та обрання ініціативної групи
всеукраїнського референдуму, якій доручається збирання підписів громадян щодо вимоги
проведення всеукраїнського референдуму;

- визнати
протиправними дії секретаря Харківської міської ради щодо відмови у поданні
документів зборів громадян України з питання
доцільності проведення всеукраїнського референдуму;

-
зобов'язати Харківського міського голову направити подання та документи зборів громадян
України, які відбулися 31.07.2007 року в м. Харкові з питання доцільності проведення
всеукраїнського референдуму, формулювання та затвердження питань, які
пропонується винести на всеукраїнський референдум та обрання ініціативної групи
всеукраїнського референдуму, якій доручається збирання підписів громадян щодо
вимоги проведення всеукраїнського референдуму до Центральної виборчої комісії.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м.Харкова від 23.08.2007 року зазначений адміністративний позов залишено без
руху.

Не
погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали вимог
ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з
наступних підстав.

Суд
першої інстанції залишаючи своєю ухвалою без руху позовну заяву ОСОБА_1.
з підстав її не відповідності вимогам ст.106
Кодексу адміністративного судочинства України, зазначив, що позовні вимоги
позивача не конкретизовано, позивачем не викладено обставин, якими він
обґрунтовує свої позовні вимоги; позовні вимоги не містять конкретних посилань
на будь-які порушення з боку осіб Харківської міської ради; на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, до адміністративного позову не
додано доказів, про які позивачеві відомо і які можуть бути використані судом;
не зазначені підстави позову, які сприяють встановленню спірних правовідносин
та можливості прийняття справи до провадження.

Проте, колегія
суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпаний перелік
вимог до позовної заяви.

Зазначена норма
не вимагає від позивача, як зазначати відомості через відсутність, яких позов
ОСОБА_1. було залишено без руху, так і додавати до позовної заяви докази про
які позивачеві може бути відомо.

У своєму
позові ОСОБА_1.
оскаржує протиправну, з його точки зору,
бездіяльність Харківського міського голови Добкіна М.М. та дії секретаря Харківської міської ради Кернеса Г.А. і просить суд зобов'язати Харківського
міського голову вчинити певні дії, які зазначені позивачем в резолютивній
частині позову, тобто ОСОБА_1. виклав
свої вимоги у тій формі, у якій вважав за необхідне та можливе, тому висновки
суду щодо не конкретизації позовних вимог є необґрунтованими.

Крім того,
колегія суддів зазначає, що всупереч вимогам ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя залишивши позовну заяву без руху
не вказав в ухвалі спосіб усунення недоліків позову.

Відповідно до ст.199
Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає повноваження суду
апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду,
суд апеляційної інстанції не має повноважень щодо вирішення питання про
відкриття провадження у справі, тому
апеляційна скарга у частині вирішення адміністративного позову по суті позовних
вимог не підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів, вважає, необхідним, апеляційну скаргу задовольнити
частково, ухвалу Дзержинського
районного суду м.Харкова від 23.08.2007
року по справі №2а-778/07 скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.3
ч.1 ст.199, ст.ст. 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити
частково.

Ухвалу Дзержинського
районного суду м.Харкова від 23.08.2007 року по справі №2а-778/07-
скасувати і направити справу за позовом ОСОБА_1до Харківського міського голови
Добкіна М.М. та секретаря Харківської міської ради Кернеса Г.А. про визнання
протиправною бездіяльність та дії, зобов'язання вчинити певні дії на новий
розгляд до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

В іншій частині апеляційну
скаргу залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М.
Філатов

Судді Н.В. Шевцова

Н.С. Водолажська