Справа № 22-а-1197/07
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-1197/07
- про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії
Головуючий 1 інстанції - Мінаєва О.М. Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року судова колегія
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретареві - Спесивцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Козельщанського
районного суду Полтавської області від 05 червня 2007 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації
України, Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській
області про визнання неправомірною бездіяльність по забезпеченню права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера і внесення відмітки в
паспорт про надання права на здійснення податкового обліку без
ідентифікаційного номера , -

В с т а н о в и л а:

У Квітні 2007 року неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до суду з позовами, якими, вважаючи відмову Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській області в поставленні в їх паспорті
відмітки про те, що вони мають право
здійснювати будь-які платежі без довічного ідентифікаційного номеру, неправомірною, просили суд визнати
протиправними дії відповідача , що
полягають у не виконанні вимог Закону України «Про державний реєстр фізичних
осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів» від 22 грудня 1994
року неправомірною, та зобов'язати Кременчуцької об'єднаної державної податкової
інспекції у Полтавській області зробити таку відмітку у їх паспорті, застосувати
до них раніше встановлені форми обліку податків та інших платежів, а також, -
зобов'язати Державну податкову адміністрацію України не вносити без їхньої письмової згоди ніяких
загальних відомостей про них на інформаційні, електронні носії Держреєстру ні в
якому виді шифру.

Свою вимоги позивачки обґрунтовують положеннями Закону України «Про
державний реєстр фізичних осіб - платників податків і інших обов'язкових
платежів» від 22 грудня 1994 року, які, на думку позивачок, зобов'язують
відповідачів виконати її позовні вимоги.

Вважають, що положення наказу ДПА
України і МВС України від 19 жовтня 2004 року за № 1345/9944 „Про затвердження
Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо
ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших
обов'язкових платежів”, положення Постанови Верховної Ради України від 26
червня 1992 року № 2503-ХІІ „Про затвердження положень про паспорт громадянина
України та свідоцтва про народження”, які не регулюють питання: відміни
ідентифікаційних номерів громадян, питання стосовно механізму поставлення
відміток у їх паспортах та вилучення ідентифікаційних номерів громадян і
пов'язаної з ним інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників
податків і інших обов'язкових платежів, а також - знищення облікових
карток, порушують їх права, передбачені
Конституцією України, та суперечать чинному законодавству.

Постановою
Козельщанського районного суду Полтавської області від 05 червня 2007 року в задоволені вимог Хуголь відмовлено в повному обсязі.

Обґрунтовуючи
своє рішення, суд першої інстанції виходив з положень ч. 2 ст. 1 Закону України
“Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових
платежів”, наказу ДПА України і МВС України від 19 жовтня 2004 року за №
1345/9944 „Про затвердження Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина
України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та
інших обов'язкових платежів”.

Не погоджуючись з постановою суду від 05 червня 2007 року позивачки
подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального
права, неповне і не всебічне з'ясування
судом обставин по справі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх вимоги.

У судовому засіданні законні представники апелянтів - їх батьки підтримали вимоги та обґрунтування
апеляційних скарг.

Представник відповідачів у своїх
запереченнях на апеляційну скаргу та у судовому засіданні апеляційної інстанції,
просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх
сукупності, дослідивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги
підлягають частковому задоволенню, а постанова Козельщанського районного суду
Полтавської області від 05 червня 2007 року, у відповідність до вимог п. 1 ч. 1
ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративну справу за
позовами Хуголь до Кременчуцької
об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, Державної
податкової адміністрації України про визнання дій незаконними в порушення вимог
ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного
судочинства України розглянуто суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 24
Кодексу адміністративного судочинства України, - адміністративні справи,
предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України,
Кабінету Міністрів України, міністерства
чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України,
їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму),
члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному
суді колегією у складі трьох суддів.

Державна податкова
адміністрація України відноситься до складу
центральних органів виконавчої влади України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства, суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи
ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо
справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 204, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити частково.

Постанову Козельщанського районного суду Полтавської області від 05
червня 2007 року - скасувати та справу
направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя: (підпис) Л.В.
Мельнікова

Судді:
(підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

З оригіналом згідно:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Л.В.
Мельнікова

Повний
текст ухвали виготовлений 01 жовтня
2007 року.