Справа № 22а-129/07
Суддя: Кемінь М.П.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року м.
Ужгород

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

головуючого -
Кеміня М.П. суддів -
Павліченка С.В., Куштана Б.П. при секретарі - Попович А.І. розглянула у відкритому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1до Управління МВС України в Закарпатській області про
стягнення заборгованості по розрахунку при звільненні,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,
представника відповідача Щадей Світлани Михайлівни

ВСТАНОВИЛА:

Управління МВС
України в Закарпатській області звернулося апеляційну скаргу на постанову
Хустського районного суду від 04
жовтня 2006 року,
якою позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з УМВС України в Закарпатській області
на користь позивача 145236
грн.54 коп. та витрати на допомогу адвоката в сумі 2500 грн., а також
державне мито в розмірі 1384
грн. 80 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень. В
апеляційній скарзі зазначається, що судом порушено норми матеріального та
процесуального права. Зокрема, вказується, що у всіх Указах Президента України,
які стосуються виплати матеріальної допомоги та надбавок рядовому та
начальницькому складу органів внутрішніх справ передбачено, що виплати проводяться
у межах фінансування; вихідна допомога позивачу нарахована з грошового
забезпечення згідно чинного законодавства в розмірі 50% грошового
забезпечення за кожний календарний рік без врахування пенсійної надбавки. Крім
того, норми Кодексу законів про працю України не розповсюджується на
працівників органів внутрішніх справ Посилаючись на вказані обставини просили
постанову суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні
вимог позивача.

В судовому
засіданні представник відповідача Щадей С.М. просила апеляційну скаргу
задовольнити з підстав, наведених в ній.

Позивач ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_2 просили постанову суду залишити без змін, як законну
та обґрунтовану, а апеляційну скаргу відхилити як безпідставну.

Судом першої
інстанції встановлено, що позивачу не було виплачено: кошти по грошовому забезпеченню; матеріальну
допомогу в розмірі
місячного грошового

забезпечення на
протязі останніх п'яти
років; грошову допомогу при
звільненні;

заборгованість по компенсації за
речове майно. Крім того, при звільненні позивачу не були виплачені належні йому
суми в день звільнення, тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідача
середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні.

Справа №
22а-129/07 Номер рядка статистичного звіту: 42

Головуючий у І інстанції :Савицький С.А. Доповідач
:Кемінь М.П.

Відповідно до
п.1. ч.1 ст.128
КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання
сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про
яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Як вбачається, в
матеріалах справи відсутні будь-які дані про вручення представнику відповідача
повістки.

Лист,
адресований начальнику ТУДСА в Закарпатській області Форкош М.І. про прохання
розмістити оголошення в газеті «Новини Закарпаття» про виклик до Хустського
районного суду на 15 год.00
хв. 29 вересня 2006 року
представника Управління МВС
України в Закарпатській області (а.с.20),
не є доказом належного повідомлення, оскільки в матеріалах справи відсутня
вказана газета з оголошенням.

За таких
обставин, колегія суддів, виходячи зі змісту ч.7ст.9
КАС України, тобто конституційних принципів і загальних засад права,
приходить до висновку, що необхідно застосувати аналогію права, скасувавши
постанову суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд у
зв'язку з тим, що справу розглянуто за відсутності представника відповідача,
належним чином не повідомленого про час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 9,
198, 206, п.4 ч.З ст.227 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління МВС України в Закарпатській області - задовольнити
частково.

Постанову
Хустського районного суду від 04
жовтня 2006 року
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.