Справа № 22-а-193/07
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-193/07
1 інстанції - Шульга Н.В. Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року судова колегія Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г.,
Григорова А.М.

при секретареві - Спесивцевої
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 08
грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Харківської області про визнання дій протиправними, -

В с т а н о в и л а:

В грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним
позовом до прокуратури Харківської області про визнання дій протиправними щодо
розгляду його скарг.

Ухвалою судді Жовтневого
районного суду міста Харкова від 08 грудня 2006 року в відкритті провадження по
справі відмовлено, з тих підстав, що позов не належить розглядати в порядку
адміністративного с судочинства.

Будучи незгодним з ухвалою суду, в
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить її скасувати, постановити нове судове
рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального
права. Розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача в засідання колегії
суддів не з'явилися, хоча про час та місце слухання справи був належним чином
повідомлений.

Заслухавши доповідь судді
Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скаргах доводи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді Жовтневого
районного суду міста Харкова від 08
грудня 2006 року скасуванню з
підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та
порушення норм процесуального права, що привело до неправильного вирішення
питання.

Відповідно до частини
першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх
посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Як вбачається з пункту
першого частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України,
- справа адміністративної юрисдикції - це публічно-правовий спір, у якому хоча
б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих
повноважень.

З аналізу частини другої
статті 2, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо до таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Суд розглядає в порядку
кримінального судочинства скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів
дізнання, досудового слідства та прокуратури у випадках, визначених
Кримінально-процесуальним кодексом України
від 28 грудня 1960 року (з наступними змінами).

Перегляд таких рішень, дій чи бездіяльності не належить до юрисдикції
адміністративних судів.

Водночас рішення, дії та
бездіяльність органу дізнання, слідчого, прокурора, які прийняті (вчинені) ними
при вирішенні питання про порушення кримінальної справи, в ході дізнання чи на
досудовому слідстві, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного
судочинства, якщо вони не можуть бути переглянуті судом в порядку, визначеному
Кримінально-процесуальним кодексом України.

Виходячи зі змісту позовних
вимог ОСОБА_1, колегія суддів вважає
висновок суду першої інстанції
про те, що цей позов не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, без з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для
справи, передчасним.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 185, 195, 196, 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 4, 205, 206, 211 ч. 2, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду міста Харкова від 08 грудня 2006 року - задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду міста
Харкова від 08 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області
про визнання дій протиправними скасувати
та справу направити до Жовтневого районного суду міста Харкова для розгляду зі
стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, у відповідність до ч. 2 ст.
211 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.

Судді: (підпис) Подобайло З.Г.

(підпис) Григоров А.М.

З оригіналом згідно:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Мельнікова Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 24 вересня 2007 року.