overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-10306/2007року
Суддя: Гарський О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянку
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає: м. АДРЕСА_1, за ст. 205 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками
ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області,
26.02.2007 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у
відношенні громадянки ОСОБА_1., за ст. 205 КпАП України.

З протоколу
серія ОД № НОМЕР_1від 26.02.2007 року вбачається, що громадянка ОСОБА_1. не
вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців, яким надав жилу
площу.

ОСОБА_1. до суду
не з'явилась, про день та час слухання протоколу про адміністративне
правопорушення була повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками: невжиття громадянами, які запросили в Україну осіб зез
громадянства і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому
порядку їх своєчасної реєстрації.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ОД №
НОМЕР_1від 26.02.2007
року.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1.
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, 22, 24, 33, 38,
205, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Справа № 3-9669/2007року
Суддя: Гарський О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-9669/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007
року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з 1-го
міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає: м. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121
КпАП України, -

В СТАН О ВИВ:

ОСОБА_1., 19.02.2007 року об 11 годині 30
хвилини, керуючи автомобілем
"УАЗ", д/з НОМЕР_1, по пр-ту М. Жукова в м. Одесі, технічний стан транспортного засобу,
не відповідав вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, чим
порушив п. 31.1
„Правил дорожнього руху", затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001
року № 1306.

ОСОБА_1. в письмовому пояснені
свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП України, за кваліфікуючими ознаками, керування
водіями транспортними засобами, які переобладнанні з порушенням відповідних
правил, нормативів і стандартів, з наступних підстав.

Згідно п. 31.1
вказаних Правил, технічний стан транспортних засобів та
їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки
дорожнього руху.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № НОМЕР_2від 19.02.2007
року, та письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його
вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9,24,33,38,121,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

СУДДЯ:
Справа № 3-8417/2007року
Суддя: Гарський О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-8417/2007 року ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2007 року м.
Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянку
Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає: м. АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 203 КпАП України, -
ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області,
19.02.2007 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у
відношенні громадянки ОСОБА_1., за ч. 1 ст. 203 КпАП України.
серія ОД № НОМЕР_1від 19.02.2007 року вбачається,
що громадянка ОСОБА_1. порушила правила перебування в Україні, проживала без
документів на право проживання в Україні.
ОСОБА_1. до суду
не з'явилась, про день та час слухання протоколу про адміністративне
правопорушення була повідомлена, причини неявки суду не відомі.
матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками: порушення іноземцями правил перебування в Україні,
тобто проживання без документів на право проживання в Україні.
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ОД №
НОМЕР_1від 19.02.2007
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1.
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
ст. 9, 22, 24, 33, 38,
203, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
адміністративної відповідальності громадянку Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 340 гривень.
СУДДЯ:
Справа № 3-8416/2007року
Суддя: Гарський О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-8416/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Вірменії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає: м. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками
ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області,
19.02.2007 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у
відношенні громадянина ОСОБА_1., за ч. 1 ст. 203 КпАП України.

З протоколу
серія ОД № НОМЕР_1від 19.02.2007 року вбачається,
що громадянин ОСОБА_1. порушив правила перебування в Україні, проживав без
документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився, про день та час слухання протоколу про адміністративне
правопорушення був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками: порушення іноземцями правил перебування в Україні,
тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ОД №
НОМЕР_1від 19.02.2007
року.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1.
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 9, 22, 24, 33, 38,
203, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності громадянина Вірменії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 гривень.

СУДДЯ:
Справа № 3-4460/2007року
Суддя: Гарський О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4460/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з ДПС Белградського взводу, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, за
ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01.12.2006 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем "Хонда",
д/з НОМЕР_1, на 36 км. а/д
М-15-01, порушуючи вимоги п. 14.6
(а) „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, здійснив обгін
на перехресті.

ОСОБА_1. в письмовому пояснені свою вину у скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП
України визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, порушення правил обгону, з наступних підстав.

Згідно п. 14.6 "а"
вказаних Правил, обгін на перехресті заборонений.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
НОМЕР_2від 01.12.2006
року, та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1буде накладення
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9,24,33,38,122,221,283,284 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

СУДДЯ:
Справа № 3-4462/2007року
Суддя: Гарський О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4462/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з Любашівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що мешкає: м. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18.12.2006 року о 09 годині 28 хвилин, керуючи
автомобілем "Ніссан", д/з НОМЕР_1, на 305
км а/д Київ - Одеса,
порушуючи вимоги п. 12.9
„Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306, на ділянці дороги з обмеженою швидкістю 90 км/г, рухався зі
швидкістю 171 км/г.

ОСОБА_1. в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20
км/г, з наступних підстав.

Згідно п. 12.9 вказаних Правил,
забороняється перевищувати максимальну швидкість, на ділянці дороги, де
встановлено дорожні знаки 90
км/г.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АГ №
НОМЕР_2від 18.12.2006
року, та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, за скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:
Справа № 3-4405/2007року
Суддя: Гарський О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4405/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, що
надвйшли з 3-го міжрайонного
відділу ДАІ ГУМВД України
в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає: м. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26.12.2006 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем "Форд",
д/НОМЕР_1, по вулиці Леніна в м. Іллічівськ, порушуючи вимоги п. 8.7.3 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, скоїв проїзд
перехрестя на жовтий сигнал світлофору.

ОСОБА_1 в
письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
підстав.

Згідно п. 8.7.3 вказаних Правил,
жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АГ №
НОМЕР_2від 26.12.2006
року, та письмовим поясненням порушника.

На
підставі
вищевикладеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження. Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 9,24,33,38,221,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:
Справа № 3-152/2007року
Суддя: Гарський О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-152/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з 4-го взводу 2-ї ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає: м. АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25.11.2006 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи авгомобілем "Хонда",
д/з НОМЕР_1, по вулиці Малиновського в м. Одесі, порушуючи вимоги дорожньої
розмітки 1.3 зазначених в „Правилах дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, пересікла двійну суцільну лінію
розмітки.

ОСОБА_1. у
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП України визнала.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини,
з наступних підстав.

Згідно дорожньої
розмітки 1.3 вказаних
Правил, поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають
чотири і більше смуг руху.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
НОМЕР_2від 25.11.2006
року, та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 9,24,33,38,221,283,284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, за скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:
Справа № 3-8412/2007року
Суддя: Гарський О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-8412/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає: м. АДРЕСА_1, за ст. 205 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками
ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області,
19.02.2007 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у
відношенні громадянина ОСОБА_1., за ст. 205 КпАП України.

З протоколу
серія ОД № НОМЕР_1від 19.02.2007 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1. не
вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців, яким надав жилу
площу.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився, про день та час слухання протоколу про адміністративне
правопорушення був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками: невжиття громадянами, які запросили в Україну осіб без
громадянства і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому
порядку їх своєчасної реєстрації.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ОД №
НОМЕР_1від 19.02.2007
року.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1.
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, 22, 24, 33, 38,
205, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності громадянина Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:
Справа № 3-1050/2007р.
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1050/2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

21
березня 2007
року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Хустської об'єднаної
податкової інспекції в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку
АДРЕСА_1, головний бухгалтер Хустської ПБКФ, м. Хуст вул. Тімірязєва № 10, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26 січня 2007
р. при перевірці Хустської ПБКФ, Закарпатської ОСС м.
Хуст вул. Тімірязєва №
10, встановлено порушення ведення порядку податкового обліку,
а саме: занижено до сплати в бюджет ПДВ за березень 2005 року, лютий і травень 2006 року в сумі 223,0 грн. та податок на прибуток за 3 квартал 2006 року в сумі 7421,0
грн.

Було порушено п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №
168/97ВР; п. 11.3.1, п. З ст. 11
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994
року № 334/94-ВР.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст. 163-1 ч.
1 КУпАП.

Однак, на день розгляду справи в суді закінчились строки накладення
стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, визначені ст. 38 КУпАП, тому дану справу слід закрити провадженням.

Керуючись ст.ст. 38,
247 п. 7 КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1закрити провадженням.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1042/2007р.
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
Іменем України

21 березня 2007 року м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з тереторіальної державної інспекції
праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1,
головний бухгалтер філії ВАТ "Закарпаття-Авто",
"Хуст-Авто", м. Хуст вул. І. Франка № 203, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про
адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці філії ВАТ
"Закарпаття-Авто", "Хуст-Авто", м. Хуст вул. І. Франка № 203, станом на 14.02.2007 р. виявлено
порушення трудового законодавства, а саме: не проведено нарахування індексації
на заробітну плату, яка рахується з липня 2006 року та виплачена в грудні 2006 року, січні 2007 року дев"яти працівникам. Не
проведено індексацію заробітної плати працівникам ДП "Хустське СТО"
за квітень-червень 2006 року, працівникам філії ВАТ
"Закарпаття-Авто", "Хуст-Авто" за листопад, грудень 2006 року, січень 2007 року, яка не
перевищує прожиткового мінімуму працездатної особи.

Діями
ОСОБА_1порушено ст. 34
ЗУ "Про оплату праці", ЗУ
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у
зв"язку з порушенням термінів їх виплати" від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ, ПКМУ № 1427 від 20.12.1997 року та № 159 від 21.12.2001 року; ст. 95 п. 5 КЗпП України, ст. 33 ЗУ "Про оплату
праці", ст. 2 ЗУ
"Про індексацію грошових доходів населення" від 06.02.2003 року № 491-IV, ПКМ
України від 17.07.2003 року № 1078.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явилася повторно. З клопотанням про відкладення розгляду
справи не зверталась, тому суд вважає за можливе розглядати справу у
відсутності ОСОБА_1

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини,
що ОСОБА_1притягається до адміністративної відповідальності вперше, відносно неї слід обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ: Притягнути ОСОБА_1за ч.1 ст. 41 КУпАП України
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова
оскарженню не підлягає .