Справа № 2-а-135/07
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року
дата прийняття постанови

м.Рівне
місце прийняття

12:40год.
час прийняття постанови

Справа №2-а-135/07
номер справи

Рівненський окружний а
дміністративний суд в складі
головуючого судді Юрчука М.І
. за участю секретаря судовог
о засідання
В судовому засіданні прийм
али участь представники стор
ін:
від позивача: пред
ставник Тарновецький П.Я., (коп
ія дов. у матеріалах справи)

від відповідача : предст
авник Волков І.М. - нач.юр. відді
лу, (копія дов. у матеріалах сп
рави)

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні справу за
позовом Товариства з обме
женою відповідальністю "Ліне
н Фореве"
до відповідача Управлі
ння Пенсійного фонду України
у м.Рівне
про визнання нечинною вим
оги

Письмових клопотань т
а вимог від учасників судово
го процесу щодо здійснення т
ехнічної фіксації судового п
роцесу не надходило.
Протокол судового засідан
ня складено відповідно до ви
мог пункту 21 Прикінцевих та пе
рехідних положень КАСУ.
роз'яснено право заявляти
відвід складу суду згідно ст
.30 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також
роз'яснено права та обов'язки
, передбачені ст.ст.49, 51 цього Ко
дексу. Памятка про права та
обовязки учасникам судово
го процесу надсилалася засоб
ами поштового звязку. Відв
одів складу суду не заявлено
, права та обов'язки зрозумілі
.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач - Товариство з об
меженою відповідальністю "Лі
нен Фореве" - звернувся Рівнен
ського окружного адміністра
тивного суду з позовом про ви
знання нечинною вимоги №Ю-418 в
ід 09.08.07р.
В обгрунтування адміністр
ативного позову зазначає, що
вимога №Ю-418 виставлена 09 серпн
я 2007 року за період квітень міс
яць 2007 року. Відповідно до вимо
г статті 20 (частина 6) Закону Укр
аїни "Про загальнообов'язков
е державне пенсійне страхува
ння" страхувальники зобов'яз
ані сплачувати страхові внес
ки, нараховані за відповідни
й базовий звітний період (яки
й дорівнює календарному міся
цю) не пізніше ніж через 20 кале
ндарних днів із дня закінчен
ня цього періоду. Згідно із пу
нктом 8.2 Інструкції (далі по те
ксту судового рішення - Інстр
укція у відповідних відмінка
х) про порядок обчислення і сп
лати страхувальниками та зас
трахованими особами внесків
на загальнообов'язкове держ
авне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, за
тверджена постановою Правлі
ння Пенсійного фонду України
від 19.12.03р. №21-1, зареєстрована в М
іністерстві юстиції України
16 січня 2004 р. за N 64/8663, органи Пенсі
йного фонду надсилають страх
увальникам вимогу про сплату
недоїмки у випадку якщо стра
хувальник має на кінець звіт
ного базового періоду недоїм
ку зі сплати страхових внеск
ів. У такому разі вимога надс
илається щомісяця протягом п
'яти робочих днів, наступних з
а звітним базовим періодом.

Відповідачем такі вимоги І
нструкції було проігнорован
о.
Відповідач подав запереч
ення на адміністративний поз
ов, позовні вимоги заперечує
.
В заперечення адміністрат
ивного позову зазначає, що ос
кільки вимога надсилається п
латнику протягом 5 робочих дн
ів після закінчення календар
ного місяця, а не після гранич
ного терміну сплати страхови
х внесків, то оспорювана вимо
га є законною та скасуванню н
е підлягає.
Позивач у судовому засідан
ні надав пояснення, які повні
стю співпадають із позицією,
яка викладена в позовній зая
ві.
Відповідач у судовому засі
данні надав пояснення, які сп
івпадають із позицією, викла
деною у запереченнях на позо
в.
Судом досліджені письмові
докази, наявні у матеріалах с
прави, які подані позивачем о
дночасно із позовною заявою.
Нових доказів позивач суду н
е надавав. Судом досліджен
і письмові докази, наявні у ма
теріалах справи, які подані в
ідповідачем одночасно із зап
ереченнями на адміністратив
ний позов.
Судом в усному порядку пост
ановлялася ухвала про поверн
ення зі стадії судових дебат
ів до стадії з'ясування обста
вин у справі та дослідження п
исьмових доказів.Нових доказ
ів відповідач не надав.
Від позивача витребувані д
одаткові докази щодо звернен
ня до господарського суду Рі
вненської області про визнан
ня нечинною вимоги від 04.06.07р. Су
ду надано ухвалу про відкрит
тя провадження у справі від 17.
07.07р. та ухвалу про поновлення п
ровадження у справі від 22.08.07р.

Від відповідача суд витреб
ував рішення про скасування
або зміну раніше зазначеної
суми недоїмки. Відповідач та
кого рішення суду не надав по
причині його відсутності вз
агалі (рішення не приймалося
).
Заслухавши у відкритом
у судовому засіданні пояснен
ня , дослідивши подані письмо
ві докази, оцінивши їх за свої
м внутрішнім переконанням, щ
о грунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгл
яді у судовому процесі всіх о
бставин справи в їх сукупнос
ті, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідач - Управління
Пенсійного фонду у м.Рівне - п
риймаючи до уваги ту обстави
ну, що позивачем не сплачено с
уму страхових внесків, самос
тійно визначеної у Розрахунк
у суми страхових внесків на з
агальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, що під
лягають сплаті за квітень мі
сяць 2007 року у розмірі 54849грн.02ко
п. (а.с.10-11) виніс 04.06.07р. вимогу №Ю-418 (а
.с.13), у якій вимагає сплатити не
доїмку, у розмірі 54849грн.02коп.
Оскільки у даній вимозі міс
тилися суперечливі відомост
і щодо суми недоїмки ( у конста
туючій /вступній/ частині роз
мір її зазначався у сумі 654849грн
.02коп., а у резолютивній частин
і зазначалася сума 54849грн.02коп.
) позивач оскаржив її до госпо
дарського суду Рівненської о
бласті (справа 17/222), як суду адмі
ністративної юрисдикції.
На момент розгляду даної сп
рав справа 17/22 господарським с
удом Рівненської області ще
не розглянута.
За змістом статті 106 (частини
2-3) Закону України "Про загальн
ообов'язкове державне пенсій
не страхування" суми страхов
их внесків своєчасно не нара
ховані та/або не сплачені стр
ахувальниками у строки, визн
ачені статтею 20 цього Закон
у, в тому числі обчислені тери
торіальними органами Пенсій
ного фонду у випадках, передб
ачених частиною третьою стат
ті 20 цього Закону, вважаються
простроченою заборгованіст
ю із сплати страхових внескі
в (далі - недоїмка) і стягуютьс
я з нарахуванням пені та за
стосуванням фінансових санк
цій.
Територіальні органи Пен
сійного фонду за формою і у
строки, визначені правлінн
ям Пенсійного фонду, надс
илають страхувальникам, які
мають недоїмку, вимогу про її
сплату.
Вимога про сплату недоїмки
є виконавчим документом.
В силу пунктом 8.2 Інструкції
органи Пенсійного фонду над
силають страхувальникам вим
огу про сплату недоїмки у вип
адку якщо страхувальник має
на кінець звітного базового
періоду недоїмку зі сплати с
трахових внесків. У такому ра
зі вимога надсилається щомі
сяця протягом п'яти робочих д
нів, наступних за звітним баз
овим періодом.
Представником відповідача
не надано суду письмових док
азів тим обставинам, що вимог
а надсилалася для позивач що
місяця, зокрема до п'того числ
а липня місяця 2007 року вимога о
рганом Пенсійного фонду для
позивача не виставлялася.
Як встановлено у судовому з
асіданні та підтверджено пре
дставником відповідача, пода
ткова вимога від 04.06.07р. відпові
дачем була відкликана листом
№6831/10 від 09.08.07р. (а.с.12) внаслідок ін
іціювання позивачем позову д
о господарського суду Рівнен
ської області.
Відповідно до пункту 8.6. Інст
рукції вимога вважається від
кликаною, якщо орган Пенсійн
ого фонду скасовує або зм
інює раніше зазначену суму б
оргу внаслідок її узгодження
або оскарження.
У цьому випадку вимога вваж
ається відкликаною з дня при
йняття органом Пенсійного фо
нду рішення про скасування а
бо зміну раніше зазначеної с
уми недоїмки.
Оскільки суду таке рішення
про скасування або заміну ра
ніше зазначеної суми недоїмк
и надане не було, а представни
к відповідача зазначив, що на
даний момент в Управлінні Пе
нсійного фонду у м.Рівне взаг
алі відсутнєтаке рішення, то
підстав для винесення нової
вимоги у відповідача не було
взагалі, і не лише з тих підст
ав, які навів у адміністратив
ному позові позивач.
Суд не приймає лист №6831/10 від 0
9.08.07р. як можливе рішення про ск
асування або заміну раніше з
азначеної суми недоїмки, оск
ільки воно таким не є ні по сут
і, ні по формі.
За таких обставин позовні
вимоги позивача слід задовол
ити.
Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити
Вимогу Управління Пенсійн
ого фонду у м.Рівне про сплату
боргу від 09 серпня 2007 року №Ю-418 в
изнати нечинною з моменту її
винесення.
Постанова може бути оскарж
ена до Львівського апеляційн
ого адміністративного суду ч
ерез суд першої інстанції, як
ий ухвалив постанову. Заява п
ро апеляційне оскарження под
ається протягом 10 днів з дня п
роголошення постанови, а в ра
зі проголошення вступної та
резолютивної частини - з дня с
кладення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга по
дається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційн
е оскарження. Апеляційна ска
рга може бути подана без попе
реднього подання заяви про а
пеляційне оскарження, якщо с
карга подається у строк, вста
новлений для подання заяви п
ро апеляційне оскарження.

Суддя
М.І.Юрчук
Підписано в нарадчій к
імнаті 04 вересня 2007 року