overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-579/2007р.
Суддя: Лихошерст В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -579/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 р. Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді
Лихошерста В.В.

при секретарі- Перепечко Т.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,
працюючого менеджером ПП "Баядера" м. Київ, українця, громадянина
України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2006 р. о 15-50 год., в м. Києві, по
вул. Радянської України, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шевроле",
НОМЕР_1, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Його вина підтверджується протоколом від 16.11.2006р.

Враховуючи, що адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а на момент розгляду справи по суті закінчився строк накладення
адмінстягнення за дане правопорушення, суд вважає, що провадження по справі
слід закрити на підставі п.7 ч.1
ст. 247 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
38, 247 ч. 1 п.7, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП

України закрити на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КпАП України
за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-578/2007р.
Суддя: Лихошерст В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 578/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 р. Щорський районний суд Чернігівської
області

в складі:
головуючого- судді Лихошерста В.В.

при секретарі- Перепечко
Т.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від 4-го MB
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ,
мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм "АТП-17446", українця, громадянина України, до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 121
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. о 5 - 50 год., в м. Щорсі,
ОСОБА_1, керував автомобілем "ПАЗ- 3205",
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується протоколом від 09.02. 2007 р.

Керуючись
ст.221, ст.ст.245-249, 276-295
КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять)
грн., сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 2-а-891/07
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а
УХВАЛА

21 серпня 2007
року
м. Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -
судді Капустинського М.М.,

При
секретарі Метельській С.В.,

з участю
представника позивача Молодиченко О.І., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області
до ПП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на
загальнообов»язкове державне пенсійне страхування у сумі 283,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У судовому
засіданні представник позивача пояснила, що відповідачем добровільно, до
розгляду справи у суді, сплачено борг у повному обсязі, а тому вона просить
справу закрити так як відмовляється від позову, що і підтвердила матеріалами.

Суд вважає, що
відмова від позову підлягає прийняттю тому, що вона не протирічить
законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Наслідки
закриття провадження у справі роз»яснено.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 112, 136, 157 КАС України, Житомирський
окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.
Житомира Житомирської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по страховим внескам на загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування у сумі 283,40 грн. і закрити провадження у справі.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.М.
Капустинський
Справа № 2-а-978/07
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -
УХВАЛА

про зупинення провадження

28 серпня 2007
року
м. Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд

у складі головуючого
- судді Ракаловича В.М.

при секретарі
судового засідання Шевчук О.М

за участю
сторін

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом Прокурора Богунського району м. Житомира в інтересах Міністерства палива та енергетики
України та державного підприємства «Національна енергетична компанія
«Укренерго» до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних
санкцій у розмірі 510 грн.

ВСТАНОВИВ:

У
ході судового засідання відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з тих
підстав, що ним 27.08.2007 року до Житомирського окружного адміністративного суду подану
позовну заяву до Національної енергетичної компанії «Укренерго» про скасування
постанови НОМЕР_1 про накладення штрафу за порушення законодавства про
електроенергетику, результат
розгляду якої має значення для
даної справи. Заперечень щодо задоволення клопотання про зупинення провадження
у справі не надійшло.

Відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у
порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 133,156,160, п. 3 ч.
1 165 КАС
України, Житомирський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Зупинити
провадження у адміністративній справі за позовом Прокурора Богунського району м. Житомира в інтересах Міністерства палива та енергетики
України та державного підприємства «Національна енергетична компанія
«Укренерго» до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних
санкцій у розмірі 510 грн

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 2-а-977/07
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-977/07
20 серпня 2007 року Житомирський окружний адміністративний суд у
складі: головуючого - судді
при секретарі Шевчук О.М.,
участю: представника позивача Левківської Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м. Бердичеві Житомирської області до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 423,43 грн., -
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві звернулося до суду з
позовом в якому просить стягнути з ПП ОСОБА_1 423,43 грн. боргу зі сплати
страхових внесків до Пенсійного фонду України.
судовому засіданні представник позивача подала до суду заяву в якій просить
прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки
відповідач добровільно сплатив вищевказаний борг.
ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може
відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового
таких обставин, коли відмова позивача від позову не суперечить закону, не
порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси її слід прийняти, а провадження
у справі закрити.
ч. 1 ст.136, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,
адміністративний суд -
Прийняти відмову Управління Пенсійного
фонду України в м. Бердичеві Житомирської області від адміністративного позову
до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 423,43 грн..
Провадження у справі закрити.
Згідно ст. 254 КАС України, ухвала,
якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови
протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя Ракалович В.М.
Справа № 2-а-976/07
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-976/07
20 серпня 2007 року Житомирський окружний адміністративний суд у
складі: головуючого - судді
при секретарі Шевчук О.М.,
участю: представника позивача Лемківської Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м. Бердичеві Житомирської області до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 568,64 грн., -
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві звернулося до суду з
позовом в якому просить стягнути з ПП ОСОБА_1 658,64 грн. боргу зі сплати
страхових внесків до Пенсійного фонду України.
судовому засіданні представник позивача подала до суду заяву в якій просить
прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки
відповідач добровільно сплатив вищевказаний борг.
ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може
відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового
таких обставин, коли відмова позивача від позову не суперечить закону, не
порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси її слід прийняти, а провадження
у справі закрити.
ч. 1 ст.136, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,
адміністративний суд -
Прийняти відмову Управління Пенсійного
фонду України в м. Бердичеві Житомирської області від адміністративного позову
до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 568,64 грн..
Провадження у справі закрити.
Згідно ст. 254 КАС України, ухвала,
якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови
протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя Ракалович В.М.
Справа № 2-а-975/07
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-975/07 Категорія - 45
УХВАЛА

20 серпня 2007 року Житомирський окружний
адміністративний суд у

складі: головуючого - судді Ракаловича В.М.

при секретарі Шевчук О.М.,

за участю:
представника позивача
Левківської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області до Приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 568,64 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві звернулося до суду з
позовом в якому просить стягнути з ПП ОСОБА_1 658,64 грн. боргу зі сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України.

У судовому засіданні представник позивача подала
до суду заяву в якій просить прийняти
відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки відповідач добровільно сплатив
вищевказаний борг.

Відповідно ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України
позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду.

За таких обставин, коли відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або
інтереси її слід прийняти, а
провадження у справі закрити.

Керуючись ч. 1 ст.136, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України
в м. Бердичеві Житомирської
області від адміністративного позову до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 568,64 грн..

Провадження у
справі закрити.

Згідно ст. 254 КАС України, ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 5 днів з дня
її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя

Ракалович
В.М.
Справа № 2-а-968/07
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а - 968/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд в особі

Судді- Ракалович В.М.

при секретарі судового засідання Шевчук О.М.

за участю представника позивача

за участю відповідача

розглянув судовому засіданні
справу за позовом Коростишівської
міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта господарювання -
фізичної особи ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Коростишівська міжрайонна державна
податкова інспекція звернулась з вказаним позовом до Житомирського окружного
адміністративного суду. Просить припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, оскільки відповідач на протязі одного року не подає до
державної податкової служби податкових декларацій.

Відповідно до рішення про державну реєстрацію від
14.02.1997 року відповідача - ОСОБА_1
було зареєстровано в Коростишівській районній державній адміністрації як
суб'єкта підприємницької діяльності.

Як платник податків знаходиться на обліку в
Коростишівській міжрайонній державній податковій інспекції з 27.02.1997 року
під №НОМЕР_1 .

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному
обсязі, а відповідач позов визнав повністю..

Відповідно до ст.112 КАС України,
визнання відповідачем адміністративного
позову в повному обсязі і прийняття його судом є підставою для задоволення
позовних вимог в повному обсязі, якщо ці дії відповідача не суперечать закону і не
порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.

В даному випадку визнання позову ОСОБА_1 не суперечить закону і не порушує чиї - небудь
права, свободи або інтереси, тому суд приймає його.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст 94,112,158-163,167,254 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_1

Позов задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер №НОМЕР_1)

У день набрання
постановою законної сили направити її копію державному реєстратору за
місцезнаходженням відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису
про судове рішення.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення
і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Cуддя
В.М.
Ракалович
Справа № 2-а-948/07
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а - 948/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року
м. Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд в особі судді

Ракаловича В.М.

при секретарі судового засідання Шевчук О.М.,

з участю сторін

розглянувши у судовому засіданні в
м. Житомирі адміністративну справу за позовом
Новоград- Волинської об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про припинення
державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Новоград- Волинська об'єднана державна податкова інспекція звернулась з вказаним позовом до суду.
Просить припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - ОСОБА_1 у
зв'язку з тим, що ним протягом року не подається органам податкової служби
податкової декларації, документів фінансової звітності чим порушує вимоги п.2
ст.46 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Просить суд позов
задовольнити,припинити державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав в повному
обсязі.

Визнання позову відповідачем і прийняття його судом є підставою для
прийняття постанови про задоволення позову (ст.112, 136 КАС України).

Підстав для неприйняття судом визнання
позову не вбачається, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004 року
№755-ІV, керуючись ст. ст. 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти визнання позову
ОСОБА_1.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер №НОМЕР_1)

У день набрання постановою законної сили направити її копію
державному реєстратору за місцем
знаходження відповідача для внесення до Єдиного державного
реєстру запису про судове рішення.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили в строки, встановлені
ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її
проголошення і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Cуддя
В.М. Ракалович
Справа № 2-а-939/07
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а - 939/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року
м. Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд в особі судді

Ракаловича В.М.

при секретарі судового засідання Шевчук О.М.,

з участю представника позивача

розглянувши у судовому засіданні в
м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької
райдержадміністрації Житомирської області
про стягнення індексаційної вартості втраченого домоволодіння, про
визнання відмови про нарахування індексації протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
позовом , оскільки вважає що відповідачем було порушене її законне право на
стягненн індексації за втрачене домоволодіння. Просить визнати відмову
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької
райдержадміністрації Житомирської області про нарахування індексації вартості втраченого майна протиправною і
стягнути її у розмірі 24261грн. 20коп. .

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала в повному обсязі і просила його задовольнити.

Представник у судове засідання не
з”явився від нього надійшло письмове клопотання з проханням розглядати справу у
його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення
представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню
з такихї підстав.

Керуючись ст.35 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»в редакції станом на квітень
1996 року, Законом України «Про
внесення змін до Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ст.ст. 9-11,8,71,160,161,162 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати
дії управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації щодо зняття ОСОБА_1 з черги для виплати перерахунку
грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 неправомірними.

Зобовязати управління праці та соціального захисту
населення Овруцької РДА
поновити ОСОБА_1 на чергу, встановлену
місцевими органами виконавчої
влади, для отримання перерахованої компенсації (відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України №1284 від 29.08.2002 року) за втрачене домоволодіння
АДРЕСА_1 на час перерахування грошової компенсації в банківську установу.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги . Заява про апеляційне
оскарження подається через Житомирський
окружний адміністративний суд до
Київського апеляційного адміністративного
суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна
скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Cуддя
В.М. Ракалович
Справа № 3-37/2007рік
Суддя: Бокій В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем України

09 лютого 2007 р. м. Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1
ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.12.2006 року о 10 год. 10 хв. на а/д
Городище-Рівне-Староконстянтинів (105
км.), керуючи автомобілем Фольтсваген (номерний знак НОМЕР_1), порушив
вимоги п. 31.3е Правил дорожнього руху, а саме - керував транспортним засобом, із встановленим
проблисковим маяком синього кольору без дозволу ДАІ. Цими діями він вчинив
правопорушення, передбачене ч.1
ст.121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні
визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст.121 КУпАП та
керуючись статтями 33,
283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.

Справа № 3-37 // 2007 рік Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ч.1 ст.121 КУпАП