Справа № 22-а-958/07
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-958/07
про визнання нечинним
Державного акту на право приватної власності на землю
Головуючий 1 інстанції - Щербіна А.С. Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретареві - Спесивцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2на
ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 15 травня 2007 року
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2до Краснопільського районного
відділу земельних ресурсів Сумської області, Угроїдської селищної ради
Краснопільського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_4, Сумська
регіональна філія Центру державного земельного кадастру про визнання
нечинним Державного акта на право
приватної власності на землю, -

В с т а н о в и л а:

У
жовтні 2006 року позивач ОСОБА_2.
звернувся до Краснопільського районного суду Сумської області з позовом
до Краснопільського районного відділу
земельних ресурсів Сумської області, Угроїдської селищної ради Краснопільського
району Сумської області, яким просив визнати нечинним Державний акт на право
приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1року громадянці
ОСОБА_3., посилаючись на те, що серед документів, які стали підставою для
видачі цього акту мається сфальсифікований акт про встановлення на місцевості
меж земельної ділянки, датований ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 15 травня 2007
року, справа закрита у порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, з тих підстав, що її не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Будучи незгодним з постановою суду, своєю апеляційною скаргою
ОСОБА_1., який представляє інтереси ОСОБА_2., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
просить ухвалу суду від 15 травня 2007 року скасувати з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В засіданні колегії суддів ОСОБА_1.,
який представляє інтереси
ОСОБА_2. та позивач ОСОБА_2.
підтримав обґрунтування та вимоги апеляційної скарги.

Представники відповідача та представник третьої особи - Сумської
регіональної філії «Центр державного земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних ресурсах» в засідання колегії суддів не прибули,
хоча про час та місце розгляду справи були своєчасно повідомлені. Своїми листами на адресу суду Сумська
регіональна філія «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах» та Угроїдська селищна рада Краснопільського району Сумської області
просять розглянути справу у відсутність їх представників.

Представник третьої особи ОСОБА_4. вважає апеляційну скаргу
необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скаргах доводи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1., який представляє інтереси
ОСОБА_2.,

підлягає частковому задоволенню, а
ухвала Краснопільського районного суду Сумської області від 15 травня 2007 року
скасуванню, з підстав порушення норм
процесуального права, що привело до неправильного вирішення питання, що
визначається п. п. 4 ч. 1 ст. 202
Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України,
який набрав чинності з 01 вересня 2005 року, до адміністративного суду має
право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її
права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Після одержання позовної заяви суддя згідно з вимогами ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України вирішує питання щодо відкриття, відмови в
відкритті провадження по справі. Про відкриття провадження по справі чи відмову
у відкритті провадження у справі суддя
постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається (а.с. 1), що розглянувши позовну заяву ОСОБА_2. своєю ухвалою від 12
жовтня 2006 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області відкрив
провадження по справі у відповідності з вимогами Цивільно-процесуального
Кодексу України.

Справа за позовом ОСОБА_2. до Краснопільського районного відділу земельних
ресурсів Сумської області, Угроїдської селищної ради Краснопільського району
Сумської області, треті особи: ОСОБА_4., Сумська регіональна філія Центру
державного земельного кадастру про визнання нечинним Державного акта на право приватної власності
на землю до розгляду призначалась ухвалою судді (а.с. 22), як цивільна справа.

Таким чином, ухвалою суду від 15 травня 2007 року Краснопільським районним
судом Сумської області було закрито провадження в порядку, передбаченому
Кодексом адміністративного судочинства України, по справі по якій провадження,
в порядку встановленому цим Кодексом,
відкрито не було, з цих підстав колегія суддів вважає за необхідне
застосувати до судового рішення, викладеного у формі ухвали, наслідки,
передбачені п. 3 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства
України, продовжити розгляд справи слід в іншому складі суду.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 185, 195, 196, 199 ч. 1
п 3, 202 ч. 1 п. 4, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який
представляє інтереси ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Краснопільського районного
суду Сумської області від 15 травня 2007 року - скасувати та справу направити
до суду першої інстанції - Краснопільського районного суду Сумської області для продовження розгляду справи зі стадії
відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Мельнікова
Л.В.

Судді:
Подобайло З.Г.

Григоров
А.М.

Ухвала
виготовлена 10 вересня 2007 року.