overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-25870/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFиFхF сFкFаFрFгF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF тFаF ВFАFТF «ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF сFтFрFіFлFоFчFнFиFйF зFаFвFоFдF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F АF 16/52 (АF8/402)
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFПF «МFіFнFіFмFаFкFсF МFуFлFьFтFіF-СF»
дFоF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF тFаF ВFАFТF «ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF сFтFрFіFлFоFчFнFиFйF зFаFвFоFдF»
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFиFмFиF сFкFаFрFгFаFмFиF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF тFаF ВFАFТF «ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF сFтFрFіFлFоFчFнFиFйF зFаFвFоFдF».
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 4) вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF сFуFдFоFвFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-25866/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFеFрFсFоFнFіF
нFаF уFхFвFаFлFуFЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоFаFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 26.05.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 8/228-оF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFзFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ТFаFвFрFіFйFсFьFкFаF бFуFдFіFвFеFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFеFрFсFоFнFіF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ДFПFІF уF мF. ХFеFрFсFоFнFіF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF нFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 26.05.2006рF.
ПFоFдFаFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFуFхFуF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFаFсFтFиFнFиF пF‘FяFтFоFїF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоFдFаFюFтFьFсFяF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
ДFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFйF пFоFсFтFаFнFоFвFиF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 08.12.2005рF. тFаF уFхFвFаFлFиF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.05.2006 рF., яFкFіF оFсFкFаFрFжFуFюFтFьFсFяF.
ЗFгFіFдFнFоF чFаFсFтFиFнFиF 6 сFтFаFтFтFіF 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, яFкFаF нFеF оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтFаFтFтFеFюF 213 цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, зFаFсFтFоFсFоFвFуFюFтFьFсFяF пFрFаFвFиFлFаF сFтFаFтFтFіF 108 цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 108, 165, чFаFсFтFиFнFоFюF 5 сFтFаFтFтFіF 213, чFаFсFтFиFнFоFюF 6 сFтFаFтFтFіF 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFлFиFшFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПFІF уF мF. ХFеFрFсFоFнFіF нFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.05.2006рF. бFеFзF рFуFхFуF.
2. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF ДFПFІF уF мF. ХFеFрFсFоFнFіF сFтFрFоFкF дFоF 13.07.2007рF. дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
ЗF ОFРFИFГFІFНFАFЛFОFМF ЗFГFІFДFНFОF
СFУFДFДFЯF УFСFЕFНFКFОF ЄF.АF.
Справа № К-25865/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 року суддя Вищого
адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог
законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Полтавської області від 23 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 про визнання нечинними дій,

в с т а
н о в и в :

В порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного судового
рішення.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху
і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги потрібно додати копію оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції.

Керуючись
статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення
недоліків до 15 червня 2007 року.

Вразі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде
повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № К-25864/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
червня 2007 року м.
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13
червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до головного пожежного інспектора
Цюрупинського районного відділу головного управління Міністерства України з
питань надзвичайних ситуацій в Херсонській області про визнання неправомірними
дії в зв'язку із накладенням адміністративного стягнення, -
Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 березня
2006 року відмовлено ОСОБА_1. у задоволенні вказаного позову.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13 червня 2006 року це
рішення залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції.

Як вбачається із касаційної скарги, вона не відповідає вимогам ст. 213 КАС
України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції, якою
залишено без змін рішення районного суду по суті спору, проте скаржником не
вказано межі оскарження щодо постанови Цюрупинського районного суду Херсонської
області від 09 березня 2006 року та не зазначено вимог ОСОБА_1 до суду
касаційної інстанції відносно цього судового рішення та подальшого руху справи.

Крім того, до касаційної скарги не додано копії постанови Цюрупинського
районного суду Херсонської області від 09 березня 2006 року.

Також ОСОБА_1. має сплатити судовий збір відповідно до
вимог п.п. З п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито" за такими реквізитами:

Одержувач: ВДК у Печерському районі м. Києва; Банк
одержувача: УДК у м. Києві; Код платежу: 22090200, Р/р: 0007, МФО: 820019,
ЗКПО: 26077922.

Згідно ч.3 ст. 214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, залишається без руху, а
скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 214 КАС України, -

у х в а
л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити скаржниці строк до 20 серпня 2007 року для усунення вказаних
недоліків, для чого надати до Вищого адміністративного суду України виправлену
касаційну скаргу разом з її копіями у відповідності до кількості осіб, які
беруть участь у справі, копію постанови Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 09 березня 2006 року та сплатити державне мито за
подання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом згідно
суддя Бутенко В.І.
Справа № К-25863/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 13 червня2007 року

№ К-25863/06, К-25868/0 6

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу № 25863/06
Спеціалізованої державн ої податкової інспекції по р оботі з великими платниками податків у м. Донецьку касаційну скаргу № 25868/06 закритого акціонерного тов ариства «Донгорбанк» на ухвалуДонецького апеляційного господарськ ого судувід 19.06.2006р. у справі№ 34/19Агосп одарського суду Донецько ї області за позовомзакритого а кціонерного товариства «Дон горбанк» до Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків у м. Донецьку провизнання недійсним и податкових повідомлень-ріш ень

ВСТАНОВИВ:
Касаційна скар га за формою та змістом відповідає вимогам ст атті 213 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 К
АС України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження К-25863
/06 за касаційними скарга ми Спеціалізованої державно ї податкової інспекції по ро боті з великими платниками п одатків у м. Донецьку та закри того акціонерного товариств а «Донгорбанк». 2. Витребувати з гос подарського суду Донецької о бласті справу № 34/19А. 3. В порядку підготов ки справи до касаційного роз гляду: 1) надіслати копії ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі; 2) направит и позивачу та відповідачу ві дповідні копії касаційних ск арг, встановивши до 13.07.2007р. строк для подачі заперечен ь на касаційну скаргу; 3) роз яснити особам, які беруть уча сть у справі, що на стадії каса ційного провадження вони над ілені процесуальними правам и та обовязками, передбаче ними статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом к асаційної інстанції, встанов лених статтею 220 КАС України), с таттями 219, 236 КАС України.

Суддя підпис
Усенко
Є.А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
СУДДЯ
УСЕНКО Є.А.
Справа № К-25862/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

18 червня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського
районного суду міста Києва від 22.02.2006 року та ухвалу апеляційного суду
міста Києва від 13.06.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського
міського військового комісаріату про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.
213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано
документу про сплату судового збору або доказів про звільнення від його сплати.

Крім того, касаційна скарга не підписана
особою, яка її подає.

Вищий адміністративний суд України пропонує
скаржнику усунути вищевказаний недолік шляхом направлення до суду належним
чином оформленої касаційної скарги у відповідності до вимог частин четвертої та
п'ятої ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до 05.07.2007
року.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Святошинського районного суду міста Києва від 22.02.2006 року та ухвалу
апеляційного суду міста Києва від 13.06.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Київського міського військового комісаріату про перерахунок пенсії залишити
без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків
касаційної скарги до 05.07.2007 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення
касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-25861/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

17 травня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу Рава-Руської митниці на постанову
Жовківського районного суду Львівської області від 20.03.2006 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 19.06.2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби України та
Рава-Руської митниці про визнання незаконними наказів про звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими
рішеннями, Рава-Руська митниця подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків
касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою Рава-Руської митниці на постанову Жовківського районного
суду Львівської області від 20.03.2006 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 19.06.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
митної служби України та Рава-Руської
митниці про визнання незаконними наказів про звільнення.

2. Витребувати з суду першої інстанції справу за позовом ОСОБА_1
до Державної митної служби України та
Рава-Руської митниці.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження
особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та
обов'язки; встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до
01.06.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-25860/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА 13 червня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Кравченк о О.О., перевіривши матеріали к асаційної скаргизаступни ка прокурора Харківської обл асті на постанову господарсь кого суду Харківської област і від 17 березня 2006 року та ухвал у Харківського апеляційного господарського суду від 5 чер вня 2006 року у справі за позовом
ДП «Харківський завод шампа нських вин» до Харківської м итниці про визнання недійсни м рішення,-

ВСТАНОВИВ:
Із касаційної скарг и вбачається, що ухвалою Ха рківського апеляційного гос подарського суду від 5 червня 2006 року залишено без змін пост анову господарського суду Ха рківської області від 17 берез ня 2006 року, а апеляційні скарги заступника прокурора Харків ської області та Харківсько ї митниці без задоволення .
Не погоджуючись з вищезаз наченими рішеннями,заступ ник прокурора Харківської об ласті подав касаційну ска ргу до Вищого адміністративн ого суду України, в якій проси ть їх скасувати та прийняти н ове рішення, яким відмовити в задоволенню позову.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху через ная вні в ній перешкоди для відкр иття касаційного провадженн я.
Всупереч вимогам ч.5 ст.213 КАС
України, до касаційної скарг и не додано копії судових ріш ень, що оскаржується.
Вказані недоліки касаційн ої скарги є перешкодою для ві дкриття касаційного провадж ення.
Керуючись ст.ст. 108, 213,21 5 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу заст упника прокурора Харківсько ї області на постанову госпо дарського суду Харківської о бласті від 17 березня 2006 року та ухвалу Харківського апеляці йного господарського суду ві д 5 червня 2006 року у справі за по зовом ДП «Харківський завод шампанських вин» до Харківсь кої митниці про визнання нед ійсним рішення залишити бе з руху та надати скаржнику ст рок для усунення недоліків д о 2 липня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Вищого адміністративного суду Ук раїни
О.О. Кравченко
Справа № К-25859/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 13 червня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргу Товариства з обмежен ою відповідальністю «ТС ЛТД»

на ухвалу Запорізького апеляційного господарськог о суду від 16 червня 2006 року у справі№ 13/38/06-АП за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«ТС ЛТД» до Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків у місті Запоріж жі провизнання нечинними податкових повідомлень рі шень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 14 липня 2006 року напр авив по пошті касаційну скар гу.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Ко дексу адміністративного суд очинства України, оскільки д о касаційної скарги не додан о копій оскаржуваних судових рішень.
За таких обставин, касаційн у скаргу ТОВ «ТС ЛТД» необхід но залишити без руху та встан овити заявнику термін для ус унення недоліків.
Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст . 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «ТС ЛТД» залишити б ез руху та встановити строк д ля усунення недоліків до 27 чер вня 2007 року.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України п ротягом одного місяця з дня в ідкриття обставин, які можут ь бути підставою для провадж ення за винятковими обставин ами.

Суддя
Вищого адміністра тивного суду
Україн и (підпис)
Л.І. Бившева

З оригіна лом згідно
Су ддя
Л.І. Бившева
Справа № К-25858/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

17 травня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу Рава-Руської митниці на постанову
Жовківського районного суду Львівської області від 17.03.2006 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 19.06.2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби України та
Рава-Руської митниці про визнання незаконними наказів про звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими
рішеннями, Рава-Руська митниця подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків
касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою Рава-Руської митниці на постанову Жовківського районного
суду Львівської області від 17.03.2006 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 19.06.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
митної служби України та Рава-Руської
митниці про визнання незаконними наказів про звільнення.

2. Витребувати з суду першої інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Рава-Руської митниці.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття
касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією
про їхні права та обов'язки; встановити строк для подачі заперечень на
касаційну скаргу до 01.06.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-25857/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
червня 2007 року м.
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1, представника позивачки фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2на постанову господарського суду Чернівецької області від 13 березня
2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13 червня 2006
року по справі № 9/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Вадул-Сіретської митниці про визнання нечинними податкових повідомлень, -
До Вищого адміністративного суду України представником позивачки подано
касаційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову господарського суду
Чернівецької області від 13 березня 2006 року та ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від 13 червня 2006 року по справі № 9/15 та
постановити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги ФООСОБА_2.
Як вбачається із касаційної скарги, вона не відповідає вимогам ст. 213 КАС
України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються
документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень
судів першої та апеляційної інстанцій.
Однак до касаційної скарги не додано
копій оскаржених судових рішень, що позбавляє суд касаційної інстанції
можливості виконати вимоги ст. 215 КАС України.
Згідно ч.3 ст. 214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, залишається без руху, а
скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 214 КАС України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1, представника позивачки фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 залишити без руху.
Встановити скаржнику строк до 20 серпня 2007 року для усунення вказаних
недоліків, для чого надати до Вищого адміністративного суду України копії
оскаржених судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом згідно
суддя Бутенко В.І.