Справа № 22а-664/07
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -
Головуючий суддя у 1-ій Категорія статобліку - 19 інстанції -
У Х В А Л А

Іменем України

«24» липня 2007
року
місто Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого
судді: Сафронової С.В.,

суддів:
Уханенко С.А.

Поплавського В.Ю.

При
секретарі

судового засідання: Портненко Т.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Сафронової С.В. про
проведення підготовчих дій по
апеляційній скарзі Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни»
на постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24
січня 2007 року.

у адміністративній справі № 2а-21/07 за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця
Державної виконавчої служби Херсонської області, начальника відділу примусового
виконання рішень Державного виконавчої служби Херсонської області «про визнання
дій державного виконавця недійсними»,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпровського районного суду
м.Дніпродзержинська від 24 січня 2007 року задоволено в повному обсязі позов
ОСОБА_1 до головного державного виконавця Державної виконавчої служби
Херсонської області та начальника відділу примусового виконання рішень
Державного виконавчої служби Херсонської області «про визнання дій державного
виконавця недійсними» та скасовано постанову НОМЕР_1 від 18.01.2007 р. про
зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом НОМЕР_2, виданим
27.10.2006 р. Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська про стягнення з
ВАТ „Херсонські комбайни” суми боргу на користь ОСОБА_1 в розмірі 400000,00
грн., з зобов'язанням судового виконавця поновити виконавче провадження за
виконавчим листом НОМЕР_2, виданим 27.10.2006 р. Дніпровським райсудом м.Дніпродзержинська про стягнення з ВАТ „Херсонські комбайни”
суми боргу на користь ОСОБА_1 в розмірі
400000,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції,
відповідачем по справі ВАТ «Херсонські комбайни» подано апеляційну скаргу, в
якій ставиться питання про скасування постанови Дніпровського райсуду
м.Дніпродзержинська від 24 січня 2007 року та закриття провадження у справі, з
посиланням на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність
та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова
суду першої інстанції скасуванню з закриттям провадження у справі, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення (п.1 ст. 4 КАС України).

Згідно з ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження мають
право звернутися до
адміністративного суду із позовною заявою, якщо
вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця порушено їхні права, свободи
чи інтереси, а
також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший
порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця
встановлений розділом VII ЦПК України
щодо рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, що мали місце під час
виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем оспорюються дії державного виконавця щодо виконання рішення
Дніпровського райсуду м.Дніпродзержинська, яке було постановлено судом в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 про стягнення на його
користь з ВАТ „Херсонські комбайни” суми боргу в розмірі 400000,00 грн.

Приймаючи рішення суди
прийшли до правильного висновку
про те, що оскільки позов стосується
порушення прав особи рішенням та діями державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого
відповідно Цивільного процесуального кодексу
України, то згідно
з вимогами статей 383 й 384
Цивільного процесуального кодексу України та статті 85 Закону України "Про виконавче провадження",
які визначають право та порядок на звернення із скаргою до суду, позовна заява ОСОБА_1
не повинна була вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1
ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за
необхідне постанову Дніпровського районного
суду м.Дніпродзержинська від 24 січня 2007 року скасувати, провадження в
адміністративній справі закрити на підставі п.1.ч.1 ст.157 КАС України, оскільки справа не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити право позивача на звернення його до суду в
порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії державного виконавця при
виконанні рішення Заводського районного суду
м.Дніпропетродзержинська.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, п.4 ч.1 ст.198, ч.1
ст.203, ст.. 205 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного
товариства «Херсонські комбайни» - задовольнити, постанову Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська від 24 січня 2007 року - скасувати та
закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного
виконавця Державної виконавчої служби Херсонської області, начальника відділу
примусового виконання рішень Державного виконавчої служби Херсонської області
«про визнання дій державного виконавця недійсними»

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з часу виготовлення
повного теїстку.

Судді