overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1008/2007року
Суддя: Штих К.М.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1008/2007 року ПОСТАНОВА
22 березня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Головного управління внутрішніх справ полку ДПС ДАІ в Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 в м. Канів, Черкаської обл., непрацюючого.
За ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
ст.63 Конституції України
ОСОБА_1. о 10 год. 10 хв. в м.
Київ, керував транспортним засобом „Рено", н/з НОМЕР_1, здійснив рух по
трамвайним коліям які відокремлені від проїзджої частини, чим порушив п. 11.9 ПДР України.
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.
викладеного та керуючись
України про адміністративні
правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду К.М: Штих
Справа № 3-1346/2007року
Суддя: Хорошун О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1346 2007року
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.В.Хорошун

розглянувши матеріали, які надійшли
від Канівського МРВ УМВС України в Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, прописаного та проживаючого в м.Каневі по
АДРЕСА_1, Черкаської області, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.03.2007 року о 21.30 год. в м.Каневі
Черкаської області по вул..Дунайській перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, виражався в адресу працівників міліції нецензурними словами, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КпАП України визнав повністю, зміст ег.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279,283, 284, ст. 173 КпАП України,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту- терміном 1 (одна) доба.

Термін відбуття покарання рахувати з 27.03.2007 року 21.30год.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-1660/07
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1660/07
Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 жовтня 2007 року, Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Грек О.І.

За участю представників сторін:

Позивача: Войтенко В.В.

Відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Харкові адміністративний позов Куп'янської ОДПІ Харківської області
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Позивач, Куп'янська ОДПІ Харківської області, звернувся
до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в
якому просить суд стягнути з ОСОБА_1
заборгованість по єдиному податку у розмірі 1000,00 грн.

03.09.2007 року була винесена ухвала
про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового
розгляду на 28.09.2007 р.

28 вересня 2007 року в судовому
засіданні була оголошена перерва до 02.10.2007 р.

В судовому засіданні позивач,
Куп'янська ОДПІ Харківської області, надав заяву про відмову від
адміністративного позову повністю та закриття провадження по справі, в зв'язку
з тим, що відповідачем повністю сплачена сума заборгованості по єдиному податку
в розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись ч.1,3 ст.136, п.2 ч.1 ст.157, п.15 ч.4 ст.160
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив :

Провадження у справі за адміністративним позовом
Куп'янської ОДПІ Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або у
строк, встановлений ч.5 ст.186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Я.В.
П'янова
Справа № 2а-1779/07
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1779/07
залишення позовної заяви без розгляду
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого- судді- Курило Л.В.
секретарі-Дем'яненко Є.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про стягнення недоплаченої пенсії, компенсації,
матеріальних збитків та моральної шкоди -,
позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського обласного військового
комісаріату, в якому просить стягнути з
відповідача недоплачену пенсію за період
з 1991 року до 01.01.2006 року в суму
по недоплаті пенсії за період з 1991 року по 01.01.2006 року, у сумі 3863,57
збитки в сумі 950 грн.
справи від позивача надійшло клопотання про
відкликання позовної заяви ,
оскільки в провадженні цього адміністративного суду є адміністративна справа
про спір між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України у
разі, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАСУ, суд-
Харківського обласного військового комісаріату про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Л.В.Курило.
Справа № 2а-3071/07
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3071/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2007 р. 20.50 год.
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду

Присяжнюк О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1
до Окружної виборчої комісії № 176 (ОВК № 176) про поновлення в списках
виборців, -

В С Т А Н О В И
В:

30
вересня 2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОВК №
176 про поновлення в списках виборців, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона
не змогла проголосувати на виборчому окрузі № 61 із-за того, що 27 вересня 2007
р. на підставі постанови ОВК № 176 № 30 від 26 вересня 2007 р. вона була
виключена зі списку виборців.

Згідно
із ч. ч. 6, 7 ст. 172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи
бездіяльності виборчих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути
подано у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дій або допущення
бездіяльності, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню
голосування.

Відповідно
із ч. 5 ст. 179 КАС України, днем подання позовної заяви є день її надходження
до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг,
встановлені статями 172-179 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні
заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Таким
чином, із врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
про незаконне виключення зі списку виборців рішенням ОВК № 176, суд вважає
необхідним залишити без розгляду із-за пропуску строку звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 172, 179, 165, 185, 186 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний
позов ОСОБА_2 щодо незаконного виключення зі списку виборців рішенням Окружної
виборчої комісії № 176 - залишити без розгляду.

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до окружної
виборчої комісії № 176 щодо відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала в частині залишенні позовних вимог без розгляду може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня
отримання ухвали.

Ухвала
в частині відмови у відкритті провадження в адміністративній справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного
суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до
суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про
апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Присяжнюк
Справа № 2а-2147/07
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2147/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2007р.
Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді-Самойлової
В.В.

при
секретарі- Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського університету
Повітряних Сил ім. Івана
Кожедуба про стягнення заборгованості по грошовій компенсації замість належного
до видачі речового майна ,-

в с т а н о в и в :

Позивач
просить про стягнення з відповідача заборгованості по грошовій компенсації
замість належного до видачі речового майна у розмірі 3306,38 грн., посилаючись
на те, що за час проходження військової служби з 11.03.2000р. по 22.10.2004р.
він не забезпечувався належним речовим майном, а тому утворилась вказана
заборгованість, яка йому при звільненні з військової служби 22.10.2004р. не сплачена і
до теперішнього часу.

Належно
повідомлений про дату, час і місце судового розгляду відповідач - суб'єкт
владних повноважень до судового засідання не з'явився, про причину неприбуття
не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не надав, а тому суд
вважає, що справу можливо вирішити на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши докази суд приходить висновку про
задоволення позову як законного та обґрунтованого зі слідуючих підстав, так як,
згідно вимог Закону України “Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” в період
проходження військової служби позивач мав право на забезпечення речовим майно,
а в разі звільнення на одержання цього
майна в натурі або за бажанням - грошової компенсації замість нього.

Відповідно до ст. 94 КАСУ по справі судові витрати не підлягають
стягненню з відповідача - суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 128, 159 КАСУ,
Законом України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей” за № 2011-ХІІ від 20.12.1991р.( зі змінами), суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов
задовільнити.

Стягнути з Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана
Кожедуба р/р
2872 КПКВ 2101020/0 у ГУДК у
Харківській області , МФО 851011, код ЗКПО 24980799 на користь ОСОБА_1
заборгованість по грошовій компенсації замість належного до видачі речового
майна у розмірі 3306 (три тисячі триста шість) грн. 38 коп.

Заява
про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного
суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя-
Справа № 2а-2248/07
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2248/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2007р.
Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді-Самойлової
В.В.

при
секретарі- Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського університету
Повітряних Сил Збройних Сил України про
стягнення заборгованості по грошовій компенсації замість належного до
видачі речового майна ,-

в с т а н о в и в :

Позивач
просить про стягнення з відповідача заборгованості по грошовій компенсації
замість належного до видачі речового майна у розмірі 2134,88 грн., посилаючись
на те, що за час проходження військової служби з 11.03.2000р. по 30.08.2004р.
він не забезпечувався належним речовим майном, а тому утворилась вказана
заборгованість, яка йому при звільненні з військової служби 30.08.2004р. не сплачена і
до теперішнього часу.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність.

Належно
повідомлений про дату, час і місце судового розгляду відповідач - суб'єкт
владних повноважень в судове засідання не з'явився, про причину неприбуття не
повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не надав, а тому суд
вважає, що справу можливо вирішити на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази суд приходить висновку про задоволення позову як
законного та обґрунтованого зі слідуючих підстав, так як, згідно вимог Закону України “Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей” в період проходження військової
служби позивач мав право на забезпечення речовим майно, а в разі звільнення на одержання цього майна в
натурі або за бажанням - грошової компенсації замість нього.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 128, 159 КАСУ,
Законом України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей” за № 2011-ХІІ від 20.12.1991р.( зі змінами), суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов
задовільнити.

Стягнути з Харківського університету Повітряних Сил Збройних Сил
України р/р
2872 КПКВ 2101020/0 у ГУДК у
Харківській області , МФО 851011, код ЗКПО 24980799 на користь ОСОБА_1
заборгованість по грошовій компенсації замість належного до видачі речового
майна у розмірі 2134 (дві тисячі сто тридцять чотири ) грн. 88 коп.

Заява
про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного
суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя-
Справа № 2а-287/07
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-287/07
Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

25 вересня 2007 року
м.Харків

Харківський окружний
адміністративний суд в складі:

Головуючого
судді: Перцової Т.С.,

При
секретарі: Бондар І.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського
університету повітряних сил про стягнення грошової компенсації замість не
отриманого речового майна, що підлягало видачі у розмірі 3465,27 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в
якому просить суд стягнути з Харківського університету повітряних сил грошову
компенсацію замість не отриманого речового майна, що підлягало видачі у розмірі
3465,27 грн.

25 вересня 2007 року позивач
звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить суд залишити позовну заяву
без розгляду.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладених обставин, відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.
ст. 133, 155, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківського університету повітряних сил про стягнення грошової компенсації
замість не отриманого речового майна, що підлягало видачі у розмірі 3465,27
грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або у
строк, встановлений ч.5 ст.186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя (підпис) Т.С.Перцова

Згідно з оригіналом
Справа № 2а-3031/07
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3031/07
повернення позовної заяви
„29” вересня 2007 року м.
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2,
представник позивача - ОСОБА_1, до Окружної виборчої комісії № 174 щодо оскарження неправомірних дій, які порушують виборчі
ОСОБА_2 оскаржує в судовому порядку
дії відповідача, пов”язані з виборчим процесом, а саме, незаконністю
призначення Президентом України Ющенко В.А позачергових виборів народних
депутатів , що тягне незаконність дій
Окружної виборчої комісії № 174 щодо організації проведення цих виборів
і порушує її виборчі права.
суду від 28.09.2007 року вказана позовна заява, в зв”язку з невідповідністю
вимогам ст.ст. 105, 106 КАСУ, а саме, не
вказано юридичний статус позивача із зазначенням документа, який
підтвержує цей статус та посилання на оскаржуване рішення, дію чи бездіяльність
суб”єкта виборчого процесу, що порушує його виборчі права або інтереси щодо
участі у виборчому процесі його особисто, крім спорів щодо уточнення списків
виборців, згідно вимог ч.8 ст. 172 КАСУ та відповідно до роз”яснень, які
містяться в Постанові Пленуму Вищого
Адміністративного Суду України „Про практику застосування адміністративними
судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов”язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму” № 2 від 02.04.2007 року, залишена без руху та позивачеві
надано термін для усунення її
недоліків до 10.00 год. 29.09.2007 р.
На виконання цієї ухвали
представником позивача - ОСОБА_1 подана додаткова позовна заява про уточнення
позовних вимог стосовно заборони відповідачу проведення засідань та прийняття рішення про погашення всіх виборчих
бюлетенів, які зараз знаходяться в дільничих виборчих комісіях та повернення
цих бюлетенів до Окружної виборчої комісії
№ 174 до часу початку виборів ( 8 год. 30 вересня 2007 р.), оскільки, як
посилається, позивач вибори є незаконними та проводяться на виконання явно
злочинного розпорядження Презитента України Ющенко В.А. і це позбавляє її права
брати участь у позачергових виборах.
Таким чином, уточнення
представника позивача не стосуються предмету спору, в розуміння вимог ст.ст.
17, 172 КАСУ, а саме посилання на наявність противоправних рішень, дій чи бездіяльності відповідача в
сфері виборчих правовідносин , що
стосуються порушень особистих прав, свобод та інтересів позивача, щодо до його участі у виборчому процесі ,
крім його посилань на загально відомі факти, які не потребують доказу.
В зв”язку з чим, у суду немає
підстав вважати , що недоліки позовної заяви усунені, що є підставою для
поверенння позовної заяви.
позовну заяву позивачеві повернути.
Ухвала про повернення позовної
заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному
порядку у термін - не пізніше двадцять
четвертої години дня, що передує дню голосування .

Суддя-
Справа № 2а-3128/07
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-3128/07
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

03 жовтня 2007 року м.
Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бартош Н.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокурора Дзержинського району
м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду з Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Прокурора Дзержинського району м. Харкова про визнання
дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 107 КАС України, суд вважає, що
поданий позов підлягає поверненню, оскільки у проваджені Харківського окружного
адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №2а-3124/07 за
позовом ОСОБА_1 до Прокурора Дзержинського району м. Харкова про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити дії, провадження по справі відкрито 03
жовтня 2007р.

Згідно п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві
якщо в проваджені цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокурора Дзержинського району м. Харкова про
визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя