Справа № 22а-1643-07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1643-07
суддя у 1-ій
категорія статобліку-36
інстанції- Пусто вар О.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко В.А.,

суддів Туркіної
Л.П., Проценко О.А.,

при секретарі Серьогіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства охорони
навколишнього природного середовища України на ухвалу Покровського районного
суду Дніпропетровської області від 07 червня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства охорони навколишнього середовища України, третіх осіб: ВАТ
«Просянський гірничо-збагачувальний комбінат», ТОВ «Мультисервіс» про
скасування рішення, покладення обов'язку вчинити певні дії, утримуватись від
певних дій, про визнання права користування ВАТ «Просянський ГЗК» запасами
сировини,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі
Міністерство охорони навколишнього природного середовища України просить
скасувати ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07
червня 2007 року, якою забезпечено позов ОСОБА_1, шляхом заборони відповідачу
та ТОВ «Мультисервіс» до розгляду справи по суті вчиняти дії по проведенню
аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами первинних
каолінів Велико-Гадомінецького родовища.

На думку апелянта,
районний суд без достатніх підстав вжив заходи забезпечення позову в інтересах
ВАТ «Просянський ГЗК», в той час, коли ОСОБА_1 може захищати лише свої права та
інтереси. Справа помилково розглядається одноособово, а не колегіально.

Колегія суддів,
перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали, вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з наступних
підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КАС
України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи
бездіяльність міністерства, розглядаються колегією у складі трьох суддів.

Всупереч зазначеній нормі
закону оскаржена ухвала постановлена одноособово, а не у складі трьох суддів,
що є підставою для її скасування, передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України.

Частина 3 ст. 117 КАС
України, на яку посилався суд першої інстанції, надає суду можливість зупиняти
дію рішення суб'єкта владних повноважень, а не інших осіб, які ним не являються
і не є стороною у справі, тому заходи забезпечення позову вжиті судом до ТОВ
«Мультисервіс» без достатніх підстав.

З урахуванням наведених
порушень процесуального законодавства оскаржена ухвала підлягає скасуванню з
направленням питання забезпечення позову на розгляд суду першої інстанції у
складі трьох суддів.

Керуючись п.6 ч. 1
ст.199 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України - задовольнити.

Ухвалу судді Покровського
районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2007 року скасувати,
направити справу на новий розгляд.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею
законної сили.

Головуючий В.А.
Стежко

Судді Л.П.
Туркіна

О.А.
Проценко