overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-1698/07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-1698/07
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-36
інстанції-Зарютін П.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги
без розгляду

“09” липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на
ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.07 р. у
справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Шевченківського районного
відділу міліції УМВС України в Запорізькій області,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.07 р. відмовлено у
відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1.

Не
погодившись із вказаною ухвалою суду апелянт 19.06.207 року подано апеляційну
скаргу.

Відповідно
до ч.4 ст.186 КАС України заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ч.5 ст.186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З
матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що апелянт подавав до суду
19.06.07р. апеляційну скаргу на ухвалу суду
від 06.06.2007 року. У відповідності до вимог ч.4 та ч.5 ст. 186 КАС
України мав право подати апеляційну
скаргу скаргу у п'ятиденний строк, який закінчився 11.06.2007 року.

Приймаючи
до уваги, що апеляційна скарга була подана
апелянтом 19.06.2007 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її
подання, доказів про несвоєчасне
отримання оскаржуваної ухвали та клопотання про поновлення пропущеного строку
не було подано, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись
ст.186 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 06.06.07 р. залишити без розгляду.

Копію
ухвали направити апелянту.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 22а-1646/07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-1646/07
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-23
інстанції-Чебикіна В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги
без розгляду

“09” липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на
постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.07
р. у справі за позовом ОСОБА_1до Лівоберженої міжрайонної державної податкової
інспекції міста Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.07 р. у
задоволенні позову відмовлено.

Не
погодившись із вказаною постановою суду позивачем 22.06.207 року подано
апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Відповідно
до ч.3 ст.186 КАС України заява про
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього кодексу - з
дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно
до ч.5 ст.186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З
матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що у судовому засіданні
23.05.07р., в якому був присутній позивач, було проголошено постанову. Позивач
подавав до суду 22.06.07р. апеляційну скаргу на постанову суду від 23.05.07р. У
відповідності до вимог ч.5 186 КАС України позивач мав право подати апеляційну
скаргу у десятиденний строк, який закінчився 04.06.2007 року.

Приймаючи
до уваги, що заява про апеляційне оскарження не була подана, а апеляційна
скарга була подана позивачем 22.06.2007
року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, клопотання про
поновлення процесуального строку як пропущеного з поважних причин не було
заявлено, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись
ст.186 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.07 р. залишити без розгляду.

Копію
ухвали направити позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної
скарги.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 3-12772007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-1277 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 Кіцманського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04 лютого 2007 року, біля 15 години, у АДРЕСА_2
Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки Шеврове Авео, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год..

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та
його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 21-554во06
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

3 липня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах
Верховного Суду України у складі:

головуючого: Кривенка В.В.,

суддів: Гусака
М.Б., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В.,

Тітова Ю.Г.,
Терлецького О.О.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області про стягнення
грошової допомоги, за скаргою ОСОБА_1 про перегляд за винятковими
обставинами рішення Верховного Суду України
від 23 червня 2005 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Судової палати в адміністративних
справах Верховного Суду України від 29 червня 2006 року, за скаргою ОСОБА_1 про
перегляд за винятковими обставинами рішення Верховного Суду України від 23 червня 2005 року, допущено до провадження за винятковими обставинами
справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області про стягнення
грошової допомоги.

В ході розгляду справи до Верховного Суду України
надійшло повідомлення про смерть позивача ОСОБА_1, яка наступила 1 липня 2007
року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки
правовідносини по даній справі нерозривно пов'язані з особою позивача і не допускають
правонаступництва колегія суддів приходить до висновку про необхідність
закриття провадження за винятковими
обставинами.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч.
1 ст. 157 КАС України, колегія суддів Судової палати в адміністративних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Закрити
провадження за винятковими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області про стягнення грошової
допомоги.

Головуючий

В.В. Кривенко

Судді:

М.Б. Гусак

В.Л. Маринченко

П.В. Панталієнко

О.О. Терлецький

Ю.Г. Тітов

Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає

.
Справа № 3-13072007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1307 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2007 року, біля 07 години, у м. Чернівці на вул..
Гагаріна, керуючи автомобілем марки Форд Кур'єр, номерний знак НОМЕР_1, не дотримався
вимоги дорожнього знака „Зупинка заборонена".

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-17012007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3- 1701
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 -го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1,
непрацюючу, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2007 року, біля 14 години, у м.
Чернівці на вул.. Калинівській, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц 250, номерний
знак НОМЕР_1, порушила
правила обгону.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи та
її поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12922007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1292 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2007 року, біля 14 години, у с. Берегомет Кіцманського
району, керуючи транспортним засобом Форд Екскорт, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12642007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1264 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 123 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2007 року, біля 12 години, у с. Магала на а/д Житомир -
Чернівці, керуючи транспортним засобом Ауді - 180, номерний знак НОМЕР_1, в'їхав на
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора червоного кольору, при
закритому шлагбаумі.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 123 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 40 (сорок) гривень в
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12662007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку
АДРЕСА_1, непрацюючу

за ст. 122 ч. З Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07
лютого 2007 року, біля 12 години, у м. Кіцмань на вул.. Незалежності, керуючи
автомобілем марки ВАЗ - 2101, номерний знак НОМЕР_1, не надала перевагу в русі
пішоходам на пішохідному переході.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи та її поясненнями в
суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, керуючись ст.
122 ч. З Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 09 (дев'ять) гривень в
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-15902007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1590 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 лютого 2007 року, біля 07 години, у с. Лужани Кіцманського
району, керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять п'ять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-15962007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3- 1596
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 -го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 лютого 2007 року, біля 21 години, у м.
Чернівці на вул.. Червоноармійській, керуючи транспортним засобом Ауді - 80,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1599\2007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-15992007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121 ч. 5 КУпАП,
-

Встановив:

ОСОБА_1. 26 грудня 2006 року, біля 14 години, у м. Чернівці на вул..
Енергетичній, керував автомобілем марки ГАЗ - 52, державний номер НОМЕР_1, без
переднього номерного знаку, чим порушив вимогу п. 2.9 в Правил дорожнього руху.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення ОСОБА_1, правопорушення зазначено тільки його
дії, які свідчать про порушення ним правил дорожнього руху, які передбачені не
ч. 5, а ч. 4 ст. 121 КУпАП. Проте, в диспозиції ч. 5 ст. 121 КУпАП йдеться про
повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною
четвертою цієї статті, як обов'язкову ознаку об'єктивної сторони передбаченого
ч. 5 даної статті складу правопорушення. В супереч цій вимозі у протоколі ці
відомості відсутні.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст.
38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу за ст. 121 ч. 5 КУпАП щодо ОСОБА_1
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-15692007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1569 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч. 4
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 лютого 2007 року, біля 06 години, у м. Чернівці на вул..
Зароханська, керував транспортним засобом ЛАЗ - 6954, номерний знак АДРЕСА_1,
не зареєстрованим у встановленому порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 4 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять п'ять) гривень в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-17602007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1760 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 січня
2007 року, біля 20 години, на 301 км а/д Житомир - Чернівці, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ - 3110, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-17362007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1736 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2007 року, біля 22 години, на 270 км а/д Житомир
-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в
суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1764\2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-17642007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
16 березня 2007 рок м.
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Коломийського
відділення ДПС ВДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області щодо
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 02 січня 2007 року, біля 05 години, у м. Снятии на вул.. Шевченка,
керуючи автомобілем марки Міцубісі, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
Його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7
ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
наведеного, ст. ст. 38,247,284 КУпАП, -
адміністративну справу за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.
Постанова
оскарженню не піддягає.