Справа № 22-а-1522/07
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
по 1-ій інст. Лященко О.В.
Справа №22-а-1522/07
Володимир-Волинський
міськсуд Волинської обл. Рядок
статзвіту №21
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів: Улицького
за участю секретаря - Федаш О.Л.
позивача - ОСОБА_1., представника
відповідача - Поліщук О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Володимир-Волинського міського
суду Волинської області від 28 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в місті Володимир-Волинський, третя особа
ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» про визнання дій неправомірними ,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1. звернувся до місцевого суду
з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті
Володимир-Волинський про визнання дій незаконними. В позовній заяві посилається
на ту обставину, що в період з 25 серпня 1973 року по 20 вересня 1989 року та з
25 жовтня 1989 року по 31 січня 1992 року він працював та
обслуговувавІНФОРМАЦІЯ_1, який виробляв м'ясо - костну муку. Дана професія відноситься
до робіт з шкідливими і важкими умовами праці.
27 жовтня 2006 року він звернувся із
заявою до відповідача про переведення його на пільгову пенсію по віку, згідно
представленої ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» довідки НОМЕР_1.
Однак в задоволенні його заяви було
відмовлено. Свою відмову відповідач мотивував тим, що в довідці не зазначено,
що він працював повний робочий день на посаді оператора вакуумного котла, яка
згідно списків виробництв, робіт, професій, посад і показників дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах, а також, що представлена ним довідка не скріплена
печаткою. Вважає, що своєю відмовою відповідач порушив п.«б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», Постанову Кабінету Міністрів України № 162
від 11.03.1994 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових
Постановою Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 28 квітня 2007 року в позові відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим
рішенням,
ОСОБА_1. подав апеляцію, в якій із-за порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права просить його скасувати і в повній мірі
задоволити позовні вимоги.

При цьому вказується на ті ж
підстави, що і в позовній заяві, а також судом взято до уваги лише пояснення
відповідача і третьої особи та не проведено аналіз представлених ним доказів.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за необхідне її задоволити частково.

Відповідно до ст. 203 КАС України,
постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку
і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається
з підстав, встановлених, відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_1., міський суд виходив з того, що останній не надав управлінню
Пенсійного фонд України в місті Володимир-Волинський уточнюючу довідку ВАТ
«Володимир-Волинська птахофабрика», оформлену відповідно до додатку N 5 Порядку
підтвердження …, а також, поряд з цим, він не має прав на призначення пенсії на
пільгових умовах, так як з 02 січня 2005 року йому вже призначена пенсія по
віку.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд неправильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює, та які були предметом розгляду по іншій
справі, в якій мається судове рішення.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами, що ОСОБА_1. 27 жовтня 2006 року звернувся до управління Пенсійного
фонду України в місті Володимир-Волинський із заявою про призначення йому
пільгової пенсії за віком та її перерахунок з січня 2000 року. В підтвердження
заяви він подав ряд документів, в тому числі й довідку, видану ВАТ
«Володимир-Волинська птахофабрика» № НОМЕР_1.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що 19 серпня 2005 року постановлено рішення Володимир-Волинським
міським судом, яке залишене без змін ухвалою колегії судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Волинської області від 20 жовтня 2005 року по справі
за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в місті
Володимир-Волинський про призначення пенсії на пільгових умовах. В задоволенні
позову відмовлено.

Із вказаних судових рішень можна
зробити висновок, що судом вже з'ясовано відсутність довідки на ОСОБА_1. про
важкі та шкідливі умови праці і про зайнятість його повний робочий день на
такій роботі. Крім цього, судом зроблено висновок, що ОСОБА_1. взагалі не мав
права на пільгову пенсію, оскільки ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» не є
спеціалізованим ветеринарно-санітарним заводом і немає відповідного цеху.

З огляду на викладене, має місце, що
вже набрали законної сили судові рішення з того самого спору і між тими самими
сторонами.

Таким чином, доводи апеляційної
скарги в частині скасування судового рішення першої інстанції являються
суттєвими, врешті в їх задоволенні слід відмовити, провадження по справі у
відповідності до п.4 ч.1. ст. 157 КАС України слід закрити.

Разом з тим, подібне не позбавляє
позивача ініціювати перед судом провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 157, 196, 198,
203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити
частково.

Скасувати постанову
Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 квітня 2007 року
та прийняти ухвалу, якою закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в місті Володимир-Волинський, третя особа
ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» про визнання дій неправомірними.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної
сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий
Обрізко І.М.

Судді
Улицький
В.З.

Шавель
Р..