Справа № 22-а-106/2007р.
Суддя: Беркій О.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
лютого 2007р. м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів Пнівчук О.В.,
Горблянського Я.Д.

секретаря Пожар Р.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до
Шешорівської сільської ради, третіх
осіб без самостійних вимог ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень
сесій Шешорівської сільської ради, з участю: апелянта ОСОБА_3, третьої особи та
представника ОСОБА_5- ОСОБА_4

встановила:

В жовтні 2006 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Шешорівської
сільської ради про визнання незаконними рішення сесії сільської ради від 21 листопада
2005 року " Про розгляд заяви ОСОБА_5", рішення сесії сільської ради
від 25 квітня 2006 року " Про заяву ОСОБА_5", рішення сесії від 25
квітня 2006 року " Про заяву ОСОБА_5", рішення сесії сільської ради
від 28 липня 2006 року " Про надання дозволу на виготовлення проекту
землеустрою " та рішення сесії сільської ради від 28 липня 2006 року
" Про заяву ОСОБА_5" та скасування зазначених рішень. Свої вимоги
мотивував тим, що після смерті ОСОБА_6 йому перейшло у власність будинковолодіння
в с.Шешори урочище " Осередок". У померлою ОСОБА_6 біля будинку
знаходилося у користуванні 0,42 га земельної ділянки. Однак, незважаючи на це,
відповідачем прийнято оскаржувані рішення, якими порушено його права, як
спадкоємця, оскільки питання надання земельної ділянки, яка знаходиться біля
будинку померлої і вирішувалося без його участі і йому було виділено тільки
0,25 га.

Постановою Косівського районного суду від 13 грудня 2006року в задоволенні
позову ОСОБА_3 відмовлено.

На дану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій посилається на те,
що постанова суду є незаконною та необгрунтованою. Так, висновок суду про те,
що земельна ділянка, якою користувалася ОСОБА_6 була зарахована в землі запасу
сільської ради є помилковим, оскільки відповідачем не представлено рішення про
зарахування її в запас сільської ради. Після смерті ОСОБА_6 він залишився
землекористувачем, оскільки зареєстрований в даному господарстві, обробляв її .
Судом не дано оцінки тому факту, що рішення сесії сільської ради від 15
листопада 2005 року про виділення ОСОБА_5 під'їзної дороги до її житлового
будинку за рахунок вилучення частини земельної ділянки у ОСОБА_6 протирічить
нормам ст. ст. 141, 149, 121 ЗК України. Зазначає, що судом не дано оцінки тому
факту, що в один день приймалися рішення на першій сесії та на другій сесії
п'ятого демократичного скликання. Оскільки в один день не може проводитися дві
сесії, відповідачем грубо сфальсифіковано та підроблено рішення сесії.

Справа №
22-а-106/2007р. Головуючий
у 1 інстанції Туринський І.Є.

Категорія 14 Доповідач
Беркій О.Ю.

Судом
не дано оцінки тому
факту, що відповідач вилучивши із земельної ділянки пл.О, 42 га.
надав 0, 17 га. ОСОБА_4 та залишив 0, 25 га. йому для обслуговування житлового
будинку, тим самим не залишивши вільної землі для під'їзної дороги до житлового
будинку ОСОБА_5. Із рішення сесії сільської ради від 28 липня 2006 року не
зрозуміло по якій ділянці буде проходити дорога, чи по його земельній ділянці,
чи земельній ділянці ОСОБА_5 і чи є їх згода на це.

Просить
постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою його
позовні вимоги задовільнити.

В засіданні
апеляційного суду апелянт вимоги скарги підтримав з тих же мотивів, що
викладені в апеляційній скарзі.

ОСОБА_4 апеляційну скаргу заперечив, посилаючись на її
безпідставність.

Вислухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення .

Відмовляючи в
задоволенні позову ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що земельна
ділянка, якою користувалася ОСОБА_6 і яка нею не була приватизована, після її
смерті була зарахована в землі запасу сільської ради і тому Шешорська сільська
рада, не вилучаючи вказану земельну ділянку, правомірно передала її ОСОБА_5 та
ОСОБА_4

Однак, до такого
висновку суд прийшов передчасно, без з'ясування дійсних обставин , що мають
значення для справи.

Так, відповідно
до ст. 12 п."а" Земельного Кодексу України до повноважень сільських,
селищних рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить
розпорядження землями територіальних громад.

З матеріалів
справи вбачається, що рішенням сесії Шешорівської сільської ради від 21
листопада 2005 року виділено ОСОБА_5 під'їздну дорогу до її житлового будинку
на кутку „ Осередок" згідно плану забудови. Зобов'язано ОСОБА_6 не чинити
перешкоди ОСОБА_5 у користуванні під'їзною дорогою. Рішенням першої сесії
Шешорської сільської ради від 25 квітня 2006 року за № НОМЕР_1 надано дозвіл
ОСОБА_5 на виділення під'їзної дороги до її житлового будинку згідно плану
забудови після оформлення спадщини, оскільки ОСОБА_6 померла. В цей же день на
другій сесії сільської ради вирішено вилучити з присадибної ділянки ОСОБА_6
площу під'їзної дороги (45,5м. х 3,5м.) до житлового будинку ОСОБА_5 на кутку „
Осередок" ( ділянка №2) згідно плану забудови. 28 липня 2006 року
розглянувши заяву ОСОБА_5 сесія сільської ради відмінила рішення сесії від 25
квітня 2006 року про вилучення з присадибної ділянки ОСОБА_6 площі під'їзної
дороги до її житлового будинку згідно плану забудови, оскільки не пройшло шести
місяців з дня смерті ОСОБА_6 та виділено ОСОБА_5 згідно плану забудови земельну
ділянку для під'їзної дороги на кутку „ Осередок" довжиною 45, 5м. х 3,5м.
за рахунок земель запасу сільської ради, а саме з земельної ділянки пл. 0, 42
га, що була в користуванні ОСОБА_6 Крім того, на даній сесії була розглянута
заява ОСОБА_4 та винесено рішення за № НОМЕР_2, яким дано йому дозвіл на
виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з земель
запасу Шешорської сільської ради для ведення особистого селянського
господарства на кутку „ Осередок" пл. 0,17 га. з ділянки пл. 0, 42 га.,
якою користувалася ОСОБА_6

Судом
встановлено, що згідно погосподарської книги НОМЕР_3 за ОСОБА_6 рахувалася
земельна ділянка пл. 0, 42 га., з яких ріллі 0, 04 га, під будівлями 0, 02 га.
та сінокосу 0, 36 га. Рішенням сесії Шешорської сільської ради від 25 січня
2005 року передано ОСОБА_6 у приватну власність зазначену земельну ділянку з
врахуванням плану забудови ОСОБА_5 та внесення змін до кадастрового плану.
Після смерті ОСОБА_6 позивач прийняв спадщину та вступив у володіння спадковим
майном. Рішенням сесії сільської ради від 18 грудня 2006 року ОСОБА_3 дано
дозвіл на виготовлення право установчих документів на земельну ділянку пл.О, 25
га. для будівництва та обслуговування житлового будинку.

За змістом ст.
120 ЗК України у разі переходу права власності на будинок або його частину від
однієї особи до іншої право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких
вона належала попередньому власнику.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_6 за наявності рішення про
передачу їй в приватну власність земельної ділянки розпочала виготовлення
технічної документації на приватизацію земельної ділянки, однак на час її
смерті така не завершена, зазначена земельна ділянка не була зарахована до
земель запасу сільської ради та перебувала в фактичному користуванні спадкоємця
померлої ОСОБА_3, то у сесії сільської ради не було підстав для прийняття
рішень про надання земельної ділянки ОСОБА_4пл.0,17 га. та виділення ОСОБА_5
земельної ділянки для під'їзної дороги до її будинково л о діння.

Крім того, ОСОБА_6 була законним користувачем земельної ділянки і питання
вилучення земельної ділянки для під'їзної дороги за її життя у встановленому
порядку не вирішувалося, а тому рішення сесії сільської ради від 21 листопада
2005 року, яким виділено ОСОБА_5 під'їзну дорогу до її житлового будинку,
прийнято з порушенням земельного законодавства.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване
рішення підлягає до скасування, з ухваленням нової постанови, якою слід визнати
нечинними оскаржувані рішення сесії Шешорської сільської ради та скасувати їх.

На підставі ст. ст. 12,19, 120, 149 ЗК України, керуючись ст. ст.
167,198,202, 207 КАС України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Постанову Косівського районного суду від 13 грудня 2006 року скасувати та
постановити нову постанову.

Позов ОСОБА_3 задовільнити. Визнати нечинними та скасувати рішення сесії
Шешорської сільської ради від 25 квітня 2006 року № НОМЕР_12006 " Про
вилучення з присадибної ділянки ОСОБА_6 площі під'їзної дороги до житлового
будинку ОСОБА_5 на кутку " Осередок" ( ділянка №2) згідно плану
забудови; рішення сесії Шешорської сільської ради від 28 липня 2006 року №
НОМЕР_2 " Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_5"; рішення сесії Шешорської сільської
ради від 25 квітня 2006 року № НОМЕР_1 " Про надання дозволу ОСОБА_5 на
виділення під'їзної дороги до житлового будинку на кутку " Осередок"
( ділянка № 2) згідно плану забудови після оформлення спадщини "; рішення
сесії Шешорської сільської ради від 21 листопада 2005 року " Про виділення
ОСОБА_5 під'їзної дороги до житлового будинку на кутку " Осередок"
згідно плану забудови та зобов'язання ОСОБА_6 не чинити перешкод у користуванні
під'їзною дорогою до житлового будинку ОСОБА_5"; рішення сесії Шешорської
сільської ради № НОМЕР_4 від 28 липня 2006 року " Про відміну рішення
сесії від 25 квітня 2006 року про вилучення земельної ділянки з присадибної
ділянки ОСОБА_6, оскільки не пройшло шести місяців з дня її смерті та виділення
ОСОБА_5 згідно плану забудови земельної ділянки для під'їзної дороги до її
житлового будинку на кутку " Осередок" за рахунок земель запасу , а
саме з земельної ділянки пл.0, 42 га, що була в користуванні ОСОБА_6".

Постанова
набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця з часу набрання нею законної сили.