Справа № К-8719/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-8719/06
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня2007 року

м. Київ

Вищий адміністративн
ий суд України у складі колег
ії суддів:
головуючого судді-допові
дача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Ко
стенка М.І., Федорова М.О., Шипул
іної Т.М.
при секретарі
ГончаренкуР.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні

касаційну скарг
у Державної податк
ової інспекції у Голосіївськ
ому районі м. Києва
на постановуКиївсь
когоапеляційного господ
арського судувід 23.03.2005 р
.
у справі№ 32/579 госп
одарського суду міста Киє
ва
за позовомтовариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Українські торговельні си
стеми»
до Державної податков
ої інспекції у Голосіївськом
у районі м. Києва
провизнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарсько
го суду м. Києва від 31.01.2005 р., зали
шеним без змін постановою Ки
ївського апеляційного госпо
дарського суду від 23.03.2005 р., позо
в задоволено: визнано недійс
ним податкове повідомлення-р
ішення ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва від 10.08.2004 р. № /0
про зменшення в картці особо
вого рахунку ТОВ «Українські
торговельні системи» сум бю
джетного відшкодування, заде
кларованих за листопад 2003 рок
у та за березень 2004 року, відпов
ідно на 123746,00 грн. та на 23234,00 грн.
Судові рішення вмотивован
і тим, що задекларовані позив
ачем за вказані податкові зв
ітні періоди суми бюджетного
відшкодування податку на до
дану вартість, а саме - 123746,00 грн. /
з урахуванням розрахунку ко
ригування до податкової декл
арації з податку на додану ва
ртість за листопад 2003 року / та
23234,00 грн. підтверджені подат
ковими накладними, виданими
позивачу постачальниками то
варів / робіт, послуг /, які відп
овідають вимогам підпункту 7
.2.1 пункту 7.2 ст.7 Закону України «
Про податок на додану вартіс
ть», а відтак в діях позивача в
ідсутнє порушення підпункті
в 7.4.1 та 7.4.5 пункту 7.4 цієї статті, з
яким контролюючий орган пов
язував зменшення суми бюдж
етного відшкодування згідно
спірного податкового повідо
млення-рішення.
В касаційній скарзі ДПІ у Го
лосіївському районі м. Києва
просить скасувати ухвалені
по справі судові рішення та п
остановити нове рішення про
відмову в задоволенні позову
, посилаючись на порушення су
дами першої та апеляційної і
нстанцій ст.ст.19, 67 Конституції
України, підпункту 7.2.1 пункту 7
.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 ст.7 Зако
ну України «Про податок на до
дану вартість».
Перевіривши правильність
застосування судами першої т
а апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України приходить до в
исновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з та
ких підстав.
Судом встановлено, що факти
чною підставою для зменшення
в особовій картці ТОВ «Украї
нські торгівельні системи» с
уми бюджетного відшкодуванн
я за листопад 2003 року на 123746,00 грн
. та за березень 2004 року на 23234,00 гр
н. слугував висновок контрол
юючого органу, викладений в а
кті перевірки від 09.08.2004 р. № 408-23/09, п
ро непідтвердження позиваче
м під час перевірки достовір
ними документами бухгалтерс
ького та податкового обліку
податкового кредиту, задекла
рованого за листопад 2003 року в
сумі 137043,00 грн. та за березень 2004 р
оку в сумі 84494,00 грн., а відтак і су
м бюджетного відшкодування,
як відємного значення різн
иць між загальними сумами по
даткових зобовязань та сум
ами податкового кредиту за в
казані податкові звітні пері
оди.
Згідно зазначеного акту пе
ревірка була здійснена у від
сутності посадових осіб ТОВ
«Українські торгівельні сис
теми» за адресою, вказаною в р
еєстраційних документах / м. К
иїв, проспект 40-річчя Жовтня, 120
, к.1 / на підставі податкових де
кларацій, поданих позивачем
до ДПІ.
Разом з тим, адресою фактичн
ого місцезнаходження позива
ча є м. Київ, вул. Басейна, 5-б, офі
с 26. Про обізнаність ДПІ щодо ф
актичного місцезнаходження
позивача свідчить та обстав
ина, що попередня перевірка Т
ОВ «Українські торгівельні с
истеми» відповідачем була зд
ійснена саме за вказаною адр
есою, підтвердженням чого є а
кт перевірки своєчасності сп
лати узгоджених сум податков
ого зобовязання від 27.01.2004 р. №
118-15/509.
Відповідно до податкових д
екларацій з податку на додан
у вартість за листопад 2003 року
та за березень 2004 року, розраху
нку коригування сум ПДВ до по
даткової декларації з податк
у на додану вартість за листо
пад 2003 року податковий кредит
склав 137043,00 грн. та 84494,00 грн.
Вказані суми податкового к
редиту підтверджені копіями
податкових накладних, надан
ими позивачем суду, та витяга
ми з книги обліку придбання т
оварів / робіт, послуг / за лист
опад 2003 року та березень 2004 року
. Правильність визначення по
зивачем в податковій деклара
ції за листопад 2003 року загаль
ної суми податкових зобовя
зань, зокрема коригування ці
єї суми у бік зменшення на 12375,00 г
рн., щодо не підтвердження яко
го документами бухгалтерськ
ого та податкового обліку ко
нтролюючий орган зробив висн
овок в акті перевірки від 09.08.2004
р. № 408-23/09, підтверджується також
витягами з книг обліку прода
жу товарів / робіт, послуг / та к
опіями податкових накладних
, виданих позивачем покупцям
в листопаді 2003 року, а також ро
зрахунками коригування кіль
кісних і вартісних показникі
в до податкових накладних / а.а
.с. 54-65 /.
Доводів на спростування фа
кту використання позивачем т
оварів / робіт, послуг /, суми по
датку на додану вартість у зв
язку з придбанням яких бул
и включені до податкового кр
едиту в податкових деклараці
ях за листопад 2003 року та берез
ень 2004 року, у власній господар
ській діяльності, а відтак і в
іднесення витрат на придбанн
я цих товарів / робіт, послуг / д
о валових витрат ДПІ не заявл
ено.
З огляду на встановлені в су
довому процесі факти щодо пі
дтвердження сум податкового
кредиту, задекларованих за в
казані податкові звітні пері
оди, документами податкового
обліку суди першої та апеляц
ійної інстанцій дійшли прави
льного висновку про відсутні
сть законних підстав для зме
ншення в картці особового ра
хунку позивача сум бюджетног
о відшкодування податку на д
одану вартість за ці звітні п
одаткові періоди.
Висновок суду про невідпов
ідність спірного податковог
о повідомлення-рішення чинно
му законодавству відповідає
обставинам справи та правил
ьному застосуванню норм мате
ріального права.
Наведеним спростовуються
доводи касаційної скарги сто
совно наявності підстав для
скасування ухвалених по спра
ві судових рішень судів перш
ої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України,
УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Д
ержавної податкової інспекц
ії у Голосіївському районі м
. Києва залишити без задов
олення, а постанову Київсь
кого апеляційного господ
арського судувід 23.03.20
05 р. без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення,
але може бути переглянута Ве
рховним Судом України з підс
тав та в порядку, передбачени
х статтями 236-238 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий

Усенко Є.А.

Судді

Бившева Л.І.

Костенко М.І.

Федоров М.О.

Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.