Справа № К-11602/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 рок
у
м. Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и у складі:
Головуючого Бившево
ї Л.І.,
суддів: Гордійчук М.П.,
Костенка М.І., Усенко Є.А., Ши
пуліної Т.М.,
при секретарі Павлушк
о Р.С.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Товариства з обмеж
еною відповідальністю «Торг
овий дім «Леком»
на рішення господарськ
ого Чернівецької області від
27 квітня 2005 року
та постановуЛьвівськог
о апеляційного господарсько
го суду від 23 серпня 2005 року
у справі№ 3/277
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Леком»
до Управління Пенсійно
го фонду України в Шевченків
ському районі міста Чернівці

про визнання недійсним
и вимог про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2004 року ТОВ «Торгови
й дім «Леком» звернулось до с
уду з позовом до УПФ України в
Шевченківському районі м. Че
рнівці, в якому просило прийн
яте рішення про неправомірні
сть вимог про сплату боргу № 92
від 26 червня 2004 року, № 153 від 26 лип
ня 2004 року , № 200 від 27 серпня 2004 рок
у, № 218 від 25 вересня 2004 року та зоб
овязати відповідача відкл
икати вищевказані вимоги про
сплату боргу.
Позовні вимоги мотивовані
тим, що з січня по червень 2004 ро
ку підприємством була нарахо
вана заробітна плата та стра
хові внески, але у звязку з в
ажким фінансовим становищем
заробітна плата не видавала
сь та відповідні нарахування
на неї не сплачувались, що від
повідає вимогами п. 6 та п. 12 ст. 20
Закону України «Про загальн
ообовязкове державне пенс
ійне страхування», підпункті
в 5.1.5, 5.1.6 п. 5.1 Інструкції про поряд
ок обчислення і сплати страх
увальниками та застраховани
ми особами внесків на загаль
нообовязкове державне пен
сійне страхування до Пенсійн
ого фонду України, затвердже
ної постановою правління Пен
сійного фонду України від 19 гр
удня 2003 року № 21-1, що не було врах
овано відповідачем при винес
енні вимог про сплату боргу.

Крім того, позивач посилавс
я на те, що 05 серпня 2004 року ним б
уло подано заяву начальнику
Головного управління Пенсій
ного фонду України у Черніве
цькій області. Начальником Г
оловного управління Пенсійн
ого фонду України у Чернівец
ькій області було прийнято р
ішення про результати скарги
від 21 серпня 2004 року та відправ
лено на адресу позивача з 22 ві
дділення поштового звязку
м. Чернівці 26 серпня 2004 року, тоб
то з пропуском строку, передб
аченого п. 5.1 Порядком розгляд
у органами Пенсійного фонду
України скарг на рішення про
накладення штрафу, нарахува
ння пені та заяв страхувальн
иків при узгодженні ними вим
оги про сплату недоїмки із сп
лати страхових внесків на за
гальнообовязкове державн
е пенсійне страхування, затв
ердженого постановою правлі
ння Пенсійного фонду України
від 19 грудня 2003 року № 21-2, а тому з
гідно з п. 6.8 цього ж Порядку йог
о заява від 05 серпня 2004 року вва
жається задоволеною повніст
ю на його користь в частині не
правомірності вимоги про спл
ату боргу № 92 від 25 червня 2004 рок
у.
Заявою від 10 грудня 2004 року № 1
2/04 позивач уточнив позовні ви
моги та просив визнати недій
сними вимоги про сплату борг
у № 92 від 25 червня 2004 року, № 153 від 2
6 липня 2004 року, № 200 від 27 липня 2004 р
оку та № 218 від 25 вересня 2004 року.

Рішенням господарського с
уду Чернівецької області від
27 квітня 2005 року, залишеним без
змін постановою Львівського
апеляційного господарськог
о суду від 23 серпня 2005 року, в зад
оволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі ТОВ «То
рговий дім «Леком», посилаюч
ись на порушення судами норм
матеріального та процесуаль
ного права, просить скасуват
и рішення господарського Чер
нівецької області від 27 квітн
я 2005 року та постанову Львівсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 23 серпня 2005 року
, прийняте нове рішення.
Заслухавши доповідь судді
- доповідача, перевіривши дов
оди касаційної скарги щодо д
отримання правильності заст
осування судами першої та ап
еляційної інстанцій норм мат
еріального та процесуальног
о права, правової оцінки обст
авин у справі, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга н
е підлягає задоволенню з нас
тупних підстав.
Судами було встановлено, що
на протязі січня серпня 2004 р
оку ТОВ «Торговий дім «Леком
» подавало до УПФ України в Ше
вченківському районі м. Черн
івці розрахунки суми страхов
их внесків на загальнообов
язкове державне пенсійне стр
ахування, що підлягають спла
ти, розмір яких склав 3 200, 00 грн.

На підставі цих розрахункі
в УПФ України в Шевченківськ
ому районі м. Чернівці вистав
ило позивачу вимоги про спла
ту боргу № 92 від 25 червня 2004 року
на суму недоїмки 2 125, 00 грн., № 153 ві
д 26 липня 2004 року на суму недоїм
ки 420, 00 грн., № 200 від 27 серпня 2004 року
на суму недоїмки 420, 00 грн. та № 218
від 25 травня 2004 року на суму нед
оїмки 435, 00 грн.
Рішення суддів мотивовані
тим, що відповідно до п. 6 ст. 20 За
кону України «Про загальнооб
овязкове державне пенсійн
е страхування» страхувальни
ки зобов'язані сплачувати ст
рахові внески, нараховані за
відповідний базовий звітний
період, не пізніше ніж через 2
0 календарних днів із дня закі
нчення цього періоду. При цьо
му відповідно до положень пі
дпункту 5.1.4 та підпункту 5.1.6 п. 5.1 І
нструкції про порядок обчисл
ення і сплати страхувальника
ми та застрахованими особами
внесків на загальнообовяз
кове державне пенсійне страх
ування до Пенсійного фонду У
країни, затвердженої постано
вою правління Пенсійного фон
ду України від 19 грудня 2003 року
№ 21-1, платник сплачує страхові
внески нараховані за відпов
ідний базовий період не пізн
іше ніж через 20 календарних дн
ів із дня закінчення цього пе
ріоду незалежно від виплати
заробітної плати (доходу), на с
уми яких нараховуються страх
ові внески. Посилаючись на те
, що позивачем не надано будь-я
ких доказів сплати боргу по с
траховим внескам, суди дійшл
и висновку про безпідставніс
ть позовних вимог ТОВ «Торго
вий дім «Леком» про визнання
недійсними вимог про сплату
боргу. Крім того, суди посилал
ись на необґрунтованість пос
илання позивача на те, що Голо
вне управління Пенсійного фо
нду України в Чернівецькій о
бласті надало відповідь на й
ого заяву від 05 серпня 2004 року і
з пропуском 20-ти денного строк
у, передбаченого Порядком ро
згляду органами Пенсійного ф
онду України скарг на рішенн
я про накладення штрафу, нара
хування пені та заяв страхув
альників при узгодженні ними
вимоги про сплату недоїмки і
з сплати страхових внесків н
а загальнообовязкове держ
авне пенсійне страхування, з
атвердженого постановою пра
вління Пенсійного фонду Укра
їни від 19 грудня 2003 року № 21-2
Колегія суддів погоджуєть
ся з рішеннями суддів попере
дніх інстанцій, оскільки суд
и попередніх інстанцій прави
льно виходили з обовязку с
трахувальників сплачувати с
трахові внески, нараховані з
а відповідний базовий звітни
й період, не пізніше ніж через
20 календарних днів із дня зак
інчення цього періоду, який в
изначений в п. 6 ст. 20 Закону Укр
аїни «Про загальнообовязк
ове державне пенсійне страху
вання». При цьому суди вірно в
своїх рішенням посилались н
а положення підпункту 5.1.4 та аб
зац четвертий підпункту 5.1.6 п. 5
.1 Інструкції про порядок обчи
слення і сплати страхувальни
ками та застрахованими особа
ми внесків на загальнообов
язкове державне пенсійне стр
ахування до Пенсійного фонду
України, затвердженої поста
новою правління Пенсійного ф
онду України від 19 грудня 2003 ро
ку № 21-1, відповідно до яких спла
та платником страхових внеск
ів здійснюється незалежно ві
д виплати заробітної плати (д
оходу), на суму яких нараховую
ться страхові внески. Зазнач
ені положення також підтверд
жуються п. 12 ст. 20 Закону Україн
и «Про загальнообовязкове
державне пенсійне страхуван
ня», відповідно до якого стра
хові внески підлягають сплат
і незалежно від фінансового
стану платника страхових вне
сків.
Крім того, колегія суддів зв
ертає увагу на те, що відповід
но до положень п. 11.11 Інструкції
про порядок обчислення і спл
ати страхувальниками та заст
рахованими особами внесків н
а загальнообовязкове держ
авне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, за
твердженої постановою правл
іння Пенсійного фонду Україн
и від 19 грудня 2003 року № 21-1, платни
ки страхових внесків, зазнач
ені в підпунктах 2.1.1 та 2.1.2 пункт
у 2.1 цієї Інструкції, щомісяця
складають у двох примірника
х розрахунок суми страхових
внесків на загальнообов'язко
ве державне пенсійне страхув
ання, у якому зазначають само
стійно обчислені суми страхо
вих внесків за формою згідно
з додатком 23 цієї Інструкції.
У розрахунку вказуються всі
передбачені в ній показники
. У разі не заповнення того чи
іншого рядка через відсутніс
ть операції цей рядок прокре
слюється. Розрахунок заповню
ється чорнилом, пастою кульк
ових ручок, за допомогою друк
арських машинок, принтерів, з
асобів механізації та інших
засобів, які забезпечують зб
ереження цих записів протяго
м установленого терміну збер
ігання звітності. Таким чино
м, зазначивши в розрахунках з
а січень серпень 2004 року, які
подавались відповідачу, сум
у фактичних витрат на оплату
праці та інших виплат, повя
заних з відносинами трудовог
о найму, на суму яких нарахову
ються страхові внески, та сум
у страхових внесків, які підл
ягають сплаті, позивач підтв
ердив факт виплати заробітно
ї плати і свій обовязок спл
атити нараховані страхові вн
ески.
Колегія суддів також погод
жується з висновками суддів
про необґрунтованість посил
ань позивача на пропуск Голо
вним управлінням Пенсійного
фонду України 20 денного те
рміну, передбаченого п. 5.1 Поря
дком розгляду органами Пенсі
йного фонду України скарг на
рішення про накладення штра
фу, нарахування пені та заяв с
трахувальників при узгоджен
ні ними вимоги про сплату нед
оїмки із сплати страхових вн
есків на загальнообовязко
ве державне пенсійне страхув
ання, затвердженого постанов
ою правління Пенсійного фонд
у України від 19 грудня 2003 року №
21-2, оскільки це посилання спро
стовується відповіддю Черні
вецького поштамту № 08-165 від 19 кв
ітня 2005 року, з якого вбачаєтьс
я, що рекомендований лист з по
відомленням № 28659 був зданий на
пошту 25 серпня 2004 року, тобто в м
ежах 20 денного строку.
Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни суд касаційної інстан
ції залишає касаційну скаргу
без задоволення, а судові ріш
ення - без змін, якщо визнає, що
суди першої та апеляційної і
нстанцій не допустили поруше
нь норм матеріального і проц
есуального права при ухвален
ні судових рішень чи вчиненн
і процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене,
касаційна скарга ТОВ «Торго
вий дім «Леком» підлягає зал
ишенню без задоволення, а ріш
ення господарського Черніве
цької області від 27 квітня 2005 р
оку та постанова Львівського
апеляційного господарськог
о суду від 23 серпня 2005 року бе
з змін.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 23
1, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, к
олегія

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю «Торговий дім «Леком» з
алишити без задоволення, а рі
шення господарського Чернів
ецької області від 27 квітня 2005
року та постанову Львівськог
о апеляційного господарсько
го суду від 23 серпня 2005 року б
ез змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена до Верхов
ного Суду України за винятко
вими обставинами протягом од
ного місяця з дня відкриття т
аких обставин.

Суддя - доп
овідач: (підпис) Л.І
. Бившева
Судді:
(підпис) М.П. Г
ордійчук

(підпис) М.І. К
остенко

(підпис) Є.А.
Усенко

(підпис) Т.М.
Шипуліна

З оригіналом
згідно
Суддя

Л.І. Бившева