Справа № 22-226ас
Суддя: Червинська М.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-226ас Головуючий
1 інстанції Міненко Л.А.,
Категорія - 26 Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Червинської М.Є. Суддів - Алексеева
А.В., Кіянової С.В.

При секретарі -
Мартіросової А.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марийського районного суду від 7 грудня
2006 року за позовом ОСОБА_1 до Мар'їнського міжрайонного прокурора та
прокурора Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні
2006 року позивач звернулася до Мар'їнського районного суду із адміністративним
позовом до Мар'їнського міжрайонного прокурора та прокурора Донецької області
про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди.

7 грудня
2006 року ухвалою Мар'їнського районного суду відмовлено у відкритті
провадження за позовом з тих підстав, що заява позивача не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства, а дії прокурора можуть бути оскаржені у
порядку КПК України.

Позивач не
погодилася з ухвалою суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті у
порядку адміністративного судочинства. Позивач посилається на те, що він
оскаржує бездіяльність прокуратури у зв'язку із неприйняттям рішення у порядку,
передбаченому статтею 97 КПК України за його заявами про порушення кримінальних
справ.

Судова
колегія, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає
скасуванню, з таких підстав.

Судом першої
інстанції було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі у
зв'язку з тим, що за заява позивача не підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Апеляційний суд
не погодиться з таким висновком суду та вважає його помилковим.

Згідно частини 2
статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли
щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність прокурора у
зв'язку із неприйняттям рішення у порядку, передбаченому статтею 97 КПК
України.

Для
оскарження таких дій/ бездіяльності суб'єкта владних повноважень не
передбаченого особливого порядку оскарження у порядку кримінального
судочинства.

2

Отже такі
дії/бездіяльність відповідача підлягають оскарженню саме у порядку
адміністративного судочинства, відповідно до вимог статі 2 КАС України.

Згідно статті
202 КАС України, підставою для скасування ухвали, постанови суду є порушення
вимог матеріального та процесуального права.

За таких
обставин та згідно статей 202, 199 КАС України ухвала суду підлягає скасуванню
як постановлена з порушенням норм процесуального права, з направленням справи
до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття
провадження в справі.

Керуючись вимогами ст. 199,202,205,206 КАС України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Марийського районного суду від 7 грудня
2006 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця
після набрання нею законної сили.