Справа № 22-а-1461/07
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1461/07
ряд.ст.зв. № 37
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року
м.Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

доповідача у справі судді Любашевського В.П.

суддів Довгополова
О.М.

Яворського
І.О.

секретаря судового засідання

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача - ОСОБА_1 (позивач)

від відповідача - не прибув;

від третьої особи - Древняк Лідії
Тарасівні - представник, довіреність № 2п від 01.02.2007 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Галицького районного суду м. Львова
від 12 квітня 2007 року у справі № 2а-84/07

за позовомОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_33
в інтересах ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_38 в
інтересах ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_44 в інтересах ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_49
в інтересах ОСОБА_51, ОСОБА_49 в інтересах ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54,
ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62,
ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_67 в
інтересах ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75,
ОСОБА_74 в інтересах ОСОБА_76, ОСОБА_77,ОСОБА_78,ОСОБА_78 в інтересах
ОСОБА_79,ОСОБА_78 в інтересах ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_82,
ОСОБА_82 в інтересах ОСОБА_84

до Управління природних ресурсів та регулювання земельних
відносин Львівської міської ради, Львівської міської ради,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Інтерсвіт»

про скасування ухвали Львівської міської ради від 01.07.2004
року № 1634 «Про продаж земельних ділянок у м. Львові шляхом аукціону», ухвали
Львівської міської ради № НОМЕР_1 «Про визначення переліку земельних ділянок,
призначених на земельний аукціон»., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися у Галицький районний суд м. Львова
із позовом до відповідача - Управління природних ресурсів та регулювання
земельних відносин Львівської міської ради та Львівської міської ради. У
позовній заяві позивачі просять суд першої інстанції визнати нечинними ухвалу
11-ї сесії 4-го скликання Львівської міської ради №1634 «Про продаж земельних
ділянок у м. Львові шляхом аукціону» (в частині продажу земельної ділянки по
АДРЕСА_1) та ухвалу Львівської міської ради № НОМЕР_1 «Про визначення переліку
земельних ділянок, призначених на земельний аукціон», а саме земельної ділянки
по АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Ухвалою
Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2006 року (суддя Стефанюк
Б.Р.), з метою забезпечення адміністративного позову, зупинено до вирішення
спору в суді дію ухвали Львівської міської ради «Про продаж земельних ділянок у
м. Львові шляхом аукціону», ухвалу Львівської міської ради від 06.05.2004 року
№ 1262 «Про визначення переліку земельних ділянок, призначених на земельний
аукціон»; заборонено Інспекції Держархбудконтролю Львівської міської ради до
вирішення спору в суді вчиняти будь-які дії по видачі дозволу на виконання
підготовчих робіт на будівництво багатоквартирного житлового будинку по
АДРЕСА_1 в м. Львові, та заборонено ТзОВ «Інтерсвіт» та ТзОВ «Промбудпостач» до
вирішення спору в суді вчиняти будь-які дії по будівництву будинку на території
дитячого майданчика по АДРЕСА_1 в м.Львові (а.с. 41).

12 квітня 2007
року ухвалою Галицького районного суду м. Львова (суддя Стефанюк Б.Р.) позовну
заяву залишено без розгляду, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від
10.05.2006 року про забезпечення
адміністративного позову скасовано. Ухвала суду першої інстанції з посиланням
на Кодекс адміністративного судочинства України мотивована тим, що в судові
засідання, які були призначені на 4 та 12 квітня 2007 року, позивачі не з`явилися без
поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були
повідомлені про час і місце слухання справи, а тому, через повторну неявку в
судове засідання позивачів без поважних причин, враховуючи те, що від них не
надходила заява про причини неприбуття та про розгляд справи за їх відсутності,
суд першої інстанції позов залишив без розгляду (а.с. 55-57).

Не погоджуючись
із ухвалою суду першої інстанції від 12 квітня 2007 року у справі № 2А-84/07,
та вважаючи її такою, що прийнята із грубим порушенням норм процесуального
права, позивач у апеляційній скарзі просить: постановити ухвалу про зупинення
виконавчого провадження по виконанню ухвали Галицького районного суду м.Львова
від 12 квітня 2007 року про залишення позовної заяви без розгляду; скасувати
ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2007 року про
залишення позовної заяви без розгляду та направити справу для розгляду у суд
першої інстанції для продовження розгляду справи (а.с. 63). Доводи апеляційної
скарги апелянт обґрунтовує тим, що ніхто із позивачів у справі не отримував
жодної інформації відносно часу і місця слухання справи, а тому підстав для
залишення позовної заяви без розгляду в суду першої інстанції не було (а.с 62).

За даних
обставин справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої
інстанції від 12 квітня 2007 року - скасуванню, ухвала Галицького районного
суду м. Львова від 10 травня 2006 року залишенню без змін, а справа направленню
до суду першої інстанції для продовження її розгляду з наступних підстав:

Згідно ч.3 ст.
33 КАС України, повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі,
свідкам, експертам, спеціалістам та перекладачам рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою) або кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними
цими особами.

Відповідно до
п.11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі
неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить
негайно повернути до адміністративного суду.

Вказану розписку
після надходження до суду необхідно долучити до матеріалів справи.

Пунктом 3 ст.
128 КАС України передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Як вбачається, у
матеріалах справи № 2А-84/07 відсутні зворотні розписки чи інші докази, які б
підтверджували факт належного повідомлення позивачів та інших осіб які, беруть
участь у справі, про дату, час та місце судового розгляду справи у суді першої
інстанції.

Враховуючи
наведене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що судом першої
інстанції при постановленні ухвали від 12 квітня 2007 року у справі № 2А-84/07
порушено норми процесуального права, що є підставою для її скасування.

З огляду на
викладене, керуючись ст.ст. 160, 199, 202, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня
2007 року у справі № 2а-84/07 - з а д о в о л и т и;

2. Ухвалу Галицького
районного суду м. Львова від 12 квітня 2007 року у справі № 2а-84/07 - с к а с
у в а т и;

3. Ухвалу Галицького районного суду м. Львова
від 10 травня 2007 року у справі № 2а-84/07 «Про забезпечення адміністративного
позову» - залишити б е з з м і н;

4. Справу № 2а-84/07 за
позовомОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_14 в інтересах
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_32 в інтересах ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_38 в інтересах ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_44 в інтересах ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_49 в інтересах ОСОБА_51, ОСОБА_49
в інтересах ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57,
ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65,
ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_67 в інтересах ОСОБА_69, ОСОБА_70,
ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_74 в інтересах
ОСОБА_76, ОСОБА_77,ОСОБА_78,ОСОБА_78 в інтересах ОСОБА_79,ОСОБА_78 в інтересах
ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_82, ОСОБА_82 в інтересах ОСОБА_84
до Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської
міської ради, Львівської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтерсвіт» про скасування ухвали Львівської міської ради від
01.07.2004 року № 1634 «Про продаж земельних ділянок у м. Львові шляхом
аукціону», ухвали Львівської міської ради № НОМЕР_1 «Про визначення переліку
земельних ділянок призначених на земельний аукціон», направити в суд першої
інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П.Любашевський

О.М. Довгополов

І.О.Яворський