Справа № 22-а-578/07
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-578/07
Головуючий 1 інстанції - Нестеренко С.Г. Суддя доповідач
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року судова колегія
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Мельнікової Л.В.

суддів: -
Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при
секретареві - Спесивцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
місті Харкові апеляційну скаргу військової частини А - 3091 на постанову Автозаводського районного суду міста
Кременчука Полтавської області від 02
квітня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А - 3091 про
стягнення надбавки до заробітної плати
за безперервну службу з врахуванням інфляції, моральної шкоди, -

В с т а н о в и л а:

У
вересні 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду
міста Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом, яким просив
стягнути з відповідача військової частини А - 3091 різницю між сумою надбавки за безперервну
службу до його грошового забезпечення, що була нарахована та виплачена у період
з травня 2003 року по грудень 2004 року, та той сумою, котру відповідач
повинен був сплатити, відповідно до Указу Президента
України від 05 травня 2003 року № 389 «Про надбавки військовослужбовцям за
безперервну службу», з проведенням індексації цієї суми згідно з Постановою
Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 про затвердження Порядку проведення
індексації грошових доходів громадян у розмірі 17.736,63 грн.

У відшкодування моральної шкоди, заподіяної йому неправомірними діями
відповідача, просить стягнути з останнього 10.000 грн.

Постановою
Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02 квітня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: з військової частини А 3091 на користь
позивача стягнуто: 14.854,43 грн. - борг по невиплачений надбавці за безперервну
службу з індексацією грошових доходів у зв'язку з інфляцією, 2.500 грн. - у
відшкодування моральної шкоди, 3,50 грн.
- у відшкодування витрат на сплату судового збору.

В
задоволені позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення суми надбавки пов'язаної з
інфляцією в розмірі 1.1882,20 грн., відшкодуванні моральної шкоди у розмірі
7.500 грн. та витрат на правову допомогу відмовлено.

З
військової частини А 3091 на користь держави стягнутий судовий збір у розмірі
153,54 грн.

Не погоджуючись з постановою
Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02 квітня 2007 року військова
частина А 3091 звернулася з апеляційною скаргою, якою, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та недоведеність
обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, просить скасувати постанову суду першої
інстанції.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник військової частини А
3091, як і в письмових запереченнях,
вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає
задоволенню, просить залишити її без розгляду.

У засіданні суду апеляційної інстанції позивач та його представник просять
залишити апеляційну скаргу без задоволення, вважають судове рішення законним та
обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду,
розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга військової частини А 3091 підлягає частковому
задоволенню, а постанова Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02
квітня 2007 року у відповідності до вимог п.п. 1, 4, ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України , з підстав неповного з'ясування судом
першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм
матеріального права що призвело до неправильного вирішення справи, - скасуванню.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції правильно виходив з того, що
позивач дійсно проходив військову службу у Збройних Силах України,
правовідносини, що виникли між особами, які брали участь у справі, є
адміністративно-правовими та пов'язані з проходження та звільненням з публічної служби, регулюються законодавством у сфері
проходження військової служби.

Проте
колегія суддів вважає, що не можуть бути взяті до уваги доводи позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 щодо про
стягнення з відповідача на користь позивача надбавки за безперервну службу в
сумі 14.854,43 грн., оскільки за змістом Указу Президента України від 05 травня
2003 року № 389 «Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України,
Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної
служби України та Управління державної охорони України за безперервну
службу» право на їх встановлення покладено на Міністра оборони України за
рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на утримання Збройних
Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної
прикордонної служби України та Управління державної охорони України.

Пунктом
2.4. Інструкції про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну
військову службу в Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра
оборони України за № 149 від 26 травня
2003 року, встановлено, що виплата
надбавки здійснюється в межах фонду грошового забезпечення, затвердженого в
кошторисах військових частин, військових навчальних закладів, організацій,
установ.

Наказом
Міністра оборони України за № 149 від 26 травня 2003 року встановлено, що
розмір щомісячної надбавки за безперервну службу в Збройних Силах України щорічно
встановлюються, виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, за рішенням
Міністра оборони України.

З цих підстав колегія суддів визначає, що суд першої інстанції зробив
хибний висновок щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині, оскільки
виплата надбавки позивачеві, зміни в її розмірах проводилися відповідно до
рішень Міністра оборони, якому надано право встановлювати військовослужбовцям
Збройних Сил України щомісячні надбавки за безперервну службу в Збройних Силах
України у відсотках до грошового забезпечення, які мають високі результати у
службовій діяльності, залежно від стажу служби. Данні розпорядження дублювалися
телеграмами щодо На виконання п. 2 Наказу Міністра оборони України за № 149 від
26 травня 2003 року данні розпорядження
дублювалися телеграмами, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача різниці між сумою надбавки
за безперервну службу до його грошового
забезпечення, що була
нарахована та виплачена
позивачу у період з травня 2003 року по грудень 2004
року, та той сумою, котру, як вважає позивач, відповідач повинен був сплатити - 12.049,34 грн., а з проведенням
індексації грошового забезпечення військовослужбовців, що передбачено
абзацом 5 пункту 2 Порядку проведення
індексації грошових доходів населення, який затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України за № 1078 від 17 липня 2003 року, з наступними змінами, - 14.854,43 грн.

Відсутність порушень з боку відповідача військової частини А 3091 прав,
свобод та інтересів позивача ОСОБА_1, є підставою для відмови в задоволені
позивних вимог щодо відшкодування моральної шкоди.

У порядку, передбаченому ч. 6 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів скасовує рішення суду першої інстанції щодо стягнення з
військової частини А 3091 на користь держави судового збору у розмірі 153,54
грн. та не вбачає підстав для такого стягнення.

Судовий збір у розмірі 3,40 грн., сплачений позивачем ОСОБА_1,
зараховується до Державного бюджету України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.
185, 195, 196, 198 ч. 1, п. 3, 202 ч. 1
п. 1, п. 4, 206, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу військової частини А - 3091 на постанову Автозаводського районного суду міста
Кременчука Полтавської області від 02
квітня 2007 року - задовольнити частково.

Постанову Автозаводського районного
суду міста Кременчука Полтавської області
від 02 квітня 2007 року в частині стягнення з військової частини А 3091 на
користь ОСОБА_1 боргу по невиплаченій надбавці за безперервну службу з
індексацією грошових доходів у зв'язку з інфляцією в сумі 14.854,43 грн., у
відшкодування моральної шкоди - 2.500 грн., у відшкодування витрат на сплату
судового збору - 3,50 грн. та в частині стягнення з військової частини А 3091 на користь держави
судового збору у розмірі 153,54 грн. - скасувати.

В
задоволені цих позовних вимог ОСОБА_1- відмовити.

В
іншій частині постанову Автозаводського
районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 квітня 2007 року залишити без змін.

Судовий збір у розмірі 3,40 грн., сплачений позивачем, зараховувати до
Державного бюджету України.

Постанова
Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної силу з моменту її
оголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного
Суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В.
Мельнікова

Члени колегії: судді - (підпис) З.Г.
Подобайло

(підпис) А.М.
Григоров

З оригіналом згідно:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Л.В. Мельнікова

Повний
текст постанови виготовлений 01 жовтня 2007 року.