Справа № К-8821/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2007 року

К-8821/06

№5/582
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:
головуючого Бим М.Є.,
суддів: Васильчен
ко Н.В.,
Гордійчук М.П.,
Леонтови
ч К.Г.,
Матолича С.В.,

при секретарі Мельник І.М
.

сторони:
від позивача - не з»явились
, про час і місце судового засі
дання повідомлені належним ч
ином;
від відповідача - Шиліна Н.В
. (начальник юридичного відді
лу);
розглянувши касаційну ска
ргу Державного підприємства
«Дібрівський кінний завод №
62» на постанову Київського мі
жобласного апеляційного гос
подарського суду від 12 травня
2005 року у справі за позовом Дер
жавного підприємства «Дібрі
вський кінний завод №62» до Мир
городського міськрайонного
центру зайнятості про зобов
»язання вчинити дії ,-
встановила
У грудні 2004 року Державн
е підприємство «Дібрівський
кінний завод №62» (далі по текс
ту Позивач, ДП «Дібрівськи
й кінний завод №62») звернулось
до господарського суду Полт
авської області з позовом до
Миргородського міськрайонн
ого центру зайнятості (далі п
о тексту Відповідач, Мирго
родський МЦЗ) про зобов»язан
ня надати довідку про наявн
ість безнадійного податково
го боргу з страхових внесків
на загальнообов»язкове держ
авне соціальне страхування н
а випадок безробіття в сумі 105
098,54 грн. та пені 3 036,36 грн. за формо
ю згідно з додатком до Порядк
у списання безнадійного пода
ткового боргу платників пода
тків, затвердженого наказом
Державної податкової адміні
страції України 14.03.2001р. за № 103 та
зобов»язання Відповідача зв
ернутися згідно п. 5.2. Порядку с
писання безнадійного податк
ового боргу платників податк
ів, затвердженого наказом ДП
А України № 103 від 14.03.01р., до Мирго
родської ОДПІ за місцем реєс
трації відповідача з проханн
ям списати його безнадійний
податковий борг з страхових
внесків на загальнообов»язк
ове державне соціальне страх
ування на випадок безробіття
в сумі 105098,54 грн. та пені 3036,36 грн.

Рішенням господарського с
уду Полтавської області від
21 грудня 2004 року позовні вимоги
ДП «Дібрівський кінний заво
д №62» задоволені повністю.
Постановою Київського між
обласного апеляційного госп
одарського суду від 12 травня 2
005 року рішення господарськог
о суду Полтавської області в
ід 21 грудня 2004 року скасовано, п
рийнято нове рішення, яким у з
адоволенні позовних вимог ві
дмовлено повністю.
Ухвалене апеляційним судо
м судове рішення мотивоване
тим, що внески на загальнообо
в»язкове державне соціальне
страхування на випадок безр
обіття не є податком чи зборо
м у розумінні Закону України
«Про порядок погашення зобо
в»язань платників податків п
еред бюджетами та державними
цільовими фондами», а тому ві
дсутні правові підстави керу
ватись приписами цього Закон
у при проведенні списання бе
знадійної заборгованості зі
сплати внесків на загальноб
ов»язкове державне соціальн
е страхування на випадок без
робіття.
ДП «Дібрівський кінний зав
од №62», не погоджуючись з судо
вим рішенням апеляційного су
ду, звернулось з касаційною с
каргою, в якій просить скасув
ати постанову Київського між
обласного апеляційного госп
одарського суду від 12 травня 2
005 року .
Обговоривши доводи касаці
йної скарги, перевіривши юри
дичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, с
удова колегія Вищого адмініс
тративного суду України вста
новила наступне.
Статтею 220 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни передбачено, що суд касаці
йної інстанції перевіряє пра
вильність застосування суда
ми першої та апеляційної інс
танцій норм матеріального та
процесуального права, право
вої оцінки обставин у справі
і не може досліджувати доказ
и, встановлювати та визнават
и доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому
рішенні, та вирішувати питан
ня про достовірність того чи
іншого доказу.
Судами першої та апеляційн
ої інстанції встановлені нас
тупні фактичні обставини спр
ави.
Миргородським МЦЗ, у відп
овідності до п.5 ч. 2 ст. 12 Закону У
країни «Про загальнообов'язк
ове державне соціальне страх
ування на випадок безробіття
» проведено перевірку ДП «Ді
брівський кінний завод №62» що
до правильності нарахування
, своєчасності і повноти пере
рахування страхових внесків
на загальнообов'язкове держ
авне соціальне страхування н
а випадок безробіття за пері
од з 01 липня 2003року по 01 липня 2004р
оку, за результатами проведе
ної якої було складено акт пе
ревірки від 28 липня 2004року.
Проведеною перевіркою вст
ановлено, що заборгованість
позивача з страхових внесків
до Фонду загальнообов»язков
ого державного соціального с
трахування на випадок безроб
іття становить 105 098,54 грн. та 3 036,36 г
рн. пені.
Позивач зареєстрований пл
атником внесків до Фонду заг
альнообов'язкового державно
го соціального страхування У
країни на випадок безробіття
.
Позивач вважає, що зобов»яз
ання щодо сплати внесків на з
агальнообов»язкове державн
е соціальне страхування на в
ипадок безробіття є податков
им зобов»язанням в розумінні
Закону України «Про порядок
погашення зобов»язань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами», а заборгованість з вк
азаних внесків є податковим
боргом, який підлягає списан
ню згідно положень пункту 18.2 с
татті 18 Закону України «Про по
рядок погашення зобов»язань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами».
Скасовуючи рішення суду пе
ршої інстанції та відмовляюч
и ДП «Дібрівський кінний зав
од №62» в позові суд апеляційно
ї інстанції виходив з того, що
внески на загальнообов»язко
ве державне соціальне страху
вання на випадок безробіття
не є податком чи збором у розу
мінні Закону України «Про по
рядок погашення зобов»язань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами».
З таким висновком суду апел
яційної інстанції погодитис
ь не можна виходячи з наступн
ого.
Пунктом 18.2 статті 18 Закону Ук
раїни «Про порядок погашення
зобов»язань платників подат
ків перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами» ( у в
ідповідній редакції) передба
чено, що підлягає списанню бе
знадійний податковий борг, у
тому числі пеня, нарахована н
а такий податковий борг, а так
ож штрафні санкції.
Вказаною нормою Закону пер
едбачено, що під терміном «бе
знадійний» слід розуміти, в т
ому числі, податковий борг
юридичних або фізичних ос
іб, що виник внаслідок обстав
ин непереборної сили (форс-ма
жорних обставин).
Відповідно до положень пун
кту 1.3 статті 1 Закону України «
Про порядок погашення зобов»
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами» податкови
м боргом (недоїмкою) є податко
ве зобов'язання (з урахування
м штрафних санкцій за їх наяв
ності), самостійно узгоджене
платником податків або узго
джене в адміністративному чи
судовому порядку, але не спла
чене у встановлений строк, а т
акож пеня, нарахована на суму
такого податкового зобов»яз
ання.
Згідно положень пункту 1.2 ст
атті 1 Закону України «Про пор
ядок погашення зобов»язань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами» податкове зобов»я
зання зобов»язання платни
ка податків сплатити до бюдж
етів або державних цільових
фондів відповідну суму кошті
в у порядку та у строки, визнач
ені цим Законом або іншими за
конами України.
Оскільки внески на загальн
ообов»язкове державне соціа
льне страхування на випадок
безробіття підпадають під по
няття обов»язкового платежу
, який має бути сплачено до дер
жавного цільового фонду відп
овідно до вимог Закону Украї
ни «Про загальнообов»язкове
державне соціальне страхува
ння на випадок безробіття», з
обов»язання по вказаних внес
ках, не сплачених у порядку т
а у строки, визначені відпові
дним Законом, вважаються под
атковим боргом.
Отже, судове рішення суду ап
еляційної інстанції прийнят
о з порушенням вимог матеріа
льного права, а тому підлягає
скасуванню.
Суд першої інстанції, задов
ольняючи позов, виходив з тог
о, що податковий борг позивач
а щодо сплати страхових внес
ків на обов»язкове державне
соціальне страхування на вип
адок безробіття виник внаслі
док непереборної сили (форс
мажорних обставин).
У постанові Пленуму Верхов
ного Суду України від 29.12.1976р. №11 «
Про судове рішення» ( із зміна
ми та доповненнями) вказано, щ
о рішення є законним тоді, кол
и суд, виконавши всі вимог
и процесуального законодавс
тва і всебічно перевіривши о
бставини, вирішив справу
у відповідності з нормами ма
теріального права, що підляг
ають застосуванню до даних п
равовідносин, а при їх відсут
ності - на підставі закону, що
регулює подібні відносини, а
бо виходячи із загальних зас
ад і змісту законодавства Ук
раїни. Обґрунтованим визнаєт
ься рішення, в якому повно від
ображені обставини, які мают
ь значення для даної справи, в
исновки суду про встановлені
обставини і правові наслідк
и є вичерпними, відповідають
дійсності і підтверджуються
достовірними доказами, досл
ідженими в судовому засіданн
і.
Висновок суду першої інста
нції щодо обґрунтованості за
явленого позову судова колег
ія Вищого адміністративного
суду вважає передчасним та т
аким, що зроблено без повного
та всебічного дослідження о
бставин справи.
Так, пунктом 18.2 статті 18 Закон
у України «Про порядок погаш
ення зобов»язань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
» ( у відповідній редакції) пер
едбачено, що під терміном «бе
знадійний» слід розуміти, в т
ому числі, податковий борг юр
идичних або фізичних осіб, що
виник внаслідок обставин
непереборної сили (форс-м
ажорних обставин).
Отже, відповідно до положен
ь вказаної норми закону, для в
изнання податкового боргу бе
знадійним необхідним є встан
овлення обставин, які свідча
ть про те, що податковий борг в
иник саме внаслідок обставин
непереборної сили.
В матеріалах справи містят
ься копії висновків Торгово
промислової палати Україн
и про форс мажорні обстави
ни, з яких вбачається, що у пер
іоди квітня червня 2003 року, с
тихійного лиха з 8 по 9 серпня 200
4 року та на протязі грудня 2002 р
оку мали місце несприятливі
погодні умови, які є форс ма
жорними обставинами.
Дослідивши факт наявності
форс мажорних обставин су
д першої інстанції не дослід
ив питання щодо дати виникне
ння зобов»язань Позивача по
сплаті суми страхових внескі
в до фонду загальнообов»язко
вого державного соціальног
о страхування на випадок без
робіття та, відповідно, залеж
ності виникнення заборгован
ості від настання форс маж
орних обставин.
Враховуючи, що невстановле
ння вказаних обставин може п
ризвести до неправильного ви
рішення справи, а, відповідно
до положень статті 220 КАС Укра
їни суд касаційної інстанції
не може досліджувати докази
, встановлювати та визнавати
доведеними обставини, що не б
ули встановлені в судовому р
ішенні, та вирішувати питанн
я про достовірність того чи і
ншого доказу, судова колегія
Вищого адміністративного су
ду України приходить до висн
овку про те, що ухвалені у спра
ві судові рішення підлягають
скасуванню, а справа має бути
направлена на новий судовий
розгляд.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України,колегія су
ддів Вищого адміністративно
го суду України
УХВ
АЛИЛА:
Касаційну скаргу Державно
го підприємства «Дібрівськи
й кінний завод №62» задовольни
ти.
Рішення господарського су
ду Полтавської області від 21 г
рудня 2004 року та постанову Киї
вського міжобласного апеляц
ійного господарського суду в
ід 12 травня 2005 року скасувати.

Справу за позовом Державно
го підприємства «Дібрівськи
й кінний завод №62» до Миргород
ського міськрайонного центр
у зайнятості про зобов»язанн
я вчинити дії направити на но
вий судовий розгляд до госпо
дарського суду Полтавської о
бласті.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
і оскарженню не підлягає крі
м як з підстав у строки та поря
дку, передбаченому ст.ст. 237 2
39 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий

судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01010, Україна, місто Київ
, вул. Московська, 8
__. .2007 № К-8821/06

Державне підприємство «Ді
бровський кінний завод №62»
37673, Полтавська область, Мирг
ородський район, с. Петрівці

Миргородський міськрайонн
ий центр зайнятості
37600, Полтавська область, м. Мир
город, вул. Гоголя, 94

Направляється копія ухв
али Вищого адміністративног
о суду України від 4 квітня 2007 р
оку з приводу розгляду касац
ійної скарги Державного підп
риємства «Дібрівський кінни
й завод №62» на постанову Київс
ького міжобласного апеляцій
ного господарського суду від
12 травня 2005 року у справі за поз
овом Державного підприємств
а «Дібрівський кінний завод
№62» до Миргородського міськр
айонного центру зайнятості п
ро зобов»язання вчинити дії,
до відома.

Додаток: копія ухвали.

Суддя
Вищого адміністративного
суду
Матолич С.В.
України