Справа № К-22428/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Іменем України
“19” червня 2007 р.

Справа № А5/2239-2/374

к/с № К-232
20/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Голубєвої Г.К.
Суддів
Брайка А.І.
Карася О.В.
Рибченка А.О.
Федорова М.О.

при секретарі судових засі
дань: Міненко О.М
.,

розглянувши касаційну с
каргу Закритого акціонер
ного товариства «Львівський
керамічний завод»
на постанову Львівсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 24.05.2006 року
у справі № А5/2239-2/374
за позовом Закритого ак
ціонерного товариства «Льві
вський керамічний завод»
доДержавної податкової
інспекції у Залізничному ра
йоні м. Львова
про визнання недійсни
м податкового повідомлення-р
ішення, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2005 року Закрите а
кціонерне товариство «Львів
ський керамічний завод» зве
рнулося до господарського су
ду Львівської області з позо
вною заявою про визнання неч
инним податкового повідомле
ння-рішення ДПІ у Залізнично
му районі м. Львова № /0/7740 від 09.08.2004 року.
Постановою Господарськог
о суду Львівської області ві
д 14.03.2006 року позов задоволено ча
стково: визнано недійсним по
даткове повідомлення-рішенн
я ДПІ у Залізничному районі м
. Львова № /0/7740 від 09.08.2004 року в ч
астині застосування до позив
ача штрафних санкцій в розмі
рі 95424,17 грн.; стягнуто з відповід
ача на користь позивача судо
ві витрати.
Постановою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 24.05.2006 року рішення суду
першої інстанції скасовано т
а прийнято нову постанову, як
ою відмовлено в задоволенні
позовних вимог.
Рішення суду апеляційної і
нстанції мотивовано тим, що п
одатковою інспекцією правом
ірно здійснено нарахування ш
трафних санкцій відповідно д
о пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України
«Про порядок погашення зобов
язань платників податків п
еред бюджетами та державними
цільовими фондами».
В касаційній скарзі ЗАТ
«Львівський керамічний заво
д» просить скасувати п
останову Львівського апеля
ційного господарського суду
від 24.05.2006 року та ухвалити нове
рішення про задоволення поз
овних вимог в повному обсязі
. Вважає, що судом неправильно
застосовано положення пп. 17.1.3
п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про по
рядок погашення зобовязан
ь платників податків перед б
юджетами та державними цільо
вими фондами»№ 2181-III.

Перевіривши правильність
застосування судами поперед
ніх інстанцій норм матеріаль
ного та процесуального права
, юридичної оцінки обставин с
прави, колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни приходить до висновку, що
касаційна скарга підлягає з
адоволенню з наступних підст
ав.
Судами встановлено, щ
о зарезультатами планово
ї документальної перевірк
и дотримання вимог податково
го та валютного законодавств
а ВАТ «Львівський керамічний
завод» за період з 01.01.2002 року по
01.01.2004 року складеноакт № 713/23-2/00293605 в
ід 30.07.2004 року.
Перевіркою, зокрема, було вс
тановлено, що позивачем безп
ідставно проведено коригува
ння податкового кредиту в ве
ресні 2002 року та не сплачено шт
рафні санкції, передбачені п
.17.2 ст. 17 Закону № 2181-III.
На підставі вказаного а
кту перевірки відповідачем 0
8.04.2005 року прийнято податкове
повідомлення-рішення № /0/774
0, яким позивача згідно з пп. «б
» п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 та відповідно до
пп.17.1.3 п.17.1 ст.1 7 Закону № 2181-ІІІ та
пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Пр
о податок на додану вартість
»зобовязано сплатити штра
фні (фінансові) санкції в сумі
190848,35 грн. (десять відсотків).
Окрім того, судами встан
овлено, що 21.05.2002 року ВАТ "Львівс
ький керамічний завод" (покуп
ець) уклало з ТОВ "Натан" (поста
чальник) договір № 9 на поста
вку продукції, згідно умов як
ого постачальник зобов'язуєт
ься поставити, а покупець при
йняти і оплатити продукцію з
гідно специфікації, яка є нев
ід'ємною частиною цього дого
вору, шляхом перерахування о
станнім грошових коштів на р
озрахунковий рахунок пост
ачальника.
На виконання умов даного
договору, ТОВ "Натан" згідно н
акладної № 9 від 22.05.2002 року відва
нтажило позивачу промислови
й комплекс фільтрації, очист
ки та структуризації води дл
я харчової промисловості (кі
лькість одна штука) загально
ю вартістю 11827635,00 грн., в тому числ
і податок на додану вартість
- 1971272,50 грн., який покупець відніс
до податкового кредиту в тра
вні 2002 року і відобразив в книз
і придбання товарів (робіт, по
слуг) відповідного податково
го періоду.
Однак позивачем було п
овернуто промисловий компле
кс фільтрації, очистки та с
труктуризації води для харчо
вої промисловості ТОВ "Натан
", про що свідчить акт повернен
ня матеріальних цінностей ві
д 12.08.2002 року, розрахунок коригув
ання кількісних і вартісних
показників № 5 від 12.08.2002 року та н
акладна б/н від 12.08.2002 року на пов
ернення товару. Позивач факт
ично зменшення податкового к
редиту по вищезазначеній опе
рації провів в вересні 2002 року
, а не в серпні 2002 року.

Підпунктом 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Зако
ну України «Про порядок пога
шення зобовязань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (з відпо
відними змінами та доповненн
ями) встановлено, що у разі, ко
ли контролюючий орган самост
ійно донараховує суму податк
ового зобов'язання платника
податків за підставами, викл
аденими у підпункті "б" підпун
кту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього З
акону, такий платник податкі
в зобов'язаний сплатити штра
ф у розмірі десяти відсотків
від суми недоплати (заниженн
я суми податкового зобов'яза
ння) за кожний з податкових пе
ріодів, установлених для так
ого податку, збору (обов'язков
ого платежу), починаючи з пода
ткового періоду, на який прип
адає така недоплата, та закін
чуючи податковим періодом, н
а який припадає отримання та
ким платником податків подат
кового повідомлення від конт
ролюючого органу, але не біль
ше п'ятдесяти відсотків тако
ї суми та не менше десяти неоп
одатковуваних мінімумів дох
одів громадян сукупно за вес
ь строк недоплати, незалежно
від кількості податкових пе
ріодів, що минули.
Правовий аналіз наведеної
норми законодавства дозволя
є зробити висновок, що законо
давцем передбачено єдину під
ставу для нарахування сум шт
рафних санкцій відповідно до
пп.. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону, а саме - на
рахування суми податкового з
обовязання (основного плат
ежу) податковим органом.
Враховуючи, що ДПІ у Залізни
чному районі м. Львова податк
ове зобовязання позивачу д
онараховано не було, включен
ня суми основного платежу до
складу податкового зобовя
зання проведено платником са
мостійно в наступному податк
овому періоді, нарахування п
одатковою інспекцією штрафн
их санкцій ЗАТ «Львівський к
ерамічний завод» здійснено
безпідставно та всупереч ви
могам законодавства.
Відповідно до ст. 229 КАС Украї
ни суд касаційної інстанції
має право скасувати судові р
ішення судів першої та апеля
ційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини
справи встановлені повно і п
равильно, але суди першої та а
пеляційної інстанцій поруши
ли норми матеріального чи пр
оцесуального права, що призв
ело до ухвалення незаконного
судового рішення.
Отже, рішення судів попере
дніх інстанцій підлягають ск
асуванню з ухваленням нового
рішення про задоволення поз
овних вимог Закритого акціон
ерного товариства «Львівськ
ий керамічний завод» в повно
му обсязі.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 229, 230, 232
Кодексу адміністративно
го судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закрито
го акціонерного товариства «
Львівський керамічний завод
» задовольнити.
Постанову Львівського а
пеляційного господарського
суду від 24.05.2006 року у справі № А
5/2239-2/374 скасувати. Позов задовол
ьнити.
Справу № А5/2239-2/374 повернути до
Господарського суду Львівсь
кої області.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
, але може бути переглянута Ве
рховним Судом України з підс
тав та в порядку, передбачени
х статтями 236-238 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Карась О.В.

підпис
Рибченко А.О.

підпис
Федоров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя

Голубєва Г.К.