overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-11160/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.06.2007
№ К-11160/06

Суддя-доповідач Вищого а дміністративного суду Украї ни Карась О.В.,перевіривши можливість розгляду касацій ної скарги Державної податко вої інспекції у м. Ужгороді на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 26. 05.2005 та постанову Львівського а пеляційного господарського суду від 17.08.2005 по справі № 2/66 за позовом Приватного підприємства «Виробничо-ком ерційна фірма «Злагода» до Державної податкової інспекції у м. Ужг ороді про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Зазначена касаційна ск арга була подана до Вищого го сподарського суду України 04.10 .2005 (згідно штампу на поштово му конверті). І як вбачаєть ся із матеріалів касаційної скарги, відповідач звернувся з клопотанням про поновленн я строку подання касаційної скарги та обґрунтуванням під став такого пропущення.
До Вищого адміністративно го суду України справа перед ана в порядку п. 7 розділу VII «Пр икінцеві та перехідні положе ння» Кодексу адміністративн ого судочинства України. Від повідно керуючись ч. 3 ст. 212 Код ексу адміністративного судо чинства України суд касаційн ої інстанції за заявою особи , яка подала касаційну скаргу , перевіряє та досліджує дово ди скаржника щодо підстав по новлення строку, про що поста новляється ухвала.
Враховуючи зазначене та ке руючись ст. 212 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання Дер жавної податкової інспекції у м. Ужгороді про поновлення строку касаційного оскаржен ня рішення Господарського су ду Закарпатської області від 26.05.2005 та постанови Львівського апеляційного господарськог о суду від 17.08.2005 по справі № 2/66 пр изначити на 02.07.2007 о 11 год. 10 х в. в залі судового засід ання за адресою: 01010, м.
Київ, вул. Московська, 8.
Витребувати із Господарс ького суду Закарпатської обл асті справу № 2/66
Про день і час розгляду клоп отання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України

О.В. Карась
Справа № К-13466/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“06” квітня 2007р.

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Конюшка К.В.
Суддів
Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

розглянувши матеріали к асаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Інститут проблем інформат ики» на постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 18.01.2006 року.

у справі № 46/319

за позовом
Товариства з обмеженою відп овідальністю «Інститут проб лем інформатики» до Держ авної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Ки єва про ви знання недійсним податковог о повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрит о касаційне провадження за к асаційною скаргою Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Інститут проблем інформа тики» на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 18.01.2006 року.
Заслухавши доповідь су дді-доповідача про проведенн я необхідних підготовчих дій , передбачених ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, судова колегія вва жає за можливе закінчити під готовку та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підг отовку справи до касаційного розгляду за касаційною скар гою Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Інститут п роблем інформатики». 2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Інститут проблем інформа тики» на 18.04.2007р. о 16 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в прим іщенні Вищого адміністратив ного суду України за адресою : м. Київ, вул. Московська, 8. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

Головуючий
(підпис)
Конюшко К.В.

Судді

(підпис)
Ланченко Л.В.

(підпис)

Нечитайло О.М.

(підпис)

Пилипчук Н.Г.

(підпис)

Степашко О.І.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністра тивного суду України

К.В. Конюшко
Справа № К-13459/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А

27 червня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Бутенко
В.І., перевіривши касаційну с каргу заступника начальника
Відділу державної виконавчо ї служби Одеського обласного управління юстиції на поста нову Заводського районного с уду м. Миколаєва від 04 жовтня 200 5 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 грудня 2005 року по справі з а скаргою Закритого акціонер ного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанов у заступника начальника Відд ілу державної виконавчої слу жби Одеського обласного упра вління юстиції, - в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 22 травня 2006 року касаційну скар гу заступника начальника Від ділу державної виконавчої сл ужби Одеського обласного упр авління юстиції було залишен о без руху, а заявнику встанов лено строк до 10 липня 2006 року дл я усунення недоліків касацій ної скарги, а саме : вказати на йменування та поштові адреси інших осіб, які беруть участь у справі.
Однак у встановлений судом строк заявником недоліки ка саційної скарги виправлені н е були.
За таких обставин вказана к асаційна скарга відповідно д о вимог ст.ст. 108, 214 КАС України п ідлягає поверненню заявнику , що не позбавляє його права по вторного звернення до адміні стративного суду в порядку, в становленому законом.
Враховуючи наведене і керу ючись ст. ст. 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в :
Касаційну скаргу засту пника начальника Відділу дер жавної виконавчої служби Оде ського обласного управління юстиції на постанову Заводс ького районного суду м. Микол аєва від 04 жовтня 2005 року та ухв алу апеляційного суду Микола ївської області від 23 грудня 2 005 року по справі за скаргою За критого акціонерного товари ства Комерційний банк "Прива тбанк" на постанову заступни ка начальника Відділу держав ної виконавчої служби Одеськ ого обласного управління юст иції повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України підпи с Бутенк о В.І.

З оригіналом згідно суддя

Бутенк о В.І.
Справа № К-13390/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

18

червня 2007 року

№К-13390/06

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів: головуючого Голубє вої Г.К., суддів: Брайка А.І., Кар ася О.В., Рибченка А.О., Федорова
М.О. розглянувши касаційну с каргу Куйбишевської між районної державної податков ої інспекції на рішення
Господарського суду Запорі зької області від 29.06.2005 року по справі№23/94 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Альянс ЛТД" доКуйбишевської міжрай онної державної податкової і нспекції провизнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого а дміністративного суду Украї ни від 05 червня 2007 року відкрит о касаційне провадження за к асаційною скаргою Куйбиш евської міжрайонної державн ої податкової інспекції на р ішення Господарського суду З апорізької області від 29.06.2005 ро ку по справі №23/94та проведен о підготовчі дії, достатні дл я закінчення підготовки та п ризначення справи докаса ційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 КА
С України, Вищий адміністрат ивний суд України

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовк у справи до касаційного розг ляду за скаргою Куйбишевс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції та пр изначити її до розгляду на 10 липня 2007 року 14 год. 50 хв. в пр иміщенніВищого адмініст ративного суду України за ад ресою: м. Київ, вул. Московська , 8. 2. Про день, місце та час розг ляду справи повідомити сторо ни, які беруть участь у справ і.

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Карась О.В.

підпис
Рибченко А.О.

підпис
Федоров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя

Голубєва Г.К.
Справа № К-13353/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
«16» чFеFрFвFнFяF 2007рF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПFІF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.06.2005 тFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 14.04.2005
уF сFпFрFаFвFіF №F 25/31
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFПFІF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
дFоF 1) ТFОFВF «ЮFнFгF МFоFнFіFтFоFрFиFнFгF СFиFсFтFеFмFиF»
2) МFПF «АFкFоFрFдF»
тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF ТFОFВF «ГFаFрFаFнFтFіFяF МFеFнFеFдFжFмFеFнFтF»
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF.
2. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-13346/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
«11» чFеFрFвFнFяF 2007рF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПFІF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF вFіFдF 20.12.2004 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.03.2005
уF сFпFрFаFвFіF №F 20-5/391
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ГFОF «вFсFеF аFрFмFіFйFсFьFкFеF вFіFйFсFьFкFоFвFоF-мFиFсFлFиFвFсFьFкFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF»
дFоF ДFПFІF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF.
2. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-13340/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
«16» чFеFрFвFнFяF 2007рF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПFІF уF БFаFбFуFшFкFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.07.2005 тFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.03.2005
уF сFпFрFаFвFіF №F 17/26
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «ДFнFіFпFрFоFпFоFлFіFмFеFрFмFаFшF»
дFоF 1) ДFПFІF уF БFаFбFуFшFкFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
2) ТFОFВF «ТFрFіFбFоFтFеFхFнFіFкFаF»
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF тFоFрFгFіFвF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF тFаF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF пFоFвFеFрFнFуFтFиF мFаFйFнFоF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF БFаFбFуFшFкFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF.
2. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-13327/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А

27 червня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністр ативного суду України М аринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст .213 КАС України матеріали каса ційної скарги Товариства з о бмеженою відповідальністю «
Фірма «Ступень» на постанов у Севастопольського апеляці йного господарського суду від 31 березня 2005 року по с праві №20-7/104-5/021 за позовом Держа вної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Севасто поля до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Фірма «
Ступень», Приватного підприє мства «Укрпродукт-2002» про виз нання угоди недійсною, -

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана на лежною особою з дотриманням строку на касаційне оскаржен ня, оформлена відповідно до в имог законодавства.
Керуючись ст.ст.214, 215 К
АС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скарго ю Товариства з обмеженою від повідальністю «Фірма «Ступе нь» на постанову Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 31 берез ня 2005 року по справі №20-7/104-5/021 з а позовом Державної податков ої інспекції у Ленінському р айоні м.Севастополя до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Фірма «Ступень», При ватного підприємства «Укрпр одукт-2002» про визнання угоди н едійсною.
Надіслати копію ухвали ос обам, які беруть участь у спра ві та надати строк для подачі заперечень на касаційну ска ргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної с карги.
Надіслати копію ухв али особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.Є.Маринч ак
Справа № К-13311/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFСFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24.01.2005
уF сFпFрFаFвFіF №F17/166
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF мFеFтFаFлFуFрFгFіFйFнFиFйF зFаFвFоFдF іFмF.. ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF»
дFоF СFДFПFІF пFоF рFоFбFоFтFіF зF ВFПFПF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF чFаFсFтFкFоFвFоF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 25.06.2007рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24.01.2005 уF сFпFрFаFвFіF №F17/166, аF тFаFкFоFжF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 17.07.2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 30 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-13287/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

“04” червня 2007 р.

Справа № 3/291

К/с № К-13287/06
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Нечитайл о О.М. перевіривши касаційну с каргу Рівненської ОДПІ на постановуЛьвівськог о апеляційного господарсько го суду від 26.01.2005 у справі № 3/291 за позовомПриватного підприємства рекламного агентства «Ол-Дизайн» до Рівненської ОДПІ

провизнання недійсним п одаткового повідомлення-ріш ення визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою Рівненської ОДПІ. 2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України. 3. Встановити десятиденни й строк для подачі заперечен ь на касаційну скаргу з момен ту отримання даної ухвали. 4. Копію даної ухвали разом і з інформацією про права та об овязки сторін, передбачені
КАС України направити сторо нам у справі. 6. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя

О.М. Нечитайло

Додаток:інформація п ро права та обовязки сторі н, передбачені КАС України, ка саційна скарга.
Справа № К-13230/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ Адміністративни
Й СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
«11» червня 2007р.

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Федор ов М.О.,

розглянувши касаційну с каргу ТОВ «Укрсварка» на р ішення господарського суду Х арківської області від 21.07.2005 та постанову від 29.08.2005 у справі № 22/189пд за позовом ДПІ у Вороши ловському районі м. Донецька

до 1) ТОВ «Укрсв арка» 2) ТОВ «Максима-До н» про визнання у годи недійсною визнав подані матеріал и достатніми для відкриття к асаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити каса ційне провадження за касацій ною скаргою ТОВ «Укрсварка » . 2. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) встановит и 5-ти денний термін (з дня отри мання даної ухвали) для подач і заперечень на касаційну ск аргу. 3) розяснити особам, як і беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадже ння вони наділені процесуаль ними правами та обовязками , передбаченими статтею 49 (з вр ахуванням меж перегляду спра ви судом касаційної інстанці ї, встановлених ст. 220 КАС Украї ни), статтями 219, 236 КАС України.

3. Ухвала набирає зак онної сили з моменту постано влення та не підлягає оскарж енню.

Суддя:
(підпис)
М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністра тивного суду України

М.О.Федор ов