Справа № 22а-641/07
Суддя: Панасенков В.О.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 травня 2007
року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Панасенкова
В.О.

суддів:
Парапана В.Ф.,

Громіка Р.Д.

при секретарі; Бондаренко
Н.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
представника відповідача, Головного Управління УМВС України в Одеській області,
Годомської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою Головного Управління УМВС України в Одеській області на
постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22
грудня 2006 року

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління УМВС України в Одеській області про визнання права на призначення
пенсії по вислузі років,

встановила:

13 жовтня 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ГУ
МВС України в Одеській області про визнання права на призначення пенсії по
вислузі років. В заяві позивач ОСОБА_1 зазначав, що він проходив службу в
органах внутрішніх справ з 27
червня 1984 року по 03 листопада 1997 року. На день
звільнення йому виповнилося 38
років, а вислуга років в календарному обчисленні склала 16 років 8 місяців 4 дні. У 2005 році
йому виповнилося 45 років і він звернувся до відповідача, УМВС України в
Одеській області, з заявою про призначення пенсії за вислугою років, але йому
було відмовлено у цьому з посиланням на положення п. "б" ст. 12
Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб".

Він вважає, що має право на призначення пенсії по вислузі
років, оскільки на підставі вказаної норми закону, починаючи з 06 серпня 2002
року незалежно від підстав та часу звільнення йому може бути призначена пенсія
за умови, що йому виповнилося 45 років (а інвалідам війни - незалежно від віку)
і що він має загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не
менш 12 календарних років і шести місяців

Головуючий у першій інстанції Лозун О.Ю.

Доповідач апеляційної інстанції Панасенков В.О.

Справа №
22а - 641/07

Категорія АП: 38

2

становить служба в органах внутрішніх справ.

На момент звернення з заявою про призначення пенсії він
досяг 45 років,
його загальний трудової стаж склав понад ЗО років, з них календарний стаж військової
служби та служби в органах внутрішніх справах -13 років 4
місяця.

Тому він вважає, що йому відмовили у призначенні пенсії
по вислузі років незаконно і він вимушений звернутися до суду за захистом
порушених прав.

Посилаючись на ці обставини, та на п. "б" ст. 12 Закону України
"Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких Інших осіб", позивач
ОСОБА_1 просив суд зобов'язати відповідача, ГУ МВС України в Одеській області, призначити йому пенсію по
вислузі років.

11 грудня 2006 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог і просив суд
визнати за ним право на призначення пенсії по вислузі років з 14 листопада 2005 року,
зобов'язати ГУ МВС
України в Одеській області призначити йому пенсію по вислузі років з 14 листопада 2005 року,
зобов'язати ГУ МВС
України в Одеській області виплатити йому не отриману пенсію за останні 12 місяців, з 14 листопада 2004 року (а.с. 33).

Справа розглянута у відсутності представника відповідача,
ГУ МВС України в
Одеській області, відповідно до заяви про вирішення справи за його відсутністю
від 04 грудня 2006 року (а.с. 28).

Постановою суду першої інстанції позов ОСОБА_1
задоволено. Суд визнав за позивачем право на призначення пенсії по вислузі
років з 14 листопада 2005 року, зобов'язав ГУ МВС України в Одеській області
призначити йому пенсію по вислузі років, з 14 листопада 2005 року, зобов'язав
ГУ МВС України в Одеській області виплатити йому не отриману пенсію з 14
листопада 2005 року до моменту фактичного призначення пенсії по вислузі років,
стягнув з ГУ МВС України в Одеській області у дохід держави судовій збір в
розмірі 8, 50 грн., витрати пов'язані з ІТЗ розгляду справи в розмірі 7, 50
грн. (а.с. 45-46).

В апеляційній скарзі відповідач, ГУ МВС України в
Одеській області, просить рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи тим, що рішення суду
першої інстанції є незаконним і необгрунтованим.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги
відповідача, ГУ МВС України в Одеській області,, пояснення на апеляцію
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача, Головного
Управління УМВС України в Одеській області, Годомської Ю.П., перевіривши матеріали
справи, законність і обгрунтованість постанови суду в межах позовних вимог та
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
відповідача, ГУ МВС України в Одеській області, задоволенню не підлягає,
оскільки постанова суду ухвалена з дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1
проходив службу в органах внутрішніх справ з 26 червня 1984
року (а.с. 6).

Наказом начальника УМВС України в Одеській області № НОМЕР_1

Головуючий у першій інстанції Лозун О.Ю.

Доповідач апеляційної інстанції Панасенков В.О.

Справа №
22а-641/07

Категорія АП:
38

3

позивач ОСОБА_1
був звільнений з служби за ст. 64
п. "г" Положення
про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх
справ України, у зв'язку з скороченням штатів (а.с. 6).

На час звільнення йому виповнилося 38 років, а вислуга
років в календарному обчисленні склала 16
років 8 місяців 4 дні, в
пільговому обчисленні 17
років 03 місяці 11 днів (а.с. 6).

Позивач ОСОБА_1 народився 13 січня 1959
року і у 2004 році
йому виповнилося 45 років.

Він звернувся до відповідача, УМВС України в Одеській
області, з заявою про призначення пенсії за вислугою років, оскільки досяг 45 років, його
загальний трудової стаж склав понад ЗО років, з них календарний стаж військової
служби та служби в органах внутрішніх справах - 17 років 03
місяці 11 днів.

Однак відповіддю №
НОМЕР_2 УМВС йому було відмовлено у цьому з посиланням на положення п.
"б" ст. 12 Закону
України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб".

Відповідно до п. "б" ст. 12 Закону України
"Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ і деяких інших служб" (в редакції
Закону України від 04 липня 2002 року № 51 - ГУ) особи
офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової
служби та військової служби за контрактом, особи начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ, звільнені зі служби незалежно від підстав та часу
звільнення і досягли 45-річного віку, крім осіб, позбавлених військових або
спеціальних звань, а також звільнених із служби у зв'язку з засудженням за
умисний злочин, вчинений з використанням свого посадового становища, або
вчиненням корупційного діяння, а ті з них, що є інвалідами війни, - незалежно від
віку, і мають загальний трудовий стаж 25
календарних років і більше, з яких не менше 12 календарних років і 6
місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх
справ".

За таких обставин, вирішуючи спір, суд першої інстанції
обгрунтовано виходив з того, що позивач ОСОБА_1 має право на призначення пенсії
за вислугу років з моменту звернення за пенсією, з 14 листопада 2005 року.

Висновок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. ст.
12 п.
"б", 50 Закону
України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ і деяких інших
служб", та фактичним обставинам справи, які доведені в судовому засіданні.

Твердження відповідача, ГУ МВС України в Одеській області, в апеляційній скарзі про
те, що постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, є
неспроможними.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують
висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне
застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Тому законних підстав для скасування постанови суду
першої інстанції й ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову
немає.

Головуючий у першій інстанції Лозун О.Ю.
Справа № 22а - 641/07

Доповідач апеляційної інстанції Панасенков В.О.
Категорія АП: 38

4

Керуючись ст. ст. 195,
196, 198 ч. 1
п. 1, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Головного управління УМВС України в
Одеській області Одеської області відхилити, постанову Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від
22 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді

Головуючий у першій інстанції Лозун О.Ю.

Доповідач апеляційної інстанції Панасенков В.О.

Справа № 22а -
641/07

Категорія АП: 38