overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1210/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1210/07
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.02.2007 року біля 16 год. 15 хв. в
с.Припруття Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Фіат Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні правопорушення та пояснив, що
дійсно 14.02.2007 року
біля 16 год. 15 хв.
керував автомобілем марки «Фіат Івеко» та порушив правила зупинки, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті так як пасажиру стало погано і
необхідно було надати допомогу. В скоєному щиро розкаюється.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

По місцю роботи характеризується позитивно.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ:

Копія вірна:
Справа № 3-1197/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1197/07
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області

Стасів І.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.02.2007 року
біля 12 год. 25 хв. в
с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 21063» реєстраційний
номер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою
вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна:

і
Справа № 3-1060/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1060/07
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області

Стасів І.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.02.2007 року біля 21 год. 00 хв. в м.Сокиряни
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 21» реєстраційний номер
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, не надав перевагу в русі
транспортному засобу який рухався по головній дорозі, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУ ДДЯ: підпис

Копія вірна:
Справа № 3-844/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-844/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
березня 2007 року
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгля­нувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки "Форд" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 "г" ПДР Украї­ни.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.14.6 "г" ПДР України, про що свідчать його
пояснен­ня в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак, будучи
попередженим про день, час, місце розгляду справи, 07.03.2007 року на 09.00 год, не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому
стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі cm. 122
ч.1 та керуючись cm. 221
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/
гривень.

Постанова в апеляційному та
касаційному -порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна
Справа № 3-934/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-934/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгля­нувши
матеріали, які надійшли від начальника 1
MP ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області на: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнен­ня його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по
вул.І.Франка в М.Хмельницький, керуючи ав­томобілем марки "ВАЗ-2107"
д.н. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на забороняючий сигнал світло­фора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.8.7.3 ПДР України, про що свідчать його пояс­нення в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, місце розгляду справи, 07.03.2007
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоко­лом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі cm. 122
ч.1 та керуючись cm. 221
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/ гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис

Копія вірна
Справа № 3-856/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-856/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
березня 2007 року
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгля­нувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 в
с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки "Форд" д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в
населеному пункті рухався зі швидкістю 85
км./год., чим по­рушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, місце роз­гляду справи, 07.03.2007
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Крім того, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоко­лом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі cm. 122
ч.1 та керуючись cm. 221
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/
гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис

Копія
Справа № 3-865/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-865/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
березня 2007 року
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгля­нувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 по
вул.Руській в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2103" д.н.
НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.14.6 "в" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.14.6 "в" ПДР України, про що свідчать його
пояс­нення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи
попередженим про день, час, місце розгляду справи, 07.03.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі cm.
122 ч.1 КпАП
України та керуючись cm. 221
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/
гривень.

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна/
Справа № 3-902/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-902/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 березня 2007
року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.01.2007 року, біля 18 год. 10 хв., в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Фольсваген» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

3 оригіналом згідно:
Справа № 3-840/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-840/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгля­нувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 в
м.Новодністровськ Чернівецької області, ке­руючи автомобілем марки "Фіат
Форіно" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п.14.6 "в" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.14.6 "в" ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи
попередженим про день, час, місце розгляду справи, 02.03.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі cm.
122 ч.1 КпАП
України та керуючись cm. 221
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідаль­ності за ст.122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/
гривень.

Постанова в апеляційному таксаційному порядку оскарженню
не підлягає.

Суддя:

Копія
Справа № 3-836/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-836/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгля­нувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністрати­вної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2006 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи ав­томобілем марки "МБ 409" д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п.15.9 "г" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.15.9 „г" ПДР України, про що свідчать його пояс­нення
в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про
день, час, місце розгляду справи, 02.03.2007
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Під час
складання протоколу винному були роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/ гри­вень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Копія вірна-
Справа № 3-1289/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1289/07
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області

Стасів І.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.03.2007 року біля 08 год. 30 хв. в
с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Форд Сієра» реєстраційний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі
ст.122 ч1 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис
Копія вірна:

т