Справа № 22а-660/07
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

__ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -660/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 38 інстанції - Ваврушак Н.М.
У Х В А Л А

Іменем України

“12” липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Коллегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Сафронової С.В. (доповідача)

суддів: Поплавського
В.Ю.

Стежко В.А.

при секретарі

судового засідання: Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
від 13 грудня 2006 року

у адміністративній справі № 2а- /06 за позовом
ОСОБА_1 до Північної міської державної податкової інспекції в м.Кривого Рогу та
Державної податкової адміністрації
України “про зобов'язання вчинення певних дій”, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2006 року
адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто у зв'язку з його не підсудністю саме
цьому адміністративному суду та з посиланням на те, що позов не відповідає
вимогам ст.106 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною
скаргою, в
якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи у новому складі суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених
вимог та апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, а ухвалу суду - скасувати, виходячи з наступного.

Повертаючи адміністративнийпозов позивачу, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачка ставиться питання про незаконність нормативно-правового акту
Державної податкової адміністрації України, а тому відповідно до п.3 ст.19 КАС
України повинна звертатися до відповідного суду м.Києва, у зв'язку з чим даному
суд справа не підсудна.

Погодитись з такими висновками не можна, оскільки суд не врахував того, що
відповідно до вимог ч.2 ст.19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними
судами за місцем
проживання (перебування,
знаходження) позивача.

Саме положення зазначеної норми надає можливість позивачу право на розгляд
справи судом за місцем її проживання, оскільки вона оскаржує дії суб'єкта
владних повноважень, які стосуються її інтересів. Крім того, під час
розгляду апеляційної скарги було з'ясовано, що позивачка проживає у Жовтневому районі м. Кривий Ріг.

Таким чином, колегія
суддів вважає, що районний суд невірно застосував ст.19 КАС України та
безпідставно повернув позовну заяву на підставі п.3, тому ухвалу суду необхідно
скасувати та передати питання щодо прийому позову на новий розгляд.

Керуючись п.6, ч.1 ст. 199 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
- задовольнити, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2007 року - скасувати.

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Північної Північної міської державної податкової інспекції в м.Кривого Рогу та
Державної податкової адміністрації
України “про зобов'язання вчинення певних дій” - повернути до того ж суду
першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в
адміністративній справі.

Ухвала суду буде виготовлена у повному обсязі 17 липня
2007 року

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з часу виготовлення повного тексту.

Судді: