Справа № 2а-29/07/15
Суддя: Шмадченко С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-29/07/15 ПОСТАНОВА
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судці - Шмадченко С.І.
при секретарі - Цимбалістенко О.В., Бієнко О.С., Філіпенко B.C.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській області (далі УМВС) про визнання
неправомірними дії посадових осіб УМВС України в Харківській обл., -
В травні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до УМВС України в
Харківській обл. та просив
визнати неправомірними дії посадових осіб УМВС України в Харківській обл.. у звільненні його
з Органів внутрішніх справ, а також визнати звільнення незаконним, зобов'язати
УМВС зарахувати період часу проходження служби після його звільнення у вислугу
років, провести перерахунок згідно з вимогами діючого законодавства на
ІНФОРМАЦІЯ_1, виплатити
заробітну плату за час вимушеного прогулу та внести відповідні зміни в його
На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він проходив службу в
органах внутрішніх справ та ІНФОРМАЦІЯ_2р. вийшов на пенсію за вислугою років.
У 2003 році, коли йому виповнилось 45 років його викликали в УВС на засідання
атестаційної комісії де йому відповідно до п.8 Положення про походження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України був
продовжений строк служби. ІНФОРМАЦІЯ_2р. його знову викликали в УВС на
засідання атестаційної комісії де відносно нього прийняли рішення про
звільнення з органів внутрішніх справ за віком. Підставою для звільнення
явились два дисциплінарних стягнення, які були накладені на нього за поданням
прокурора Київського району м. Харкова, наказами начальника Київського РВ за
ІНФОРМАЦІЯ_3; за ІНФОРМАЦІЯ_4
Вважає, що дисциплінарні стягнення є надуманими, не відповідають дійсності,
бо з наказами про накладення на нього стягнень його не ознайомили, матеріали
службового розслідування відсутні. В зв'язку з чим, враховуючи ці два
дисциплінарних стягнення йому зменшили нарахування суми до пенсії, а після
того, як він став оскаржувати їх в обласне управління внутрішніх справ в
Харківській області і в Міністерство, адміністрація УМВС України в Харківській
області доплатила йому надбавку до пенсії на три місяці пізніше, чим фактично
визнала ці накази недійсними.
того, згідно виписки з наказу УМВС ІНФОРМАЦІЯ_5 його вислуга років складає 24
роки 2 місяці 21 день. В той же час згідно п. З-В Постанови Кабінету Міністрів
України від ІНФОРМАЦІЯ_6 особам офіцерського складу начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ до вислуги років, при призначенні пенсії
враховується на пільгових умовах, з розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяці. З
урахуванням вище вказаної постанови його вислуга років становить 24 роки 2
місяця 21 день, що в пільговому обчисленні становить 36 років і 4 місяця. Таким
чином, при його звільненні були допущені порушення фінансової дисципліни в
наслідок якої йому не була виплачена допомога без врахування вислуги в
пільговому обчисленні за 2 роки 10 місяців 23 дня і 15 років 2 дні в пільговому
Згідно Указу Президента від 04.10.1996 року № 926 «Про
умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати
труда працівників відділу внутрішніх справ» доплата від 25% до 50 % суми пенсії
яка б могла бути нарахована особам які мають право на пенсію за вислугу років
та залишені за їх бажанням в інтересах служби встановлюється керівником відділу
внутрішніх справ. Пенсійного віку згідно з діючим законодавством України він
досяг у 2000 році. С урахуванням
вимог діючих нормативно правових
документів, після 20-ти річного строку його служби до його грошового утримання
повинна бути нарахована 12 % надбавка за вислугу років. Незважаючи на це
пенсійна надбавка йому по незрозумілим для нього причинам встановлена не була і
не нараховувалась. А також вважає що, адміністрація УМВС України в Харківській обл.. у порушення п.8
Положення про походження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ України, яким йому був продовжений строк до 5 років незаконно
достроково звільнила його з органів внутрішніх справ.
В ході судового
розгляду справи позивач, доповнивши свої позовні вимоги, просив зобов'язати
відповідача провести з ним розрахунок у встановленому законом порядку з
виплатою йому середнього заробітку за час затримки по день повного розрахунку,
посилаючись на те, що в порушення вимог діючого законодавства України,
відповідачем до теперішнього часу не були нараховані та виплачені відпускні за
Управління МВС України в Харківській області ОСОБА_2. позов не визнала.
Зазначила, що ОСОБА_1. необхідно відмовити в задоволенні його вимог через те,
що ним були пропущені без поважних причин процесуальні строки звернення до
суду. Вказала, що ОСОБА_1. у 2003 році виповнилось 45 років, тобто він набув
граничного віку прибуття в органах внутрішніх справ, однак за проханням самого
ОСОБА_1., керівництвом Київського РВ було подано клопотання про продовження
останньому строку служби і ІНФОРМАЦІЯ_7 засіданням кадрової комісії було
прийнято рішення про подовження строку служби ОСОБА_1., яким передбачена
можливість залишення на службі в ОВС на строк до 5 років. Пунктом 8 Положення
про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
України передбачено, що до тих осіб які набули граничного віку питання що до
продовження строку служби вирішується щорічно за клопотанням керівників
відділів внутрішніх справ, і тому посилання ОСОБА_1. що до зобов'язання
залишення його на службі на 5 років є безпідставним.
двома поданнями прокуратури, ОСОБА_1. був притягнутий до дисциплінарного
стягнення за неналежне виконання своїх службових обов'язків. Ці накази були
доведені до відома позивача, однак оскаржені ним не були. Враховуючи вище
зазначені дисциплінарні стягнення ІНФОРМАЦІЯ_8 начальником Київського РВ було
подано рапорт на ім'я начальника УМВСУ в Харківській області про звільнення
ОСОБА_1. з органів внутрішніх справ. ІНФОРМАЦІЯ_2року на засіданні атестаційній
комісії ХМУ УМВСУ в Харківській області було прийнято рішення про звільнення
ОСОБА_1. з органів внутрішніх справ за віком. З цим рішенням позивач не
погодився відмовився від викладення заперечень що до свого звільнення, та
відмовився від підпису в атестаційному листі, про що було складено відповідний
акт. Обидва рішення атестаційних комісій (РВ та ХМУ) позивачем у встановленому
порядку не оскаржувались.
вимоги позивача щодо розрахунку вислуги років на підставі п. п. «В» п. З ПКМУ
від ІНФОРМАЦІЯ_9 «Про порядок обчислення вислуги років, призначання та виплати
пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби, та військової служби за контрактом,
особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам
їхніх сімей», оскільки підстави для розрахунку вислуги років на пільгових
умовах, зазначені в цьому пункті, на нього не розповсюджуються.
ОСОБА_1. було видано трудову книжку і військовий квіток, про що свідчить підпис
в особистій справі. ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_1. було видано грошовий атестат, в
якому він власноручно розписався, погодившись із відображеними відомостями щодо
нарахування грошового забезпечення, з якого розраховується сума пенсії, та
одноразової допомоги при звільненні. Вимоги позивача щодо встановлення йому
доплати від суми пенсії від 25% до 50% також є безпідставними, тому що
встановлення зазначеної доплати та визначення її розміру є правом керівника
органів внутрішніх справ, а не обов'язком.
Також вважає безпідставними вимоги позивача щодо виплати
відпускних за 2004 рік, тому що, при виході у відпустку працівникам органів
внутрішній справ нараховується заробітна
плата за місяць.
Інколи працівники помилково
вважають нарахування
матеріальної допомоги - грошовою сумою нарахованою у
зв'язку з виходом у відпустку. Матеріальна допомога працівникам виплачується на
підставі розділу 7 п. 46 наказу МВД України ІНФОРМАЦІЯ_12. в межах грошових
коштів перерахованих з фонду ОВД для виплат різних видів грошового
забезпечення, за рапортом працівника.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в позові ОСОБА_1., виходячи
Судом встановлено, що ОСОБА_1.
проходив службу в ОВС з 1982 до 2004 р. ІНФОРМАЦІЯ_2року наказом УМВСУ України
в Харківській області НОМЕР_1 о/с ОСОБА_1. було звільнено з посади старшого
дільничного інспектора міліції відділу ДІМ Київського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області за спеціальним званням -майор міліції, з вислугою 24 роки
02 місяці 21 день у відставку за ст. 65 п. «А» Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом ОВС України (за віком) (а.с. 8).
ОСОБА_1. було видано трудову книжку і військовий квиток, про що свідчить підпис
в особистій справі.
43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців осіб
начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII
та змінами до нього згідно Закону України від 15.06.2004 року № 1769-1V пенсія
ОСОБА_1. була обчислена із слідуючих видів грошового забезпечення : посадового
окладу по останній штатній посаді, окладу за спеціальне звання, процентної
надбавки за вислугу років 35%, 100 % надбавки, надбавки за ДІМ 20 %, надбавки
за особливі умови служби 50 %, надбавки за без перервну службу 70 %, премії
33,3 %. Пенсія за 24 роки вислуги у відставку призначена у розмірі 67 %.
На підставі постанови Кабінету Міністрів України від ІНФОРМАЦІЯ_10 до п. З
постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року за № 393 «Про порядок обчислювання вислуги років, призначення та виплати
пенсій і грошової допомоги особам начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» були внесені зміни якими передбачено зарахування на пільгових умовах один
місяць служби за півтора місяця до вислуги років для призначення пенсій часу
проходження служби особам рядового і начальницького складу органів
внутрішніх справ у підрозділах дільничних інспекторів з ІНФОРМАЦІЯ_11.
ОСОБА_1. звільнився зі служби в органах внутрішніх справ ІНФОРМАЦІЯ_2року то
дія зазначеної постанови Кабінету Міністрів України на нього не поширюється.
указу Президента України від 04.10.1996 року № 926 «Про умови грошового
забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників
органів внутрішніх справ» доплата від 25% до 50% суми пенсії, яка б могла бути
нарахована особам, які мають право на пенсію за вислугою років і залишені за їх
згодою та в інтересах справи на службі встановлюється керівниками органів
внутрішніх справ у межах асигнувань, що виділяються на утримання цих органів,
тобто ця доплата не є обов'язковою виплатою і залежить від наявності коштів на
виплату грошового забезпечення, а також встановлюється по кожній особі персонально.
довідки начальника Київського РО ХГУ УМВДУ в Харківській області надбавка
доплати до суми пенсії 25% грошового утримання на час звільнення ОСОБА_1. не
встановлювалась та не виплачувалась (а.с. 16).
викладеного суд не знаходить законних підстав для перерахунку пенсії позивачу
та стягнення суми не донарахованої пенсії.
Також суд не вбачає підстав для задоволення позовних
вимог ОСОБА_1. в частині позову про незаконне звільнення його з органів
внутрішніх справ на підставі ст.8 Положення про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ України, яким передбачена
можливість залишення на службі в ОВС на строк до 5 років, оскільки цим
положенням може відбуватися дострокове звільнення з ОВС осіб середнього, старшого та вищого
начальницького складу, які не досягли
граничного віку перебування
на службі в ОВС. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, управлінням МВС
України в Харківській області проводилася перевірка щодо неправомірного
притягнення ОСОБА_1. до дисциплінарної відповідальності, яка не знайшла свого
Суд вважає безпідставним посилання позивача щодо невиплати йому
відповідачем відпускних, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_11 йому було видано грошовий
атестат, в якому він власноручно розписався, погодившись із відображеними
відомостями щодо нарахування грошового забезпечення, з якого розраховується
сума пенсії, та одноразової допомоги при звільненні.
Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що будь-яких
порушень чинного законодавства при звільненні ОСОБА_1., нарахуванні грошового
забезпечення та одноразової допомоги з боку посадових осіб УМВС України в
Харківській області не вбачається.
159,161-163 КАС України, суд -
Відмовити ОСОБА_1 в адміністративному позові до
управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про
визнання неправомірними дії посадових осіб управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області.
Постанова може бути оскаржена в судову палату з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.
Харкова шляхом подачі заяви протягом 10 днів з дня її проголошення і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.