overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-496\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-496 2007 р.
ПОСТАНОВА

"16"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1, працюючу продавцем
кафе-бару „ІНФОРМАЦІЯ_2", за ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИЛА:

Працівниками ВДСБЕЗ УМВС в Черкаській області
ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1. за ст. 155-1 КУпАП за те, що нею при проведенні розрахункової операції
не було видано розрахункового чека та порушено податкове законодавство.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що на момент надходження справи до суду
та її розгляду по суті закінчився двохмісячний строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 1 КупАП, оскільки протокол
про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення було складено
ІНФОРМАЦІЯ_3. А тому, враховуючи викладене, вважаю, що провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 155-1 КУпАП підлягає до закриття в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 38 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 за вчинення діяння, передбаченого ст. 155-1 КУпАП закрити в
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-462\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4622007 р.
ПОСТАНОВА

"15"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з
Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючу в АДРЕСА_1, не працюючу, за ч.І ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31 січня 2007 року, близько 8 год.
00 хв. в АДРЕСА_2 продавала
свіжовиловлену рибу - плітку, вагою 9 кілограм, ляща, вагою 28 кг, без
документів підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату якості,
чим порушила ст. 3. 14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 пояснила,
що продавала на ринку свіжу рибу - плітку, вагою 9 кілограм, ляща, вагою 28 кг,
без сертифікату якості та без документів, підтверджуючих законність її
придбання. Рибу було повернуто їй працівниками рибінспекції під розписку для
зберігання, до вирішення справи судом по суті.ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні
визнала повністю і з протоколом про адміністративне правопорушення згідна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушниці знайшла своє
підтвердження та вбачаю в її діях ознаки порушення порядку збуту об'єктів
тваринного світу, за що передбачено відповідальність по ч.І ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого нею правопорушення, вважаю
за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст.88-1, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень, без конфіскації риби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-464\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4642007 р.
ПОСТАНОВА

"15"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з
Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючу в АДРЕСА_1, не
працюючу, за ч.І ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 4 лютого 2007 року, близько 8 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2 продавала свіжовиловлену рибу -
плітку, вагою 6 кілограм, без документів підтверджуючих законність її придбання
та без сертифікату якості, чим порушила ст. 3. 14 Правил любительського та
спортивного рибальства України.

ОСОБА_1. пояснила, що продавала на ринку свіжу рибу -
плітку, вагою 6 кілограм, без сертифікату якості та без документів,
підтверджуючих законність її придбання. Рибу було повернуто їй працівниками
рибінспекції під розписку для зберігання, до вирішення справи судом по суті.
ОСОБА_1. вину у вчиненому порушенні визнала повністю і з протоколом про
адміністративне правопорушення згідна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження та вбачаю в її діях
ознаки порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, за що передбачено
відповідальність по ч.І ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого нею
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу, без конфіскації риби.

На підставі
викладеного та керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень, без конфіскації риби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-465\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4652007 p.
ПОСТАНОВА

"15"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючу в АДРЕСА_1, не
працюючу, за ч.І ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 6 лютого 2007 року, близько 7 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 на
ринку продавала свіжовиловлену рибу -плітку, вагою 5 кілограм, без документів
підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату якості, чим порушила
ст. 3. 14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 пояснила, що продавала на ринку свіжу рибу -плітку, вагою 5 кілограм,
без сертифікату якості та без документів, підтверджуючих законність її
придбання. Рибу було повернуто їй працівниками рибінспекції під розписку для
зберігання, до вирішення справи судом по суті. ОСОБА_1 вину у вчиненому
порушенні визнала повністю і з протоколом про адміністративне правопорушення
згідна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність порушниці знайшла своє підтвердження та вбачаю в її діях ознаки
порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, за що передбачено
відповідальність по ч.І ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого нею правопорушення, вважаю
за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації
риби.

На підставі
викладеного та керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень, без конфіскації риби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-469\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4692007 р.
ПОСТАНОВА

"15"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з
Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 лютого 2007 року, близько 7 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 продавав свіжовиловлену рибу - карася, вагою
15 кілограм, без документів підтверджуючих законність її придбання та без
сертифікату якості, чим порушив ст. 3. 14 Правил любительського та спортивного
рибальства України.

ОСОБА_1. пояснив, що продавав на ринку свіжу рибу - карася, вагою 15
кілограм, без сертифікату якості та без документів, підтверджуючих законність
її придбання. Рибу було повернуто йому працівниками рибінспекції під розписку
для зберігання, до вирішення справи судом по суті. ОСОБА_1. вину у вчиненому
порушенні визнав повністю і з протоколом про адміністративне правопорушення
згідний.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки
порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, за що передбачено
відповідальність по ч.І ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу, без конфіскації риби.

На підставі
викладеного та керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень, без конфіскації риби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-459\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4592007 р.
ПОСТАНОВА

"15"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з
Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючу в АДРЕСА_1, не працюючу, за ч.І ст.88-1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 січня 2007 року, близько 9 год. 40 хв. в АДРЕСА_2
продавала свіжовиловлену рибу - плітку, вагою 12 кілограм, ляща, вагою
18 кг, без документів підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату
якості, чим порушила ст. 3. 14 Правил любительського та спортивного рибальства
України.

ОСОБА_1 пояснила, що продавала на ринку свіжу рибу - плітку, вагою 12
кілограм, ляща, вагою 18 кг, без сертифікату якості та без документів,
підтверджуючих законність її придбання. Рибу було повернуто їй працівниками
рибінспекції під розписку для зберігання, до вирішення справи судом по суті.
ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнала повністю і з протоколом про
адміністративне правопорушення згідна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність порушниці знайшла своє підтвердження та вбачаю в її діях ознаки
порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, за що передбачено
відповідальність по ч.І ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого нею правопорушення, вважаю
за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації
риби.

На підставі
викладеного та керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень, без конфіскації риби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-458\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4582007 р.
ПОСТАНОВА

"15"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з
Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.І ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 січня 2007 року, близько 9 год. 00 хв. в м. Чигирині Черкаської області на Центральному
ринку продавав свіжовиловлену рибу - карася, вагою 25 кілограм, без документів
підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату якості, чим порушив
ст. 3. 14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 пояснив, що продавав на ринку свіжу рибу - карася, вагою 25
кілограм, без сертифікату якості та без документів, підтверджуючих законність
її придбання. Рибу було повернуто йому працівниками рибінспекції під розписку
для зберігання, до вирішення справи судом по суті. ОСОБА_1 вину у вчиненому
порушенні визнав повністю і з протоколом про адміністративне правопорушення
згідний.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення порядку збуту об'єктів
тваринного світу, за що передбачено відповідальність по ч.І ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

На підставі викладеного
та керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень, без
конфіскації риби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-494\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4942007р.
ПОСТАНОВА

"15"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 березня 2007 року в АДРЕСА_2 близько 10 години у домоволодінні
своєї дружини вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини - ОСОБА_2.,
образливо чіплявся до потерпілої, погрожував фізичною розправою та
висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав пояснивши, що 11 березня 2007 року близько
10 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю
дружиною, під час якої він висловлювався на адресу потерпілої нецензурною
лайкою, образливо чіплявся до неї, погрожував фізичною розправою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної справи,
вважаю, що винність ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки вчинення насильства в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст.
173-2 ч.І КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.І, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-443\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4432007р.
ПОСТАНОВА

"15"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко
С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 лютого 2007 року близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 керував
мотоциклом ІЖ-П-4, дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., та порушив правила
проїзду перехрестя.

ОСОБА_1. пояснив, що порушив правила проїзду перехрестя та вину у вчиненому
визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність порушника знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти
на ОСОБА_1. стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 122 ч.2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-472\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4722007 р.
ПОСТАНОВА

"14"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го
взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 лютого 2007 року, близько 12 год. 30 хв. на 53 км ад Бориспіль -Дніпропетровськ керував
власним автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1, та не виконав вимоги дорожнього
знаку „Рух прямо", чим порушив п. 4. 1 ПДР України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., який пояснив, що не виконав вимоги
дорожнього знаку та вину у вчиненому порушенні визнав повністю, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки порушення п. 4. 1 ПДР України, за що передбачена
відповідальність по ст. 122 ч. 2 КупАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-482\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4822007 р.
ПОСТАНОВА

"14"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду, Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
9-го МВДАІ при УДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 лютого 2007 року о 14 год.
25 хв. на 39 км ад Київ - Ковель керуючи автомобілем Мітсубісі, д/н
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., здійснив обгін транспортного засобу та перетнув
подвійну суцільну лінію розмітки, чим порушив п.1. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив правила обгону транспортного засобу та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який з порушенням згідний,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-437\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4372007р.
ПОСТАНОВА

"14"
березня 2007 року.

Судця Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП ТД „ІНФОРМАЦІЯ_2",
за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 лютого 2007 року близько 12 год. 05 хв. в м.
Золотоноша Черкаської області керував автомобілем ЗІЛ ММЗ 554 М, дн НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2., та не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух вантажного
транспорту заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що не виконав вимогу дорожнього знаку та вину у вчиненому
визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність порушника знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти
на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти
копійок.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-440\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4402007р.
ПОСТАНОВА

"14"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 лютого 2007 року близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 керував
автомобілем ГАЗ 66, дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., що не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б ПДР України

ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем з не пройденим державним технічним
оглядом та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність
порушника знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП. Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 121 ч.І, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двадцяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-446\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4462007р.
ПОСТАНОВА

"14"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 4.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 січня 2007 року близько 13 год.
05 хв. в АДРЕСА_2 керував
автомобілем ВАЗ 2106, дн НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2., та не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
рухався по головні дорозі, чим порушив п. 16.13 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що, керуючи автомобілем, порушив правила
проїзду перехрестя та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність порушника знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.І, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-429\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4292007р.
ПОСТАНОВА

"14"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого майстром СТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2", за ст.
122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 лютого 2007 року близько 11 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 керував
власним мотоциклом ММВЗ, та порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.
16.11 ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що керуючи мотоциклом, порушив правила проїзду перехрестя
та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність порушника знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП. Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.І, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.