overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-816/2007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-816
ПОСТАНОВА

Іменем України

5
березня 2007 року судця Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової
інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області про притягнення до
відповідальності за ч.І ст. 163-1, КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера СГК «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 19.01.2007 року, працюючи головним бухгалтером СГК «ІНФОРМАЦІЯ_2»
Кельменецького району Чернівецької області, подала в податкову інспекцію у
Кельменецькому районі податкову декларацію з податку на додану вартість, в якій
допустила порушення Закону України «Про податок на додану вартість», а саме
занизила податок на додану вартість на 2159 грн. Крім того, ОСОБА_1 в порушення
п.4.1 ст.4 та підпункту 7.7.1 пункту 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість» суми ПДВ за придбані товари не
власного виробництва відобразила в спеціальній Декларації №2, а не в
Декларації, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом. Таким чином, ОСОБА_1
порушила встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що помилки сталися механічно,
про що щиро жалкує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнається
щире розкаяння, визнання своєї вини.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 90 (дев'яносто)
гривень штрафу.

Постанова є остаточною і
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-809/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-809/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

05 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

16 лютого 2007 року, біля І 5 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керував
автомобілем 'ВАЗ-2104' н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу.;

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-806/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-806/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

встановив:

16 лютого 2007 року, біля 16 години 10 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керував автомобілем 'ВАЗ-21063' н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, на
перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який наближався
до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.38, 280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-799/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В. розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

02 січня 2007 року, біля 14 години 40 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1., керувала автомобілем 'Форд Сієра'
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Y' Правил
дорожнього руху України, здійснила зупинку транспортного засобу ближче 30 м від
посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів.

ОСОБА_1. на виклик суду не
з'явилася.

Вина ОСОБА_1.
в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-712/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-712/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

Встановив:

9 січня 2007 року, біля 21 години 05 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Ауді 100" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 87 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 27 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що він 9 січня 2007 року, біля 21 години 05 хвилин в АДРЕСА_2 керуючи
автомобілем "Ауді 100" н.з. НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху на 27 км/год.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-688/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-688/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, водія
таксі ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Встановив:

14 січня 2007 року, біля 02 години 20 хвилин в АДРЕСА_2
ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ГАЗ 3110" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40" рухався зі швидкістю 62
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год.

ОСОБА_1. пояснив, що він 14 січня 2007 року, біля 02 години 20 хвилин в
АДРЕСА_2 керуючи автомобілем "ГАЗ 3110" н.з. НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху на 22 км/год.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_3.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1233/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1233/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст. З 40 МК
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_6 біля 07 години 15 хвилин на автомобільному пункті
пропуску "ІНФОРМАЦІЯ_2" м/п "ІНФОРМАЦІЯ_2" Кельменецької
митниці, під час митного контролю та митного оформлення автомобіля "ВАЗ
21061" р.н. НОМЕР_1 з причіпом MMZ 81021 р.н.
НОМЕР_2, який слідував з Молдови в Україну не задекларував ні усно ні письмово,
не пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних
відомостей про предмети, а саме: 520. (п'ятсот двадцять) саджанців троянд на
суму 5200 (п'ять тисяч двісті) гривень, 160 (сто шістдесят) саджанців
виноградної лози на суму 1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) гривень, а
всього предметів на загальну суму 7120 (сім тисяч сто двадцять) гривень, які
знаходились в причіпі автомобіля. Відповідно до п.2.2 "Порядку
декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що перемішуються через
митний кордон України громадянами, і оформлення митної декларації, затвердженого
наказом Державної митної служби України від ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України ІНФОРМАЦІЯ_4 декларація оформлюється в
обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу посадової особи
митного органу.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення
митних правил, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил ІНФОРМАЦІЯ_5, змістом митної декларації на ім'я
ОСОБА_1.від ІНФОРМАЦІЯ_6.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, на
ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41
Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на
нього стягнення у виді конфіскації 520 (п'ятсот двадцяти) саджанців троянд на
суму 5200 (п'ять тисяч двісті) гривень, 160 (ста шістдесяти) саджанців
виноградної лози на суму 1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) гривень, а
всього предметів на загальну суму 7120 (сім тисяч сто двадцять) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1087/2007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1087 2007 рік
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій : області за
ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі не
зазначено :

1) прізвища,
адреси свідків і потерпілих;

4) чи спричинило порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху пошкодження
транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого
майна.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють об'єктивне,
всебічне та повне з'ясування обставин справи.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий
протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
245, 256; 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124" КУпАП повернути 5- му міжрайонному
відділенню ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання
та додаткової перевірки.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1079/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1079/07
ПОСТАНОВА Іменем України

20 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

23 лютого 2007 року, біля 12 години 30 хвилин в АДРЕСА_2ОСОБА_1., керував
автомобілем «Фолькцваген Пассат» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «г»
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 23 лютого 2007
року, біля 12 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 він керував автомобілем «Фолькцваген Пассат» та здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вйщенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-930
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-930
ПОСТАНОВА
Іменем України

06 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В. розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці
про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України громадянки Молдови
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, кухарка дитячого садка, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1. 24 лютого 2007 року
близько 01 години 10 хвилин на автомобільному пункті пропуску „Мамалиґа"
Кельменецької митниці під час митного контролю автобуса «ІНФОРМАЦІЯ_4» р.н.з.
НОМЕР_1 сполученням «Кишинів-Прага» не задекларувала та не пред'явила до
митного контролю 30 (тридцять) таблеток лікарського засобу «Феназепам» на
загальну суму 15 (п'ятнадцять) гривень.

ОСОБА_1. своєчасно була повідомлена про час та місце
розгляду справи, проте на розгляд справи не з'явилася. Клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил ІНФОРМАЦІЯ_2, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1. від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушниці, ступеня її
вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід накласти стягнення
у виді конфіскації лікарського засобу, який був безпосереднім предметом
правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 386, 388,
391, 392 МК України, -

Керуючись
ст.ст.386,388,391,392 МК України , -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації
30 (тридцяти) таблеток лікарського засобу «Феназепам» на загальну суму 15
(п'ятнадцять) гривень, які вилучені згідно протоколу про порушення митних
правил ІНФОРМАЦІЯ_2. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-881/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-881/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за
ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_6 біля 22 години 30 хвилин на
автомобільному пункті пропуску "ІНФОРМАЦІЯ_2" м/п
"ІНФОРМАЦІЯ_2" Кельменецької митниці, під час митного контролю та
митного оформлення автомобіля "Фольксваген"
р.н. НОМЕР_1, який слідував з України в Молдову не задекларував ні
усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за
встановленою формою точних відомостей про валюту, а саме: 1050 (одну тисячу
п'ятдесят) леїв Молдови, що згідно курсу валют встановленого станом на
ІНФОРМАЦІЯ_6 становить 416 (чотириста шістнадцять) гривень 63 копійки.
Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей, цінностей,
предметів, що Переміщуються через митний кордон України громадянами, і
оформлення митної декларації", Затвердженого наказом Державної митної
служби України відІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
ІНФОРМАЦІЯ_4 декларація оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника,
або на вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правилІНФОРМАЦІЯ_5, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді конфіскації валюти, яка була безпосереднім об'єктом
правопопорушення.

Керуючись ст.41
Конституції України, ст.ст. 386,388,391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 1050 (однієї тисячі п'ятдесяти) леїв Молдови, що згідно курсу валют
встановленого станом на ІНФОРМАЦІЯ_6 становить 416 (чотириста шістнадцять)
гривень 63 копійки.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-812/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-812/07
ПОСТАНОВА Іменем України

05 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

09 лютого 2007 року, біля 20 години 20 хвилин на
Хмельницькому шосе ОСОБА_1. керував автомобілем 'Рено' н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 8.4 "в" Правил дорожнього руху України, проїхав в зоні
дії дорожнього знаку 2.2 'Проїзд без зупинки заборонено,

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 09 лютого 2007 року, біля 20
години 20 хвилин на Хмельницькому шосе він керував автомобілем 'Рено' н.з.
НОМЕР_1 та проїхав в зоні дії дорожнього знаку 2.2 'Проїзд без зупинки
заборонено'.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні; стягнення враховується характер вчиненого
правопорушенні!, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-786/2007
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-786/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

05 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 121 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,-

встановив:

27 січня 2007 року, біля 12 години 55 хвилин на 345 км автодороги «Житомир-Чернівці-Тереблече»
ОСОБА_1, керував автомобілем «Мерседес» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.5 «а» Правил дорожнього руху України, у
якого малюнок протекторів шин менше ніж 1.6 мм.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 27 січня 2007 року, біля 12
години 55 хвилин на 345 км
автодороги «Житомир-Чернівці-Тереблече» він керував автомобілем 'Мерседес' у якого малюнок
протекторів шин менше ніж 1.6 мм.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді 9 (дев'яти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-944/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-944/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

З березня 2007 року, біля 08 години 40 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "Москвич 271501" р.н.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.