overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-18174/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
КFаFрFаFсFяF ОF.ВF. (гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF), БFрFаFйFкFаF АF.ІF., ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF сFуFдFдFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 19.12.2005 тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.03.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 29/388
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFиFїFвFоFбFлFтFуFрFиFсFтF» ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFпFрFоFфFтFуFрF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 19.12.2005, зFаFлFиFшFеFнFоFюF бFеFзF зFмFіFнF уFхFвFаFлFоFюF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.03.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 29/388, пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмFиF сFуFдFоFвFиFмFиF рFіFшFеFнFнFяFмFиF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFоFдFаFвF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12.10.2006 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 11.06.2007 вFиFзFнFаFнFоF зFаF мFоFжFлFиFвFеF пFоFпFеFрFеFдFнFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ВFвFаFжFаFюFчFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 20, 210, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, СFуFдF -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 19.12.2005 тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.03.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 29/388 - зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-38467/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
19 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., БFиFмF МF.ЄF., ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.ВFіFнFнFиFцFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10 гFрFуFдFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16 бFеFрFеFзFнFяF 2005 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ВFіFнFтFуFрF-пFлFюFсF» дFоF ДFПFІF уF мF.ВFіFнFнFиFцFіF, пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF зFаFзFнFаFчFеFнFоFюF вFиFщFеF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFдFіFсFлFаFнFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF. ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСFУF.
ПFрFиF вFиFвFчFеFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.ВFіFнFнFиFцFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10 гFрFуFдFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16 бFеFрFеFзFнFяF 2005 рFоFкFуF - нFаF 24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-38421/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21
травня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В.,
перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги управління праці та соціального
захисту населення Запорізької районної
державної адміністрації Запорізької області на постанову Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 27 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення Запорізької районної
державної адміністрації Запорізької області про стягнення недоплаченої
одноразової грошової допомоги учаснику бойових дій у сумі 1410 грн. 00 коп.,

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга управління праці та соціального захисту населення
Запорізької районної державної
адміністрації Запорізької області відповідає
вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження
відсутні .

Керуючись ст. 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною управління праці та соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької
області на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2006 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Юрченко

З оригіналом звірено:

Суддя:
В.В. Юрченко
Справа № 38399/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F21”F чFеFрFвFнFяF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F 16/177-06
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFуFдFдFіFвF: РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFПFІF уF мF. СFуFмFиF
нFаF уFхFвFаFлFуFХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.11.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 16/177-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «АFлFьFрFаFмFіF»
дFоF ДFПFІF уF мF. СFуFмFиF
пFрFоFсFтFяFгFнFеFнFнFяF 3 954 714,00 гFрFнF.
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 02.03.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 16/177-06 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF мF. СFуFмFиF пFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215,2201 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF №F 16/177-06 зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF мF. СFуFмFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFПFІF уF мF. СFуFмFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 27.06.2007 рF. оF 10 гFоFдF. : 45 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF.
Справа № К-38396/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

21 травня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу адміністрації Державної прикордонної
служби України на ухвалу апеляційного суду Київської області від 03.11.2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Державної прикордонної служби
України про визнання незаконним наказу, відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків
касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою адміністрації Державної прикордонної служби України на
ухвалу апеляційного суду Київської області від 03.11.2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Голови Державної прикордонної служби України про визнання
незаконним наказу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Витребувати з суду першої інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Голови Державної прикордонної служби України.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття
касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією
про їхні права та обов'язки; встановити строк для подачі заперечень на
касаційну скаргу до 06.06.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-38342/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

3 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Харче нка В.В.
Васильчен ко Н.В.
Матолича С .В.
Кравченко
О.О.
Гончар Л.Я.

перевіривши касаційні ска рги ПП «Терра» та Білоцерків ської РДА на постанову госпо дарського суду Київської обл асті від 12 вересня 2006 року та по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 12 грудня 2006 року у справі за поз овом ТОВ «Піщанське» до Піща нської селищної ради, треті о соби - Білоцерківська РДА, ПП «
Терра» про визнання недійсни м рішення, -

встановила:

З доповіді судді-доповідач а та матеріалів справи вбача ється, що необхідні підготов чі дії для розгляду справи в к асаційному порядку здійснен і, а тому справа має бути призн ачена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити під готовку справи за позовом ТО
В «Піщанське» до Піщанської селищної ради, треті особи - Бі лоцерківська РДА, ПП «Терра» про визнання недійсним ріше ння за касаційними скаргами
ПП «Терра» та Білоцерківсько ї РДА на постанову господарс ького суду Київської області від 12 вересня 2006 року та постан ову Київського апеляційного господарського суду від 12 гру дня 2006 року та призначити її до касаційного розгляду на 30 травня 2007 року о 11 год. 00 хв. за ад ресою: м. Київ, вул. Московська , 8.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.

З оригіналом згідно
(підп ис) О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Крав ченко
Справа № К-38231/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

18 травня 2007 р.

№ К-38231/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Рибченк о А.О., розглянувши касаційну с каргу Державної податков ої інспекції у Шевченківсько му районі м. Запоріжжя на ухвалуЗапорізького апеляційного господарськог о суду від 17.11.2006 р. та постановугосподарсь кого суду Запорізької област і від 11.07.2006 р. у справі№ 23/159/06-АП-3/186/06-АП-23/264/06-А
П господарського суду Запорі зької області за позовомПриватного п ідприємства «Фабрика деліка тесних сирів» доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя провизнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за фо рмою та змістом відповідає в имогам ст. 213 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.
Керуючись ст. ст. 210-215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне пр овадження за касаційною скар гою Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні м. Запоріжжя. 2. Витребувати з господарс ького суду Запорізької облас ті справу № 23/159/06-АП-3/186/06-АП-23/264/06-АП.

2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України: 1) надіслати копії у хвали про відкриття касаційн ого провадження особам, які б еруть участь у справі; 2) надіс лати позивачу копію касаційн ої скарги, встановивши десят иденний строк для подачі зап еречень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ух вали; 3) відмовити відповідачу
ДПІ у Шевченківському рай оні м. Запоріжжя в задоволенн і клопотання про зупинення в иконання постанови господар ського суду Запорізької обла сті від 11.07.2006 р., оскільки скасув ання судовим рішенням оскарж уваних податкових повідомле нь-рішень не тягне за собою не обхідність здійснення певни х дій (з передачі майна, виплат и коштів тощо), що передбачає в иконання судового рішення; 4) р озяснити особам, які берут ь участь у справі, що на стадії касаційного провадження вон и наділені процесуальними пр авами та обовязками, перед баченими статтею 49 (з врахуван ням меж перегляду справи суд ом касаційної інстанції, вст ановлених ст. 220 КАС України), ст аттями 219, 236 КАС України. 3. Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя
(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Суддя
А .О. Рибченко
Справа № К-38217/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Цуркана М.І.

Амєліна С.Є.

Гуріна М.І. (суддя-доповідач)

Ліпського Д.В.

Юрченка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до касаційного
розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду міста Суми від
26.10.2006 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 05.12.2006 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді,
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи
вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному
порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у
судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Зарічного районного суду міста Суми від 26.10.2006 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 05.12.2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області
про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, відшкодування
моральної шкоди та призначити справу до касаційного розгляду у судовому
засіданні з викликом сторін на 10 годину 10 хвилин 21.06.2007 року за адресою:
м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

М.І. Цуркан

С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

Д.В. Ліпський

В.В. Юрченко
Справа № К-38123/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши
касаційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у
місті Кривому Розі

на
постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18
травня 2006 року

та
ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
23 листопада 2006 року

у
справі № А37/80

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особиОСОБА_1

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому Розі

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Південна
МДПІ у м. Кривому Розі, не погоджуючись з рішеннями по справі, 15 грудня 2006
року направила по пошті касаційну скаргу.

17 січня 2007 року скаржник подав клопотання про зупинення виконання
постанови господарського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2006
року.

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2007 року було відкрито
касаційне провадження за касаційною скаргою Південної МДПІ у м. Кривому Розі та
витребувана справа.

Враховуючи
те, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18 травня
2006 року, яка була залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 23 листопада 2006 року, було визнано нечинним податкове
повідомлення - рішенняНОМЕР_1 від 21 грудня 2005 року Південної МДПІ у м.
Кривому Розі, тобто виконання постанови господарського суду Дніпропетровської
області від 18 травня 2006 року фактично не тягне за собою здійснення певних
дій (передача майна, виплата коштів тощо), а підстав для зупинення виконання
постанови господарського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2006 року
в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судових
витрат немає, клопотання Південної МДПІ у м. Кривому Розі задоволенню не
підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

В
задоволенні клопотання Південної міжрайонної державної податкової інспекції у
місті Кривому Розі відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду

України (підпис) Л.І. Бившева

З оригіналом згідно

Суддя Л.І.
Бившева

ї
Справа № К-38076/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2007 року м.Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

суддів:
Бим М.Є., Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю фірми «ВВС» про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2006
року, у справі за позовом ТОВ фірми «ВВС» до Виконавчого комітету Кирилівської
селищної ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та
скасування рішення виконавчого комітету Кирилівської селищної ради НОМЕР_1 від
21 липня 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
27 березня 2007 року відкрито провадження за заявою ТОВ
фірми «ВВС» про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеної вище
ухвали.

Згідно ст.252 Кодексу адміністративного судочинства
України заяву про перегляд за нововиявленими обставинами суд вирішує в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.250, 252 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ВВС» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2006 року
призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2007 року об 11 годині
в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ,
вул.Московська, 8, (ст.метро «Арсенальна»).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і
місце судового засідання та роз'яснити, що їх неприбуття у судове засідання не
перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-38058/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

31 травня 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є. , Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,
Харченка В.В.

розглянувши матеріали ка саційної скарги Масандрівсь кої селищної ради, Виконавчо го комітету Масандрівської с елищної ради на рішення Госп одарського суду АР Крим від 31 серпня 2006 року та ухвалу Севас топольського апеляційного г осподарського суду від 15 лист опада 2006 року, у справі №2-26/10154-2006А з а позовом Фонду майна АР Крим до Масандрівської селищної ради, виконавчого комітету М асандрівської селищної ради , про спонукання до виконання певних дій,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 26 л ютого 2007 року відкрито касаці йне провадження за зазначено ю вище касаційною скаргою.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження, інформація про їхн і права та обовязки. По спра ві проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попередн ього провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.
Перевіривши матеріали спр ави, колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и вважає можливим закінчити підготовку та призначити спр аву до попереднього розгляду .
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити попередній розгляд касаційної скарги М асандрівської селищної ради , Виконавчого комітету Масан дрівської селищної ради на р ішення Господарського суду А
Р Крим від 31 серпня 2006 року та ух валу Севастопольського апел яційного господарського суд у від 15 листопада 2006 року - на 05 че рвня 2007 року.
Ухвала остаточна і оска рженню не підлягає.

Судді: