Справа № 22а-109/07
Суддя: Кожух О.А.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року м. Ужгород

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у
складі:

головуючої - судді Кожух О.А.

суддів - Власов C.O., Куцин М.М.

при секретарі - Шпонтак В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2- на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 1 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії, -

встановила:

В березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з даним
позовом, та, доповнивши позовні вимоги, остаточно просив суд
зобов'язати Закарпатський ОВК: - перерахувати раніше призначену
надбавку до пенсії у розмірі 100% мінімального розміру пенсії за
віком на кожну особу, що знахо­диться на його утриманні, з
урахуванням підвищень мінімального розміру пенсії за віком; - перераху­вати з 11.11.2005 раніше призначене підвищення до
пенсії як інваліду війни ІІІ групи у розмірі 200% мінімального розміру пенсії за віком
(з врахуванням підвищень її мінімального розміру); - перераху­вати з 11.11.2005 раніше призначену пенсію з врахуванням надбавки до пенсії
за особливі заслуги в розмірі 34% від прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які
втратили працездатність, з враху­ванням підвищень розміру
прожиткового мінімуму; - перерахувати пенсію з врахуванням
державної соціальної допомоги в розмірі 60% прожиткового мінімуму - з часу звільнення в запас.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 1 грудня 2006 року в задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погодившись з вказаною постановою суду, ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Просить постанову суду першої інстанції
скасувати і винести нову по суті позовних вимог.

Особи, що беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про
дату, час і мі­сце апеляційного розгляду, в судове
засідання не з'явились що, відповідно ч. 4 ст. 196 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апе­ляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами
справи, що позивач про­ходив дійсну військову службу в
Збройних Силах України, з якої його було звільнено у 1996 році. В лютому 1997 року позивачу була призначена пенсія. В подальшому
проводився перерахунок пенсії,

зокрема, в
грудні 2005 року та в січні 2006 року.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу з грудня 2005 року призначена пенсія по інвалідності в розмірі 60 % грошового забезпечення з
підвищенням пенсії у розмірі 200% мінімальної пенсії за віком. З січня 2006 року відповідно до вимог ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" підвищена
пенсія ОСОБА_1 як інваліда III групи становить 30% прожиткового мінімуму,
встановленого для осіб, які втратили працездатність. Позивачу також

Справа №22а-109/07 Номер рядка статистичного звіту:
22

Головуючий у першій інстанції: Машкаринець І.М. Доповідач : Кожух О.А.

обгрунтовано нарахована надбавка на 2-х неповнолітніх дітей в розмірі 39,82 грн. Судом правиль­но
встановлено, що ці надбавки, а саме: 200% мінімального розміру пенсії за
віком, як інваліду війни III групи; 100% мінімального розміру пенсії за віком на кожну
непрацездатну особу, яка знаходиться на його
утриманні (разом 200%) позивач отримував згідно постанови
Кабінету Міністрів України від 03.01.2002 року №1 "Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим
категоріям пенсіонерів, фінансування яких
здійснюється за рахунок коштів державного бюджету"(з наступними змінами), дію якої з 01.10.2003 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2003 №1350
"Про підвищення рівня пенсійного забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядово­го складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" поширено і на
позивача - розмір мінімальної пенсії за віком для таких виплат становить 19 грн. 91 коп. Такий висновок суду першої
інстанції від­повідає і положенням п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.04.2005№
4 "Про окремі питання застосування судами України
законодавства про пенсійне забезпечення військовос­лужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб начальницького
і рядового складу орга­нів внутрішніх справ та деяких інших осіб".

Згідно рішення від 08.10.2003 року комісії з встановлення пенсії
за особливі при Закарпатсь­кій ОДА, що діє відповідно до Закону
України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною", пози­вачу пенсія за особливі заслуги встановлена в розмірі 20% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Інших рішень щодо позивача
комісія не приймала, тому суд першої інстан­ції правомірно відмовив у задоволенні вимоги про встановлення цієї пенсії в
розмірі 34% від прожит­кового мінімуму.

Не підлягають до задоволення і вимоги ОСОБА_1 про перерахунок йому пенсії з
врахуван­ням державної соціальної допомоги в розмірі
60%
прожиткового мінімуму, оскільки відповідно до ст.2 Закону України "Про державну соціальну допомогу
особам, які не мають права на пенсію, та інвалі­дам" право на цю пенсію мають громадяни України, які досягли
відповідного віку (чоловіки 63 роки, жінки 58 років) або є інвалідами і не
одержують пенсію. Позивач є військовим пенсіонером і отримує пенсію від Міністерства оборони України", отже, не
підпадає під цю категорію осіб.

Таким чином, відповідачем перерахунок розміру пенсії позивача проводився з
врахуванням відповідних положень та всіх змін у
пенсійному забезпеченні військовослужбовців, а суд першої ін­станції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по
справі та надані сторонами докази, та ухва­лив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що,
відповідно до ст. 200 КАС України, є підставою для
залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення -без
змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200,
205,206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2-
залишити без задоволення.

Постанову Ужгородського
міськрайонного суду від 1 грудня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.