Справа № 22-а-567/07
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Кирилюк Л.К.
Справа №22-а-567/07
Шевченківський райсуд м.Чернівці
статзвіту №37
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2007 року
Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря - Соколовській А.С.
позивача - ОСОБА_3., представника
представник відповідачів - Антонюк
представників апелянта - ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_2в інтересах та за дорученням ОСОБА_4на постанову Шевченківського
районного суду міста Чернівці від 21 березня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_3до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин
Чернівецької міської ради про визнання неправомірною відмову в погодженні
документації про передачу у власність земельної ділянки та зобов'язання
погодити документацію і передати на вирішення сесії Чернівецької міської ради
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3. звернулась до суду 24.01.2007 року з
вище вказаним позовом мотивуючи його тим, що згідно свідоцтва про право
власності на нерухоме майно вона є власником 23/100 частин жилого будинку №
АДРЕСА_1у м. Чернівці, що складається з окремої квартири НОМЕР_1 Вказаний
будинок перебуває у спільній частковій власності, співвласниками якого, окрім
неї, являються ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. 27/100 часток, що є
квартироюНОМЕР_2 ОСОБА_9. 26/100 часток, що є квартирою № 2 та ОСОБА_4. 24/100
часток, що є квартирою №4.
За цим будинковолодінням закріплена земельна
ділянка загальною площею 0,1120га, з яких 0,0745 га землі для обслуговування
будинку, господарських будівель і споруд та ведення садівництва, а решта землі
спільного користування. Користувачами даної земельної ділянки є співвласники
будинку, зокрема: ОСОБА_6. в розмірі 0,0129 га, з яких 0,0101 для
обслуговування будинку та 0,0028 га для садівництва; ОСОБА_9. в розмірі 0,0087
га, з яких 0,0067 га для обслуговування будинку та 0,0020 га для садівництва;
ОСОБА_4. в розмірі 0,0305 га, з яких 0,0246 га для обслуговування будинку та
0,0059 га для обслуговування гаража. В її користуванні фактично знаходиться
земельна ділянка площею 0,0134 га, яка використовується нею для обслуговування
жилого будинку та ведення садівництва.
В листопаді 2006 року вона звернулась до
відповідача з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації
по передачі їй у власність земельної ділянки по вулиці АДРЕСА_1 в м. Чернівці для
обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд шляхом її
безоплатної приватизації, зазначивши в ній, що згода всіх співвласників будинку
на передачу у спільну сумісну власність всієї земельної ділянки відсутня, а
земельна ділянка фактично розподілена між співвласниками згідно державних актів
на право постійного користування землею. Однак листом відповідача від 27 грудня
2006 року за НОМЕР_3 їй відмовлено у передачі у власність земельної ділянки
посилаючись на те, що вказана земельна ділянка може бути передана відповідно до
ст. 89 ЗК України у спільну сумісну власність всім співвласникам будинку, у
разі їх згоди на отримання в подібну власність цієї земельної ділянки, а тому
їй необхідно звернутись з відповідною заявою, без такої заяви вирішити питання
про передачу їй земельної ділянки неможливо.
Діючим земельним законодавством не
передбачена можливість залишити заяву про приватизацію землі без розгляду, тому
відмова відповідача у розгляді її заяви є неправомірною.
Постановою Шевченківського районного суду
міста Чернівці від 21 березня 2007 року позов ОСОБА_3. задоволено.
ОСОБА_2., не погодившись із вказаним судовим рішенням,
подала апеляцію, в якій із-за порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права в зв'язку із не притягненням її до участі
в справі, а також виконкому Чернівецької міської ради, що мало наслідком
прийняття незаконного та необґрунтованого рішення, просить його скасувати та
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позов ОСОБА_3.,
районний суд виходив з того, що оспорювана відмова порушує право позивачки на отримання у власність земельної ділянки
у відповідності до ст. 89 ЗК України, що гарантується ст. 14 Конституції
України, ст. 14 Закону України "Про власність", ч.2 ст. 373 ЦК
України, за наявності виконання нею вимог ст. 118 ЗК України.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд
повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами
докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який
Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи та сторони не заперечують, що ОСОБА_3. являється власником 23/100 частин жилого будинку № АДРЕСА_1у м.
Чернівці, що складається з окремої квартири НОМЕР_1
За вказаним будинковолодінням закріплена
земельна ділянка загальною площею 0,1120 га, з яких 0,0745 га землі для
обслуговування будинку, господарських будівель і споруд та ведення садівництва,
а решта землі спільного користування. В її користуванні фактично знаходиться
земельна ділянка площею 0,0134 га.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 118 ЗК України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної
ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної
районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або
сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки, а
рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо
приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі
технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

ОСОБА_3. подала
Чернівецькій міськраді заяву в листопаді 2006 року про передачу земельної
ділянки у власність, позаяк згідно ст. 19 ЗК України ця земельна ділянка
відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, однак
вирішення питання по заяві не передається на розгляд сесії вказаної ради, а
листом від 27 грудня 2006 року за НОМЕР_3 їй в цьому
відмовлено Департаментом містобудівного
комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що не було залучено
в якості третьої особи ОСОБА_4. не може бути підставою для скасування
правильного по суті і справедливого рішення, яким права останньої не порушені.
Не оскаржувалось вказане рішення і виконавчим комітетом Чернівецької
міськради, який, на думку апелянта, слід було залучити до участі в справі,
проте і в даному випадку права останнього
також не порушені, що й підтверджено безпосередньо представником в апеляційному
провадженні.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2в інтересах та за дорученням
ОСОБА_4залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду
міста Чернівці від 21 березня 2007 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
Обрізко І.М.

Судді
Улицький В.З.

Шавель Р.М.