overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-539/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-539/07 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
2007 року м. Монастирище
Судця
Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від МРВ ДАІ м.
Луцьк у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 м. Монастирище Черкаської області,
зач.1 ст. 122 КУпАП України,
Працівниками МРВ ДАІ м. Луцьк у Волинській області, складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1., про
те, що він 02.02.2007 року о 14 год. 35 хв. в АДРЕСА_2 Луцького району, керуючи автомобілем W LT-35 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується
повідомленням про вручення повістки.
У відповідності до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні
правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та
місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є відомості про отримання
особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у
відсутність особи, яка притягується до адміністративної
Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП України.
Керуючись ст. ст. 33,34,35, ч.1 ст.
122,268,283,284 КУпАП України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-604/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-604/07 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
16 березня 2007 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1 м.
Монастирище Черкаської області, зач.2ст. 121 КУпАП України,
ОСОБА_1 26.01.2007 року о 19 год. по вул. Кіквідзе в м. Києві, керуючи мікроавтобусом Мерседес д/нНОМЕР_1, в темну пору доби не
включив лампи фар ближнього світла, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився
про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку, що ! підтверджується
повідомленням про вручення повістки.
У відповідності до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні
правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи
і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою, яка притягується
до адміністративної відповідальності повістки, від неї
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.
Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.121 КУпАП України.
Керуючись ст. ст. 33,34,35, ч.2 ст.
121,268,283,284 КУпАП України,
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-648/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-648/07 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
19 березня 2007 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1 Монастирищенського району Черкаської
області, за ч. 2 ст. 122 КУпАП України,
ОСОБА_1. 19.02.2007 року о 17 год. 15 хв. в м. Києві по вул.
Привокзальна, керуючи автомобілем ЗІЛ - ММЗ 4502 д/н
НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено"
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1. роз"яснено права
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.
Правопорушник себе винним визнав.
Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами
та поясненнями правопорушника, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП України.
Керуючись ст. ст. 33,34,35, ч.2 ст.
122,268,283,284 КУпАП України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 3,40 (три грн. сорок
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-687/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-687/07 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
19 березня 2007 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1 м.
Монастирище Черкаської області, за ч.2 ст. 122 КУпАП України,
ОСОБА_1. 07.02.2007 року о 13 год. 10 хв. в м. Києві, керуючи
автомобілем Мерседес Бенс д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
ОСОБА_1. роз"яснено права
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.
Правопорушник себе винним визнав та
пояснив, що не помітив знак.
Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами
та поясненнями правопорушника, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП України.
Керуючись ст. ст. 33,34,35, ч.2 ст.
122,268,283,284 КУпАП України,
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 3,40 (три грн. сорок коп.)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-482/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-482/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

7 березня 2007 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській
області про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2
м. Київ, проживаючого по АДРЕСА_1 м. Монастирище Черкаської області,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09 січня 2007 року о 08 год 40 хв. В м. Києві на вул. Володимирська, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ - ММЗ 4502»
д.н.з. НОМЕР_1 виїхав в зону дії знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч.2 ст. 122 КУпАП.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просить
суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всестороннього та об»активного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,34,35,38 ч.2 ст. 122,
283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Київ, проживаючого по АДРЕСА_1 м. Монастирище
Черкаської області, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) грн. 40
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-667/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-667/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14 березня
2007 року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від 8-го MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 Монастирищенського району Черкаської області зач.1
ст. 121 КУпАП

встановив:

15 лютого 2007 року ОСОБА_1, м. Монастирище по вул.

Леніна, керував автомобілем З A3 968 н/з НОМЕР_1,
який не пройшов державний

технічний огляд, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121

КУпАП України.

ОСОБА_1 роз"яснено права
особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами
та поясненнями правопорушника, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 34,35, ч.1 ст.
121,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-416/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-416/07 ПОСТАНОВА
накладення адміністративного стягнення
14 березня 2007 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від 8-го MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 м. Монастирище
Черкаської області, за ч.1 ст. 130 КУпАП України,
Працівниками 8-го MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України, складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він 01.02.2007 року о 21 год, 49 хв. в м. Монастирище керував автомобілем ВАЗ
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання не'з"явився про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується
повідомленням про вручення повістки.
відповідності до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні
правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та
місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є відомості про отримання
особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у
відсутність особи, яка притягується до адміністративної
Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.130 КУпАП України.
Керуючись ст. ст. 33,34, 35, ч.1
ст. 130,268,283,284 КУпАП України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п"ятдесят
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-407/2007р.
Суддя: Штогун С.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№ 3-407/2007р.

7
березня 2007 року м.Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Штогун С.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника В ДАІ Острозького РВВС Рівненського
УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що народився і проживає в АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, працює ВАТ "Будматеріали" водієм, освіта середня,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2
КУ про АП

встановив:

18 січня
2007 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.Знам'янка Кіровоградської
області о 00: 35 год..

Свою
вину у вчиненні правопорушення він визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами
справи.

Таким чином в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.
122

ч.2КУпроАП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись
ст.122ч.2 КУ про АП суддя

постановив;

Піддати
ОСОБА_1 піддати адмініністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-570/07
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-570/07
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 р. м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПС ВДАІ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працює,

За ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

3.02,-2007 року, біля 10 год.
02 хв.,ОСОБА_1 в м.Київ , керуючи транспортним засобом порушив вимоги
Правил дорожнього руху України п.12.4 ПДР України - перевищив встановлену
швидкість руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи
в установленому законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 .Згідно зазначеного
протоколу ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.іст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1ст.1у 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50
коп.
Справа № 3-518/07
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-518/07
ПОСТАНОВА

7 березня 2007 РОКУ Суддя
Острозького районного
суду

Поліщук Т.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Поліського державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1985 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює.

Права ОСОБА_1
роз'яснено.

За ст.88-1 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив : 4
лютого 2007 року о 9-ій годині , ОСОБА_1 на ринку м. Острога продавав свіжу
рибу без відповідних документів ,чим порушив ст.ст. 3.14, 3.15 Правил
любительського рибальства .

ОСОБА_1 винним у
вчиненому адмінправопорушені визнав себе повністю та розкаявся.

Його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.06 року
та поясненнями до адмінпротоколу.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.88-1 ч.І КК України .

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 283,284 КУАП постановила:

Накласти
на ОСОБА_1 грошовий штраф в розмірі 17 гривень .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає .
Справа № 3-521/07
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

07 березня 2007 РОКУ Суддя Острозького
районного суду

Поліщук Т.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Поліського державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1987 року
народження, жителя сАДРЕСА_1, не
працює.

Права ОСОБА_1 роз'яснено.

За
ст.88-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив : 11
лютого 2007 року о 10-ій годині ,
ОСОБА_1 на ринку м.
Острога продавав свіжу рибу без відповідних документів , чим порушив ст.ст.
3.14, 3.15 Правил любительського рибальства .

ОСОБА_1 винним у
вчиненому адмінправопорушені визнав себе повністю та розкаявся.

Його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 лютого
2007 року та поясненнями до адмінпротоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.88-1 ч.І КК України .

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 283,284 КУАП постановила:

Накласти
на ОСОБА_1 грошовий штраф в розмірі 17 гривень .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає .
Справа № 3-573/07
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-573/07
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 р. м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПС ВДАІ УМВС
України в Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,

За ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14.02.2007 року, біля 20 год.
30 хв.,ОСОБА_1 в м.Липорвець, керуючи транспортним засобом порушив вимоги
Правил дорожнього руху України п.14.6 ПДР України -порушив правилаобгону.

В суд ОСОБА_1 не з'явився хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи
в установленому законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 .Згідно зазначеного
протоколу ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50
коп.
Справа № 3-569/07
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-569/07
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 р. м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПС ВДАІ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

За ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

20.02.2007 року, біля 16 год. 15 хв.,ОСОБА_1 в м.Київ , керуючи транспортним засобом
порушив вимоги Правил дорожнього руху України п.5.16 ПДР України - не виконав
вимоги дорожнього знаку.

В суд ОСОБА_1 не з'явився хоча повідомлявся про час і
місце розгляду справи в установленому законом порядку. Причин неявки не
повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 .Згідно зазначеного
протоколу ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.
Справа № 3-567/07
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-567/07
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 р. м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПС ВДАІ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Розваж Острозького району Рівненської області, не працює,

За ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

23.02.2007 року, біля 16 год.
15 хв. ОСОБА_1 в м. Київ
, керуючи транспортним засобом порушив вимоги Правил дорожнього руху України
п.3.3 ПДР України - не виконав вимоги дорожнього знаку.

В суд ОСОБА_1 не з'явився хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи
в установленому законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 .Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР
визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.