Справа № 22-а-7963/07
Суддя: Малиніна В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-7963/07 Головуючий
у І-ій інстанції: Литвинова І.В.
№2а-609-1/07 Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 рік м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів:
Межевича М.В.

Бараненко І.І.

при секретарі: Константіновій
Н.Б.

розглянув
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної судової
адміністрації України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27
липня 2007 року про зміну способу і порядку виконання постанови Печерського
районного суду м. Києва від 06 листопада 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України, Міністерства юстиції України, Державної
судової адміністрації України про стягнення компенсації за невикористане
службове обмундирування та невиплачену заробітну плату, премію, компенсаційні
виплати щодо стягнутого податку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2006 року позивачі
звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада
2006 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з Міністерства фінансів України
шляхом списання з розрахункового рахунку Головного управління Державного
казначейства України на користь позивачів невиплачену заробітну платню, премію,
компенсаційну виплату, щодо стягнутого податку, компенсації за невикористане
службове обмундирування та моральну шкоду, а саме, на користь: ОСОБА_1 - 54179
грн. 42 коп.; ОСОБА_2 - 53 006 грн. 75 коп.; ОСОБА_3 - 5163 грн. 66 коп.;
ОСОБА_4 - 51197 грн. 18 коп.; ОСОБА_17 - 34907 грн. 39 коп.; ОСОБА_7 - 40225
грн. 26 коп.; ОСОБА_8 - 55494 грн. 63 коп.; ОСОБА_9 - 53398 грн. 29 коп.;
ОСОБА_13 - 53185 грн.91 коп.; ОСОБА_15 - 54994 грн. 10 коп.; ОСОБА_16 - 56039
грн. 40 коп.; ОСОБА_19 - 55011 грн. 88 коп.; ОСОБА_10 - 50816 грн.53 коп;
ОСОБА_11 - 46961 грн. 33 коп.; ОСОБА_6 - 49253 грн. 24 коп.; ОСОБА_12 - 37189
грн. 85 коп.; ОСОБА_18 - 52915 грн. 09 коп.; ОСОБА_20 45949 грн. 94 коп.;
ОСОБА_14 - 42684 грн. 53 коп.; ОСОБА_5 - 47333 грн. 82 коп., а всього
985908,2грн.

Ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 11.04. 2007 року
апеляційну скаргу Державної
судової адміністрації
України залишено без
задоволення, а постанову
Печерського районного суду
м. Києва від 06
листопада 2006 року, без
змін.

27 липня 2007 року Печерський
районний суд м.Києва задовольнив заяву голови Дарницького районного суду
м.Києва ОСОБА_2, представника позивачів на підставі довіреності від 05.08.2006
року, про зміну способу і порядку виконання постанови Печерського районного
суду від 06.11.2006р., ухваливши списати кошти з розрахункового рахунку
№024 Державної судової адміністрації України за кодом програмної
класифікації видатків 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів».

Не погодившись з вказаною ухвалою,
вважаючи, що така була ухвалена з порушенням норм матеріального та
процесуального права, Державна судова адміністрація України подала на ухвалу
суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як незаконну та
постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви.

На обґрунтування своїх доводів апелянт
вказав, що суд вийшов за межі ст.264 КАС України та безпідставно здійснив
заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки Державна судова
адміністрація України, будучи утвореною в 2003 році згідно Указу Президента
України від 29.08.2002р. №780/2002 «Про Державну судову адміністрацію України»,
не є правонаступником ні Міністерства фінансів України, ні Міністерства
Юстиції України, ні Державного
казначейства України та не може нести відповідальність за невиконання
організаційного забезпечення діяльності судів в період до 01.01.2003р.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.51
Бюджетного кодексу України, Державна судова адміністрація, як розпорядник
бюджетних коштів на даний час, вправі здійснювати видатки в межах бюджетних
асигнувань, встановлених кошторисами, а у разі перевищення - такі не можуть
вважатися бюджетними зобов'язаннями.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з»явилися
в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Згідно п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право залишити без задоволення, а постанову - без
змін.

Згідно ст.200 КАС України підставами
для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду без змін, є
вірне встановлення судом першої інстанції обставин справи та ухвалення судового
рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог
ст. 263 КАС України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона
виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну
чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги про
постановлення судом ухвали з порушенням норм матеріального та процесуального є
надуманими і висновків суду не спростовують.

Так, відповідно до ст.ст.120,126 Закону
України «Про судоустрій» та Положення про Державну судову адміністрацію
України, Закону України «Про державний бюджет на 2006 рік», Закону України «Про
державний бюджет на 2007 рік», Положення
про державну судову адміністрацію України, затвердженого Указом Президента
України № 182/2003 від 03.03.2003 року головним розпорядником коштів по
виконанню бюджетної програми 05011050 «Виконання рішень судів на користь
суддів», починаючи з 01.01.2003р. є Державна судова адміністрація України.

Приймаючи до уваги наведене, суд першої
інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність зміни порядку та
способу виконання рішення суду та списання коштів на користь позивачів з
розрахункового рахунку Державної судової адміністрації України № 4024
за кодом програмної класифікації видатків 05011050 «Виконання рішень судів на
користь суддів», головним розпорядником якої є вказаний державний орган.

Враховуючи, що матеріальне та фінансове
забезпечення суддів покладено на Державну судову адміністрацію України, у
Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України відсутні кошти
на відповідні видатки і дана обставина унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.198,200 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної судової
адміністрації України залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 27 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: