Справа № 22-а-647/07
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-647/2007
Головуючий 1 інстанції: Тихий П.В. Категорія: оскарження дій державного
Доповідач: Шевцова Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Водолажської Н.С. , Шевцової Н.В.,

за участю

секретаря Волошиної Я.В.

представника позивача:
Коваленко Ю.О.

представника 3 особи:
Скарбарчука О.Г., Куманецького О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну
справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток»
на постанову господарського суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі №29/111-07

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма «Восток»

до Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області

Державному
реєстратору ОСОБА_1

3 особа - Закрите
акціонерне товариство «Рівненський ливарний завод»

про визнання незаконними дій ,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма «Восток» (надалі по тексту позивач, ТОВ «Восток)
звернулось до суду з адміністративним позовом до Рівненської районної державної
адміністрації Рівненської області державому реєстратору ОСОБА_1, 3 особа - Закрите акціонерне товариство «Рівненський
ливарний завод» про:

1
визнання незаконними дій Державного
реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненської облатсі
ОСОБА_1 в частині проведення державної реєстрації змін до установчих
документів ЗАТ „Рівненський ливарний завод"

скасування державної
реєстрації змін до установчих документів ЗАТ „Рівненський ливарний завод" проведену Державним
реєстратором Рівненської районної Державної
адміністрації Рівненської області ОСОБА_1
- визнання чинним Статуту ЗАТ „Рівненський ливарний
завод", затвердженого на позачергових
загальних зборах акціонерів ЗАТ «Рівненський ливарний завод» від ІНФОРМАЦІЯ_1року та зареєстрований Державним
реєстратором Рівненської районної Державної адміністрації Рівненської області
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

- зобов'язання Державного реєстратора Рівненської
районної Державної адміністрації
Рівненської області ОСОБА_1 внести до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни про юридичну особу ЗАТ „Рівненський ливарний
завод" та включити до складу осіб, які мають право вчиняти юридичні дії
від імені ЗАТ „Рівненський ливарний завод" виконуючого обов'язки генерального директора ЗАТ „Рівненський ливарний
завод" ОСОБА_2.

Постановою господарського суду Харківської області від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в позові відмовлено.

Позивач не погодився з
постановою суду першої інстанції та звернувся із апеляційною скаргою, в якій посилаючись, що рішення суду
суперечить ст.55 Закону України «Про третейські суди», висновки суду щодо
додержання відповідачем вимог ст.ст.29, 31 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та осіб підприємців» не відповідають обставинам
справи, оскільки такі порушення призвели до неправильного вирішення справи,
позивач просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою
позов задовольнити повністю.

Відповідачем та
третьою особою надано заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на
правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вони просять
судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї,
заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є
акціонером ЗАТ „Рівненський ливарний завод". Рішенням загальних зборів
акціонерів ЗАТ „Рівненський ливарний завод", які оформлені протоколом № 7
від ІНФОРМАЦІЯ_1року, позивача, в особі трьох його представників, було обрано
до складу Наглядової Ради ЗАТ „Рівненський
ливарний завод". Цим же рішенням було затверджено нову редакцію
статуту ЗАТ „Рівненський ливарний завод", який було у встановленому порядку зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2
року Державним реєстратором Рівненської
районної Державної адміністрації Рівненської області.

Рішенням третейського
суду при Київській палаті сприяння третейському судочинству від ІНФОРМАЦІЯ_4 року
визнано недійсними окремі зміни до статуту ЗАТ „Рівненський ливарний завод"
внесені вищезгаданими рішеннями загальних зборів акціонерів ЗАТ „Рівненський ливарний завод" та
зобов'язано генерального директора ЗАТ
„РЛЗ" надати державному реєстратору Статут ЗАТ „РЛЗ" у новій
редакції.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року,
зазначене рішення, третейським судом надіслано державному реєстратору Рівненської районної
державної адміністрації в порядку ч.1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців».

На підставі рішення третейського суду та
наданих ЗАТ „Рівненський ливарний завод" документів, в порядку ч. 2 ст. 31 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_6 року здійснив державну реєстрацію змін до установчих документів
ЗАТ „Рівненський ливарний завод".

Відмовляючи в
задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв у
відповідності з вимогами ст.ст. 29, 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців».

Колегія суддів
погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні
суди перевірюють, зокрема, чи прийняті
вони на підставі і у межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією
та законами України.

Згідно вимог ч.2 ст.31 «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державний
реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження
судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо
скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи,
якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Зі
змісту рішення третейського суду при Київській
палаті сприяння третейському судочинству від ІНФОРМАЦІЯ_4 року
вбачається, що у зв»язку з визнанням цим рішенням недійсними окремих змін до
статуту ЗАТ «Рівненський ліварний завод», генерального директора ЗАТ
«Рівненський ливарний завод» забов'язано надати до державного реєстратора
Статут «Рівненський ливарний завод» у
новій редакції.

Одночасно третейським судом зазначене рішення
було направлено відповідачу по цій справі.

Згідно ч.1 ст.31 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення
засновників (участників) юридичної особи або уповноваженого ним органу про
внесення змін до установчих документів юридичної особи, або уповноваженого ним
органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи суд у день
набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору
для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації
змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до ст.19 Конституції та ст.9
Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади, місцевого
самоврядування забов»язані діяти лише на підставі у межах повноважень та у
спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.

Дії відповідач по справі при внесенні до
Єдиного державного реєстру запису щодо часткового скасування державної
реєстрації змін до статуту ЗАТ
«Рівненський ливарний завод» на підставі отриманного рішення суду та наданих
ЗАТ «Рівненський ливарний завод» документів, здійснені у відповідності до вимог
ч.1 ст.29 та ч.ч.1, 2 ст.31 «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», тобто на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачено зазначеними нормами
закону.

Тому, колегія суддів погоджується , що дії
відповідача щодо вчинення зазначеного запису є правомірними.

При цьому, колегія
суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні
інших позовних вимог є цілком обгрунтованим, оскільки правомірність дій
відповідача в частині проведення ІНФОРМАЦІЯ_6 року державної реєстрації змін до
установчих документів ЗАТ «Рівненський ливарний завод» виключає підстави для
задоволення інших позовних вимог, які пов»язанні з встановленням наявності
вчинення відповідачем протиправних дій при реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_6 року змін до
установчих документів.

Отже, суд першої інстанції правильно та
повно встановив всі обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги виводів суду не спростовують.

Керуючись ст. ст.
160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Восток» - залишити без задоволення, а постанову господарського суду Харківської
області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року по справі
НОМЕР_1 - без змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.В.
Шевцова

Н.С.
Водолажська