overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-25567/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 25 червня 2007 року

№ К-25567/06
Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів: головуючого судді-допові дача Федо рова М.О. суддів:
Брайка А .І.

Голубєво ї Г.К.

Карася О.В .

Рибченка
А.О. розглянувши касаційну с каргуДПІ у Соломянсько му районі м. Києва на постанову госпо дарського суду м. Києва від 24.03. 2006 та ухвалу Київ ського апеляційного господа рського суду від 13.06.2006 у справі № 11/23 за позовом ТОВ «Т онад» до ДПІ у Соломянському районі м. К иєва про скас ування податкового повідомл ення-рішення
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду Укра їни від 08.06.2007року відкрито каса ційне провадження за касацій ною скаргою ДПІ у Соломянс ькому районі м. Києва на поста нову господарського суду м. К иєва від 24.03.2006 та ухвалу Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 13.06.2006 у справі № 11/23, а також проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення с прави до касаційного розгляд у.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
У Х В А Л И В : 1. Закінчити під готовку справи до касаційног о розгляду. 2. Призначити справ у до касаційного розгляду 17.07.2007 року о 12 год. 20 хв. в приміщ енніВищого адміністративно го суду України за адресою: м.
Київ, вул. Московська, 8. 3. Повідомити сторі н про час та місце судового за сідання. 4. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Головуючий
(підпис)
М.О. Федоров

Судді
(підпис)
А.І. Брайко

(підпис)
Г.К. Голубєва

(підпис)
О.В. Карась

(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Суддя
М.О.Федоров
Справа № К-25565/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
«08» червня 2007р.

м. Київ
Суддя Вищого адміністр ативного суду України Федор ов М.О.,

розглянувши касаційну с каргу ДПІ у Соломянсько му районі м. Києва на постанову госпо дарського суду м. Києва від 24.03. 2006 та ухвалу Київ ського апеляційного господа рського суду від 13.06.2006 у справі № 11/24 за позовом ТОВ «Р ітон» до ДПІ у
Соломянському районі м. Ки єва про скас ування податкового повідомл ення-рішення визнав подані матеріал и достатніми для відкриття к асаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити каса ційне провадження за касацій ною скаргою ДПІ у Соломян ському районі м. Києва. 2. Витребувати з госпо дарського суду м. Києва сп раву №11/24. 3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) встановит и 5-ти денний термін (з дня отри мання даної ухвали) для подач і заперечень на касаційну ск аргу. 3) розяснити особам, як і беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадже ння вони наділені процесуаль ними правами та обовязками , передбаченими статтею 49 (з вр ахуванням меж перегляду спра ви судом касаційної інстанці ї, встановлених ст. 220 КАС Украї ни), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає зак онної сили з моменту постано влення та не підлягає оскарж енню.

Суддя:
(підпис)
М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністра тивного суду України

М.О.Федор ов
Справа № К-25565/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFПFІF уF СFоFлFоFмF’FяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 24.03.2006 тFаF
уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13.06.2006
уF сFпFрFаFвFіF №F 11/24
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «РFіFтFоFнF»
дFоF ДFПFІF уF СFоFлFоFмF’FяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 08.06.2007рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF СFоFлFоFмF’FяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 24.03.2006 тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13.06.2006 уF сFпFрFаFвFіF №F 11/24, аF тFаFкFоFжF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 17.07.2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 40 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-25555/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 31травня2007 року

№ К-25555
/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової і нспекції у місті Сімферополі
Автономної Республіки Крим

на ухвалуСевастопол ьскогоапеляційного госп одарського судувід 14.06.2006 р . у справі№ 2-28/3638-2006А г осподарського суду Автон омної Республіки Крим за позовомреспублікан ського підприємства «Міжнар одний аеропорт «Сімферополь » до Державної податково ї інспекції у місті Сімфероп олі Автономної Республіки Кр им провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Сімферополі зв ернулась до Вищого адміністр ативного суду України з каса ційною скаргою на ухвалу С евастопольского апеляці йного господарського суду від 14.06.2006 р.
Подана касаційна скарг а підлягає залишенню без рух у з наступних підстав.
Відповідно до частини п ятої статті 213 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни до касаційної скарги дод аються копії оскаржуваних рі шень судів першої та апеляці йної інстанцій.
До касаційної скарги відпо відача не додано копії поста нови господарського суду Авт ономної Республіки Крим від 17.04.2006р. та ухвали Севастопол ьского апеляційного госп одарського судувід 14.06.2006 р. , які оскаржуються.
Згідно частини 6 статті 214 КАС
України до касаційної скарг и, яка не оформлена відповідн о до вимог, встановлених стат тею 213 цього Кодексу, застосов уються правила статті 108 цього
Кодексу.
Керуючись статтями 108, 165, част иною 5 статті 213, частиною 6 стат ті 214 КАС України,
У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну ск аргу Державної податкової ін спекції у місті Сімферополі
Автономної Республіки Крим н а ухвалу Севастопольског о апеляційного господарс ького суду від 14.06.2006 р. без ру ху. 2. Встановити ДПІ у місті Сі мферополістрок до 22.06.2007р. для ус унення недоліків касаційної скарги.

Суддя підпис
Усенко
Є.А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
СУДДЯ
УСЕНКО Є.А.
Справа № К-25550/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про ві дкриття касаційного провадж ення 11.06.2007 р. Суддя Вищого адмініс тративного суду України Ланч енко Л.В. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Франківському р айоні м.Львова на постанову Господарс ького суду Львівської област і від 18.01.-27.01.2006 р. та ухвалу Львівс ького апеляційного господар ського суду від 13.06.2006 р. у справі№ 5/2585-9/373 за позовом Державного пі дприємства Львівський науко во-дослідний радіотехнічний інститут до Державної податково ї інспекції у Франківському районі м.Львова про визнання нечинним п одаткового повідомлення-ріш ення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2006 р. ДПІ у Франківсь кому районі м.Львова подано к асаційну скаргу на пост анову Господарського с уду Львівської області від 18.0 1.-27.01.2006 р. та ухвалу Львівського а пеляційного господарського суду від 13.06.2006 р.
Перевіривши відповідніс ть касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд касаційної інстанції дій шов висновку про відсутність перешкод для відкриття каса ційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 212, 213, 214, 215 К одексу адміністративного су дочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційн е провадження за касаційною скаргою Державної податково ї інспекції у Франківському районі м.Львова.
Провести дії по підг отовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС Ук раїни: 1) надіслати копію ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі, разом з інф ормацією про їхні права та об овязки та копією касаційно ї скарги для позивача; 2) встан овити строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу пр отягом 10 днів з часу отриманн я даної ухвали, 3) витребувати справу №5/2585-9/373 з Господарського суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Ланченко
Справа № К-25542/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15
червня 2007 року
м.
Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Степашко О.І. перевіривши відповідність вимогам
ст.ст.211-213 КАС України касаційної скарги Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції в АРК на постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 06 квітня 2006 року та постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 15 червня 2006 року в справі № 2-4/6014-2006А за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції в АРК про
визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в:

Касаційна
скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано
копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанції.

З
огляду на наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для
усунення вказаних недоліків.

Керуючись
ст.ст. 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну
скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК на
постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 квітня 2006 року
та постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 15 червня 2006 року в справі №
2-4/6014-2006А за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК про визнання недійсним рішення, залишити без
руху та надати строк для усунення недоліків до 06.07.2007.

У разі
невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута без розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.
Степашко

__________

К-25542/06

З оригіналом згідно:
Справа № К-25536/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
нFаF уFхFвFаFлFуFЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоFаFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 14.06.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 23/202/06-АFПF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF бFлFаFгFоFдFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF «ЗFдFоFрFоFвFеF пFоFкFоFлFіFнFнFяF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
пFрFоFсFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF тFаF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 210-215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F 23/202/06-АFПF.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF; 2) нFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, вFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF дFоF 13.07.2007рF. сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтFаFтFтFеFюF 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
ЗF ОFРFИFГFІFНFАFЛFОFМF ЗFГFІFДFНFОF
СFУFДFДFЯF УFСFЕFНFКFОF ЄF.АF.
Справа № К-25528/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2007

К-25528/06

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Карась О.В., перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1на рішення
Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2005 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2006 по справі №
23/175

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Синельниківської
об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

05.07.2006 позивач звернувся із касаційною скаргою на
рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2005 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2006 по справі №
23/175 із клопотанням про поновлення строку на оскарження, зазначивши при цьому в додатках до
скарги - квитанцію про надіслання касаційної скарги відповідачеві та квитанцію
про сплату державного мита. Однак при розкритті поштового відправлення Актом
Вищого адміністративного суду України засвідчено, що до касаційної скарги не
додано вказані додатки. Таким чином, враховуючи, що із 15.05.2006 вступили в силу зміни до Кодексу
адміністративного судочинства, внесені згідно із Законом України від 16.03.2006
№ 3550, де ч. 5 ст. 213 доповнена абзацом такого змісту: «а також копії
касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та
копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій», у зв'язку із
цим, оскільки до скарги не додано копії касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, а також відсутній доказ сплати державного мита, тому касаційна
скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 108 та ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, і має бути залишена без руху із встановленням строку для
виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст.
108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1на рішення
Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2005 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2006 по справі №
23/175 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої ним
касаційної скарги до 25.06.2007 та роз'яснити, що у разі не
усунення ним зазначених недоліків
касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга
буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В.
Карась
Справа № К-25528/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.06.2007

№ К-25528/06

Суддя-доповідач
Вищого адміністративного суду України Карась О.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Приватного підприємця ОСОБА_1на рішення Господарського суду Дніпропетровської
області від 22.12.2005 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 29.05.2006 по справі № 23/175

за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1

до Синельниківської
об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга була подана до Вищого
адміністративного суду України 30.06.2006 (згідно штампу на поштовому
конверті). І як вбачається із матеріалів касаційної скарги, позивач
звернувся з клопотанням про поновлення строку подання касаційної скарги та
обґрунтуванням підстав такого пропущення.

Як встановлено ч. 3 ст. 212 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала
касаційну скаргу, перевіряє та досліджує доводи скаржника щодо підстав
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання Приватного підприємця ОСОБА_1про
поновлення строку касаційного оскарження рішення Господарського суду
Дніпропетровської області від 22.12.2005 та ухвали Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 29.05.2006 по справі № 23/175 призначити
на 17.07.2007 о 11 год. 35 хв.
в залі судового засідання за адресою: 01010, м. Київ, вул.
Московська, 8.

Витребувати із Господарського суду Дніпропетровської
області справу № 23/175.

Про день і час розгляду клопотання повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного

суду України О.В.
Карась
Справа № К-25527/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
«08» червня 2007р.

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Конюшк о К.В., розглянувши матеріали к асаційної скарги Бердянсько ї обєднаної державної пода ткової інспекції Запорізько ї області на постанову Запор ізького апеляційного господ арського суду від 01.06.2006 року

у справі № 3/22/06-АП за позовом
Державного підприємства «Бе рдянський морський торговел ьний порт» до Бе рдянської обєднаної держа вної податкової інспекції За порізької області про ск асування акту індивідуально ї дії

визнав подані матеріали до статніми для відкриття касац ійного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В : 1.Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою Бердянської обєднаної д ержавної податкової інспекц ії Запорізької області. 2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України: 1) надіслати копії у хвали про відкриття касаційн ого провадження особам, які б еруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні прав а та обовязки; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отрим ання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну ска ргу; 3) витребувати матеріали с прави № 3/22/06-АП з відповідної су дової інстанції; 4) встановити , що заперечення, доповнення, зміни, пояснення до касаційн ої скарги та інші документи м ають бути подані до суду каса ційної інстанції не пізніше ніж за пять днів до розгляду касаційної скарги в судовому засіданні; 5) у ра зі якщо особи, які беруть учас ть у справі, не бажають взяти у часть у судовому засіданні, ї м необхідно письмово повідом ити про це суд касаційної інс танції не пізніше ніж за сі м днів до судового розгляду . 3. Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:
(підпис)
К.В. Конюшко

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністра тивного суду України

К.В. Конюшко
Справа № К-25523/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2007р.

Суддя Вищого адміністративного суду України Брайко А. І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства “Автогаз”

на постанову Господарського суду Запорізької області від
28.02.2006р. та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від
19.05.2006р. у справі № 18/63-АП

за позовом Приватного підприємства “Автогаз”

до Державної податкової інспекції в Шевченківському
районі м. Запоріжжя

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До касаційної
скарги в порушення вимог ч. 4 ст. 213 КАС України не додано оформленого
належним чином документа про повноваження представника позивача ОСОБА_1. на її
підписання та в порушення ч. 5 ст. 213 КАС України до скарги не додано копій
оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну
скаргу Приватного підприємства “Автогаз” залишити без руху.

2. Для
усунення вказаного вище недоліку позивачу до 03.07.2007р. подати Вищому
адміністративному суду України оформлений належним чином документ про
повноваження представника позивача ОСОБА_1. на підписання касаційної скарги та
копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

3. Ухвала
набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена відповідно
до вимог ст. ст. 235 - 237, ч. 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) Брайко А. І.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України Брайко А. І.