Справа № 22а-771/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-771/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
статобліку - 38 Кислий
М.М. (справа №2а-136/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року
м.
Дніпропетровськ Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Сафронової С.В.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 07 лютого 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського
водопровідно-каналізаційного управління комунального підприємства
Дніпропетровської обласної Ради, про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого
2007 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній
справі за його позовом.

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану ухвалу, та прийняти нову
ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду
справи.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як
вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просив визнати дії директора НВКУ
КП ДОР «Облводоканал» незаконними, оскільки вважає, що абонентським відділом
було безпідставно відмовлено у наданні йому пільг як громадянину, що підпадає
під дії ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та оформлені належним чином
розрахункової книжки для надання її у Відділ соціального забезпечення м.
Новомосковська для оформлення субсидій по сплаті за послуги водопостачання та
водовідведення, чим було порушено його права на одержання пільг та субсидій від
Держави, як малозабезпеченій людині.

Вивчивши
матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції
в тому, що Новомосковське водопровідно-каналізаційне управління комунального
підприємства Дніпропетровської обласної Ради не виконує владні управлінські
функції держави, і не є суб'єктом владних повноважень по даному спору щодо
становлення пільгової суми оплати за надані послуги.

Відповідно до п.1 ст.17 КАС України,
компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється
на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Тобто дана справа не може
розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного,
колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення,
а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись
ст.ст.199, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого
2007 року - залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту її проголошення.

Судді :