Справа № 22а-1011/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1011/07
Головуючий у І інстанції Горяйнов А.М.
Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.
серпня 2007 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Межевича М.В.
суддів Глущенко Я.Б.,
при секретарі Маркевичі Т.Л.,
участю представника відповідача - Кабінету Міністрів України - Кашиної К.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2007 року про відмову у
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України про
визнання незаконними дій Президента
України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України та відновлення
права на безкоштовний проїзд у всіх видах та засобах транспорту інвалідів усіх
груп інвалідності та працівників міліції, звільнених з ОВС у зв'язку з
настанням інвалідності, яка була отримана під час проходження служби в ОВС, -
звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дій
Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України та
відновлення права на безкоштовний проїзд у всіх видах та засобах транспорту
інвалідів усіх груп інвалідності та працівників міліції, звільнених з ОВС у
зв'язку з настанням інвалідності, яка була отримана під час проходження служби
судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2007 року у відкритті
провадження відмовлено.
погоджуючись з ухвалою судді місцевого суду, позивач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу судді, оскільки зазначені в ухвалі висновки не
відповідають нормам процесуального права.
суддю-доповідача, пояснення представника відповідача - Кабінету Міністрів
України, який проти скарги заперечував, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з направленням справи для вирішення питання про відкриття
провадження у справі до суду першої інстанції з наступних підстав.
зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 6, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, якщо судом порушено норми матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
у відкритті провадження у справі, суддя місцевого суду виходив з того, що
позивачем висунуті вимоги, які не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а належать до компетенції Конституційного Суду
з таким висновком не можна погодитися в повній мірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод
та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.
Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок
судового провадження.
147 Конституції України встановлено, що Конституційний Суд України вирішує
питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і
дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач вимагає визнати незаконними дії відповідачів
по підписанню та прийняттю Закону України «Про Державний бюджет України на 2007
рік», а не ставить питання про відповідність даного Закону Конституції України.
Таким чином, судом першої інстанції зроблено помилковий
висновок про належність даного публічно-правового спору Конституційному Суду
ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2007 року скасувати, а
справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі.
Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
суддя

Судді: