overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-732-2007рік
Суддя: Янішевська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-732-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

19 лютого 2007року м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від РВ УМВС У в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 ,не працюючого.

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 11.02.2007р. в м. Ізяславі по вул. Шевченка керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063 д-н НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному
переході, чим порушив пункт 14,6 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав,в судове
засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що порушив правила
обгону. Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 22-ас-420/2007
Суддя: Чуприна В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-ас-420/2007
УХВАЛА

26 лютого 2007 року м.
Вінниця

Суддя
Апеляційного суду Вінницької області Чуприна ВО., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової
частини А 1231 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення
,-

ВСТАНОВИВ:

На постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 грудня 2006 року позивачем ОСОБА_1 подана
апеляційна скарга, яка не сплачена державним митом в розмірі 50% ставки
оспорюваної суми з спору майнового характеру - 25,50 гривен відповідно до
Декрету KM України «Про державне мито».

У зв'язку з
зазначеним та, виходячи з того, що дія пункту 1 статті 4 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про державне мито» щодо пільги у звільненні від сплати
державного мита на позивача не поширюється (виниклі правовідносини не
випливають з трудових), ухвалою судді апеляційного суду від 02.02.2007 року
апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку по 16.02.2007 року для
сплати державного мита та надання стверджувального документу.

Проте у визначений
ухвалою строк позивачем ОСОБА_1
недоліки усунені не були, а тому слід вважати, що апеляційна скарга нею не
подана і залишається без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 108 4.3,189 ч.3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відому.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.
Справа № 3-656-2007рік.
Суддя: Янішевська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 -656-2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

19
лютого 2007 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши адмінматеріали, що надійшли
від 7-го міжрайонного відділення ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с Плужне
Ізяславського району Хмельницької області, непрацюючого,

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 24.12.2006 року в м.
Тернополі по вул. 15 Квітня керував
автомобілем марки ВАЗ 2101 н-з НОМЕР_1 з непристібнутим ременем безпеки,
чим порушив пункт 2.3.в ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1
свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.3, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 22ас-387/07
Суддя: Глєбов І.К.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-387/07 оскаржуване
рішення ухвалено під головуванням

Категорія 22 Байдака
В.Т.

Доповідач Глебов
І.К.

УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
лютого 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Глєбова І.К.

Суддів: Чорного В.І., Морозовського В.І.

При секретарі: Шевчук Л.В.

За участю : представника військової прокуратури
Москаленко А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області заяву військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в
інтересах в/ч А 1349 про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного
суду м. Вінниці від 27 листопада 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч А 1349 про стягнення
грошової компенсації за невитримане продовольче забезпечення, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор
звернувся в суд з апеляційною скаргою на постанову суду не маючи права на таке
звернення поскільки участі в судовому засіданні не приймав.

Відповідно
до ст. 185 КАС України право апеляційного оскарження мають особи, що приймали
участь в судовому засіданні та особи які не брали участь в справі якщо суд
вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Військова
частина, в інтересах якої подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення
строку на її подання, може самостійно звертатись до суду з відповідними заявами
та скаргами.

За даних
обставин провадження по заяві прокурора підлягає закриттю, а заява залишенню
без розгляду.

Керуючись ст.
185, 102 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження
по заяві прокурора Івано-Франківського гарнізону про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від
27.11.2000 р. закрити, заяву залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в Вищий
адміністративний суд України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-217/2007р.
Суддя: Копаничук С.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 22ас-217 / 2007 р.

15 лютого 2007
року м.
Вінниця

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
Копаничук С.Г., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального
захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації на постанову
Шаргородського районного суду Вінницької області від 22.11.2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації, Міністерства
фінансів України, Головного управління Державного казначейства України,
Міністерства праці і соціальної політики України про утримання недоплаченої
одноразової щорічної грошової допомоги члену сім'ї загиблого, моральної шкоди
та інших виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Шаргородського районного суду Вінницької області від 22.11.2006 року зазначений
позов задоволено частково. Стягнуто з управління праці та соціального захисту
населення Шаргородської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1
недоплачену разову щорічну допомогу члену сім'ї загиблого за 2004, 2005, 2006
роки в сумі 4508,45 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 25.01.2007 року апеляційна скарга
управління праці та соціального захисту населення Шаргородської районної
державної адміністрації залишена без руху із наданням строку до 06.02.2007 року
для усунення недоліків, а саме: апеляційна скарга не оплачена державним митом.

У зазначений
строк вказаний недолік був не усунений.

Відповідно
до положень ст. ст. 108, 189
КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без
руху у встановлений строк, скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108,189 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу управління праці та соціального захисту населення Шаргородської районної
державної адміністрації на постанову Шаргородського районного суду Вінницької
області від 22.11.2006 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її постановления
та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-5312007р.
Суддя: Якута О.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2007
року м.
Вінниця

Суддя
Апеляційного суду Вінницької області Якута О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.12.2006р. за матеріалами позовної заяви
ОСОБА_1 до
прокуратури Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною ,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.12.2006р. було відмовлено у
відкритті провадження за позовом ОСОБА_1
до прокуратури Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною.

З
матеріалів позовної заяви вбачається, що копія ухвали суду від 28.12.2006р.
була направлена ОСОБА_1 28.12.2006р..

Відповідно
до ч.4 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційну
скаргу на ухвалу ОСОБА_1
здав на пошту (як вбачається із штемпеля на конверті) 08.01.2007р., тобто з
пропуском строку, оскільки, останній день подачі апеляційної скарги без подачі
заяви про апеляційне оскарження припадав на 02.01.2007р.

Згідно
ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Питання
про поновлення строку на оскарження не ставиться, а тому апеляційну скаргу слід
залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 та 6 ст. 186 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.12.2006 року - залишити без
розгляду.

Матеріали позовної заяви повернути
до Ленінського районного суду м. Вінниці.
Справа № 22ас-468/2007
Суддя: Колос С.С.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ас -
468 / 2007 Оскаржувана
постанова ухвалена

Категорія 21 підгодовуванням Сауляка Ю. В.

Доповідач :
Колос С. С

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого
2007 року м.
Вінниця

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючого
: Колоса С.С., Суддів : Іващука В. А., Ковальчука О. В. При секретарі:
Цехмістер О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного
суду Вінницької області адміністративну справу за заявою представника
управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниця про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду
м. Вінниця від 28 листопада 2006 року, -

Встановила :

Постановою
Ленінського районного суду м. Вінниця від 28 листопада 2006 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Вінниця - задоволено. Визнано протиправними дії
управління щодо зняття наукової пенсії з позивача з 1 вересня 2006 року.
Зобов'язано відповідача провести нарахування наукової пенсії відповідно до
законодавства .

Представник
відповідача звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження
даної постанови. В заяві зазначив, що пропустили його по поважній причині, а
саме з великим навантаженням в роботі.

Дослідивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що в клопотанні про поновлення строку
слід відмовити з наступних підстав .

З
матеріалів справи вбачається, що в день ухвалення постанови представник
відповідача приймав участь в судовому засіданні, давав свої пояснення та
виступав в дебатах, а тому мав можливість своєчасно оскаржити рішення суду
першої інстанції. Твердження зазначене в заяві не є підставою для поновлення
строку на оскарження постанови .

Враховуючи вище викладене, колегія судців вважає, що
заяву слід залишити без задоволення, а в поновленні строку слід відмовити .
Керуючись ст.. 186 КАС України, колегія суддів,

Ухвалила :

Заяву
представника управління Пенсійного фонду України - залишити без задоволення.

Відмовити
управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниця в
поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду
м. Вінниця від 28 листопада 2006 року, а апеляційну скаргу залишити без
розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом
одного місяця з моменту проголошення на ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого адміністративного суду України .
Справа № 22-ас576/2007
Суддя: Чуприна В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-ас 576/2007
УХВАЛА

21 лютого 2007
року м.
Вінниця

Судця
Апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О,
розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького
міського комітету профспілки працівників агропромислового комплексу про
визнання неправомірним проведення профспілкових зборів на ТОВ «АВІС» 26.05.2006
року, скасування протоколу профспілкових зборів від 26.05.2006 року та
скасування протоколу президії від 26.06.2006 року, визнання неправомірним згоди
президії профспілки АПК
на звільнення та оголошення догани, -

ВСТАНОВИВ:

на ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.01.2007 року, якою відмовлено у
відкритті провадження в адміністративній справі, позивачем ОСОБА_1 02.02.2007
року вх.№1777 подана апеляційна скарга з пропуском строку апеляційного
оскарження.

Відповідно
статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження, тобто в п'ятиденний строк.

Частиною 1 ст.
102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере
участь у справі.

Оскільки апелянт
клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не подав, апеляційну
скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 102,186 ч.6 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали
направити ОСОБА_1 для відома

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.
Справа № 22-ас582/2007
Суддя: Чуприна В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-ас 582/2007
УХВАЛА

21 лютого 2007 року м.
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чуприна В. О., розглянувши
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Ладижин про визнання неправомірним відмови у перерахунку пенсії та
зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу, -

ВСТАНОВИВ:

на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 січня
2007 року, якою вказаний позов задоволений, відповідачем - Управлінням
Пенсійного фонду України у м. Ладижин 25.01.2007 року вх.8-692 через
апеляційний суд подана заява про апеляційне оскарження з пропуском
десятиденного строку апеляційного оскарження, 06.02.2007 року апеляційна
скарга.

Відповідно статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження, тобто в десятиденний строк.

Частиною 1 ст. 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням
особи, яка бере участь у справі.

Оскільки апелянт клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження
не подав, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 102,186 ч.6 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин залишити
без розгляду.

Копію ухвали направити Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин для
відома.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.
Справа № 22-ас615/2007
Суддя: Чуприна В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-ас 615/2007
УХВАЛА

21 лютого 2007
року м.
Вінниця

Суддя
Апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Бершадської районної державної адміністрації про поновлення строку
звернення до суду та стягнення недосплаченої разової щорічної до 5 травня
грошової допомоги учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

на постанову
Бершадського районного суду Вінницької області від 10.11.2006 року, якою вказаний
позов задоволений, відповідачем - Управлінням праці та соціального захисту
населення Бершадської районної державної адміністрації 01.12.2006 року вх.№4660
подана апеляційна скарга з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно
статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження, тобто в десятиденний строк.

Частиною 1 ст.
102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере
участь у справі

Оскільки
апелянт клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не подав,
апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 102,186 ч.6 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної
державної адміністрації залишити без розгляду.

Копію ухвали
направити Управлінню праці та соціального захисту населення Бершадської
районної державної адміністрації для відома

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.
Справа № 22ас-582007р.
Суддя: Чорний В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 ас-58 2007 р. Рішення
ухвалено під головуванням
22 Татарського
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 21 лютого 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Чорного В.І. Суддів: Оніщука В.В., Глєбова І.К. При секретарі: Шевчук Л.В.

Розглянувши
у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
військової частини А-0549 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці
від 13 вересня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0549 про
стягнення надбавки за безперервну службу, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні
2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до військової частини А-0549 і просив
визнати дії командування військової частини по нарахуванню та виплаті йому
надбавки за безперервну службу в заниженому розмірі незаконними та зобов'язати
провести відповідну доплату.

Постановою
Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2006 року позов був
задоволений.

В
апеляційній скарзі ставилось питання про скасування судового рішення,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

21
лютого 2007 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від командира
військової частини А-0549 за НОМЕР_1 про відмову від апеляційної скарги на
постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2006 року.

Відмова
від апеляційної скарги не суперечить вимогам ч. 1 ст.193 КАС України, а тому
колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у зв'язку з
відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст.
193 ч. 2 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити
апеляційне провадження на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці
від 13 вересня 2006 р.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному провадженні протягом одного місяця.
Справа № 3-706/2007
Суддя: Спіжавка Г.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-706 /2007 ПОСТАНОВА
15.02.2007р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, про правопорушення, передбачене за ст.41 ч.І КУпАП, -
03.02. 2007 р. перевіркою роботи мініпекарні приватного підприємця ОСОБА_1встановлено
-в мініпекарні працюють 4 працівники з якими трудові договори
не укладено, що є порушенням щодо укладання трудових
- відсутні правила внутрішнього
трудового розпорядку.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, та просив
передати матеріали на розгляд громадськості.
ОСОБА_1 адміністративного покарання
судом враховано характер вчиненого правопорушення його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в
діях правопорушника відсутні обставини,
що обтяжують його відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю
доцільним застосувати до ОСОБА_1. захід
громадського впливу.
Керуючись ст. 283, 284, 41,21 КУпАП, суддя,-
матеріал на ОСОБА_1 за ст. 41
ч.І КУпАП передати на розгляд громади ІНФОРМАЦІЯ_3.
Провадження по адмінсправі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.
Г. Спіжавка
Справа № 3-717/2007
Суддя: Спіжавка Г.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-717/2007 ПОСТАНОВА
15 лютого 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, про адмінпорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-
08.12.2006 р. перевіркою роботи магазину -бару встановлено слідуючі
порушення: --проводилась розрахунки за готівку
без застосування касового аппарату на суму 25 грн. та незбереження фіскального звітного
чеку і контрольної стрічки за ІНФОРМАЦІЯ_3.,чим порушив порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування з громадянами.
На момент розгляду справи закінчився термін притягнення до адміністративної
відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло понад 2 місяці.
На підставі наведеного, керуючись ст. 38 п. 7.ст. 247 КУпАП, суддя -
по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за сплином терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / Г.Г. Спіжавка.