overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1817/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1817/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Азербайджана, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
05.02.2007 года в 15.55 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ 2101
НОМЕР_1, в пгт. Раздольное нарушил правила обгона, тем, что осуществил обгон
транспортного средства на перекрёстке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП,
как нарушение правил обгона.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины, и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счет
Крым госбюджет Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Справа № К-11050/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 16.04.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державного під приємства “Дніпродзержинсь ка виправна колонія Дніпропе тровської області (№ 34)”

на постанову Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 12.07.2005р. у справ і № 37/27

за позовом Державного підп риємства “Дніпродзержинськ а виправна колонія Дніпропет ровської області (№ 34)” до Державної податкової ін спекції у м. Дніпродзержинсь ку про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215, розділом
VIIПрикінцеві та перехідні пол оження КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 11.05.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайко А . І.
Справа № К-11066/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23травня 2007 р оку м. Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и у складі: судді доповідача Б ившевої Л.І., суддів: Костенка М.І., Мар инчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліно ї Т.М., заслухавшисуддю до повідача про проведені підго товчі дії до розгляду касаційної скарги Держ авної податкової інспекції у
Франківському районі міста
Львова напостанову Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 23 червня 2005 року

у справі№ 5/2164-23/260 за позовомЗакритого ак ціонерного товариства «Комп лекс водних видів спорту» доДержавної податкової інспекції у Франківському р айоні міста Львова провизнання недійсним податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 23 кві тня 2007 року було відкрито каса ційне провадження за касацій ною скаргою відповідача та в ідповідно до ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України проведені всі необх ідні підготовчі дії.
Вважаючи підготовку по спр аві закінченою, колегія, керу ючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку спр ави до касаційного розгляду.

Призначити справу до касац ійного розгляду в судовому з асіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду Укра їни (м. Київ, вул. Московська, 8) н а 14 червня 2007 року о 10 годині 20 х вилин.
Про день та час розгляду спр ави повідомити осіб, які беру ть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя - допов ідач: (підпис) Л.І. Бивше ва
Судді:
(підпис) М.І. Ко стенко

(підпис) Н.Є. Ма ринчак

(підпис) Є.А. Ус енко

(підпис) Т.М. Ши пуліна

З оригінало м згідно
Суддя

Л.І. Бившева
Справа № К-11063/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
_____________________________________________________________
УХВАЛА

26

квітня 2007 року

№К -11063/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Голубєв а Г.К. : розглянувши касаційну ск аргуРівненської обєдна ної державної податкової інс пекції на постановуЛьвівськог о апеляційного господарсько го суду від 13.06.2005 року по справі№18/29 за позовомВідкритого а кціонерного товариства «Рів неазот» доРівненської обєдна ної державної податкової інс пекції прозобовязання погас ити вексель, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 14 листопа да 2005 року Вищий господарськи й суд України передав касаці йну скаргу Рівненської об єднаної державної податко вої інспекціїразом зі спр авою №18/29до Вищого адмін істративного суду України на підставі розділу VII «Прикінц еві та перехідні положення»
Кодексу адміністративного с удочинства України.
Касаційна скарга за формо ю та змістом відповідає вимо гам статті 213 КАС України.
Доданий до касаційної скар ги чек №98 від 05.07.05 р. підтверджує направлення копії касаційно ї скарги позивачу.
Керуючись ст.ст. 210-215 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

УХВАЛИВ: 1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Рівненської об єднаної державної податково ї інспекції. 2. В порядку підготов ки справи до касаційного роз гляду: 1) надіслати копії ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі; 2) встанови ти десятиденний термін для п одачі заперечень на касаційн у скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) розяснити о собам, які беруть участь у спр аві, що на стадії касаційного провадження вони наділені п роцесуальними правами та обо вязками, передбаченими ста ттею 49 (з врахуванням меж пере гляду справи судом касаційно ї інстанції, встановлених ст . 220 КАС України), статтями 219, 236 КА
С України.

Суддя
Вищого адміністративного суду (підпис)
України

Голубєва Г.К.

З оригіналом згідно

Суддя

Голубєва Г.К.
Справа № К-11052/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
____________________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFаFлFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19.04.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 5/2935-26/374 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ГFаFлFиFчF-АFвFтFоF»
дFоFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFаFлFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 24.04.2007 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 5/2935-26/374 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFаFлFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19.04.2005 рF. тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 22.05.2007 рF. оF 12 гFоFдF. 10 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
Справа № К-11070/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
13 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мFіFсFтFіF УFжFгFоFрFоFдFіF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15 сFеFрFпFнFяF 2005 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F 5/42
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «УFжFгFоFрFоFдFнFаFфFтFоFпFрFоFдFуFкFтF» ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «КFоFнFцFеFрFнF ГFаFлFнFаFфFтFоFгFаFзF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мFіFсFтFіF УFжFгFоFрFоFдFіF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF –F рFіFшFеFнFнFяF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF, нFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, 12 вFеFрFеFсFнFяF 2005 рFоFкFуF пFоFдFаFвF чFеFрFеFзF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF уFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 04 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF пFеFрFеFдFаFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF рFаFзFоFмF зFіF сFпFрFаFвFоFюF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFлFяF вFиFрFіFшFеFнFнFяF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ДFПFІF уF мF. УFжFгFоFрFоFдFіF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210, 211, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мFіFсFтFіF УFжFгFоFрFоFдFіF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
Справа № 3-694/07/08
Суддя: Муратова C.O.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-694/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2007 року Суддя
Київського районного суду
м. Харкова Муратова CO., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи -підприємця
ГОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає в АДРЕСА_1по ч.1 ст. 155-1,
ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

Встановив:

19 грудня 2006 року при
перевірці ФОП ОСОБА_1., код НОМЕР_1,
за адресою: АДРЕСА_2,
було виявлено факт порушення застосування РРО в сфері торгівлі, а саме: не
зберігання книг обліку розрахункових операцій протягом періоду з 01.07.2003 року по 16.12.2003 року, не
зберігання контрольних стрічок протягом трьох років (з 01.07.2003 по 30.06.2006 p.p.), не
утримання та не перерахування податку з доходів, виплачених найманому робітнику
протягом періоду з 01.01.2006
р. по 30.06.2006 р.

ОСОБА_1 порушила п.6, п.10 ст.З розд.2 Закону України „Про
застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування" № 1776-3 від 01.06.2000 p., п.7.1
ст.7, п.19.2 „а", п.п.8.1.1 п.8.1.2 ст.8 Закону України „Про податок з
доходів фізичних осіб" №
889-4 від 22.05.2003 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та
належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі
ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 19.12.2006 p.,
копією акту перевірки НОМЕР_3
від 19.12.2006 р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться склади адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 155-1 ч.І КпАП
України, тобто порушення порядку проведення розрахунків та ст. 163-4 ч.І КпАП
України, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 36,
283, 284, 155-1 ч.І, 163-4
ч.І КпАП України, суд, -

Постановив: Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення - за ч.І
ст. 155-1 КУпАП - стягнути з неї
штраф на користь держави в сумі 85
грв. (вісімдесят п'ять гр.), за ст. 163-4
ч.І КУпАП - стягнути
з неї штраф на користь держави в сумі 51
гр. (п'ятдесят одна гр.).

Керуючись ст. 36
КУпАП - стягнути
з ГОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 грв. (вісімдесят п'ять гр.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова
є оригіналом. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа № 3-1912/07/08
Суддя: Муратова C.O.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1912/07/08
ПОСТАНОВА

01 березня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова CO.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
-за ст. 121 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

24 січня 2007 року об 10.30 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ВАЗ-2101", державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові
по вул. Шевченко без бризговиків, передбачених заводом виробником, чим порушив
п. 31.4.7 „г"
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення НОМЕР_2
від 24.01.2007 р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 284
п.1, 121 ч.2 КпАП
України, суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь

держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
Справа № 3-2459/07/07
Суддя: Зуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2459/07/07 ПОСТАНОВА
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
року приблизно о 12.50
годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Жук-06" д/нНОМЕР_1 по вул..
Пушкінській,84 м. Харкова не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху України.
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом НОМЕР_2 від 16.02.2007 року та
іншими матеріалами зібраними по справі.
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України, за що він повинен нести покарання.
ч.2, ст.ст. 283, 284 КпАП
винним за ст. 122 ч.2 КпАП
і призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 3-1641/07/10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1641/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

14 березня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генеральний
директор ТОВ „АТН", мешкає: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007
року при перевірці ТОВ „АТН", генеральним директором якого є ОСОБА_1,
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по податку з реклами по
строку 30.01.2007.

В судове
засідання правопорушник не явився, причини неявки суду не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом,
актом перевірки від 05.02.2007
року.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 3 50 /сто
п'ятдесят/ гривень. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до
виконання З/три/ роки
Справа № 3-2619/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2619/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Баку, громадянина України, працюючого директором ТОВ „Приз",
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2
ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 р. при перевірці
ТОВ „Приз", директором якого працює ОСОБА_1., виявлено: несвоєчасне
подання платіжного доручення по сплаті орендної плати за землю по строку 01.01.2007 року. Фактично
надано 30.01.2007 року.
Факт порушення встановлено актом перевірки НОМЕР_1 від 26.02.2007
року.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, викладене в протоколі про адміністративне
правопорушення підтвердив.

Факт скоєння
ОСОБА_1 як
посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
підтверджується протоколом НОМЕР_2
про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2007
р. /а.с. 1/ та актом
перевірки НОМЕР_1 від 26.02.2007 року /а.с. 4-6/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9,163-2
ч. 1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на.
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП штраф у
розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесяти п'яти грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-2582/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2582/07/04
2 марта 2007 года г.Харьков.
Судья Киевского районного суда г. Харькова Донец О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по АДРЕСА_1
по ч. 1 -ст. 203 КУоАП,
ОСОБА_1 , будучи гражданином Сирии ,
проживал без регистрации с 01.03.07 по настоящее время , чем нарушил требования
постановления Кабинета Министров Украины от 29 декабря 1995 года № 1074 «
Правила въезда иностранцев в Украину, их выезда с Украины и транзитного проезда
через ее территорию»; чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.І-ст. 203
В судебное
заседание ОСОБА_1 явился.
материалы дела, суд считает ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения.
факт подтверждается протоколом НОМЕР_1
от 27.02 .07 года об административном правонарушении, объяснением самого
Руководствуясь ст. ст. 283,284,ч.1 ст. 203 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.І ст. 203 КУоАП и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 340
окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1972/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 р. м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківськії області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Пенза, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 р. біля 11-00 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21051
державний номер НОМЕР_1 по вул.
Героїв Праці, 12 не
вибрав безпечну дистанцію до попереду їдучого автомобіля УАЗ-3163 державний
номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. та
допустив зіткнення, що привело до матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 Правил
Дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, викладене в протоколі про адміністративне
правопорушення підтвердив.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, пі дтверджуєтся:

· протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/;

· довідкою
по ДТП від 10.02.2007 р. /а.с. 2/;

· протоколом
огляду місця ДТП /а.с. З/;

· схемою
до протоколу огляду місця ДТП
/а.с. 4/;.

· поясненням
самого правопорушника /а.с. 5/;

· поясненням
ОСОБА_2.
/a.c. 6/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9,124,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у
розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцяти
грн. 00 коп.) на
користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.