Справа № 22а-690/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-690/07 Головуючий у І інстанції - Сікорська Н.А.
Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07
серпня 2007 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Межевича
М.В.

суддів Глущенко Я.Б., Бараненка І.І.

при
секретарі Маркевичі Т.Л.,

за
участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
справу за апеляційною скаргою Відкритого
акціонерного товариства «Житомирголовпостач» на постанову Господарського суду
Житомирської області від 15 березня 2007 року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області
до Відкритого акціонерного товариства «Житомирголовпостач» про стягнення
40149,63 грн., -

В С Т А Н О В И
В :

У січні
2007 року позивач звернувся з позовом до Відкритого
акціонерного товариства «Житомирголовпостач» про стягнення 40149,63 грн.

Постановою
Господарського суду Житомирської області від 15 березня 2007 року вищезазначені
позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь
позивача 29902,84 грн. заборгованості по страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, 7952,04 грн. - фінансових
санкцій та 2294,75 грн. - пені.

Не
погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині
стягнення з ВАТ «Житомирголовпостач» 7952,04 грн. заборгованості по фінансових
санкціях та 2294,75 грн. пені. Вважає, що несвоєчасна сплата страхових внесків
сталася з вини позивача.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, який підтримав доводи
апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення,
а постанова суду - без зміни з таких підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідачем
не оскаржується постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних
вимог про стягнення 29902,84 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно
з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Суд
першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і
прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Судом
першої інстанції встановлено, що відповідач зареєстрований як платник збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фону України
в м. Коростені Житомирської області.

26.10.2006
року УПФУ в м. Коростені було прийнято рішення НОМЕР_1про застосування
фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових
внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного
фонду України, якими до позивача відповідно застосовано штраф в розмірі 7952,04
грн. і нараховано пеню в розмірі 2294,75 грн.

Відповідно до прийнятого рішення відповідач
мав сплатити штраф та пеню протягом десяти робочих днів з дня їх отримання.

Розмір сум
фінансових санкцій, застосованих до відповідача, підтверджується розрахунками,
здійсненими Управлінням Пенсійного фонду України в м. Коростені.

Рішення
НОМЕР_1від 26.1-.2006 року відповідачем в адміністративному чи судовому порядку
оскаржено не було.

Приписами
статей 14 та 15 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” від 09.07.2003 року за № 1058-ІV
встановлено, що платниками страхових внесків до ПФУ є роботодавці -
підприємства, установи і організації, створені згідно законодавства України,
незалежно від форм власності, виду діяльності, які використовують працю
фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або інших умовах,
передбачених законодавством.

Статтею 17
даного Закону передбачено, що платники страхових внесків зобов'язані
нараховувати, обчислювати та сплачувати страхові внески в повному обсязі.

Отже, Законом
обов'язок по своєчасні сплаті страхових внесків покладено саме на платників, а
не на органи Пенсійного фонду України.

Згідно ст. 106
Закону України “Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування” суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не
сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому
числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках,
передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою
заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з
нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідач
протягом десяти робочих днів з дня отримання рішення НОМЕР_1від 26.10.2006 року
заборгованість до ПФУ не сплатив.

Таким чином,
судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги
про стягнення з відповідача фінансових санкцій та пені є обґрунтованими
належними доказами, такими, що відповідають чинному законодавству та підлягають
задоволенню.

Доводи Відкритого акціонерного товариства
«Житомирголовпостач» спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не
відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Житомирголовпостач» залишити без
задоволення.

Постанову
Господарського суду Житомирської області від 15 березня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
суддя

судді: