Справа № 22а-675/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-675/2007
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 39
інстанції - Макарова Т.Ю.
(справа
№2а-4/07)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Сафронової С.В.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційні скарги Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській
області та ОСОБА_1

на постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 21 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової адміністрації у Дніпропетровській області, треті особи: Державна
податкова адміністрація України, Спеціалізована державна податкова інспекція по
роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу в Кривому розі,
Пенсійний Фонд України в Дніпропетровській області, Управління пенсійного Фонду
України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, про визнання нечинним наказу ДПА
у Дніпропетровській області від 08 серпня 2005 року НОМЕР_1 про зміну підстав
звільнення та внесення змін в наказ ДПА у Дніпропетровській області від
29.04.2005 року НОМЕР_2 в частині виплати грошової допомоги при звільненні ,-

в с т а н о в и л а:

В травні 2006 року ОСОБА_1
звернувся з позовом до Державної
податкової адміністрації у Дніпропетровській області, в якому просив визнати
нечинним наказ ДПА у Дніпропетровській
області НОМЕР_3 від 08.08.2005 року, яким були внесені зміни до наказу НОМЕР_2
від 29.04.2005 року та змінено підстави його звільнення: підставу звільнення у
відставку за віком (п.65”а”) було
змінено на звільнення за власним
бажанням (п.64”ж”) . В позовній заяві ОСОБА_1 також просив суд
зобов'язати голову ДПА у
Дніпропетровській області внести в наказ
ДПА у Дніпропетровській області
від 29.04.2005 року НОМЕР_2 зміни в частині виплати грошової допомоги у
розмірі 50 % місячного грошового забезпечення не за 5 років служби в органах
податкової міліції, а за 23 календарних роки. Позовні вимоги були
мотивовані тим, що накази, що оскаржуються, було прийнято в супереч
норм чинного законодавства.

Постановою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 21 лютого 2007 року було частково задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язано голову ДПА у Дніпропетровській області
внести в наказ ДПА у Дніпропетровській області від 08.08.2005 року за НОМЕР_3
зміни, в частині виплати ОСОБА_1 грошової допомоги у зазначеному наказі
розмірі, не за 5 років служби в органах ДПА у Дніпропетровській області, а за
23 роки календарної служби.

В апеляційній скарзі
позивач просив постанову суду скасувати з підстав неправильного застосування
норм матеріального права та прийняти нову, якою задовольнити його позовні
вимоги в повному об'ємі.

В апеляційній скарзі
відповідач також просив скасувати постанову суду, оскільки вважав її незаконної
та необґрунтованою та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в
задоволені позову.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають
частковому задоволенню, постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач
народився ІНФОРМАЦІЯ_1. З 15.10.1981 року він проходив військову службу в
Радянській Армії колишнього СРСР. 22 жовтня 1983 року у військовому званні
єфрейтор (рядовий склад) його було звільнено у запас. В період з 31 січня
1984р. по 03 грудня 1999р. він проходив службу в органах внутрішніх справ. 29
лютого 2000 року його було прийнято на службу в органи податкової міліції ДПА у
Дніпропетровської області.

В квітні 2005 року позивач двічі звертався до
відповідача з рапортом про звільнення у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу
років.(а.с.43).

29.04.2005 року на
підставі наказу ДПА у Дніпропетровській області НОМЕР_2 від 29.04.2005 року
позивача було звільнено у відставку за п.65 “а” (за віком) Положення.
08.08.2005 року наказом НОМЕР_1 ДПА у Дніпропетровській області було внесено
зміни до наказу НОМЕР_2 від 29.04.2005 року в частині підстав звільнення позивача
з органів податкової міліції, а саме
п.65 “а” (за віком) було змінено на п.64”ж”(за власним бажанням) з посиланням
на п.7 Положення.

На час звільнення позивач
мав звання майора, що відноситься до начальницького складу військовослужбовців
та перебував у запасі та досяг 42 річного віку.

Відповідно до ст.28 ЗУ “Про військовий обов'язок та
військову службу” граничний вік перебування військовозобов'язаних (майора) у
запасі - 50 років. Отже на час звільнення позивач не досяг граничного віку
перебування у запасі, а тому відсутні підстави для його звільнення за п.65 “а” (за віком) Положення.

З
урахуванням вищевикладеного та положення розділу VII Положення,
що регулює порядок звільнення зі служби колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції відносно того, що звільнивши позивача за
власним бажанням відповідач діяв відповідно до п.64 Положення, яким встановлено
вичерпний перелік підстав для звільнення. Тому судом вірно встановлено, що
підстав для визнання наказу НОМЕР_3 від 08.08.2005р. не вбачається.

Щодо виплати одноразової
грошової допомоги при звільненні. колегія суддів доходить висновку, що ця
вимога не підлягає задоволенню, оскільки на момент звільнення з органів МВС в
грудні 1999 року позивач вже набув право на її отримання та йому було виплачено
вихідну допомогу в сумі 800 грн., що підтверджено матеріалами справи.

За таких обставин, колегія
суддів вважає за необхідне постанову суду скасувати в частині виплати позивачу
грошової допомоги не за 5 років служби в органах ДПА у Дніпропетровській
області а за 23 роки календарної служби, оскільки судом не повно з'ясовано
обставини, що мають значення для справи та невірно застосовано норми
матеріального права.

Одночасно колегія суддів
приходить висновку про відсутність передбачених вищезазначеними нормами права
підстав для задоволення цих позовних вимог, тому в стягнені виплати грошової
допомоги при звільнені позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 198, 202
КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної
податкової адміністрації у Дніпропетровській області задовольнити. У задоволені
апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Постанову Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2007
року в частині зобов`язання голови ДПА у Дніпропетровській
області внести в наказ ДПА у Дніпропетровській області від 08.08.2005 року за
НОМЕР_3 зміни в частині виплати ОСОБА_1 грошової допомоги у зазначеному наказі
розмірі, не за 5 років служби в органах ДПА у Дніпропетровській області, а за
23 роки календарної служби - скасувати.

У позові ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації
у Дніпропетровській області про стягненя виплати грошової допомоги при
звільнені необхідно відмовити відмовити.

В іншій частині постанову
Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити
без змін.

Постанова суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця в
касаційному порядку.

Судді: