Справа № 2а-997/07
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-997/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року м.
Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бартош Н.С.

за участю секретаря - Зблоцькій Г.П.,

за участю: представника позивача - Печко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (в
подальшому - ДПІ у Дзержинському районі) до товариства з обмеженою
відповідальністю „Промелектропостачання” (в подальшому - ТОВ
„Промелектропостачання”) про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И
В :

ДПІ у Дзержинському районі звернулось до суду з адміністративною позовною заявою
до ТОВ „Промелектропостачання” та просить зобов'язати відповідача надати
належним чином завірені копії первинних та інших документів, які підтверджували
достовірність даних бухгалтерського та податкового обліку підприємства з
01.01.2005р. по 31.12.2006р.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що з 26.02.2007 р. ДПІ у
Дзержинському районі проводилась
документальна планова перевірка ТОВ „Промелектропостачання”. В ході
перевірки відповідач не надав
документів, що підтверджують достовірність даних бухгалтерського та податкового
обліку підприємства з 01.01.2005р. по 31.12.2006р., чим унеможливив виконання ДПІ у Дзержинському районі покладених на неї обов'язків та функцій,
передбачених Законом України "Про державну податкову службу в
Україні".

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позовні вимоги
підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд позов
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за
офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації. У відповідності
до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце
судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в
судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, що відповідач є
належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його
відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути
справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши письмові докази,
судом встановлено наступне.

З 26.02.2007р. згідно Національного графіку виїзних документальних
перевірок, на підставі направлення № 634 від 26.02.2007р. співробітниками ДПІ у
Дзержинському районі та ДПА у Харківській області проводилась документальна
планова виїзна перевірка ТОВ „Промелектропостачання”. Повідомлення № 1093 від
24.01.2007р. про початок планової документальної перевірки було направлено
поштою на юридичну адресу відповідача, яке ТОВ „Промелектропостачання” отримало
26.02.2007р. За результатами перевірки складено довідку № 2858/23-05/30989985
від 04.04.2007р. про ненадання посадовими особами підприємства первинних та
інших документів регистрів бухгалтерського та податкового обліку. Перевірка
проводилась за період з 01.01.2005р. по 31.12.2006р. Перевірку проведено з
відома директора ТОВ „Промелектропостачання” ОСОБА_1 та в присутності головного
бухгалтера ОСОБА_2.

Згідно Наказу № 350 від 21.03.2007р. та направлення № 871 від 21.03.2007р.
ДПІ у Дзержинському районі перевірку було продовжено до 03.04.2007р. Наказ про
продовження перевірки вручений головному бухгалтеру ОСОБА_2 21.03.2007р., про що свідчить її розписка.

Протягом всього терміну, у який проводилась перевірка, ТОВ
„Промелектропостачання” не надавало первинні податкові та бухгалтерські
документи, а саме: статутні документи; акти попередніх перевірок органами
податкової служби; декларації та розрахунки по податкам, які було надано до
податкових органів; баланси та звіти про фінансові результати; головні книги,
договори; розрахунки ліміту залишку готівки в касі підприємства; накази по
підприємству, наказ про облікову політику підприємства; відомості нарахування
заробітної плати, журнал-ордер по рахунку 661; авансові звіти; обігові
відомості, журнали-ордери, накладні, рахунки-фактури, акти виконаних робіт,
акти прийому-передачі робіт, акти прийому-передачі векселів, банківські
виписки, митні декларації та інші документи по рахункам бухгалтерського обліку:
31, 36, 37, 39, 50, 51, 52, 60, 62, 63, 64, 68; по бухгалтерському рахунку 10
„Основні засоби” - перелік основних засобів з зазначенням кількості, первинної
та залишкової вартості, первинні документи, що підтверджують рух основних
засобів; по бухгалтерському рахунку 13 „Ізнос необоротних активів” - розрахунок
амортизації за даними бухгалтерського та податкового обліку; по бухгалтерському
рахунку 20 „Виробничі запаси” - відомості синтетичного та аналітичного обліку з
зазначенням номенклатури, кількості, вартості, одиниці виміру та ціни запасів,
первинні документи, що підтверджують рух запасів; по бухгалтерському рахунку 22
„Малоцінні та швидкозношувальні предмети” -
відомості синтетичного та аналітичного обліку з зазначенням номенклатури,
кількості, вартості, одиниці виміру та ціни запасів, первинні документи, що
підтверджують рух запасів; по бухгалтерському рахунку 26 „Готова продукція” -
відомості синтетичного та аналітичного обліку з зазначенням номенклатури,
кількості, вартості, одиниці виміру та ціни запасів, первинні документи, що
підтверджують рух запасів; по бухгалтерському рахунку 28 „Товари” - відомості
синтетичного та аналітичного обліку з зазначенням номенклатури, кількості,
вартості, одиниці виміру та ціни запасів, первинні документи, що підтверджують
рух товарів; по бухгалтерському рахунку 30 „Каса” - касові книги, прибуткові та
видаткові ордери, відомості.

29.03.2007р. до ТОВ
„Промелектропостачання” надійшов лист № 5089/10/23-523 від 28.03.2007р. з
вимогою надати до перевірки вказані документи. На дату закінчення планової
виїзної перевірки необхідні документи надані не були.

Як вбачається з пояснень головного бухгалтера ОСОБА_2 від 02.04.2007р.,
долучених до матеріалів справи, зазначені документи не надавались з у зв'язку з тим, що фактичний
бухгалтерський облік ведеться в м. Маріуполі, регістри бухгалтерського обліку
не були додані до первинних документів в наслідок того, що не були розпечатані.
На час дачі пояснення, необхідні
документи знаходились у директора ТОВ „Промелектропостачання” ОСОБА_1, яка на той час перебувала у м.
Києві.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 11 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 04.
12.1990р., органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та
у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні
невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших
документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів
(обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та
позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і
сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного
законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими
відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також
фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не
мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок
утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім
Національного банку України та його установ.

На теперішній час зазначені документи відповідачем надані не були, в
зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати ТОВ „Промелектропостачання” надати
належним чином завірені копії первинних та інших документів, які підтверджували
достовірність даних бухгалтерського та податкового обліку підприємства з
01.01.2005р. по 31.12.2006р.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична особа
судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні", ст. ст. 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Промелектропостачання”
надати до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
належним чином завірені копії первинних та інших документів, які підтверджують
достовірність даних бухгалтерського та податкового обліку підприємства за
період з 01.01.2005р. по 31.12.2006р., а саме: статутні документи; акти
попередніх перевірок органами податкової служби; декларації та розрахунки по
податкам, які було надано до податкових органів; баланси та звіти про фінансові
результати; головні книги, договори; розрахунки ліміту залишку готівки в касі
підприємства; накази по підприємству, наказ про облікову політику підприємства;
відомості нарахування заробітної плати, журнал-ордер по рахунку 661; авансові
звіти; обігові відомості, журнали-ордери, накладні, рахунки-фактури, акти
виконаних робіт, акти прийому-передачі робіт, акти прийому-передачі векселів,
банківські виписки, митні декларації та інші документи по рахункам
бухгалтерського обліку: 31, 36, 37, 39, 50, 51, 52, 60, 62, 63, 64, 68; по
бухгалтерському рахунку 10 „Основні засоби” - перелік основних засобів з
зазначенням кількості, первинної та залишкової вартості, первинні документи, що
підтверджують рух основних засобів; по бухгалтерському рахунку 13 „Ізнос
необоротних активів” - розрахунок амортизації за даними бухгалтерського та
податкового обліку; по бухгалтерському рахунку 20 „Виробничі запаси” -
відомості синтетичного та аналітичного обліку з зазначенням номенклатури,
кількості, вартості, одиниці виміру та ціни запасів, первинні документи, що
підтверджують рух запасів; по бухгалтерському рахунку 22 „Малоцінні та
швидкозношувальні предмети” - відомості
синтетичного та аналітичного обліку з зазначенням номенклатури, кількості,
вартості, одиниці виміру та ціни запасів, первинні документи, що підтверджують
рух запасів; по бухгалтерському рахунку 26 „Готова продукція” - відомості
синтетичного та аналітичного обліку з зазначенням номенклатури, кількості,
вартості, одиниці виміру та ціни запасів, первинні документи, що підтверджують
рух запасів; по бухгалтерському рахунку 28 „Товари” - відомості синтетичного та
аналітичного обліку з зазначенням номенклатури, кількості, вартості, одиниці
виміру та ціни запасів, первинні документи, що підтверджують рух товарів; по
бухгалтерському рахунку 30 „Каса” - касові книги, прибуткові та видаткові
ордери, відомості.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Суддя