Справа № К-25139/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2007р.

Вищий адміністративний су
д України у складі:
головуючого-судді
Брайка А. І.,
суддів
Голубєвої Г. К.,

Карася О. В.,

Рибченка А. О.,

Федорова М. О.,

секретар судового засідан
ня Міненко О. М.,

розглянувши касаційну ска
ргу Державної податкової інс
пекції у Ленінському районі
м. Миколаєва

на постанову Господарсько
го суду Миколаївської област
і від 11.04.2006р. та ухвалу Одеськог
о апеляційного господарсько
го суду від 27.06.2006р. у справі №
1/157/06

за позовом Прокурора Ленін
ського району м. Миколаєва в і
нтересах держави в особі Дер
жавної податкової інспекції
в Ленінському районі м. Микол
аєва
до Дочірнього підприємств
а “Інгул-Транс” Відкритого а
кціонерного товариства “Інг
ул”
про стягнення 52 056 грн. 85 коп.,

за участю представників:
Прокуратури Ленінського р
айону м. Миколаєва не зяв
ились,
Генеральної прокуратури У
країни Білик Л. С.,
позивача не зявились,

відповідача не зявили
сь,
встановив:

Прокурором Ленінського
району м. Миколаєва в інтерес
ах держави в особі Державної
податкової інспекції в Лені
нському районі м. Миколаєва
подано позов про стягненн
я з Дочірнього підприємст
ва “Інгул-Транс” Відкритого
акціонерного товариства “Ін
гул” 52 056 грн. 85 коп. податкового
боргу за рахунок його активі
в.
Постановою Господарсь
кого суду Миколаївської обла
сті від 11.04.2006р., залишеною без зм
ін ухвалою Одеського апеляці
йного господарського суду ві
д 27.06.2006., у справі № 1/157/06 позов задов
олено в частині вимог про стя
гнення 45 597 грн. 17 коп., в іншій час
тині позову відмовлено.
Судові рішення мотивова
ні тим, що на день звернення з
позовом відповідач має узгод
жені податкові зобовязанн
я на загальну суму 50 076 грн. 17 коп
.; доказів існування узгоджен
ої суми податкових зобовяз
ань на суму 1 980 грн. 68 коп. позива
чем не надано; відсутні підст
ави для стягнення з відповід
ача податкового боргу по под
атку на додану вартість за че
рвень, липень, жовтень та груд
ень 2002р. на загальну суму 4 479 грн
., оскільки позивач звернувся
з позовом поза межами встано
вленими пп. 15.2.1. п. 15.2. ст. 15 Закону У
країни “Про порядок погашенн
я зобовязань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами”.

Апеляційним господарсь
ким судом, крім того, вказано п
ро неприйняття посилань пози
вача стосовно зупинення дії
пп. 18.2.1. п. 18.2. ст. 18 зазначеного зак
ону, оскільки таке зупинення
діяло у 2006р., тоді як строк стяг
нення податкового боргу мину
в у 2005р.
Позивач, не погоджуючи
сь з рішеннями судів поперед
ніх інстанцій, подав касацій
ну скаргу в якій просить їх ск
асувати в частині відмови в з
адоволенні позову та в цій ча
стині його задовольнити поси
лаючись на порушення норм ма
теріального права, а саме: ст.
68 Закону України “Про державн
ий бюджет України на 2005 рік” та
зазначив, що податковий борг
щодо якого минув строк позов
ної давності в 2005 році не вважа
ється безнадійним, не підляг
ає списанню та підлягає стяг
ненню.
Прокурором Ленінського
району м. Миколаєва та відпов
ідачем заперечення на касаці
йну скаргу не подані.
Перевіривши правильніс
ть застосування судами першо
ї та апеляційної інстанцій н
орм матеріального та процесу
ального права, правової оцін
ки обставин справи, заслухав
ши пояснення присутнього пре
дставника Генеральної проку
ратури України, Вищий адміні
стративний суд України прихо
дить до висновку, що касаційн
а скарга не підлягає задовол
енню по слідуючим доводам та
мотивам.
Згідно положень пп. 3.1.1. п. 3.
1. ст. 3, пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5, пп. 15.2.1. п. 15.2. ст. 15
Закону України “Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами” несплачене в передба
чений строк узгоджене податк
ове зобовязання визнаєтьс
я податковим боргом платника
податку, який може бути приму
сово стягнутий протягом наст
упних 1 095 календарних днів від
дня узгодження податкового
зобовязання.
Матеріалами справи, як в
ірно зазначено судами попере
дніх інстанцій, підтверджено
узгодженість податкових зоб
овязань відповідача на заг
альну суму 50 076 грн. 17 коп., з якої
45 597 грн. 17 коп. підлягає стягнен
ню у звязку з поданням позо
ву в передбачений пп. 15.2.1. п. 15.2. ст
. 15 Закону України “Про порядо
к погашення зобовязань пла
тників податків перед бюджет
ами та державними цільовими
фондами” строк, а 4 479 грн. стя
гненню не підлягають, оскіль
ки звернення (17.03.2006р.) про таке ст
ягнення було поза межами 1095 ка
лендарного дня з моменту узг
одження (21.01.2003р.).
Стосовно посилання пози
вача на ст. 68 Закону України “П
ро державний бюджет України
на 2005 рік” необхідно зазначит
и, що цією статтею зупинено на
2005 рік дію положення Закону Ук
раїни “Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами” пр
о можливість списання безнад
ійного податкового боргу, як
ий в даному випадку відсутні
й.

Крім того, відповідно до
ч. 3 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України “
Про систему оподаткування” с
тавки, механізм справляння п
одатків і зборів (обовязко
вих платежів), пільги щодо опо
даткування не можуть встанов
люватися або змінюватися інш
ими законами України, крім за
конів про оподаткування;змін
а податкових ставок і механі
зм справляння податків і збо
рів (обовязкових платежів)
не можуть запроваджуватися
Законом України про Державни
й бюджет України на відповід
ний рік.
Аналогічна позиція викл
адена і в рішенні № 3-рп/2001 Конст
итуційного Суду України від
05.04.2001р. по справі № 1-16/2001.
За вказаних обставин, з
важаючи на відсутність пор
ушень норм матеріального та
процесуального права, виснов
ок судів першої та апеляційн
ої інстанцій про часткове за
доволення позову є вірним, су
дові рішення прийняті відпов
ідно вимог чинного законодав
ства, а вимоги позивача є необ
ґрунтованими та задоволенню
не підлягають.
Враховуючи викладене,
керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 КАС
України,
ухвалив:

1. Залишити касаційну ска
ргу Державної податкової інс
пекції у Ленінському районі
м. Миколаєва без задоволення
, а постанову Господарського
суду Миколаївської області
від 11.04.2006р. та ухвалу Одеського
апеляційного господарськог
о суду від 27.06.2006р. у справі № 1/157/06
без змін.
2. Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я та може бути оскаржена відп
овідно до вимог ст. ст. 235 237, ч. 1
ст. 238 КАС України.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайко А. І.

Судді
(підпис)
Голубєва Г. К.

(підпис)
Карась О. В.

(підпис)
Рибченко А. О.

(підпис)
Федоров М. О.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати
вного
суду України

Брайко
А. І.