Справа № 22-а-431/07
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Микитчин І.М. Справа
№ 22-а-431/07
Стрийський міськрайонний суд Львівської обл. Рядок
статзвіту № 19
Доповідач: Шавель Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого- судді Шавеля
Р.М.,

суддів: Улицького
В.З. та Обрізка І.М.,

при секретарі - Соколовській
А.С.,

та з участю: позивачки
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Стрийського міськрайонного суду
Львівської обл. від 26 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою закрито провадження у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1. до Державної виконавчої служби /ДВС/ у Стрийському районі
Львівської обл. про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки спір підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1. просить ухвалу суду скасувати і
ухвалити нове рішення, яким її позов задоволити, покликаючись на
невідповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального та матеріального
права.

Апелянт вважає, що в розглядуваному спорі суд не застосував ст.ст. 56, 124
Конституції України, ст.ст. 25, 86 Закону України “Про виконавче провадження”,
а спір про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої неправомірними діями і
бездіяльністю суб'єкта владних повноважень - ДВС у Стрийському районі
Львівської обл. - повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки на підтримання апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 21 КАС України позивач може заявити
кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні
одному адміністративному суду.

Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з
вимогою вирішити публічно-правовий спір. Iнакше вимоги про відшкодування шкоди
вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як слідує з матеріалів справи,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ДВС у
Стрийському районі Львівської обл. на її користь 4967 грн. 52 коп. матеріальної
шкоди за невиконання рішення суду (а.с. 3-6).

Аналіз змісту позовних вимог
ОСОБА_1. вказує на те, що вона не ставить на вирішення суду публічно-правовий
спір в розумінні ст. 3 КАС України, а заявляє вимоги про стягнення матеріальної
шкоди, спричиненої діями та бездіяльністю відповідача.

Протиправність дій та бездіяльності
ДВС у Стрийському районі Львівської обл. підтверджена рішенням Стрийського
міськрайонного суду Львівської обл. від 11.01.2006р., яким були скасовані
постанови державного виконавця про повернення виконавчих листів і зобов'язано
відповідача провести виконавчі дії по виконанню рішення суду і стягнення
грошових коштів на користь позивачки (а.с. 7).

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про те, що між сторонами виникли цивільно-правові
відносини, а тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства;

За таких обставин суд першої
інстанції правомірно та підставно виніс ухвалу про закриття провадження у
справі, яка не позбавляє можливості ОСОБА_1. звернутися до суду з позовом до
ДВС у Стрийському районі Львівської обл. в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали
суду, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206
КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити
без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської обл. від
26 лютого 2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної
сили.

Головуючий Р.М.Шавель

Судді: В.З.Улицький

І.М.Обрізко