Справа № 22а/10
Суддя: Зарицька Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22 а/10 Головуючий
Категорія 69 Доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року апеляційний
суд Житомирської області в складі:

головуючого Зарицької
Г.В.

суддів: Балашкевича
С.В., Худякова
A.M.

при секретарі Калинець
Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну

справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та

соціального захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації про

перерахунок
компенсації за здане
житло з урахуванням
індексації за

апеляційною скаргою відповідача на постанову Овруцького
районного суду

Житомирської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

встановив:

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з даним позовом та просив зобов'язати відповідача перерахувати йому
компенсацію за здане житло, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Овруцького
району, Житомирської області.

На обгрунтування
позову зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_3року на
баланс виконкому Руднянської сільської ради здав належний йому на праві
власності жилий будинок, що знаходиться за вказаною адресою і відповідно до
рішення Овруцького районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_4
року поставлений на чергу для отримання компенсації в розмірі 27127 грн. за втрачене
майно.

Постановою
Овруцького районного суду Житомирської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позов
задоволено.

Зобов'язано
управління праці та соціального захисту населення збільшити ОСОБА_1 розмір грошової
компенсації за втрачене домоволодіння з 27127
грн. на 44998, 26 грн. з
урахуванням індексів 1.1,
1.3 та 1.16.

У поданій
апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Овруцької
районної державної адміністрації просить судове рішення скасувати і ухвалити
нове про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на те, що суд не
взяв до уваги, що пункт 8
постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 р.№755 передбачає звернення громадян для

2

нарахування індексації до бюро
технічної інвентаризації та експерта з оцінки ринкової вартості, а не до
управління. Повноважень щодо індексації вартості житлового фонду управління не
має. Вважає, що права ОСОБА_1
не порушені.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3року на
баланс виконкому Руднянської сільської ради Овруцького району Житомирської
області був прийнятий належний ОСОБА_1 на праві власності будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Згідно рішення
Овруцького районного суду Житомирської області від ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_1
перебуває на черзі в управлінні праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації для отримання компенсації за
втрачене у зв'язку з відселенням домоволодіння за вищевказаною адресою.

Відповідно до п.8 Положення
"Про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у
разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених
територій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15
липня 1997 р. №755, у разі коли у період до перерахування грошової компенсації
Кабінетом Міністрів України були прийняті нормативні акти, за якими вартість
житлового фонду індексується, компенсація виплачується з урахуванням цієї
індексації.

На даний час
компенсація за втрачене домоволодіння позивачу не виплачувалася, а тому
апеляційний суд вважає, що права позивача управлінням не порушені.

За таких
обставин, коли суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини
справи, проте неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, апеляційний суд скасовує судове рішення в
повному обсязі та ухвалює нове про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.
ст. 195, 196, 198, 200,
205, 207 КАС України, апеляційний

суд,

постановив:

Апеляційну
скаргу управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації задовольнити.

Постанову
Овруцького районного суду Житомирської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати,
ухвалити нову постанову.

У задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.