Справа № К-22562
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и в складі:

Головуючого:
Харченко В.В.

Суддів:

Гончар Л.Я.

Васильченко Н.В.

Чалого С.Я.

Матолича С.В.

при секретарі : Куле
ші А. В.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду адміністративну справу з
а касаційною скаргою Приватн
ого підприємства «Райагробу
д» на постанову господарськ
ого суду Черкаської області
від 26 грудня 2005 року та постано
ву Київського міжобласного а
пеляційного господарського
суду від 12 квітня 2006 року у спра
ві за позовом Приватного під
приємства «Райагробуд» до Зв
енигородської обєднаної д
ержавної податкової інспекц
ії Черкаської області про ви
знання недійсними податкови
х повідомлень рішень, -

в с т а н о в и л а :

Приватне підприємство
«Райагробуд» звернулося до
суду з позовом до Звенигород
ської обєднаної державної
податкової інспекції Черкас
ької області про визнання не
дійсними податкових повідом
лень рішень.

В обґрунтування своїх вим
ог заявник зазначав, що відпо
відач безпідставно склав і н
адіслав йому спірні податков
і повідомлення-рішення через
непідтвердженість фактів по
рушення заявником граничних
строків сплати узгоджених с
ум податкових зобовязань з
відповідних податків і збор
ів (обов'язкових платежів) нал
ежними і допустимими доказам
и. Отриманий від відповідача
примірник акту перевірки ві
д 16.08.2005 року №743/15-120 на думку заявни
ка є лише проектом акту, який н
е відповідає вимогам «Порядк
у оформлення результатів док
ументальних перевірок щодо д
отримання податкового та вал
ютного законодавства суб'єкт
ами підприємницької діяльно
сті - юридичними особами, їх ф
іліями, відділеннями та інши
ми відокремленими підрозділ
ами», затвердженого наказом
ДПА України від 16 вересня 2002 ро
ку №429, через невизначеність у
ньому (акті) виду перевірки, в
ідсутність обов'язкових для
зазначення в актах перевірки
відомостей про місцезнаходж
ення платника податків, про р
еєстрацію його як платника п
одатків і податку на додану в
артість, про документи, які ви
користовувалися для перевір
ки, про дату і номер посвідчен
ь на проведення перевірки, пр
о надіслання платнику податк
ів повідомлення про проведен
ня перевірки, про обставини к
ожного встановленого факту п
равопорушення. Зазначення ві
дповідачем у акті перевірки
сум штрафних санкцій, які під
лягають застосуванню до плат
ника податків, заявник вважа
в порушенням вимог вказаного
Порядку. Крім того, заявник вк
азував на безпідставне прове
дення повторної перевірки з
питань і за період, які уже пер
евірялися, на невизначеність
посадового становища особи,
якою були підписані спірні п
одаткові повідомлення, на не
відповідність вказаної у спі
рних податкових повідомленн
ях-рішеннях кількості простр
очених днів у сплаті узгодже
них сум податкових зобовяз
ань кількості таких днів, заз
наченій у додатках до акту пе
ревірки від 16 серпня 2005 року №743/
15-120, та на неправильне застосув
ання відповідачем пп. 15.1.1 п. 15.1 ст
. 15 Закону №2181-111.

Просив суд визнати недійсн
ими податкові повідомлення-р
ішення.

Постановою господарсько
го суду Черкаської області в
ід 26 грудня 2005 року в задоволен
ні позову відмовлено.

Постановою Київського мі
жобласного апеляційного гос
подарського суду від 12 квітня
2006 року постанову господарсь
кого суду Черкаської області
від 26 грудня 2005 року скасовано
. Прийнято нову постанову, яко
ю позов задоволено частково.
Визнано нечинним податкове
повідомленнярішення Звен
игородської обєднаної дер
жавної податкової інспекції
Черкаської області № /0 від
16 серпня 2005 року в частині визн
ачення позивачу суми податко
вого зобовязання по податк
у на додану вартість в сумі 306, 8
1 грн. В іншій частині позов за
лишено без задоволення.

У поданій касаційній скарз
і Приватне підприємство «Рай
агробуд», з посиланням на пор
ушення судами норм матеріаль
ного і процесуального права,
просило скасувати оскаржува
ні судові рішення та направи
ти справу на новий судовий ро
згляд.
Касаційна скарга
підлягає відхиленню з насту
пних підстав.
Як вбачається з матеріалі
в справи Звенігородською ОДП
І проведена перевірка сплати
узгоджених сум податкового
зобовязання протягом гран
ичних строків сплати ПП «Рай
агробуд», про що складено акт
№ 743/15-120 від 16 серпня 2005 р.
На підставі висновків акту
перевірки відповідачем при
йняти наступні податкові пов
ідомлення-рішення:
- № від 1.08.2005 р., яким донара
ховано 287 грн. штрафних санкці
й, що складаються з суми штраф
у у розмірі 20% за несвоєчасну с
плату узгодженої суми податк
ового зобовязання зі сплат
и ПДВ;
- № /0 від 16.08.2005 р., яким донарах
овано 10803, 15 грн. штрафних санкці
й, які складаються з суми штра
фу у розмірі 50% за несвоєчасну
сплату узгодженої суми пода
ткового зобовязання зі спл
ати податку на додану вартіс
ть
- /0 вiд 16.08.2005р., яким донарахов
ано 225,92 грн. штрафних санкцій, я
кi складаються з суми штрафу у
розмірі 10% за несвоєчасну спл
ату узгодженої суми податков
ого зобовязання зі сплати
податку на прибуток підприєм
ств;
№ /0 вiд 16.08.2005р., яким донар
аховано 44,36 грн. штрафних санкц
ій, якi складаються 3 суми штра
фу у розмірі 20% за несвоєчасну
сплату узгодженої суми пода
ткового зобовязання зі спл
ати плати за користування на
драми загальнодержавного зн
ачення;
N/0 вiд 16.08.2005р., яким донарах
овано 176,44 грн. штрафних санкцій
, якi складаються 3 суми штрафу
у розмірі 50% за несвоєчасну сп
лату узгодженої суми податко
вого зобовязання зі сплати
плати за користування надра
ми загальнодержавного значе
ння;
N/0 вiд 16.08.2005р., яким донарахов
ано 194,65 грн. штрафних санкцій, я
кi складаються з суми штрафу у
розмірі 20% за несвоєчасну спл
ату узгодженої суми податков
ого зобовязання зі сплати
податку з власників транспо
ртних засобів;
N/0 вiд 16.08.2005р., яким донарахо
вано 797,40 грн. штраф них санкцій
, якi складаються з суми штрафу
у розмірі 50% за несвоєчасну сп
лату узгодженої суми податко
вого зобовязання зі сплати
комунального податку;
N /0 вiд 16.08.2005р., яким донарахов
ано 152,37 грн. штраф них санкцій, я
кi складаються з суми штрафу у
розмірі 10% за несвоєчасну спл
ату узгодженої суми податков
ого зобовязання зі сплати
земельного податку з юридичн
ий осіб;
N/0 вiд 16.08.2005р., яким донарахо
вано 177,72 грн. штрафних санкцій,
якi складаються з суми штрафу
у розмірі 20% за несвоєчасну сп
лату узгодженої суми податко
вого зобовязання зі сплати
земельного податку з юридич
ний осіб;
N/0 вiд 16.08.2005р., яким донара
ховано 1777,20 грн. штрафних санкц
ій, якi складаються з суми штра
фу у розмірі 50% за несвоєчасну
сплату узгодженої суми пода
ткового зобовязання зі спл
ати земельного податку з юри
дичний осіб;
N /0 вiд 16.08.2005р., яким донарахов
ано 324,41 грн. штрафних санкцій, я
кi складаються з суми штрафу у
розмірі 10% за несвоєчасну спл
ату узгодженої суми податков
ого зобовязання зі сплати
земельного податку з юридичн
ий осіб;
N /0 вiд 16.08.2005р., яким донарахов
ано 348,14 грн. штрафних санкцій, я
кi складаються з суми штрафу у
розмірі 20% за несвоєчасну спл
ату узгодженої суми податков
ого зобовязання зі сплати
земельного податку з юридичн
их осіб;
N /0 вiд 16.08.2005р., яким донарахов
ано 15859,48 грн. штрафних санкцій, я
кi складаються з суми штрафу у
розмірі 50% за несвоєчасну спл
ату узгодженої суми податков
ого зобовязання зі сплати
земельного податку з юридичн
ий осіб;
N/0 вiд 16.08.2005р., яким донарахов
ано 4,60 грн. штрафних санкцій, як
i складаються з суми штрафу у р
озмірі 10% за несвоєчасну сплат
у узгодженої суми податковог
о зобовязання зі сплати пл
ати за користування надрами
загальнодержавного значенн
я;
-№ /0 вiд 16.08.2005р., яким донара
ховано 243,25 грн. штрафних санкці
й, якi складаються з суми штраф
у у розмірі 20% за несвоєчасну с
плату узгодженої суми податк
ового зобовязання зі сплат
и iншux зборів за забруднення н
авколишнього середовища;
N /0 вiд 16.08.2005р., яким донарах
овано 1704,97 грн. штрафних санкці
й, якi складаються з суми штраф
у у розмірі 50% за несвоєчасну с
плату узгодженої суми податк
ового зобовязання зі сплат
и iншux зборів за забруднення н
авколишнього середовища;
№ /0 від 16.08.2005р., яким донарах
овано 6,90 грн. штрафних санкцій
, якi складаються з суми штрафу
у розмірі 10% за несвоєчасну сп
лату узгодженої суми податко
вого зобовязання зі сплати
комунального податку;
N /0 вiд 16.08.2005р., яким донарахов
ано 47,24 грн. штрафних санкцій, я
кi складаються з суми штрафу у
розмірі 20% за несвоєчасну спл
ату узгодженої суми податков
ого зобовязання зі сплати
комунального податку;
N /0 вiд 16.08.2005р., яким донарахов
ано 10313,27 грн. штрафних санкцій, я
кi складаються з суми штрафу у
розмірі 50% за несвоєчасну спл
ату узгодженої суми податков
ого зобовязання зі сплати
податку з власників транспор
тних засобів;
N /0 вiд 16.08.2005р., яким донарахо
вано 595,71 грн. штрафних санкцій,
якi складаються з суми штрафу
у розмірі 10% за несвоєчасну сп
лату узгодженої суми податко
вого зобовязання зі сплати
податку на додану вартість.

Матеріалами справи підтве
рджується що підставою для н
арахування штрафних санкцій
є несвоєчасна сплата позива
чем самостійно узгоджених по
даткових зобовязань.

Порядок проведеннята о
формлення результатів перев
ірок податковими органами ви
значаєтьсянаступними норма
тивно-правовими актами: Зако
ном України “Про державну по
даткову службу” № 509-ХІІ від 4
грудня 1990 р.; Указом Президен
та України “Про деякі заходи
дерегулювання підприємниць
кої діяльності” № 817/98 від 23липн
я 1998 р.; Постановою Кабінетів Мі
ністрів України “Про порядок
координації проведення план
ових виїзних перевірок фінан
сово-господарської діяльнос
ті субєктів підприємницьк
ої діяльності контролюючими
органами” № 112 від 29січня 1999 р., р
озпорядженням ДПА України №
89-р від 20травня 1997 р. "Про посвідч
ення на перевірку"; Наказом ДП
А України “Про затвердження
Інструкції про порядок засто
сування та стягнення штрафни
х (фінансових) санкцій органа
ми податкової служби” № 110 від
17березня 2001 р.; Наказом ДПА Укра
їни “Про взаємодію між підро
зділами органів державної по
даткової служби України при
організації документальних
перевірок юридичних осіб” №
263 від 4червня 2002 р.

В акті перевірки вказуєтьс
я, що позапланова документал
ьна перевірка платника подат
ків, на підставі якого відпов
ідачем були прийняте спірне
податкові повідомлення-ріше
ння,проведена “з врахуванням
вимог п. 3 Указу Президент
а України від 23.07.1998 р. № 817/98 “Про де
які заходи з дерегулювання п
ідприємницької діяльності”
.

В акті перевірки приведена
таблиця по кожному податку (з
бору, платежу), в яких зазначен
о граничні терміни сплати уз
годжених сум податкових зобо
вязань, фактичні дати спла
ти сум, кількість днів затрим
ки такої сплати та суми штраф
них санкцій за несвоєчасну с
плату.

Вищий адміністративний с
уд погоджується з висновками
апеляційного суду, щодо непр
авомірності застосування до
позивача штрафних санкцій, в
изначених у податковому пові
домленні рішенні № /0 від
16 серпня 2005 р. в сумі 306,81 грн., в цій
частині дане податкове пові
домлення рішення правомір
но визнано нечинним.

Враховуючи вищевикладе
не, Вищий адміністративний с
уд України дійшов висновку п
ро те, що апеляційною інстанц
ією належним чином зясован
о обставини справи та дано їм
належну правову оцінку. Пору
шень норм матеріального чи п
роцесуального права, які мог
ли призвести до зміни чи скас
ування постанови Київського
міжобласного апеляційного г
осподарського суду від 12 квіт
ня 2006 року не встановлено.

На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватно
го підприємства «Райагробуд
» на постанову господарськог
о суду Черкаської області ві
д 26 грудня 2005 року та постанову
Київського міжобласного апе
ляційного господарського су
ду від 12 квітня 2006 року залишит
и без задоволення.

Постанову Київського міжо
бласного апеляційного госпо
дарського суду від 12 квітня 2006
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Судді: