overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2079/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2079/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

28 лютого 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого АДРЕСА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

31 січня 2007 року о 12:25 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-мікроавтобусом „ГАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Університетській в м. Донецьку, не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному перехресті, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня
2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.З ст. 122 КУпАП, оскільки не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.З ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9,23,24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277, 279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.З ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2082/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2082/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

28 лютого 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

01 лютого 2007 року о 10:25 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Шевролет", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись
по пр. Ілліча - „Мотель" в м. Донецьку, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.З ст. 121 КУпАП, оскільки порушив правила користування
ременями безпеки.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.З ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9,23,24,27, 33, 34, 35, 38,268,276, 277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.З ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2072/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2072/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

28 лютого
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП „Бульда", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

01 лютого 2007 року о 10:40 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 21103", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Ілліча - „Мотель" в м. Донецьку, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.З ст. 121 КУпАП, оскільки порушив правила
користування ременями безпеки.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.З ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38,268, 276, 277, 279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.З ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2084/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2084/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

28 лютого 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ „Укркомплект", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

01 лютого 2007 року о 09:10 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ЗАЗ 110247", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Рогочевського в м. Донецьку, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.З ст. 121 КУпАП, оскільки порушив правила
користування ременями безпеки.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.З ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9,23,24, 27,33, 34, 35, 38,268,276, 277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.З ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

/V
Справа № 3-2096/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2096/07
ПОСТАНОВА

01
березня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який працює; ТОВ "Рекламний дім" ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2007 о 13.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 по вул.
50 років СРСР - вул. Генерала Антонова,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено" здійснив
рух в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 3.21 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано.
Справа № 3-2104/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2104/07
ПОСТАНОВА

01
березня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який працює: ВАТ ,ДДК" ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

З лютого 2007 о 10.08 год.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Донг
Фенг д.н. НОМЕР_1 по вул. Артема
- вул. Горна, перевозив двох пасажирів, що перевищює передбаченну технічною
характеристикою, чим порушив п. 21.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не щдляга&, але може бути опротестовано.
Справа № 3-2103/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2103/07
ПОСТАНОВА

01
березня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай ЯМ., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
приватний підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

З лютого 2007 о 14.10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ДЕУ д.н. НОМЕР_1 по вул. 50 років СРСР - Критий ринок, не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху по смугах" здійснив поворот
ліворуч з крайньої смуги, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-2112/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2112/07
ПОСТАНОВА

01
березня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2007 о 20-08 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ
д.н. НОМЕР_1 по вул. Артема
- б. Шевченко не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 "Рух
праворуч", здійснив рух ліворуч, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визвати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-2092/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2092/07
ПОСТАНОВА

01
березня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай ЯМ., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2007 о 13-32 год.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Кіа д.н. НОМЕР_1 по вул.
Владичанського - пр. Ілліча, не виконав вимог дорожнього знаку 4.2. "Рух
праворуч" проїхав перехрестя прямо, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмфі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-2793/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2793/07
ПОСТАНОВА

01
березня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого: ІШ «Валлер Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року о 13.16 годин ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 21112 д.н. НОМЕР_1 по вул.
50 гв. Дивізії - пр. Ілліча ігнорував вимоги дорожнього знаку "Рух
прямо", скоїв рух праворуч, чим порушив п. 8.4 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-2282/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2282/07
ПОСТАНОВА

01
березня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай ЯМ., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2007 року о 7.10 годин ОСОБА_1 керував
автомобілем Шкода Октавія д.н. НОМЕР_1 на 717 км а/д Кшв-Луганськ -Зварино де
швидкість руху лбмежена до 40 км/год дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю
65 км/год, чим перевищив встановлену швидкість 25 км/год, чим порушив а 12.9 б
ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-2791/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2791/07
ПОСТАНОВА

01
березня 2007 Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року о 7.40 годин ОСОБА_1 керував
автомобілем Мерседес 207 д.н.
НОМЕР_1 по вул Челюскінців - вул. Молодих шахтарів на дорозі з двостороннім
рухом яка має дві смуги для руху в одному напрямку виїхав на зустрічну, чим
порушив п. 11.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-2799/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2799/07
ПОСТАНОВА

01
березня 2007 Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
приватний підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року о 12.40 годин ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 по вул Куйбшпева - вул. Горновая проїхав
перехрестя на червоне світло світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано.
Справа № 3-2808/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2808/07
ПОСТАНОВА

01
березня 2007 Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року о 11.05 годин ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 по вул Стратонафтів - вул. Артемівська
керував автомобілем на якому булдо встановленно газобалонне обладнання для
праці на скрепленному газі,
про що немає запису у свідотстві про реєстрацію, чим порушив п.31.3. А ПДР
України

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121
ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-2790/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-2790/07
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька УДАІ УМВС України у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на ООО «Факстрот», ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 о 11.00 годин ОСОБА_1, керував автомобілем
по вул. Артемівська -вул. Стратонафгів не зареєстрованим у встановленному
порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121
ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.