Справа № 22а-1060/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
-1060/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 41 інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А.

суддів -
Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.,

при секретарі - Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Запорізькій області

на постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби Запорізької області, Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання дій незаконними,
скасування наказу начальника УМВС України в Запорізькій області, зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив
визнати постанову НОМЕР_1 від 26.12.2006 року та дії державного виконавця по
тривалому виконанню виконавчих дій під час виконання рішення суду про
поновлення на роботі незаконними та зобов'язати виконавчу службу негайно
виконати рішення суду від 15.08.2006 року про поновлення на роботі ОСОБА_1. В
подальшому позивач збільшив свої вимоги та просив скасувати наказ начальника
УМВС України в Запорізькій області НОМЕР_2 від 15.12.2006 року, стягнути з УМВС
України в Запорізькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу з
15.12.2006 року по час фактичного поновлення на роботі, 65 000 грн. моральної
шкоди.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 03 травня 2007 року позовні вимоги задоволені частково та наказ
начальника УМВС України в Запорізькій області НОМЕР_2 від 15.12.2006 року
скасований, зобов'язано відділ примусового виконання рішень Державної
виконавчої служби негайно виконати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2006 року про
поновлення на роботі ОСОБА_1, стягнуто з
УМВС України в Запорізькій області середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 15.12.2006 року по день фактичного поновлення на роботі, та 3000 грн.
моральної шкоди.

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати
постанову суду і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість постанови
суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню підлягає, а постанова підлягає зміні.

Відповідно до п. 6 ст. 36 КЗпП
України однією з підстав припинення трудового договору є відмова працівника від
продовження роботи зі зміненими істотними умовами праці.

Задовольняючи вимоги позивача суд
першої інстанції правильно виходив з того, що позивач фактично не був
поновлений на роботі на підставі постанови Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2006 року, у зв'язку з чим його не
можливо було звільняти за п. 6 ст. 36 КЗпП України.

Доводи відповідача, що посада, на
яку було поновлено ОСОБА_1 скорочено, що унеможливлювало виконання постанови
суду не спростовують висновків суду, а тому постанова в цій части скасуванню не
підлягає.

Відповідно до п. 4 ст. 201 КАС
України підставою для зміні постанови є вирішення не всіх позовних вимог.

В первісному позові позивач просив
визнати постанову державного
виконавця НОМЕР_1 від 26 грудня 2006 року незаконною. З матеріалів справи
вбачається, що призначення державним виконавцем спеціаліста для участі у
виконавчому провадженні пов'язано з ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2006 року,
якою встановлено спосіб виконання постанови Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя від 15.08.2006 року щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді, яка
по своїй значимості, функціональним правам і обов'язкам відповідає раніше
займаній посаді начальника відділу
ресурсного забезпечення УМВС України в Запорізькій області. Тому підстави для
задоволення даних вимог відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, п. 4 ст.
201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області залишити
без задоволення.

Постанову
Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2007 року змінити.

У
задоволенні позовних вимог щодо визнання постанови державного виконавця НОМЕР_1
від 26 грудня 2006 року незаконною відмовити.

В
решті постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від
07 травня 2007 року залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з часу
виготовлення повного тексту постанови.

Повний
текст постанови виготовлений 31.07.2007 року.

Головуючий суддя:

Судді: