overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-749\2007року
Суддя: Адамов І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-749 2007
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської
області Адамов І.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Ізюмського МРВ УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Ізюма,
Харківської області, гр-на України,ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Адміністративному стягненню, протягом року не піддавався

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику
роз"яснено.

за ст.173 КпАП України.

встановив:
04 березня 2007 року
близько 17-15 годин
ОСОБА_1, у стані алкогольного сп"яніння , по АДРЕСА_1
вчинив сварку з громадянкою
ОСОБА_2, а також висловлювався
нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, а також протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 04 березня 2007 року,
поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані по ст.173 КпАП України, оскільки
він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну, лайку в громадських місцях та
інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майнове положення. Обставиною, що пом"якшує
відповідальність правопорушника
визнається розкаяння винного,
обтяжливими -скоєння правопорушення в
стані сп'яніння.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне накласти штраф
на правопорушника.

Керуючись
ст.ст.173, 284п.1 КпАП України,

постановив:
На ОСОБА_1 накласти штраф на користь
держави у розмірі 51 гривні. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Адамов І.М.
Справа № 22а-1240/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1240/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
статобліку - 39 Глянь
(справа №2а-9/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Стежко В.А.

суддів -
Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької
області від 23 травня 2007 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівського РВ УМВС України в Запорізькій області та УМВС України в
Запорізькій області про відшкодування грошової компенсації за понаднормовий
час, за речове забезпечення, про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 23
травня 2007 року, якою йому відмовлено у продовженні процесуального строку
звернення з адміністративним позовом з одного року до трьох років.

На
думку апелянта, ухвала суду суперечить змісту ст.. 99 КАС України щодо дня
відліку річного строку.

Колегія
суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали, не
знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно
з ч. 1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного
суду, передбаченого ст..99 КАС України, є підставою для відмови у задоволенні
позову.

Зі
змісту ч. 1 ст. 102 КАС України вбачається, що продовженим може бути лише
строк, встановлений судом, а не законом.

З
урахуванням наведеного районний суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_1. у
продовженні строку на звернення з позовом до суду, оскільки такий строк
встановлено законом, і його можна лише поновити, а не продовжити.

Підстав
для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.199, ст.200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від
23 травня 2007 року - без змін .

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

Судді :
Справа № 22а-1194/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1194/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
статобліку - 41 Мальований
(справа № 8а-1/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Сафронової С.В.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15 травня
2007 року у справі № 8а-1/07 за позовом ОСОБА_1про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької
області від 15 травня 2007 року заяву
ОСОБА_1. було повернено позивачеві, з підстав непідсудності Куйбишевському
районному суду Запорізької області.

В апеляційній скарзі
позивач просив скасувати ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від
02.03.2006 року та поновити її на роботі - в Управлінні праці та соціального
захисту населення райдержадміністрації.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення з наступних підстав.

Колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до ч.1 ст. 249
КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні
справи внаслідок незнання про існування цієї обставини. З вимог заявника
ОСОБА_1. вбачається, що, на її думку, першим допустив помилку у вирішенні
справи і постановив неправильне рішення Апеляційний суд Запорізької області.
Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що дана справа підлягає розгляду цією
апеляційною інстанцією.

Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.
199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу суду
без змін.

З урахуванням
вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.199, 200
КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Куйбишевського
районного суду Запорізької області від 15 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту її проголошення.

Судді :
Справа № 22а-1269/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1269/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Кухар С.В. (справа № 2а-1932/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Сафронової С.В.,

при секретарі -
Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2007 року у справі №
2а-1932/07 за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної адміністрації Запорізької
міської ради, треті особи: ОСОБА_2 та Головне управління архітектури та
містобудування, про визнання незаконним розпорядження суб'єкта владних
повноважень, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від
20 квітня 2007 року у відкритті провадження в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради
про визнання незаконним розпорядження суб'єкта владних повноважень було
відмовлено.

В апеляційній скарзі
позивач просить скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу про відкриття
провадження в адміністративній справі з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення з наступних підстав.

Колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказаний спір не підлягає
розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, оскільки із обставин,
викладених у позові, вбачається що фактично існує спір про право власності між
співвласниками майна, в т.ч. між позивачем та третьою особою ОСОБА_2., який підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства, а згідно ч.2 ст. 4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої інстанції.

З урахуванням
вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.199, 200
КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту її проголошення.

Судді :
Справа № 22а-1297/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1297/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
(справа №2а-13/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» серпня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Стежко В.А.,

суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2007
року в адміністративній справі за позовам
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій державного
виконавця державної виконавчої служби, виключення майна з акту опису і арешту-

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16
травня 2007 року, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення
позову.

На думку
апелянта, ухвала суду є незаконною, оскільки дає можливість державній
виконавчій службі розпорядитися спірним будинком і земельною ділянкою, на якій
він розташований.

Колегія
суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали, не
знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Суд прийняв до
провадження позов ОСОБА_1 про виключення майна з опису та вирішив питання щодо
його забезпечення, не з»ясувавши, чи належить зазначений спір вирішувати в
порядку адміністративного судочинства. Як вбачається з матеріалів справи, будинок та земельна
ділянка, що належать ОСОБА_2., були включені до Акту опису й арешту майна
20.10.2005 р. (а.с. 8). Отже, питання про право власності на частину будинку,
земельну ділянку та про виключення цього майна з Акту опису та арешту, ОСОБА_1
повинен вирішувати в порядку цивільного судочинства з притягненням до участі у
справі ОСОБА_2., на майно якої він претендує та стягувача - Дніпропетровської
філії АБ «Факторіал-Банк».

З урахуванням наведеного суд
першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви про
забезпечення його позову.

Підстав для
скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись п.1
ч.1 ст.199, ст.200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 16 травня 2007 року - без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

Судді :
Справа № 22а-1334/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1334/07
Головуючий суддя у 1-ій Категорія стат.обліку - 14
інстанції - Самсонова В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

«14» серпня 2007 року
місто Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Поплавського В.Ю.
(доповідача)

суддів: Мартиненко О.В.

Уханенко С.А.

при
секретарі

судового засідання:
Портненко Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського
районного суду міста Дніпропетровська від 04 червня 2007 року

у
адміністративній справі № 2а-142/2007 за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Красногвардійського району м.Дніпропетровська, суб'єкта
владних повноважень прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська
Мельник Анатолія Сергійовича «про визнання дій неправомірними, зобов'язання
вчинити дії, відшкодування моральної шкоди», -

встановила:

Ухвалою
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2007 року
ОСОБА_1було повернуто позовну заяву з підстав непідсудності справи
Красногвадійському районному суду м. Дніпропетровська та для подання її до
належного суду

В апеляційній
скарзі позивачка просить скасувати вказану ухвалу, як необґрунтовану та
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивачка не проживає за адресою вказаною в позові, оскільки
рішення суду про її виселення виконано, що підтверджено постановою про
закінчення виконавчого провадження від 10 квітня 2007 року, згідно якої,
ОСОБА_1виселено з жилого приміщення за адресою АДРЕСА_1, на яку вона
посилається в позовній заяві в позивачкою не надано жодного доказу про її
проживання за адресою вказаною в позові.

Згідно довідки адресного бюро позивачка
зареєстрована в жилому приміщенні за адресою, яка знаходиться в Індустріальному
районі м. Дніпропетровська.

Таким чином,
колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно
повернув позов ОСОБА_1для подання його до належного суду.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, тому що не
підтверджуються відповідними доказами.

З урахуванням
вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись
ст..ст.199, 200 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, ухвалу Красноівардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2007 - залишити без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту її проголошення.

Судді:

Копія відповідає оригіналу

Суддя
Справа № 22а-1339-07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1339/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Уханенко
С.А.

суддів -
Поплавського В.Ю., Мартиненко О.В.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Красногвардійського районного суду міста
Дніпропетровська від 04 червня 2007 року по справі № 2а-148/2007 року за
позовом ОСОБА_1до голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леона Олександра Яковича про визнання
бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 червня 2007 року
ОСОБА_1 було повернуто позовну заяву для подання до належного суду з підстав
непідсудності справи Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

В
апеляційній скарзі позивачка просить скасувати вказану ухвалу, як
необґрунтовану та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивачка не проживає за адресою вказаною в
позові, оскільки рішення суду про її
виселення виконано, що підтверджено постановою про закінчення виконавчого
провадження від 10 квітня 2007 року,
згідно якої, ОСОБА_1 було виселено з жилого приміщення на яке вона
посилається в своїй позовній заяві, а саме
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачкою
не надано жодного доказу її проживання
за адресою вказаною в позові. Таким чином, суд першої інстанції
правильно повернув позов ОСОБА_1 для
подання його до належного суду. Згідно довідки адресного бюро позивачка зареєстрована
за адресою яка знаходиться в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, тому що не підтверджуються належними доказами.

З
урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись
ст.ст.199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 червня 2007
залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді :
Справа № 22а-1340/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1340/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Уханенко
С.А.

суддів -
Поплавського В.Ю., Мартиненко А.В.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська
від 04 червня 2007 року по справі № 2а-140/2007 року за позовом ОСОБА_1 до
Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, начальника
Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області Іваненко Олега
Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 червня 2007 року
ОСОБА_1 було повернуто позовну заяву для подання до належного суду з підстав
непідсудності справи Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

В
апеляційній скарзі позивачка просить скасувати вказану ухвалу, як
необґрунтовану та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивачка не проживає за адресою вказаною в
позові, оскільки рішення суду про її
виселення виконано, що підтверджено постановою про закінчення виконавчого
провадження від 10 квітня 2007 року,
згідно якої, ОСОБА_1 було виселено з жилого приміщення на яке вона посилається
в своїй позовній заяві, а саме
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачкою
не надано жодного доказу її проживання
за адресою вказаною в позові. Таким чином, суд першої інстанції
правильно повернув позов ОСОБА_1 для
подання його до належного суду. Згідно довідки адресного бюро позивачка
зареєстрована за адресою яка знаходиться в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, тому що не
підтверджуються належними доказами.

З
урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись
ст.ст.199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 червня 2007
залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвала
в повному обсязі виготовлена 15.08.2007
року.

Головуючий:

Судді :