overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-336/22.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-336 22.02.2007 року
ПОСТАНОВА

12 березня 2007
року смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з міжрайонного відділення ДАІ міста
Генічеськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 СТОВ «Росія», за ч. 1ст. 121,ч. 1
ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11
січня 2007 року о 10 год.
20 хв. в селі Новосеменівка Іванівського району Херсонської області,
керував транспортним засобом - автомобілем ГАЗ-53, номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, який не державний технічний огляд за 2004 рік в
установленому законом порядку, чим порушив п.п. 31.3 б, 2.9 а Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.І ст. 121, ч. 1
ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складані протоколів про адміністративні правопорушення вину свою визнав
повністю, пояснивши, що напередодні вживав алкогольний напій та дійсно не мав
талону про проходження державного технічного огляду за 2004 рік. Від медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

При розгляді справи в суді, яка призначалася на 7 березня 2007 року ОСОБА_1 вину свою у
вчиненні правопорушень не визнав.

Повторно на розгляд справи до суду, призначеної на 12
березня 2007 року ОСОБА_1
не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому
законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив
правила експлуатації транспортного засобу, відповідальність за що передбачена
ч.1 ст. 121 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення, визнання ним своєї вини при складані протоколів
про адміністративні правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.36,221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі
260 ( двісті шістдесят) гривень.

Копію постанови
до відома направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа № 3-433/15.03.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-433 15.03.2007 року
ПОСТАНОВА

15 березня 2007
року смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Благодатне Іванівського району
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 березня 2007 року о 15 год. 00 хв. в селі
Благодатне Іванівського району Херсонської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в барі вчинив сварку зі своїм батьком, на зауваження
сільського голови не реагував, висловлювався на його адресою нецензурною
лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 173 КУпАП.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді ОСОБА_1 вину свою у вчинені правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями потерпшого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, з яких видно, що ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм батьком в барі,
висловлювався нецензурною лайкою на його адресу та на адресу сільського голови.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тим що безпричинно
нецензурно лаялася в громадському місці, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 173 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа № 3-1495\07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-149507
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення"

12 березня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов С.П., розглянув матеріали
про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого водієм ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2", проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року о 15-00 годин, на АДРЕСА_2,

ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"ГАЗ-5307", державний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів
заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи належним чином
повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважної причини і вважає
за можливе справу розглянути в його відсутність.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні .правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ч. 2
ст. 122, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченного ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.
Справа № 3-1499\07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-149907
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

12 березня 2007
року суддя Київського районного
суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув матеріали
про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого водієм ВАТ „ІНФОРМАЦІЯ_2", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року о 13-10 годин, на АДРЕСА_2, ОСОБА_1,,
керуючи автомобілем "ГАЗ 33021", державний номер НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо", здіснив рух праворуч, чим
порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, причин неявки не
повідомив, про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся,
тому суд визнає його неявку без поважної причини і вважає за можливе справу
розглянути в його відсутність.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді

матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення

передбаченного ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8-(вісім) гривень
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.
Справа № 3-1490\07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-149007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12
березня 2007 року суддя Київського
районного суду міста Донецька Шликов С.П, розглянув матеріали
про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, зач.3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2007 року о 9-25 годин, на.АДРЕСА_2 , ОСОБА_1, керував автомобілем
"ВАЗ-21099", державний номер НОМЕР_1, з нелристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про
день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає
його неявку без поважної причини і "вважає за можливе справу розглянути в
його відсутність.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи Данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ч. З ст. 121, ст. ст.
283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченного ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.
Справа № 3-2685/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2685/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

15 березня 2007 року
суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

16 лютого 2007 року
о 18:10 годині ОСОБА_1, керуючи вантажним транспортним

засобом - автомобілем „ЗІЛ 43141", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по

АДРЕСА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 „Рух

вантажного транспорту заборонено", чим порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху України,

затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9,
23,24, 27, 33, 34, 35, 38,268, 276,277, 279,280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-370/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-370/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 лютого 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 14 грудня 2006 р.
о 11-30 годині, керуючав автомобілем "Шевролет" д/н НОМЕР_1, рухаючись по
АДРЕСА_2 без переднього номерного знаку на транспортному засобі, чим порушив
п.п. 2.9 В ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши
матеріали справи, з
огляду на дані
правопорушника, тяжкості скоєного правопорушення, вважає за можливе
обрати покарання у вигляді штрафу. На підставі викладеного і керуючись ст. 121
ч.4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 34 (тридцять чотири)грн.

Постанова у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-380/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-380/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 лютого 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, громадянки
України, працюючої медичним представником ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2", що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1., 14 грудня 2006 р. о 08-42 годині,
керувала автомобілем "Рено" д/н НОМЕР_1, рухаючись по АДРЕСА_2, не
виконала вимоги дорожнього знаку 3.21 "В"їзд заборонено",
рухалась в зоні дії цього знаку, чим
порушила п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з*явилась, про день і час розгляду справи належним
чином повідомлялась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що
ОСОБА_1. керуючи автомобілем не виконала вимоги дорожнього знаку 3.21 "В"їзд
заборонено", рухалась в зоні дії цього знаку, тобто скоїла адміністративне
правопорушення, предбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі,
ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 122 ч.2 КпАП України,
керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-990\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-99007
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007
року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
14-го МРВ ДАІ м. Красноармійськ, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року о 18-55 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель
Кадет д.н. НОМЕР_1 на 730 км. ад Київ - Луганськ - Ізваріно, де швидкість руху
обмежена дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту - Первомайське»
рухався зі швидкістю 82 кмгод, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Посте нова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-426\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-426W7 ПОСТАНОВА
року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
взводу ДПС м. Таврійська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого:
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
14 грудня 2006 року о 16-35 годин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Мерседес-Бенц д.н. НОМЕР_1 на 301
км. а/д. Одеса-Мелітополь, рухався прямо по смузі, яка передбачена для повороту
ліворуч, чим порушив п. 1.18 д.2 ПДР України.
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122
винним за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-404\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-40407
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007
року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
міжрайонного відділу № 7 ДАІ Харківської області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2006 року о 16-20 годин, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1
на 621 км. ад Київ
- Луганськ - Ізваріно, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 а ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122
ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестовано.
Справа № 3-3257/07
Суддя: Баулін В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№3-3257/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2007 року
суддя Київського районного
суду м. Донецька
Баулін В.В,,

розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
нароження, уродженки Донецької області, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року близько 16 годин 20 хвилин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом - автомобілем KJA SEPHIA, держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по АДРЕСА_2, при зміні напрямку руху не переконалась у безпеці
зміни напрямку руху та скоїла зіткнення з автомобілем VOLVO
державний номер НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження автомобілів, чим
порушила п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи
була належним чином повідомлений, наслідки неявки їй було роз'яснено. Проте від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
вона суду не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
у її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 21 лютого 2007 року близько 16 годин 20 годин
водій ОСОБА_1. була затримана працівниками ДАІ в зв'язку з тим, що вона при
зміні напрямку руху не переконалась у безпеці зміни напрямку руху та скоїла
зіткнення з автомобілем VOLVO державний номер НОМЕР_2,
що спричинило механічні пошкодження автомобілів, приходжу до висновку про
те, що ОСОБА_1. вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винної,
вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.
124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-3078/07
Суддя: Попревич В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-3078/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 марта 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Попревич В.М. рассмотрев материалы, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданинка Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.
отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 160 ч. 1 КоАП Украины, в этот же день от
правонарушителя были отобраны объяснения.
усматривается из протокола об административном правонарушении, ОСОБА_1
осуществляла торговлю с рук продуктами питания вне установленного для этого
Правонарушитель о дне и
времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное
заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело без его присутствия.
административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень
общественной опасности содеянного.
На основании изложенного,
Украины, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 КоАП Украины и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 49 (сорок девять) гривен, с конфискацией
предметов торговли: яблоки 12 (двенадцать)
кг, апельсины 3 (три)
в порядке производства по делам об адмінистративном
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3084/07
Суддя: Попревич В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-3084/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 марта 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Попревич В.М. рассмотрев материалы, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданинка Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.
отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 160 ч. 1 КоАП Украины, в этот же день от
правонарушителя были отобраны объяснения.
Как усматривается из
протокола об административном правонарушении, ОСОБА_1осуществляла торговлю с
рук продуктами питания вне установленного для этого места.
о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное
заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело без его присутствия.
избрании меры административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного.
основании изложенного, ст. 160 ч.
руководствуясь ст. ст. 279, 280,283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 КоАП Украины и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 255 (двести пятьдесят пять) гривен, с
конфискацией предметов торговли: бананы 10 (десять) кг, яблоки 20 (двадцать) кг, апельсины 20 (двадцать) кг, киви 4 (четыре) кг.
в порядке производства по делам об административном
обжалованию не подлежит.