Справа № 22-а-951/07
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуюча у I інстанції: Ралець Р.В. Справа № 22-а-951/07
міськрайонний суд Рівненської області ряд. стат. звіту № 37
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
липня 2007 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду
в складі :

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів - Носа С.П., Пліша М.А.

при секретарі - Рахмановій
Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Дубенської міської ради Рівненської області на постанову Дубенського
міськрайонного суду Рівненської області від 03 квітня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до Дубенської міської ради
Рівненської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання
надати житлове приміщення, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2006 року ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5. звернулися до суду з адміністративним позовом, у якому
просили визнати неправомірною бездіяльність Дубенської міської ради Рівненської
області щодо ненадання їм житлового приміщення, захистити їх конституційне
право на житло та зобов'язати відповідача виділити їм житлове приміщення в м.
Дубно Рівненської області, що відповідає встановленим санітарним і технічним
вимогам.

Оскаржуваною постановою Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 03 квітня 2007 року вказаний позов задоволено частково,
визнано неправомірними дії Дубенської міської ради в частині ненадання
житлового приміщення позивачам ОСОБА_5. і ОСОБА_1. та зобов'язано останню
надати їм житлові приміщення, які відповідають санітарним і технічним вимогам.
У задоволенні позовних вимог інших позивачів відмовлено за безпідставністю.

У поданій апеляційній скарзі відповідач Дубенська міська
рада просить зазначену постанову скасувати і ухвалити нову, якою відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_4.
покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права та неповноту з'ясування ним істотних обставин справи.
Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що будинок на АДРЕСА_1в м.Дубно
був демонтований як аварійний на підставі рішення виконавчого комітету міської
ради НОМЕР_1р. Позивачам ОСОБА_1. та ОСОБА_5. у 2002 р. було надано житлове
приміщення площею 20,5 кв.м на АДРЕСА_2 в м. Дубно, однак вони свідомо у нього
не вселилися, продовжуючи проживати в незадовільних умовах. Стверджує, що
Дубенська міська рада вживала усіх можливих заходів для забезпечення позивачів
житлом відповідно до наявного вільного житлового фонду, а тому підстав для
визнання її дій неправомірними немає. Просить врахувати, що вона не здійснює
будівництва громадського житла, а коштів на це у міському бюджеті за останні
роки не було передбачено. Вважає оскаржуване рішення незаконним та
необґрунтованим і вказує на те, що судом не надано об'єктивної оцінки доказам відповідача, а натомість
безпідставно взято до уваги докази позивачів у справі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на
виклик суду не з'явилися і суд відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України розглядає
справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження у
справі закриттю з наступних мотивів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів України поширюється на спори фізичних або юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи
бездіяльність.

Згідно із п.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної
юрисдикції (адміністративна справа)- це публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Предметом спору у даній справі є право позивачів
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. на житло, їх позовні вимоги до
Дубенської міської ради стосуються захисту відповідного права, а, отже, спір
між сторонами є спором про право, тобто цивільно-правовим, а не
публічно-правовим спором, що виключає можливість його вирішення у порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про істотне порушення судом
першої інстанції зазначених норм процесуального права. Відтак, оскаржувана
постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, п.4 202, 203, п.4 ч.1 205, 206 КАС України,
колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

у х в а л и
л а :

апеляційну скаргу Дубенської міської ради Рівненської
області задовольнити частково.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської
області від 03 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5до Дубенської міської ради Рівненської області про визнання
бездіяльності неправомірною та зобов'язання надати житлове приміщення
скасувати, а провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий І.Я.Олендер

Судді
М.А.Пліш

С.П.Нос