overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-33909/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-3346/06
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 травня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Панченка О.Н. (доповідача),

суддів: Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В.,

Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Ужгородського міського
голови Погорєлова В.В. на ухвалу Ужгородського міського суду від 09 червня 2003
року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 03 вересня 2003 року у
справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Виконавчого комітету Ужгородської міської
ради, Ужгородського міського голови, відділу реєстрації суб'єктів
підприємницької діяльності Виконавчого комітету Ужгородської міської ради,
Закарпатського обласного управління статистики,

встановила:

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи
вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному
порядку здійснені. Оскільки сторонами та їх представниками не заявлено
клопотань щодо розгляду справи в суді касаційної інстанції за їх участю, то
відповідно до ч. 3 ст. 216 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Керуючись ст. 215 та ч. 3 ст. 216
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку справи за скаргою
ОСОБА_1 на дії Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородського
міського голови, відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності
Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Закарпатського обласного
управління статистики за касаційною скаргою Ужгородського міського голови
Погорєлова В.В. на ухвалу Ужгородського міського суду від 09 червня 2003 року
та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 03 вересня 2003 року.

Справу розглянути в порядку письмового
провадження 12 червня 2007 року.

Головуючий:
О.Н. Панченко

Судді:
Т.Ф. Весельська

С.А. Горбатюк

О.В. Мироненко

М.І. Смокович

З оригіналом згідно.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Н. Панченко
Справа № К-16579/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «КFаFрFаFлFпF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14.02.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F АF-8/214-6/242 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «КFаFрFаFлFпF»
дFоF ДFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбF‘FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВFвFаFжFаFюFчFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 210, 215, 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF №F АF-8/214-6/242 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 16 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11гFоFдF. 10хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
РFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вFіFдFбFуFвFаFєFтFьFсFяF бFеFзF їFхF уFчFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.
КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
Справа № К-16573/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
16.06.2007 рF. мF. КFиFїFвF ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
сFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мFіFсFтFіF УFжFгFоFрFоFдFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22.12.2005 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13.02.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 14/201
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ЗFоFлFмFаFтF"
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мFіFсFтFіF УFжFгFоFрFоFдFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 22.09.2006 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мFіFсFтFіF УFжFгFоFрFоFдFіF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFиFмF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 11.07.2007 рF. оF 14.20 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
сFуFдFдFяF - дFоFпFоFвFіFдFаFчF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
сFуFдFдFіF ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-16572/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду

01.06.2007 р. м.
Київ
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Сергейчука О.А.

Нечитайла О.М.

Степашка О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.10.2005 р.

у справі за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

про оскарження рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного
суду України від 22.09.2006 р. відкрито касаційне провадження за касаційною
скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про проведені ним підготовчі дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність
закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду на 27.06. 2007 р. об 11.40
год.

Повідомити сторони, що судове засідання
відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя - доповідач Н.Г. Пилипчук

судді Л.В. Ланченко

О.А.
Сергейчук

О.М. Нечитайло

О.І. Степашко
Справа № К-16571/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
16.06.2007 рF. мF. КFиFїFвF ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
сFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23.11.2005 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуFЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14.02.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 13/476-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ІFнFжFиFнFіFрFіFнFгFсFтFаFлFьFкFоFнFсFтFрFуFкFцFіFяF"
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 22.09.2006 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFиFмF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 11.07.2007 рF. оF 14.30 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
сFуFдFдFяF - дFоFпFоFвFіFдFаFчF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
сFуFдFдFіF ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-16563/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF
нFаF уFхFвFаFлFуFХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 01.03.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F АFСF-13/406-05 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFпFрFиFвFаFтFнFоFїF фFіFрFмFиF «ОFрFнFаFтFуFсF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 18.09.2006рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF нFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 01.03.2006 рF. тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 17.05.2007рF. оF 12гFоFдF. 50 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.
КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
Справа № К-16560/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

21травня 2007 року

К-16560/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів: головуючого судді-допові дача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Кос тенка М.І., Маринчак Н.Є., Шипулі ної Т.М. розглянувши касаційну скаргуДержав ної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова

на ухвалуХарківського апеляційного господарськог о судувід 24.02.2006 р. у справі№ АС-40/456-05 господар ського суду Харківської обла сті за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного п ідприємства “Арго” до Державної податково ї інспекції у Київському рай оні м. Харкова про визнання недійс ним податкового повідомленн я-рішення
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 21.05.2007р. № К-16560/06визнано за мож ливе проведення попередньог о розгляду справи № АС-40/456-05.
Вважаючи підготовку справ и до попереднього судового з асідання закінченою, керуючи сь статтями 210, 215, 220-1 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, -
УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи № АС-40/456-05 в судо вому засіданні 16 червня 2007 ро ку о 11год. 30хв. в приміще нніВищого адміністративн ого суду України за адресою: м . Київ, вул. Московська, 8.
Розяснити особам, які бер уть участь у справі, що попере дній розгляд справи відбуває ться без їх участі.
Ухвала є остаточною і оска рженню не підлягає.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.
Справа № К-16555/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про закінчен ня підготовки та призначення справи до касаційного розгл яду

21.05.2007 р.

м. Ки їв
Вищий адміністративний с уд України в складі колегії с уддів: судді-доповідача Пили пчук Н.Г. суддів Ланче нко Л.В.
Сергейчу ка О.А.
Нечитайла
О.М.
Степашка О .І. розглянувши касаційні ск аргиДергачівської міжрай онної державної податкової і нспекції Харківської област і та заступника прокурора Ха рківської області на постанову Господарс ького суду Харківської облас ті від 12.12.2005 р. та ухвалуХарківського апеляційного господарськог о суду від 21.02.2005 р. у справі № АС-52/355-05 за позовом Дергачівсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції до Дергачівської район ної державної адміністрації

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на предм ет спору 1. Акціонерне то вариство "Страхова компанія
"АВАНТЕ"; 2. Черкасько-Лозівсь ка сільська рада Дергачівськ ого району Харківської облас ті про визнання дій прот иправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого а дміністративного суду Украї ни від 22.09.2006 р. відкрито касацій не провадження за касаційним и скаргами Дергачівської між районної державної податков ої інспекції Харківської обл асті та заступника прокурора
Харківської області.
Заслухавши доповідь су дді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, передбач ені ст. 215 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд касаційної інстанції дій шов висновку про необхідніст ь закінчення підготовки та п ризначення справи до касацій ного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 215 Код ексу адміністративного судо чинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у.
Призначити справу до касац ійного розгляду на 13.06.2007 р. о 14 .40 год.
Повідомити сторони, що судове засідання відбудетьс я в приміщенні Вищого адмін істративного суду України за адресою: 01010, м. Київ, вул. Москов ська, 8.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

суддя - доповідач
Н.Г. Пили пчук

судді
Л.В. Ланч енко

О.А. Сергейчу к

О.М. Нечитай ло

О.І. Степашко
Справа № К-16554/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про закінчен ня підготовки та призначення справи до касаційного розгл яду

09.04.2007 р.

м. Ки їв

Вищий адміністративний су д України в складі колегії су ддів: судді-доповідача Пили пчук Н.Г. суддів Ланче нко Л.В.
Конюшка К .В.
Нечитайла
О.М.
Степашка О .І. розглянувши касаційну ск аргу Державної податково ї інспекції умісті Алушті Ав тономної Республіки Крим на постанову Господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим від 05.12.2005 р. та постанову Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 03.03.2006 р. у справі № 2-27/15527-2005 за позовом Державного пі дприємства "Радгосп-завод "Ма лоріченський" до Державної податково ї інспекції в м. Алушті про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого а дміністративного суду Украї ни від 22.09.2006 р. відкрито касацій не провадження за касаційною скаргою Державної податково ї інспекції умісті Алушті Ав тономної Республіки Крим.
Заслухавши доповідь су дді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, передбач ені ст. 215 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд касаційної інстанції дій шов висновку про необхідніст ь закінчення підготовки та п ризначення справи до касацій ного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 215 Код ексу адміністративного судо чинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у.
Призначити справу до касац ійного розгляду на 25.04.2007 р. о 14 .45 год.
Повідомити сторони, щ о судове засідання відбудеть ся в приміщенні Вищого адмі ністративного суду України з а адресою: 01010, м. Київ, вул. Моско вська, 8.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

суддя - доповідач
Н.Г. Пили пчук

судді
Л.В. Ланч енко

К.В. Конюшко

О.М. Нечитайл о

О.І. Степашко
Справа № К-16550/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
11 травня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України
Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги ДПІ в Тлумацькому районі
Івано-Франківської області, яка є правонаступницею Тисменицької МДПІ на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 грудня 2005 року
у справі №А-7/144 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Тисменицької
міжрайонної державної податкової інспекції у Івано-Франківській області про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2007 року
відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ в Тлумацькому районі
Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 29 грудня 2005 року у справі №А-7/144 за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1 до Тисменицької міжрайонної державної податкової інспекції у Івано-Франківській
області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані
копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права
При вивченні матеріалів справи в порядку статті 215 КАС України встановлено
можливість її розгляду в порядку попереднього провадження відповідно до ст.
Керуючись ст. 215 КАС України,
Провадження у адміністративній справі за касаційною
скаргою ДПІ в Тлумацькому районі Івано-Франківської області на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 29 грудня 2005 року у справі
№А-7/144 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Тисменицької міжрайонної
державної податкової інспекції у Івано-Франківській області про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення, провести у Вищому
адміністративному суді України в порядку попереднього провадження.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.Є.Маринчак