Справа № 22а-872007рік
Суддя: Семиженко Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 22а-87 2007 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 38 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

2007 року лютого 14 дня колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області
у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

Приходько Л.В.

при
секретарі Борисовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді Каховського
міськрайонного суду Херсонської області від 22 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, Великоолександрівського
районного суду Херсонської області, Апеляційного
суду Херсонської області, Державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської
області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006
року ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом з вимогою про визнання дій відповідачів при розгляді справи
та виконання рішення суду незаконними.

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22
грудня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 в
частині заявлених позовних вимог до Верховного Суду України, Великоолександрівського районного суду Херсонської області,
Апеляційного суду Херсонської області повернуто позивачеві через порушення
предметної підсудності, в частині заявлених
позовних вимог до Державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області відмовлено у відкритті
провадження у справі з тих підстав, що заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній
скарзі на дану ухвалу ОСОБА_1. поставив питання про її скасування як незаконної
та направлення справи для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви встановлено ст. 106 КАС України, зокрема у
позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог та виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Подана позивачем
позовна заява не відповідає приведеній нормі закону, з її змісту не можна визначити суть та характер спірних
правовідносин, відповідно не можна перевірити правильність обраного
позивачем способу захисту своїх прав у порядку -адміністративного

2

Судочинства, за таких обставин суду першої інстанції належало застосувати
положення ст, 108 КАС України для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що висновки суду, приведені у
оскаржуваній ухвалі, є передчасними та такими, що
не ґрунтуються на матеріалах справи, ухвалу слід
скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду першої інстанції слід врахувати наведене, зважити
на положення п. 5 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України, відповідно до якого до початку діяльності окружних судів підсудні їм справи у першій інстанції
вирішують місцеві суди.

Керуючись ст. ст. 195, 199, 205 КАС
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської
області від 22 грудня 2006 року скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.