overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2700/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2700/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

15 березня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, приватного підприємця, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

16 лютого 2007 року
о 17:40 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -

автомобілем „Деу", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
АДРЕСА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 „Рух по смутах", чим

порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від ІНФОРМАЦІЯ_2

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах imo адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована щюкурором.
Справа № 3-3094/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3094/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

15 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло
І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм ПП ОСОБА_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

21
лютого 2007 року о 08:40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Ман", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в
АДРЕСА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена"
-здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не
виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його
майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9,23,24, 27, 33, 34, 35,38, 268, 276, 277, 279, 280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2663\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №>3-266307
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
B.B.S розглянувши
адміністратнаний матеріал який надійшов з Ворошюговського районного суду м.
Донецька у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,. працюючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення,
передбаченою ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1, 28 січня
2007 р. о 9-10 годин, керував автомобілем Кіа д.н. НОМЕР_1 на 771 км. + 200 м.
а.д. Київ -Луганськ - Ізварено, не врахував дорожню обстановку, погодні умови,
та не обрав безпечну швидкість руху, у результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем ГАЗ-31105 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., чим порушив
п. 12.1 ПДР України.

Даний факт
знайшов своє підтвердження, чого він і сам не заперечує. Дослідивши матеріали
справи, з огляду на дані правопорушника, його пояснення, що провину свою
визнає, тяжкість скоєного правопорушення, і керуючись ст. 279,280,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у здійсненні
адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не піддягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-2020\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-202007
ПОСТАНОВА

06 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька
Коваленко.В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу
ДШ при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1, 31 січня
2007 р. о 14-11 годин, керував автомобілем ДЕУ Сенс д.н. НОМЕР_1 у АДРЕСА_2, не
обрав безпечну1 швидкість руху, не впорався з керуванням. Не урахував дорожні
умови, у результаті чого скоїв наїзд на. перешкоду, чим порушив п. 12.1 ПДР
України. Даний факт знайшов своє підтвердження, чого він і сам не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, з огляду на. дані правопорушника, його поясненна,
що провину свою визнає, тяжкість скоєного правопорушення, і керуючись ст. 279,
280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не піддягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-2021\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-202107
ПОСТАНОВА

06 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В,В,, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Відділу ДТП при УДАІ
УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого: ПП, доживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, 29 січня 2007 р. о 11-15 годин, керував автомобілем
Мітсубісі д.н. НОМЕР_1 у
АДРЕСА_2, не обрав безпечну дистанцію до рухаючогося попереду автомобіля, у
результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Тайота д.а НОМЕР_2 під керування»!
водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13,1 ПДР України.

Даний факт
знайшов своє підтвердження, чого він і сам не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення, що провину свою визнає, тяжкість скоєного правопорушення, і
керуючись ст. 279,280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не піддягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-1744\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-174407
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В
.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДТП УДАІ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого;, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, 19 січня 2007 р. о 19-55 годин, керував автомобілем
ГАЗ-2410 д.н. НОМЕР_1 у АДРЕСА_2, не переконався у безпечності своїх дій,
здійснив зміну напрямку руху ліворуч, не надавши дорогу транспортному засобу
рухаючегося у попутному напрямку, у результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем ВАЗ-11183 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., чим порушив
п. 10.1,10,4 ПДР України.

Даний факт знайшов своє
підтвердження, чого він і сам не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на дані
правопорушника, його поясненна, що провину свою визнає, тяжкість скоєного
правопорушення, і керуючись ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не піддягає,, але може бути опротестовано.
Справа № 3-1998\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-199807
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Відділу ДТП УДАІ
УМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, працюючого; ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_2» бармен, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1., 28 січня
2007 р. о 6-50 годин, керував автомобілем Фольнваген пасад д.н. НОМЕР_1 у
АДРЕСА_2, не врахував дорожню обстановку, що недало йому згоду контролювати рух
транспортного засобу, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ІПевролет
Авто д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., який рухався у зустрічному
напрямку, чим порушив п 12.1 ПДР України.

Даний факт знайшов своє
підтвердження, чого він і сам не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
поясненна., що провину свою визнає, тяжкість скоєного правопорушення, і
керуючись ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 2-а-13/2007р.
Суддя: Гончарук О.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а- 13/2007р.
Ухвала

іменем України

13 лютого 2007 року суддя
Камінь-Каширського районного
суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничного інспектора Камінь-Каширського РВ УМВС України
у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи

встановив:

ОСОБА_1 просить
суд винести постанову в порядку КАС України, якою скасувати постанову
дільничного інспектора міліції ОСОБА_2 від 25.01.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи, як
незаконну.

Скарги на
постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні
кримінальної справи вирішуються в порядку передбаченому ст..ст.236-1, 236-2 КПК України, а
не в порядку КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.. 109 ч.І п.1 КАС
України , -

ухвалив:

У відкритті
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дільничного
інспектора Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про
скасування постанови в порушенні кримінальної справи відмовити, так як дану
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження, і
подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги.

Суддя -
підпис Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду О.Н.Гончарук
Справа № 22-а-3620/07
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1-ій інст. Русн як В.С.

Справа № 22а-3620/07
Господарський суд Закарпа тської обл.8/44

Рядок статзвіту 69
Доповідача: Пліш М.А.
У Х В А Л А про відмову у відкритті апе ляційного провадження 20 серпня 2007 р. суддя Львівсь кого апеляційного адміністр ативного суду Пліш М.А. переві ривши апеляційну скаргу агро торгового підприємства «Рад госп-завод «Мукачівський» на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 06 л ипня 2007р. про поновлення прова дження в адміністративній сп раві за позовом Управління п енсійного фонду в Мукачівськ ому районі до Агроторгового підприємства «Радгосп-завод
«Мукачівський» про стягненн я заборгованості в сумі 667315,94 гр в с т а н о в и в : ухвалою господарського с уду Закарпатської області ві д 06.07.2007р. провадження в адмініст ративній справі за позовом У правління пенсійного фонду в
Мукачівському районі до Агр оторгового підприємства «Ра дгосп-завод «Мукачівський» п ро стягнення заборгованості в сумі 667315,94 грн. поновлено у зв`я зку з поверненням матеріалів вищезазначеної справи з апе
Агроторгове підприє мство «Радгосп-завод «Мукачі вський», не погодившись з при йнятою ухвалою, оскаржило її в апеляційному порядку, вваж ає, що не має правових підстав для поновлення провадження по справі.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суд у першої інстанції можуть бу ти оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС У країни. Заперечення на інші у хвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на пост анову суду першої інстанції.
Положення Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни не містять норм, які перед бачають апеляційне оскаржен ня ухвали про поновлення про вадження по справі.
З огляду на вище наведене, у хвала господарського суду За карпатської області від 06.07.2007р . не підлягає апеляційному ос карженню, тим самим виключає ться її перегляд в апеляційн
Тому, враховуючи вищенавед ене, у відкритті апеляційног о провадження слід відмовити
Керуючись ч.2 ст. 185, ст. 189, ст. 211, ст .254 КАС України, суддя, - у х в а л и в : відмовити у відкритті ап еляційного провадження за ап еляційною скаргою агроторго вого підприємства «Радгосп-з авод «Мукачівський» на ухвал у господарського суду Закарп атської області від 06 липня 2007 р. про поновлення провадженн я в адміністративній справі за позовом Управління пенсій ного фонду в Мукачівському р айоні до Агроторгового підпр иємства «Радгосп-завод «Мука чівський» про стягнення забо ргованості в сумі 667315,94 грн.
Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути Агроторговому під приємству «Радгосп-завод «Му
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, одн ак може бути оскаржена в каса
Суддя Львівського ап адміністративного суду:
Пліш М.А.
Справа № 3-2452\2007
Суддя: Єйбог І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-24522007
Постанова

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

27 лютого 2007 року місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції , про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: Херсонська область, м. АДРЕСА_1

заст. 122
ч.1 КупАП

встановив:

25.01.2007 року о 17.18 годин, по мосту № 2, керуючи
автомобілем марки „ДЕУ" номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дії
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.",
рухався зі швидкістю 67 км/год.,
чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України, про що складено протокол, з яким він ознайомлений,
згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду
з"явився, вину визнав. Щиро розкаявся. На підставі ст.ст. 9,10,122 ч.1, 283, 284 КупАП

Постановив:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.
Єйбог
Справа № 3-2388\2007р.
Суддя: Зубік В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-23882007 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
22 лютого 2007 року м.
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Ровенської області, громадянина України, працюючого водієм ВАТ
«ІНФОРМАЦІЯ_2», який мешкає за адресою: місто АДРЕСА_1 Херсонської
області, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
08 лютого 2007 року ОСОБА_1. на 296 км автодороги Одеса - Мелітополь, в
денний час, керуючи автомобілем марки Камаз-5320, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
пункт 2.2 додатку 1 Правил
дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився
правопорушенні ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст.ст. 9, 10,
122 ч. 2, 268,276,283,284
Постановив: ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.
Зубік
Справа № 3-2036\2007
Суддя: Єйбог І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-20362007
Постанова

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

12 лютого 2007 року місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції , про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської обл.,
м. Каховка, громадянина України, працюючого ПП , проживаючого за адресою: Херсонська область, м. АДРЕСА_1

заст. 122
ч.2 КУпАП,

встановив:

05.01.2007 року о 10.45 годин, в м.
Каховка, по вул. І.Золіна, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2106" номерний знак НОМЕР_1, в"їхав на
ділянку дороги, перед якою встановлений знак „Об"їзд заборонено" чим
порушив п. 3.21 Дод. 1 Правил
дорожнього руху України, про що складено протокол, з яким він ознайомлений,
згоден і не оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений про день та час
слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі
ст.ст. 9,10,122 ч.2,283,284 КупАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у
розмірі 8.50 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.
Єйбог
Справа № 3-2294\2007
Суддя: Єйбог І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-22942007
Постанова

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

20 лютого 2007 року місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції , про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: Херсонська область, Каховський району, с.АДРЕСА_1

за ст.122 4.2 КУпАП

встановив:

18.01.2007 року о 15.10 годин, в м. Нова
Каховка, по вул. П. Комуни, керуючи автомобілем марки „ГАЗ 2705", номерний знак НОМЕР_1та в зоні дії
дорожнього знаку "Зупинка заборонена" здійснив зупинку, чим порушив п.
3.34 Правил
дорожнього руху України, про що складено протокол, з яким він ознайомлений,
згоден і не оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений про день та час
слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі
ст.ст. 9,10,122 ч.2, 283, 284 КупАП

Постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної

відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8.50 гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М.
Єйбог
Справа № 3-1859/2007р.
Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1859/2007р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

16 лютого 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Каховка Херсонської області, громадянина України, водія
ІНФОРМАЦІЯ_2", жителя м.АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2
КУпАП,

установив:

23.01.2007р. о 17.40 год. ОСОБА_1. на 271 км автодороги Одеса-Мелітополь,
керуючи автомобілем „Деу", номерний знак
НОМЕР_1, проїхав без зупинки перехрестя, перед яким встановлено
дорожній знак „Проїзд без зупинки заборонено" , чим порушив
вимоги п.33.2.2. ПДР України.

За даним фактом
складений протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні
протоколу.

Додаткові докази суду не надані

Керуючись ст.ст.9,10,122 ч.2,268,283,284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8.50, грн. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Р.
Тіміргазін