Справа № 22а-1150/07
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1150/07
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 39
1-й інстанції - Письменний О.А.
(справа
№2а-28/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Мартиненка О.В.(доповідач),

суддів
- Поплавського В.Ю., Уханенка
С.А.,

при секретарі -
Портненко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу УМВС України в Кіровоградській області

на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда
від 20 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС
України в Кіровоградській області та Міністерства Внутрішніх справ України
про визнання незаконними та скасування
наказів , -

в с т а н о в и л а:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від
20 квітня 2007 року було задоволено позов ОСОБА_1 та визнано незаконним та
скасовано накази НОМЕР_1 Міністерства Внутрішніх справ України від 30.06.2006
року та НОМЕР_2 УМВС України в Кіровоградській області від 04.08.2006 року про
звільнення ОСОБА_1 з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 та поновлено ОСОБА_1 на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28 липня 2006 року.

Не
погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій
просив постанову суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені
позову.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що накази, що оскаржуються позивачем, було прийнято у
виконання наказу МВС України НОМЕР_3 від 30.06.2006р. та Рішення колегії МВС
України від 22.06.2006р.,якими було встановлено порушення службової дисципліни
з боку позивача. За виявлені порушення на позивача було накладено дисциплінарне
стягнення у вигляді звільнення з посади, про що було видано наказ по особовому
складу НОМЕР_1 від 28.07.2006р. та витяг якого було направлено позивачу.

Проте в
порушення ст.14 Дисциплінарного Статуту ОВС України з метою з`ясування всіх
обставин дисциплінарного проступку не було призначено службове розслідування,
не було відібрано у позивача пояснення з приводу порушень. При визначені такого
виду дисциплінарного стягнення, як звільнення з посади, не було враховано
тяжкість проступку, обставини, за яких
його скоєно, попередня поведінка ОСОБА_1 та визнання ним своєї вини, його
ставлення до виконання службових обов`язків тощо.

В
наказах, що оскаржуються, не вказано, який саме дисциплінарний проступок було
вчинено позивачем та які службові обов`язки не було ним виконано чи порушено.

Окрім
того, судом першої інстанції правильно встановлено, що дії ОСОБА_1, що стали
причиною звільнення з посади, було виявлено на колегії МВС України
22.06.2006р., а дисциплінарне стягнення було накладено 28.07.2006р., тобто з
порушення місячного строку, встановленого ст.16
Дисциплінарного Статуту ОВС України.

З
урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції про незаконність наказу НОМЕР_1 МВС України від 28.07.2006р. та
наказу НОМЕР_2 УМВС України в
Кіровоградській області від 04.08.2006р., оскільки їх було прийнято з
порушенням встановленого порядку накладення дисциплінарного стягнення.

Також,
колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України
обов`язок доказування правомірності своїх рішень щодо звільнення з посади
позивача покладено на відповідачів, як на суб`єктів владних повноважень,
рішення яких оскаржується.

Проте
відповідачі не довели правомірність прийняття наказів, що оскаржуються, а саме
не надали докази того, що дійсно
призначалося та проводилося службове розслідування відносно дії ОСОБА_1, а дисциплінарне стягнення було накладено у
встановленому Дисциплінарним статутом порядку.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Керуючись
ст.ст. 198,200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу УМВС України в Кіровоградській
області залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда
від 20 квітня 2007 року - .залишити без
змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена
протягом одного місяця в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України

Головуючий

Судді