Справа № 22а-135/2007р.
Суддя: Бурлака В.О.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22а-135 2007 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія: інші Очеретяний В.А.
Доповідач в апеляційній Інстанції Бабенко В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 р колегія суддів Судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого Бурлаки В.О.

Суддів Василенко Л.І., Бабенка В.М.

при секретарі Бурдуковій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.01.2007 р. по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання
недійсним рішення та спонукання до дій,

встановила:

ОСОБА_1. звернувся до суду адміністративним
позовом до Ладижинської сільської ради про визнання недійсним рішення
№ 5-8/У від 23 вересня 2006 року про дострокове припинення повноважень сільського голови с Ладижинка ОСОБА_1, посилаючись на те, що 23 вересня 2006 року на пленарному
засіданні п'ята сесія п'ятого скликання Ладижинської сільської ради прийняла
рішення про дострокове припинення його повноважень, як сільського голови.

Він був обраний
сільським головою с Ладижинка
26 березня 2006 року і приступив
до виконання обов'язків з 10
квітня 2006 року.

Питання про
дострокове припинення повноважень сільського голови в порядок денний п'ятої сесії п'ятого скликання Ладижинської
сільської ради не вносилось і було запропоноване до вирішення після розгляду
сьомого питання порядку денного депутатом ОСОБА_2, який, по суті, почав
обговорення питання ще до включення його в порядок денний, висловивши на його
адресу докори про те, що він нібито не дотримується
режиму роботи сільської ради, не проводить прийом громадян у визначені дні.
ОСОБА_2. заявив, що цьому є безліч прикладів, однак не навів жодного. Після
ОСОБА_2. виступив депутат ОСОБА_3., який посилаючись на виступ депутата,
ОСОБА_4. при обговоренні попереднього питання, зробив висновок про нібито наявність в його діях порушень чинного Земельного
та Бюджетного Кодексів України та Закону
України «Про звернення громадян». Після цих виступів відповідно до змісту
протоколу сесії ставиться на голосування пропозиція про внесення в порядок,
денний питання по достроковому припиненню повноважень сільського голови
ОСОБА_1 Проведеним голосуванням, це питання включається в порядок
денний, що є прямим, порушенням регламенту сільської ради, оскільки розгляд
питання, обговорення і підготовка якого не пройшли попередньо у відповідній
депутатській комісії, неможливий. Далі, як зафіксовано в протоколі, сесію веде
секретар сільської ради ОСОБА_5, хоча
позивач ще не усунутий з посади і вести сесію відповідно до п.8 ч. З

ст.
42 та ч.10 ст. 46 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" повинен сільський голова. Далі
обирається лічильна комісія, а потім без всякого обговорення ставиться на
голосування питання про дострокове припинення повноважень сільські голови.
Позивачу особисто слово взагалі не було надано. Не було представлено жодного,
підтверджуючого звинувачення на адресу позивача, документа. Перелічені дії є
прямим порушенням 4.2 ст. 59 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" та регламенту Ладижинської
сільської ради, затвердженого відповідно до ч. 13 та 14
ст. 46 згаданого
Закону.

Таким чином рішення п'ятої сесії п'ятого скликання Ладижинської сільської
ради про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 , прийняте всупереч вимогам Конституції та законів України, і
в силу положень ч.10 ст. 59 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" підлягає визнанню незаконним в
судовому порядку.

Крім того,
секретар сільської ради ОСОБА_5 та депутати ОСОБА_2., ОСОБА_3,ОСОБА_4. застосували до
нього насильницькі дії з метою перешкоджання
виконання його обов'язків як сільського голови, а саме: з застосуванням фізичної
сили перешкоджали проходу на робоче місце, змінили замки дверей, не надавали
можливості підготувати до передачі необхідну документацію, позбавили права
підпису фінансових документів.

Постановою районного суду від 22.01.2006 р. у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій
просить про скасування постановою суду і прийняття нової постанови, якою
просить задовольнити його позов.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 79 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови,
голови районної у місті, районної, обласної ради
вважаються достроково припиненими у разі: 1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень
голови; 2) припинення його громадянства;
3) набрання
законної сили обвинувальним вироком щодо нього; 4) порушення ним вимог щодо обмеження
сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом; 5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або
оголошення таким, що помер; 6)
його смерті.

2. Повноваження сільського, селищного, міського голови
можуть бути також достроково

припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи
громадян,

не забезпечує
здійснення наданих йому повноважень.

3. Повноваження
сільського, селищного, міського голови за наявності підстав,

передбачених частиною другою цієї статті, та в інших випадках можуть бути
припинені

достроково за
рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради,

прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів
депутатів

від загального
складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо

дострокового
припинення повноважень сільського, селищного, міського голови

визначається
законом про місцеві референдуми.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. не дотримувався режиму роботи сільської ради, не вів належним чином прийому громадян, про
що свідчить велика кількість заяв та скарг на адресу депутатів. Неодноразово
притягувався як сільський голова до адміністративної відповідальності.

5-ю сесією 5-го скликання
Ладижинської сільської ради №
5-У/У від 23 вересня 2006 року прийнято
рішення про затвердження результатів таємного голосування по достроковому припиненню повноважень сільського
голови та про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1. з 23 вересня 2006 року в зв'язку з порушенням Конституції та
законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення

наданих
йому повноважень, що
не суперечить вимогам
ст. 79
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,
постільки таємним голосуванням 13
депутатів з 16 депутатів загального складу ради
проголосували за дострокове припинення повноважень сільського голови
ОСОБА_1..

Крім того
ОСОБА_1. не надав суду доказів про те, що секретар сільської, ради ОСОБА_5 та депутати ОСОБА_2., ОСОБА_3,ОСОБА_4.
застосували до нього насильницькі
дії з метою перешкоджання виконання його обов'язків як сільського голови, а
саме: з застосуванням фізичної сили перешкоджали проходу на робоче місце,
змінили замки дверей, не надавали можливості підготувати до передачі необхідну
документацію, позбавили права підпису фінансових документів.

За таких
обставин суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних
вимог. Колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування постанови суду.

Керуючись ст. ст. 196,198,200
КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити. Постанову Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 22.01.2007 р. по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської
області про визнання недійсним рішення та спонукання до дій залишити без
змін.

Ухвала набирає
чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в
касаційному порядку протягом одного місяця.