Справа № 22-а-895\07
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа № 22-а-8952007
Головуючий 1 інстанції: Погасій О.Ф.
Категорія: 38 Доповідач: Шевцова Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року

м.Харків

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за участю

секретаря
Волошиної Я.В.

позивачки
ОСОБА_1

представника відповідача Пічка
І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м.Харкові
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського
районного суду м. Харкова від 20.04.07
по справі №2-а-108/2007

за позовом ОСОБА_1

до голови правління
акціонерної компанії «Харківобленерго»

3 особа ОСОБА_2

про визнання
неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.04.07 по справі №2-а-108/2007
задоволено клопотання відповідача та закрито провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до голови правління акціонерної компанії «Харківобленерго» 3 особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії та
зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

На
зазначену ухвалу суду ОСОБА_1було подано
апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та не обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, прийняття її з порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану
ухвалу.

Перевіривши доводи апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення позивачки та
представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачка вернулась до суду з позовом
до голови правління акціонерної компанії
«Харківобленерго», 3 особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії та
зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судом першої інстанції 22.01.2007 року
провадження по справі відкрито.

Закриваючи провадження по справі суд
першої інстанції зазначив, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень,
тому справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується із зазначеним
висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

За змістом п.7 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійснення ним владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з
матеріалів справи позивачем оскаржуються дії голови правління АК
„Харківобленерго”, який не є посадовою чи службовою особою органу державної
влади та місцевого самоврядування, не виконує управлінських функцій, а тому у
розуміння п.7 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства не є суб'єктом владних
повноважень.

Отже, колегія суддів, вважає, що позов
ОСОБА_1 не є справою адміністративної юрисдикції та не підлягає розгляду у
порядку адміністративного судочинства, тому погоджується з висновками суду
першої інстанції.

Відповідно п.1 ч.1 ст.157
Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Суд першої інстанції
обґрунтовано закрив провадження у справі, посилаючись на п.1 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України, яка передбачає закриття провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги
виводів суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1
ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Московського
районного суду м. Харкова від 20.04.2007 року по справі №2-а-1082007 - без змін.

Роз'яснити позивачці, що
розгляд справи віднесено до цивільної юрисдикції.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Ю.М.Філатов

Судді: Н.В.
Шевцова

Н.С.Водолажська