Справа № 22-ас-157-2007р.
Суддя: Оніпко О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22- ас-157 - 2007 р. Головуючий
у 1-й інст. - Дужич С.П.
УХВАЛА

28
березня 2007 р. м. Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі:

Головуючого
судді - Собіни І.М. Суддів - Оніпко О.В., Григоренко МП. При секретарі -
Томашевській І.М.

розглянула у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 5 лютого 2007 р. в справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про здійснення
перерахунку пенсії та виплату її належних сум.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, дослідивши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія судців .-

Встановила:

Постановою
Рівненського міського суду від 5 лютого 2007 р. в позові ОСОБА_1. відмовлено.

В
поданій на постанову апеляційній скарзі позивач вказує на її незаконність,
оскільки судом невірно застосовано норми матеріального права. Не враховано
вимоги ст. 43 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування " щодо права вибору пенсіонера пенсії, не досліджено судом
додаткові документи щодо зарахування пільгового стажу. Не враховано вимоги
Указу Президії Верховної Ради СРСР від 1.08.1945 р. "Про пільги для осіб,
працюючих в районах Крайньої Півночі" про зарахування 1 року за два за
періоди роботи з 1945-1960 p.p., у який входить і його стаж роботи - з 16.08.1955 р. по
1.11.1957 р. Не враховано вимоги постанови Ради Міністрів і ЦК КПРС від
30.08.1954р. №1863, згідно яких йому, як молодому спеціалісту повинно
зараховуватися 9 місяців служби у Радянській Армії. Суд безпідставно зменшив
його пільговий стаж роботи у районах Крайньої Півночі, який складає 27 місяців,
а не 26, та не зарахував до стажу три місяці. Невірно встановлено коефіцієнт
страхового стажу, який зменшує розмір його пенсії. Застосувавши постанову Ради
Міністрів СРСР від 4.05.1960 р. та зменшивши зарплату для обчислення пенсії у
масштабі 1:10, суд не взяв до уваги Постанову KM України
від 26.08.1996 р. про переведення карбованців у гривні, відхилено надані ним
перерахунки розміру пенсії. Не витребувано належних документів у відповідача.
Просить постанову скасувати, ухвалити нову, якою задовольнити його позовні
вимоги.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З
матеріалів справи та пояснень відповідача вбачається, що 7.03.1995 р. позивачу,
трудовий стаж якого становить з 16.08.1955. по 1.11.2000 p., була призначена
пенсія за віком на пільгових умовах із зменшенням віку.

2

Згідно
вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 1.01.2004 р. ( п.1ст. 43) ОСОБА_1. проведено перерахунок
пенсії за наявними у пенсійній справі документами. У відповідності до листа
Пенсійного Фонду України від 16.03.2004 р. № 2431/03 на пільгове обчислення
стажу роботи ( 1 рік за 2), як було встановлено Указами Президії Верховної Ради
СРСР від 1.08.1945 р. та від 1.03.1960 р. ( 1 рік за 1,5), мали право
працівники, що уклали письмові договори про роботу на Крайній Півночі, тому
період роботи позивача з 16.08.1955 р. по 1.11.1957 р. ( 26 місяців і 16 днів)
зараховано до загального трудового стажу в пільговому обчисленні 1 рік за 2
роки.

У
зв'язку з цим, його загальний страховий стаж з врахуванням пільгового
обчислення роботи в районах Крайньої Півночі складає 51 рік 1 міс. 17 днів.

З часу
призначення ОСОБА_1. пенсії, відповідачем були проведені перерахунки її розміру
у відповідності з вимогами внесених до діючого пенсійного законодавства змін, що
стверджується наданими останнім суду детальних розрахунків та поясненнями його
представника в судовому засіданні.

Висновки
суду 1-ї інстанції щодо правильності нарахувань управлінням Пенсійного фонду
України у м. Рівне розміру пенсії позивачу, наведені у рішенні, відповідають
вимогам закону та доказам, що є в матеріалах справи та перевірені в судовому
засіданні, а тому з ними погоджується і суд апеляційної інстанції.

Доводи
ОСОБА_1. про зарахування йому у кратному розмірі стажу за період проходження
строкової служби в Радянській Армії, не заслуговують на увагу, оскільки
відповідно до вимог постанови Ради Міністрів СРСР від 25.03.1968 р. № 181
пільги по обчисленні стажу поширюються на осіб, які не пізніше 3-х місяців
після звільнення в запас поступили на роботу в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівнених до районів Крайньої Півночі, а позивач після
закінчення строку служби - 15.11.1960 p., з 30.11.1960 р. був прийнятий на роботу виконробом у
Кременецькому Райавтошляхдорі, що стверджується записом у його трудовій книжці.

Посилання
позивача на те, що суд повинен був взяти до уваги проведені ним особисто
розрахунки належного йому, на його думку, розміру пенсії, також є
безпідставними, оскільки вони окрім його власних пояснень, іншими доказами не
стверджуються та спростовуються вищенаведеним та матеріалами справи.

Оскільки
судом 1-ї інстанції правильно встановлено обставини справи, рішення ухвалено з
дотриманням норм матеріального і процесуального права і доводи апеляційної
скарги висновків, наведених у ньому, не спростовують, підстав для скасування
постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
195,198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову
Рівненського міського суду від 5 лютого 2007 р. - залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.