overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-26427/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

25 травня 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є. , Гончар Л.Я., Леонтович К.Г., Чал ого С.Я.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донбаспромпоставка» на пос танову Луганського апеляцій ного господарського суду від 04 липня 2006 року, у справі № 4/366н за позовом ТОВ «Донбаспромпост авка» до Луганського міськог о центру зайнятості, про визн ання недійсним рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 30 б ерезня 2007 року відкрито касац ійне провадження за зазначен ою вище касаційною скаргою.

На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження, інформація про їхн і права та обовязки. По спра ві проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попередн ього провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.
Перевіривши матеріали спр ави, колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и вважає можливим закінчити підготовку та призначити спр аву до попереднього розгляду .
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити попередній розгляд касаційної скарги Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Донбаспромпост авка» на постанову Лугансько го апеляційного господарськ ого суду від 04 липня 2006 року - на 30 травня 2007 року.
Ухвала остаточна і оска рженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-26424/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
травня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів: Харченка В.В.

Гончар Л.Я.

Васильченко Н.В.

Кравченко О.О.

Чалого С.Я.

перевіривши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2006 року
у справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Одеської дирекції Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» до управління житлово-комунального господарства
Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним
свідоцтва на право власності на житло ,-

встановила:

З
доповіді судді-доповідача та матеріалів справи вбачається, що необхідні
підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому
справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись
ст. 215 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку справи
за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в
особі Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» до управління житлово-комунального господарства Одеської міської
ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва на право
власності на житло за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 05 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 30 червня 2006 року та призначити її до касаційного розгляду на
07 червня 2007року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про
час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

судді:
Справа № К-26398/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 12.05.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.07.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 3/12/06-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
1) ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FУFкFрFСFпFеFцFТFрFеFйFдFАFвFтFоF”F,
2) ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FСFтFеFлFлFаF”F
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF уFгFоFдFиF,
ДFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF чF. 5 сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 165, чF. 6 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
2. ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вFиFщFеF нFеFдFоFлFіFкFуF пFоFзFиFвFаFчFуF дFоF 15.06.2007рF. пFоFдFаFтFиF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 235 –F 237, чF. 1 сFтF. 238 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
Справа № К-26324/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2007 року м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали
касаційної скарги Коростенської
об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову господарського суду Житомирської
області від 06 квітня 2006 року та ухвалу Житомирського апеляційного
господарського суду від 29 червня 2006 року по справі №11/160«НА» за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області, -

В с т а н о в и в :

Під час
перевірки касаційної скарги було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213
КАС України, так як до скарги не додано копії рішень першої та апеляційної
інстанцій.

Згідно
ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень
судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно
до вимог с.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно
до ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме,
постановлюється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних
недоліків.

Керуючись
ст. 108,213,214 КАС України, -

У х в а л и в:

Касаційну
скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської
області на постанову господарського суду
Житомирської області від 06 квітня 2006 року та ухвалу Житомирського
апеляційного господарського суду від 29 червня 2006 року по справі №11/160«НА»
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1
до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області
- залишити без руху та надати строк
для усунення недоліків до 16 липня 2007 року.

У
разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та
повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не
підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.Є.Маринчак
Справа № К-26305/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Співак В.І., перевіривши касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на постанову Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 17.02.06 року та постанову апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14.06.06 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України у Індустріальному
районі м. Дніпропетровська на
постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.06 року
та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.06.06 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Індустріальному районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії надійшла до
Вищого адміністративного суду України 03.08.06 року.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а тому касаційну скаргу подану управлінням
Пенсійного фонду України у Індустріальному районі м. Дніпропетровська
18.07.06 року, тобто після закінчення строку для оскарження, необхідно
залишити без розгляду та повернути скаржнику, оскільки заява управління Пенсійного фонду України у Індустріальному
районі м. Дніпропетровська про поновлення строку на касаційне оскарження
відсутня.

Керуючись статтею 212, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України у Індустріальному районі
м. Дніпропетровська на постанову Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 17.02.06 року та постанову апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14.06.06 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про перерахунок пенсії залишити без розгляду та
повернути управлінню Пенсійного фонду України у
Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В. Співак

Згідно з оригіналом суддя
В. Співак
Справа № К-26296/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF., КFаFрFаFсFяF ОF.ВF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF
ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF
ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.06.2006 рFоFкFуF
ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 30.03.2006 рFоFкFуF
ПFрFоFфFеFсFіFйFнFоFїF сFпFіFлFкFиF рFоFбFіFтFнFиFкFіFвF мFоFрFсFьFкFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF УFкFрFаFїFнFиF
СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF
вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 08 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF 10 гFоFдF. 55 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
2. ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
Справа № К-26272/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 квітня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши
касаційну скаргу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у
Харківській області

на
постанову господарського суду Харківської області від 04 квітня
2006 року

та
ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20
червня 2006 року

у справі № АС-04/609-05

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Лозівська
ОДПІ у Харківській області, не погоджуючись з рішеннями по справі, 19 липня
2006 року направила по пошті касаційну скаргу.

18
січня 2007 року відповідач направив по пошті копії оскаржуваних судових рішень.

Касаційна
скарга Лозівської ОДПІ у Харківській області за формою і змістом відповідає
вимогам ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції у Харківській області та витребувати зазначену справу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду

України (підпис) Л.І. Бившева

З
оригіналом згідно

Суддя Л.І. Бившева
Справа № К-26189/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22
травня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В.,
перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2005 року у справі за позовом
ОСОБА_1. до Одеського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.
213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні .

Керуючись ст. 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 13 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 18 жовтня 2005 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Юрченко

З оригіналом звірено:

Суддя: В.В.
Юрченко
Справа № К-26154/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про
перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2006 року.

Витребувати
з Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-26154/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Гуріна М.І., Ліпського Д.В., Цуркана М.І., Юрченка
В.В.,

розглянувши справу за касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову Оболонського
районного суду міста Києва від 27 квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
міста Києва від 27 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до Київського
міського військового комісаріату про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
17 квітня 2007 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії,
визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші
питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для
призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні на 10 год. 00 хв. 23
травня 2007 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою:
м.Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.І. Гурін Д.В.
Ліпський М.І. Цуркан В.В. Юрченко
Справа № К-26093/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ЗFАFТF “FЗFАFЗF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 4 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F 30/4-06-187АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFАFТF “FЗFАFЗF”F
дFоF ІFлFлFіFчFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, ІFлFлFіFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF зFеFмFеFлFьFнFиFхF рFеFсFуFрFсFіFвF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFиFйF аFгFрFаFрFнFиFйF УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF тFаF іFнFшFеF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЗFАFТF “FЗFАFЗF”F.
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 4) вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF сFуFдFоFвFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-26075/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F14”F тFрFаFвFнFяF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F 25/546-АF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПFІF уF ДFаFрFнFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFКFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13.06.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 25/546-АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFТFОFВF «МFаFкFсFиFмFуFмF-КFлFуFбF»
дFоFДFПFІF уF ДFаFрFнFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF ДFаFрFнFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFхFвFаF сFпFрFаFвFуF №F 25/546-АF
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. КFоFпFіFюF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF рFаFзFоFмF іFзF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF.
6. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ДFоFдFаFтFоFкF:іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF (пFоFзFиFвFаFчFуF).