Справа № 22-а-418/07
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інст. Пічугіна Н.О.
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Доповідач: Довгополов О.М.
Рядок статзвіту № 36
Справа № 22-а-418/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2007 року колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді
Довгополова О.М.

суддів:
Любашевського В.П., Носа С.П.

при
секретарі Федаш О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові справу за апеляційною скаргою територіального
управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області на постанову
Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2007 року,
-

встановила:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від
28.02.2007 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6до Державної судової адміністрації України, територіального
управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про
стягнення на користь:ОСОБА_1 - 9 682, 01 грн., ОСОБА_2. - 7 348,11 грн.,
ОСОБА_3. - 7 678, 32 грн., ОСОБА_4.- 5 957, 11 грн., ОСОБА_5. - 4 941, 61 грн.,
ОСОБА_6. - 4 225, 66грн. компенсації втрати частини заробітку у зв'язку із
справлянням податку на доходи фізичних осіб.

Постанову оскаржило територіальне управління Державної судової
адміністрації України в Хмельницькій області, покликається на її незаконність
та необґрунтованість, вважає постанову суду такою, що прийнята з порушенням
норм матеріального права, суперечить вимогам чинного законодавства з наступних
підстав.

Відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (набрав
чинності з 01.01.2004 року) заробітна плата суддів підлягає оподаткуванню
податком з доходів фізичних осіб згідно цього Закону.

Компенсаційні виплати, передбачені розпорядженням КМ України №22-р від
20.01.2004 року, здійснюються у межах видатків на оплату праці, передбачених у
Державному бюджеті України лише на 2004 рік на утримання органів судової влади.

Указом Президента України від 25.12.2003 року № 1497 абзац четвертий статті
1 Указу Президента України від 10.07.1995 року «Про додаткові заходи щодо
соціального захисту суддів» визнано таким, що втратив чинність.

Судом зроблений упереджений висновок про те, що джерелом виплати грошової
компенсації суддям у зв'язку із справлянням податку з доходів фізичних осіб є
нарахована сума податку з доходів фізичних осіб, утриманого із заробітної плати
суддів, яка повинна залишатись в розпорядженні відповідної установи для
здійснення рівноцінної та повної компенсації сум податку з доходів фізичних
осіб та не взято до уваги те, що відповідно до ст.ст. 16.1, 16.3.2. Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб» податок, утриманий з доходів
фізичних осіб, підлягає зарахуванню до бюджету згідно норм Бюджетного кодексу
України.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наданих територіальним управлінням ДСА України
в Хмельницькій області довідок за період з січня 2004 року по березень 2006
року із заробітної плати позивачів були утримані наступні суми податку з
доходів фізичних осіб: ізОСОБА_1 - 9 682, 01 грн., ОСОБА_2. - 7 348,11 грн.,
ОСОБА_3. - 7 678, 32 грн., ОСОБА_4.- 5 957, 11 грн., ОСОБА_5. - 4 941, 61 грн.,
ОСОБА_6. - 4 225, 66 грн.

Указом Президента України від 10 липня 1995 року «Про додаткові заходи щодо
соціального захисту суддів» встановлено, що заробітна плата суддів не
обкладається прибутковим податком за місцем основної роботи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про статус суддів»
незалежність суддів забезпечується створенням
необхідних організаційно-технічних та інформаційних умов для діяльності судів,
матеріальним і соціальним забезпеченням суддів відповідно до їх статусу.

Ч. 3 ст. 1 цього Закону передбачено, що гарантії незалежності судді,
включаючи заходи його правового захисту, матеріального і соціального
забезпечення, передбачені цим Законом, поширюються на всіх суддів України і не
можуть бути скасовані чи знижені іншими нормативними актами України і
Автономної Республіки Крим.

Рішенням Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005
передбачено, що за змістом статті 126
Конституції України положення частини третьої статті 11 Закону України “Про
статус суддів” у взаємозв'язку з частиною восьмою статті 14 Закону України “Про
судоустрій України” треба розуміти як таке, що гарантує досягнутий рівень
незалежності суддів і забороняє при прийнятті нових законів та інших
нормативних актів, внесенні змін до них скасовувати чи звужувати існуючі
гарантії незалежності суддів, у тому числі заходи їх правового захисту та
матеріального і соціального забезпечення.

Рішенням Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року передбачено, що норми
матеріального та побутового забезпечення суддів, їх соціальний захист не можуть
бути скасовані чи знищені без відповідної компенсації. Надання суддям пільг,
компенсацій і гарантій не може ставитися у залежність від бюджетного
фінансування.

Норми вищевказаних нормативно-правових
актів спростовують положення апеляційної скарги у частині наявності права та
строковості його дії щодо одержання суддями компенсаційних виплат у розмірі
до 100 відсотків посадового окладу в разі, коли сума нарахованої заробітної
плати за місяць після сплати податку з доходів фізичних осіб буде нижчою, ніж
розмір середньомісячної заробітної плати, нарахованої судді за ІV квартал 2003
року, що передбачено розпорядженням КМ України «Про деякі питання оплати праці
суддів» та, як умови можливості надання компенсаційних виплат, - передбачення
таких у Законі України «Про Державний бюджет України на 2004 рік».

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України у разі
невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України,
міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою
України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу
юридичну силу.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що постанова суду
першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального
права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу територіального управління Державної судової
адміністрації в Хмельницькій області залишити без задоволення, постанову
Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2007 року
- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий О.М.Довгополов

Судді
В.П.Любашевський

С.П. Нос