overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-2930/07
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у 1-ій інст.Кухарець В.М..
Рядок статзвіту №21
Рівненський міськсуд Рівненської
обл. №2а-66/07
Справа №22а-2930/07
Доповідач:Кушнерик М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06
вересня 2007р. колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в
складі: головуючого - судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ШАВЕЛЯ Р.М., ОБРІЗКО І.М.

при секретарі: ФЕДАШ О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Львові справу за апеляційною апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08.05.2007р. у справі за
позовом до Рівненського обласного військового комісаріату, Головного управління
Пенсійного Фонду України в Рівненській області про перерахунку пенсії та її
виплату,-

в
с т а н о в и л а :

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 08.05.2007р. ОСОБА_1. відмовлено в задоволенні позову
до Рівненського обласного військового комісаріату, Головного управління
Пенсійного Фонду України в Рівненській області про перерахунок пенсії та її
виплату.

ОСОБА_1. оскаржив дану постанову з підстав
порушення норм матеріального та процесуального права, а саме, ст. 24
Конституції України, ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців та деяких інших осіб» та інших нормативно-правових актів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що справу слід зняти з апеляційного розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до п.2-1 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України - до 01.01.2008р. повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за
вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду. В усіх інших
випадках хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Протокол повинен бути оформлений та підписаний
головуючим і секретарем судового засідання.

Наявні в матеріалах справи протокол попереднього
судового засідання від 10.04.2007р. (а.с. 33, 34) та протокол судового
засідання від 08.05.2007р. (а.с. 42, 43) - головуючим не підписано.

З
огляду на викладені обставини, справу слід повернути в суд першої інстанції для
належного оформлення справи.

Керуючись ст. 188, 206 КАС України, колегія суддів, -

У
х в а л и л а :

Справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від
08.05.2007р. у справі за позовом до Рівненського обласного військового комісаріату,
Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про
перерахунку пенсії та її виплату - зняти з
апеляційного розгляду та повернути Рівненському міському суду Рівненської
області для належного оформлення.

Ухвала остоточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М.П.КУШНЕРИК

Судді:
Р.М.ШАВЕЛЬ

І.М.ОБРІЗКО
Справа № 22-а-3152/07
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3152/07
ряд. ст. зв. № 69
відмову у відкритті апеляційного провадження
Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Любашевський В.П., перевіривши
скаргу гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
апеляційну скаргу гр. ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5, ОСОБА_6
рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від
27 березня 2007 року у справі № 2а-1/2007

за
позовом прокурора Новоселицького району Чернівецької області в
інтересах пайщиків СВК «Світанок»

до Припрутської сільської ради

про визнання недійсними свідоцтв про право власності на майнові паї СВК
«Світанок», -

В С Т А
Н О В И В :

Гр-ми
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5, ОСОБА_6 подано
апеляційні скарги на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області
від 27 березня 2007 року у справі № 2а-1/2007.

Оскаржуване
рішення від 27 березня 2007 року ухвалено судом першої інстанції на підставі
ст.ст. 209-215 ЦПК України.

Гр.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 апеляційна скарга подана з посиланням на норми ЦПК
України, гр. ОСОБА_4 - з посиланням на норми КАС України, та адресовані
апеляційному суду Чернівецькї області.

Згідно
ст. 291 ЦПК України - апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові
палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної
юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що
оскаржується, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України у Львівського
апеляційного адміністративного суду відсутні підстави для відкриття
апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.

Керуючись
ч.3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Відмовити
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою гр-н ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та апеляційною скаргою гр. ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5, ОСОБА_6
на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 березня
2007 року у справі № 2а-1/2007 за позовом прокурора Новоселицького району Чернівецької
області в інтересах пайщиків СВК «Світанок» до Припрутської сільської ради про
визнання недійсними свідоцтв про право власності на майнові паї СВК «Світанок».

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Суддя В.П.Любашевський
Справа № 22-а-3242/07
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3242/07
ряд. ст. зв. № 38
відмову у відкритті апеляційного провадження
Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Любашевський В.П., перевіривши
ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 24 червня
2004 року у справі № 2-436/04
до Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова
про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Франківському
районі міста Львова та визнання неправомірними і скасування рішення органу
подано апеляційну скаргу на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від
24 червня 2004 року у справі № 2-436/04.
рішення суду від 24 червня 2004 року постановлено на підставі ст.ст.172, 229
ЦПК України.

ОСОБА_1
подана апеляційна скарга з посиланням на норми КАС України та адресована
Львівському апеляційному адміністративному суду.

Згідно
ст. 291 ЦПК України - апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові
палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної
юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що
оскаржується. Дана справа по першій інстанції розглядалася до набрання чинності
Кодексом адміністративного судочинства України в порядку, передбаченому
Цивільно-процесуальним кодексом України. А тому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 109
КАС України апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства. Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження слід
відмовити.

Керуючись
ч.3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сихівського районного суду міста Львова від 24 червня 2004 року у справі №
2-436/04 за скаргою ОСОБА_1. до Державної податкової інспекції у Франківському
районі міста Львова про визнання неправомірними дій Державної податкової
інспекції у Франківському районі міста Львова та визнання неправомірними і
скасування рішення органу державної влади

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
В.П. Любашевський
Справа № 2-а-253/07
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року дата прийняття постанови

м.Рівне місце прийняття

09:20год. час прийняття постанови

Справа
№2-а-253/07 номер справи

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Юрчука
М.І. за участю секретаря судового
засідання

В
судовому засіданні приймали участь представники сторін:

від позивача: представник Янок Т.М. - нач.юр.відділу, (копія дов. № 1/10
від 03.04.07р. у матеріалах справи)

від
відповідача : представник не з'явився

від органу прокуратури: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом Прокурора Сарненського району в
інтересах держави в особі Сарненської міжрайонної державної податкової
інспекції

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів у сумі 103грн.75коп.

Письмових
клопотань та вимог від учасників судового процесу щодо здійснення технічної
фіксації судового процесу не надходило.

Протокол судового засідання складено
відповідно до вимог пункту 21 Прикінцевих та
перехідних положень КАСУ.

роз'яснено право заявляти відвід складу суду
згідно ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України, а також роз'яснено
права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу. Пам'ятка про права та обов'язки учасникам судового
процесу надсилалася засобами поштового зв'язку. Відводів складу
суду не заявлено, права та обов'язки зрозумілі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач - Прокурор Сарненського району в інтересах держави в
особі Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції - звернувся
до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості по податку з власників
транспортних засобів у сумі 103грн.75коп.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове
засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлений
належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку.

Позивач у
судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка
викладена в позовній заяві.

Судом
досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем
одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.
Справа № 3-341/2007рік.
Суддя: Бородій В.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-341/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 січня
2007 року смт.
Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2 МРВ ДАІ УМВС України в Одеській
області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2 проживаю­чого
АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 2 МРВ ДАІ
УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 13.12.2006 року громадянин ОСОБА_1. керував ав­томобілем
Мерседес д. н.
НОМЕР_1 на якому на лобовому склі є тріщини в зоні скло-очищувача, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50
гривень

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-183/2007рік.
Суддя: Бородій В.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-183/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня
2007 року смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаю­чого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 міжра­йонного відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопору­шення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1

В
протоколі зазначено, що 23.12.2006 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем
ВАЗ-21063 д. н. НОМЕР_1 на перехресті не надав перевагу в русі транспортному
засобу, що наближався з правого боку, чим скоїв адміністративне правопорушення,
пе­редбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-191/2007рік.
Суддя: Бородій В.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-191/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня
2007 року смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Боро дій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 31.12.2006 року громадянин ОСОБА_1. керуючи авто­мобілем
ВАЗ-21063 д. н.НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської
області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-192/2007рік.
Суддя: Бородій В.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-192/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня
2007 року смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 міжра­йонного відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопору­шення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 14.12.2006 року громадянин ОСОБА_1. керуючи авто­мобілем
ВАЗ-21063 д. н.НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-194/2007рік.
Суддя: Бородій В.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-194/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня
2007 року смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 24.12.2006 року громадянин
ОСОБА_1. керуючи мо­тоциклом МТ-10 д. н.НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-180/2007рік.
Суддя: Бородій В.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-180/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня
2007 року смт.
Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області Боро
дій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючогоІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 31.12.2006 року громадянин
ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем М-408 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті,
чим скоїв адміністратив­не правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 22-а-1725/07
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Бортник О.Ю. Справа № 22-а-1725/07
суд Львівської області ряд. стат. звіту № 69
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :
судді-доповідача - Олендера
суддів - Кушнерика
при секретарі - Соколовській
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові
на ухвалу господарського суду Львівської області від 10 травня 2007 року у
справі № 2/1674-23/368А за його позовом до Львівського обласного центру МСЕК
№1, третя особа ОСОБА_1 про визнання рішення незаконним, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду від 10 вересня 2007 року залишено без задоволення
апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Львові у справі за його адміністративним позовом до Львівського обласного
центру МСЕК № 1, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення № НОМЕР_1
про встановлення факту моральної шкоди.
У ході апеляційного розгляду справи встановлено, що господарським судом
Львівської області оскаржувану ухвалу від 10 травня 2007 року про закриття
провадження у справі за позовною заявою відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Львові винесено із застосуванням ч.3 ст. 160 КАС
України (а.с. 54), тоді як нормами КАС України і, зокрема ст.ст.158-160, 165,
не передбачено можливості складання та проголошення виключно вступної та
резолютивної частин процесуальної ухвали (у випадку оформлення її окремим
Допущені судом першої інстанції порушення норм
процесуального закону не були підставами для скасування оскаржуваної постанови,
однак, не можуть бути залишеними без належного реагування апеляційним
адміністративним судом, оскільки свідчать про поверхневий підхід до
виготовлення процесуальних документів та недостатнє оволодіння суддями положень
Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 208 КАС України,
колегія суддів, -
Про наведене у мотивувальній частині ухвали довести до
відома голови господарського суду Львівської області для вжиття організаційних
заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли виявленому порушенню закону.
Повідомити Львівський апеляційний адміністративний суд
про наслідки розгляду та вирішення окремої ухвали у місячний строк після її
Судді
Справа № 2а-27/07
Суддя: Кучма В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-27/07
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20 березня 2007 року суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма В.В., розглянувши у ході
підготовки матеріали справи за позовом прокурора м. Сніжне в інтересах
Сніжнянської міської ради до ОСОБА_1про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

16.01.07 р до суду
надійшла позовна заява прокурора м. Сніжне в інтересах Сніжнянської міської
ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за
ухвалою Сніжнянського міського суду від 16.01.07
р відкрито провадження за цією справою.

Представником
Сніжнянської міської ради, в інтересах якої прокурором м. Сніжне подано позовну
заяву, до розгляду справи у судовому засіданні подана заява згідно якої позов
не підтримує, оскільки на цей момент відповідач ОСОБА_1, оскільки від 14.02.07р
міською радою прийняте рішення за НОМЕР_1
«Про передачу в оренду земельної ділянки СПД ОСОБА_1і на цей час
підготовлений проект договору оренди нею земельної ділянки строком на п"ять
років. Вказані обставини підтверджуються завіреною копією рішення Сніжнянської
міськради НОМЕР_1 від
14.02.07р

Відповідно
до положень п. 6 ст. 155 КАС України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа, яка має
адміністративну процесуальну діяльність і за захистом прав, свобод чи інтересів
якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа,
заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява.
Від представника Сніжнянської міської ради, в інтересах якої прокурором поданий
позов, надійшла така заява, у якій заявлений позов не підтримує і на цих
підставах просить залишити позивну заяву без розгляду.

Виходячи
із зазначених обставин, оскільки від представника Сніжнянської міської ради
надійшла заява, у який заявлені прокурором вимоги в інтересах міськради не
підтримує, суд вважає за можливе залишити заявлений позов прокурора м. Сніжне в
інтересах Сніжнянської міської ради до ОСОБА_1про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки без розгляду.

Керуючись п.6
ст. 155, ст.ст. 158, 185 ч. 2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву прокурора м. Сніжне в інтересах Сніжнянської міської ради до ОСОБА_1про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.