Справа № 22-а-272/07
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Антонюк Т.М.
Справа №22-а-272/07
Івано-Франківський міськсуд цієї ж
обл. Рядок
статзвіту №19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря - Соколовській А.С.
позивача - ОСОБА_1., представника позивача - ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Івано-Франківського
міського суду від 15.03.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Державної
виконавчої служби в місті Івано-Франківську про визнання нечинними постанов
державного виконавця ,-
ОСОБА_1. звернувся в
Івано-Франківський міський суд з вище вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим,
що 29.09.2006 року державним виконавцем Державної виконавчої служби в місті
Івано-Франківську, надалі ДВС, було неправомірно винесено постанови про
відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів за
користь ОСОБА_3. 180000 грн., а також за № НОМЕР_2року про стягнення в користь
підприємства "Український мобільний зв'язок" 1622, 40 грн., позаяк,
на момент надходження вказаних документів до ДВС, минули строки пред'явлення їх
до виконання і здійснення виконавчого провадження, передбачені ст.ст. 21, 25
Закону України «Про виконавче провадження». Крім цього, оскаржуються і всі послідуючі
постанови державного виконавця ДВС, постановлені ним в процесі оспореного
виконавчого провадження.
Ухвалою судді Івано-Франківського
міського суду від 15.03.2007 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Позивач, не погодившись із вказаним
судовим рішенням, подав апеляцію, в якій із-за невідповідності висновків суду
обставинам справи просить його скасувати та прийняти нову ухвалу з направленням
справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
При цьому вказується на обставини,
що суд зайняв помилкову позицію про підвідомчість даної справи суду в порядку
цивільного судочинства, не з'ясувавши в повній мірі, що оспорені виконавчі
провадження відкриті за виконавчими листами, виданими на підставі вироку в
кримінальній справі, постановленого до вимог КПК України.
Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за необхідне задоволити її частково.
Відповідно до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, якщо має
місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи,
недоведеність обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або питання.
Відмовляючи у відкритті провадження
у справі за позовом ОСОБА_1., суд виходив з того, що зміст позовних вимог
зводиться до оскарження дій державних виконавців, здійснених в ході виконання
рішення прийнятого в порядку цивільного судочинства, а тому справа дана не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Із вказаним висновком слід
погодитись частково, позаяк оскарження дій та рішень державного виконавця ДВС в місті
Івано-Франківську в частині відкриття виконавчого провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа за № НОМЕР_2року про стягнення в користь
підприємства "Український мобільний зв'язок" 1622, 40 грн. відповідає
викладеній позиції суду першої інстанції.

Однак не можна погодитись з
аналогічною позицією щодо винесення постанов про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню виконавчих листів за НОМЕР_1року про
стягнення боргу з ОСОБА_1. в користь АТ ЗУКБ 90000 грн. та в користь ОСОБА_3.
180000 грн., позаяк виконавчі провадження відкриті за виконавчими листами,
виданими на підставі вироку в кримінальній справі, копію якого подано апелянтом
в ході апеляційного розгляду справи.

З
аналізу статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, розділу VII
Цивільного процесуального кодексу України, статті 121-2 Господарського
процесуального кодексу України вбачається одночасне регулювання процесуальних
відносин, пов'язаних із оскарженням рішень, дій або бездіяльності державної
виконавчої служби. Хоча за предметною спрямованістю таке оскарження є
публічно-правовим спором, однак прослідковується позиція законодавця щодо
доцільності у здійсненні судового контролю за виконанням судових рішень саме
судом, який видав виконавчий документ.

Таким
чином, до юрисдикції адміністративних судів віднесено оскарження рішень, дій
або бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання рішень в
адміністративних справах, а також рішень інших органів та посадових осіб,
визначених статтею 3 Закону України “Про виконавче провадження”.

Статтею
181 ч.1 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи,
які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо
законом не встановлено іншого порядку судового оскарження подібного. З аналізу
норм КПК України такого порядку оскарження не передбачено.

Таким чином, судова колегія вважає,
що доводи апеляційної скарги в певній мірі являються суттєвими і складають
підставу для висновку про частково неправильне застосування судом першої
інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення
справи, а тому ухвала підлягає в такій частині скасуванню з постановленням
нової.

Керуючись статтями 196, 199, 202,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити
частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 15.03.2007 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої служби в місті Івано-Франківську про
визнання нечинними постанов державного виконавця за виконавчими листами
НОМЕР_1року скасувати та постановити нову ухвалу про скерування справи в цій
частині в суд першої інстанції для її розгляду зі стадії прийняття позовної
заяви. Врешті ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної
сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий
Обрізко І.М.

Судді
Багрія В.М.

Улицький В.З.