overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-127/2007р.
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-127/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» березня 2007 р. м.
Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі
головуючого судді Клопота С.Л. при секретарі Овдій О.М. за участю позивача та
представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до управління
Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання
здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії та стягнення недоплаченої
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача та уточнивши позовні вимоги просить:

- зобов'язати
здійснити перерахунок раніше
призначеної пенсії з

врахуванням довідки виданої Чернігівським трудовим архівом 3.05.2006

р-;

- стягнути недоплачену пенсію з січня 2004 р. по день
розгляду справи

судом.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник
відповідача позов не визнала.

Судом заслухано
сторони, досліджено матеріали справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є пенсіонером і отримує пенсію
за віком як науковий працівник.

В травні місяці 2006
р. позивач отримав в Чернігівському трудовому архіві довідку № 344 про розмір його
заробітної плати, що виплачувалась йому в 1994
-1998 роках, та подав цю довідку до відповідача з вимогою перерахувати розмір
раніше призначеної довідки.

Належність довідки була піддана відповідачем сумніву і було прийняте
рішення про перевірку архівних даних, що стали підставною видання довідки.

Право відповідача здійснювати такі перевірки передбачено ст. 101 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

При проведенні перевірки, яка відбулася 17 листопада 2006 p., було
встановлено, що в бухгалтерських документах, які стали підставою видання
довідки, маються численні виправлення, дописування та підтертості,
правомірність яких ніким не завірена.

Зазначене було вказано у відповідній довідці, підписаній
співробітниками відповідача та начальником архіву.

В судовому засіданні позивач підтвердив наявність в бухгалтерських
документах вказаних в довідці виправлень, дописувань та підтертостей.

Виходячи з того, що подана позивачем довідка про доходи за період 1994 -1998 років видана на
підставі не достовірних даних, відповідач відмовив йому у перерахунку пенсії на
її підставі.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що відповідач, діючи в межах своїх
повноважень, правомірно не прийняв до уваги довідку Чернігівського трудового
архіву № 344 від 3.05.2006 р. і відмовив
позивачу у перерахунку раніше призначеної пенсії.

За таких підстав
у задоволенні позову необхідно відмовити.

2

Керуючись
ст., ст. 17, 18, 41, 70,
71, 104, 122 КАС України, Закону України «Про пенсійне забезпечення»,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні
позову ОСОБА_1відмовити.
Сторони мають право подати до суду заяву про апеляційне оскарження

постанови суду протягом 10 днів з дня його оголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20
днів, з дня подання заяви

про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-88/2007р.
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а-88/ 2007 р.
Ухвала

Іменем України

"28" березня 2007 p.
Деснянський райсуд м. Чернігова в складі головуючого судді Клопота С.Л. при
секретарі Овдій О.М. за участю представників відповідача розглянувши відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова адміністративний позов ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про
зобов'язання розглянути та перевірити його скарги і прийняти по ним
обґрунтоване рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та
просив зобов'язати розглянути та перевірити його скарги та прийняти по ним
обґрунтоване рішення.

В судове засідання позивач не з'явився в друге без поважних причин. Про
розгляд справи сповіщався належним чином. Причину неявки суду не повідомив.
Заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду
не подавав.

Представники відповідача заявили клопотання про залишення
позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач не з'явився до судового
засідання в друге без поважних причин, про розгляд справи сповіщався належним
чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи
чи розгляд справи у його відсутності суду не подавав, позов необхідно залишити
без розгляду.

Керуючись ст. 155, ч.1 п. 4 КАС України, -

Ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці
у Чернігівській області про зобов'язання розглянути та перевірити його скарги і
прийняти по ним обґрунтоване рішення залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до
Чернігівського апеляційного суду протягом 5
днів, з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського
апеляційного суду протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-197/2007р.
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а-197/ 2007 р.
Ухвала

Іменем України

"23"
березня 2007 p. Деснянський райсуд м. Чернігова в
складі головуючого судді Клопота С.Л., при секретарі Овдій О.М. за участю
позивача та представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Чернігова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Чернігівського району Чернігівської області про визнання незаконною
бездіяльності по відношенню розгляду заяви про злочин та зобов'язання прийняти
рішення по заяві, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
відповідача та просить визнати неправомірною бездіяльність щодо розгляду його
заяви від 28.12.2006 про
злочин та зобов'язати прийняти рішення по заяві згідно вимог ст. 97 КГЖ України.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття
провадження в справі мотивуючи це тим, що справа не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Позивач проти
закриття провадження заперечує.

Судом встановлено, що позивач оскаржує дії відповідача вчинені ним як
органом дізнання в порядку проведення дізнання по його заяві про злочин від
28.12.2006 р.

За таких підстав спір не носить публічно правового характеру і не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства, а провадження по справі
необхідно закрити.

Керуючись ст. 157, ч. 1, п. 1 КАС України, -

Ухвалив :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Чернігівського району Чернігівської області про визнання незаконною
бездіяльності по відношенню розгляду заяви про злочин та зобов'язання прийняти
рішення по заяві закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
оголошення.

Апеляційну скарга може бути подана протягом 10 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22а-486/07
Суддя: Давискиба Н.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22а-486/07
УХВАЛА

16 лютого 2007 року м.
Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Давискиба Н.Ф., при вирішенні питання про
порушення апеляційного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
на дії судді Жовтневого районного суду М.Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10
січня 2007 року
відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1.

31 січня 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження
зазначеної ухвали.

Вказана
адміністративна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, проте
вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки
в матеріалах справи відсутня апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного
суду М.Запоріжжя від 10 січня 2007 року.

За таких
обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, а заява про
поновлення строку апеляційного оскарження -
до заявника.

Керуючись ст.ст.
189 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 на дії судді
Жовтневого районного суду М.Запоріжжя повернути до Жовтневого районного суду
М.Запоріжжя, а заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10
січня 2007 року
повернути до заявника.

Суддя
Справа № 22а-480/2007р.
Суддя: Ломейко В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції:
Справа № 22а - 480 / 2007 р.
УХВАЛА

"
16" лютого 2007р. --------------------------- М.Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Ломейко В.О. при вирішенні питання про
прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції
Ленінського району м. Запоріжжя про зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного
суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2
на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2006 року, в
прийнятті якої належить відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог
ч. 1 ст. 185 КАС України
апеляційна скарга повинна подаватися до апеляційного суду сторонами, а також
іншими особами, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі
у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки.

З матеріалів
справи вбачається, що позивачем є ОСОБА_1, відповідачем -Державна
податкова інспекція Ленінського району м. Запоріжжя, проте апеляційна скарга
подана від імені представника ОСОБА_2,
який не є особою, яка на підставі вимог ст. 185 КАС України має самостійне право оскаржувати рішення суду
першої інстанції і відповідно до вимог ст. 58 КАС України повинна діяти від імені довірителя.

Враховуючи зазначені обставини, в прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_2 на
ухвалу суду першої інстанції належить відмовити. Керуючись ст. ст. 185, 186,187 КАС України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті
апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Ленінського району м.
Запоріжжя про зобов'язання вчинення певних дій та повернути її апелянту.

Справу повернути до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.
Справа № 22а-483/2007р.
Суддя: Прокопенко О.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1 інстанції:
Васильцов О.В. Справа № 22а-483/2007 р.
УХВАЛА

15 лютого 2007 року М.Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Прокопенко
О.Л., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду
апеляційної скарги управління Міністерства внутрішніх справ України в
Запорізькій області по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу
фінансових ресурсів та економіки УМВС України у Запорізькій області Гончар В.К.
щодо відмови у перерахунку розміру пенсії МВС України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Мелітопольського міськраионного суду Запорізької області від 26 грудня 2006 року скаргу
ОСОБА_1 задоволено.

ОСОБА_1 на вказану постанову подана апеляційна скарга.

Скарга не може бути призначена до апеляційного розгляду з
наступних підстав.

За
"нормами ст. 186 діючого КАС
України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Скарги, подані після закінчення зазначених
строків залишаються без розгляду.

В справі
міститься постанова Мелітопольського міськраионного суду Запорізької області, яка постановлена
26 грудня 2006 року.

З заявою про
апеляційне оскарження УМВС України у Запорізькій області звернулося до суду 10.01.2007 року, з
апеляційною скаргою 02.02.2007
року (останній день подачі апеляційної скарги 30.01.2007 року), тобто з
пропуском строку на її оскарження.

В матеріалах
справи відсутнє клопотання УМВС України у Запорізькій області про поновлення
строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

Враховуючи ці
обставини, апеляційна скарга УМВС України у Запорізькій області підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 186,
187, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області
на постанову Мелітопольського міськраионного суду Запорізької області від 26 грудня 2006 року залишити
без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяца.

Суддя: О.Л. Прокопенко
Справа № 3-2005-2007
Суддя: Радченко Л.А.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Славянского взвода ДПС в Донецкой области,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего ООО «Концерн молокопродукт», проживающего вАДРЕСА_1 по ст. 122 4.2
15.02.2007г., в 14 часа
на 671 км а/д Киев-Довжанский, нарушил правила расположения транспортных
средств на дороге, а именно, на дороге, которая имеет две полосы для движения в
одном направлении, двигался по крайней левой полосе при свободной правой, чем
нарушил п. 11.5 ПДД Украины, что подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 122,283-284 КоАП Украины,
Объявить ОСОБА_1за нарушение ст.122ч.2 КоАП Украины
админвзыскание в виде предупреждения. Постановление окончательное.
Справа № 3-1475-2007
Суддя: Кляночкин А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1475-2007
15.03.2007 г. г.
Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из РПС ГАИ Артемовского РО УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего КФХ «Обрий» -
водитель, проживающего АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122
г. в 18 час. 30 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным средством по а/д.
Красноармейск - Артемовск в с. Красное Артемовского района, совершил обгон
автомобиля на мосту, чем нарушил правила обгона, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
которому было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность
и считает, что к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1649-2007г.
Суддя: Верескун Н.А.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1649-2007 г.
19 марта 2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев
материалы, которые поступили от начальника Артемовского ГО УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1983 года рождения,
проживает: в АДРЕСА_1
По ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
15.02.2007 года ОСОБА_1 в 14 часов 05 минут в г.Горловка, , управляя
автомобилем, нарушил правила обгона: совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1,268, 283,284 КоАП
к административной
ответственности в виде
государства в размере
1 необлагаемого налогом минимума доходов граждан в сумме
17 грн. 00 коп. Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2014-2007
Суддя: Кляночкин А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-2014-2007
16.03.2007 г. г.
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев
материалы, поступившие из 8-го МРО ГАИ Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 работающего ЧП «Лаки» - водитель,
проживающего вАДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
г. в 09 час. 05 мин. ОСОБА_1 управляя транспортным средством на перекрестке
улиц Горбатова - Артема в г. Артемовске, совершил обгон транспортного средства
на пешеходном переходе, чем нарушил правила обгона, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 которому было
известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1. меру
взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность
и считает, что к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1732-07
Суддя: Божко В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1732-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П.
рассмотрев материалы, которые поступили от начальника ГАИ Артемовского ГО УМВД
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работает,
проживающегоАДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, суд
23 февраля 2007 года, ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск, в 17 часов 10
котором установлено газобаллонное оборудование без разрешения ГАИ, чем нарушил
п.п. 32.1 Правил дорожного движения Украины.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 121 ч.1,268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1привлечь к
ответственности по ст.
121 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства
в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1759/2007
Суддя: Єгурнова Н.О.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Єгурнова Н.О., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1956 року
народження, ПП, мешкає в АДРЕСА_1

- за ст.
15 5-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року щ 18 годині 40 хвилин при
перевірці відділу в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" ПП ОСОБА_1встановлено
порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не і проведення
розрахункових операцій через РРО на суму покупки 350грн. 22коп., не надання
покупцю товарів розрахункового документу, відсутність цінників на товари, що
знаходяться у реалізації у кількості
18шт., укнизі КОРО, яка зареєстрована на РРО, відсутні записи про рух (готівкових коштів та суму розрахунків за
день з 17.02.2007 по
21.02.2007р., фіскальні денні звіти ва
період з 20.02.2007 року по 21.02.2007 року не
підклеєні в книзі КОРО.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом, матеріалами справи.

Керуючись
ст.155-1 ч.1Кодексу України про адміністратвині правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді

штрафу в сумі
85грн. на користь держави.
Справа № 3-2038-2007
Суддя: Радченко Л.А.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Артемовского ГО УМВД Украины в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
12.03.2007г., в 15 час. 00 мин.,
ОСОБА_1 управляя автомобилем марки ВАЗ 2108, номерной знак НОМЕР_1, в г.Артемовске по ул.Артема-
ул.Горбатова, нарушил правила обгона, а именно, совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 а ПДД Украины, что подтверждается
материалами дела. Руководствуясь ст.ст. 122,283-284 КоАП Украины,
Наложить на ОСОБА_1 за нарушение ст.122ч.1 КоАП Украины
админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере 08грн.50коп.
Постановление окончательное.
Справа № 3-2003-2007
Суддя: Радченко Л.А.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

года. Судья Артемовского порайонного суда Донецкой области Радченко Л.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Славянского взвода ДПС в Донецкой области,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
18.02.2007г., в 11 часа
25 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем марки ГАЗ, номерной знак НОМЕР_1на 671
км а/д Киев-Довжанский, нарушил правила расположения транспортных средств на
дороге, а именно, на дороге которая имеет две полосы для движения в одном
направлении;двигался по крайней левой полосе при свободной правой, чем нарушил
п.11.5 ПДД Украины, что подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 122,283-284 КоАП Украины,
Объявить ОСОБА_1за нарушение ст.122ч.2 КоАП Украины
админвзыскание в виде предупреждения. Постановление окончательное.
Справа № 3-1977-2007
Суддя: Радченко Л.А.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Славянского взвода ДПС в Донецкой области,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
09.02.2007г., в 10 часа
15 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем марки Субару, номерной знак НОМЕР_1, на
671 км а/д Киев-Довжанский, нарушил правила расположения транспортных средств
на дороге, а именно, на дороге,которая имеет две полосы для движения в одном
направлении, двигался по крайней левой полосе при свободной правой, чем нарушил
п.11.5 ПДД Украины, что подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 122,283-284 КоАП Украины,
Объявить ОСОБА_1за
нарушение ст.122ч.2 КоАП
Украины админвзыскание в виде
Постановление окончательное.
Справа № 3-2004-2007
Суддя: Радченко Л.А.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Славянского взвода ДПС в Донецкой области,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
14.02.2007г., в 14 чала
671 км а/д Киев-Довжанский, нарушил правила расположения транспортных средств
на дороге, а именно, на дорогу которая имеет две полосы для движения в одном
направлении, двигался по крайней левой полосе при свободной правой, чем нарушил
п. 11.5 ПДД Украины, что подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.122,283-284 КоАП Украины,
Объявить ОСОБА_1за нарушение ст.122ч.2 КоАП Украины
админвзыскание в виде предупреждения. Постановление окончательное.