Справа № 22-а-1014/07
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2007 року
м. Харків

Справа № 22-а-1014/07

Категорія: 21
Головуючий 1 інстанції: Стеценко В.А.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя
Водолажська Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі
Волошиній Я.В.

за участю представників:

з викликаних та повідомлених осіб у судове
засідання ніхто не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського обласного військового
комісаріату на постанову Лебединського районного суду Сумської області від
26.12.2007 року та за апеляційними скаргами Головного УПФУ в Сумській області
та Сумського обласного військового комісаріату на додаткову постанову
Лебединського районного суду Сумської області від 14.05.2007 року по справі №
2-а-104/06

за
позовом
ОСОБА_1

до Сумського обласного військового комісаріату, Головного УПФУ в Сумській
області

про визнання неправомірними дії
посадових осіб Сумського обласного військового комісаріату та зобов'язання
перерахування розміру пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач,
гр. ОСОБА_1, звернувся до Лебединського районного суду Сумської області з
адміністративним позовом до Сумського обласного військового комісаріату про
визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію,
виплатити недоплачену пенсію з урахуванням індексу інфляції.

Позивач
мотивував свої вимоги тим, що він звільнений з військової служби на пенсію
наказом командира в/ч 35564 № 012 - ПМ від 22.03.90 року і виключений із
списків особового складу в/ч 44073 наказом командира цієї військової частини №
96 від 18.05.90 року. З дня звільнення розмір його пенсії неодноразово
підвищували на підставі законодавства України, але не всі перерахунки були
здійснені, що привело до порушення його прав. З цього приводу позивач звертався зі скаргою до Сумського обласного
військового комісаріату, але отримав відмову.

ОСОБА_1
просив суд визнати неправомірними дії посадових осіб Сумського обласного військового
комісаріату та зобов'язати перерахувати його пенсію на підставі ч. 2 ст. 51,
ст. 55, ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року, Постанови Кабінету Міністрів
України від 25.10.2002 року № 1576 «Про заходи щодо підвищення рівня пенсії
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ» та ч. 3 ст. 22 Конституції України, перерахувати і виплатити
недораховану пенсію (матеріальну шкоду) з 01.07.2000 року по 01.10.2003 року; і
по сьогоднішній день з урахуванням індексів інфляції на підставі Закону України
«Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням
строків їх виплат» від 19.10.2000 року та постанови Кабінету Міністрів України
від 21.02.2001 року № 159.

Постановою
Лебединського районного суду Сумської області від 26 грудня 2006 року по справі
№ 2-а-104/06 р. за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового
комісаріату про неправомірні дії посадових осіб Сумського обласного військового
комісаріату та зобов'язання перерахування розміру пенсії адміністративний позов
Коршунова Валерія Павловича був задоволений частково, а саме визнано неправомірними
дії посадових осіб Сумського обласного військового комісаріату в частині
проведення перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 при розрахунку надбавки за
роботу з особовим складом та надбавки за особливі умови служби в період з
01.07.00 року до 01.10.03 року та зобов'язано їх перерахувати і виплатити
недораховану пенсію за цей період з урахуванням підвищення посадового окладу
при розрахунку цих надбавок та з урахуванням вимог законодавства щодо порядку
проведення індексації грошових доходів населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 та грошової
компенсації громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх
виплати та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, а в
іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач
не погодившись з постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на прийняття постанови з порушенням норм матеріального права, просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою
Лебединського районного суду від 08 травня 2007 року в якості другого
відповідача притягнуте Управління пенсійного фонду України в Сумській області.

Додатковою постановою Лебединського районного суду Сумської області від
14.05.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового
комісаріату, Головного УПФУ в Сумській області про неправомірні дії посадових
осіб Сумського обласного військового комісаріату та зобов'язання перерахування
розміру пенсії було зобов'язано посадових осіб Головного управління Пенсійного
фонду України Сумській області та Сумського
обласного військкомату провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розрахунку надбавки за роботу з
особовим складом та надбавки за особливі умови служби в період з 01.07.00
року 01.10.03 року здійснених
в цей період з підвищеного посадового окладу. Зобов'язано Сумський обласний
військкомат виплатити ОСОБА_1 не
донараховану пенсію з урахуванням вимог законодавства щодо порядку проведення
індексації грошових доходів населення, а саме - в розмірі 734 грн. 25
коп., а в задоволенні вимоги щодо негайного виконання постанови - відмовлено.

Сумський
обласний комісаріат та Головне управління пенсійного фонду України в Сумській
області не погодившись із зазначеним рішенням суду, подали апеляційні скарги, в
яких просять скасувати додаткову постанову, вважаючи, що це рішення є
необґрунтованим і незаконним та таким, що не відповідає нормам матеріального
права.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що зазначені постанови підлягають скасуванню, а справа направленню на
новий розгляд виходячи з наступного.

Додатковою
постановою від 14.05.2007 року суд першої інстанції зобов'язав Сумський обласний
військовий комісаріат та Головне управління пенсійного фонду України в Сумській
області провести перерахунок по виплаті пенсії та виплатити недораховану пенсію
в розмірі 734 грн. 25 коп.

Відповідно
до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд в окремих випадках
може постановити додаткове судове рішення. Перелік цих підстав є вичерпним.

Разом
з тим, суд першої інстанції після закінчення провадження по справі та після
ухвалення постанови від 26 грудня 2006 року в порушення ст. 107 КАСУ без
відкриття провадження по справі залучив до справи другого відповідача - Головне
управління пенсійного фонду України в Сумській області та ухвалив відносно
нього додаткову постанову без розгляду справи по суті.

Тоді
як, відповідно до ст. 52 КАСУ в разі залучення до справи другого відповідача
розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно
до ч. 3 ст. 6 КАСУ кожен має право на участь у розгляді своєї справи в
адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приймаючи
додаткову постанову, суд першої інстанції не прийняв до уваги ці вимоги закону,
чим порушив права Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській
області на участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Крім
того, всупереч вимогам ст. 52 КАСУ судом не з'ясована думка позивача з приводу
залучення до справи другого відповідача, до якого позивачем не було заявлено
позовних вимог.

Зобов'язуючи
відповідачів провести позивачеві перерахунок пенсії, суд не зазначив які дії
відповідачі повинні провести щоб поновити права позивача, які на думку суду,
порушені.

Постановою
Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 року встановлено, що Пенсійним
фондом України разом з Міністерством оборони України погоджено наказ від 27
листопада 2006 року, за яким затверджена Інструкція з передачі пенсійних справ
та інших пенсійних документів від органів Міністерства оборони України органам
пенсійного фонду України, відповідно до якого пенсійні справи та документи передаються по мірі їх готовності протягом 4 кварталу 2006 року
та першого кварталу 2007 року.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення суду підлягають
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

При новому розгляді справи по суті суду першої
інстанції, в разі задоволення позовних вимог, необхідно постановити рішення, в
якому зазначити які дії посадових осіб є неправомірними, та в якому порядку
права позивача повинні бути поновлені.

Керуючись
ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 204, 206
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Сумського обласного військового
комісаріату та Головного управління
пенсійного фонду України в Сумській області - задовольнити частково.

Постанову
Лебединського районного суду Сумської області від 26 грудня 2007 року та
додаткову постанову Лебединського районного суду Сумської області від 14 травня
2007 року - скасувати.

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату,
Головного УПФУ в Сумській області про неправомірні дії посадових осіб Сумського
обласного військового комісаріату та зобов'язання перерахування розміру пенсії
- направити на новий судовий розгляд до
Лебединського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення
і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання
касаційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 28.09.2007 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська