Справа № 22ас-1042007р.
Суддя: Жолудько Л.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

" 1 "
березня 2007 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого
-Фащевської Н. Є.

суддів - Гурзеля
І. В., Жолудько Л. Д.

при секретарі -
Гачинській М. В.

з участю -
представника ТОВК- Станька Б. Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за
апеляційною скаргою Тернопільського обласного військового комісаріату на
постанову Тернопільського міськрайонного суду від 23.01. 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного військового комісаріату про
перерахунок розміру пенсії, виплату недоотриманих сум,-Колегія суддів,

Встановила:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 23
січня 2007

року позов задоволено частково, зобов"язано
Тернопільський обласний

військовий комісаріат: зарахувати премію в грошове
забезпечення, з якого

нараховується
пенсія ОСОБА_1; провести

перерахунок
розміру пенсії та виплатити донараховану суму пенсії за період з 1 липня 1998
року по 1 січня 2005 року. У решті позовних вимог -відмовлено.

30.01.2007 року Тернопільський обласний військовий комісаріат звернувся із
апеляційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду від
23.01.2007 року.

Апелянт вказав,
що постанова суду
не відповідає вимогам

матеріального та процесуального
права, а тому її слід скасувати і ухвалити

нову постанову, якою
позивачу повністю відмовити
у задоволенні

Справа №22ас-104
2007' р. Головуючий
у 1 інстанції- Є. В. Очеретяний

Категорія - 22 Доповідач
- Л. Д. Жолудько

позовних вимог.

У судовому
засіданні представник ТОВК апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи
викладені в ній.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вивчивши
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача,
пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги щодо перерахунку пенсії, суд виходив з того, що позивач на день
звільнення отримував премію в розмірі 33,3 %, яка є одним із видів грошового
забезпечення, мав право на її зарахування при призначенні пенсії, а тому
відмова відповідача зробити перерахунок пенсії до 1 січня 2005 року є
неправомірною.

З таким
висновком слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону і грунтується
на матеріалах справи.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1
звільнений з військової служби в запас 15.05.1998 року.

З 01.07.1998
року позивачу виплачується пенсія від Міністерства оборони України. До складу
грошового забезпечення з якого позивачу нарахована пенсія, зараховано посадовий
оклад, оклад за військове звання, відсоткова надбавка за вислугу років та
додаткові види грошового забезпечення.

З долученого до
матеріалів справи грошового атестату ЗС № 207600 вбачається, що позивач на день
звільнення отримував премію в розмірі 33,3 %, яка була запроваджена Указом
Президента України від 14 липня 1995 року за №615/95 "Про надбавки до
грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України", яка при
призначенні пенсії не була врахована.

Відповідно до
ч.3 ст.43 Закону України від 9 квітня 1992 року "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб", яка була чинною на день звільнення позивача
зі служби, пенсії особам, які мають право за цим Законом, обчислюються з
урахуванням відповідного окладу за посадою, спеціального звання, процентної
надбавки за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчену ступінь,
кваліфікацію і умови служби в порядку й розмірах, що визначаються Кабінетом
Міністрів України.

Згідно п.7
Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги
років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського
складу." від 17 липня 1992 року з наступними змінами, пенсії обчислюються*
з таких видів грошового забезпечення: оклад за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням,
оклад за

військове або
спеціальне звання, процентної надбавки за вислугу років, додаткових видів
грошового забезпечення, що надаються щомісячно.

Враховуючи наведене суд підставно прийшов до переконання, що премія в
розмірі 33,3%, яку отримував позивач на час нарахування пенсії є одним із видів
додаткового грошового забезпечення, а тому обгрунтовано визнав відмову
відповідача у перерахунку пенсії неправомірною.

Колегія не приймає до уваги доводи апелянта про те, що премія не є
додатковим видом грошового забезпечення, оскільки вони спростовуються керівним
роз'ясненням Пленуму ВСУ №4 від 15.04.2005 року "Про окремі питання
застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення
військовослужбовців..." викладеними у п. 6 його постанови.

Таким чином постанова суду відповідає вимогам закону, а тому підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Тернопільського обласного військового комісаріату
залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від
23 січня 2007 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути

оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого

адміністративного
суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.