Справа № 22-а-534/07
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

по 1-й інстанції: Кишинський М.І.
Справа № 22-а-534/07 Господарський суд Львівської області
ряд.ст.зв. № 48
Доповідач: Олендер І.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

25
червня 2007 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Кушнерика
М.П.,

Пліша М.А.,

при секретарі Федаш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Тлумацькому
районі Івано-Франківської області на постанову Господарського суду
Івано-Франківської області від 22 березня 2007 року по справі № А-18/49 про
перегляд постанови Господарського суду Івано-Франківської області від 30
березня 2006 року в зв'язку з нововиявленими обставинами, в справі за
адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Тлумацькому районі
Івано-Франківської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 1700 гривень, -

в с т а н о в и л
а :

22 березня 2007 року Господарським судом
Івано-Франківської області прийнято
постанову по справі № А-18/49 про
перегляд постанови Господарського суду Івано-Франківської області від 30
березня 2006 року за позовом Державної податкової інспекції в
Тлумацькому районі Івано-Франківської області до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 1700 гривень за нововиявленими обставинами, якою було
задоволено заяву відповідача про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, скасовано постанову Господарського
суду Івано-Франківської області від 30 березня 2006 року в справі № А-18/49 та постановлено нову, якою
вирішено провадження в справі припинити.

Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржила Державна податкова інспекція у Тлумацькому районі
Івано-Франківської області, представник якої в поданій апеляційній
скарзі покликається на те, що оскаржувана постанова суду першої інстанції
прийнята з порушенням як процесуального, так і матеріального права, в зв'язку з
чим просить постанову скасувати.

Як на доводи в своїй апеляційній скарзі
Державна податкова інспекція у Тлумацькому районі Івано-Франківської області
покликається на те, що суд першої інстанції не врахував, що жодних підстав для
перегляду постанови суду першої інстанції відповідач не навів, і підстав
задовольняти таку заяву в суду не було.

Представники сторін в судове засідання не явились, тому
на підставі ч.4 ст. 196 КАС України справу розглянуто за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що наявно підстави для її
задоволення.

Розглядаючи спір та приймаючи постанову про задоволення заяви про перегляд постанови Господарського суду Івано-Франківської області від 30
березня 2006 року в справі № А-18/49 за нововиявленими обставинами, суд
першої інстанції безпідставно і необґрунтовано виходив з того, що при прийняті
постанови, про перегляд якої подано заяву, не було враховано прийнятої судом
постанови від 03 листопада 2005 року по справі № А-6/199-15/77, якою податкове
повідомлення-рішення, прийняте на підставі акту перевірки позивача, було
визнано нечинним, що є нововиявленою обставиною, яка є істотною, та яка не була
і не могла бути відома відповідачу на час розгляду справи.

Однак, з таким висновком погодитись
не можна, оскільки, як вбачається з постанови Господарського суду
Івано-Франківської області від 03.11.2005 року в справі № А-6/199-15/177, в
справі за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до
Тисменицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання
податкового повідомлення-рішення № /0 від 29.04.2004 року недійсним в
частині накладення штрафу в розмірі 1700 грн.(а.с. 7-8), судом позов задоволено
частково, і вирішено визнати таке нечинним лише в тій частині, що зазначена
сума штрафу не є сумою податкового зобов'язання, однак саме оскаржуване
рішення-повідомлення в частині визначення суми штрафу в розмірі 1700 грн., як
це вбачається з другого абзацу резолютивної частини постанови - не скасоване.

Таким чином на час прийняття постанови
від 30.03.2006 року, щодо якої подано заяву про її перегляд за нововиявленими
обставинами, існувала постанова від 03.11.2005 року в іншій адміністративній
справі, яка набрала законної сили, та якою якраз і підтверджено правомірність
податкового повідомлення-рішення про застосування штрафу в розмірі 1700грн.,
який був стягнутий судом, та про таку постанову відповідач знав, що в свою
чергу спростовує покликання його на те, що такі істотні обставини справи не
були йому відомі на час прийняття постанови від 30.03.2006 року.

Перевіряючи
обґрунтованість поданої заяви, суд першої інстанції повинен був виходити із загальних
положень про докази, у тому числі про належність і допустимість засобів
доказування, обов'язку доказування і подання доказів.

При цьому суд мав мати на увазі, що
встановлення обставин п.1 ч.2 ст. 245 КАС України є підставою для скасування
судового рішення, коли від їх наявності чи відсутності залежали наслідки
справи.

Судом першої інстанції не враховано,
що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обгрунтовують вимоги або
заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення
справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не
знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона
була недієздатною, угода чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт
на майно, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки
Конституційного Суду України про преюдиціальність його рішення при
розгляді судами загальної
юрисдикції позовів, пов'язаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта тощо).

Суд першої інстанції прийшов безпідставно до висновку, що наявність
постанови суду в іншій адміністративній справі, зазначеній вище, є істотною
обставиною для справи, що не була і не могла бути відома заявнику на час
розгляду справи, і що висновки по такій могли вплинути на правильне вирішення
справи.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може вийти
за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції
при вирішенні заяви суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 про перегляд постанови
Господарського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2006 року за
позовом Державної податкової інспекції в Тлумацькому районі
Івано-Франківської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 1700 гривень за нововиявленими обставинами, допущено порушення норм процесуального
права, постанова суду першої інстанції не ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, не відповідає вимогам ст.ст. 245,
248 КАС України, тому наявно підстави для її скасування та постановлення нової
про відмову в задоволені заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими
обставинами.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 245, 252, 253 КАС України,
колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Тлумацькому районі Івано-Франківської області задовольнити.

Постанову Господарського суду
Івано-Франківської області від 22 березня 2007 року по справі №
А-18/49 про перегляд постанови від 30 березня 2006 року в справі за
адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Тлумацькому районі
Івано-Франківської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 1700 гривень за нововиявленими обставинами - скасувати.

Заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про перегляд постанови
Господарського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2006 року в
справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Тлумацькому
районі Івано-Франківської області до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 1700 гривень за нововиявленими обставинами, залишити без
задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після проголошення.

На постанову апеляційного суду може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після проголошення.

Головуючий
суддя : І.Я.Олендер

Судді: М.П.Кушнерик

М.А.Пліш