overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-12458/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу Самарського районного центру зайнятості м. Дніпроп етровська на постанову Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2005 р оку у справі №39/193 за позовом Са марського районного центру з айнятості м. Дніпропетровськ а до корпорації «Науково-вир обнича інвестиційна група «І нтерпайп» про стягнення 615,30 гр н., -

встановив:

До Вищого господарсько го суду України надійшла кас аційна скарга Самарського ра йонного центру зайнятості м.
Дніпропетровська на постано ву Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 13.12.2005 року.
Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 07.02.2006 року касаційна скарга буда перед ана для вирішення до Вищого а дміністративного суду Украї ни.
Вищий адміністративний су д України, відповідно до стат ті 210 Кодексу адміністративно го судочинства України, є суд ом касаційної інстанції в ад міністративних справах, тобт о справах, які до створення си стеми адміністративних суді в розглядаються судами інших юрисдикцій, але за правилами , що встановлені Кодексом адм іністративного судочинства
України.
Дана справа розглянута суд ами першої та апеляційної ін станції після набрання чинно сті Кодексом адміністративн ого судочинства України за п равилами, встановленими Госп одарським процесуальним код ексом України, тобто справа в ирішувалась не як адміністра тивна, тому у Вищого адмініст ративного суду України відсу тня компетенція у перегляді в касаційному порядку таких рішень, що відповідно до вимо г пункту 1 частини 4 статті 214 Ко дексу адміністративного суд очинства України є підставою для відмови у відкритті каса ційного провадження.
Той факт, що касаційна скарг а до Вищого адміністративног о суду України направлена ух валою Вищого господарського суду України не може бути пер ешкодою для відмови у відкри тті касаційного провадження та повернення її за належніс тю.
Керуючись ст. ст. 210, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкрит ті касаційного адміністрати вного провадження за касац ійною скаргою Самарського ра йонного центру зайнятості м.
Дніпропетровська на постано ву Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 13.12.2005 року. 2. Касаційну скаргу поверну ти за належністю до Вищого го сподарського суду України.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни (підпис ) К.Г.Леонтови ч

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-23238/06
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрально-міського районного
суду міста Макиївки від 17 лютого 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 05 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення Центрально-міської районної
адміністрації Макиївської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач направив
касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно з ч. 2 та ч. 3
ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається
протягом одного місяця після набранням законної сили рішенням суду апеляційної
інстанції. Касаційна скарга, подана після закінчення встановленого місячного
строку, залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 103 КАС України строк, що визначається місяцями,
закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Таким чином, касаційна скарга позивача подана з порушенням строку
касаційного оскарження, визначеного ст. 212 КАС України.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У своїй скарзі позивач не заявив клопотання та не подав заяву про
поновлення строків з обгрунтуванням причин їх пропуску та наданням
підтверджуючих доказів, а тому касаційна скарга підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 103, ч. 2, 3 ст.
212 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-міського районного суду
міста Макиївки від 17 лютого 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 05 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці
і соціального захисту населення Центрально-міської районної адміністрації
Макиївської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
М.Г. Кобилянський
Справа № К-23250/06
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Загородній А.Ф., перевіривши відповідність касаційної
скарги Миколаївського обласного військового комісаріату на постанову
апеляційного суду Миколаївської області від 19.05.2006 р. по справі за позовом
ОСОБА_1. до Миколаївського обласного військового комісаріату про перерахунок
пенсії вимогам ст.ст. 212, 213 КАС України, -

встановив:

Миколаївський обласний військовий комісаріат
подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Миколаївської
області від 19.05.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1. до Миколаївського
обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії.

Ухвалою від 09.04.2007 р.
касаційну скаргу Миколаївського обласного військового комісаріату на постанову
апеляційного суду Миколаївської області від 19.05.2006 р. по справі за позовом
ОСОБА_1. до Миколаївського обласного військового комісаріату про перерахунок
пенсії було залишено без руху та надано термін до
03.05.2007 р. для усунення її недоліків, а саме вказати
ім'я позивача, його поштова адреса, номер засобів зв'язку, що унеможливлює
виконання судом вимог ст. 215 КАС України, подати копії оскаржуваних рішень судів першої
та апеляційної інстанції

На даний час Миколаївський обласний
військовий комісаріат вимог ухвали від 09.04.2007 р. не виконав, що не дає
підстави для відкриття касаційного провадження та розгляду касаційної скарги, а
тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її
заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Миколаївського обласного військового комісаріату на постанову
апеляційного суду Миколаївської області від 19.05.2006 р. по справі за позовом
ОСОБА_1. до Миколаївського обласного військового комісаріату про перерахунок
пенсії вважати не поданою до Вищого адміністративного суду України та
повернути скаргу Миколаївському обласному
військовому комісаріату.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис) А.Ф.
Загородній

Згідно з оригіналом Суддя А.Ф.
Загородній
Справа № К-23264/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“14” травня 2007 р.
Справа № 13/1-06-241А

К/с № К-23264/06

Суддя Вищого
адміністративного суду України Нечитайло О.М.

перевіривши касаційну
скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від
25.04.2006р.

та постанову господарського суду Одеської області від 09.03.2006р.

у справі № 13/1-06-241А

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Балтська МДПІ

про застосування фінансових санкцій

визнав подані
матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

2. Витребувати з господарського суду Одеської області
справу № 13/1-06-241А

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного
розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на
касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та
обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Нечитайло

Додаток: інформація про права
та обов'язки сторін, передбачені КАС України, касаційна скарга ( відповідачу).
Справа № К-23266/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

5 червня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі суддів Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Гончар Л.Я., Кравченко
О.О., Харченка В.В., заслухавши суддю-доповідача про проведену підготовку до
касаційного розгляду скарги Волинської міжрайонної
природоохоронної прокуратури на постанову Шацького районного суду Волинської
області від 28 лютого 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області
від 4 травня 2006 року у справі за позовом Волинської міжрайонної
природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Шацького районного
відділу земельних ресурсів до Пулемецької сільської ради про визнання незаконними
рішень, за участі третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шацького районного суду Волинської області від
28 лютого 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської
області від 4 травня 2006 року було відмовлено у задоволенні вимог Волинської
міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Шацького
районного відділу земельних ресурсів до Пулемецької сільської ради про визнання
незаконними рішень, за участі третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями
Волинська міжрайонна природоохоронна прокуратура звернулася з касаційною
скаргою, у якій просить постанову Шацького районного суду Волинської області
від 28 лютого 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 4
травня 2006 року скасувати, прийняти рішення про задоволення позову.

Після відкриття провадження, суддею - доповідачем вчинені
підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалою
від 4 червня 2007 року визнано за можливе її попередній розгляд.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія,
керуючись ст.ст. 20, 210, 215 , ч.1 ст. 220 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку
справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити у попередньому
судовому засіданні на 5 липня 2007 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.В.
Васильченко

К.Г.Леонтович

Л.Я.
Гончар

О.О.Кравченко

В.В.Харченко
Справа № К-23266/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

6 квітня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Васильченко Н.В. розглянувши
касаційну скаргу Волинської міжрайонної природоохоронної прокуратури на
постанову Шацького районного суду Волинської області від 28 лютого 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 4 травня 2006 року у справі за
позовом Волинської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави
в особі Шацького районного відділу земельних ресурсів до Пулемецької сільської
ради про визнання незаконними рішень, за участі третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її
відповідність вимогам ст. 213 КАС України,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шацького районного суду Волинської області від
28 лютого 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської
області від 4 травня 2006 року було відмовлено у задоволенні вимог Волинської
міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Шацького
районного відділу земельних ресурсів до Пулемецької сільської ради про визнання
незаконними рішень, за участі третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями
Волинська міжрайонна природоохоронна прокуратура звернулася з касаційною
скаргою, у якій просить постанову Шацького районного суду Волинської області
від 28 лютого 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 4
травня 2006 року скасувати, прийняти рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за
формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене
відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного
суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись
статтями ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Волинської міжрайонної природоохоронної прокуратури на
постанову Шацького районного суду Волинської області від 28 лютого 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 4 травня 2006 року у справі за
позовом Волинської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави
в особі Шацького районного відділу земельних ресурсів до Пулемецької сільської
ради про визнання незаконними рішень, за участі третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3, відкрити у справі касаційне провадження та витребувати зазначену справу.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі та встановити
строк до 30 травня 2007 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на
касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № К-24071/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2007
року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Фадєєва Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Українського державного підприємства
поштового зв»язку «Укрпошта» в особі Красноармійського вузла поштового зв»язку
на постанову господарського суду
Донецької області від 06.04.2006р. та ухвалу Донецького апеляційного господарського
суду від 22.05.2006р. у справі за позовом Українського державного підприємства
поштового зв»язку «Укрпошта» в особі Красноармійського вузла поштового зв»язку
до Територіального управління Державного Департаменту промислової безпеки,
охорони праці та гірничого нагляду по Донецькій області, заінтересована особа -
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 06.04.2006р. відмовлено в задоволенні позовних вимог Українського державного підприємства
поштового зв»язку «Укрпошта» в особі Красноармійського вузла поштового зв»язку.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від
22.05.2006р. апеляційна скарга
Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» в особі
Красноармійського вузла поштового зв»язку залишена без задоволення, а постанова
господарського суду Донецької області
від 06.04.2006р. - без змін.

Не погоджуючись
з вищезазначеними судовими рішеннями,
Українське державне підприємство поштового зв»язку «Укрпошта» в особі Красноармійського
вузла поштового зв»язку звернулося з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України.

Строк касаційного оскарження не пропущено. З огляду на зазначене, відсутні
перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного
суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження
Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу Українського
державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» в особі Красноармійського
вузла поштового зв»язку на постанову
господарського суду Донецької області від 06.04.2006р. та ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від 22.05.2006р. у справі за позовом
Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» в особі
Красноармійського вузла поштового зв»язку до Територіального управління
Державного Департаменту промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду
по Донецькій області, заінтересована особа - ОСОБА_1

Відкрити касаційне
провадження. Витребувати справу.

Ухвала остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Н.М.Фадєєва
Справа № К-24133/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 травня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Фадєєва Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної
скарги представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову господарського суду Запорізької області від 15.02.2006р.
та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 17.05.2006р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської ОДПІ про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від
15.02.2006р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від
17.05.2006р. апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, а постанова
господарського суду Запорізької області від 15.02.2006р. - без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями,
представник позивача звернувся до Вищого адміністративного суду з касаційною
скаргою.

Строк касаційного оскарження не пропущено, судовий збір сплачено вірно. З
огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до
провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного
провадження.

Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження
Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову господарського суду Запорізької області
від 15.02.2006р. та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від
17.05.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської ОДПІ про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення.

Відкрити касаційне провадження.
Витребувати справу.

Ухвала остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Н.М.Фадєєва
Справа № К-25436/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20
червня 2007 року
м.
Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Степашко О.І. перевіривши відповідність вимогам
ст.ст.211-213 КАС України касаційної скарги
представника приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 15 травня 2006 року в справі № 7/297-2005
за позовом хустської об'єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській
області до приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу лісопродукції,

в с т а н о в и в:

Касаційна
скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки вона не підписана
особою, що її подає.

З
огляду на наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для
усунення вказаних недоліків.

Керуючись
ст.ст. 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну
скаргу представника приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 15 травня 2006 року в справі № 7/297-2005
за позовом хустської об'єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській
області до приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу лісопродукції, залишити без руху та надати строк для усунення
недоліків до 06.07.2007.

У разі
невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута без розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко

__________

К-25436/06

З оригіналом згідно:
Справа № К-9742/07
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/скарга №к-9742/07 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття касаційного
провадження

13.06.2007 р.
Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Заступника
прокурора Харківської області

на постанову Господарського
суду Харківської області від 09.01.2007 р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського
суду від 03.04.2007 р.

у справі № АС-13/504-06

за позовом Приватного підприємства «Фатон»

до Державної
податкової інспекції у Київському районі
м.Харкова

третя особа АБ «Факторіал-банк»

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 р. Заступником прокурора
Харківської області подано касаційну скаргу на постанову Господарського суду Харківської області
від 09.01.2007 р. та ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від 03.04.2007 р. та заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Перевіривши
відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність
перешкод для відкриття касаційного провадження.

У справі
встановлено, що за касаційною скаргою ДПІ у Київському районі м.Харкова
11.06.2007 р. відкрито касаційне провадження та задоволено клопотання про
зупинення виконання постанови Господарського суду Харківської області від
09.01.2007 р.

З огляду на те,
що касаційні скарги подані у одній і тій же справі на одні і ті ж судові
рішення, касаційні провадження підлягають об'єднанню в одне провадження для
спільного розгляду. Оскільки питання про зупинення виконання судового рішення в
даній справі вже вирішено, підстав для задоволення клопотання та повторного
зупинення виконання рішення суду немає.

Керуючись ст. ст.116, 165, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора
Харківської області.

2. Провести дії
по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1)
надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть
участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією
касаційної скарги для сторін; 2) встановити строк для подачі заперечень на
касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали.

3.
Об'єднати касаційні провадження за касаційними скаргами ДПІ у Київському районі м.Харкова та Заступника прокурора
Харківської області в одне касаційне провадження з № к-7828/07.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко