overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2162/07/17
Суддя: Губська Я.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2162/07/17
ПОСТАНОВА іменем
України

07 березня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає в АДРЕСА_1 По ч.2ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року об 10-05 год., ОСОБА_1 керував
автомобілем по вул.. Шевченко без бризговика передбаченого заводом виробника ,
порушивши п.31.4.7.с Правил дорожнього
руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З
урахуванням викладеного, суд
вважає можливим відповідно
до ст. 268
КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника. Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст. 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1165/07/08
Суддя: Муратова C.O.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

, Справа №3-1165/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова CO.,

розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка працює ІНФОРМАЦІЯ_2 філії ТОВ „Леман -
Україна", мешкає в АДРЕСА_1 по ч.І ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року при перевірці філії ТОВ „Леман -
Україна", код НОМЕР_4, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
якого є ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного подання посадовою особою
платіжного доручення, не перерахування податку на прибуток, належного до сплати
в бюджет, згідно розрахунку податкових зобов'язань консолідованого податку на
прибуток за ІНФОРМАЦІЯ_6 року НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. по терміну сплати
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. Фактично сплачено ІНФОРМАЦІЯ_7 р. в сумі 3000,00 грн.

ОСОБА_1 порушила п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими
фондами" № 2181-ІП від 21.12.2000 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно
була повідомлена про час і місце судового розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі
ст. 268 КпАП України, розглядає справу у її відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами
справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 p.,
копією акту перевірки НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.
163-2 ч.І КпАП
України, тобто неподання
або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів). Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.І ст. 163-2

КУпАП - стягнути з неї штраф на
користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00

коп.).

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа № 3-1155/07/08
Суддя: Муратова C.O.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1155/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова
CO., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-1 ч.І КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ „Аероміст - Харків", мешкає в АДРЕСА_1,-

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. при перевірці ТОВ „Аероміст -
Харків", код ЕДРПОУ НОМЕР_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2 якого є ОСОБА_1, виявлено ведення податкового обліку з порушенням
податкового законодавства по податковій декларації із заявленим бюджетним
відшкодуванням з податку на додану вартість за ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Фактично
правопорушення були зафіксовані актом перевірки НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений
належним чином про час і місце судового розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності
зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 p., актом перевірки
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.І КпАП України,
тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 163-1 ч.І КпАП
України, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.
163-1 КУпАП - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3
роки.
Справа № 3-1158/07/08
Суддя: Муратова C.O.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1158/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2007 року Судця Київського районного суду м.
Харкова Муратова C.O.,

розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який працює ІНФОРМАЦІЯ_5 ЗАТ „УкрНДІ
Електротерм", мешкає в АДРЕСА_2 по ч.І ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року при перевірці ЗАТ „УкрНДІ
Електротерм", код НОМЕР_1,

розташованого за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 якого є

ОСОБА_1, було
виявлено факт несвоєчасного подання посадовою особою платіжного

доручення, не перерахування податку на прибуток,
належного до сплати в бюджет, згідно

податкового повідомлення - рішення від ІНФОРМАЦІЯ_3 року
по терміну сплати ІНФОРМАЦІЯ_4р.

фактично сплачено на суму 144,00 грн. ,

ОСОБА_1 порушив
п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст, 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та цільовими фондами" № 2181-III від
20.12.2000 року.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце
судового розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами
справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 p.,
копією акту перевірки НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-2
ч.І КпАП України,
тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Керуючись ст.
ст. 283,284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.І ст. 163-2 КУпАП -

стягнути з неї
штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа № 3-1766/07/17
Суддя: Губська Я.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1766/07/17
ПОСТАНОВА
іменем України

20 лютого 2007 р. Судця Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, що мешкає в АДРЕСА_1

Поч. З ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року об 11-35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, в м.Києві на перехресті
пр-ту Оболонського вул..Напіковського проїхав регульований пішохідний перехід
на заборонений сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст. 122 КУпАП, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення.

Строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності закінчились, т.я. судом встановлені обставини, що виключають
провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.38,
п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2-630/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-630/07/04
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2007 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Донець О. В.

при секретарі Муленко К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 Домоуправління №102 Київського району м.
Харкова, про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права
власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3 Домоуправління №102 Київського району м. Харкова, про визнання договору
купівлі-продажу дійсним і визнання права власності.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від
16.11.2004 р. позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені.

Ухвалою суду від 5.09.1006 р. рішення Київського
районного суду м. Харкова від 16.11.2004 р. скасовано за ново виявленими
обставинами.

Позивач вдруге не з'явився в судове засідання, будучи
належним чином оповіщеним про день та час слухання справи. Причини неявки суду
не повідомив.

Відповідно до п.З ст. 207 ЦПК України суд залишає позов
без розгляду в разі неявки в судове засідання позивача без поважних причин або
повторного неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, залишає позовні вимоги ОСОБА_1. без
розгляду, оскільки останній, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи, на неодноразові виклики суду в судове засідання не
з'являється, не повідомляючи суд про причини неявки. Заяви про розгляд справи за
його відсутності від нього не надходило.

На підставі
викладеного, керуючись п.З ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3
Домоуправління №102 Київського району м. Харкова, про визнання договору
купівлі-продажу дійсним і визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч4 ст.
295 ЦПК України.
Справа № 3-1767/07/17
Суддя: Губська Я.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1767/07/17
ПОСТАНОВА іменем
України

20 лютого
2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська
Я.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в м. Києві про

притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, що мешкає в АДРЕСА_1 По ч.2ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року об 03-00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем здійснив
правий поворот на невиконання дорожнього знаку „Рух ліворуч", порушивши
п.8.4 Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.2ст. 122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, підтверджується представленим суду
протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився,
будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду
справи. Причини неявки суду не повідомив.

З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 3.40 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2417/07/17
Суддя: Губська Я.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2417/07/17
ПОСТАНОВА іменем
України

07 березня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає в АДРЕСА_1

По ч. 2 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року об 09-50 год.
ОСОБА_1 , керував автомобілем на перехресті вул.. Ак.Павлова і вул..
Блюхера здійснив зупинку на пішохідному переході , порушивши п.15.9 Правил дорожнього
руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив.

З урахуванням
викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268
КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1986/07/17
Суддя: Губська Я.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1986/07/17
ПОСТАНОВА іменем
України

07 березня 2007 p. Судця Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., що мешкає в АДРЕСА_1 Поч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
ІНФОРМАЦІЯ_1року об 07-35 год. ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем на 347 км. а/д Київ-Харків в населеному пункті, пізначеному
дор.знаку рухався зі швидкістю 105 км./год., порушивши п.12.4 Правил дорожнього
руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,
а

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив.

З
урахуванням викладеного, суд
вважає можливим відповідно
до ст. 268
КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника. Керуючись ст.
283,284, ч.І ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2377/07/12
Суддя: Садовський К.С.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2377/07/12 ПОСТАНОВА
13 березня 2007р. м.Харків
Судця Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, не працюючого, мешкає:
10.02.07р. о 22-58 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Сенс д/н НОМЕР_1 у м.Харкові, проїхав
перехрестя пр.Тракторобудівництва-вул.Старочугуївська па заборонний (червоний)
сигнал світлофору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3 Правил дорожньою
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений
про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не поступало, тому суд відповідно до ст. 268 КпАП України, розглядає:
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.02.07р., з яким правопорушник погодився.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини справи.
ст.сі.283, 284, ч.І ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави в розмірі 17
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-2381/07/12
Суддя: Садовський К.С.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2381/07/12 ПОСТАНОВА
14 березня 2007р. м.Харків
Судця Київського районного
суду м.Харкова Садовський
матеріали про притягаення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, не працюючого, мешкає:
по ч.2 ст. 122 КпАП України, -
20.01.07р. о 18-10 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЕК-2125 д/н НОМЕР_1 в м.Харкові, по пр.50
річчя СРСР, 102, рухався із швидкістю 68 км/год, при цьому пе виконав вимога
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год",
чим була перевищена швидкість на 28 км/шд. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт
8.4 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не поступало, тому суд, відповідно до
ст.268 КпАП України, розглядає справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.01.07р., з яким правопорушник погодився.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини справи.
283, 284, ч.2 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбачє ч.2 ст. 122 КпАП України, і стягнути адміністративний штраф в доход
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-2382/07/12
Суддя: Садовський К.С.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа МЗ-2382/07/12 ПОСТАНОВА
14 березня 2007р. м.Харків
Судця Київського районного
суду М.Харкова Садовський
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків,
не працюючого, мешкає:
по 4.2 ст. 122 КпАП України, -
20.01.07р. о 19-00 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ-7 д/н НОМЕР_1 в м.Харкові, по пр.50 річчя
СРСР, 102, рухався із швидкістю 68 км/год, при цьому тге пикопап вимоги
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год",
чим була перевищена швидкість на 28 км/шд. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт
8.4 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не поступало, тому суд, відповідно до
ст.268 КпАП України, розглядає справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.07р., з яким
правопорушник погодився.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини оправи.
ст.ст.283, 284, ч.2 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченою ч.2 ст. 122
КпАП України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох років.
Справа № 3-1472\07\10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-14720710
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 р.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,

працює ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ МВД „Перспектива
ЛТД", мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення передбачене
от. 155-1 ч.І КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 14.37 год. при перевірці магазина ТОВ МВП „Перспектива ЛТД",
розташованого в АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 якого є ОСОБА_1, встановлено порушення
порядку розрахунків за готівку, а саме: проведення розрахункової операції без
застосування РРО, не роздрукування касового чеку, невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі готівки за даними звіту.

Винність ОСОБА_1 в правопорушенні
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.І, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в адміністративному правопорушенні, передбаченому
ст. 155-1 ч.І КпАП України та піддати штрафу у розмірі 70 гривень.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності негайно.
Справа № 3-1390\07\10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-13900710
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова
Плетньов В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал улвідношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ІНФОРМАЦІЯ_3 ПП ОСОБА_2, мешкає в АДРЕСА_2,

про адміністративне правопорушення; передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 15.39 год. при перевірці ПП ОСОБА_2 розташованого в

АДРЕСА_1, продавцем якого є ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не проведення вартості покупки через РРО, не видача касового чеку, не забезпечене щоденне друкування фіскальних звітних чеків.

Винність ОСОБА_1 в правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.І, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 155-1 ч.І КпАП України та піддати штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред
'явлення до виконання 3 /три/роки.
Справа № 3-1514/07/12
Суддя: Садовський К.С.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1514/07/12 ПОСТАНОВА
2007р. м.Харків
Судця Київського
районного суду
м.Харкова Садовський КС., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,
уродженця м.Харкова, непрацюючого, мешкає:
ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_1, о 7 год. 16 хв., керуючи
автомобілем HYUNDAI д/з НОМЕР_1 на а/м Київ-Чоп, порушив вимоги дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 70 км/г"- рухався зі
швидкістю 104 км/г, чим перевитциі» встаиовлеігу швидкість на 34 км/г. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив пункт
Г2.9 (б) Правил дорожньою руху України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не поступало, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП
України, розглядає справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3р., з яким
правопорушник погодився.
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника,
ступінь Його вини, майнове становище, обставини справи. Керуючись CT.CT.283,
284, 268, ч.1 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави в розмірі 17
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.