overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-827/2007
Суддя: Феськов П.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-827/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2007
p. Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС
України

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працює

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Луцьк, керував
автомобілем "Рено" номерний знак НОМЕР_1, зупинивши його
безпосередньо на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину, у вчиненому
щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.02.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху
України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна .
Справа № 3-840/2007
Суддя: Феськов П.В.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
3-840/2007 ПОСТАНОВА
28.03.2007 p. смт.Млинів Рівненська область
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли
від ВДАІ Млинівського РВ УМВС
України_______________________________________________________________________
адміністративної відповідальності
народження, українця,
122 Кодексу України про Адміністративні
08.03.2007 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1в м.Дубно по вул.Кременецька
керував автомобілем "М-2140 АЗЛК"
державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, у вчиненому
щиросердечно розкаявся.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.03.2007 року.
Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
судом не встановлено.
наведеного, керуючись ст. 33, 283, 284,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
Постанова
остаточна.
Справа № 3-881/2007
Суддя: Феськов П.В.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
3-881/2007 ПОСТАНОВА
27.03.2007 року смт.
Млинів Рівненська обл.
Суддя Млинівського районного
суду Рівненської області
Феськов П.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від
Млинівського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючої за ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року встановлено, що ОСОБА_1являючись громадянкою Росії, в"їхала на
територію України та проживала в АДРЕСА_1 по даний час по недійсній посвідці на
проживання, термін реєстрації закінчився 18.09.2006 року, чим вчинила
правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиросердечно
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2007
року, ксерокопією паспорта гр.Росії на ім»я ОСОБА_1, ксерокопією паспорта на
Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні
іноземцями правил перебування в Україні, ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не
Керуючись ст.33, 283-284
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.203 КУпАП на накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова
остаточна.
Справа № 3-902/2007
Суддя: Бандура А.П.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
3-902/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
року________________ смт. Млинів ,
Суддя
Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали , які надійшли
від Млинівського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності
народження , українця
посада : ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч.1 ст. 205 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, жит.АДРЕСА_1 допустив проживання громадянки Росії ОСОБА_2без
свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28 березня 2007 року.
Своїми умисними діями, які виразились у невжитті заходів до забезпечення
своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене, ч.1 ст. 205 КУпАП України.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення суд враховує щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення
наведеного, керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП , -
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 205 КУпАП та накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-571/2007р.
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-571
ПОСТАНОВА іменем України

20 березня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Панкєєв В. М., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ВЗВОДУ ДПС м. таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. АДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_2 Херсонської області, українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

25.02.2007 року о 21. 15 годині на а/д Одеса-Мелітополь 359 км громадянин
ОСОБА_1.. керуючи автомобілем М-412 н/з НОМЕР_1здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку " Обгін заборонено ", чим порушив п. 3. 25
"а" ПДР України, згідно якого обгін на перехресті заборонено. Таким
чином іромадянин ОСОБА_2. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а саме -
недодержання водієм вимоги дорожнього знаку.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 25. 02. 2007 року
керував транспортним засобом та здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку
" Обгін заборонено", у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1також підтверджується його особистими
поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що
він не помітив дорожнього знаку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника,
суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника -
його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись
ст.ст.ЗЗ, 122 ч.2, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст 122 ч.2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована

прокурором у встановленому
законом порядку.
Справа № 3-557/2007р.
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-557/2007 р. ПОСТАНОВА
20 березня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з міжрегіоналнього відділення ДАІ смт. Горностаївка Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця вул. АДРЕСА_1,
Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, освіта - середньо-спеціальна, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за
вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,
03.03.2007 року о 19.35 годині на а/д Одеса-Мелітополь на 296 км.
громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год. рухався зі
швидкістю 75 км/год., чим порушив п. 12.9 „б" ПДР України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1. свою вину визнав, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся. ^
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КпАП України, а тому підлягає
адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного
Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника -
його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності - вперше,
наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено та керуючись ст.ст.ЗЗ, 122 ч.І, 221, КпАП України суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором у встановленому законом
порядку.
Справа № 3-591/2007р.
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-591/2007 р. ПОСТАНОВА
21 березня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.АДРЕСА_1Белградського
району Одеської області, мешканця вул. АДРЕСА_2Херсонської області, українця,
громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта - середньо-спеціальна,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
08.01.2007 року об 11.45 годині по вул. Мелітопольській в м. Каховка
громадянин ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом М - 2140 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Круговий рух", об'їхав клумбу в напрямку не показаному стрілками на
знаку, чим порушив п. 4.10 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до канцелярії суду
14.03.2007 року. Відповідно до змісту ст. 38 КЗпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні, два місяці з дня його
виявлення, виходячи з викладеного, адміністративна справа підлягає закриттю
оскільки строк притягнення ОСОБА_1.. до адміністративної відповідальності
скінчився 08 березня 2007 року.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку,
що правопорушник ОСОБА_1. своїми діями вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, але в зв"язку з закінченнями
строків накладення адміністративного стягнення, справу провадженням закрити.
38, 247 п. 7, 122 ч.2 КпАП України суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2 КпАП України, але в зв"язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення передбачене ст.38 КпАП України,
провадження по справі закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором у встановленому
законом порядку.
Справа № 3-539/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 - 539
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 р. Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді
Сірого М.Г.

при секретарі- Гунько
Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, уродженця та мешканця с
АДРЕСА_1, Щорського району, Чернігівської області, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2», до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007року,
о 09-30 год в м.
Чернігові, по вул. Кільцева, ОСОБА_1керував автомобілем «М-2141»
та буксирував причеп
з непройдненним своєчасно
державним технічним оглядом, чим скоїв правопорушення передбачене ст.
121 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1в судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.01.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає можливим
накласти мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене
санкцією статті,-

Керуючись ст.ст.
121ч.1,221,245-249,276-295 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 ( сімнадцять) грн. 00 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-541/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 - 541/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
р. Щорський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого- судді
Сірого М.Г. при секретарі- Гунько Н.П. за участю порушника-ОСОБА_1М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали,
які надійшли від ІПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина
України, уродженця та мешканця м. Щорс, вулАДРЕСА_1, Чернігівської
області, працюючого водієм в ПОСПП « ІНФОРМАЦІЯ_2», до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 р. о 12-15 год., в м. Городня, по
вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307», пепревищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом від 02.02.2007 р.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу
правопорушника, який вину свою визнав, суд вважає можливим накласти на нього
мінімальне адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене
санкцією статті,-

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-542/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 - 542/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2007 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого-
судді Сірого М.Г. при секретарі- Гунько Н.П. за участю порушника-
ОСОБА_1Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які

надійшли від ЩПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України,

уродженця та мешканця
м. АДРЕСА_1, Чернігівської області,

непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007
р. о 13-20 год., в м. Чернігові, по
вул. Комсомольській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд транзит», порушив
правила стоянки, здійснив стоянку на тротуарі, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом від 07.02.2007 р.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, який
вину свою визнав, суд вважає можливим накласти на нього мінімальне
адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене санкцією статті,-

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,221, 245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-443/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-443/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2007р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого- судді Сірого М.Г.
при секретарі- Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від відділення ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
українця, громадянина України, уродженця с
АДРЕСА_1, Щорського району, Чернігівської області, мешканця м.АДРЕСА_2,
Чернігівської області, працюючого водієм в ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 р. о 06-50 год., в м.Щорс, по
вул. 30 років Перемоги, ОСОБА_1, керував автомобілем «ГАЗ-3307», перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.
1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.01.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів,
передбаченого санкцією статті,-

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,221, 245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів строком на 1(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-544/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 - 544/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2007 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого-
судді Сірого М.Г. при секретарі- Гунько Н.П. за участю порушника-
ОСОБА_1A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ІПСМ Корюківського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця м. АДРЕСА_1, Чернігівської
області, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 р.
о 14-10 год., в м.
Корюківка, по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-321063», не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом від 12.02.2007 р.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу
правопорушника, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,221, 245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави урозмір 03 (три) грн. 40 коп., сплата якого підлягає протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-546/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 - 546/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2007 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого-
судді Сірого М.Г. при секретарі- Гунько Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, уродженця
Житомирської області, мешканця м. АДРЕСА_1,
Чернігівської області, працюючого у ПП ІНФОРМАЦІЯ_2», до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 р. о 17-18 год., на 45 км Київ-
Глухів- Бачівськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ-54112», перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1а
підтверджується протоколом від 13.02.2007 р.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, суд
вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,221,245-249,276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 08 ( вісім) грн. 50 коп., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.