Справа № 2-а-1/2007р.
Суддя: Захаров О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2007року Жовтоводськи
й міський суд Дніпропетровсь
кої області
в складі: головуючого с
удді Захаро
ва О.В.
при секретарі
Красновій М.О.
з участю представника по
зивача ОСОБА_1
відповідачки
ОСОБА_2
розглянувши в м. Жовті В
оди адміністративну справу з
а позовом ОСОБА_3до Головн
ого інспектора праці територ
іальної державної інспекції
праці у Дніпропетровській о
бласті ОСОБА_2 на постанов
у про притягнення до адмініс
тративної відповідальності
, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 25 грудня 2006 ро
ку звернувся до суду з адміні
стративним позовом і просить
суд визнати незаконною пост
анову відповідача від 14 грудн
я 2006р. № 04-04-92/43-13 про накладення на н
ього адміністративного штра
фу за ст. 188-6 КУпАП та зобов'язат
и відповідача відшкодувати й
ому судові витрати 3 грн. 40 коп.
сплаченого судового збору і
7 грн. 50 коп. витрати на інформац
ійно - технічне забезпечення
розгляду справи в суді.
У судовому засіданні п
редставник позивача позов пі
дтримав і просить його задов
ольнити.
Відповідачка позов ви
знала.
Суд, вислухавши сторони
, дослідивши матеріали справ
и, вважає, що позов підлягає за
даволенню частково.
Як безпірно встановлено
в судовому засіданні, що відп
овідачка постановою від 14 гру
дня 2006р. №04-04-92/443-13 наклала на позив
ача адміністративне стягнен
ня у вигляді штрафу в розмірі
204 грн. за ст. 188-6КУпАП, (ас. 14-15, 22-23)
Із змістом постанови с
лідує, що позивач, працюючи ге
неральним директором ТОВ "ФИ
М", не допустив відповідачку о
15 год 05 хв 9 жовтня 2006р. до перевір
ки додержання законодавства
про працю на територію підпр
иємства.
Вказана постанова винес
ена з порушенням ст.ст. 38 ч.І, ст
. 247 п.7 КУпАП, в яких зазначено:

Адміністративне стяг
нення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення
.
Провадження у справі пр
о адміністративне правопору
шення не може бути розпочато
, а розпочате підлягає закрит
тю за закінченням на момент р
озгляду справи про адміністр
ативне правопорушення строк
ів, передбачениз ст.38.
Як слідує з постанови, щ
о правопорушення Особа 3 скої
в 9 жовтня 2006 року, а постанова п
ро накладення адміністратив
ного стягнення винесена відп
овідачкою понад два місяці 14 г
рудня 2006 року, а тому є протипра
вною і підлягає скасуванню, а
справа про адміістративне п
равопорушення закриттю.
В цій частині позов підл
ягає задоволенню.
В частині стягнення з
відповідачки судових витрат
в розмірі 3 грн. 40 коп. сплачено
го судового збору (а.с. 1) та 7грн
. 50 коп. витрат на інформмаційн
о-технічне забезпечення розг
ляду справи (а.с. 2) позивачеві с
лід відмовити, у зв'язку з їх б
езпідставністю.
4.1 ст. 94 КАСУ встановлено
, що якщо судове рішення ухвал
ене на користь сторони, яка не
є суб'єктом владних повноваж
ень, суд присуджує всі здійсн
ені нею документально підтве
ржені судові витрати з Держа
вного бюджету України.

Кодекс адміністративно
го судочинства України не пе
редбачає сплати витрат на ін
формаційно-технічне забезпе
чення розгляду справи у суді
.
Таким чином позивач пом
илково сплатив 7 грн. 50коп. витр
ат на інформаціно-технічне з
абезпечення розгляду справи
у суді (а.с. 2), які суд вважає за н
еобхідне йому повернути.
На підставі викладено
го, керуючись вищеприведеним
и нормами закону та ст.ст. 9-12,69-71,89
,94,158-163 КАСУ, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити ча
стково.
Визнати протиправною
постанову державного інспек
тора праці територіальної де
ржавної інспекції праці у Дн
іпропетровській області Осо
бою 2 від 14 грудня 2006 року №04-04-92/43-13 п
ро накладення на Особу 3 адмін
істративного стягнення за ст
. 188-6 КУпАП у вигляді штрафу в ро
змірі 204 грн. та скасувати її і з
акрити провадження в справі
про адміністративне правопо
рушення відносно ОСОБА_3 з
а ст. 188 -6 КУпАП.
Відшкодувати Особі 3 судо
ві витрати 3 грн.40 коп., сплачено
го судового збору з Державно
го бюджету України.
Повернути Особі 3 7 грн.50 к
оп. помилково сплачених на по
точний рахунок 6907 Територі
альному управлінню Державно
ї судової адміністрації у Дн
іпропетровській області код
5012 УДКУ у Дніпропетровські
й області як витрати на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня розгляду справи у Жовтово
дському міському суді, квита
нція Ощадбанку 7787/0000/6140001 від 25 гру
дня 2006р.
Постанова може бути оска
ржена до Апеляційного суду Д
ніпропетровської області шл
яхом подачі до Жовтоводськог
о міського суду протягом 10 дні
в, з дня проголошення, заяви пр
о апеляційне оскарження і 20 дн
ів, з дня подачі такої заяви, - а
пеляційної скарги.