Справа № 4-2177/05/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
26 квітня 2006 року у м. Києві
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:
головуючого-судді: Цуркана М.І.,
суддів: Амєліна С.Є.,
Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В., Юрченка В.В.,
при секретарі : Проценко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового
касаційного провадження адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні
дії Чернігівського міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділення
управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
апеляційного суду Чернігівської області від 3 листопада 2004 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1. звернувся з касаційною скаргою на
рішення апеляційного суду Чернігівської області від 3 листопада 2004 року у
справі за його позовом на неправомірні дії Чернігівського міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного
відділення управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України в Чернігівській області.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він звернувся до суду із зазначеною скаргою, у якій просив
визнати неправомірною відмову
Чернігівського міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділення управління
Державної автомобільної інспекції УМВС України у Чернігівській області
поставити на облік та видати постійне реєстраційне свідоцтво на належний йому
автомобіль Мазда-323С, 1994 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2
посилаючись, що йому в цьому було відмовлено без пояснення причин.

Рішенням Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 березня 2004 року скаргу задоволено і на підставі ст. 48
Закону України « Про власність» визнано відмову МРЕВ УДАІ УМВС України у
Чернігівській області поставити на облік та видати постійне реєстраційне
свідоцтво на транспортний засіб неправомірною та зобов»язано МРЕВ УДАІ УМВС
України у Чернігівській області видати ОСОБА_1постійне реєстраційне посвідчення на автомобіль Мазда-323С, 1994
року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, який належить йому на праві
власності за договором купівлі-продажу.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 3 листопада 2004
року апеляційну скаргу управління
Державної автомобільної інспекції УМВС України у Чернігівській області було
задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня
2004 року скасовано. Скаргу ОСОБА_1залишено без задоволення.

Вказуючи на допущені, на його думку, судом
апеляційної інстанції неповне з'ясування обставин, які мають значення у справі,
та порушення норм чинного матеріального законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору, ОСОБА_1. просить скасувати постановлене
судом апеляційної інстанції рішення та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 4 Закону України
"Про власність" у випадках і в порядку, встановлених законодавчими
актами України, діяльність власника може бути обмежено чи припинено або
власника може бути зобов'язано допустити обмежене користування його майном
іншими особами.

Статтею34 Закону України "Про дорожній
рух" визначено, що державна реєстрація й облік транспортних засобів
здійснюється органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України,
а порядок такої реєстрації встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок державної реєстрації, перереєстрації
й обліку транспортних засобів і видачі реєстраційних документів і номерних
знаків установлений Правилами державної реєстрації й обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів і мотоколясок,
затвердженими постановою Кабінету Міністрів України N 1388 від 7 вересня 1998
(далі - Правила), і Інструкцією про проведення державної реєстрації,
перереєстрації й обліку транспортних засобів, оформлення й видачі реєстраційних
документів, номерних знаків на них і здійснення перевірок
реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС України,
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України N 335 від 10 квітня
2002 (далі - Інструкція).

У відповідності з
пунктом 8 Правил державної реєстрації та
обліку автомобілів та ін. транспортних засобів, реєстрація транспортних засобів
здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що
посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку
його вартості. Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в
експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою
підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням,
передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі
ДАІ. Відчуження, передача власником придбаних транспортних засобів, не
зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не проводиться. Реєстрація транспортних засобів скасовується в разі
встановлення факту, що документи, які посвідчують особу власника, підтверджують
правомірність придбання транспортного засобу або право на користування та
розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими.

Постановляючи рішення і зобов'язуючи МРЕВ
УДАІ УМВС України у Чернігівській області видати ОСОБА_1 постійне
реєстраційне посвідчення на автомобіль
Мазда-323С, 1994 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, який належить
йому на праві власності за договором купівлі-продажу, суд першої інстанції, як
обґрунтовано зазначив апеляційний суд, не врахував, що результатами пошуку
автомототранспорту, проведеного МРЕВ ВДАі УМВС України у Чернігівській області,
встановлено, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля МАЗДА-323С серія НОМЕР_3,
надане ОСОБА_1 для реєстрації, на зазначений автомобіль не видавалось, а було
видано на інші автомобілі іншим власникам.

За д/н НОМЕР_4, зазначеним в наданому ОСОБА_1
свідоцтві про реєстрацію автомобіля МАЗДА-323С серія НОМЕР_3, зареєстрований
автомобіль Мерседес Бенц НОМЕР_5

Автомобіль МАЗДА-323С з обліку в підрозділах ДАІ
не знімався для його відчуження на території України.

Враховуючи викладене,
суд апеляційної інстанції правильно та обґрунтовано відмовив у задоволенні
позовних вимог позивача за їх безпідставністю, оскільки відмова Державної автомобільної інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України в Херсонській області щодо реєстрації спірного
транспортного засобу є правомірною та ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до вимог ч. 1
ст.220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.

Згідно з ч.3 ст.210 КАС
України підставами касаційного оскарження є порушення судами норм матеріального
чи процесуального права.

Відповідно
до ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення постановлене
з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами касаційної
скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для
його скасування відсутні.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
ст. ст.210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення
апеляційного суду Чернігівської області від 3 листопада 2004 року без змін.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає,
крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Цуркан М.І.

Судді:
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.

Ліпський Д.В.

Юрченко В.В.

З оригіналом звірено:

Суддя:
Юрченко В.В.