overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1266-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1266 - 2007р.
ПОСТАНОВА

" 12" лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1968 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"07" січня 200 7 року в 15 год. 10 хв. в АДРЕСА_2керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» №0506018

чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
НОМЕР_2 від 07.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1

1968 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1260-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1260- 2007р.
ПОСТАНОВА

" 12" лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,

які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1983 року
народження жителя АДРЕСА_1, водійІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"06" січня 200 7 року в
09год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Хотинська -Калинівська керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АВ № НОМЕР_2 від
06.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя м. Хотин 1983 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1257-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1257- 2007р.
ПОСТАНОВА

" 12" лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,

які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1983 року
народження жителя АДРЕСА_1 водій
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"05" січня 200 7 року в 12год.55 хв. в м.
Чернівці по вул. Руська керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 11183 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на посадковому
майданчику для зупинки маршрутних Т/3.

чим порушив п. 15,9 є ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
НОМЕР_2 від 05.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1

1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1256-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1256-2007р.
ПОСТАНОВА

" 12" лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1968 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"06" січня 200 7 року в 16год.05 хв. в м.
Чернівці по вул. Калинівська керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601093

чим порушив п. 12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ НОМЕР_2
від 06.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1968 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1255-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1255- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від
4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1954 року
народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"05" січня 200 7 року в
14год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Хотинській керуючи транспортним засобом
марки УАЗ 452 номерний знак НОМЕР_1 не надав
перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину в зоні дії знаку «Пішохідний
перехід»

чим порушив п. 18,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене
ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
НОМЕР_2 від 05.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя АДРЕСА_11954 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8,00 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1253-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1253-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1987 року
народження жителя АДРЕСА_1, водій
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"06" січня 200 7 року в 17 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки Део Сенц номерний знак
НОМЕР_1, у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла.

чим порушив п. 31,4,3в ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
НОМЕР_2 від 06.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя АДРЕСА_11987 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1251-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1251-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця, РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1987 року народження жителя АДРЕСА_1, водій
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"05" січня 200 7 року в 13 год. 50 хв. в м.
Чернівці по вул. Ізмайлівській керуючи
транспортним засобом марки Део Ланос номерний знак НОМЕР_1 при повороті ліворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення призначене в цьому
напрямку.

чим порушив п. 10,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
НОМЕР_2 від 05.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя АДРЕСА_11987 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді"
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1250-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1250 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1985 року народження жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"05" січня 200 7 року в
10 год. 15 хв. в
АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 11183
номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті.

чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АВ № НОМЕР_2 від
05.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя АДРЕСА_11985 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1243-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1243 -2007р.
ПОСТАНОВА

"12" лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від
4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1981 року
народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"09" січня 200 7 року в
10 год.
25 хв. в м. Чернівці по вул. Вінниченка - Руська керуючи
транспортним засобом марки Форд Транзіт номерний знак НОМЕР_1 при повороті
ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення призначене в цьому
напрямку.

чим порушив п. 10,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
НОМЕР_2 від 09.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя АДРЕСА_11981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1242-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1242- 2007р.
ПОСТАНОВА

" 12" лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1982 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"05" січня 200 7 року в 11год.55 хв. в м.
Чернівці по вул. Університетська керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на посадковому майданчику для
зупинки маршрутних 173.

чим порушив п. 15,9 є ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
НОМЕР_2 від 05.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя АДРЕСА_11982 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8,00 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. .
Справа № 3-1077/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1077/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши
матеріали, направлені з УДПС взводу ДПС „Мангуш" щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.10.2006 року, о 9год. 55хв. керуючи
автомобілем марки "Вольво"
д/з НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.96 „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення
адміністративного стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні
обставини в справі, відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до
суду строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили, суд вважає
за необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КУпАП закрити провадження у справі у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, СУДДЯ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.І
ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-1094/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1094/07
ПОСТАНОВА

23
січня 2007року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши
матеріали, направлені з взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ У MB С України в
Херсонській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.10.2006 року, о 9год. 25хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес"
д/з НОМЕР_1, в Херсонській області, с.Чернобаївка, порушив вимоги п. 12.96
„Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306, в зоні обмеження швидкості 40 км/г, рухався зі швидкістю 72 км/г.
Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строки
притягнення до адміністративної відповідальності сплили, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч. 1 ст. 38 КУпАП закрити провадження у справі у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, СУДДЯ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-1078/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№
23 січня 2007року м.
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши
матеріали, направлені з УДПС взводу ДПС „Мангуш" щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1, 23.10.2006 року о 9год. 40хв., керуючи
автомобілем марки "Вольво"
д/з НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.96 „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року№ 1306.
Оскільки у встановлені законодавством строки накладення
адміністративного стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні
обставини в справі, відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до
суду строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили, суд вважає
за необхідне у відповідності з ч. 1 ст. 38 КУпАП закрити провадження у справі у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, СУДДЯ,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.І
ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.
Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-1100/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1100/07
ПОСТАНОВА Іменем України

23 січня
2007року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з 3-го міжрайонного відділу ДАІ ГУМВС України
в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.11.2006 року о 20 год.
05 хв., керуючи транспортним засобом „Тайота" д/н НОМЕР_1, в
м.Іллічівську на вул.Перемоги, порушив вимоги п.12.4 „Правил дорожнього
руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухався зі
швидкістю 83 км/г чим перевищив встановлену швидкість. Швидкість вимірювалась
приладом „Іскра".

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 30.11.2006 року.

Суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, за кваліфікуючими ознаками перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, невиконання сигналів регулювання
дорожнього руху, порушення правил перевезення людей та інших правил дорожнього
руху.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, суддя вважає,
що необхідним і достатнім буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,27, 33, 122
ч.І, 221, 283,284 КУпАП, СУДДЯ -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
8,50 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-1088/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1088/07 ПОСТАНОВА
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши
матеріали, направленні з 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.І ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1, 27.11.2006 року о 11год. 30 хв., який керував автомобілем марки
«МАЗ» д/н НОМЕР_1, в м. Іллічівськ по вул. Перемоги скоїв обгін транспортного
засобу, що рухався в попутному напрямку на пішохідному переході, в результаті
чого був порушений п. 14.6 „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.
Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строки
притягнення до адміністративної відповідальності сплили, суд вважає за необхідне
у відповідності з ч.І ст. 38 КУпАП закрити провадження у справі у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, СУДДЯ,-
Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-1097/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№
23 січня 2007року м.
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши
матеріали, направлені з Любашівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
16.11.2006 року о 11год. 10хв., керуючи автомобілем марки "Тайота"
д/з НОМЕР_1, на 366 км автошляху Київ - Одеса, порушив вимоги п.12.9 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,
рухався зі швидкістю 123 км/г чим перевищив встановлену швидкість на 33 км/г.
Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".
Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строки
притягнення до адміністративної відповідальності сплили, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч. 1 ст. 38 КУпАП закрити провадження у справі у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, СУДДЯ,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.
Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-1105/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1105/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007року

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з
1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.11.2006 року о 12 год.
25 хв., який керував автомобілем марки «Форд Таурус», д/н НОМЕР_1, в
м.Одеса на вул.Французський бульвар, порушив вимоги п.16.2 „Правил дорожнього
руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,при повороті
на надав перевагу в русі пішоходам.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строки
притягнення до адміністративної відповідальності сплили, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. З 8 КУпАП закрити провадження у справі у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9,24, 33, 38, ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, СУДДЯ,-

ПО СТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.З ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.