Справа № 22-а-899/07
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

19 червня 2007 року справа № 22-а-899/07

зал судового засідання № 3 у
приміщенні суду за адресою: м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Колеснік Г.А.

Сіваченка І.В.

при секретарі судового засідання

Грішаєвій
Л.П.

за участю прокурора: представників:

не з'явився

від позивача:

Молчанова Л.Ю. - за дов. від 18.06.2007р.

від відповідача:

ОСОБА_1 - особисто

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

на постанову
господарського суду Донецької області

від

11 квітня 2007 року

по адміністративній справі

№ 28/497 (суддя С.А. Гончаров)

за позовом

Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м
Донецька

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про

стягнення
штрафних санкцій в розмірі 2700 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Донецької області від 11
квітня 2007 року (арк. справи 100-101) повністю задоволений позов Прокурора
Будьонівського району
м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Будьонівському районі м Донецька до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету
України штрафні санкції у розмірі 2700 грн. з мотивів обґрунтованості заявлених
позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач просить
суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення
судом норм матеріального права.

Представник позивача у письмових
запереченнях та під час судового засідання доводи, викладені в апеляційній
скарзі, відхилив і просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення, з тих підстав, що постанова суду прийнята
з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства.

Апеляційний розгляд справи
здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу
відповідно до пункту 2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Відповідно до пункту 30 статті 2
Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові,
митні та інші
державні органи, яким відповідно
до закону надано
право стягнення до бюджету податків,
зборів (обов'язкових платежів)
та інших надходжень.

Сума заборгованості, заявлена до
стягнення прокурором в інтересах держави в особі податкового органу, у розмірі
2700 грн., виникла на підставі несплати відповідачем суми штрафних санкцій,
застосованих позивачем рішення від 3 березня 2004 року НОМЕР_1, прийняте за актом
перевірки від 27 лютого 2004 року
НОМЕР_2.

Відповідно до статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили,
не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Правомірність застосування штрафних
санкцій у розмірі 2700 грн. рішення від 3 березня 2004 року НОМЕР_1 встановлена
рішенням господарського суду Донецької області від 7 квітня 2005 року (арк.
справи 73-76), яке було залишено без змін постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 31 травня 2005 року (арк. справи 77-79) та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 9 листопада 2006 року (арк. справи 59).

Колегія суддів не приймає посилання
відповідача на правомірність прийняття позивачем рішення про застосування
штрафних санкцій з огляду на те, що в межах даної справи розглядається спір
щодо стягнення заборгованості відповідача перед бюджетом у розмірі 2700 грн.,
факт несплати якої не заперечується відповідачем, що встановлено судом першої інстанції та
підтверджено сторонами при апеляційному розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені
обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 184, 195,
196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову господарського
суду Донецької області від 11 квітня 2007 року у справі № 28/497 - залишити без
задоволення.

Постанову господарського суду Донецької
області від 11 квітня 2007 року у справі № 28/497 за позовом Прокурора
Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у Будьонівському районі м Донецька до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в розмірі
2700 грн. - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали
постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 червня
2007 року. Ухвала у повному обсязі складена 19 червня 2007 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді
Г.А. Колеснік

І.В.
Сіваченко

З
оригіналом згідно:

Суддя Р.Ф.
Ханова