Справа № 3-604/2007р
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-604 / 2007 р
ПОСТАНОВА іменем
України

20 березня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з відділу Нижньосірогозького РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1Херсонської області, українця, громадянина України, освіта
середня-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності притягувався за ст. 197 КпАП України (31. 12. 2006 року ), 178
ч. 1 КпАП України ( 09. 01. 2007 року ), 178 КпАП України (31. 12. 2006 року ),
за вчинення правопорушення передбаченого ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09. 03. 2007 року о 09. 00 годині в смт. Нижні Сірогози
Херсонської області, громадянин ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного
сп"яніння, таємно, керуючись мотивами корисної зацікавленості, проник у
квартиру громадянки ОСОБА_2., ( шляхом вибивання вхідної двері квартири ), яка
розташована в смт. АДРЕСА_2, звідки вчинив крадіжку майна, а саме: сокири,
молотка, дрелі, газового балону, фотоапарату " Смєна ", каструлі,
завдавши збиток на суму 300 гривень. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КпАП України, а саме - дрібне
викрадення чужого майна.

ОСОБА_1. свою вину визнав, підтвердивши викладені
обставини правопорушення, пояснивши, що 09 березня 2007 року дійсно, проник до
квартири громадянки ОСОБА_2., шляхом вибивання вхідних дверей, та викрав звідти
сокиру, молоток, дрель,
газовий балон, фотоапарат, каструлі, у скоєному
розкаюється.

Вина ОСОБА_1. доведена як в судовому засіданні, так і
іншими доказами, а саме : його особистими поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення, де викладено, що він згоден з протоколом про
адміністративне правопорушення, свою вину відносно крадіжки майна громадянки
ОСОБА_2., зобов"язується відшкодувати збитки ( а. с 1 ); відповідно вимоги АПРА громадянин ОСОБА_1. Неодноразово притягувався
до адміністративної відповідальності протягом року ( а. с. 2 ); протоколом
прийняття заяви про вчинений злочин, в якій викладено, що з 1. 03. 2007 по 11.
03. 2007 рік невідомими особами, шляхом вибивання вхідних дверей, проникли до
квартири, яка належить ОСОБА_2. за адресою вулиця АДРЕСА_2та вчинили крадіжку
особистих речей та іиструментівума заподіяної шкоди - 300 гривень( а. с. 5 );
протоколом огляду місця пригоди та схемою до нього ( а. с 6-7 ); поясненнями
ОСОБА_2., де викладено, що вона має квартиру, яка знаходиться по АДРЕСА_2, де
зберігаються деякі домашні речі, один раз на неділю квартиру відвідувала,
останній раз відвідала квартиру 1. 03. 2007 року, а через декілька днів близько
18. 00 години її син прийшовши з роботи додому, повідомив, що біля їхнього будинку
по вулиці Миру якась жінка носила та пропонувала купити стільці, після чого
вона вирішила перевірити квартиру, прийшовши до квартири побачила вибиті двері,
речі у квартирі були розкидані, багато речей пропало, побачивши це все вона
пішла до сусідки ОСОБА_6 від якої довідалася, що 10. 03. 2007 року
ОСОБА_3носила якісь стільці, які дуже схожі на стільці, які належать їй, після
чого, одразу звернулася до правоохоронних органів ( а. с. 8 ); поясненнями
ОСОБА_4., який пояснює, що 09. 03. 2007 року близько 10. 00 години до нього
додому прийшов громадянин ОСОБА_1. та запропонував купити у нього газовий балон
червоного кольору, оскільки громадянин ОСОБА_1. веде аморальний спосіб життя,
то він вважав за необхідне запитати про те, де він його придбав, нащо громадянин
ОСОБА_1. відповів, що у друга, вислухавши ОСОБА_1. він запропонував залишити
балон і привести його господаря, нащо ОСОБА_1. погодився, але більше не
повернувся, при собі ОСОБА_1., ще тримав сумку, в якій
знаходилися якісь інструменти, але які саме не роздивився ( а. с. 9 );
поясненнями ОСОБА_5.,
яка свідчить про те, що 09. 03. 2007 року, вона
відвідувала квартиру свого колишнього співмешканця, розташованої поАДРЕСА_3 по
сусідству з квартирою ОСОБА_2., прийшовши туди побачила, що в квартирі № 1.7
вибиті двері та не заходячи до цієї квартири вона пішла до ОСОБА_6, розповіла,
про те, що побачила, у скоєному підозра впала на ОСОБА_1., бо він має звичку
лазити по квартирам. Перед тим, як зайти до будинку вона зустрілася з ОСОБА_1.
у руках якого було дві сумки з якимись інструментами, але розмови з ним не мала
( а. с. 10 ); громадською характеристикою наданою Нижньосірогозькою селищною
радою, про те, що в даний час ОСОБА_1. ніде не працює, живе за рахунок
тимчасових заробіток, перебуває на обліку в громадському пункті охорони
правопорядку, як умовно засуджений ( а. с. 11 )

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши
пояснення правопорушника суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1. міститься склад правопорушення

Виходячи з викладеного,
враховуючи обставини вчинення правопорушення, характер вчиненого

правопорушення,
скрутний майновий стан, обставини, що пом»якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
обставини, що обтяжують
відповідальність правопорушника -
притягнення до
адміністративної відповідальності
протягом року не вперше, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, керуючись ст.ст.33, 51,
221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.51 КпАП України та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Строк
відбуття покарання відраховувати з 9. 00 години 20 березня 2007 року - з часу
затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором у

встановленому законом порядку.