Справа № 2а-1719/07
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-1719/07
П О С Т А Н О В А
м. Харків
09-25 год.
19 вересня 2007 року

Харківський окружни
й адміністративний суд у скл
головуючого судді -
при секретарі
Пономарьової Ю.А.
представників позивача
Кукленко О.С., діє за дорученн
ям № 9169/10/10-026, Барсукова І.В., діє за
представників відповідача
Юрасова Н.С., діє за доручен
ням від 23.01.06, Кипенко О.Є., діє за д
орученням від 23.01.06
розглянув у відкритому суд
овому засіданні у приміщенні
суду справу за адміністрати
вним позовом Спеціалізовано
ї державної податкової інспе
кції по роботі з великими пла
тниками податків у м. Харкові
до приватної фірми «Апія» пр
о зобовязання вчинити дії,
Позивач звернувся до Ха
рківського окружного адміні
стративного суду з позовом, в
якому просить суд надати доз
віл на вчинення певних дій шл
яхом проведення позапланово
ї виїзної перевірки з 20.08.2007 року
по 03.09.2007 року приватної фірми «
Апія» з питань достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування ПДВ за квітен
ь 2007 року фахівцями відділу по
даткового супроводження під
В судовому засіданні предс
тавник позивача уточнив позо
вні вимоги та просив суд нада
ти дозвіл на проведення поза
планової виїзної перевірки з
03.10.2007 року строком на 10 робочих д
нів з питань достовірності н
арахування суми бюджетного в
ідшкодування ПДВ за квітень
2007 року. В обґрунтування позов
них вимог представники позив
ача зазначили наступне. Прив
атною фірмою «Апія» до Спеці
алізованої державної податк
ової інспекції по роботі з ве
ликими платниками податків у
м. Харкові було подано податк
ову декларацію з податку на д
одану вартість за квітень 2007 р
оку, де задекларовано відє
, до бюджетного відшкодуванн
джетного відшкодування, що п
ідлягає бюджетному відшкоду
ванню шляхом зменшення подат
кових зобовязань з ПДВ нас
тупних податкових періодів.
В ході невиїзної документал
ьної перевірки поданої декла
рації були направлені листи-
запити на адресу приватної ф
ірми «Апія» про надання заві
рених копій документів, що пі
дтверджують суми заявлені до
відшкодування з державного
бюджету. Однак, відповідачем
до перевірки документи не бу
ли надані, про що був складени
й акт. Вказане ставить під сум
нів правомірність визначенн
я відповідачем заявленої до
відшкодування з державного б
звязку з цим виникла необх
ідність проведення позаплан
ової виїзної документальної
перевірки за квітень 2007 року
відповідно до п. 3 ч. 6 та ч. 8 ст. 11-1 З
акону України «Про державну
податкову службу» №509-XIIвід 04.12.1990
Представник відпов
ідача проти позову заперечує
. В обґрунтування заперечень
проти позову представник ві
дповідача зазначив наступне
. Відповідно до Закону Україн
и «Про порядок погашення зоб
овязань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами» та За
кону України «Про державну п
одаткову службу в Україні», к
амеральна перевірка проводи
ться виключно на підставі да
них, які зазначені у податков
их деклараціях. При цьому вит
ребування будь-яких інших до
кументів для проведення каме
ральної перевірки чинним зак
онодавством не передбачено.
Таким чином, вимоги позивача
про надання документів для п
роведення камеральної невиї
зної перевірки були незаконн
ими. Пунктом 3 ч. 6 ст. 11-1 Закону Ук
раїни «Про державну податков
у службу в Україні», на який п
осилається позивач як на під
ставу проведення позапланов
ої виїзної перевірки за квіт
ень 2007 року, передбачено право
податкового органу проводит
и позапланову перевірку якщо
виявлено недостовірність да
них, що містяться у податкові
й декларації, поданій платни
ком податків, якщо платник по
датків не надасть пояснення
та їх документальне підтверд
ження на обовязковий письм
овий запит органу державної
податкової служби протягом д
есяти робочих днів з дня отри
мання запиту. Однак, ні в листі
, який був направлений на адре
су відповідача з вимогою над
ати документи для проведення
камеральної перевірки, ні в а
дміністративному позові, под
аткова інспекція не зазначил
а, які саме недостовірні дані
містяться в поданій відпові
дачем декларації за квітень
2007 року і саме стосовно яких не
достовірних даних необхідно
було надати пояснення та їх д
окументальне підтвердження
Суд заслухавши поясн
ення представника позивача,
представника відповідача, до
слідивши матеріали справи, п
роаналізувавши докази у їх с
укупності, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наст
Приватна фірма «Апія» зар
еєстрована як юридична особа
30.06.1998р., що підтверджується коп
ією довідки з Єдиного держав
ного реєстру підприємств та
організацій України (а.с. 13). При
ватна фірма «Апія» перебувал
а на обліку в Державній подат
ковій інспекції у Ленінськом
у районі м. Харкова з 12.07.1998 років
(а.с. 19). 01 січня 2007 року Приватна ф
ірма «Апія» перейшла на пода
тковий облік до Спеціалізов
аної державної податкової ін
спекції по роботі з великими
платниками податків у м. Харк
ові, про що свідчить копія дов
ідки про взяття на облік плат
ників податків (а.с. 96).
Відповідно до ст. 9 Закону Ук
раїни «Про податок на додану
вартість» ПФ «Апія» зареєст
рована як платник податку на
додану вартість в Спеціаліз
ованій державній податковій
інспекції по роботі з велики
ми платниками податків м. Хар
ків з 26 січня 2007 року, про що свід
чить копія свідоцтва про реє
страцію платника ПДВ № 100015008 (а.с
За результатами фінансово
-господарської діяльності ві
дповідачем 15 травня 2007 року до
Спеціалізованої державної п
одаткової інспекції по робот
і з великими платниками пода
тків у м. Харкові було подано
податкову декларацію з пода
тку на додану вартість за кві
тень 2007 року.(а.с. 10-12) У вказаній д
екларації відповідачем зазн
ачена сума, що підлягає бюдже
тному відшкодуванню (рядок 25
ач бажає віднести у зменшенн
я податкових зобовязань з
ПДВ наступних податкових пер
Відповідно до п. 7.7.5 ст. 7 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість» від 03.04.1997 року № 168/
97-ВР протягом 30 днів, наступн
их за днем отриманняподат
кової декларації, податкови
й орган проводить документа
льнуневиїзну перевірку (кам
еральну) заявлених у ній да
Спеціалізованій державній
податковій інспекції по роб
оті з великими платниками по
датків у м. Харковіна адресу П
Ф «Апія» було направлено лис
та №6351/10/48-039 від 21.05.2007р., з проханням
надати завірені копії первин
них документів,що підтверджу
ють факт оплати товарів (посл
уг) основним постачальникам
за березень та квітень 2007 року
, а саме банківських та інших д
окументів, реєстр отриманих
і виданих податкових накладн
их за березень 2007р. та квітень
2007р., для проведення документ
альної невиїзної (камерально
ї) перевірки податкової декл
арації з ПДВ за квітень 2007р.(а.с
У відповідь на вказаний лис
т відповідачем було відмовле
но у наданні документів, що за
питуються, з підстав невідпо
відності запиту нормам діючо
го законодавства. (а.с. 9) Про нен
адання документів позивачем
було складено акт (а.с. 7).
За твердженням позивача, у з
вязку з тим, що посадові осо
би ПФ «Апія» не надали витреб
увані документи, у позивача в
иникла необхідність проведе
ння позапланової виїзної док
ументальної перевірки відпо
відно до п. 3 ч. 6 ст. 11-1 Закону Укра
їни «Про державну податкову
службу», тобто на підставі ви
явлених недостовірних даних
, зазначених в поданій деклар
Позивач обґрунтовує необх
ідність проведення позаплан
ової виїзної перевірки саме
на підставі п. 3 ч. 6 ст. 11-1 Закону У
країни «Про державну податко
ву службу в Україні» тим, що за
декларовані суми бюджетного
відшкодування ПДВ та деклар
ування субєктом господарю
вання відємного значення П
ДВ по податковій декларації
за квітень 2007 року не підтверд
Відповідно до п.3 ч.6 ст.11-1 Зако
ну України «Про державну под
аткову службу» №509-XII від 04.12.1990 р. п
озаплановою виїзною перевір
кою вважається перевірка, як
а не передбачена в планах роб
оти органу державної податко
вої служби і проводиться якщ
овиявлено недостовірність д
аних, що містяться у податков
ійдекларації, поданій платни
ком податків, якщо платник по
датків ненадасть пояснення т
а їх документальні підтвердж
ення на обов'язковийписьмови
й запит органу державної под
аткової служби протягом деся
тиробочих днів з дня отриман
Таким чином, підставою для
проведення позапланової виї
зної перевірки під час перев
ірки податкової декларації,
в якій заявлено суму бюджетн
ого відшкодування, є наявніс
ть достатній підстав вважати
, що розрахунок суми бюджетно
го відшкодування було зробл
ено з порушенням норм под
аткового законодавства, або
податковим органом виявлено
недостовірність даних, що мі
стяться у податковійдеклара
ції, поданій платником подат
ків, якщо платник податків не
надасть пояснення та їх доку
ментальне підтвердження на о
бовязковий письмовий запи
т органу державної податково
ї служби протягом 10 робочих дн
ів з дня отримання запиту.
Проте, представниками пози
вача не надано підтвердження
того, що розрахунок суми бюдж
етного відшкодування було з
роблено з порушенням норм
податкового законодавства
або будь-які недостовірні да
ні були виявлені в податкові
й декларації за квітень 2007 рок
у. Представниками позивача н
е надані докази направлення
обовязкових письмових зап
итів щодо виявлення недостов
ірних даних, відображених в п
одатковій декларації.
Крім того, суд зазначає, що с
пеціальною нормою, як регулю
є порядок обчислення та спла
ти ПДВ, а також строки бюджетн
ого відшкодування, є Закон Ук
раїни «Про податок на додану
Згідно з п. 7.7.5 ст. 7 Закону Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР под
атковий орган протягом 30 днів
, наступних за днем отримання
податкової декларації, пров
одить документальну невиїзн
у (камеральну) перевірку заяв
лених у ній даних. Занаявност
і достатніх підстав вважати,
що розрахунок суми бюджетно
говідшкодування було зробл
ено з порушенням норм под
атковогозаконодавства, пода
тковий орган має право протя
гом такого ж строкупровестип
озапланову виїзну перевірку
(документальну) платника для
визначення достовірності
нарахування такого бюдже
тноговідшкодування.Тобто, ст
рок в межах якого, може бути пр
оведено позапланову виїзну п
еревірку становить 30 днів.
Пунктом 9 ч. 6 ст. 11-1 Закону Укра
їни «Про державну податкову
службу в Україні» передбачен
о, що право на проведення поза
планової документальної пер
евірки на підставі наказу ке
рівника органу Державної под
аткової служби виникає, якщо
платником подано декларацію
з відємним значенням з под
атку на додану вартість, яке с
тановить більше 100 тисяч гриве
Позивачем не надано доказі
в того, що ним здійснювалися
заходи по призначенню та про
веденню позапланових докуме
нтальних перевірок податков
их декларацій за квітень 2007 ро
ку в порядку та строки, передб
ачені вище наведеними нормам
В податковій декларації по
ПДВ за квітень 2007 року сума від
ємного значення менша за 100
тис. грн., а тому суд приходить
до висновку, що в разі відсутн
ості достовірних даних про б
езпідставність, незаконніст
ь або помилковість проведено
го декларування у позивача в
ідсутні законні підстави для
проведення позапланової ви
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти
туції України та ст. 13 Закону У
країни «Про державну податко
ву службу в України» органи п
одаткової служби зобовяза
ні дотримуватися Конституці
ї та законів України, а отже не
можуть порушувати порядок т
а строки бюджетного відшкоду
вання, передбачені п. 7.7.5 ст. 7 За
кону України «Про податок н
На підставі викладеного, ке
руючись ст. 19 Конституції Укра
їни, ст.ст. 7, 9 Закону України «П
ро податок на додану вартіст
ь», ст.ст. 11-1, 13 Закону України «П
ро державну податкову службу
в Україні», ст.ст 11, 12, 51, 71, ч. 1 ст. 158,
ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1, ч. 1 ст. 162, с
т. 163 КАС України, суд
1. В задоволенні адм
іністративного позову Спеці
алізованої державної податк
ової інспекції по роботі з ве
ликими платниками податків у
м. Харкові до приватної фірми
«Апія» про зобовязання вч
инити дії відмовити в повном
2. Постанова може бути оска
ржена в Харківський апеляцій
ний адміністративний суд чер
ез Харківський окружний адмі
ністративний суд шляхом пода
чі заяви про апеляційне оска
рження постанови суду в деся
тиденний строк з дня її прого
лошення та поданням після ць
ого протягом двадцяти днів а
пеляційної скарги, або без по
переднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо
апеляційна скарга подається
у строк, встановлений для под
ання заяви про апеляційне ос
3. Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо таку зая
ву не було подано. Якщо було по
дано заяву про апеляційне ос
карження, але апеляційна ска
рга не була подана у встановл
ений строк, постанова набира
є законної сили після закінч
ення цього строку. У разі пода
ння апеляційної скарги поста
нова, якщо її не скасовано, наб
ирає законної сили після зак
інченняапеляційного розгля
ду справи.
Суддя
(підпис)
Л.В. Тацій
Постанова не набрала закон
ної сили

Суддя