Справа № К-1689/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

31 травня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака В.І.,

суддів:
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

при секретарі Замезі Ю.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 09.03.2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про
перерахунок пенсії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2004 року ОСОБА_1. звернувся до суду
з позовом до управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про
перерахунок пенсії, стягнення моральної шкоди, в обґрунтування якого посилався
на те, що є інвалідом ЧАЕС з 03.02.1993 р., і, маючи право на пенсію по віку,
31.12.2003 р. звернувся до відповідача про перехід з пенсії по інвалідності на
пенсію по віку. Відповідачем було здійснено перерахунок пенсії, проте його
страховий стаж відповідачем незаконно скорочено з 37 років 11 місяців 14 днів
до 25 років 5 місяців 23 дні, в порушення положень ст.ст. 24, 56 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та п. 1 ст. 56 Закону України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 14.10.2004 р. позов
задоволено частково. Зобов'язано УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1. відповідно
чинного законодавства. Стягнуто з УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1. різницю по пенсійному
забезпеченню з 01.01.2004 р. по червень 2004 р. в розмірі 1286,40 грн. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.03.2005 р. вказане судове рішення
скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., не погоджуючись
з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення
норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.03.2005 р. та залишити в
силі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.10.2004 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає, оскільки судове рішення суду
апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, доводи
касаційної скарги є необґрунтованими, підстав для скасування судового рішення
суду апеляційної інстанції відповідно до статей 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України, не має.

Судом апеляційної інстанції вірно вказано, що суд першої
інстанції при прийнятті рішення не врахував вимоги статей 14 та 56 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», не з'ясував підстави направлення позивача
на роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильськый АЕС, обставини
направлення на МСЕК, порушив вимоги статті 137 Цивільного процесуального
кодексу України в редакції 1963 року.

Встановивши порушення норм матеріального та
процесуального права, допущені судом першої інстанції, колегія судді апеляційної
інстанції вірно скасувала рішення
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.10.2004 р. та направила дану справу на новий розгляд до того ж
суду.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що
не були доведені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 215, 2201, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.03.2005 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області про перерахунок пенсії, стягнення моральної шкоди - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.