Справа № К-28055/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
17 травня 2007 року
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
Головуючого - судді Бутенка В. І.,
Суддів : Лиски Т. О.,
При секретарі: Ліщинській В. О.,
З участю представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до
Львівської міської ради, ОСОБА_5, треті особи - Львівське міське управління
земельних ресурсів, Львівський міський центр земельного кадастру, ОСОБА_7про
скасування рішень, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на постанову Апеляційного суду
Львівської області від 10 липня 2006 року, -
В лютому 2005 року з подальшими змінами і доповненнями позивачі
звернулися до Личаківського районного
суду м. Львова з позовом, в якому просили визнати незаконними та скасувати
ухвалу сесії Львівської міської ради № НОМЕР_1
«Про погодження гр.. ОСОБА_5 місця розташування земельної ділянки та надання
дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1»,
ухвалу Львівської міської ради НОМЕР_2«Про внесення змін до ухвали Львівської
міської ради НОМЕР_1» та ухвалу сесії НОМЕР_3 «Про затвердження гр.. ОСОБА_5.
проекту відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1», посилаючись на те, що вони
порушують їх права як співвласників будинку щодо користування земельною
ділянкою, що закріплена за їх будинком для його обслуговування.
Постановою Личаківського районного
суду м. Львова від 29 березня 2006 року позов задоволено. Визнано
неправомірними та скасовано ухвалу сесії Львівської міської ради НОМЕР_1 «Про
погодження гр.. ОСОБА_5 місця розташування земельної ділянки та надання дозволу
на виготовлення проекту відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1», ухвалу
Львівської міської ради НОМЕР_2«Про внесення змін до ухвали Львівської міської
ради НОМЕР_1» та ухвалу сесії НОМЕР_3 «Про затвердження гр.. ОСОБА_5. проекту
відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1».
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2006 року
апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволена, постанова
Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2006 року
скасована, в позові відмовлено.
В касаційній скарзі на постанову
Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2006 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ставлять питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції в зв'язку з неправильним
застосуванням норм матеріального і процесуального права та залишення в силі
постанови суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з
З 01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства
України, призначення якого полягає у визначенні повноважень адміністративних
судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до
адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися до суду з вказаним
позовом в лютому 2005 року, тобто до набрання чинності Кодексом
адміністративного судочинства України.
Предметом спору в даній справі є право користування прибудинковою
територією, зокрема, відновлення порушеного права зі сторони відповідача, який
на підставі рішення владного органу використовує спірну земельну ділянку. Тобто
між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в
порядку адміністративного судочинства.
Оскільки спір, який виник між сторонами з урахуванням змінених позовних
вимог, не належить до публічно-правових спорів, а є земельним спором, то і повинен був вирішуватись в порядку
цивільного судочинства.
Згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної
інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм
матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної
За таких обставин, оскільки суди першої та апеляційної
інстанцій допустили порушення норм процесуального права при ухваленні судових
рішень, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а справа - поверненню
до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в порядку цивільного
судочинства.
221, 223, 227, 230, 231 Кодексу
судочинства України, колегія
суддів ,-
Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4задовольнити частково.
Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2006 року
та постанову Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2006 року
скасувати, а справу направити до Личаківського районного суду м. Львова на
новий судовий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман