overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-593/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-593/07
ПОСТАНОВА
Іменем України 19 лютого 2007 року суддя місцевого Кельменецького ра йонного суду Чернівецької об ласті Харабара І.В. розглянув ши адміністративну справу, я ка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до в ідповідальності невстановл еної особи, -
ВСТАНОВИВ: 08 лютого 2007 року біля 22 г одини 10 хвилин на залізничном у пункті пропуску митного по ста „Росошани' Кельменецької митниці під час проведення с пільного прикордонно-митног о контролю потягу № 618 сполуче нням „Чернівці-Окниця" між ко лісних пар вагону № 3 було вияв лено, що невстановлена особа вчинила дії, спрямовані на пе реміщення товарів через митн ий кордон України з приховув анням від митного контролю і тим самим незаконно переміс тила через митний кордон Укр аїни 20 (двадцять) пляшок конья ку «Білий Аіст» на загальну с уму 400 (чотириста) гривень.
Факт скоєння правопору шення стверджується протоко лом про порушення митних пра вил № 0079/40505/07 від 08 лютого 2007 року.

Керуючись ст. 41 Конс титуції України, ст. ст. 386, 388, 391, 392 МК України, -
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.41 Конст итуції України, ст. 352 Митного к одексу України конфіскувати 20 (двадцять) пляшок коньяку «Б ілий Аіст» на загальну суму 400
(чотириста) гривень, які вилуч ені згідно протоколу про пор ушення митних правил №0079/40505/07 ві д 08 лютого 2007 року.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа № 3-594/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-594/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

14 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В. розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці
про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України громадянина Молдови
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Котюжани Бричанського району , Республіка
Молдова, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2007
року близько 04 години 00 хвилин на автомобільному пункті пропуску Тосошани'
Кельменецької митниці під час митного контролю та митного оформлення автомобіля
"Мерседес 210 Дл
р.н.з.НОМЕР_1, громадянин ОСОБА_1, який слідував з Молдови в Україну не
задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про
товари, а саме: 70 (сімдесят) штук віників із сорго на загальну суму 350
(триста п'ятдесят) гривень.

Громадянин ОСОБА_1 предмети усно не задекларував та не
пред'явив до митного контролю.

Громадянин ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений про час та
місце розгляду справи, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил НОМЕР_1 від 09 лютого 2007 року, змістом митної декларації на ім'я
ОСОБА_1 від 09.02.2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин
справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації товару -віників,
які були безпосередніми предметами правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України,
ст. ст. 386, 388, 391,392 МК

України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 70 (сімдесяти) штук
віників із сорго на загальну суму 350 (триста п'ятдесят) гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-596
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-596
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст. З 40 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працівника фірми "ЛКВ Алекс",-

Встановив:

ОСОБА_1 09 лютого 2007 року біля 03 години 25 хвилин на автомобільному
пункті пропуску "Мамалиґа" м/п "Мамалиґа" Кельменецької
митниці, під час митного контролю та митного оформлення вантажного автомобіля "Мерседес" р.н. "НОМЕР_1"
не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю, тобто не
заявив за встановленою формою точних відомостей про валюту, а саме: 85
(вісімдесят п'ять) доларів США
на суму 429 (чотириста двадцять дев'ять) гривень 25 копійок, 5 (п'ять) евро на суму 32
(тридцять дві) гривні 80 копійок, 100 (сто) леїв Молдови на суму 39 (тридцять
дев'ять) гривень 11 копійок, а всього валюти на загальну суму 501 (п'ятсот
одна) гривня 16 копійок, які знаходилися у портмоне. Відповідно до п.2.2
"Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що
переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації-", затвердженого наказом Державної митної служби України від 22
листопада 2001 року №763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому порядку
на бажання власника, або на вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил НОМЕР_2 від 09 лютого 2007 року, змістом митної декларації на ім'я
ОСОБА_1 від 09 лютого 2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді конфіскації валюти, яка була безпосереднім об'єктом
правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 85 (вісімдесяти п'яти) доларів США на суму 429 (чотириста двадцять дев'ять) гривень 25 копійок,
5 (п'яти) євро на суму 32 (тридцять дві) гривні 80 копійок, 100 (ста) леїв
Молдови на суму 39 (тридцять дев'ять) гривень 11 копійок, а всього валюти на
загальну суму 501 (п'ятсот одна) гривня 16 копійок,

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-598
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-598
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року судця Кельменецького районного
суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Коржеуци Бричанського
району республіки Молдова, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1 10 лютого 2007 року біля 10 години 25 хвилин на
залізничному пункті пропуску "Мамалиґа" м/п "Мамалиґа"
Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного оформлення вагону
№3, потягу №610 сполученням "Чернівці-Окниця", не задекларував ні
усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за
встановленою формою точних відомостей про валюту, а саме: 20 (двадцять) євро на
суму 131 (сто тридцять одна) гривня 21 копійка, 520 (п'ятсот двадцять) леїв
Молдови на суму 203 (двісті три) гривні 39 копійок, а всього валюти на загальну
суму 334 (триста тридцять чотири) гривні 60 копійок. Відповідно до п.2.2
"Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що
переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації"", затвердженого наказом Державної митної служби України
від 22 листопада 2001 року №763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
7 грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому
порядку на бажання власника, або на вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення
митних правил, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил НОМЕР_1 від 10 лютого 2007 року, змістом митної
декларації на ім'я ОСОБА_1 від 10 лютого 2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти, яка була
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 20 (двадцяти) євро на суму 131 (сто тридцять одна) гривня 21
копійка, 520 (п'ятсот двадцяти) леїв Молдови на суму 203 (двісті три) гривні 39
копійок, а всього валюти на загальну суму 334 (триста тридцять чотири) гривні 60
копійок..

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-599
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-599
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адмінвідповідальності за ст. 340 МК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО "Нектар",-

Встановив:

ОСОБА_1 10 лютого 2007 року біля 14 години 05 хвилин на
автомобільному пункті пропуску "Мамалиґа" м/п "Мамалиґа"
Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного оформлення
автомобіля "Фольксваген
Гольф" р.н. НОМЕР_1, що прямував з України в Молдову не задекларував ні усно
ні письмово, не пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за встановленою
формою точних відомостей про валюту, а саме: 100 (сто) доларів США, що згідно курсу
валют встановленого НБУ станом на 10.02.07 року становить 505 (п'ятсот п'ять)
гривень. Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей,
цінностей, предметів, що переміщуються через митний кордон України громадянами,
і оформлення митної декларації", затвердженого наказом Державної митної
служби України від 22 листопада 2001 року №763, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 7 грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в
обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу посадової особи
митного органу.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил НОМЕР_2 від 10 лютого 2007 року, змістом митної декларації на ім'я
ОСОБА_1 від 10 лютого 2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді конфіскації валюти, яка була безпосереднім об'єктом
правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340
МК України та накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 100 (ста) доларів США,
що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на 10.02.07 року становить
505 (п'ятсот п'ять) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-600/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-600/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши справу, яка надійшла з
Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Ширівці
Бричанського району, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року близько 10 години 15 хвилин на
автомобільному пункті пропуску 'Мамалиґа' Кельменецької митниці під час митного
оформлення ручної поклажі громадянина ОСОБА_1, який слідував у пішому порядку з
України до Молдови не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного
контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товари,
а саме: 1000 (одну тисячу) лей Молдови, що згідно офіційного курсу гривні до
іноземних валют, встановленого НБУ станом на 12.02.2007р. складало 391 (триста
дев'яносто одна ) гривня.

Відповідно до п.2.2 'Порядку декларування валютних цінностей, цінностей,
предметів, що перемішуються через митний кордон України громадянами, і
оформлення митної декларації", затвердженого наказом Державної митної
служби України від 22 листопада 2001 року № 763, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 7 грудня 2001 року за № 1020/6211 декларація оформлюється в
обов'язковому порядку на бажання власника або на вимогу посадової особи митного
органу. Відомості про валюту повинні включатись в митну декларацію, оскільки це
передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 748
'Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у
разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів'.

Валюта належала
громадянину ОСОБА_1 та знаходилась у портмоне.

Громадянин ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та
місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про
порушення митних правил, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил НОМЕР_1 від 12.02.2007 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1
від 12.02.2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин
справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації товару - валюти,
яка була безпосереднім предметом правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 386, 388,
391, 392 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього
стягнення у виді конфіскації 1000 (однієї тисячі) лей Молдови, що згідно
офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на
12.02.2007р. складало 391 (триста дев'яносто одна ) гривня.
Справа № 3-602/2007
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-602/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення
до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителям.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 АТП "Данатол Транс",-

Встановив:

ОСОБА_1 12
лютого 2007 року біля 13 години 15 хвилин на автомобільному пункті пропуску
"Мамалиґа" м/п "Мамалиґа" Кельменецької митниці, під час
митного контролю та митного оформлення вантажного автомобіля "МАН"
р.н. НОМЕР_1, який слідував з Польщі в Молдову не задекларував ні
усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за
встановленою формою точних відомостей про валюту, а саме: 440 (чотириста сорок)
гривень України, які зберігав у барсетці. Відповідно до п.2.2 "Порядку
декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що переміщуються через
митний кордон України громадянами, і оформлення митної декларації-",
затвердженого наказом Державної митної служби України від 22 листопада 2001
року №763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року за
№1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника,
або на вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил НОМЕР_2 від
12 лютого 2007 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 12 лютого
2007 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
конфіскації валюти, яка була безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388,
391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні

адміністративного правопорушення
передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 440 (чотириста сорок) гривень України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-605/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-605/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 124 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «Автосоюз»,-

встановив:

24 січня 2007 року, біля 13 години 30 хвилин в м.Бровари по вул. Кутузова ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "А-091 Богдан" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 13.1
Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та безпечного
інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Пежо"
н.з. НОМЕР_2.

ОСОБА_1вину визнав та пояснив, що 24 січня 2007 року, біля 13 години 30
хвилин в м.Бровари по вул. Кутузова
він керував автомобілем "А-091 Богдан" н.з. НОМЕР_1 , не
дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем "Пежо" н.з. НОМЕР_2.

Факт скоєння правопорушення стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_3 від 24 січня 2007 року,схемою огляду
місця ДТП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується особа
порушника, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 20 (двадцяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-607/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-607/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

27 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Мошанець
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

в стан о вив:

10 лютого 2007 року, біля 10 години 00 хвилин в с Мошанець
Кельменецького району ОСОБА_1, керував автомобілем ТАЗ-2705' н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 'Зупинку заборонено'.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 10 лютого 2007
року в с. Мошанець він керував автомобілем ГАЗ та здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 'Зупинку заборонено'.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 10 лютого 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-608/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-608/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст. 124 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працівник залізниці,-

Встановив:

05 лютого 2007 року, біля 1 години 00 хвилин в с Новоселиця
Кельменецького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ-11307" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, під час
вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та не справився
з керуванням, і з'їхав на обочину, в результаті чого допустив зіткнення з
деревом та отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 03 лютого 2007 року, протоколом огляду події,
схемою пригоди, протоколами огляду транспортного засобу, протоколом медичного
огляду.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується особа порушника, характер скоєного правопорушення, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284
КупАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 40 (сорока) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-609/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-609/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

27 лютого 2007 року суддя 'Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП
щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Бабино Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого,-

встановив:

12 лютого 2007 року, біля 12 години 30 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Жукова
ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ-21099" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено'.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив, що дійсно 12 лютого 2007 року в смт. Кельменці він керував
автомобілем "ВАЗ " та здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 12 лютого 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.