overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-38142007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3814 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року суддя
Комсомольського районного
суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення
ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, який народився в Росії, проживає в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч1 КУпАП,

встановив:

29.01.2007 року
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в якому зазначено, що із
вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином, вина порушника у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.11, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 16 лютого 2007 року
Справа № 3-38852007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3885 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року суддя
Комсомольського районного
суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення
ДАТ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, який народився в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч1 КУпАП,

встановив:

02.02.2007
року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ
номерний знак НОМЕР_1, проїхав
на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в якому зазначено, що із
вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином, вина порушника у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 16 лютого 2007 року
Справа № 3-38222007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3822 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який народився в
м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2КУпАП,

встановив:

29.01.2007 року ОСОБА_1, керуючи
транспортним ВАЗ номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки, чим вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 4.2 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він згідний
із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження .

Керуючись CT..CT.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності 16.02.2007 року.
Справа № 3-38172007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3817 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, який народився в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1 за ст.122
4.2 КУпАП,

встановив:

29.01.2007 року ОСОБА_1, керуючи
транспортним ДЕО номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він згідний
із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 4.2
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 16.02.2007 року.
Справа № 3-38182007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-3818 2007 рік
ПОСТАНОВА

16
лютого 2007 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши
матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, який народився в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1 за ст.122
4.2 КУпАП,

встановив:

29.01.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним ВАЗ номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2
КУпАП.

В судове засідання порушник не
з'явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він згідний із вчиненим
правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 16.02.2007 року.
Справа № 3-38192007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3819 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року суддя
Комсомольського районного
суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення
ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, який народився в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1 за ст.122
4.2 КУпАП,

встановив:

29.01.2007 року
ОСОБА_1, керуючи транспортним Опель
номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він згідний
із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності 16.02.2007 року.
Справа № 3-1387-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
ПОСТАНОВА

12 лютого
200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАЇ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1963 року народження жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"24"
січня 200 7 року в 02год.55 хв. в м. Чернівці по вул. Руській керуючи
транспортним засобом марки Део Ланос номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено»

чим порушив п.
8,1 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № НОМЕР_2 від
24.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя АДРЕСА_11963
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,00
(вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1408-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1408-
ПОСТАНОВА

19 лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,

які надійшли від
ВДАІ в Сумській обл.
РВ УМВС про

притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

1978 року народження жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"25"
січня 200 7 року в 21 год.
45 хв. на 208 км. А/Д Кіпті - Глухів - Багівськ керуючи транспортним
засобом марки Івеко номерний знак НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку
«Контроль».

чим порушив п.
8,4в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ№ НОМЕР_2 від
25.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя АДРЕСА_11978
року народження накласти адміністративне стягнення у
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1388-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1388-2007р.
ПОСТАНОВА

12 лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 року народження жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"23"
січня 200 7 року в 21год.05 хв. в м. Чернівці по вул. Шкіля керуючи
транспортним засобом марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»

чим порушив п.
8,1 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № НОМЕР_2 від
23.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1

1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-38162007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3816 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В.,
вивчивши матеріали справи, які надійшли від
відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,
який народився Одеській
області, проживає в
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч1 КУпАП,

встановив:

29.01.2007 року ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Фольксваген номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку за світлофором на пішохідному переході, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в якому зазначено, що із вчиненим
правопорушенням він згідний.

Таким чином, вина порушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 16 лютого 2007 року
Справа № 3-38122007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3812 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року суддя
Комсомольського районного
суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення
ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, який народився в м.
Херсоні, проживає в АДРЕСА_1 за ст. 122
ч1 КУпАП,

встановив:

29.01.2007
року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
номерний знак НОМЕР_1, не
пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину дороги, на яку він повертав, чим вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в якому зазначено, що із
вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП доказана
повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 16 лютого 2007 року
Справа № 3-31902007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3190 2007 рік
Постанова

12 лютого 2007 року суддя
Комсомольського районного
суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які
надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
який народився в м. Херсоні, проживає в
АДРЕСА_1

за ст.122
ч.4КУпАП.,

встановив:

08.01..2007
року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ
номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи
до зупинки та при перестроюванні, не переконався в безпечності свого маневру та не надав перевагу в русі транспортному
засобу ВАЗ д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, змусивши водія різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина порушника у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
33, 283, 284 КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню за ст. 122 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з
дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності 12 лютого 2007 року
Справа № 3-38112007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3811 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року суддя
Комсомольського районного
суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення
ДА1 Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, який народився в м.Херсоні, проживає
в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч1
КУпАП,

встановив:

29.01.2007 року ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Рено номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку за світлофором на пішохідному переході, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в якому зазначено, що із
вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст.122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 16 лютого 2007 року
Справа № 3-38902007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3890 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року суддя
Комсомольського районного
суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення
ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, який
народився в м.
Херсоні, проживає в
АДРЕСА_1 за ст. 122
ч1 КУпАП,

встановив:

02.02.2007 року
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ніссан номерний знак НОМЕР_1, не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину
дороги, на яку він повертав, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в якому зазначено, що із
вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП доказана
повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 16 лютого 2007 року
Справа № 22а-169/07
Суддя: Кемінь М.П.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без розгляду апеляційної скарги

12
березня 2007 року М.Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кемінь
М.П., перевіривши відповідність вимогам статті 187 КАС України апеляційної
скарги виконавчого комітету Мукачівської міської ради на ухвалу судді
Мукачівського міськрайонного суду від 12 лютого 2007 року в справі за позовом
виконавчого комітету Мукачівської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи
ОСОБА_2 про демонтаж самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 12 лютого 2007 року
відмовлено у відкритті провадження в зазначеній вище справі.

На ухвалу судді
позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга
підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана 21 лютого 2007
року, без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, тобто з пропуском
строку апеляційного оскарження.-

Згідно з ч.б ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Позивач в апеляційній скарзі не вказав дату отримання ним копії ухвали, не
подавав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали
судді від 12 лютого 2007 року, і не зазначав таке прохання в самій скарзі, тому
апеляційна скарга підлягає залишенню~без розгляду, що не позбавляє його права
подати таку заяву.

Справа №.
22а-169/07

Головуючий у І інстанції Дідик В.В.
Доповідач : М.П.Кемінь

Керуючись ст. 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Мукачівської міської ради на ухвалу
судді Мукачівського міськрайонного суду від 12 лютого 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом одного місяця з дня
набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 22а-118/07
Суддя: Панько В.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У ХВ АЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року м.Ужгород

Судова
колегія палати в цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області в складі:

Головуючого -
Панька В.Ф.,

суддів ГотраТ.Ю., МацуничаМ.В., при
секретарі Карбованець М.В., з участю сторін,
розглянула у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови апеляційного суду Закарпатської
області від 22 листопада 2005 року у зв"язку з нововиявленими обставинами
,-

встановила:

11 січня 2007 року ОСОБА_1 подав письмову заяву про перегляд постанови
апеляційного суду Закарпатської області від 22 листопада 2005 року у
зв"язку з нововиявленими обставинами.

Свою
заяву обгрунтував тим, що згідно листа УДАІ УМВС України в Закарпатській
області від 09.02.2006 року направленого на ім"я начальника відділу
примусового виконання рішень державної виконавчої служби Закарпатської області
зазначено, що повернути технічний паспорт НОМЕР_1 є неможливим у зв"язку з
тим, що його в УДАІ немає, державні номера НОМЕР_2 є знищеними, а тому видати їх
ОСОБА_1. є фізично неможливо, якщо суд змінить рішення в частині
зобов"язання видачі номерів не НОМЕР_2, які є знищеними, а дозволить
видачу інших, то таке рішення буде виконано негайно.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в
межах заявленого клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не
підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КАС України підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Зазначені в заяві ОСОБА_1. обставини не є нововиявленими, а тому заява до
задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 245,198,206 КАС
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справа № 2а-118/07

Головуючий у
першій інстанцій: Доповідач: Панько В.Ф.

Відмовити в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови апеляційного суду
Закарпатської області від 22 листопада 2005 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
проголошення шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.