overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-24409/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF мFаFлFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FАFлFоFіFнFсF”F
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27.02.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.05.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 3/562-АFПF-3/563-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF мFаFлFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FАFлFоFіFнFсF”F
дFоF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,
ДFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF чF. 5 сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 165, чF. 6 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF мFаFлFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FАFлFоFіFнFсF”F зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
2. ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вFиFщFеF нFеFдFоFлFіFкFуF пFоFзFиFвFаFчFуF дFоF 15.06.2007рF. пFоFдFаFтFиF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFоFпFіFюF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 235 –F 237, чF. 1 сFтF. 238 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
Справа № К-24408/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
12 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF НFоFвFоFбFуFзFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F 6/537/06 зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFїF вFлFаFсFнFоFсFтFіF оFбFлFаFсFтFіF «ФFаFрFмFаFцFіFяF» дFоF БFаFшFтFаFнFсFьFкFоFїF МFДFПFІF, пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ДFПFІF уF НFоFвFоFбFуFзFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF НFоFвFоFбFуFзFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF, тFаF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-24396/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«30» травня 2007 р.

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 14.03.2006 року та
постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.05.2006 року

у справі
№ 22f-249/2006

за скаргою ОСОБА_1

до начальника ДПІ в місті Івано-Франківську

про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2007 року
залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1, оскільки скаржником згідно з
вимогами ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної
скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної
інстанцій.

На
виконання вказаної ухвали у встановлений судом строк ОСОБА_1 було подано до
Вищого адміністративного суду України копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Згідно
з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач
усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається
поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність касаційної скарги
ОСОБА_1 вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття
касаційного провадження.

Керуючись
ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Провести дії по підготовці справи до
касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження
особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та
інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з
дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу; 3)
витребувати матеріали справи № 22а-249/2006 з відповідної судової інстанції 4)
встановити, що заперечення, доповнення,
зміни, пояснення до касаційної скарги та інші документи мають бути подані до
суду касаційної інстанції не пізніше ніж за п'ять днів до розгляду
касаційної скарги в судовому засіданні; 5) у разі якщо сторона не бажає
брати участь у судовому засіданні, необхідно повідомити про це суд касаційної
інстанції не пізніше ніж за сім днів
до судового розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:

(підпис)

К.В. Конюшко

З
оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.В. Конюшко
Справа № К-24396/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“18” квітня 2007 р.

Суддя Вищого адміністративного суду України
Конюшко К.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського міського суду від 14.03.2006 року та постанову Апеляційного
суду Івано-Франківської області від 24.05.2006 року у справі № 22а-249/2006 за
скаргою ОСОБА_1 до начальника ДПІ в місті Івано-Франківську про визнання
неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського
суду від 14.03.2006 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 24.05.2006 року у справі № 22а-249/2006.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню
без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються також
копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються
правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги
документів, скаржником, всупереч вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України до касаційної скарги не додано копій оскаржених ним рішень
судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід
до 07.05.2007р. подати до касаційної інстанції належним чином оформлену копію
оскарженого ним рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.
Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 07.05.2007 року
для усунення вказаних недоліків.

Суддя

(підпис)

К.В. Конюшко

З
оригіналом згідно

Суддя Вищого
адміністративного

суду України К.В.
Конюшко
Справа № К-24393/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1004/06
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.Н., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду
Житомирської області від 07 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»,
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області про стягнення невиплачених коштів,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08
травня 2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1), на підставі ст. ст. 108, 211, 213 та 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк
до 10 червня 2007 року для усунення недоліку.

ОСОБА_1 усунула визначений судом касаційної інстанції
недолік, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному
суді України за її касаційною скаргою та
проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного
розгляду перешкод немає.

Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області
від 07 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», Управління
праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області про стягнення невиплачених коштів.

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до касаційного розгляду.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали Вищого
адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження з
інформацією про їхні права та обов'язки в касаційній інстанції (витяг з КАС
України).

Одночасно на адресу Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» та Управління праці та соціального захисту
населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області
надіслати копії зазначених касаційних скарг, встановивши строк для подання
заперечень - п'ять діб з дня отримання копії зазначеної ухвали суду касаційної
інстанції.

Витребувати вище зазначену справу з Овруцького районного
суду Житомирської області з одночасним
повідомленням суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Н. Панченко

З оригіналом згідно.
Справа № К-24391/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
«16» кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF КFаFмF'яFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF КFаFмF'яFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 тFрFаFвFнFяF 2005 рFоFкFуF, тFаF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-24389/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 року
Справа № к-24389/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П. перевіривши касац ійну скаргу державного комун ального підприємства кіно театр «Прометей» на постанов у господарського суду Львівс ької області від 09 березня 2006 р оку та ухвалу Львівського ап еляційного господарського с уду від 10 травня 2006 року у справ і за позовом управління Пенс ійного фонду України в м. Дрог обичі до ДКП кінотеатр «Пром етей» про стягнення суми,

В С Т А Н О В И Л А :
До Вищого адміністративн ого суду України надійшла за значена касаційна скарга ра зом з клопотанням про поновл ення строку на касаційне оск арження.
Як вбачається із касаційно ї скарги, ДКП кінотеатр «Пром етей»не погоджується із судо вими рішеннями по справі, вва жає, що вони постановлені з по рушенням норм процесуальног о права і посилається на те, що строк касаційного оскарженн я зазначеного рішення пропу щено з поважних причин, проси ть його поновити.
Відповідно до ст. 212 Кодексу а дміністративного судочинст ва України касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця післ я набрання законної сили суд овим рішенням суду апеляційн ої інстанції.
Для вирішення питання про відкриття касаційного пров адження по справі і для пере вірки доводів відповідача що до причин пропуску строку ка саційного оскарження судови х рішень необхідно перевірит и та дослідити зазначену спр аву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд клопотання ДКП кін отеатр «Прометей»про поновл ення строку на касаційне оск арження постанови господарс ького суду Львівської област і від 09 березня 2006 року та ухвал и Львівського апеляційного г осподарського суду від 10 трав ня 2006 рокупризначити на 12.00 г один 23 травня 2007 року в приміще нні Вищого адміністратив ного суду України за адресою : м.Київ, вул. Московська, 8.

Про час і місце повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

Вищого адміністративного
/підпис/
Гордійчук М.П. суду України

З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № К-24386/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
нFаF уFхFвFаFлFуFЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоFаFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 24.05.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 3/25/06-АFПF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFтFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЮFнFіFтFоFнF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
пFрFоFсFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF тFаF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 210-215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F 3/25/06-АFПF.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF; 2) нFаFпFрFаFвFиFтFиF кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, вFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF дFоF 01.05.2007 рF. сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
ЗF ОFРFИFГFІFНFАFЛFОFМF ЗFГFІFДFНFОF
СFУFДFДFЯF УFСFЕFНFКFОF ЄF.АF.
Справа № К-24384/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши касаційну скаргу СПД ОСОБА_1

на постанову господарського суду Запорізької області
20.03.2006 року та

на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду
від 23.05.2006року

у справі № 3/622-АП-18/91-АП

за позовом СПД ОСОБА_1

до Васильківської
міжрайонної державної податкової інспекції в Запорізькій області

про визнання нечинним і скасування податкового
повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату
судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій (Із змінами і доповненнями, внесеними згідно із
Законом України від 16.03.2006 р. N 3550-IV).

Це правило ст. 213 КАС України діє з 15 травня 2006 року

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до
11.06.2007р. подати до касаційної інстанції касаційну скаргу, оформлену
відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до
якої додати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. ст. 108,
213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу
СПД ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 11
червня 2007р.

3. Роз'яснити,
що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є
підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.О.Федоров

З оригіналом згідно

Суддя М.О.Федоров
Справа № К-24384/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«22» червня 2007р.
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Федоров М.О.,

розглянувши касаційну скаргу СПД ОСОБА_1

на постанову господарського суду Запорізької області 20.03.2006 року
та

на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від
23.05.2006року

у справі № 3/622-АП-18/91-АП

за позовом СПД ОСОБА_1

до Васильківської міжрайонної
державної податкової інспекції в Запорізькій області

про визнання нечинним і скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою СПД ОСОБА_1.

2. Витребувати
з господарського суду Запорізької області справу №3/622-АП-18/91-АП.

3. В
порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали
про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом
з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання
даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз'яснити особам,
які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені
процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням
меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної
сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:

(підпис)

М.О.Федоров

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.О.Федоров