Справа № 22а-455/07
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а - 455/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 р. м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів: Бєлової
Л.В.

Бистрік Г.М.

при секретарі Мальцевій К.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 13.02.2007 року про відмову у задоволенні позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Чернігова про визнання незаконною
бездіяльність прокуратури м. Чернігова, -

В С Т А Н О В И В

05.12.2006 р. ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про визнання
незаконною бездіяльність прокуратури м. Чернігова, посилаючись на те, що
08.09.2006 р. вона направила прокурору м. Чернігова скаргу про перевірку дій
слідчого і прийнятті рішення у порядок і строки, встановлені ст.97 КПК. У своїй
скарзі ОСОБА_1 посилалася на те, що слідчий слідчого відділу Чернігівського
міськвідділу під час допиту відносився до неї необ»єктивно, кричав, вчиняв тиск
і не дав можливості написати покази власноручно, під час допиту в кабінеті
знаходилася стороння особа та двічі заходили інші сторонні особи, що вона також
розцінює як тиск на неї з метою отримати необ»єктивні покази.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 13.02.2007 р. ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що за
результатами перевірки по скарзі ОСОБА_1 прокуратурою м. Чернігова була
винесена постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Твердження
позивача, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була
винесено вже після її звернення до суду з позовом, тобто була сфальсифікована,
суд визнав безпідставними.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати постанову вказану суду і
постановити нову, якою задовольнити її позов. На обґрунтування своїх вимог
ОСОБА_1 послалася на те, що постанова суду суперечить ст.10 КАС, а висновки
суду першої інстанції не відповідають обставинам справи

Прокуратура м. Чернігова заперечень
проти апеляційної скарги не надала..

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена помічником
прокурора м. Чернігова 18.09.2006 р. і на слідуючий день відправлена ОСОБА_1

Вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що
05.09.2006 р. ОСОБА_1 звернулась до прокурора м. Чернігова із скаргою на
незаконні дії старшого слідчого СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівський області, в якій
просила в порядку ст.97 КПК провести перевірку і у встановлений цією статтею
строк прийняти відповідне рішення, яке вислати їй.

19.09.2006 р. ОСОБА_1 за підписом
заступника прокурора м. Чернігова був направлений лист, в якому повідомлялося
про результати перевірки її скарги, але нічого не було сказано щодо винесення
постанови про порушення або ж відмови у порушенні кримінальної справи проти
слідчого чи про направлення її копії
ОСОБА_1

02.10.2006 р. ОСОБА_1 звернулася до
прокурора м. Чернігова із заявою про направлення їй копії постанови про відмову
в порушенні кримінальної справи по її скарзі від 05.09.2006 р. У своєму листі від 06.10.2006 р. заступник
прокурора м. Чернігова повідомив ОСОБА_1, що підстав для проведення
прокуратурою перевірки в порядку ст.97 КПК не вбачається.

05.12.2006 р. ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом про визнання незаконною бездіяльності
прокуратури м. Чернігова. У письмових запереченнях на позов від 03.01.2007 р.
перший заступник прокурора м. Чернігова повідомив, що відповідь (а не постанова
про порушення або ж відмови у порушенні кримінальної справи проти слідчого)
була надана позивачці у строк, передбачений ст.97 КПК. Із вказаних заперечень проти позову
вбачається, що мова йдеться про лист від 19.09.2006 р., оскільки інших відповідей
у передбачений ст.97 КПК триденний або ж десятиденний строк позивачка не
отримувала.

Лише в судовому засіданні 25.01.2007 р. прокуратура м. Чернігова нарешті
надала копію постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи. Внаслідок такої бездіяльності прокуратури м.
Чернігова тільки через чотири місяці ОСОБА_1 стало відомо про вказану
постанову, винесену на підставі її скарги від 05.09.2006 р., що є порушенням
вимог ст.99 КПК..

З огляду на викладе слід визнати незаконною бездіяльність прокуратури м.
Чернігова щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на дії слідчого і повідомлення її про
винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. У зв»язку з цим постанова суду першої інстанції про
відмову в задоволенні позову підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 198, 202, 207 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити. Скасувати постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 13.02.2007 р.

Ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити, визнавши
незаконною бездіяльність прокуратури м. Чернігова щодо розгляду її скарги
на дії слідчого і повідомлення про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки
визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя

Судді: