overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-481/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-481/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя Баранівського районного суду
Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
міжрайонного ВДАЇ УДАЇ в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 заст. 122 ч.1 КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

2 лютого 2007 року об 11 -й год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу - Сенс НОМЕР_1, на 37 км аш Київ - Чоп в АДРЕСА_2 при обмеженні
максимальної швидкості 60 км/год, рухався зі
швидкістю 98 км/год., перевищивши швидкість на 38 кмгод, чим
порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 під час складання протоколу і в суді вину визнав
повністю і пояснив, що він дійсно перевищив швидкість на 38 кмгодину.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10 гривень.
Справа № 3-484/2007
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-484/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Баранівського РВ УМВС, про

притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, зареєстрованого
АДРЕСА_3, непрацюючого

за ст. 187 ч.1
КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2004 року ОСОБА_1.
був засуджений на два роки позбавлення волі за ст. 309 ч.2 КК України, під час
відбування покарання мав 4 непогашених стягнення.

Постановою
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 5.08.2006 року щодо
ОСОБА_1 було встановлено адміннагляд строком на один рік певними зобов"язаннями
та обмеженнями, серед яких є заборона виходу з квартири ( будинку) з 21 до 5 години щодобово, заборона виїзду в
особистих справах за межі району без дозволу начальника МРВ УМВС ,
реєстрація в органах міліції кожного першого понеділка місяця, з правилами
перебування під адміннаглядом ОСОБА_1. ознайомлений, але порушив всі
встановлені щодо нього зобов'язання та обмеження, без дозволу начальника
Баранівського РВ УМВС виїхав в м. Київ по особистих справах, де
перебував з

ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому весь цей період в нічний
час був відсутній за

місцем свого проживання, а також не з"являвся на реєстрацію.

ОСОБА_1. на
виклик до суду не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, під час складання протоколу
він вину визнав і пояснив, що дійсно перебуває під адміннаглядом, з правилами
такого перебування ознайомлений, знає, що не вправі без дозволу начальника РВ
виїжджати за межі району по особистих справах, але він цю заборону
порушив, виїхав на заробітки в м. Київ 26.11.2006 року і повернувся

ІНФОРМАЦІЯ_2, весь цей період був відсутній за
місцем проживання і не з"являвся на

реєстрацію.

Вина ОСОБА_1
підтверджується також постановою суду від 7.08.2006 року про встановлення щодо
ОСОБА_1 адміннагляду строком на один рік з відповідними обмеженнями та
зобов'язаннями.

При обрані
стягнення враховую ту обставину, що ОСОБА_1. порушив всі встановлені щодо нього
судом обмеження та зобов'язання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУАП, та накласти
на нього штраф в розмірі 170 гривень.

Суддя
Справа № 3-487/2007рік
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-487/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Головня В.П., розглянувши адміністративний
протокол, який надійшов від відділення ДАІ про при­тягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, працівника ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності
за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з адміністративним протоколом, 21 грудня 2007 року
о 17 годині 50 хвилин в АДРЕСА_2, ОСОБА_1
керуючи автомо­білем ЗA3 1103 ,
реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився
пройти медичний огляд для перевірки на стан сп'яніння, порушив вимоги пункту 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно 21 грудня
2007 року о 17 годині 50 хвилин в АДРЕСА_2 відмовився
виконати вимогу працівників ДАІ про проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до статті 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, адміністра­тивне стягнення може бути накладене
на особу протягом двох місяців з дня виявлення правопо­рушення.

На день
розгляду справи зазначений строк закінчився.

За таких
обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із
закінченням строку для накладення стягнення.

Постанова підлягає негайному виконанню.
Справа № 3-488/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-488/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого
2007 року суддя Баранівського районного суду, Житомирської області Юрчук
М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1968 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.12.2006 року о 23 год.
15 хв. на автодорозі Устін Луг-Луцьк-Рівне в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, керував належним йому автомобілем ВАЗ 21099,
номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 під час
складання протоколу вину визнав. Його війна підтверджується протоколом НОМЕР_2,
але оскільки протокол надійшов до суду 20.02.2003 року, , справа була призначена
до розгляду на 26.02.2007 року, ОСОБА_1
в суд не з'явився і суду не відомо чи отримав він повістку, тому на час
розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст. 38 КУпАП. і провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п.7, 268,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за
ознакою правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП в зв'язку із закіченням
на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення,
передбаченого ст. 38 КУпАП.
Справа № 3-489/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-489/2007 p.

1 березня 2007 року суддя
Баранівського районного суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Баранівському районі
Житомирській обл.., про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця

за ст. 163-4 ч.1
КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1. порушив термін подання декларації про доходи, одержані за останній квартал 2006 року, в порушення п.14 ст. 14
розділу 4 Декрету Кабінету Міністрів України
„ Про прибутковий податок з громадян" та ст. 4.1, п.4.1.4 "б" Закону України „ Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами". Він подав декларацію ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як граничний термін подання -ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки декларацію він
подає квартальну з наростаючим підсумком і повинен подати її протягом 40
календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового)
кварталу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з"явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений

належно, судову повістку
отримав ІНФОРМАЦІЯ_4, про
що свідчить поштове

повідомлення.

Під час
складання протоколу він вину визнав
повністю і пояснив, що він дійсно

несвоєчасно подав декларацію про доходи у зв"язку з захворюванням, але
доказів про

хворобу ні ДПІ, ні в суд не надав, а
тому приходжу до висновку, що йому слід обрати

стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУАП, та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.
Справа № 3-491/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-491/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 року суддя Баранівського районного суду
Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Красноармійського MB УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч.1 КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2007 року о 10-й годині 50 хвилині ОСОБА_1. на 698 км аш
Київ-Луганськ, керуючи автомобілем ВАЗ-21053, НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг, не надав перевагу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1. не з'явився до суду двічі - 24.02.2007 року - в день, визначений працівником ДПС, який складав протокол, і
1.03.2007 року - в день за викликом суду.

Під час складання протоколу він вину визнав і пояснив, що дійсно вчинив
вказане правопорушення, бо не розібрався на перехресті.

При обрані стягнення враховую ті обставини, що ОСОБА_1
протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за
порушення ПДР, одне з них призвело до ДТП.
10.05.2006 року - за ст. 124 КУАП, 11.12.2006 року - за ст. 122 ч.1 КУАП,
9.01.2007 року -за ст. 121 ч.3 КУАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУАП, і
накласти на нього штраф в розмірі 17 гривень.
Справа № 3-492/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-492/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 року суддя Баранівського районного суду
Житомирської області Хохлюк Т.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го взводу ДПС „ Кобра" ВДАЇ УМВС в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.121 ч.1 КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2007
року о 9-й год. ОСОБА_1.
на аш Чернівці-Тереблече керував автомобілем
КАМАЗ- 5320, НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд , чим було порушено
п.31.3"б"ПДР.

ОСОБА_1. на виклик
до суду не з"явився, про час
і місце розгляду справи

повідомлений
належно.

Під час
складання протоколу він вину визнав повністю і пояснив, що дійсно керував

автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд.

При обрані стягнення враховую ті обставини, що ОСОБА_1.
Баранівським районним судом за період з 28.08. 2006 року по 25.01.2007 року 7
раз притягувався до адміністративної
відповідальності за порушення ПДР, у т. ч. 5 раз за ст. 121 ч.1 КУАП, тобто
за керування автомобілем без проходження техогляду.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.
Справа № 3-493/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 493/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 березня 2007 року суддя Баранівського районного суду
Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з полку ДПС ВДАЇ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця

заст. 122
ч.1 КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2007 року о 7 -й год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -2103 НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2, при обмеженні максимальної
швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 89 км/год., перевищивши
швидкість на 29 кмгод, чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належно.

Під час складання протоколу він вину визнав повністю і
пояснив, що він дійсно перевищив швидкість на 29 кмгодину.

При обрані стягнення враховую, що ОСОБА_1 в 2007 році
Баранівським районним судом вже двічі
притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, а саме 16.01. та 26.01. 2007 року за ст. 121 ч.1 КУАП.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Суддя
Справа № 3-494/2007рік
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-494/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Головня В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2",

за частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2006 року о 22 годині 10 хвилин на
АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілемм ГАЗ ,
державний номерний знак НОМЕР_1 не пропустив
пішохода, яким переходив дорогу на нерегульованому пішоходному переході, порушив
п. 8.1 Правил дорожного
руху України.

Відповідно до статті 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

На день
розгляду адміністративного протоколу до суду зазначений вище строк закінчився.

За таких обставин провадження по справі необхідно закрити,

Керуючись ст.ст.283,284, п.7
ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за збігом строків для накладення стягнення..

Постанова підлягає негайному виконанню.
Справа № 3-496/2007рік
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-496/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Головня В.П., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2006 року о 9 годині 30
хвилин на АДРЕСА_2 ОСОБА_1., керуючи автомобілемм ФОРД , державний номерний знак НОМЕР_1, не
пропустив пішохода, яким переходив дорогу на нерегульованому пішоходному переході, порушив
п.18.1 Правил дорожного руху України.

Відповідно до статті 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

На день надходження адміністративного протоколу до суду зазначений
вище строк закінчився.

За таких обставин провадження по справі необхідно закрити,

Керуючись ст.ст.283,284, п.7
ст. 247 Кодексу України про
адміністративні

правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за збігом строків для накладення стягнення..

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 3-497/2007рік
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-497 /2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя
Баранівського районного суду Житомирської області Головня В.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого

за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

3.01.2007 року о 10 годині 35 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував мікроавтобусом
„Мерседес-Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1,
переобладнаним без погодження з органами ДАІ, порушив пункт 31.3а Правил
дорожного руху
України.

ОСОБА_1 в суд не явився і не
повідомив про причину неявки. Під час суладання адміністративного протоколу він вину визнав
повністю.

Враховуючи, особу правопорушника,
тяжкість вчиненого ним правопорушення , вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
стягення у вигляді штрафу в розмірі
34 /тридцять чотири/ гривні.
Справа № 3-498/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 498/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем,

за
ст.122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року о 15 годині 20 хвилин в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗІЛ-4502»,
номерний знак НОМЕР_1 і не виконав вимоги дорожнього знаку п. 3.3 додатку №1
ПДР України «Рух вантажних автомобілів заборонено», здійснивши рух вантажним
автомобілем в зоні дії вказаного дорожнього знаку.

ОСОБА_1 в суд не
з»явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи
він повідомлений належно.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення підтверджується протоколом серії
ІНФОРМАЦІЯ_2, при складанні якого останній вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 8 (восьми) гривень 50
копійок.
Справа № 3-499/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-499/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Михалюк О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВС України у м. Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого
,

за ч.1 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року в 10 годин 05 хвилин в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21114», номерний знак НОМЕР_1,
при обмеженні максимальної швидкості руху в населеному пункті 60 км/год.,
рухався зі швидкістю 90 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху на 30
км/год. та порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з»явився і не повідомив про причину
неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ІНФОРМАЦІЯ_2, при складанні
якого останній вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 10
(десяти) гривень.
Справа № 3-500/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-500/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого
2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Михалюк О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВС України у м. Києві
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,

за ч.1 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року о 21 годині 15 хвилин в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЕУ
Ланос», номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху в
населеному пункті 60 км/год., рухався зі швидкістю 93 км/год, чим перевищив
дозволену швидкість руху на 33 км/год. та порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в суд не з»явився і не повідомив про причину неявки, про час та
місце розгляду справи він повідомлений належно.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 , при складанні якого останній вину у скоєному правопорушенні
визнав повністю.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 10
(десяти) гривень .
Справа № 3-501/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-501/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Михалюк О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України у м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ч.1 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року о 17 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Міцубісі», номерний знак НОМЕР_1, перед
поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на
проїжджій частині, здійснивши поворот з другого ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в суд не з»явився і не повідомив
причини неявки, про час та місце розгляду справи він
повідомлений належно.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ІНФОРМАЦІЯ_2, при складанні якого
останній вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 10 (десяти) гривень.
Справа № 3-504/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-504/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого
2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук
М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,

за ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006 року об 11 год.57 хв. в м. Києві ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, рухався із швидкістю 87
км/год., чим перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 27 км/год.,
порушивши п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

ОСОБА_1 під час складання протоколу вину визнав. Але
протокол надійшов до суду 20.02.2007 року. Враховуючи, що строк накладення
адміністративного стягнення на час розгляду справи, передбачений ст. 38 КУпАП
закінчився, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.247 п.7,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ознакою правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в
зв'язку із закіченням на час розгляду справи строку накладення
адміністративного стягнення, передбаченного ст. 38 КУпАП.