Справа № 22а-577/07
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

__ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -577/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 21 інстанції - Циганаш І.А.
У Х В А Л А

Іменем України

“05” липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Сафронової С.В. (доповідача)

суддів: Поплавського
В.Ю.

Уханенко С.А.

при секретарі

судового засідання: Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда
від 12 березня 2007 року

у адміністративній справі № 2а-93/07 за позовом
ОСОБА_1 до УМВС України в Кіровоградській області „про перерахунок пенсії”, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним
адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати УМВС України в
Кіровоградській області провести перерахування раніше нарахованої йому пенсії з
урахуванням надбавки за особливі умови служби, надбавки за безперервну службу і
премії 33,3 % та зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату сум
зазначених надбавок і премії за весь строк не нарахування і невиплати сум при нарахуваннях
заробітних плат за час його служби в правоохоронних органах.

При розгляді справи в суді першої інстанції, позивач були змінені вимоги та
заявлено про визнання за ним права на пенсійну надбавку за вислугу років
відповідно із ст.43 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших осіб”,
а також про зобов'язання відповідача перерахувати раніше нараховану йому
пенсію, з врахуванням надбавки за вислугу років за останні дванадцять місяців
згідно зі ст.63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших осіб”.

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12 березня 2007
року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено, у зв'язком з пропуском
процесуального строку звернення до суду з позовом та не доведеності поважності
причин його пропуску. Одночасно, рішенням суду першої інстанції з позивача
стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій
він просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити його
позовні вимоги. На обґрунтування своїх вимог, апелянт посилається на порушення
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також
неврахування наданих ним доказів, що негативно вплинуло на прийняття
об'єктивного та правосудного рішення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених
вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 був прийнятий на службу в ОВС
Наказом УВС України в Кіровоградській області НОМЕР_1 від 23.11.1981 р.,
Наказом НОМЕР_2 від 24.12.2002 р. його було звільнено по п.65 «а» у відставку
за віком та призначено пенсію відповідно до чинного на той час законодавства.

Відповідно до ст.43 Закону України
"Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та
рядового складу органів внутрішніх справ" Пенсії
особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право
на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи
відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну
надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених
законодавством.

Указом Президента України „Про умови грошового
забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників
органів внутрішніх справ” від 4 жовтня 1996 року
N 926/96, з
метою впорядкування грошового забезпечення осіб рядового і начальницького
складу органів внутрішніх справ керівникам органів внутрішніх справ надано
право у межах асигнувань, що виділяються на утримання цих органів установлювати особам рядового і
начальницького складу органів внутрішніх справ, які мають право на пенсію за
вислугу років згідно із законодавством і залишені за їхньою згодою та в
інтересах справи на службі, щомісячну доплату в розмірі від 25 до 50 відсотків
суми пенсії, яка б могла бути їм нарахована

Позивач під час проходження служби з вересня 1998 р. по лютий 1999 р
отримував доплату у розмірі 25 % від суми пенсії, виплата якої з березня 1999
р. була скасована Наказом УМВС України в Кіровоградській області НОМЕР_3 від
15.03.1999 р. у зв'язку з обмеженням бюджетних видатків.

Крім того, згідно з вимогами ст.63 Закону України "Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ" призначені
військовослужбовцям пенсії перераховуються з підвищенням грошового забезпечення
відповідних категорій військовослужбовців. Перерахунки пенсії проводяться з підвищенням
тих видів грошового забезпечення, що передбачені ст.43 вказаного Закону.

Відповідачем було
зроблено перерахунок пенсії позивачу відповідно до
Закону України "Про внесення змін до ст.43 Закону України "Про
пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького та рядового
складу органів внутрішніх
справ", який вступив
в законну силу
з 01.01.2005 р.
Перерахунок було проведено з урахуванням доплат та надбавок, які позивач
отримував під час проходження служби, а також надбавок, які були введені після
його звільнення.

Судом встановлено, що надбавка, на яку за твердженням
позивача він має право, йому не встановлювалася при призначені 14.01.2002 р. на
посаду міліціонера приймальника-розподільника осіб затриманих за бродяжництво
при УМВС України в Кіровоградській області.

З'ясувавши в достатньо повному об'ємі права та обов'язки
сторін, обставини справи, перевіривши доводи і давши їм правову оцінку, суд
першої інстанції виніс постанову, що відповідає вимогам закону. Висновки суду
достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими
доказами, а тому висновки суду першої інстанції про відсутність порушень прав
позивача є правильним.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і
незгоди з висновками суду по їх оцінці. Проте,
посилання апелянта на вимоги
Постанови Кабінету Міністрів України № 257 від 02.04.1993 р. та на наказ
МВС України № 577 від 29.08.1995 не можуть бути прийняти до уваги, оскільки
дані нормативні акти втратили чинність ще до набуття позивачем права на
отримання зазначеної надбавки.

Крім того, враховуючи, що позивач при його звільненні у відставку за віком
був ознайомлений з грошовим атестатом та був обізнаний про розмір встановленої
пенсії, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду
першої інстанції щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198 ст.200, ст.205 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову
Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12 березня 2007 року -залишити без змін.

Ухвала суду в повному обсязі буде складена 09 липня 2007 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з часу виготовлення
повного тексту.

Судді