overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-162007року
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-16 2007 року
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі

21 лютого 2007 року смт.
Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської
області в складі: головуючого судді Мордовенко В.І., з участю
секретаря - Яхно Т.І.,

розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної
адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності та відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року до Краснокутського
районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Краснокутської районної
державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність та
відшкодування моральної шкоди.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просить
визнати неправомірною бездіяльність
відповідача по розгляду його заяви від 23.09.2006 року щодо надання в оренду земельної
ділянки площею 24 га і стягнути на його користь 50000 грн. моральної шкоди.

Представник відповідача проти позову заперечував і
пояснив, що даний адміністративний позов не підсудний місцевим загальним судам.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає, що даний позов повинен розглядатись господарським
судом.

Відповідно до ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень
КАС України адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно
до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним
господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним
кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність мають право звертатися до
господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись
ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 Прикінцевих та

перехідних положень КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Краснокутської районної державної адміністрації про визнання неправомірною
бездіяльності і відшкодування моральної шкоди - закрити.

Роз'яснити
сторонам, що розгляд таких справ здійснюється господарським судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-242007року
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-a-24 2007 року
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

6 березня 2007 року смт.
Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської
області в складі: головуючого судді Мордовенко В.І., з участю
секретаря - Яхно Т.І.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України в Харківській області про
скасування акту перевірки та податкового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року
до Краснокутського районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації України в Харківській області про скасування
акту перевірки від 26.01.2007 року та податкового рішення про застосування
штрафних санкцій від 07.02.2007 року.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала і просить скасувати акт перевірки від
26.01.2007 року складений службовими особами ДПА в Харківській області та
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.02.2007 року.

Представник
відповідача проти позову заперечував і пояснив, що даний адміністративний позов
не підсудний місцевим загальним судам, так як позивач являється приватним
підприємцем.

Суд заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що даний позов
повинен розглядатись господарським судом.

Відповідно до ч.
6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України адміністративні справи,
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального
кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких
справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність мають право звертатися до
господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. 1 Господарського процесуального кодексу
України, ч. 6 Прикінцевих та

перехідних
положень КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України
в Харківській області про скасування акту перевірки та податкового рішення -
закрити.

Роз'яснити сторонам, що розгляд таких справ здійснюється
господарським судом.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 3-235/07
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-235/07 ПОСТАНОВА
6 березня 2007 року смт. Краснокутськ
Судця Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.
розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, пенсіонер
заст. 122 ч. 3 КУпАП
16 січня 2007 року водій ОСОБА_1 в с Колонтаїв Краснокутського р-н
керуючи мотоциклом, не пропустив пішохода,
який переходив проїзну частину на пішохідному переході, чим
Правопорушник повторно в судове засідання не з"явився, факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Керуючись ст. 122 ч. З КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призна­чити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-244/07
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-244/07 ПОСТАНОВА
6 березня 2007 року смт.
Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розгля­нувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутської ДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ФГ "Ковальчуківське"
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
Під час перевірки з 22.12.2006 р. по 28.12.2006 р. ФГ "Ковальчуківське" було виявлено порушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 фермерського господарства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело
до заниження ПДВ на загальну суму 1685 (одна тисяча шістсот вісімдесят
п"ять) грн. за 2006 р. Таким чином ОСОБА_1 порушення ст. 10 ЗУ "Про
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сама
Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-268/07
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-268/07 ПОСТАНОВА
15 лютого 2007 року смт Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської
області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працююча
громадянства ОСОБА_1 з 21 червня 1993 року і по цей час проживає на території
Краснокутського р-н, Харківської обл.,
без відповідних документів на право проживання в Україні, чим порушує правила
перебування іноземних громадян та ОБГ в Україні.
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сама
Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 203 ч. 1 КУпАП
про особу правопорушника, яка являється вагітною, вважаю можливим застосувати
відносно нього міри громадського впливу.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал
відносно неї направити на розгляд громадськості до Любівської сільської ради.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-272/07
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-272/07 ПОСТАНОВА
6 березня 2007 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.
розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
12 січня 2007 року водій ОСОБА_1 на 274 км а/д "Одеса -
Милітополь" керуючи автомобілем на перехресті не
рівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, в наслідок
чого останній автомобіль почав різко гальмувати та
змінювати напрямок руху. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п.
Правопорушник повторно в судове засідання не з"явився, факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-274/07
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-274/07 ПОСТАНОВА
6 лютого 2007 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.
розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
заст. 122 ч. 1 КУпАП
23 січня 2007 року водій ОСОБА_1 в
смт. Краснокутськ керуючи автомобілем по вул. Першотравнева, здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6.Г ПДР
Правопорушник повторно
в судове засідання
правопорушення підтверджений матеріалами справи.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-545/07
Суддя: Чорна В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-545/07
ПОСТАНОВА іменем України

26 лютого 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2007 року близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21011", номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Львів Тернопіль, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив вимоги п.33.2.2 (д.1) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При
обранні виду адмінстягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і
приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна В.Г.
Справа № 3-519/07
Суддя: Чорна В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-519/07
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Зборівського району,

с.Кобзарівка, непрацюючого

за ст. 121 ч. З Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2007 року близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21081", номерний знак
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги
п.п.2.3. (в) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав
повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені ст. 121 ч.З
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути
до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна В.Г.
Справа № 3-547/07
Суддя: Чорна В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа
№3-547/07

іменем України

26 лютого
2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС в Тернопільській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Гаї
за Рудою, Зборівського району, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2007 року близько 12 05 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Опель",
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині дороги призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив вимоги п.10.4 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав
повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені ст.122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Чорна В.Г.
Справа № 3-645/07
Суддя: Іваницький О.P.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-645 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р, розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Проживаюча сГаї за Рудою Зборівського району ч.4ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, не виконує обов'язків щодо виховання в результаті чого він вчинив злочин передбачений ч.І ст.185
КК України.

Правопорушник вину визнала повністю .

Крім цього її вина доведена
матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.184 ч. 1,283- 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф 170 грн. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис. Копія вірно.

Суддя Зборівського

районного суду O.Р. Іваницький
Справа № 3-837/07
Суддя: Іваницький О.P.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№3-837/07

27 лютого 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської
області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки Російської Федерації проживаюча
с.Озерна Зборівського району,

за ст.203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи громадянинкою Російської Федерації проживала в с.Озерна Зборівського району, без відповідної реєстрації
,чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

Правопорушник вину визнала повністю .

Крім цього її вина доведена
матеріалами адміністративної справи

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 своїми діями значної шкоди правовідносинам в сфері порядку управління не завдала
вважаю, що провадження по справі слід закрити за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283- 285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити за
малозначністю правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-532/07
Суддя: Чорна В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-532/07
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Плесківці, Зборівського району, непрацюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ 21061", номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць 15 квітня -Злуки в М.Тернополі, виконуючи
поворот не ввімкнув відповідний світловий покажчик поворотів, чим порушив вимоги п.9.2 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адмінправопорушення, передбачені ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому слід його
притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, і приходить до переконання, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна В.Г.
Справа № 3-846/07
Суддя: Іваницький О.P.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-846/07
ПОСТАНОВА іменем України

28 лютого 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча с.Гаї за Рудою Зборівського району, працююча ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В суд із
Зборівського РВ УМВСУ посталили матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП ОСОБА_2
ОСОБА_1 за порушення правил проведення розрахункових операцій в
сфері торгівлі.

Враховуючи, що проведення перевірки з даних питань і складання протоколів відповідно до ст.255 КУпАП покладено на
податкові органи вважаю, що провадження по справі
слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283-283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-536/07
Суддя: Чорна В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-536/07
ПОСТАНОВА іменем України

26 лютого 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1непрацюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ЗІЛ", номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі в М.Тернопіль по вул.Текстильній, в умовах поганої видимості (сутінки) не було ввімкнене
ближнє світло, чим порушив вимоги п. 19.1 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При
обранні виду адмінстягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і
приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.