Справа № 2-а-37/2007року
Суддя: Білий В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-37
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28 " березня 2007 р. Менсысий районний
суд

Чернігівської
області

в складі:

головуючого -
судді Білого В.М.

при секретарі Галенок Н.М.

з участю
представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ДЦУПВП в Чернігівській області по
виконанню покарань ОСОБА_2. про визнання дій відповідача неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який відбуває покарання в МВК-91, звернувся до суду з
адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ДЦУПВП в Чернігівській області по
виконанню покарань ОСОБА_2. про визнання дій відповідача неправомірними.

Позов мотивовано тим, що 15.01.07р. його ознайомили з повідомленням за
підписом ІНФОРМАЦІЯ_1 ДЦУПВП в Чернігівській області, в якому повідомлялось
наступне: „звернення направлене на адресу депутата ОСОБА_3. розглянуто в
Управлінні. Повторно пояснюємо, що дійсно, згідно статті 116 п.5 КВК України,
засуджений має право звертатись за консультацією та лікуванням до установ, що
надають платні медичні послуги. Оплата таких послуг і придбання необхідних
ліків здійснюється засудженими або їхніми родичами за рахунок власних коштів.
Консультування і лікування в таких випадках здійснюється в медичних частинах
колоній за місцем відбування покарання. Аналогічні звернення були розглянуті в
Управлінні 1.09.06р. та 10.10.06 р. Засудженому ОСОБА_1. були запропоновані
адреси стоматологічних клінік м. Чернігова, де можливе проведення даного
лікування, в зв"язку з тим, що в м.Мена відсутні лікувальні заклади з
необхідною кваліфікацією. Приблизна вартість лікування одного зуба становить
від 300 грн." ОСОБА_2. навмисно вніс в офіційних документ недостовірні
відомості, оскільки йому було відомо, що вартість лікування зуба № 2 лікарем
оцінено на суму 60 грн., а згідно листа № НОМЕР_1. - „від 70 до 200 грн.",
але не так як стверджує ОСОБА_2. від 300 грн. Позич вважає, що дії ІНФОРМАЦІЯ_1
ДЦУПВП в Чернігівській області грубо порушують КВК України, КК України,
Конституцію України, тому просить визнати дії відповідача неправомірними.

В судове засідання позивач не з"явився, хоча про час та місце слухання
справи повідомлений. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд
справи без участі позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні
вимоги не визнала і показала слідуюче. Позов ОСОБА_1. вважає безпідставним і
необгрунтованим з наступних підстав. Дійсно відповідно до листа № НОМЕР_1. за
підписом головного лікаря Чернігівської

обласної стоматологічної лікарні, вказано, що
вартість лікування зубів з застосуванням світлополімерного матеріалу становить
від 70 грн. Однак в цю суму не входять витрати, які необхідні для доставки
засудженого до стоматологічної лікарні в м. Чернігів. Відповідно до довідки про
надання платної стоматологічної допомоги засудженому, витрати складають 538,58
грн., крім вартості лікування зубів. В той час, коли на рахунку засудженого
станом на 07.02.2007р. знаходились кошти в сумі 92,43 грн.

Крім цього, відповідно до висновку , затвердженого ІНФОРМАЦІЯ_2 ДДУПВП в
Чернігівській області ОСОБА_4. від 12.02.2007року , стан здоров"я
засудженого ОСОБА_1. є задовільним, невідкладної медичної допомоги не потребує.

Як слідує з досліджених доказів, позивач ОСОБА_1., не довів тих обставин,
на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а тому у суду
не має підстав для задоволення позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 160,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
ІНФОРМАЦІЯ_1 ДДУПВП в Чернігівській області по виконанню покарань ОСОБА_2. про
визнання дій відповідача неправомірними - відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена після її проголошення
до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10 денний строк з моменту винесення постанови, та послідуючої
подачі апеляційної скарги в 20 денний строк з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.