overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1246/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1246/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від

2-го
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
жителя АДРЕСА_1,

непрацюючий

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року
біля 13 год. ОСОБА_1
на автодорозі Житомир - Чернівці
на 288

км, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104
державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи

обгін пересік вузьку суцільну лінію
дорожньої розмітки 1.1., чим
порушив вимоги п. 1.1

дод.2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122
ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1240/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1240/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від В ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
н., жителя АДРЕСА_1,

не працюючий,

за ст. 122
ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007 року біля 19 год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керував автомобілем марки Данія державний номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на пішоходному переході, чим
порушив вимоги п.15.9 „г" Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122
ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1239/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1239/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
жителя АДРЕСА_1,

ПП СВГ „ІНФОРМАЦІЯ_2" -
робітник,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року біля 13 год. ОСОБА_1. на автдорозі Житомир -
Чернівці, керував автомобілем марки Рено Канго державний номерний знак
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив вимоги п.8.4"в" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне

стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1238/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1238/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя
АДРЕСА_1, не працюючий,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року біля 14 год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керував автомобілем марки ВАЗ-2105 державний номерний
знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122
ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне

стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не піддягає.
Справа № 3-1236/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1236/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
н., жителя АДРЕСА_1, не працюючий,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007
року біля 15
год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керував автомобілем марки ДБУ державний номерний
знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху,
чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
рзнаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 122
ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1235/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1235/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го ВДАІ

УМВСУ в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1, не працюючий,

за ст. 121 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007 року
біля 11 год. ОСОБА_1.
на автодорозі Житомир - Чернівці,
керував автомобілем марки Фіат
державний номерний знак НОМЕР_1 з
непристебнутим ремнем безпеки,
чим порушив вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху України. Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.З
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.121
ч.З КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1234/2007р.
Суддя: Зушман Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1234/2007 р.
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ЗушмІНФОРМАЦІЯ_2
розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВСУ про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина Польщі, не працюючого, за ст.203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ВСТІНФОРМАЦІЯ_2ОВИВ:
являючись громадянином Польщі,
проживає в АДРЕСА_1 з документом вкладний талон до паспортного документу
серія ІНФОРМАЦІЯ_2, термін дії якого закінчився ІНФОРМАЦІЯ_3 ,чим порушив п.19 «Правил в'їзду
іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і
транзитного проїздучерез її територію», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України ІНФОРМАЦІЯ_4
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
На підставі ч.1 ст. 203 КУпАП, керуючись ст.ст.280,284 КУпАП,-
ПОСТанОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді 340 грн. штрафу в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає
Справа № 3-1232/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1232/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 року біля 10 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки Ваз 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила маневрування, здійснив лівий поворот з правого
ряду, чим
порушив вимоги п. 10.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП
, і
тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122
ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

праввпорущення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне

стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-307/2007р.
Суддя: Бойко М.П.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-307/2007 p. ПОСТАНОВА
року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с. Устя-Зелене, Монастириського району, Тернопільської області, не
працює, до адміністративної відповідальності притягувався 19.12.2006р. за ст.
173, 27.12.2006р. за ст.178 ч.І, 04.01.2007р. за ст.178 ч.2, 08.02.2007р. за
ст. 173 КпАП України, - за ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
дрібне викрадення чужого майна.
Так, в ніч з 06.02.2007р. на 07.02.2007 р. ОСОБА_1 близько 00 год. 00 хв. викрав з
домогосподарства громадянки ОСОБА_2 20 (двадцять) листків шиферу.
ОСОБА_1 винним себе у дрібному викраденні чужого майна визнав повністю, у
вчиненому розкаявся.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне
останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
Керуючись ст. ст. 51, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
51 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 10 (десяти) діб
адміністративного арешту. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-298/2007
Суддя: Іванчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-298/2007
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007
року. Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Швейків,
Монастириського району, Тернопільської області, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався 01.09.2006 р. за ст.ст. 175-1
ч.І, 173 КУпАП, 15.09.2006 за ст. 187 ч.І КУпАП, -за ст. 187 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно
порушив правила адміністративного нагляду.

Так, 18.02.2006р. ОСОБА_1 близько 21 год.
30 хв., був відсутній по місці проживання в с.Швейків, Монастириського
району, чим порушив правила обмежень заборони виходу з будинку у визначений
час, встановлений постановою Монастириського районного суду від 08 вересня 2006
року.

ОСОБА_1 винним себе у порушенні правил адміністративного
нагляду визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: повторне протягом
року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано
адміністративному стягненню та вчинення правопорушення особою, яка раніше
вчинила злочин, а тому вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
187 ч.2 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу в дохід
держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-257/2007р.
Суддя: Бойко М.П.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-257/2007р.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007
року Судця Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення
Бучацької міжрайонної податкової Інспекції Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с.Гранітне Монастириського району, Тернопільської області, підприємця,
за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, підприємець, порушив встановлений законом
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

Так, 10.02.2007р. згідно проведеної перевірки виявлено,
що підприємцем ОСОБА_1 проводились розрахункові операції без застосування реєстратора
розрахункових операцій за період з 02.01.2007р. по 08.02.2007р., а також
несвоєчасно подано звітність, пов'язану із застосуванням РРО та розрахункових
книжок, до державної податкової інспекції. Так, звіт по розрахункових книжках
подано за грудень 2006 року 16,01.2007р. (потрібно було подати 15.01.2007р.).

Порушник вину
свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини по справі, характер
вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 155-1 ч.І, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.І КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 85 (восьмидесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-3/2007р.
Суддя: Іванчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3 /2007 р.
УХВАЛА

27 лютого 2007 р. Монастириський районний
суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду : Іванчук
В.М.

при секретарі: Яру
шевській В.В.

з участю
адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Монастириська
справу за позовом прокурора
Монастириського району в інтересах Бучацької міжрайонної державної податкової
інспекції (далі МДШ) Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор району в інтересах Бучацької МДШ Тернопільської
області звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості
зі сплати податку з доходів фізичних осіб.

Прокурор району подав суду довідку видану Доброводівською сільською радою
про те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про свідчить актовий запис
свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 11 листопада 2005 року.

Просить суд справу провадженням закрити у зв'язку із смертю відповідача по
справі.

Представник Монастириського відділення Бучацької МДШ не заперечує проти
закриття справи.

Ознайомившись із довідкою Доброводівської сільської ради від 21 лютого 2007
року, заслухавши думку прокурора та представника Монастириського відділення
податкової інспекції, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що
провадження по справі слід закрити, оскільки не суперечить вимогам закону.

Згідно зі ст. 157 п.5 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі
смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

Керуючись ст.
157 п.5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Прокурора району в інтересах
Бучацької МДПІ Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
зі сплати податку з доходів фізичних осіб, провадженням закрити в зв'язку із
смертю відповідача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Тернопільської області на протязі десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження на протязі п'яти днів з дня проголошення
ухвали.
Справа № 3-1195/2007р.
Суддя: Теслюк Я.С.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1195
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської
області ТЕСЛЮК Я.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягався; за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року близько 08год. 20хв. в м. Чернівці по вул.Галицький
Шлях громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін т/з на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст.ст. 283 ,284 , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КупАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1256/2007р.
Суддя: ПАРФЕНЮК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1256/2007р.
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1тимчасово не
працюючого за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08. 02. 2007 року о 09 год. 15 хв. в м.
Тернополі, по вул,

Протасевича, гр. ОСОБА_1, керуючи

транспортним засобом Пежо, номерний знак НОМЕР_1,

порушив вимогу
дорожнього знаку „Напрямок руху по

смугах".

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується

матеріалами справи
та особистими поясненнями

правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст.

ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1248/2007р.
Суддя: ПАРФЕНЮК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1248/2007р.
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого

за
ст. 122 ч.
1 Кодексу України
про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19. 02. 2007 року о 09 год
55 хв в м. Чорткові, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ - 24,
номерний знак НОМЕР_1, при
виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по
головній дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17

(сімнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1239/2007р.
Суддя: ПАРФЕНЮК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1239/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово
не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07. 02. 2007 року о 09 год
35 хв в м. Чортків, по вул. Копичинецькій, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Шевроле
Еванда, номерний знак
НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив
автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.