Справа № К-12125/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
ІМЕНЕ
13.06.2007 р.

Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого суддіПилип
суддів Коню
Ланченко Л.В.
Нечита
йла О.М.
Степашка
О.І.
при секретарі: Бойче
за участю представників:
позивача: Бесенюка М.І.
відповідача-1: Грицака С.
М., Клейноти Л.М., Струса А.Я.
відповідача-2: Бандурака
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Держав
ної податкової інспекції у м
істі Івано-Франківську
на рішення Господарськ
ого суду Івано-Франківської
області від 28.01.2005 р.
та постановуЛьвівськог
о апеляційного господарсько
го суду від 17.08.2005 р.
у справі № А-8/70-6/366
за позовом Івано-Франкі
вського інституту агропроми
слового виробництва Українс
ької академії аграрних наук
до 1. Державної податков
ої інспекції в місті Івано-Фр
2. Державної податкової і
нспекції у Тисменицькому рай
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського с
уду Івано-Франківської облас
ті від 28.01.2004р., залишеним без змі
н постановою Львівського апе
ляційного господарського су
ду від 17.08.2005 р., позов задоволено
. Рішення ДПІ у м.Івано-Франків
ську № /0 від 23.07.2003 р. в частині з
астосування штрафних санкці
й в сумі 136150 грн. визнано недійс
ним. Стягнуто з ДПІ у м.Івано-Ф
ранківську на користь позива
ча 85 грн. державного мита та 118 г
рн. витрат на інформаційно-те
хнічне забезпечення судовог
о процесу.
Судові рішення мотивовані
тим, що, оскільки Інститут хр
естоцвітих культур, правонас
тупником якого є позивач, при
пинився шляхом реорганізаці
ї, свідоцтво про його реєстра
цію як платника податку на до
дану вартість не підлягало а
нулюванню у порядку п. 9.6 ст. 9 За
кону України "Про податок на д
одану вартість", отже, позивач
правомірно здійснював опода
тковані операції із видачею
податкових накладних.
ДПІ у місті Івано-Франківсь
ку подала касаційну скаргу, я
кою просить скасувати вказан
і судові рішення та прийняти
нове рішення про відмову у по
зові, посилаючись на порушен
ня та неправильне застосуван
ня судами норм матеріального
права, зокрема п. 9.6 ст. 9, п.п. 7.2.4 п. 7.
2 ст. 7 Закону України "Про подат
ок на додану вартість".
Представники відповідачів
в судовому засіданні підтри
мали вимоги касаційної скарг
и та просили її задовольнити
.
Представник позивача в суд
овому засіданні просив касац
ійну скаргу залишити без зад
оволення, а судові рішення
без змін.
Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, дослі
дивши доводи касаційної скар
ги, матеріали справи, судові р
ішення, суд касаційної інста
нції дійшов висновку, що каса
ційна скарга підлягає частко
вому задоволенню.
Судами першої та апеляцій
ної інстанції було встановле
но, що актом перевірки № 581/23-2-205 ві
д 15.07.2002 р. зафіксовано порушення
позивачем вимог п.п. 7.2.2. та п.п. 7.2
.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про по
даток на додану вартість" від
03.04.1997 р. № 168/97-ВР, яке полягало в том
у, що позивач, не будучи зареєс
трованим платником податку н
а додану вартість, у період з ч
ервня по вересень 1999 року здій
снював оподатковані операці
ї з продажу товарів (робіт, пос
луг) з нарахуванням податку н
а додану вартість за ставкою
20 % із складанням та видачею по
купцям фіктивних податкових
накладних на суму 73846,00 грн.
За наслідками виявленого п
орушення прийнято спірне под
аткове повідомлення-рішення
№ /0 від 23.07.2002 р. про застосуван
ня штрафних санкцій у відпов
ідності до ст. 15 Указу Президе
нта України "Про деякі зміни в
оподаткуванні" від 07.08.1998 р. № 857/98 (я
кий був чинним на час застосу
вання податковим органом) у с
умі 136150,00 грн.
Відповідно до п.п. 9.2., п. 9.3. ст. 9 З
акону України "Про податок на
додану вартість" (у редакції,
що діяла до внесення змін Зак
оном України від 14.09.2000р. № 1955-III) буд
ь-якій особі, діяльність якої
підлягає оподаткуванню, при
своюється індивідуальний по
датковий номер, що використо
вується для справляння подат
ку. Субєкти підприємницько
ї діяльності, що створюються
після набрання чинності цим
Законом, незалежно від виду д
іяльності і запланованих обс
ягів операцій з продажу това
рів (робіт, послуг) та діючі ос
оби, що підпадають під визнач
ення статті 2 цього Закону, зоб
овязані зареєструватись я
к платники податку за місцем
їх знаходження в податковом
у органі. Форма заяви про реєс
трацію встановлюється центр
альним податковим органом Ук
раїни.
Відповідно до п.п. 9.4. ст. 9 вказ
аного Закону реєстраційна за
ява має бути подана (надіслан
а) податковому органу не пізн
іше двадцятого календарного
дня з моменту реєстрації нов
оствореного суб'єкта підприє
мницької діяльності в органа
х місцевої державної влади, а
для діючих осіб - не пізніше д
вадцятого календарного дня,
наступного за останнім днем
дванадцятимісячного період
у, зазначеного у пункті 2.1 цьог
о Закону. Реєстраційна заява
може бути надіслана на адрес
у податкового органу поштою
з повідомленням про вручення
. Податковий орган зобов'язан
ий протягом 10 робочих днів над
ати заявнику (надіслати пошт
ою з повідомленням про вруче
ння за рахунок заявника) свід
оцтво про реєстрацію як плат
ника податку.
Таким чином, законодавство
м встановлено обовязок суб
єкта підприємницької діял
ьності зареєструватись як пл
атник податку на додану варт
ість за місцем його знаходже
ння в податковому органі шля
хом подання реєстраційної за
яви в обумовлений законом ст
рок.
Суд касаційної інстанції н
е може визнати обґрунтованою
позицію судів попередніх ін
станцій стосовно того, що поз
ивач, як правонаступник Інст
итуту хрестоцвітних культур
УААН, правомірно здійснював
оподатковані операції з про
дажу товарів (робіт, послуг) у
період з червня по вересень 199
9 року з нарахуванням податку
на додану вартість та видаче
ю податкових накладних на пі
дставі свідоцтва про реєстра
цію як платника податку на до
дану вартість, виданого Інст
итуту хрестоцвітих культур.

Матеріали справи, зокрема а
кт перевірки, рішення ДПІ у мі
сті Івано-Франківську від 29.07.20
02 р. № 35593/10-205/116, рішення ДПА України
від 04.01.2003 р. № 68/6/25-0115, прийняті за ре
зультатами розгляду скарг по
зивача на спірне податкове п
овідомлення-рішення, містять
відомості про те, що свідоцтв
о платника ПДВ № 12763252 Інституту
хрестоцвітних культур було
скасовано 16.06.1999 р.
Проте, суди попередніх інст
анцій залишили поза увагою ц
ю обставину та не надали їй пр
авової оцінки, зокрема, не дос
лідили, яким чином було скасо
вано свідоцтво платника пода
тку на додану вартість № 12763252 та
що стало підставою для його с
касування.
Не можна погодитися з висно
вками судів попередніх інста
нцій про те, що припинення юри
дичної особи шляхом її реорг
анізації не є підставою для а
нулювання свідоцтва платник
а податку на додану вартість
.
Відповідно до п. 9.6. ст. 6 Закону
України "Про податок на додан
у вартість" свідоцтво про реє
страцію діє до дати його анул
ювання, яке відбувається у ви
падках:
якщо новостворений суб'єкт
підприємницької діяльності
за підсумками діяльності за
дванадцять календарних міся
ців з моменту його створення
не вважається платником под
атку згідно із статтею 2 цього
Закону та знімається з облік
у;
зареєстрована, згідно з пун
ктом 2.1 цього Закону протягом
24 поточних календарних місяц
ів в якості платника податку
особа мала за останні 12 поточ
них календарних місяців опод
атковувані обсяги продажу то
варів (робіт, послуг) менші, ні
ж 600 неоподатковуваних мініму
мів доходів громадян;
зареєстрована в якості пла
тника податку особа припиняє
діяльність згідно з рішення
м про ліквідацію такого плат
ника податку.
З метою врегулювання спірн
их відносин приписи абзацу 4 п
. 9.6. ст. 6 Закону України "Про пода
ток на додану вартість" не мож
на розглядати як виключну пі
дставу для анулювання свідоц
тва платника податку на дода
ну вартість, належного платн
ику податку, який припиняєть
ся тільки шляхом ліквідації.
Приписи цієї норми стосують
ся і зареєстрованої в якості
платника податку особи, яка
припинила діяльність шляхом
реорганізації (злиття, поділ
або приєднання). Такий виснов
ок підтверджується і положен
нями першого та другого абза
ців цієї норми закону, які ста
влять у залежність анулюванн
я свідоцтва платника податку
на додану вартість від таких
умов, як відсутність у особи з
а підсумками діяльності за д
ванадцять календарних місяц
ів з моменту її створення озн
ак платника податку, передба
чених ст. 2 цього закону, або на
явність у зареєстрованої в я
кості платника податку особи
згідно з пунктом 2.1 цього Зако
ну протягом 24 поточних календ
арних місяців за останні 12 пот
очних календарних місяців оп
одатковуваних обсягів прода
жу товарів (робіт, послуг) менш
их, ніж 600 неоподатковуваних м
інімумів доходів громадян. П
ри цьому, наявність чи відсут
ність підстав для анулювання
свідоцтва повинна визначати
ся виключно до певної юридич
ної особи з моменту її створе
ння або з моменту її реєстрац
ії як платника податку на дод
ану вартість.
Юридична особа, яка підпада
є під визначення ст. 2 Закону У
країни "Про податок на додану
вартість", у даних податкових
правовідносинах з часу її ст
ворення повинна розглядатис
я як новостворена, яка зобов
язана зареєструватися як пла
тник податку за місцем її зна
ходження в податковому орган
і. Таке положення відповідає
меті створення реєстру плат
ників податку на додану варт
ість (Положення про Реєстр пл
атників податку на додану ва
ртість із змінами, внесеними
Наказом Державної податков
ої адміністрації України від
25.01.1999 р. № 43, зареєстрованим в Мін
істерстві юстиції України 15.03
.1999р. за № 164/3457, яке було чинним на ч
ас реєстрації позивача вико
нкомом міськради), яка поляга
є у забезпеченні єдиних прин
ципів ідентифікації платник
ів податку на додану вартіст
ь та їх реєстрації в органах д
ержавної податкової служби,
забезпечення органів держав
ної податкової служби інформ
ацією з Реєстру для здійснен
ня контролю за справлянням п
одатку на додану вартість, то
що.
Суди попередніх інстанцій
залишили поза увагою та не на
дали оцінки тій обставині, що
позивач зареєструвався 29.03.1999 р
. в Івано-Франківському міськ
виконкомі як СПД та став на по
датковий облік 14.05.1999 р. у ДПІ у м.І
вано-Франківську, змінивши м
ісцезнаходження (юридичну ад
ресу).
Відповідно до п. 23 Положення
про Реєстр платників податк
у на додану вартість із зміна
ми, внесеними Наказом Держав
ної податкової адміністраці
ї України від 25.01.1999 р. № 43, платник
податку на додану вартість п
ри зміні місцезнаходження (м
ісця проживання) (район, місто
) у 20-денний термін подає до орг
ану державної податкової слу
жби за попереднім місцезнахо
дженням заяву про виключення
з реєстру (форма № 3-Р приведен
а в додатку 3 Положення). За нов
им місцезнаходженням платни
к податку на додану вартість
подає у 20-денний термін до орг
ану державної податкової слу
жби реєстраційну заяву, дові
дку з попереднього місця реє
страції платника податку на
додану вартість (далі - Довідк
а; форма N 4-Р приведена в додатк
у 4 Положення), яку видає орган
державної податкової служби
за попереднім місцезнаходже
нням, і отримує новий індивід
уальний податковий номер та
нове Свідоцтво.
Однак, реєстраційну заяву п
латника податку на додану ва
ртість позивач подав до ДПІ у
м. Івано-Франківську лише 01.10.1999
р., а свідоцтво №12861117 - отримав 13.10.1
999 р.
За наявності таких недолік
ів ухвалені судові рішення н
е можуть залишатися в силі і
підлягають скасуванню, а спр
ава направленню на новий роз
гляд.
При новому розгляді с
прави судам слід врахувати в
икладене, всебічно і повно пе
ревірити доводи, на яких ґрун
туються вимоги та запереченн
я сторін, та належно оцінити д
окази, і, в залежності від вст
ановлених обставин, вирішити
спір у відповідності із норм
ами законодавства, що підляг
ають застосуванню до даних п
равовідносин.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, суд касац
ійної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у мі
сті Івано-Франківську задово
льнити частково.
Рішення Господарського су
ду Івано-Франківської област
і від 28.01.2005р.
та постанову Львівського
апеляційного господарськог
о суду від 17.08.2005 р. скасувати, а сп
раву направити на новий розг
ляд до Господарського суду І
вано-Франківської області.

Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верхо
вного Суду України протягом
одного місяця з дня відкритт
я обставин, які можуть бути пі
дставою для провадження за в
инятковими обставинами.

головуючий суддя підпи
с Н.Г. Пилипчук
судді
підпис К.В. Конюшко

підпис Л.В. Ланченко

підпис О.М. Нечитайло

підпис О.І. Степашко
Згідно з оригіналом

Суддя
Н.Г. Пилипчук