Справа № 2-а-50/07
Суддя: Зарічна Л.А.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

12
березня 2007 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді: Зарічної Л. А., при секретарі: Голушко Н.А., за участю
адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках
в порядку адміністративного судочинства справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу ДАІ
УМВС України в Чернігівській області про усунення перешкод в користуванні
автомобілем ,-

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2005 року на Центральному авторинку м.Києва, ОСОБА_2 придбав автомобіль
транспортний засіб, а саме автомобіль марки
"Опель Вектра» 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, Продавець
видав на їм»я позивача довіреність, хоча фактично був укладений договір
купівлі-продажу

06.04.2006 року,
даний автомобіль було зупинено Інспектором ОДР 2-го МВДА1 та під час перевірки
було встановлено, що підроблено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного
засобу, у зв"язку з чим його автомобіль було затримано і поставлено на
штрафмайданчик 2-го міжрайонного відділеня ДАІ при В ДА І УМВС України в
Чернігівській області, де авто перебуває до даного часу.

Посилаючись
на ті обставини, що він є добросовісним набувачем, оскільки відповідно до
чинного законодавства з його боку фактично були виконані всі дії щодо укладення
договору купівлі-продажу та його виконання, а під час придбання даного
автомобіля він був упевнений, що всі
документи на автомобіль є справжніми, ОСОБА_2 звернувся до суду із відповідним
позовом про усунення перешкод у його користуванні.

В
судовому засіданні позивач частково змінив позовні вимоги, просив передати
даний автомобіль йому на зберігання та при цьому пояснив, що під час придбання
даного автомобіля ним були дотримані всі вимоги щодо укладення відповідного
договору і не виникало ніяких сумнівів щодо недійсності переданих разом із
автомобілем документів. Він особисто вживав відповідних заходів для найшвидшого
повернення даного автомобіля, у зв"язку з чим звертався як в усній так і в
письмовій формі на адресу начальника 2 -го міжрайонного відділення ДАІ з
проханням повернути придбаний ним автомобіль на зберігання, а тому вважає, що
перебування досить тривалий час належного йому автомобіля на штрафмайданчику
відбувалося не з його вини. Крім того
позивач зазначив, що перебуваючи на штрафмайданчику, який незахищений від
погодних умов та відсутність до нього будь-якої уваги, автомобіль почав
втрачати свої якості.

Представник
відповідача в судовому засіданні частково визнав заявлені вимоги та при цьому
пояснив, що дійсно автомобіль позивача було поставлено на штрафмайданчик у
зв"язку із виявленням у нього факту підробки свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, який був виявлений під час перевірки даного транспортного
засобу по національній базі даних «Автомобіль»,
однак такий у ній не був виявлений, а малися дані про належність

свідоцтва та
номери их знаків
різним транспортним засобам. Номер кузова взагалі на території України не
зареєстрований.

У зв»язку з цими обставинами всі
матеріали були направлені за місцем реєстрації даного транспортного засобу у
Черкаській області, однак протягом 9-ти місячного строку ніяких повідомлень про
порушення кримінальної справи за даним фактом до ДАІ не надходило і автомобіль
на зберігання ОСОБА_2 не
передавався.

Крім того представник відповідача
не заперечив проти передачі автомобіля " Опель Вектора» на зберігання позивачу, однак станом на день
розгляду справи по суті сума внеску за перебування автомобіля на
арештмайданчику становить 3425 грн.88 коп., яку вони вважають повинен сплатити
позивач.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши інші докази по справі суд приходить до наступного висновку:

Згідно копії довіреності від 16
вересня 2005 року, ОСОБА_3
- власник транспортного засобу Опель
Вектра ,1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2 уповноважив ОСОБА_4 розпоряджатися
належним йому на праві власності автомобілем. У свою чергу ОСОБА_4 17 вересня
2005 року уповноважив ОСОБА_2
керувати та розпоряджатися належним ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу автомобілем Опель Вектра.

Згідно протоколу огляду і
затримання транспортного засобу (а.с.08) вбачається, що 06.04.2006 року було
проведено огляд та затримано автомобіль марки «Опель Вектра", номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2,1992 року випуску, шини 175 R15.Затримання
здійснено у зв»язку з підробним свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів.

Згідно довідки, виданої за
зверненням по перевірці транспортного засобу по базах ДАІ МВС України,
"Автомобіль", "Угон України", "Угон країн СНД та
Інтерпол", встановлено, що номерний знак НОМЕР_2 належить транспортному
засобу марки ГЖ 412 ИЭ, 1978
року випуску, власником якого є ОСОБА_5 Свідоцтво про реєстрацію транспортного
засобу НОМЕР_3 видано на автомобілі ЗАЗ 1102, 1993 року випуску та УАЗ 3152-01, 1989
року випуску. Номер кузова НОМЕР_1 на території України не зареєстрований.

Згідно відповіді начальника 2-го
МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області (а.с.13) вбачається, що всі матеріали по факту затримання
автомобіля Опель Вектра 1992 року випуску державний номерний знак направлені на
адресу Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області (за місцем
реєстрації транспортного засобу) для прийняття рішення згідно ст..97 КПК
України.

Згідно копії листа (а.с. 7)
вбачається, що позивач звертався із відповідними проханнями до начальника
Прилуцького відділення ДАІ з метою повідомити причини неповернення та долю
придбаного ним у листопаді вересні 2005 року автомобіля та поставленого на
штрафмайданчик. Даний лист був отриманий відповідним адресатом, що підтверджує
штам установи та вхідний номер, дата, однак
ніякої відповіді про повернення належного ОСОБА_2 автомобілю до даного часу так і не прийнято.

Зважаючи
на ті обставини, що на даний час позивач не може вільно користуватися належним
йому майном, оскільки не вирішено питання про реєстрацію даного автомобіля в
органах МРЕВ ДАІ, суд вважає за необхідне передати належне йому майно у
зберігання, як він того вимагає. Зважаючи також ті обставини, що позивачем
вживалися достатні заходи для передачі належного йому автомобіля на зберігання, однак всі такі звернення
залишені

без реагування,
суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь 2-го міжрегіонального
відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області кошти в сумі 1050
грн.88 коп., враховуючи час перебування автомобіля на штрафмайданчинку до
отримання відділенням ДАІ заяви про повідомлення причин неповернення
автомобіля, тобто за період із 06 квітня 2006 року по 21 липня 2006 року, що
згідно розрахунку становить:! 8 грн.78 коп. -вартість доставки автомобіля, 17
грн. 10 коп. - утримання автомобіля на протязі першої доби, 1050 грн.-
утримання автомобіля за 105 діб(із розрахунку 10 грн. за добу), а всього 1085
грн.88 коп.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 104-106 КАС України

постановив:

Усунути
перешкоди в користуванні автомобілем моделі "Опель Вектра» 1992 року випуску, номер
кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2 , шляхом передачі даного автомобіля ОСОБА_2 на зберігання,
попередньо стягнувши з нього на користь 2-го міжрайонного відділення ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області м. Прилуки 1085 грн. 88 коп. в рахунок
коштів за утримання транспортного засобу на штрафмайданчику.

Постанова
може бути оскаржена шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення до
Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження із наступним
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів апеляційному суду Чернігівської
області через Прилуцький міськрайонний суд.