Справа № К-3385/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі:

головуючого: Смоковича М.І.

суддів:
Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко
Т.А.

розглянувши у порядку
письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 02 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26
липня 2004 року у справі за позовом
ОСОБА_1 на дії прокуратури
Донецької області, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом на дії прокуратури
Донецької області.

Ухвалою судді Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 02 червня 2004 року відмовлено у прийнятті позову.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 26 липня 2004 року ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 02 червня 2004 року залишено
без зміни.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1, не погоджуючись з постановленими у справі ухвалами судів першої
та апеляційної інстанції, посилається на
порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати
зазначені ухвали судів.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
рішення суду апеляційної інстанції щодо правильності правової оцінки обставин у
справі та застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1 в прийнятті його позову, суд першої інстанції виходив з того, що позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку
глави 31-А Цивільного
процесуального кодексу України 1963 року, а також, що ОСОБА_1 звернувся до суду як ІНФОРМАЦІЯ_1, а не як громадянин.

Проте, ОСОБА_1 у касаційній скарзі
наполягає на тому, що саме як громадянин
оскаржує незаконні дії прокуратури
Донецької області щодо відсутності відповідного реагування у встановленому законом порядку на його повідомлення про факти корупції.

Виходячи зі змісту статті 55 Конституції
України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В рішенні Конституційного суду України №
9-зп від 25.12.1997 року щодо
офіційного тлумачення частини 1 статті
55 Конституції України зазначено, що частина 1 статті 55 Конституції України
містить загальну норму, яка означає
право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або
створюються перешкоди для їх реалізації
або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов'язує
суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі
спеціального положення про судовий
захист.

Вищенаведені норми чинного законодавства судами при постановленні рішень враховані не
були.

Крім того, у разі невідповідності позовної
заяви ОСОБА_1 вимогам закону, суд мав
застосовувати правила статей 137,
138 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року.

Зважаючи
на те, що судами допущено помилку в застосуванні норм процесуального
права, ухвала судді Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 02
червня 2004 року та
ухвала апеляційного суду
Донецької області від 26 липня 2004 року
підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230,
231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді Ворошиловського районного суду
м. Донецька від 02 червня року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 26 липня 2004 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 на дії прокуратури Донецької області
повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя Т.А.Чумаченко