Справа № 22-а-2738/07
Суддя: Малиніна В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2738/07
Головуючий у І-ій інстанції: Голубнича А.М.
Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого:
Малиніна В.В.

суддів: Маслія В.І.

Ситнікова О.Ф.

при секретарі:
Константіновій Н.Б.

за участю представника Житомирської обласної ради -
Довгих Я.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської обласної ради про визнання бездіяльності незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач -
ОСОБА_1 в червні 2007 року звернувся до Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області з позовом про визнання бездіяльності Житомирської обласної ради незаконною, а
саме: ненадання позивачу проекту порядку денного сесії, призначеної на
22.06.07. та щодо запрошення на позачергову сесію неповноважних депутатів,
відносно яких Рада виборчого блоку політичних партій «Блок Юлії Тимошенко»
прийняла рішення про відкликання та дострокове припинення їх повноважень,
відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Ухвалою
судді Бердичівського міськрайонного суду від 21.06.07. в порядку забезпечення
позову заборонено Житомирській обласній раді допускати на свої засідання
неповноважних депутатів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 реєструвати їх перед засіданням, давати їм будь-які
доручення, уповноважувати їх на представництво інтересів Житомирської обласної
ради та допускати їх до прийняття участі у будь-якій діяльності Житомирської
обласної ради.

27.06.07.
ухвалою Бердичівського міськрайонного суду на підставі ч.2 ст.18 КАС України
адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради передано на
розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду, одночасно скасовано
рішення про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської області, позивач звернувся з апеляційною
скаргою. Вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми
процесуального права, просить скасувати ухвалу від 27.06.07.

Заперечення на апеляційну скаргу до
суду не надходило.

В судовому засіданні представник
Житомирської обласної ради проти апеляційної скарги заперечував частково,
вважає, що судом першої інстанції порушена територіальна підсудність, а тому
просить направити справу для розгляду за місцем знаходження відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та думку представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, з
наступних підстав.

Приймаючи зазначене рішення, суддя виходив із того, що
адміністративний позов ОСОБА_1 підсудний Житомирському окружному
адміністративному суду, на підставі ч.2 ст.18 КАС України, що встановлює межі
предметної підсудності адміністративних справ у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган, орган АРК, їх посадова чи службова
особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

Судом першої інстанції встановлено, що даний позов
необхідно передати на
розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду, а тому справа за
позовом ОСОБА_1 не підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської
області.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у
яких однієї зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім
тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З позовної заяви та матеріалів
справи вбачається, що позивачем
оскаржується бездіяльність Житомирської обласної ради, яка є органом місцевого
самоврядування у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

Згідно ч.2 ст.19 КАС України
адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії,
а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження) позивача.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.199
КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і
постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.18, ч.2 ст. 19, ст.ст. 107, 195, 196,
199, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2007 року - задовольнити.

Ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 27 червня 2007 року про направлення адміністративного
позову до Житомирського окружного адміністративного суду та про скасування
ухвали про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про
визнання бездіяльності незаконною - скасувати.

Направити
справу за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської обласної ради про визнання бездіяльності незаконною
до Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області для продовження розгляду справи.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню
в справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної
скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: В.В.Малинін

Судді: В.І.Маслій

О.Ф.Ситніков