Справа № 22-а-1072/2007
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа №2-а-103/07 Головуючий 1
інстанції: Скляренко С.О.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
жовтня 2007 р.
Справа № 22-а-1072/2007

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді
Водолажська Н.С., Шевцова Н.В..

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - Лебедев М.І.

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м. Харкова
від 24.05.2007р. по справі №2-а-103/07

за позовом
ОСОБА_1

до судді Ленінського районного суду м. Харкова Буцького
В.В.

про
протиправні дії щодо розгляду заяви від 20.02.2007 року про видачу копії
вироку по кримінальній справі

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського
районного суду м.Харкова з адміністративним позовом , в якому просить визнати
дії судді Ленінського районного суду м. Харкова Буцького В.В. протиправними,
вказавши на те, що суддя необґрунтовано відмовив йому у видачі потрібної
інформації та зобов'язати видати йому копію знеособленого судового рішення по
кримінальній справі №1-45/2006 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..368ч.1 КК
України.

Постановою
Ленінського районного суду м. Харкова
від 24.05.2007р. по справі №2-а-103/07
в задоволенні позову ОСОБА_1 до
судді Ленінського районного суду м. Харкова Буцького В.В. на противоправні дії
щодо розгляду його заяви від 20.02.2007 року про видачу копії вироку по
кримінальної справі відмовлено.

Не
погоджуючись з постановою Ленінського
районного суду м. Харкова від 24.05.2007р. по справі №2-а-103/07
позивач, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти
нову, якою позов задовольнити, визнати дії судді Ленінського районного суду м.
Харкова Буцького В.В. протиправними, вказавши на те, що суддя необґрунтовано
відмовив йому у видачі потрібної інформації та зобов'язати видати йому копію
знеособленого судового рішення по кримінальній справі №1-45/2006 за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..368 ч.1 КК України.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представника позивача
колегія суддів встановила, що 20.02.2007 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського
районного суду м. Харкова із заявою, в якій просив видати йому копію
знеособленого судового рішення по справі №1-45/2006 року, посилаючись при цьому
на вимоги ч.2 ст.40 Конституції України.

Листом від 21.02.2007 року за підписом судді
Ленінського районного суду м. Харкова його заява була залишена без задоволення,
оскільки він не був стороною у справі та не приймав участі у її розгляді.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення
апеляційної скарги позивача і його позову відсутні виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.І ст..2 Закону України „Про доступ
до судових рішень", який набув чинності з 01.06.2006 року, кожен має право
на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом .

Відповідно до
ч.З ст.2 вказаного Закону особам, які беруть (брали) участь у справі,
забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку ,
встановленому процесуальним законом .

Обставини та
матеріали даної справи свідчать про те,
що ОСОБА_1 ніякої участі у кримінальній справі №1-45/2006 за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..368 ч.1 КК України не приймав, тому згідно вимог
КПК України йому правильно було відмовлено у видачі копії вироку у справі,
вирок по який постановлено відносно другої особи.

Згідно СТ..344
КПК України передбачено обов'язкова видача копії вироку тільки засудженому чи
виправданому.

Відповідно
до ч.4 ст.2 Закону України „Про доступ
до судових рішень" особи , які не беруть (не брали) участь у справі, мають
право ознайомитися з судовим рішенням у повному обсязі, якщо воно безпосередньо
стосується їхніх прав, свобод , інтересів чи обов'язків, у порядку, передбаченому цим Законом.

Цій порядок , встановлений у ст..9 цього Закону .

Відповідно
до ч.І ст.9 Закону України „Про доступ
до судових рішень" особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо
судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи
обов'язків, може звернутися до апарату відповідного суду з письмовою заявою про
надання можливості ознайомитися із судовим рішенням; надання можливості
виготовити в приміщенні суду копії судового рішення за допомогою власних
технічних засобів; виготовлення копії судового рішення апаратом суду.

Відповідно до
ч.2 ст.9 зазначеного Закону у заяві особа повинна обґрунтувати, чому вона
вважає, що судове рішення безпосередньо стосується її прав , свобод , інтересів
чи обов'язків.

Дослідження заяви ОСОБА_1 від 20.02.2007р., поданої до
Ленінського районного суду м. Харкова, дозволяє зробити висновок, що в ній не
було взагалі зазначено про те, яким чином рішення по вказаній кримінальній
справі безпосередньо стосується його прав, свобод, інтересів чи обов'язків.

Колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції цілком правомірно зазначив, що відповідно
до ч.7 п.З ст.9 Закону України „Про
доступ до судових рішень", у надані доступу до судового рішення належить
відмовити , якщо судове рішення безпосереднього не стосується прав, свобод,
інтересів чи обов'язків цієї особи.

З оглядом на
викладене суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст.. 160,167, 195, 196,
198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Постанову
Ленінського районного суду м. Харкова
від 24.05.2007р. по справі №2-а-103/07залишити без змін.

Апеляційну
скаргу позивача, ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 24.05.2007р. по
справі №2-а-103/07 залишити без задоволення.

Роз'яснити
сторонам, що вони мають право подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Справу
направити до суду першої інстанції.

Повний текст
ухвали виготовлений 03.10.2007р.

Головуючий суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді підпис Водолажська Н.С.

підпис
Шевцова Н.В.

Згідно з оригіналом
Ю.М. Філатов