Справа № 22-а-934/2007рік
Суддя: Крилова Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
2007 рік Категорія - житлова
інс. - Гайдук Л.П. Доповідач - Крилова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.07
року Судова колегія судової палати
з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в
складі:

Головуючого -
Крилової Т.Г.

Суддів - Цвірюка
В.О. - Маміної
О.В.

При секретарі -
Дмитренко A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Голови Дзержинської районної в м.Харкові ради Дулуб В.Г. на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова
від 23.11.06 р.
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого Комітету Дзержинської районної в м.Харкові ради про визнання права користування жилим
приміщенням та зобов"язання укласти договір жилого
найму,-

ВСТАНОВИЛА;

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого Комітету Дзержинської районної в
м.Харкові ради в якій просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобов"язати КП "Харківське міське БТІ" зареєструвати право власності за
нею на спірну квартиру та видати технічний паспорт на цю квартиру, на підставі ст. 344
ЦК України, ст.
ст. 12,13,48, 50 Закону України "Про
власність".

В ході розгляду справи ОСОБА_1 уточнила свої позовні
вимоги та просила визнати за нею
право користування квартирою та зобов"язати РВК Дзержинського району
м.Харкова укласти з нею договір найму жилого
приміщення на підставі ст. 61 ЖК України.

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.11.06
р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі Голова Дзержинської районної в
мХаркові ради Дулуб В.Г. просить постанову
суду скасувати та постановити нове рішення яким в задоволенні позовних вимог
позивачці відмовити.

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції
ухвалив незаконну постанову з

порушенням норм матеріального і процесуального
права.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу,
судова колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася
до суду із позовною заявою в порядку цивільного судочинства. Але провадження у
справі відкрито в порядку адміністративного судочинства. Справа розглянута також в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів
при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії
чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень.

В даному випадку спір, який виник між сторонами, слід
розглядати в порядку цивільного судочинства, а не в
порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

При таких обставинах, постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 195,196,198 ч.
1 п. 4,203 ч. 1,205,206 КАС
України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Голови Дзержинської районної в
м.Харкові ради Дулуб В.Г. задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного
суду м.Харкова від 23.11.06 р.
скасувати.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого Комітету Дзержинської
районної в м.Харкові ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобов"язання укласти договір
жилого найму закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили
негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.