Справа № 22-а-1217/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційний адміністративний суд
Справа:№22-а-1217/07 Головуючий у 1-й інстанції: Блохіна Ж.В.
Доповідач: Межевич М.В.
року м. Київ
Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді
Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Глущенко Я.Б., при секретарі Ковальчук
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Чернігівської
області від 13.03.2007 року у справі за позовом Державної податкової інспекції
у м. Чернігові до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 190 674,50 грн. за рахунок
лютого 2007 р. Державна податкова інспекція у м. Чернігові ( далі позивач - ДПІ
у м. Чернігові ) звернулось до суду із позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 190 674,50 грн. за
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 13.03.2007 р.
позов задоволено: стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 190674,50 грн.
податкового боргу за рахунок активів. Рішення вмотивовано тим, що позовні
вимоги є обґрунтованими.
Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу
звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову, посилаючись на неправильне
встановлення судом обставин справи та порушення норм матеріального права.
В судове засідання апеляційної
інстанції відповідач не з»явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги
повідомлений належним чином.
Представник позивача заперечував
проти задоволення апеляційної скарги та просив постанову суду першої інстанції
залишити без змін, а апеляцію без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги та
перевіривши матеріали справи, а також
проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується
матеріалами справи відповідач - фізична
особа ОСОБА_1, зареєстрований як підприємець і який здійснює діяльність без
створення юридичної особи, не повністю вніс податки до бюджету і станом на 01.02.2007р. мав податковий
борг з податку на додану вартість в сумі 190
674,50 грн., яка виникла 07.12.2006р. у
зв"язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями
від 27.11.2006р. НОМЕР_1 (на суму 190 504,50 грн.) та НОМЕР_2 (на суму
Не погодившись з вищевказаними податковими
повідомленнями-рішеннями, відповідач оскаржив їх у судовому порядку і
постановою господарського суду
Чернігівської області від 12.09.06р., яку 14.11.06р. залишено ухвалюю
Київського апеляційного господарського суду без змін, у позові відмовлено
повністю. А тому суд з врахуванням ч. 1 ст. 72 КАС України правомірно послався
на те, що обставини, встановлені вказаними судовими рішеннями не повинні доказуватись позивачем при розгляді
даної справи і вважається встановленим
позивачем на підставі ст. 6 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було
направлено та вручено відповідачу
дві податкові вимоги, які залишені останнім
без задоволення. Тобто передбачені цим Законом заходи не привели до погашення
встановлено, що суд, проаналізувавши на підставі вищенаведених фактичних обставин справи відповідність дій
відповідача положенням п.п.3.1.1. п. 3.1. ст. З, п.п.5.1,
5.2, 5.2.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами» дійшов обґрунтованого висновку про
необхідність примусового стягнення з відповідача до державного бюджету 190 674,50 грн. податкового боргу за рахунок активів.
викладені в його апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду.
Відповідно до ст. 200
КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.
Оскільки постанова Господарського суду Чернігівського суду від
13.03.2007 року прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія
суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до
зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Чернігівської області від 13.03.2007 року
- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: