overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1752\2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-17522007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
16 березня 2007 рок м.
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Коломийського відділення ДПС ВДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 11 січня 2007 року, біля 14 години, у с. Шепарівці Коломийського
району, керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенц, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
Його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7
ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
наведеного, ст. ст. 38,247,284 КУпАП, -
адміністративну справу за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1
Справа № 3-12682007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1268 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, працюючого

ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2007 року, біля 14 години, у с. Мамаївці Кіцманського
району, керуючи автомобілем марки Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила перевезення людей.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1742\2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-17422007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
16 березня 2007 рок м.
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Коломийського
відділення ДПС ВДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області щодо
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
підприємця, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 10 січня 2007 року, біля 10 години, у с. Раківчик Коломийського
району, керуючи автомобілем марки Фіат Дукато, номерний знак НОМЕР_1, порушив
Його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7
ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
наведеного, ст. ст. 38,247,284 КУпАП, -
адміністративну справу за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1572\2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-15722007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 лютого 2007 року, біля 11 години, керуючи
автомобілем марки ВАЗ - 2106, державний номерНОМЕР_1, у с Мамаївці
Кіцманського району, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не обрав
безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався
безпечного інтервалу і внаслідок цього допустив зіткнення з автомобілем БМВ -
324, державний номер НОМЕР_2,
під керуванням гр.. ОСОБА_2,
який рухався попереду автомобіля правопорушника, в наслідок чого було
частково пошкоджено два вище вказаних транспортних засоби.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 124 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 20 (двадцять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12992007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1299 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької

області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 3-го

міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 лютого 2007 року, біля 20 години, у с. Озерна Зборівського
району, керуючи транспортним засобом Фольксваген
Транспортер, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12932007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1293 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2007 року, біля 11 години, у м. Чернівці на перехресті
вул.. Головна - Руська, керуючи транспортним засобом ВАЗ -1118, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-13382007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1338 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05 лютого 2007 року, біля 07 години, у м. Чернівці на вул..
Гагаріна, керуючи транспортним засобом Мерседес
Бенц 308, номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-13642007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1364 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08 лютого 2007 року, біля 07 години, у м. Чернівці на вул..
Кишенівській, керуючи транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-13522007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3- 1352
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,
підприємця,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2007 року, біля 11 години, у с.
Суховерхів Кіцманського району, керуючи транспортним засобом Шевроле, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 22а-1570/07
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1570/07
суддя у 1-ій
категорія статобліку-45
інстанції - Соловйов В.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 липня 2007 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Туркіна Л.П. розглянувши апеляційну скаргу ПП
ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька область

на ухвалу
господарського суду Запорізької області
від 01 червня 2007 року по адміністративній справі № 3/335/07-АП

за позовом: Бердянського
міжрайонного прокурора в інтересах Бердянської об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області, м. Бердянськ, Запорізька область

до: ПП ОСОБА_1, м.
Бердянськ, Запорізька область

про стягнення податкового боргу у розмірі 28
467, 98 грн., -

в с т а н о в и в:

Відповідачем оскаржується
ухвала суду від 01.06.2007 р. про відкриття провадження в адміністративній
справі № 3/335/07-АП.

Відповідно
до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у
випадках, встановлених КАС України. Заперечення
на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову
суду першої інстанції. Підстави та порядок винесення ухвали про відкриття
провадження у справі визначено ст. 107 КАС України. Зазначена стаття не
передбачає можливості оскарження ухвали про відкриття провадження у
адміністративній справі.

Виходячи
з викладеного вище, слід визнати, що ухвала суду від 01.06.2007 р. не підлягає
оскарженню, у зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження за апеляційною
скаргою ПП ОСОБА_1, м.
Бердянськ, Запорізька область на ухвалу господарського
суду Запорізької області від 01 червня 2007 року по адміністративній
справі № 3/335/07-АП слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 53, 185,
189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній
скарзі ПП ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька область на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 01 червня 2007 року по адміністративній
справі № 3/335/07-АП.

Матеріали апеляційної
скарги повернути відповідачу.

Ухвала набирає чинності відповідно до
ст.254 КАС України.

Ухвала підлягає оскарженню відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Туркіна Л.П.

Оригіналу відповідає

помічник судді
Порохова К.А.

22а-1570/07
Справа № 22а-1638/07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-1638/07
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-36
інстанції-Васіна Л.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги
без розгляду

“06” липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на
постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.07 р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровського районного відділу Дніпропетровського
міського Управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області,
третя особа - Державне казначейство України по Дніпропетровській області про
визнання протиправною бездіяльності та стягнення завданої матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Постановою
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.07 р. у задоволенні
позову відмовлено.

Не
погодившись із вказаною постановою суду позивачем 05.06.207 року подано заяву
про апеляційне оскарження, а 07.06.07р. -
апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Відповідно
до ч.3 ст.186 КАС України заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього кодексу - з
дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно
до ч.5 ст.186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З
матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що у судовому засіданні, в
якому був присутній позивач, було проголошено вступну та резолютивну частини
постанови. Позивач подавав до суду 05.06.07р. заяву про апеляційне оскарження
на постанову суду від 25.05.07р. У відповідності до вимог ч.3 186 КАС України
позивач мав право подати заяву про апеляційне оскарження у десятиденний строк,
який закінчився 04.06.2007 року.

Приймаючи
до уваги, що заява про апеляційне оскарження була подана позивачем 05.06.2007 року, тобто після
закінчення строку, встановленого для її подання, клопотання про поновлення
пропущеного строку не було подано, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити
без розгляду.

Керуючись
ст.186 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.07 р. залишити без розгляду.

Копію
ухвали направити позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної
скарги.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 3-13482007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1348 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 -го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 лютого 2007 року, біля 21 години, у с Шипинці
Кіцманського району, керуючи транспортним засобом Фольксваген, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та
його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 22а-1577/07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-1577/07
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-36,37
інстанції-Стальніков В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги
без розгляду

“05” липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на
ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27.04.07
р. у справі за клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Новоукраїнського районного суду від 27.04.2007 року у задоволенні клопотання
про забезпечення позову ОСОБА_1 до Новоукраїнської РДА, Рівнянської сільської
ради про скасування розпорядження відмовлено.

Не
погодившись із вказаною ухвалою суду позивачем 04.05.207 року подано апеляційну
скаргу.

Відповідно
до ч.4 ст.186 КАС України заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно
до ч.5 ст.186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З
матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала була
прийнята та проголошена у судовому засіданні, в якому був присутній представник
позивача. Позивач подавав до суду 04.05.07р. апеляційну скаргу на ухвалу
суду від 27.04.2007 року. У
відповідності до вимог ч.4 та ч.5 ст. 186 КАС України мав право подати апеляційну скаргу скаргу у п'ятиденний строк,
який закінчився 03.05.2007 року.

Приймаючи
до уваги, що апеляційна скарга була
подана позивачем 04.05.2007 року, тобто після закінчення строку,
встановленого для її подання, клопотання про поновлення пропущеного строку не
було подано, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись
ст.186 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області від 27.04.07 р. залишити без розгляду.

Копію
ухвали направити позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної
скарги.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 3-13302007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1330 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 -го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2007 року, біля 07 години, у с Мамаївці
Кіцманського району, керуючи транспортним засобом Фольксваген, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в
суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-13512007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1351 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 лютого 2007 року, біля 22 години, у с Мамаївці
Кіцманського району, керував автомобілем марки Сеат Ібіза, номерний знак
НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-13242007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3- 1324
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 лютого 2007 року, біля 22 години, у с. Шипинці Кіцманського
району, керуючи транспортним засобом марки Фіат Скудо, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.