Справа № 2-а-304/07
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний
адміністративний суд
Справа №2-а-304/07
Головуючий 1 інстанції: Да
Категорія:
Допові
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 серпня 2007 р.
Справа № 22-а-
1389/2007

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Філатов Ю
.М., судді Водолажська Н.С., Шевц
ова Н.В..
при секретарі Волошиній Я.В
.

за участю представників:

позивача Акчурин І.І.
відповідача Агаєва С.М.
третя особа Гайдар Л.Б.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у приміщен
ні Харківського апеляційно
го адміністративного суду ап
еляційні скарги відповідача
, ВДВС Головного управління ю
стиції в Харківській області
, та третьої особи, ХФ СПД «Укр
спецюст» на ухвалу Харківськ
ого окружного адміністратив
ного суду від 11.06.2007р. по справі №
2-а-304/07
за позовом Підприємст
ва «Інваспектр» Київського в
ідділення Всеукраїнської гр
омадської організації інвал
ідів «Союз організацій інвал
ідів України»
доВДВС Головного управ
ління юстиції в Харківській
області
третя особа- ХФ СПД «Ук
рспецюст»

про визнання протиправ
ним рішення

встановила:

Позивач звер
нувся до суду з адміністрати
вним позовом, в якому просить
суд визнати противоправним
рішення від ЗО травня 2007 року к
онкурсної комісії державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Харків
ській області по проведенню
конкурсу між спеціалізовани
ми торгівельними організаці
ями з метою виявлення найбіл
ьш привабливих умов реалізац
ії арештованого державними в
иконавцями майна в частині в
иявлення переможця конкурсу
по реалізації рухомого майн
а яке належить Підприємству
«Інваспектр» Київське відді
лення Всеукраїнської громад
ської організації інвалідів
«Союз організацій інвалідів
України».
Ухвалою Харківськог
о окружного адміністративно
го суду від 11.06.2007р. по справі №2-а-
304/07 задоволено заяву позивача
про забезпечення позову
Заборонено Харківськ
ій філіі СПД «Укрспецюст» вч
иняти дії по реалізації майн
а підприємства «Інваспектр»
Київське відділення Всеукра
їнської громадської організ
ації інвалідів «Союз організ
ацій інвалідів України».
Не погоджуючись з ухвалою Х
арківського окружного адмін
істративного суду від 11.06.2007р. по
справі №2-а-304/07 відповідач та тр
етя особа подали апеляційні
скарги, просять її скасувати
, вважають, що судом першої інс
танції порушені норми процес
уального права.
Позивач вважає, що ухвала Ха
рківського окружного адміні
стративного суду від 11.06.2007р. по
справі №2-а-304/07 прийнята у відпо
відності до вимог чинного за
конодавства, а тому підстави
для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши суддю д
оповідача та представників с
торін судова колегія встанов
ила, що в ухвалі від 11.06.2007р. Харкі
вський окружний адміністрат
ивний суд зазначив: «Від пози
вача поступило клопотання пр
о забезпечення адміністрати
вного позову в якому він прос
ить з метою забезпечення поз
ову заборонити ХФ СПД «Укрсп
ецюст» (третя особа по справі
) вчиняти дії по реалізації ма
йна підприємства «Іваспектр
»
Суд вважає, що неприйня
ття заходів по забезпеченню
позову може заподіяти шкоди
інтересам позивача». Отже ті
льки факт звернення позиваче
м з клопотанням став для суду
підставою вжиття заходів по
забезпеченню позову.
Судова колегія не погоджує
ться з висновками суду першо
ї інстанції і вважає, що підст
ав для задоволення клопотанн
я відсутні.
Відповідно до п. 1 ст.. 117 КАС Ук
раїни суд за клопотанням поз
ивача або з власної ініціати
ви може постановити ухвалу
про вжиття заходів за
безпечення адміністративно
го позову, якщо існує очевидн
а небезпека заподіяння
шк
оди правам, свободам та інтер
есам позивача до ухвалення р
ішення
в адміністративн
ій справі, або захист цих п
рав, свобод та
інтересів
стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх

відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та в
итрат, а
також якщо очевид
ними є ознаки протиправност
і рішення, дії чи
бездіял
ьності суб'єкта владних повн
оважень.
Судова колегія вважає, що пр
и винесенні ухвали про вжитт
я заходів забезпечення прозо
ву суд має дослідити питання
наявності реальної небезпек
и заподіяння шкоди правам, св
ободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення
в а
дміністративній справі, в ць
ому саме вона полягає, чому бе
з вжиття таких заходів стане
неможливим захист прав, своб
од та інтересів позивача. Рез
ультати такого дослідження м
ають бути відображені судом
у ухвалі.
У даному випадку зазначені
обставини судом першої інст
анції не зясовувались.
Судова колегія вважає, що са
м по собі факт звернення до су
ду з клопотанням про вжиття з
аходів по забезпеченню позов
у без їх дослідження судом і в
ідображення наслідків цього
дослідження у ухвалі не може
бути підставою задоволення
такого клопотання.
На підставі викладеног
о, керуючись ст. ст. 117, 118, 160,167, 195, 1
96, 199, 205 206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Апеляційні скарги ві
дповідача, ВДВС Головного уп
равління юстиції в Харківськ
ій області, та третьої особи, Х
Ф СПД «Укрспецюст» на ухвалу
Харківського окружного адмі
ністративного суду від 11.06.2007р. п
о справі №2-а-304/07 задовольнити.

Ухвалу Харківського окруж
ного адміністративного суду
від 11.06.2007р. по справі №2-а-304/07 скасу
вати і постановити нову ухва
лу з направленням справи до с
уду першої інстанції для про
довження розгляду справи..

Справу направити до суду пе
ршої інстанції.
Ухвала оскарженню не підля
гає.
Повний текст ухвали
виготовлений 14.08.2007р.

Головуючий суддя
Філ
атов Ю.М.

Судді
Водолажськ
а Н.С.

Шевцова Н
.В.