Справа № К-12425/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня2007 року

м. Київ

Вищий адміністративн
ий суд України у складі колег
ії суддів:
головуючого судді-допові
дача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Ко
стенка М.І., Маринчак Н.Є., Шипул
іної Т.М.
при секретарі
Павлушку Р.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні

касаційну скаргу Де
ржавної податкової інспекці
ї у Шевченківському районі м
. Львова
на ухвалу Львівського а
пеляційного господарського
суду від 11.10.2005р.
у справі№ 5/3395-25/439 (5/2836-23/141)го
сподарського суду Львівсько
ї області
за позовом товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Зовніштрансекспедиція»

до 1. Державної податково
ї інспекції у Шевченківськом
у районі м. Львова
2. Управління Державного
казначейства у Львівській о
бласті
3. Відділення Державного
казначейства у Шевченківськ
ому районі м. Львова
про стягнення помилко
во сплачених до бюджету кошт
ів в сумі 74 625,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського
суду Львівської області від
15.02.2005 р., залишеним без змін ухва
лою Львівського апеляційног
о господарського суду від 11.10.20
05 р., позов задоволено: стягнут
о з бюджетного рахунку Відді
лення Державного казначейст
ва у Шевченківському районі
м. Львова № 0007 в Управлінні Д
ержавного казначейства у Льв
івській області, м. Львів, , МФО 825014 на користь ТО
В «Зовніштрансекспедиція» 74
625,00 грн. зайво сплачених аванс
ових внесків при виплаті див
ідендів.
Судові рішення вмотивован
і тим, що позивач, як платник є
диного податку, в силу ст.11 Зак
ону України «Про державну пі
дтримку малого підприємницт
ва», ст.6 Указу Президента Укра
їни «Про спрощену систему оп
одаткування, обліку та звітн
ості субєктів малого підпр
иємництва» та підпункту 4.4.1 пу
нкту 4.4 ст.4 Закону України «Про
порядок погашення зобовяз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами» не є платник
ом податку на прибуток, в тому
числі авансового внеску з ць
ого податку при виплаті диві
дендів. Суди першої та апеляц
ійної інстанцій виходили з т
ого, що при визначенні дати на
брання чинності Законом Укра
їни «Про внесення змін до Зак
ону України «Про оподаткуван
ня прибутку підприємств» від
24.12.2002 р. № 349-ІУ, яким підпункт 7.8.2 пу
нкту 7.8 ст.7 Закону України «Про
оподаткування прибутку підп
риємств» доповнено абзацом п
ятим, слід керуватися ст.1 За
кону України «Про систему оп
одаткування» та пунктом 3 ст.27
Бюджетного кодексу України,
що, на думку суду, виключає на
явність правових підстав для
нарахування та сплати позив
ачем до бюджету, до якого зара
ховується єдиний податок, пр
и виплаті дивідендів внеску
за правилами, встановленими
для сплати авансового внеску
з податку на прибуток, впродо
вж 2003 року.
Що ж до сплати внеску при ви
платі дивідендів в 2004 році, то с
уди першої та апеляційної ін
станцій вважали, що у позивач
а такого обовязку не було, о
скільки дивіденди були випла
чені фізичним особам, а тому ї
х оподаткування відповідно д
о частини 3 підпункту 7.8.2 пункту
7.8 ст.7 Закону України «Про опод
аткування прибутку підприєм
ств» здійснюється за нормами
Закону України «Про податок
з доходів фізичних осіб», яки
й набрав чинності з 1 січня 2004 р
оку.
В касаційній скарзі ДПІ у Ше
вченківському районі м. Льво
ва просить скасувати ухвален
і по справі судові рішення та
прийняти нове рішення про ві
дмову в позові, посилаючись н
а порушення судами попередні
х інстанцій ст.152 Конституції
України, частини 5 підпункту 7.
8.2 пункту 7.8 ст.7 Закону України «
Про оподаткування прибутку п
ідприємств».
Заперечуючи проти касацій
ної скарги, позивач просить з
алишити скаргу без задоволен
ня як безпідставну.
Перевіривши правильність
застосування судами першої т
а апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України приходить до в
исновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таки
х підстав.
Судом встановлено, що позив
ач протягом 2003 та 2004 років мав ст
атус платника єдиного податк
у.
Починаючи з 28.02.2003 року, позива
ч нараховував на суму дивіде
ндів, виплачених фізичним ос
обам, та сплатив до бюджету вн
ески в розмірі ставки, встано
вленої пунктом 10.1 ст.10 Закону У
країни «Про оподаткування пр
ибутку підприємств», в загал
ьній сумі 53 250,00 грн. протягом 2003 р
оку та в загальній сумі 21 375,00 грн
. протягом 2004 року, вимога щодо
повернення яких з бюджету є п
редметом спору у даній справ
і.
Згідно абзаців першого, тре
тього та пятого підпункту
7.8.2 пункту 7.8 ст.7 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств», крім випадків
, передбачених підпунктом 7.8.5 ц
ього пункту, емітент корпора
тивних прав, який приймає ріш
ення провиплату дивідендів с
воїм акціонерам (власникам), н
араховує тавносить до бюджет
у авансовий внесок з податку
на прибуток урозмірі ставк
и, встановленої пунктом 10.1 ста
тті 10 цього Закону,нарахова
ної на суму дивідендів, призн
ачених для виплати, беззменш
ення суми такої виплати на су
му такого податку. Зазначени
йавансовий внесок вносить
ся до бюджету до/або одночасн
о із виплатоюдивідендів. Об
ов'язок із нарахування та спл
ати авансового внеску з цьог
оподатку за визначеною пункт
ом 10.1 статті 10 цього Закону ста
вкоюпокладається на будь-я
кого емітента корпоративних
прав, що єрезидентом, незал
ежно від того, чи такий емітен
т або отримувачдивідендів є
платником податку на прибут
ок або має пільги зісплати
податку на прибуток, надані ц
им Законом або іншимизаконод
авчими актами, чи у вигляді за
стосування ставки податку
іншої, ніж встановлена пункт
ом 10.1 статті 10 цього Закону (крі
мплатників цього податку, як
і підпадають під дію пункту 7.2
статті 7 чи підпункту 10.2.3 пункт
у 10.2 статті 10 цього Закону).
Якщо згідно із законодавст
вом цей податок є складовоюч
астиною єдиного податку (спе
ціального торгового патенту
), тоособа - платник такого єди
ного податку (спеціального т
орговогопатенту) зобов'яза
на при виплаті дивідендів на
раховувати та сплачувати до
бюджету, до якого зараховуєт
ься такий єдиний податок (вар
тість спеціального торговог
о патенту) внесок за правилам
и, встановленими цим підпунк
том для сплати авансового вн
еску з податку на прибуток, бе
з права застосування норм пі
дпункту 7.8.3 цього пункту.
Встановлений абзацом пя
тим обовязок платника єдин
ого податку /спеціального то
ргового патенту/ при виплаті
дивідендів нараховувати та
сплачувати до бюджету відпов
ідний внесок нічим не обумов
лений, крім як власне виплато
ю дивідендів. При цьому закон
одавець відрізняє внесок, що
підлягає нарахуванню на сум
у виплачених дивідендів плат
ником єдиного податку / спеці
ального торгового патенту /, в
ід авансового внеску з подат
ку на прибуток підприємств, с
плаченого у звязку з нарах
уванням / сплатою / дивідендів
, як частини цього податку / пі
дпункт 7.8.8 пункту 7.8 ст.7 зазначен
ого Закону /. А відтак посиланн
я судів першої та апеляційно
ї інстанцій на ст.11 Закону Укр
аїни «Про державну підтримку
малого підприємництва» та с
т.6 Указу Президента України «
Про спрощену систему оподатк
ування, обліку та звітності с
убєктів малого підприємни
цтва» в обґрунтування виснов
ку, що позивач не повинен спла
чувати до бюджету вказаний в
несок, оскільки не є платнико
м податку на прибуток, не відп
овідає правильному застосув
анню цих норм права та підпун
кту 7.8.2 пункту 7.8 ст.7 Закону Укра
їни «Про оподаткування прибу
тку підприємств».
При наявності в Законі прям
ої вказівки щодо обовязку
платника єдиного податку спл
ачувати до бюджету внесок, на
рахований на суму виплачуван
их дивідендів, безпідставним
є і посилання судів першої та
апеляційної інстанції на по
ложення підпункту 4.4.1 пункту 4.4
ст.4 Закону України «Про поряд
ок погашення зобовязань пл
атників податків перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами» щодо конфлікту інт
ересів, оскільки такий перед
бачає можливість неоднознач
ного трактування прав і обов
язків платника податків чи
контролюючих органів, що з ог
ляду на припис абзацу пято
го підпункту 7.8.2 пункту 7.8 ст.7 За
кону України «Про оподаткува
ння прибутку підприємств» ві
дсутнє.
Відповідно до частини пя
тої ст.94 Конституції України з
акон набирає чинності через
десять днів з дня його офіцій
ного оприлюднення, якщо інше
не передбачено самим законо
м, але не раніше дня його опубл
ікування.
Закон України «Про внесенн
я змін до Закону України «Про
оподаткування прибутку підп
риємств» від 24.12.2002 р. № 349-ІУ, яким в
казаний підпункт статті 7 був
доповнений абзацом пятим,
набрав чинності з дня опублі
кування в офіційному виданні
газеті «Голос України» 21.01.2003 р.

Оскільки норми Конституці
ї України є нормами прямої ді
ї та мають вищу юридичну силу
по відношенню до норм інших з
аконів, висновок суду про виз
начення дати набрання чиннос
ті цим Законом з врахуванням
норм ст.1 Закону України «Про
систему оподаткування» та пу
нкту 3 ст.27 Бюджетного кодексу
України, тобто з початку ново
го відносно 2003 року бюджетног
о року, не відповідає частині
пятій ст.94 Конституції Укра
їни.
Згідно підпункту 7.8.6 пункту 7
.8 ст.7 Закону України «Про опод
аткування прибутку підприєм
ств» юридичні особи резид
енти, які отримують дивіденд
и, не включають їх суму до скла
ду валового доходу / крім пост
ійних представництв нерезид
ентів /.
Якщо дивіденди отримуютьс
я платником податку резид
ентом з джерелом їх виплати в
ід нерезидента, то платник по
датку включає суму отриманих
дивідендів до складу валово
го доходу за наслідками пода
ткового періоду, на який прип
адає отримання дивідендів.

Порядок оподаткування див
ідендів, що отримуються фізи
чними особами, визначається
за правилами, встановленими
законом з питань оподаткуван
ня доходів фізичних осіб.
Норми наведеного підпункт
у, на відміну від підпункту 7.8.2
зазначеного пункту, стосують
ся оподаткування отриманих д
ивідендів особами, яким ці ди
віденди виплачені емітентам
и корпоративних прав, а відта
к положення абзацу третього
наведеного підпункту , який в
регулюванні порядку оподатк
ування дивідендів, отриманих
фізичними особами, відсилає
до спеціального закону з опо
даткування, не означають зві
льнення емітента корпоратив
них прав, який виплачує дивід
енди фізичним особам, від обо
вязку нарахування та сплат
и до бюджету авансового внес
ку / внеску для платників єдин
ого податку чи спеціального
торгового патенту / на суму ди
відендів без зменшення остан
ньої, тобто не за рахунок диві
дендів.
Таке випливає і з абзацу тре
тього вказаного підпункту, я
ким обовязок емітента корп
оративних прав щодо нарахува
ння та сплати до бюджету аван
сового внеску на суму дивіде
ндів є безумовним та не стави
ться в залежність від кола ос
іб, яким виплачуються дивіде
нди.
Сплата емітентом корпорат
ивних прав авансового внеску
/внеску/ на суму дивідендів не
за рахунок цієї суми виключа
є подвійне оподаткування сум
дивідендів, як доходів фізич
ної особи.
Повно і правильно встанови
вши обставини справи, суди пе
ршої та апеляційної інстанці
й, однак, дали їм невірну юриди
чну оцінку внаслідок порушен
ня норм матеріального права,
що відповідно до ст.229 КАС Укра
їни є підставою для скасуван
ня ухвалених по справі судов
их рішень з прийняттям новог
о судового рішення про відмо
ву в позові з наведених підст
ав.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 229, 230, 232 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України,
ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Ль
вова задовольнити, скасувати
ухвалу Львівського апеляцій
ного господарського суду від
11.10.2005р. та рішення господарсько
го суду Львівської області в
ід 15.02.2005р.
В задоволенні позову відмо
вити.

Постанова набирає зако
нної сили з моменту проголош
ення, але може бути перегляну
та Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передба
чених статтями 236-238 Кодексу адм
іністративного судочинства
України.

Головуючий

Усенко Є.А.

Судді

Бившева Л.І.

Костенко М.І.

Маринчак Н.Є.

Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.