Справа № 22А-0290/2007р.
Суддя: Приходько К.П.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№22А-0290/2007р. Головуючий в 1 інстанції Костюк Л.О.
Категорія 14,37 Доповідач в 2 інстанції Приходько К.ІЇ.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської

області у
складі:

головуючого Назарчука Р.А.,

суддів: Приходька К.П., Заріцької А.О.,

при секретарі Шешко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2006 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування
рішення Гоголівської сільської ради
від 31 липня 2006 року за НОМЕР_2 «Про надання земельної ділянки для
будівництва житлового будинку та
господарських будівель», визнання чинним рішення Гоголівської сільської ради від 21 квітня 2000 року за НОМЕР_1
«Про надання земельних ділянки громадянам для індивідуального житлового
будівництва господарських споруд»,

встановила:

у вересні
2006 року позивачка звернулася до суду з даним позов обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Гоголівської сільської ради своїм рішення від 21
квітня 2000 року за НОМЕР_1 припинила право
користування земельною ділянкою ОСОБА_2, третій особі по справі, площею 0,198
га. по провулку Пушкіна в с Гоголів і цим же рішенням сільська рада надала вказану
земельну ділянку їй для індивідуального
житлового будівництва господарських споруд.

31 липня 2006
року Гоголівська сільська рада прийняла рішення за НОМЕР_2 «Про відміну рішення
НОМЕР_3 сесії 23 - го скликання «Про надання
земельної ділянки» в с. Гоголів по провулку Пушкіна площею 0,198 га. під будівництво житлового будинку і господарських
будівель ОСОБА_1 і припинення права користування земельною ділянкою.

Позивачка
вважала, що відповідач прийняв рішення за від 31 липня 2006 року за НОМЕР_2 з порушенням ст.141 ЗК України чим порушив її права на
користування вказаною земельною ділянкою.

Позивачка
просила суд визнати незаконним та скасувати рішення Гоголівської сільської ради
від 31 липня 2006 року за НОМЕР_2 «Про надання земельної ділянки для
будівництва житлового будинку та господарських будівель»
та визнати чинним рішення Гоголівської сільської ради від

21 квітня
2000 року за НОМЕР_1 «Про надання земельних ділянки громадянам для
індивідуального

житлового
будівництва господарських споруд».

Постановою Броварського міськрайонного суду від 14 грудня 2006 року в
задоволені позову,

відмовлено. '

Не погоджуючись з постановою суду
позивачка оскаржила її в апеляційному порядку з підстав її незаконності та необґрунтованості з порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права.

Просила постанову суду першої інстанції скасувати і винести нову постанову, якою скасувати рішення
Гоголівської сільської ради від 31 липня 2006 року за НОМЕР_2 «Про відміну
рішення НОМЕР_3 сесії 23 - го скликання «Про
надання земельної ділянки» в с Гоголів по провулку Пушкіна площею 0,198 га. під будівництво житлового будинку і
господарських будівель ОСОБА_1 і припинення права користування
земельною ділянкою та визнати за нею право користування спірною
земельною ділянкою.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи в межах апеляційної скарги, вважає, що
вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи з
задоволені позову суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що оскільки
ОСОБА_2 не подавав заяву про відмову від земельної ділянки то сільська рада неправомірно припинила право користування спірною
земельною ділянкою своїм рішенням від 21
квітня 2000 року і в подальшому правильно відмінила вказане рішення своїм
рішенням від 31 липня 2006 року.

Проте з таким висновком суду першої
інстанції не можливого погодитися виходячи із
наступних підстав.

Судом
встановлено, що рішенням 10 -ї сесії 22 - го скликання Гоголівської сільської
ради від 26 березня
1997 року ОСОБА_2,
третій особі, була надана земельна ділянка для індивідуального
житлового будівництва і
будівництва господарських споруд
у постійне користування.

Гоголівської
сільської ради своїм рішення від 21 квітня 2000 року за НОМЕР_1 припинила право
користування земельною ділянкою ОСОБА_2, третій
особі по справі, площею 0,198 га. по провулку
Пушкіна в с. Гоголів і цим же рішенням сільська рада надала вказану земельну ділянку позивачці для індивідуального житлового
будівництва господарських споруд.

31 липня 2006
року Гоголівська сільська рада прийняла рішення за НОМЕР_2 «Про відміну рішення
НОМЕР_3 сесії 23 - го скликання «Про надання
земельної ділянки» в с Гоголів по провулку Пушкіна площею 0,198 га. під будівництво житлового
будинку і господарських будівель ОСОБА_1 і припинення права користування
земельною ділянкою.

Згідно з вимогами ст.22 Земельного
Кодексу України (в редакції 1992 року) право власності на землю або право користування виникає після встановлення землевпорядними
організаціями меж земельної ділянки в натурі (на
місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до
використання земельної ділянки, до встановлення меж цієї ділянки в натурі
(на місцевості) і одержання документа,
що посвідчує право власності або користування землею, забороняється.

В матеріалах справи відсутні документи які б свідчили про відведення
ОСОБА_2 виділеної

йому земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі йому про це
відповідного документу

(Державного акту на право користування земельною ділянкою).

ОСОБА_2 не набув права користування
спірною земельною ділянкою на підставі вимог діючого законодавства, а тому відповідачу не була потрібна його письмова
заява про добровільну відмову від земельної
ділянки як це було передбачено ч.І п.1 ст.27 ЗУ України (в редакції 1992 року).

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові від 16 квітня 2004 року за №7 «Про практику
застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» зазначив в п.8, що вирішуючи спори про припинення права
власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди
повинні враховувати, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку,
з підстав і за умов, передбачених статтями 140-149
ЗК України.

У випадках, визначених цими
нормами, припинення права власності на землю чи права землекористування
провадиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування в судовому порядку, недодержання якого є підставою для визнання рішення
цього органу та виданих державних актів недійсними.

Приймаючи рішення від 31 липня 2006 року за НОМЕР_2 «Про
надання земельної ділянки для будівництва
житлового будинку та господарських будівель» відповідачем не були
враховані ; вимоги з підстав яких умов може бути припинено
право користування позивачкою спірною земельною ділянкою.

В матеріалах справи відсутні дані
про те, що відповідач звертався до суду з позовом до позивачки про припинення права користування позивачкою спірною земельною
ділянкою в порядку, з підстав і за умов,
передбачених статтями 140-149 ЗК України.

Колегія суддів вважає, що з врахуванням вище зазначеного рішення
відповідача 31 липня 2006

року за
НОМЕР_2 «Про надання земельної ділянки
для будівництва житлового будинку та

господарських будівель» необхідно визнати незаконним та скасувати його.

В апеляційній
скарзі позивачка просить суд апеляційної інстанції визнати за нею право користування
спірною земельною ділянкою.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів
можуть буди

оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків,

коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України встановлено

інший порядок судового провадження.

Відповідно до вимог ч.І
ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства
справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин крім випадків, коли
розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи вище зазначена вимоги
позивачки про визнати за нею право користування спірною земельною ділянкою не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного
судочинства, оскільки повинні розглядатися в порядку цивільного
судочинства.

Оскільки постанова суду винесена з
порушенням норм матеріального права вона підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про часткове задоволення позовних
вимог.

На підставі наведеного, керуючись:
ст.ст. 195,202,207 Кодексу Адміністративного Судочинства України колегія
суддів,

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Броварського
міськрайонного суду від 14 грудня 2006 року скасувати і винести нову постанову.

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області,
третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Гоголівської сільської ради від 31 липня 2006 року за НОМЕР_2 «Про
надання земельної ділянки для будівництва житлового будинку та господарських
будівель», визнання чинним рішення Гоголівської сільської ради від 21 квітня
2000 року за НОМЕР_1 «Про надання земельних ділянки громадянам для індивідуального житлового будівництва господарських
споруд», задоволити частково.

Скасувати
рішення Гоголівської сільської ради від 31 липня 2006 року за НОМЕР_2 «Про
надання земельної ділянки для будівництва
житлового будинку та
господарських будівель», в задоволені решти позовних вимог,
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду

України протягом одного місяця.