Справа № 22а-477/07
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ
НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22а-477/07
ряд.ст.зв. № 69

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року

м.Льві
в

Колегія суддів Львівсь
кого апеляційного адміністр
ативного суду у складі:
доповідача у справі судді
Любашевського В.П.
суддів
Нос С.П.

секретаря судового засі
осіб, які взяли участь у спр
від позивача представ
ники Глова Руслана Борисі
вна довіреність № 13-35/6018 від 10.09.2007 р
оку, та Поліщук Василь Василь
ович довіреність № 13-35/6017 від 10.09.200
від відповідача не пр
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні справу
за апеляційною скаргою
Комунального підприємства «
Барєр» Давидівської сільс
на постановугосподарсь
кого суду Львівської області
від 23 лютого 2007 року у справі №2/
за позовомКонтрольно р
евізійного відділу у Пустоми
тівському районі Львівської
доКомунального підприє
мства «Барєр» Давидівсько
проспонукання до вчине
ВСТАНОВИЛА:o:p>/o:p>
о ревізійний відділ у Пустом
итівському районі Львівсько
ї області звернувся у господ
арський суд Львівської облас
ті з позовом до відповідача
Кумонального підприємства «
Барєр» Давидівської сільс
ької ради (а.с. 5-6).
У позовній заяві позивач пр
осить суд першої інстанції з
обовязати відповідача вик
онати обовязкові до викона
ння вимоги позивача від 27.10.2006 ро
ку № 34-15/529 та нагадування по обов
язкових вимогах від 30.10.2006 рок
у № 34-15/611 (а.с. 6).
Постановою господарського
суду Львівської області від
23 лютого 2007 року у справі № 2/30-22/9а
(суддя М. Желік) позов задоволе
но повністю, зобовязано ві
дповідача виконати обовяз
кові вимоги по матеріалах ре
візії від 27.10.2006 року та нагадува
ння по обовязкових вимогах
від 30.10.2006 року (а.с. 58). Постанова с
уду першої інстанції з посил
анням на Кодекс законів про п
рацю України, Закон України «
Про державну контрольно-реві
зійну службу в Україні», Нака
з Міністерства фінансів Укра
їни «Про затвердження інстру
кції про службові відрядженн
я в межах України та за кордон
ом», мотивована тим, що за насл
ідками проведення Контрольн
о-ревізійним відділом ревізі
ї фінансово-господарської ді
яльності КП «Барєр» за пер
іод з 01.01.2004 року по 01.01.2006 року встан
овлено ряд порушень законода
вства з фінансових питань. За
наслідками проведеної ревіз
ії обєкту контролю були ск
еровані обовязкові вимоги
щодо усунення виявлених пор
ушень до 29.11.2006 року. Відповідач
вимоги до встановленого стро
ку не виконав, в результаті чо
го йому скеровано нагадуванн
я по обовязкових вимогах з
терміном виконання до 04.12.2006 рок
у, яке залишено без відповіді
та задоволення. У судове засі
дання представник відповіда
ча не зявився, відзиву на по
зовну заяву не долучив, проти
позову не заперечив (а.с. 58-59).
Не погоджуючись із постано
вою суду першої інстанції ві
д 23 лютого 2007 року у справі № 2/30-22/9а
, та вважаючи її такою, що прий
нята з порушенням норм матер
іального та процесуального п
рава, відповідач у апеляційн
ій скарзі просить суд апеляц
ійної інстанції скасувати ос
каржувану постанову господа
рського суду Львівської обла
сті та ухвалити нове рішення
, яким відмовити позивачу у за
доволенні позову. В обґрунту
вання доводів апеляційної ск
арги, позивач зазначає, що суд
ом першої інстанції не повід
омлено його про дату, час та мі
сце судового розгляду справи
; при розгляді справи, суд непр
авильно застосував норми мат
еріального права, що визнача
ють сферу укладення контракт
у, як особливої форми трудово
го договору та порушено норм
и законодавства, що регулюют
ь відносини між працівником
та підприємством при вчинен
ні правочину в інтересах ост
аннього (а.с. 93-97).
За даних обставин справи, а
пеляційна скарга підлягає за
лишенню без задоволення, пос
танова суду першої інстанції
без змін, з наступних підс
відповідно до ст. 9 Закон
у України «Про контрольно-ре
візійну службу в Україні», ко
нтрольно-ревізійні підрозді
ли (відділи, групи) у районах, м
істах і районах у містах вико
нують функції, визначені ста
ттею 8 цього Закону (за винятко
Пунктом 2 ч.1 ст. 8 вказаного
Закону передбачено, що одніє
ю із функцій контрольно-реві
зійних відділів є проведення
у підконтрольних установах
ревізії фінансово-господарс
ької діяльності, використанн
я і збереження фінансових ре
сурсів, необоротних та інших
активів, правильності визна
чення потреби в бюджетних ко
штах та взяття зобовязань,
стану і достовірності бухга
лтерського обліку та фінансо
Як вбачається із матеріал
ів справи та правильно встан
овлено судом першої інстанці
ї, позивачем проведено ревіз
ію фінансово-господарської д
іяльності відповідача за пер
іод з 01.01.2004 р. по 01.10.2006 р., якою встано
влено ряд порушень законодав
ства з фінансових питань. За р
езультатами проведеної реві
зії складено акт від 24.10.2006 року
№ 34-38/29 (а.с.14-26).
Згідно ст. 10 Закону Украї
ни «Про контрольно-ревізійну
службу в Україні» контрольн
о-ревізійним підрозділам у р
айонах надається право пред
являти керівникам та іншим с
лужбовим особам підконтроль
них установ, що ревізуються, в
имоги щодо усунення виявлени
х порушень законодавства з п
итань збереження і використа
ння державної власності та ф
інансів, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені
ревізіями приховані і заниж
ені валютні та інші платежі, с
тавити перед відповідними ор
ганами питання про припиненн
я бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами т
а організаціями кошти і пози
чки використовуються з поруш
енням чинного законодавства
Пунктом 46 Порядку проведенн
я інспектування державною ко
нтрольно-ревізійною службою
, затвердженого Постановою К
абінету Міністрів України ві
д 20 квітня 2006 року, передбачено
, якщо вжитими в період р
евізії заходами не забезпече
но повне усунення виявлених
порушень, органом служби у ст
рок не пізніше ніж 10 робочих д
нів після реєстрації акта ре
візії, а у разі надходження за
перечень (зауважень) до нього
не пізніше ніж 3 робочих дн
і після надіслання висновків
на такі заперечення (зауваже
ння) надсилається обєкту к
онтролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією
порушень законодавства із з
азначенням строку зворотног
Про усунення виявлених р
евізією фактів порушення зак
онодавства цей обєкт контр
олю у строк, визначений вимог
ою про їх усунення, повинен ін
формувати відповідний орган
служби з поданням завірених
копій первинних, розпорядчи
х та інших документів, що підт
верджують усунення порушень
27.10.2006 року позивачем надіслан
о відповідачу письмові вимог
и по матеріалах проведеної р
евізії для усунення виявлени
х порушень (а.с. 9). Відповідач у
встановлений строк вимог не
виконав, в результаті чого йо
му скеровано нагадування по
обов'язкових вимогах від 30.10.2006 р
оку, яке також залишилося без
належного реагування (а.с. 7). Св
оєю бездіяльністю, відповіда
чем порушено вказану вище но
рму ст. 10 Закону України «Про к
онтрольно-ревізійну службу в
Україні» та п. 46 Порядку прове
дення інспектування державн
ою контрольно-ревізійною слу
Згідно ч.3 ст. 195 КАС України, су
д апеляційної інстанції не м
оже розглядати позовні вимог
и, що не були заявлені в суді п
Як встановлено при розгляд
і даної справи судом першої і
нстанції, відповідачем явку
представника не забезпечено
, та на час розгляду справи, ві
дзиву на позовну заяву не над
ано. Подане ж заперечення на п
озовну заяву із вимогами від
повідача надійшло в господар
ський суд Львівської області
27.02.2007 року, тобто після прийнят
тя оскаржуваної постанови ві
д 23.02.2007 року (а.с. 60-61). Предметом же р
озгляду справи в суді першої
інстанції став факт невикон
ання відповідачем обовязк
ових вимог позивача. Самі ж ви
моги не оспорювалися. Правов
им наслідком того, що відпові
дач не заявляв вказаних у апл
яційній скарзі вимог, при роз
гляді справи в суді першої ін
станції, є неможливість їх ро
згляду судом апеляційної інс
Враховуючи наведене
, колегія суддів дійшла до пер
еконання, що судом першої інс
танції правильно дана правов
а оцінка обставин у справі та
з дотриманням норм матеріаль
ного та процесуального права
прийнято оскаржувану постан
ову від 23 лютого 2007 року у справ
і № 2/30-22/9а.
З огляду на викладене,
керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 206 КАС Укр
аїни, колегія суддів, -
Комунального підприємства «
Барєр» Давидівської сільс
на постанову господарськ
ого суду Львівської області
від 23 лютого 2007 року у справі №2/3
0-22/9а б е з з а д о в о л е н н я,
а постанову суду - б е з з м і
Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошен
ня і може бути оскаржена, шлях
ом подання касаційної скарги
, безпосередньо до адмініст
ративного суду касаційної ін
станції протягом одного міся
ця після набрання нею законн
ої сили.

Судді

В.П.Любашевський

С.П. Нос

І.О.Яворський