Справа № К-2766/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого: Смоковича М.І.

суддів:
Весельської
Т.Ф.

Горбатюка
С.А.

Мироненка
О.В.

Чумаченко
Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13
жовтня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державної
податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про відмову в
звільнені від ідентифікаційного номеру та виконанні у паспорті відмітки про
наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась
до суду зі скаргою на бездіяльність державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харківської області щодо відмови виконати відмітку у
паспорті про його право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного
номера.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 03 серпня 2004 року скаргу задоволено.
Визнано неправомірною відмову державної податкової інспекції у Балаклійському
районі Харківської області анулювати ідентифікаційний номер, який присвоєний ОСОБА_1, та проставити в її
паспорті відмітку про здійснення будь-яких платежів без ідентифікаційного
номера. Зобов'язано державну податкову інспекцію у Балаклійському районі
Харківської області анулювати інформацію щодо ОСОБА_1 з Державного реєстру
фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, а також
здійснити на сьомій сторінці паспорта ОСОБА_1, передбаченої для особистих
відміток, наступний запис: «має право здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номера», завіривши його гербовою печаткою та підписом
керівника. Стягнуто з державної податкової інспекції в Балаклійському районі
Харківської області державне мито в сумі 3,40 грн. та допущено негайне
виконання рішення.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 13 жовтня 2004 року рішення
Балаклійського районного суду Харківської
області від 03 серпня 2004 року в частині негайного виконання рішення суду
скасовано, виключено з рішення суду вказівку: «на сьомій сторінці… передбаченій
для особливих відміток». В іншій частині рішення залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленою у справі
ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування
судами норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2004 року в
частині скасування рішення Балаклійського районного суду Харківської області
щодо негайного виконання рішення і залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин,
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та
застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно зі статтею 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до вимог частини
2 статті 1 Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів» для осіб, які через свої релігійні або
інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та
офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше
встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У
паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Разом з тим, механізм
виконання вищенаведених відміток у паспортах громадян України діючим
законодавством не визначений.

Але відсутність такого механізму не може
бути підставою для невиконання вимог діючого законодавства.

Крім того,
згідно зі статтею 5 вищезазначеного закону зміни та уточнення щодо даних,
занесених до Державного реєстру під час реєстрації, вносяться державними
податковими інспекціями.

За таких обставин, суди дійшли вірного висновку, що ОСОБА_1 має
право виконувати конституційний обов'язок щодо сплати податків та інших
обов'язкових платежів без присвоєння ідентифікаційного номера за альтернативною
формою обліку платників податку, і обґрунтовано зобов'язали податковий орган,
на який покладені функції з контролю за
дотриманням податкового законодавства та обліку платників податку, виконати
необхідний запис у паспорті скаржниці.

Погоджується колегія суддів і з висновком
апеляційного суду про виключення з рішення районного суду, який вийшов за межі
позовних вимог, посилання на здійснення відмітки у паспорті саме на 7 сторінці,
а також про негайне виконання рішення, що не відповідає вимогам статей 217, 218
Цивільного процесуального кодексу України 1963 року, які містять вичерпний
перелік підстав, за яких суд зобов'язаний або має право допустити негайне
виконання рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
зазначені у статтях 225-229 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає,
що судові рішення у справі постановлені відповідно до вимог матеріального та
процесуального права і підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201,
223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 13 жовтня 2004 року у справі
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про
відмову в звільнені від ідентифікаційного номеру та виконані у паспорті
відмітки про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного
номера - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя Т.А.Чумаченко