Справа № 2-а-39за2007рік.
Суддя: Шатковський С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-39
ПОСТАНОВА ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року. Смт.Макарів.

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого: судді Шатковського С.В., при секретарі Нестерчук О.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1до Макарівського бюро технічної інвентаризації Київської
області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1, нею було придбано житловий будинок, який розташований
за адресою: АДРЕСА_2. Договір купівлі-продажу житлового будинку було оформлено в нотаріальному порядку ОСОБА_2. приватним нотаріусом Київського міського
нотаріального округу в м. Києві (АДРЕСА_1). Продавцем була мешканка міста Києва -ОСОБА_3, якій належав даний будинок на підставі Свідоцтва
про право на спадщину за заповітом.

ІНФОРМАЦІЯ_2, нею було поданий пакет необхідних документів, а саме: заява про реєстрацію права власності на нерухоме майно,
договір купівлі-продажу житлового будинку, копія
ідентифікаційного коду, копія паспорту та технічний паспорт до
Макарівського бюро технічної інвентаризації за місцезнаходженням майна
(житлового будинку) для реєстрації права власності.

ІНФОРМАЦІЯ_3 вона отримала рішення реєстратора про відмову в реєстрації договору
купівлі-продажу житлового будинку (від ІНФОРМАЦІЯ_1 за
реєстровим номером НОМЕР_1)
від реєстратора Макарівського бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4., яка в своїй відмові посилається на: Цивільний
кодекс України (ЦКУ), а саме на
ст.ст. 24, 29 ЦК України, які тлумачать, що
фізична особа має місце проживання, а не місце
знаходження, яке відповідно до ст.ст.80,87,88 ЦК України, відноситься до юридичної особи „ ... У статусі товариства вказується найменування юридичної особи, її
місце знаходження, адреса...». Реєстратор стверджує,
що відповідно до ЦКУ під місцем знаходження однієї із сторін правочину мається на увазі адреса юридичної особи, так як
фізична особа має місце проживання та на Методичні рекомендації щодо
застосування цієї ж статті при вчиненні нотаріусами нотаріальних дій НОМЕР_2, які не є нормативним (законодавчим) актом і не можуть бути враховані
як обгрунтування відмови.

Виходячи з
вищевикладеного реєстратор вважає, що при вчинені нотаріальної дії, а саме при
оформлені (реєстрації) договору купівлі-продажу житлового будинку приватним
нотаріусом ОСОБА_2..було не правильно застосовано законодавство при вчиненні
нотаріусами нотаріальних дій.

Вважає, що
реєстратор безпідставно відмовив їй в реєстрації права власності на будинок,
чим порушено її законне на це право, а саме:

Відповідно до
ст. 215 ЦК
України недійсність правочину може бути встановлено законом (нікчемний
правочин) або судом, але якщо в момент вчинення правочину стороною або
сторонами не були додержано
вимог, встановлених в ст. 203
ЦК України. Буквальне тлумачення норми ч. 1 ст. 215
ЦК України дає підставу вважати, що для визнання правочину недійсним,
необхідним є недотримання всіх вимог, дотримання яких є необхідним для чинності
правочину, передбачених ст. 203
ЦК України. Крім визнання правочину недійсним через недотримання вимог
передбачених ст. 203 ЦК
України, правочин є недійсним у випадках, прямо передбачених законом (ст.ст. 219-221, 224, 226, 228, 230-232, 234 ЦК
України), що стосується визнання правочину недійсним в судовому порядку, ЦК України
передбачає такі випадки: ст.ст. 222,223,225,227,229,
233 ЦК України.

Згідно п.2 ст. 209 ЦК України:
«нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою
особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії,
шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину,
посвідчувального напису».

При посвідченні
правочину нотаріус керувався ст. 647
ЦК України „Місце укладення договору": „Договір є укладеним у місці
проживання фізичної особи або за місцезнаходженням юридичної особи, яка зробила
пропозицію укласти договір, якщо інше не встановлено договором" та ст. 55 Закону України
„Про нотаріат", а саме частиною 4
статті 55 Закону:
„Посвідчення угод про відчуження або заставу жилого будинку, квартири, дачі,
садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна
провадиться за місцем розташування вказаного майна або за місцезнаходженням
однієї із сторін правочину".

Отже, відповідно
до „Висновку науково-правової експертизи щодо підстави відмови

нотаріусом
вчинення нотаріальної дії у розумінні статгі 55 Закону України „Про нотаріат"

від 25 квітня 2006 року №146", нотаріальне
посвідчення договору відчуження (купівля-

продаж)
нерухомого майна (житлового будинку), укладеного між фізичними особами

не за місцем
розташування майна або не за місцем вчинення нотаріального

посвідчення
договору та визнання такого договору недійсним, так як термін

„місцезнаходження
„ у контексті ч. 4 ст. 55 Закону України
„Про нотаріат" може бути

застосований як
до юридичної, так і до фізичної особи, а тому
підстав для відмови у

реєстрації у
реєстратора немає.

Просить також
врахувати, що виходячи з норм Конституції України, чинних кодексів та законів
України, теоретичних положень, які підтверджені судовою практикою, - всі суб'єкти
права власності рівні перед законом та всіма власниками

забезпечуються
рівні умови здійснення свої прав, а правовий акт органу державної влади не може обмежувати можливість фізичної особи мати
незаборонені законом цивільні права та обов'язки, крім випадків,
коли таке обмеження передбачено Конституцією України. Тому, її випадок не є підставою для нотаріуса у відмові вчинення
нотаріальної дії - посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку за
умови додержання вимоги ст. 55 Закону України «Про
нотаріат» щодо місцезнаходження однієї із сторін правочину, а
тому просить скасувати рішення реєстратора Макарівського бюро технічної
інвентаризації про відмову в реєстрації договору купівлі-продажу житлового будинку від ІНФОРМАЦІЯ_3 за підписом
начальника Макарівського бюро технічої
інвентаризації Малярчука Є.М. та реєстратора ОСОБА_4.

Зобов'язати Макарівське бюро технічної інвентаризації, в особі реєстратора ОСОБА_4., зареєструвати договір купівлі-продажу житлового
будинку від ІНФОРМАЦІЯ_1 за реєстровим номером НОМЕР_1
посвідчений приватним нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2.

Позивачка в судовому засідання
позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав суду листа в якому позов визнав в повному об'ємі та просив справу
розглянути у відсутності його представника.

Приймаючи до уваги, що визнанії? відповідачем позову не суперечить закону
та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд вважає за можливе його
прийняти, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.112 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнання відповідачем позову
прийняти та позовні вимоги задовільнити.

Рішення
реєстратора Макарівського бюро технічної інвентаризації Київської області про відмову ОСОБА_1в реєстрації договору купівлі-продажу житлового будинку від
ІНФОРМАЦІЯ_3 за підписом начальника Макарівського бюро технічої інвентаризації
Малярчука Є.М. та реєстратора ОСОБА_4. - скасувати.

Зобов'язати Макарівське бюро технічної інвентаризації Київської області зареєструвати договір купівлі-продажу житлового будинку,
придбаного ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 за
реєстровим номером НОМЕР_1 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження постанови подається до апеляційного суду
Київської області через Макарівський районний суд протягом
10 днів з часу її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів
після подачі заяви.