Справа № 4-2173/05/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

23 травня 2007 року у м. Києві колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Цуркана М.І.,

суддів: Амєліна
С.Є., Гуріна М.І., Ліпського Д.В., Юрченка В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку
касаційного провадження адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії органу
державної влади за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді апеляційного
суду Харківської області від 10 грудня
2004 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 10 грудня 2004 року у справі за його скаргою на дії органу державної влади,
судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фадєєвої Н.І.

Зазначає, що в
грудні 2004 року він звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він направив до
районного суду зауваження на протокол судового засідання від ІНФОРМАЦІЯ_2, у
яких зазначав про, що не зміг бути присутнім в судовому засіданні, оскільки не
був належним чином повідомлений про дату та місце проведення судового
засідання. На думку заявника, дії відповідача привели до порушення його прав на
захист в суді та інших прав та свобод заявника. Подані ним зауваження на
протокол судового засідання відповідачем не були розглянуті. У зв»язку з цим
просив суд встановити факт порушення судом
положень чинного законодавства,
поновити його порушені права та винести на адресу суду окрему ухвалу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2004 року в
прийнятті скарги ОСОБА_1було відмовлено.

Вказуючи на допущені, на його думку, судом апеляційної
інстанції неповне з'ясування обставин, які мають значення у справі, та
порушення норм чинного процесуального та матеріального законодавства, що
призвело до неправильного вирішення даного спору, позивач просить скасувати
постановлене судом апеляційної інстанції рішення та задовольнити його вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної
скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При вирішенні даного питання апеляційний суд
керувався вимогами ст. 248-3 ЦПК України
1963 року, чинного на час розгляду справи, відповідно до яких судам не підвідомчі скарги на акти і дії
службових осіб судових органів, якщо законодавством встановлено інший порядок
їх оскарження. Розгляд зауважень на протокол судового засідання регулюється ст.
ст. 200, 201 ЦПК України.

Частиною 4 ст.201 ЦПК України встановлено, що зауваження
на протокол судового засідання в усіх випадках приєднуються до справи.

Нормами цивільного процесуального кодексу регулюються і
питання належного повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі,
про час та місце проведення судового засідання.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13
від 3 грудня 1997 року «Про практику розгляду судами справ за скаргами на
рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, юридичних, посадових і службових осіб у сфері управлінської
діяльності, які порушують права та свободи громадян» визначено, що рішення, дії
чи бездіяльність посадових і службових осіб органів судової влади відповідно до
ст..55 Конституції України можуть бути оскаржені до суду лише у тих випадках,
коли вони належать до сфери управлінської діяльності.

Оскаржувані дії судді Комінтернівського районного суду м.
Харкова, пов»язані з розглядом судової справи, регулюються процесуальним
законодавством та не належать до управлінських.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суддя
апеляційного суду правомірно прийшов до висновку про те, що скарга ОСОБА_1не
підлягала розгляду в порядку Глави 31-А ЦПК України 1963 року, оскільки
вимоги ОСОБА_1можуть бути вирішені
апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги на постановлене судове
рішення у справі, з приводу розгляду якої ОСОБА_1. звернувся до суду із
зазначеною скаргою.

Згідно з ч.3 ст.210 КАС України підставами касаційного
оскарження є порушення судами норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних
дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм
процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване судове рішення постановлене з дотриманням норм процесуального
права, доводами касаційної скарги висновки, викладене в судовому рішенні, не
спростовуються, підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне
відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.210, 220, 220-1, 223, 224, 230,231 КАС
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
ухвалу судді апеляційного суду
Харківської області від 10 грудня 2004 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий:
Цуркан М.І.

Судді:
Амєлін С.Є.

Гурін М.І.

Ліпський Д.В.

Юрченко В.В.

З оригіналом звірено:

Суддя:
Юрченко В.В.