overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-780/2007
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА Іменем України

05 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

05 лютого 2007 року, біля 06 години 40 хвилин на на
автодорозі «Житомир-Чернівці-Тереблече» ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 «г» Правил дорожнього руху України, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 05 лютого 2007 року, біля 06
години 40 хвилин на автодорозі «Житомир-Чернівці-Тереблече» він керував
автомобілем «Мерседес»
та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП,суддя:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-779/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-779/07
ПОСТАНОВА Іменем України

05 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,-

встановив:

29 січня 2007 року, біля 11 години 50 хвилин в АДРЕСА_2
ОСОБА_1, керував автомобілем 'Мерседес"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.12 Правил дорожнього руху України,
на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, що
наближався праворуч .

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 29 січня 2007 року, біля 11
години 50 хвилин в АДРЕСА_2 він керував автомобілем 'Мерседес' н.з. НОМЕР_1 та на
перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, що наближався
праворуч.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_3.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,-
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи -вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.І ст. 122 КУпАП на накласти на нього
стягнення у виді 10 (десяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1227/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1227/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 березня 2007 року біля 21 години 00 хвилин знаходячись в
приміщенні бару "ІНФОРМАЦІЯ_2", який розташований в АДРЕСА_2 вчинив злісну
непокору законному розпорядженню працівників міліції під час виконання ними
службових обов'язків пов'язаних з охороною громадського порядку, а саме
відмовився виконати вимогу помічника ДІМ Кельменецького РВ УМВС ОСОБА_2. про
припинення порушення громадського порядку, відмовився припинити висловлюватися
нецензурними словами, ображати працівників міліції нецензурними словами, на
вимогу підійти до службового автомобіля для складання протоколу відмовився це
зробити.

ОСОБА_1 пояснив, що 17 березня 2007 року біля 21 години
00 хвилин він разом з друзями відпочивав в барі "ІНФОРМАЦІЯ_2", який
розташований в АДРЕСА_2.
Знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, до них підійшли працівники міліції
і зробили їм зауваження, де ОСОБА_1 у відповідь почав обзивати їх нецензурною
лайкою.

Факт скоєння правопорушення стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_3.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді адміністративного арушту.

Керуючись ст.ст.
280, 283, 284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у

вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 185 КупАП та накласти на нього стягнення у виді арешту строком на 3 (три)
доби.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1226/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1226/07 ПОСТАНОВА
19 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
Громадянин ОСОБА_1 17 березня 2007 року біля 21 години 00 хвилин в
приміщенні бару «ІНФОРМАЦІЯ_2а» поАДРЕСА_2, вчинив злісну непокору законним
розпорядженням працівників міліції під час виконання ними службових обов'язків
пов'язаних з охороною громадського порядку, а саме : відмовився виконати вимогу
помічника ДІМ Кельменецького РВ УМВС ОСОБА_2. про припинення порушення
громадського порядку, відмовлявся припинити лаятися нецензурними словами, в
адресу працівника міліції, на вимогу послідувати до службового автомобіля для
складання адміністративного протоколу в категоричній формі відмовився це
Громадянин ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що
він 17 березня 2007 року біля 21 години 00 хвилин в приміщенні бару
«ІНФОРМАЦІЯ_2а» по АДРЕСА_2 відмовився виконати вимогу помічника ДІМ
Кельменецького РВ УМВС ОСОБА_2. про припинення порушення громадського порядку,
відмовлявся припинити лаятися нецензурними словами, в адресу працівника
міліції, на вимогу послідувати до службового автомобіля для складання
адміністративного протоколу в категоричній формі відмовився це зробити.
Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_3, поясненнями порушника.
При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення в виді адміністративного арешту.
280, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Постанова є
остаточною і Апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1123/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1123/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.178ч.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08 березня 2007 року біля 18 години 30 хвилин, знаходячись по
АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний вигляд, чим ображав
людську гідність та принижував громадську мораль. ОСОБА_1. двічі протягом року
піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв в
громадських місцях.

ОСОБА_1. пояснив, що він 08 березня 2007 року біля 18 години 30 хвилин,
находячись по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний вигляд,
чим ображав людську гідність та принижував громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності, негативно характеризується по місцю
проживання, скоїв адміністративне правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді адмінстративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні

адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 178 ч.З КупАП та накласти на нього стягнення у
виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1122/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1122/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 51 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 березня 2007 року, біля 19 години 00 хвилин, знаходячись біля
бару "ІНФОРМАЦІЯ_3", який розташований в АДРЕСА_1, який належить
приватному підприємцю ОСОБА_2. Викрала одну упаковку морозива "Стоп
наркотик", чим спричинила матеріальну шкоду останній на суму 15
(п'ятнадцять) гривень.

ОСОБА_1 пояснила, що вона 9 березня 2007 року, біля 19 години 00 хвилин,
знаходячись біля бару "ІНФОРМАЦІЯ_3", який розташований вАДРЕСА_1
викрала упаковку морозива "Стоп наркотик".

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення, враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 51 КУпАП та накласти на неї стягнення у
виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти одної) гривні.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1121/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1121/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 51КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 березня 2007 року, біля 04 години 00 хвилин проник в магазин
"ІНФОРМАЦІЯ_2", який належить ПП ОСОБА_2, та розташований в АДРЕСА_2 викрав 10
(десять) пляшок води "Фонтан" та 6 (шість) пляшок води
"Караван" чим завдав ОСОБА_2 Матеріальної шкоди на загальну суму 30
(тридцять) гривень 20 копійок.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно він
11 березня 2007 року біля 04 години 00 хвилин, прийшов до магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_2", що належить пп ОСОБА_2, щоб скоїти крадіжку. Оскільки
магазин вже був зачинений він побачив, що на вікні була викладена вода, яку він
склав в мішок і пішов додому.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_3.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення,
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 негативно характеризується
по місцю проживання, раніше неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
адміністративного арешту строком 6 (шести) діб.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1120/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1120/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст.340 МК
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 біля 05 години 15 хвилин на автомобільному пункті
пропуску "ІНФОРМАЦІЯ_3" м/п "ІНФОРМАЦІЯ_3" Кельменецької
митниці, під час митного контролю та митного оформлення автомобіля "Фольксваген Пассат" р.н.
НОМЕР_1, який слідував з Молдови в Україну не задекларував ні
усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за
встановленою формою точних відомостей про предмети, а саме: 198 (сто дев'яносто
вісім) саджанців плодових дерев на загальну суму 1188 (одна тисяча сто
вісімдесят вісім) гривень, які знаходились в салоні автомобіля. Відповідно до
п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що
Переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації", затвердженого наказом Державної митної служби України від
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України ІНФОРМАЦІЯ_4
декларація оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника, або на
вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення
митних правил, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил ІНФОРМАЦІЯ_5, змістом митної декларації на ім'я
ОСОБА_1.від ІНФОРМАЦІЯ_6.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, на
ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41
Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
340 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 198 (ста
дев'яносто восьми) саджанців плодових дерев на загальну суму 1188 (одна тисяча
сто вісімдесят вісім) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1118/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1118/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення
до адмінвідповідальності за ст. 353 МК України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

11 березня 2007 року біля 08 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 був затриманий
ОСОБА_1., який придбав та переміщував 120 (сто двадцять) саджанців плодових
дерев на загальну суму 600 (шістсот) гривень, які невстановлена особа,
перемістила на митну територію України поза митним контролем та поза місцем
розташування митного органу.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення
митних правил, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про
порушення митних правил ІНФОРМАЦІЯ_2

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді конфіскації предметів, які були безпосереднім об'єктом
правопорушення.

Керуючись ст.ст.386, 388, 391, 392
МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.353 МК України та накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 120 (ста двадцяти) саджанців плодових дерев на загальну суму 600
(шістсот) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1112/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1112/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.352 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

6 березня 2007 року біля 14 години 10 хвилин при проходженні митного
контролю на автомобільному пункті пропуску м/п "ІНФОРМАЦІЯ_2"
Кельменецької митниці було виявлено, що ОСОБА_1 намагався перемістити через
митний кордон України з приховуванням від митного контролю 200 (двісті) євро,
що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 становить 1321
(одну тисячу триста двадцять одну) гривню 38 копійок.

Валюта була
прихована в правому рукаві куртки, що знаходилася в сумці.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді конфіскації прихованої валюти.

Керуючись
ст.ст.386,388,391,392 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.352 МК України та накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 200 (двохсот) євро, що згідно курсу валют встановленого НБУ станом
на ІНФОРМАЦІЯ_3 становить 1321 (одну тисячу триста двадцять одну) гривню 38
копійок, які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова є
остаточною та„оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1111/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1111/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення
до адмінвідповідальності за ст. З 40 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, -

Встановив:

ОСОБА_1
01 грудня 2007 року біля 18 години 45 хвилин на автомобільному пункті пропуску
"ІНФОРМАЦІЯ_2" м/п "ІНФОРМАЦІЯ_2" Кельменецької митниці,
під час митного контролю та митного оформлення ручної поклажі, яка слідувала в
пішому порядку з України в Молдову не задекларувала ні усно ні письмово, не
пред'явила до митного контролю, тобто не заявила за встановленою формою точних
відомостей про валюту, а саме: 200 (двісті) доларів СІЛА, що згідно офіційного
курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на ІНФОРМАЦІЯ_3
складало 1010 (одна тисяча десять) гривень. Відповідно до п.2.2 "Порядку
декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що переміщуються через
митний кордон України громадянами, і оформлення митної декларації",
затвердженого наказом Державної митної служби України від ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України ІНФОРМАЦІЯ_5 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу
посадової особи митного органу.

ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил ІНФОРМАЦІЯ_6, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1
Від ІНФОРМАЦІЯ_7.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушниці, ступеня її вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді конфіскації валюти, яка була безпосереднім об'єктом
правопорушення.

Керуючись ст.41
Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї стягнення у
виді конфіскації 200 (двісті) доларів США,
що згідно офіційного курсу гривні

до іноземних валют,
встановленого НБУ
станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 складало 1010 (одна
тисяча десять) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1106/2007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової
інспекції в Кельменецькому районі за ч.І ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, продавця ресторану - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ІНФОРМАЦІЯ_3 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі не зазначено: чим передбачено обов'язок продавця ОСОБА_1
зберігати фіскальні звітні чеки та контрольні стрічки ( оскільки згідно ст.З
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» такі обов'язки мають не продавці,
а суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дані недоліки
протоколу унеможливлюють повний,
всебічний та об'єктивний розгляд
справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би
відповідав вимогам ст. 256 КУпАП та визначити місце зберігання вилучених речей.

Керуючись ст.ст.
245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності за ч.І ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути Державній
податковій інспекції в Кельменецькому районі для доопрацювання та додаткової
перевірки.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.