Справа № К-8765/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
“30” травня 2007 р.

Справа № 2-25/5704-2005

К/с №
8765/06

Вищий адміністративний
суд України у складі колегії
суддів:
Головуючий
Не
читайло О.М.
Судді:
Голубєв
а Г.К.

Ланченко
Л.В.

Пилипчук
Н.Г.

Степашко
О.І.
при секретарі судового зас
ідання Гонча
ренко Р.С.
за участю представників:

позивача:
н
е зявився
відповідача-1:
не зя
вився
відповідача-2:
не зя
вився
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні
касаційну скаргу
Держав
ної податкової інспекції у м
. Сімферополі
на постанову
Сева
стопольського апеляційного
господарського

суду
від
05.07.2005р
.
у справі
№ 2-25/5704-200
5
за позовом
Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю

«Вітмет»

до
1. Держав
ної податкової інспекції у м
. Сімферополі

2. Управлінн
я Державного казначейства в
АР Крим
про
стягне
ння 311 626,00грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вітмет» (
надалі позивач, ТОВ «Вітме
т») звернулось до господарсь
кого суду АР Крим із позовом д
о Державної податкової інспе
кції у м. Сімферополі (надалі в
ідповідач-1 ДПІ у м. Сімферо
полі) та Управління Державно
го казначейства в АР Крим (над
алі відповідач-2 УДК в АР Крим)
про стягнення з Державного б
юджету України 311 626 грн. заборг
ованості по експортному відш
кодуванню з податку на додан
у вартість за жовтень 2004р.
Рішенням господарського с
уду АР Крим (суддя Маргаріт
ов М.В.) від 22.03.2005р., яке залишено б
ез змін постановою Севастопо
льського апеляційного госпо
дарського суду (судова колег
ія у складі: головуючий суддя
Фенько Т.П., судді: Градова О
.Г., Черткова І.В.) від 05.07.2005р. у спра
ві № 2-25/5704-2005 позов задоволено, ст
ягнено з Державного бюджету
України 311 626 грн. заборгованост
і по експортному відшкодуван
ню з податку на додану вартіс
ть за жовтень 2004р., стягнено з Д
ПІ у м. Сімферополі на користь
ТОВ «Вітмет» державне мито у
розмірі 1700,00 грн. та 118 грн. витрат
и на інформаційно-технічне з
абезпечення судового процес
у.
Вказані судові рішення мот
ивовані наявністю всіх норма
тивно правових підстав та ум
ов з якими Закон України «Про
податок на додану вартість»
повязує право платника по
датку на отримання бюджетног
о відшкодування з податку на
додану вартість.
ДПІ у м. Сімферополі, не пого
джуючись із зазначеними судо
вими рішеннями господарськи
х судів першої та апеляційно
ї інстанції з підстав поруше
ння норм матеріального права
, звернулась із касаційною ск
аргою до Вищого господарсько
го суду України, в якій просит
ь скасувати судові рішення г
осподарських судів першої та
апеляційної інстанцій у спр
аві № 2-25/5704-2005 та прийняти нове рі
шення, яким у позові відмовит
и.
Ухвалою Вищого господарсь
кого суду України від 04.11.2005р. у с
праві № 2-25/5704-2005, у звязку із вст
упом в законну силу Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України (надалі КАС Україн
и) касаційна скарга ДПІ у м. Сі
мферополі разом із матеріала
ми справи передана для розгл
яду Вищому адміністративном
у суду України за підвідомчі
стю.
Заперечень на касаційну ск
аргу від ТОВ «Вітмет» не наді
йшло.
Представники сторін у судо
ве засідання суду касаційної
інстанції не зявились, сво
їм процесуальним правом, що п
ередбачене ст.49 КАС України не
скористались, про причини не
явки суду не зазначили, незва
жаючи на те, що про час і місце
судового засідання були пов
ідомлені належним чином.
Відповідно до частини 1 ст. 220
КАС України, суд касаційної і
нстанції перевіряє правильн
ість застосування судами пер
шої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та проце
суального права, правової оц
інки обставин у справі і не мо
же досліджувати докази, вста
новлювати та визнавати довед
еними обставини, що не були вс
тановлені в судовому рішенні
та вирішувати питання про до
стовірність того чи іншого д
оказу.
Господарськими судами пер
шої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні о
бставини справи.
Оспорювана сума стягнення
є сумою експортного відшк
одування згідно з деклараціє
ю та розрахунком експортного
відшкодування за жовтень 2004р
.
20.11.2004 року ТОВ «Вітмет», відп
овідно до Порядку заповнення
податкової декларації по по
датку на додану вартість, зат
вердженим Наказом ДПА Україн
и від 30.03.1997р. № 166, надана до Держав
ної податкової інспекції в м
. Сімферополі податкова декл
арація по ПДВ за жовтень 2004 рок
у, у якій зазначено, що позивач
має право на експортне відшк
одування ПДВ за звітний пері
од (грф. 23 декларації) у сумі 311 626,
00 грн.
Заслухавши суддю-доповід
ача, розглянувши надані пись
мові докази в їх сукупності, В
ищий адміністративний суд Ук
раїни вважає, що касаційна ск
арга ДПІ у м. Сімферополі задо
воленню не підлягає з огляду
на наступне.
Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р. з
наступними змінами й доповн
еннями передбачено, що платн
ик податку, що здійснює опера
ції по вивозу (пересиланню) то
варів (робіт, послуг) за межі м
итної території України (екс
порт) і подає розрахунок експ
ортного відшкодування за рез
ультатами податкового місяц
я, має право на одержання тако
го відшкодування протягом 30 к
алендарних днів від дня пода
чі такого розрахунку.
Згідно п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону Ук
раїни «Про податок на додану
вартість», суми податку, які п
ідлягають сплаті в бюджет, ви
значаються як різниця між за
гальною сумою податкових зоб
ов'язань, які виникли у зв'язку
з продажем товарів (робіт, пос
луг) протягом звітного періо
ду, і сумою податкового креди
ту звітного періоду.
Відповідно до п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 За
кону України «Про податок на
додану вартість» у випадку, я
кщо за результатами звітного
періоду сума ПДВ, подана відп
овідно до п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону, м
ає негативне значення, така с
ума підлягає відшкодуванню п
латникові податку з Державно
го бюджету України протягом
місяця, що випливає після под
ачі декларації. Суми ПДВ, не ві
дшкодовані платникові подат
ку у встановлений строк, вваж
аються бюджетною заборгован
істю. Платник податку має пра
во в який-небудь момент після
виникнення бюджетної заборг
ованості звернутися в суд з п
озовом про стягнення коштів
з бюджету.
Підпунктом 7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість» установлено, що п
ідставою для одержання відшк
одування є дані тільки подат
кової декларації за звітний
період.
Господарськими судами пер
шої та апеляційної інстанцій
встановлено, що відомості по
даткової декларації по ПДВ з
а жовтень 2004р. відповідачем не
спростовані у встановленому
порядку й підтверджуються а
ктом перевірки № 51/23-4/24029801 від 17.12.2004р
. у якому зазначено сума експо
ртного відшкодування, що пов
инна бути відшкодована через
30 календарних днів з моменту
подачі розрахунку.
Крім того, зазначено, що по
даткових зобовязань за пер
іод до звернення із позовом у
позивача не виникло, розраху
нок експортного відшкодуван
ня позивачем було здійснено
правильно та відповідачем не
оспорюється.
За таких обставин, судова ко
легія Вищого адміністративн
ого суду України погоджуєтьс
я із висновком господарських
судів попередніх інстанцій
про відсутність обставин, як
і б за змістом Закону України
«Про податок на додану варті
сть», унеможливлювали право
платника податку на отриманн
я бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість.

За таких обставин, судова ко
легія Вищого адміністративн
ого суду України вважає, що го
сподарський суд АР Крим та Се
вастопольський апеляційний
господарський суд дійшли пр
авильних юридичних висновкі
в щодо встановлених обставин
справи і відповідним чином з
астосували до спірних правов
ідносин норми матеріального
права.
За таких обставин, касаційн
а скарга Державної податково
ї інспекції у м. Сімферополі п
ідлягає залишенню без задово
лення, а рішення господарськ
ого суду АР Крим від 22.03.2005р. та по
станову Севастопольського а
пеляційного господарського
суду від 05.07.2005р. у справі № 2-25/5704-2005
без змін.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
м. Сімферополі на рішення гос
подарського суду АР Крим від
22.03.2005р. та постанову Севастопол
ьського апеляційного господ
арського суду від 05.07.2005р. у спра
ві № 2-25/5704-2005 залишити без задо
волення.
2. Рішення господарського су
ду АР Крим від 22.03.2005р. та постано
ву Севастопольського апеляц
ійного господарського суду в
ід 05.07.2005р. у справі № 2-25/5704-2005 залиш
ити без змін.
3. Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених стат
тею 237 Кодексу адміністративн
ого судочинства України.

Головуючий суддя:

Нечитайло О.М.
Судді

Голубєва Г.К.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашко О.І.

З оригіналом вірно
суддя

Нечитайло О.М.