Справа № 22-а-808/07
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інст. Гладій С.В.
Господарський суд Хмельницької області
Доповідач: Довгополов О.М.
Рядок статзвіту № 45
Справа № 22-а-808/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2007 року колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді
Довгополова О.М.

суддів:
Яворського І.О., Носа С.П.

при
секретарі Гідей К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові справу за апеляційною скаргою заступника
прокурора м. Хмельницький на постанову господарського суду Хмельницької області
від 26 березня 2007 року, -

встановила:

Постановою господарського суду Хмельницької області від 26.03.2007 року в
позові заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі
регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в
Хмельницькій області до приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення 3400 грн.
штрафних санкцій відмовлено.

Постанову оскаржив заступник прокурора м. Хмельницького з підстав порушення
норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та
позов задоволити з тих підстав, що в приміщенні магазину відповідача працівниками
податкової міліції виявлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями
та тютюновими виробами без ліцензії. За наслідками перевірки начальник
регіонального управління ДААК ДПА у Хмельницькій області 07.12.2006 прийняв
рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в
сумі 3400 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони по справі, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така
підлягає задоволенню в повному об'ємі з наступних
підстав.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми
матеріального права, а саме Закону України «Про державну податкову службу в
Україні» та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,
оскільки одним із завдань податкової міліції відповідно до закону є запобігання
злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття,
розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Підставами для проведення перевірки працівниками податкової міліції є,
відповідно до ст. 97 КПК України, необхідність перевірки заяв і повідомлень про
злочини, в процесі якої заява чи повідомлення про злочин перевіряється в
десятиденний строк шляхом зібрання необхідних доказів.

Перевірка діяльності приватного підприємця ОСОБА_1. проводилась в межах
чинного законодавства України згідно із направленням на проведення перевірки №
38 від 11 серпня 2006 року.

Помилковою є позиція суду про те, що факт безліцензійної торгівлі має бути
відображений у протоколі огляду, оскільки не враховано ту обставину, що субэєкт
господарювання підтверджує здійснення роздрібної торгівлі алкоголем та
тютюновими виробами без ліцензії у своїх поясненнях.

Крім того, судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги постанову
судді Славутського міськрайонного суду від 6 березня 2007 року про притягнення
ОСОБА_1. до адмінвідповідальності за ст.ст. 156 ч.1, 164 ч.1 КУпАП, якою
провадження закрито на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, а в описовій та
мотивувальній частині постанови зазначено, що ОСОБА_1. реалізовувала алкогольні
напої та тютюнові вироби без ліцензій на заняття таким видом діяльності та
11.08.2006 у неї в магазині виявлено 54 пачки цигарок та 19 пляшок
слабоалкогольних напоїв. Дана постанова набрала законної сили та приймається
колегією до уваги.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що є доведеним факт
здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без
ліцензії відповідачем по справі, дане порушення виявлене та зафіксоване у
встановленому законом порядку, а тому позов заступника прокурора про стягнення
3400 грн. штрафу відповідно до рішення про застосування фінансових санкцій від
07.12.2006. підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню, так як
висновки суду не відповідають обставинам справи та прийнята з порушенням норм
матеріального права.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,
-

постановила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Хмельницького задовольнити,
постанову господарського суду Хмельницької області від 26.03.2007 року
скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області
штрафні санкції в сумі 3400,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом місяця з часу проголошення шляхом
подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.М.Довгополов

Судді
І.О. Яворський

С.П.
Нос