overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-12054/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. УFжFгFоFрFоFдFіF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 11.05.2005рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.08.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 2/56
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FХFеFнFкFеFлFьF-УFжFгFоFрFоFдF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. УFжFгFоFрFоFдFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF,
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 165, чF. 6 сFтF. 214, рFоFзFдFіFлFоFмF VІFІF ПFрFиFкFіFнFцFеFвFіF тFаF пFеFрFеFхFіFдFнFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. УFжFгFоFрFоFдFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
2. ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вFиFщFеF нFеFдFоFлFіFкFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF дFоF 07.06.2007рF. пFоFдFаFтFиF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF, оFфFоFрFмFлFеFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF (кFрFіFмF дFоFдFаFнFнFяF дFоF нFеFїF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF).
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 235 –F 237, чF. 1 сFтF. 238 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
Справа № К-2140/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
07 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: БFиFмF МF.ЄF., ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ДFоFпFоFмFоFгFаF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF вFіFдF 01 вFеFрFеFсFнFяF 2003 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2003 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F2-5288/03 зFаF зFаFяFвFоFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF.ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F ТFОFВF «ДFоFпFоFмFоFгFаF», -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 27 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF зFаFзFнFаFчFеFнFоFюF вFиFщFеF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFдFіFсFлFаFнFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF. ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСFУF.
ПFрFиF вFиFвFчFеFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ДFоFпFоFмFоFгFаF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF вFіFдF 01 вFеFрFеFсFнFяF 2003 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2003 рFоFкFуF - нFаF 12 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-2128/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
12 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоF-гFаFзFуFлFеFвFоFгFоF оFбF’FєFдFнFаFнFнFяF «ПFіFвFдFеFнFнFоF-ЗFаFхFіFдFнFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF» нFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F АFСF 4/507-06 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFТFГFОF «ПFіFвFдFеFнFнFоF-ЗFаFхFіFдFнFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF» дFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF.КFоFнFоFтFоFпF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF вFиFмFоFгFиF тFаF рFіFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ДFТFГFОF «ПFіFвFдFеFнFнFоF-ЗFаFхFіFдFнFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF» зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоF-гFаFзFуFлFеFвFоFгFоF оFбF’FєFдFнFаFнFнFяF «ПFіFвFдFеFнFнFоF-ЗFаFхFіFдFнFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF» нFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF, тFаF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-2127/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-2134/04
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Панченка О.Н. (доповідача),

суддів: Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В.,

Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у місті Ровеньки Луганської області на рішення Ровенківського
міського суду Луганської області від 26 травня 2004 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 18 серпня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність Державної податкової інспекції у місті Ровеньки Луганської
області,

встановила:

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи
вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному
порядку здійснені. Оскільки сторонами та їх представниками не заявлено клопотань
щодо розгляду справи в суді касаційної інстанції за їх участю, то відповідно до
ч. 3 ст. 216 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 та ч. 3 ст. 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку справи за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність Державної податкової інспекції у місті Ровеньки
Луганської області за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті
Ровеньки Луганської області на рішення Ровенківського міського суду Луганської
області від 26 травня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області
від 18 серпня 2004 року.

Справу розглянути в порядку письмового
провадження 29 травня 2007 року.

Головуючий
О.Н. Панченко

Судді:
Т.Ф. Весельська

С.А. Горбатюк

О.В. Мироненко

М.І. Смокович

З оригіналом згідно.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Н. Панченко
Справа № К-2126/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10
квітня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В.,
перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2005 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі м. Києва про неправомірність дій щодо перерахунку пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Касаційна
скаргаОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 22 червня 2005 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Юрченко

З оригіналом звірено:

Суддя:
В.В. Юрченко
Справа № К-2123/06
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
м. Київ №
Суддя Вищого адміністративного суду України
перевіривши касаційну скаргу заступника
начальника Смілянської ОДПІ - начальника Шполянського відділення Смілянської об'єднаної Державної податкової
інспекції Черкаської області на рішення Шполянського районного суду
Черкаської області від 11 червня
2004 року та на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 серпня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірну бездіяльність Шполянського відділення Смілянської ОДПІ,-
Касаційна скарга подана належною
особою з дотриманням строку на касаційне оскарження та інстанційної підсудності, за формою і змістом
відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
перешкод для прийняття касаційної скарги
до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття
касаційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника начальника Смілянської ОДПІ - начальника
Шполянського відділення Смілянської
об'єднаної Державної податкової інспекції Черкаської області на
рішення Шполянського районного суду Черкаської області
від 11 червня 2004 року та на
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 03 серпня 2004 року у
справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність Шполянського
відділення Смілянської ОДПІ.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний
строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної
ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України І.В.
Штульман

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01010 Україна, місто Київ, вулиця Московська, 8

10.04.07 р. № К-2123/06

Смілянська
ОДПІ в особі Шполянського

відділення
Смілянської ОДПІ

вул.
Леніна,12, м.Шпола, Черкаська область,20600

ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

Направляю для відома копію
ухвали Вищого адміністративного суду України
від 10 квітня 2007 року.

Одночасно згідно ч.1 п.2 ст.215 КАС України
направляю інформацію про права та обов”язки учасників процесу та роз”яснюю Ваше
право подати заперечення на касаційну скаргу.

Додаток: адресатам - копія ухвали,
інформація про права та обов»язки сторін.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Штульман І.В.
Справа № К-2113/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № К-211306 У Х В А Л А
11 червня 2007 року у м. Києві
колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: Амєліна С.Є.,
Гуріна М.І., Ліпського Д.В., Цуркана М.І., Юрченка В.В., заслухавши
суддю-доповідача щодо проведення підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1до Харківського обласного військового
комісаріату про перерахунок пенсії та стягнення суми недоплаченої пенсії за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 11 квітня 2005 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 10 квітня 2007 року суддею Вищого
адміністративного суду України за даною касаційною скаргою відкрите касаційне провадження.
Після відкриття провадження
на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддею-доповідачем вчинені
підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі
ухвалою від 4 червня 2007 року визнано за можливе її попередній розгляд.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 215, ч. 1 ст. 220 КАС України, колегія суддів,
Підготовку справи до касаційного
Справу призначити до розгляду у
попередньому судовому засіданні на 13 червня 2007 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Юрченко В.В.
Амєлін С.Є.
Гурін М.І.
Ліпський Д.В.
Цуркан
М.І.
Справа № К-2113/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10
квітня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В.,
перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 31 січня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2005 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії та стягнення суми недоплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.
Харкова, від 31 січня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2005 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Юрченко

З оригіналом звірено:

Суддя:
В.В. Юрченко
Справа № К-2111/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Мироненка О. В.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність директора Державного комунального
підприємства технічної інвентаризації, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 18 лютого 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2005 року,
-

В С
Т А Н
О В И
Л А :

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого
2005 року в задоволенні скарги ОСОБА_1
відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області від 17 травня 2005 року апеляційна скарга ОСОБА_1
відхилена, а рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від
18 лютого 2005 року залишене без змін.

У касаційній скарзі на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 18 лютого 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2005 року
ОСОБА_1 ставить питання про скасування
судових рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права та направлення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 2201
КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суди першої та апеляційної інстанції
обґрунтовано виходили з того, що дії директора Державного комунального
підприємства і технічної
інвентаризації Матвєєва С. В. вчинені
відповідно Закону України «Про інформацію» в межах його повноважень, оскільки
він надав ОСОБА_1 всі зазначені в скарзі документи стосовно домоволодіння
АДРЕСА_1, і права, свободи та законні інтереси заявника порушено не було.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід залишити без задоволення, оскільки судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х
В А Л
И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 18 лютого 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2005 року -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
В. Мироненко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман
Справа № К-2109/06
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
2007 року м. Київ № К-2109/06
Суддя Вищого адміністративного суду України
перевіривши касаційну скаргу в.о. начальника Державної
податкової інспекції у м. Чернівці на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 26 липня
2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії ДПІ в м.Чернівці про відмову в застосуванні альтернативної
Касаційна скарга подана належною
особою з дотриманням строку на касаційне оскарження та інстанційної підсудності, за формою і змістом
відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
перешкод для прийняття касаційної скарги
до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття
касаційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою в.о. начальника Державної
податкової інспекції у м. Чернівці на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 26 липня
2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії ДПІ в м.Чернівці про відмову в застосуванні альтернативної
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний
строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України І.В.
Штульман

ВИЩИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

10.04.2007 р. 2007 р. № К-2109/06

ДПІ у м. Чернівці

вул.Червоноармійська,200-а, м. Чернівці, 58000

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю
для відома копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2007 року.

Одночасно згідно п.2 ч.1 ст.215 КАС України направляю інформацію про
права та обов”язки учасників процесу та роз”яснюю Ваше право подати заперечення
на касаційну скаргу.

Додаток: копія ухвали, інформація про права та
обов»язки сторін

Суддя Вищого
адміністративного

суду України І.В.
Штульман
Справа № К-2861/07
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
12 чFеFрFвFнFяF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F КF-2861/07
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ЛFаFтFвFіFйFсFьFкFоF-уFкFрFаFїFнFсFьFкFоFгFоF сFпFіFлFьFнFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF КFПF ТFОFВF “FАFгFрFоFтFеFхFсFеFрFвFіFсF”F нFаF уFхFвFаFлFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 29 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2-368/06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЛFаFтFвFіFйFсFьFкFоF-уFкFрFаFїFнFсFьFкFоFгFоF сFпFіFлFьFнFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF КFПF ТFОFВF “FАFгFрFоFтFеFхFсFеFрFвFіFсF”F
дFоF дFеFрFжFаFвFиF УFкFрFаFїFнFиF вF оFсFоFбFіF ГFеFнFеFрFаFлFьFнFоFїF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF УFкFрFаFїFнFиF, КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF, ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF тFаF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЛFаFтFвFіFйFсFьFкFоF-уFкFрFаFїFнFсFьFкFоFгFоF сFпFіFлFьFнFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF КFПF ТFОFВF “FАFгFрFоFтFеFхFсFеFрFвFіFсF”F .
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 4) вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF сFуFдFоFвFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF