Справа № 22а-283/07
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2007-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-283/07
Головуючий у І інстанції Гуменюк А.І.
Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01
серпня 2007 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Межевича М.В.

суддів
Глущенко Я.Б., Бараненка І.І.

при секретарі Маркевичі
Т.Л.,

за участю
представника відповідача 1 - Лукіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за апеляційною скаргою Державного
Департаменту України з питань виконання покарань на
постанову Шевченківського
районного суду м. Києва від 22 січня 2007 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до
Державного Департаменту України з питань виконання покарань, Державного
казначейства України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, -

В С Т А Н О В И
В :

У травні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного Департаменту України з
питань виконання покарань, Державного казначейства України про відшкодування
шкоди, завданої шляхом видачі недостовірної довідки для призначення пенсії.

Постановою
Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2007 року заявлений позов
задоволено: стягнуто з Державного департаменту
України з питань виконання покарань 11219,20 грн. та зобов'язано Державне казначейство
України провести списання з рахунку відповідача 1 зазначеної суми.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим
рішенням, Державний департамент
України з питань виконання покарань подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції
як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та
процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи, та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача - Державного департаменту України з питань виконання
покарань, який підтримав вимоги апеляційної скарги, позивача,
який заперечував проти скарги, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволення,
а постанова
суду - скасуванню із
закриттям провадження в адміністративній справі з таких підстав.

Згідно зі ст.ст.
198 ч. 1 п. 4, 203 ч. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги
на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та
закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Судом першої
інстанції встановлено, що при виході на пенсію відповідачем 1 позивачу було
надано недостовірну довідку щодо оплати його праці, що в подальшому призвело до
недоотримання позивачем пенсії у розмірі 11219,20 грн., а тому дана сума має
бути відшкодована відповідачем 1.

Судова колегія
не оцінює правомірність зазначеного висновку суду з огляду на допущені судом
першої інстанції порушення норм процесуального права, які тягнуть за собою
скасування оскаржуваного рішення суду та закриття провадження у справі.

Відповідно до
ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод
та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст.
21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень
або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових
відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про
відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського
судочинства.

Заявлені
позивачем вимоги стосуються лише стягнення з Державного департаменту України з
питань виконання покарань 11219,20 грн. При цьому, будь-які дії або бездіяльність відповідача не оскаржуються, а
отже позивачем не заявлена вимога про вирішення публічно-правового спору.

За таких
обставин, зазначений спір не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 157 КАС України суд закриває провадження
у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Отже, судова
колегія дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, а постанова
суду першої інстанції - скасуванню відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України.

Одночасно, слід
роз'яснити позивачеві, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись
ст.ст. 157, 160, 195, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу Державного
Департаменту України з питань виконання покарань задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від
22 січня 2007 року скасувати.

Провадження в
адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до
Державного Департаменту України з питань виконання покарань, Державного
казначейства України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади -
закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
суддя

Судді: