Справа № 2-а-259/07
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У
К Р А
Ї Н И

04 жовтня 2007 року 09 годин 40 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд

під головуванням: судді
Боймиструка С.В

за участю

секретаря судового засідання Таустік
Л.Г.

прокурора
Соболєва М.М.

представника позивача
Симонець
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом Сарненського районного прокурора в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає Головна державна інспекція на
автомобільному транспорті за місцезнаходженням територіального управління
Головавтотрансінспекції в Рівненській області

до ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій в
сумі 510 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сарненського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головна державна
інспекція на автомобільному транспорті за місцезнаходженням територіального
управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області звернувся до
суду з позовом про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про
автомобільний транспорт в сумі 510 гривень.

В судовому засіданні прокурор та
представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили, що
17 квітня 2007 року водій ОСОБА_1. о 23 год. 20 хв. експлуатував легковий
автомобіль, облаштований як таксі, без наявності ліцензійної картки на
транспортний засіб, чим було допущено порушення абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт», за що до відповідача застосовано
фінансову санкцію, а тому просять суд
стягнути з відповідача вказану суму.

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився повторно, про причини неявки не
повідомив, заяв по справі та заперечень на позов не подав. За таких обставин
суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних в справі
доказів.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задоволити в повному обсязі, з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що 17 квітня 2007 року в ході перевірки
додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання
перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом Територіальним
управлінням Головавтотрансінспекції у Рівненській області було складено акт за
№ 047271 про те, що відповідач експлуатував
легковий автомобіль, облаштований як таксі, про що свідчить ліхтар,
встановлений на даху автомобіля, без наявності ліцензійної карти.

Статтею
39 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначається перелік документів
на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, а саме: для водія таксі - посвідчення водія
відповідної категорії, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу,
ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»
за порушення законодавства про
автомобільний транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються фінансові
санкції, а саме: за експлуатацію легкового
автомобіля, облаштованого як
таксі, без наявності ліцензійної
картки - штраф
у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог п.п. 25,27 Порядку здійснення державного контролю керівник
органу державного контролю, розглянувши справу, 3 травня 2007 року прийняв
постанову

№ 039879 про застосування до
перевізника фінансових санкцій в сумі 510 гривень (а.с.4).

Копія постанови була направлена ОСОБА_1. (а.с.5), проте фінансова санкція
автомобільним перевізником на зазначений в постанові рахунок протягом 15-ти
днів після отримання постанови до державного бюджету не перерахована.

Постанову № 039879 не оскаржено, а тому вона
являється чинною, а сума штрафних санкцій підлягає до стягнення.

Згідно
п.15 ст.2 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» до доходів
Державного бюджету зараховується надходження від санкцій (штрафів), що
застосовуються за рішеннями уповноважених осіб органів виконавчої влади.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

На підставі ст.39,60 Закону України «Про автомобільний
транспорт», керуючись статтями 160-163, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов
прокурора Сарненського району задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Сарни, АДРЕСА_1) ідентифікаційний код НОМЕР_1 на
користь держави р/р 0338, МФО 833017, ЗКПО 22588614 в УДКУ
Рівненської області, отримувач ВДКУ у Сарненському р-ні, код клас. доходів
21081100 фінансову санкцію за порушення законодавства про автомобільний
транспорт в сумі 510 гривень.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: