Справа № К-3545/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого: Смоковича М.І.

суддів:
Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у Путильському районі Чернівецької
області на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 15
червня 2004 року, яке частково змінено
ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 13 серпня 2004 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державної податкової
інспекції у Путильському районі Чернівецької області, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась
до суду зі скаргою на дії Державної податкової інспекції у Путильському
районі Чернівецької області.

Рішенням Путильського районного суду
Чернівецької області від 15 червня 2004 року скаргу ОСОБА_1
задоволено частково. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Путильському
районі Чернівецької області на одній із
сторінок паспорта ОСОБА_1, призначеної для особливих відміток, виконати
слідуючий запис: «має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного
номера», посвідчивши його підписом керівника державної податкової інспекції і
гербовою печаткою, та передати інформацію про відмову від ідентифікаційного номера, про перенесення
інформації на паперообіг щодо облікування ОСОБА_1 за раніше встановленими
формами паперообігу в Державну податкову адміністрацію України.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької
області від 13 серпня 2004 року
апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Путильському районі
Чернівецької області задоволено частково. Рішення Путильського районного суду
Чернівецької області від 15 червня 2004
року частково змінено, виключено з його резолютивної частини вказівку про
зобов'язання Державної податкової інспекції у Путильському районі Чернівецької
області передати інформацію про відмову ОСОБА_1 від ідентифікаційного номера,
про перенесення інформації на паперообіг щодо облікування її за раніше
встановленими формами паперообігу до Державної податкової адміністрації
України. В решті рішення залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленим у справі
рішенням суду першої інстанції, яке частково змінено ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 13 серпня 2004 року, Державна податкова
інспекція у Путильському районі Чернівецької області звернулась до Вищого
адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на
неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати
рішення суду першої інстанції, яке змінено ухвалою суду апеляційної інстанції,
та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1

В письмових запереченнях на касаційну
скаргу ОСОБА_1 зазначає, що рішення
Путильського районного суду Чернівецької області від 15 червня 2004 року, яке частково змінено ухвалою
апеляційного суду Чернівецької області від 13 серпня 2004 року, винесене без порушень норм
матеріального чи процесуального права, на підставі повного, всебічного та
об'єктивного розгляду обставин справи.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин,
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги та заперечення на неї, правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких
підстав.

Згідно зі статтею 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до вимог частини
2 статті 1 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів» для осіб, які через свої релігійні або
інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та
офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше
встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У
паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Разом з тим, механізм
виконання вищенаведених відміток у паспортах громадян України діючим
законодавством не визначений.

Але відсутність такого механізму не може бути
підставою для невиконання вимог діючого законодавства.

Крім того, згідно зі статтею 5
вищезазначеного закону зміни та уточнення щодо даних, занесених до Державного
реєстру під час реєстрації, вносяться державними податковими інспекціями.

За таких обставин, суди дійшли вірного висновку, що ОСОБА_1 має
право виконувати конституційний обов'язок щодо сплати податків та інших
обов'язкових платежів без присвоєння ідентифікаційного номера за альтернативною
формою обліку платників податку, і обґрунтовано зобов'язали податковий орган,
на який покладені функції з контролю за
дотриманням податкового законодавства та обліку платників податку, виконати
відповідний запис у паспорті заявниці.

Доводи касаційної скарги не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що судові рішення у справі постановлені відповідно до вимог
матеріального та процесуального права і підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201,
223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Путильському районі Чернівецької області залишити без задоволення.

Рішення Путильського районного суду
Чернівецької області від 15 червня 2004
року, яке частково змінено ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від
13 серпня 2004 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державної податкової
інспекції у Путильському районі Чернівецької області - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя