Справа № 22а-645/07
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № - 22-а-645 / 2007 р.
У Х В А Л А

29 травня
2007 року. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі:

Головуючого:
Ситникова О.Ф.,

Суддів: Бистрик Г.М.,

Бєлової Л.В.,

при секретарі: Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Управління праці
та соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації про поновлення
строку на подачу апеляційної скарги на
постанову Овруцького
районного суду Житомирської
області від 20.03.2007 року по
адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації про стягнення
індексації вартості втраченого
домоволодіння , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом
в якому просила
застосувати індекс 1.3
вартості житлового будинку , що
знаходиться в АДРЕСА_1,
Овруцького району Житомирської
області, за який вона
отримала компенсацію, передбачену
ст.. 35 Закону України
«Про статус і
соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
в сумі 28939,53 грн, оскільки
до моменту отримання
нею компенсації Кабінетом
Міністрів України було прийнято
нормативний акт, за яким
вартість житлового фонду
повинна індексуватися, а компенсація
повинна бути виплачена
з урахуванням вказаної
індексації, а тому
просила стягнути індексацію
вартості втраченого домоволодіння.

Постановою Овруцького
районного суду Житомирської
області від 20.03.2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1. задоволено повністю.

На вказану
постанову суду Управління
праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації подало апеляційну скаргу, а також заяву
про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про
поновлення строку відповідач зазначив, що
результат розгляду справи
йому став відомий
в день отримання ним
копії оскаржуваної постанови.
Тому відповідно вважає
процесуальний строк пропущеним
з поважних причин.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,
пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши заяву та матеріали справи
колегія суддів вважає, що заява про поновлення
строку на подачу
апеляційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3
ст. 186 КАС України
заява про апеляційне
оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення , а
в разі складання
постанови у повному
обсязі - з дня
складання в повному
обсязі.

Апеляційна скарга
на постанову суду
першої інстанції подається
протягом двадцяти днів
після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи , 20.03.2007 року Овруцьким
районним судом Житомирської
області винесено оскаржувану
постанову суду. ( а.с. 10 ).

Заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну
скаргу апелянтом було
подано 06.04.2007 року,
тобто після спливу
строку апеляційного оскарження,
передбаченого чинними законодавством України.

Згідно
протоколу судового засідання
оскаржувану постанову суду
було проголошено за
відсутності представника
Управління праці та
соціального захисту населення Овруцької
районної державної адміністрації ( а.с. 8-9 ).

Однак в матеріалах справи є
наявність супровідного листа
про направлення копії даної
постанови відповідачу із
зазначення дати - 03.04.2007 р.,
що в
свою чергу є порушенням
судом строків, передбачених ч. 3
ст. 167 КАС України ( а.с. 12 ).

За таких обставин колегія суддів вважає, що існують
всі підстави для
поновлення строку на
подачу апеляційної скарги
на постанову суду
першої інстанції по
цій справі , в зв'язку
з чим заява
відповідача про поновлення
строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 205 КАС України, колегія
суддів,

У Х В А
Л И Л А:

Поновити Управлінню
праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації строк на подачу
апеляційної скарги на постанову Овруцького районного
суду Житомирської області
від 20.03.2007 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підписи