overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-827
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-827
ПОСТАНОВА

їменем України

1 березня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І .В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив

Громадянин ОСОБА_116 лютого 2007
року біля 06 години 00 хвилин на
автомобільному пункті пропуску Тосошани під час митного контролю автомобіля
«ВАЗ-21063» р.н.з. НОМЕР_1,
який слідував з Молдови до України не задекларував, тобто не заявив за
встановленою формою точних відомостей про товари, а саме: 30 (тридцять)
пляшок коньяку „Білий аіст" на загальну суму 600 (шістсот)
гривень.

ОСОБА_1 своєчасно був
повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на розгляд справи не
з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил НОМЕР_2,
змістом митної декларації на", ім'я ОСОБА_1
від 16.02.09.2007 року.

Вважаю, що з,
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді конфіскації товару, який був безпосереднім предметом
правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції
України, ст. ст. 386,
388, 391, 392 МК України, -

Керуючись ст.ст.386,388,391,392 МК України , -

ПОСТАНОВИВ ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього
стягнення у виді конфіскації 30
(тридцяти) пляшок коньяку „Білий аіст" на загальну суму 600 (шістсот)
гривень, який вилучений згідно протоколу про порушення митних правил НОМЕР_2.

Постанова є Остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ;
Справа № 3-828
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-828
ПОСТАНОВА Іменем України

01 березня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до
відповідальності за ст. 340
МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16 лютого 2007 року близько 20 години 10 хвилин на
автомобільному пункті пропуску 'Мамалиґа" Кельменецької митниці під час
митного контролю та митного оформлення автомобіля 'Мерседес Бенц' р. н. НОМЕР_1,
який слідував з Молдови до України не задекларував ні усно ні письмово, не
пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних
відомостей про товари, а саме: 100
(сто) доларів США, що
згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на
16.02.2007р. складало 505
(п'ятсот п'ять) гривень.

Відповідно до
п.2.2 Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що
переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України від 22 листопада 2001 року № 763, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за № 1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника або на вимогу
посадової особи митного органу. Відомості про валюту повинні включатись в митну
декларацію, оскільки це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 748 Про перелік
відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі
переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів'.

Валюта належала громадянину ОСОБА_1 та знаходилась у
портмоне.

Громадянин ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна
відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд справи не
з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил НОМЕР_2, змістом митної
декларації на ім'я ОСОБА_1 від 16.02.2007
року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
конфіскації товару - валюти,
яка була безпосереднім предметом правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції
України, ст. ст. 386,
388, 391, 392 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

2

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні

правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та
накласти на нього стягнення у виді конфіскації 100 (ста) доларів США,
що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ
станом на 16.02.2007р. складало 505
(п'ятсот п'ять) гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-830
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-830
ПОСТАНОВА
Іменем України

06 березня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.B.,
розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до
відповідальності за ст. 340
МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 18 лютого 2007 року близько 17 години 10 хвилин на
автомобільному пункті пропуску 'Мамалиґа' Кельменецької митниці під час митного
контролю та митного оформлення автомобіля Тойота'
р. н. НОМЕР_1, який
слідував з Молдови до Венгрії не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив
до митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей
про товари, а саме: 460 (чотириста
шістдесят) доларів США, що
згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на
18.02.2007р. складало 2323
(дві тисячі триста двадцять три) гривні.

Відповідно до
п.2.2 Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що;
переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України від 22 листопада 2001 року № 763, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за № 1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника або на вимогу
посадової особи митного органу. Відомості про валюту повинні включатись в митну
декларацію, оскільки це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 748 Про перелік
відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі
переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів'.

Валюта належала
громадянину ОСОБА_1 та знаходилась у портмоне.

Громадянин ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна
відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд справи не
з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил НОМЕР_2, змістом митної
декларації на ім'я ОСОБА_1 від 18.02.2007
року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
конфіскації товару - валюти,
яка була безпосереднім предметом правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції
України, ст. ст. 386,
388, 391, 392 МК України,-

2

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України
та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 460 (чотирьохсот
шістдесяти) доларів США,
що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого БПБУ
станом на 18.02.2007р. складало 2323
(дві тисячі триста двадцять три) гривні.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя,
Справа № 3-831/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3
ПОСТАНОВА
Іменем України

06 березня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.B.,
розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до
відповідальності за ст. 340
МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 18 лютого 2007 року близько 23 години 40 хвилин на
автомобільному пункті пропуску "Мамалиґа' Кельменецької митниці під час
митного контролю та митного оформлення вантажного автомобіля 'МАН' р. н. НОМЕР_1 сполученням
«Чернівці-Кишинів», не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до
митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про
товари, а саме: 110 (сто
десять) доларів США, що
згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на
18.02.2007р. складало 555
(п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 05
копійок.

Відповідно до
п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що
переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації", затвердженого наказом Державної митної служби України від; 22 листопада 2001 року № 763, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за № 1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника або на вимогу
посадової особи митного органу. Відомості про валюту повинні включатись в митну
декларацію, оскільки це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 748 "Про
перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі
переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів".

Валюта належала громадянину ОСОБА_1 та знаходилась у
портмоне.

Громадянин
ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з" явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил НОМЕР_2, змістом митної
декларації на ім"я ОСОБА_1, від 18.02.2007
року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації
товару - валюти,
яка була безпосереднім предметом правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції
України, ст. ст. 386,
388, 391, 392 МК України,-

ПОСТАНОВИВ;

2

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти
на нього стягнення у виді конфіскації ПО (ста десяти) доларів США, що згідно
офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого ШУ станом на
18.02.2007р. складало 555
(п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 05
копійок.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-832/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №З-832/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

06 березня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до
відповідальності за ст. 340
МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 19 лютого 2007 року близько 22 години 20 хвилин на
автомобільному пункті пропуску 'Мамалиґа' Кельменецької митниці під час митного
контролю та митного оформлення вантажного автомобіля 'Рено' р. н.з.НОМЕР_1, який слідував з
Чехії до Молдови, не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного
контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товари,
а саме: 300 (триста)
доларів США, що
згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на
19.02.2007р. складало 1515
(одна тисяча п'ятнадцять) гривень.

Відповідно до
п.2.2 Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що
переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації", затвердженого наказом Державної митної служби України, від 22 листопада 2001 року № 763, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за
Ш 1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника або на вимогу
посадової особи митного органу. Відомості про валюту повинні включатись в митну
декларацію, оскільки це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України .від 15 липня 4997 р. № 748 Про перелік
відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі
переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів'.

Валюта належала громадянину ОСОБА_1 та знаходилась у
портмоне.

Громадянин
ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил НОМЕР_2, змістом митної
декларації на ім'я ОСОБА_1 від 19.02.2007
року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
-конфіскації товару - валюти,
яка була безпосереднім предметом правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції
України, ст. ст. 386,
388, 391, 392 МК України,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення
у виді

2

конфіскації 300
(трохсот) Доларів США,
що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ
станом на 19.02.2007р. складало 1515
(одна тисяча п'ятнадцять) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-845/07
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-845/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Одинак О.О., розглянувши справу,
за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

21 лютого 2007 року, біля 04 години 00 хвилин в с.
Бурдюг Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорупіення
НОМЕР_2.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3-606/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-606/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя
Кельменецького районного
суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши справу, яка надійшла з
територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
власника магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого в АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ: Протокол НОМЕР_1 не
відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, а саме
в протоколі належним чином
не викладена суть правопорушення. Зокрема в протоколі не
вказано:

1) точне
місце проживання ОСОБА_1 (вулиця, номер будинку);

2) чи є він
посадовою особою магазину
ІНФОРМАЦІЯ_2 (яку саме посаді займає);

3) чи є
ОСОБА_1 приватним підприємцем;

4) коли
саме та ким (місяць, день) ОСОБА_2 була
допущена до роботи на посаді продавця у гріль - барі;

5) щодо
кого саме із працівників магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 порушено норми тривалості
робочого часу;

6) пояснення
ОСОБА_1

Крім того,
протокол- про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1.

Відповідно до
ст. 33 КУпАП
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати
характер вчинено правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Разом з тим, до
не додані жодні документи, які б містили інформацію про особу ОСОБА_1, його
майновий стан.

По справі слід
скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП та
приєднати до справи інші необхідні матеріали.

Дані
недоліки протоколу унеможливлюють повний,
всебічний та об'єктивний розгляд
справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід повернути
територіальній державній інспекції праці у Чернівецькій області для доопрацювання. Керуючись ст. ст.245, 256, 280, 283 КУПАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ: Адміністративну справу
про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.І ст. 41 КУпАП повернути територіальній державній інспекції
праці у Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-627/07
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-627/07
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О. розглянувши
справу, яка надійшла з територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 41 КУпАП ОСОБА_1,
жительки АДРЕСА_1,
приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ: Протокол НОМЕР_1 не відповідає
вимогам ст. 256 КУпАП, а
саме в протоколі не зазначено:

1)
точні дані про особу порушниці, а саме її правильне ім'я
по батькові. Зокрема в протоколі ім'я по батькові порушниці зазначено як
ІНФОРМАЦІЯ_1, а в копії паспорта як ІНФОРМАЦІЯ_2;

2)
пояснення ОСОБА_1;

Крім того, в
порушення вимог ст. 257 КУпАП до
суду надісланий не оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, а
його не засвідчена ксерокопія. До протоколу також додані ксерокопії інших
документів, які у встановленому порядку не засвідчені.

Відповідно до
ст. 33 КУпАП
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати
характер вчинено правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Разом з тим, до
не додані жодні документи, які б містили інформацію про особу ОСОБА_1, її
майновий стан.

По справі слід
скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП та
приєднати до справи інші необхідні матеріали.

Вказані недоліки
унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття
законного рішення.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід повернути
територіальній державній інспекції праці у Чернівецькій області для доопрацювання. Керуючись ст. СТ.245, 256, 280, 283 КУПАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.І ст. 41 КУпАП повернути
територіальній державній інспекції праці у Чернівецькій області для
доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-634/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-634/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Подільського державного басейнового управління
охорони водних і живих ресурсів, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

ОСОБА_1 23 січня 2007 року, біля 11 години 30 хвилин, ловив
рибу в Дністровському водосховищі біля с. Комарів Кельменецького району,
забороненим знаряддям лову, а саме сіткою "Екран", чим порушив пл. 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,

Вина ОСОБА_1; в скоєному
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1

При накладений на ОСОБА_1 адміністративного стягнення

враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь

його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують

відповідальність.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника,
ступеня-його вини та інших
обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді - штрафу.

Керуючись ст.ст.40, 280,'283, 284 КУАП, суддя,-

П О СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 (трьохсот
сорока) гривень штрафу, з конфіскацією сітки "Екран", яка була
вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-640/07
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-640/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши
справу за ст.122 ч. 2 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1, притягується
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КупАП за те, що він 22 грудня 2006 року біля 10 години 20 хвилин в м.
Одеса керував автомобілем "Юджин"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього
знаку 5.16 "Рух
з лівої смуги прямо" виконав поворот ліворуч.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Вважаю, що дану
справу слід закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків
передбачених ст.38 КупАП.

Так відповідно
до ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізнішу, як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тим на момент розгляду
справи минуло більше 2-х
місяців з дня скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 280,283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за ст.122 ч. 2 КупАП ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38
КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
Справа № 3-641/07
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-641/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Одинак О.О., розглянувши справу,
за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В становив:

8 січня 2007
року, біля 13 години 10 хвилин в м. Київ
на пл. Вокзальній
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес
Бенц" р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21 "В'їзд
заборонено".

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно: