Справа № 22-а-1363\07
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а- 136307 Головуючий 1
інстанції: Бондаря С.О.
Категорія : зобов'язання Доповідач: Подобайло З.Г.
Ухвала

Іменем
України

13 вересня 2007 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого
судді - Подобайло З.Г.

Суддів - Сіренко О.І., Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Спесивцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного
суду м. Суми від 07 червня 2007 року по справі № 2-а-192/07

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

до Сумської міської ради

3-тя особа - ТОВ «АІР-Т»

про зобов'язання до вчинення дій

встановила :

Позивачі,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись в Зарічний районний суд м. Суми
з адміністративним позовом до Сумської
міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «АІР-Т» після зміни позовних вимог, які
прийняті судом , просили зобов'язати
Відповідача винести для прийняття рішення на розгляд чергової сесії
Сумської міської ради питання про надання їм у спільну часткову власність, для ведення садівництва, земельної ділянки площею 0,0961 га за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від -7 червня
2007 року у справі № 2-а192/07 провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сумської міської ради, третя особа ТОВ «АІР-Т» про
зобов"язання Сумської міськради винести для прийняття позитивного рішення
на розгляд чергової сесії Сумської міськради питання про надання їм у спільну
часткову власність для ведення садівництва земельної ділянки площею 0,0961 га
за адресою АДРЕСА_1, закрито, роз»уяснивши, якщо позивачі вважають, що вказаним
рішенням порушуються їх права, вони можуть звернутися за їх захистом в порядку
цивільного судочинства.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не погодились з
прийнятою ухвалою судуу, надіслали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати
ухвалу Зарічного райсуду м. Суми від 07 червня 2007р. про закриття провадження
в адміністративної справі № 2-а-192/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сумської міської ради, третя особа ТОВ «АІР-Т»,
про оскарження дій та бездіяльності місцевого органа виконавчої влади та
самоврядування та постановити нову
ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду
справи, оскільки вважають ухвалу незаконною
та не обґрунтованою , прийнятою з порушенням норм матеріального і
процесуального права, такою, що не відповідає обставинам справи, помилково
зазначивши, що між сторонами мають місце земельні правовідносини, які повинні
вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Присутні у судовому засіданні позивачі та його представник підтримали
апеляційну скаргу.

Відповідач заперечує проти апеляційної скарги, просить
залишити її без задоволення, а ухвалу суду від 07.06.2007 року без змін з
підстав, викладених в запереченнях.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб які з'явилися у судове
засідання, вивчивши матеріали адміністративного позову, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає скаргу
такою, що підлягає задоволенню.

Приймаючи оскаржувану ухвалу згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС
України суд про закриття провадження у справі, дійшовши висновку , що між
сторонами мають місце земельні правовідносини, які повинні вирішуватися в
порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції виходив з того, що :

- рішенням Сумської міської ради НОМЕР_1 був наданий
дозвіл ТОВ «АІР-Т» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,3га за адресою м.Суми, вул. Набережна ріки Стрілка (напроти
Будинку природи). Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 також зверталися
до Сумської міськради про передачу їм у спільну часткову власність земельної
ділянки, розташованої біля їх домоволодінь за адресою: АДРЕСА_1, але Сумська
міська рада не передає їм у власність вказану земельну ділянку і не виносить це
питання на розгляд сесії ради, оскільки начальник управління земельних та
природних ресурсів Сумської міськради на їх звернення до міськради надав
відповідь про те, що рішенням Сумської міської ради НОМЕР_1 був наданий дозвіл
ТОВ «АІР-Т» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,3га за адресою м.Суми, вул.Набережна ріки Стрілка (напроти
будинку природи);

- вказана відповідь, а також ситуативні плани обох
земельних ділянок свідчать про те, що розташування обох земельних ділянок
співпадає, хоча вони і значаться за різними адресами;

- позивачі просять
суд зобов'язати Сумську
міськраду винести для прийняття позитивного рішення на розгляд
чергової сесії Сумської міськради питання про надання саме їм у спільну
часткову власність для ведення садівництва земельної ділянки, а не просто
розглянути це питання на сесії міськради.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки він не відповідає обставинам справи та вимогам
процесуального законодавства.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачі 25 квітня 2007 року і 24 травня 2007
року надавали заяви про зміну позовних
вимог, які прийняті судом 25.04. 2007 р. та 24.05.2007 року відповідно, в яких
просили суд зобов'язати
Відповідача винести для прийняття рішення на розгляд чергової сесії
Сумської міської ради питання про надання їм у спільну часткову власність, для ведення садівництва, земельної ділянки площею 0,0961 га за
адресою: АДРЕСА_1, оскільки під
час попереднього судового засідання 11.04.07р. було з'ясовано, що рішення відповідача НОМЕР_1, яким ТОВ «АІР-Т» було
надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,3
га за адресою м Суми, вул. Набережна ріки Стрілки та яке було оскаржене ними при подачі позову,
не зачіпає їх прав та інтересів стосовно земельної ділянки, яка знаходиться в
їх користуванні за адресою:АДРЕСА_1, просили виключити з кола осіб, приймаючих участь у справі ТОВ «АІР-Т».

В обгрунтування вимог
зазначали, що відповідач Сумська міська рада у визначений законодавством
місячний термін, повинна була прийняти відповідне рішення, про надання
позивачам у спільну часткову власність для ведення садівництва вищезгаданої
земельної ділянки, ніяк не реагує на їх звернення вже протягом 7-ми місяців.
Вказана бездіяльність Сумської міської ради , на думку позивачів, порушує
гарантоване Конституцією та законодавством України право на набуття права
власності, що суперечить ст. 19 Конституції України ( а.с. 97, 114).

Такі дії позивачів
відповідають вимогам ч. 1 ст. 51 КАС України.

Вказані заяви про зміну позовних вимог безпідставно не
були прийняті судом до уваги, у зв'язку
з чим висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Частина 2 цієї статті встановлює, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок
судового провадження.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.17 КАС України, компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 КАСУ, справа
адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір,
у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Даний спір є публічно-правовим, оскільки, виник з
публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, а саме:
органу виконавчої влади- Сумської міської ради, що реалізовує у цих відносинах
надані йому чинним законодавством владні управлінські функції на вирішення питань з регулювання земельних
відносин ( п.34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування») згідно
заяви позивачів від 31.10.2006 року ( а.с. 30).

Таким чином, дана справа відповідає вищенаведеному
нормативному визначенню адміністративної справи.

Враховуючи наведене, ухвала суду підлягає скасуванню с постановленням нової ухвали з направленням
справи до суду першої інстанції (Зарічного районного суду) для продовження
розгляду згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС
України.

Керуючись ст. ст.
157, 160, 199, 205, 206, 211 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07 червня 2007 року у справі №
2-а-192/07 року скасувати.

Справу направити до Зарічного районного суду м. Суми для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та підписано 18 вересня 2007
року.

Головуючий Подобайло
З.Г.

Судді Сіренко
О.І.

Мельникова Л.В.

ЗГІДНО З
ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Подобайло З.Г.