Справа № 22а-1118/2007р.
Суддя: Перцова В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-1118/2007 р. Головуючий у
Категорія 14 суддя Озерянська
Доповідач суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого
2007 р. Апеляційний
суд Дніпропетровської області
в складі:

Головуючого судді: Перцової В.А.

Суддів: Козлова С.П., Повєткіна В.В.

При секретарі: Горобець К.В.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністратив­ну справу
за апеляційною скаргою
Дніпропетровської міської ради

на постанову
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2006
року

за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про зо­бов' язання укласти договір оренди земельної ділянки та за
позовом Товариства з об­меженою відповідальністю "Дельта" до
Дніпропетровської міської ради про зобов'я-зання укласти
договір оренди земельної
ділянки, -

Встановила :

В апеляційній
скарзі Дніпропетровська міська рада просить скасувати постанову
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2006
ро­ку, якою задоволені позовні вимоги ТОВ "Дельта" і Дніпропетровська
міська рада зо­бов'язана укласти договір оренди земельної ділянки 0,0887 га по АДРЕСА_1, та
в позові ТОВ
"Дельта" відмовити (а.с.
61-62).

Дніпропетровська
міська рада посилаюється на те, що постанова суду першої ін­станції з
порушенням норм матеріального права, оскільки, на її погляд, суд першої
інстанції не мав підстав зобов'язати власника земельної ділянки укласти договір
оренди.

В частині
відмови ОСОБА_1 в задоволенні позову до Дніпропетровської мі­ської ради про зобов'язання укласти
договір оренди земельної ділянки постанова Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від ЗО серпня 2006 року сторонами не
оскаржена.

Перевіривши
законність і обгрунтованність постанови суду першої інстанції у межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, коле­гія суддів
вважає, що скарга є обгрунтованною і підлягає задоволенню частково з на­ступних підстав.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст.157 Кодекса адміністративного
судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Як вбачається зі
справи, предметом судового спору є правовідносини, що виникли між
юридичними особами.

Згідно з п.6 Розділу VII "Прикінцеві
та перехідні положення" Кодексу адмініс­тративного судочинства України до
початку діяльності окружних та апеляційних адмі­ністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповід­но до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на
вищевикладене адміністративна справа за позовом юридичної особи до іншої
юридичної особи непідсудна
загальному суду, як
адміністративному суду.

2

Тому відповідно
до ч.1 ст.203 Кодекса адміністративного
судочинства України постанова
суду в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з закриттям
провадження по справі в
цій частині.

У зв'язку з
викладеним і керуючись ст.157 ч.1
п.1, ст.ст.186,203,206 Кодекса
адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Дніпропетровської міської
ради - задовольнити
частково.

Постанову
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від ЗО серпня 2006
року в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальні­стю
"Дельта" до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання укласти договір
оренди земельної ділянки
- скасувати.

Провадження у
справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Де­льта"
до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання
укладання договору оренди - закрити.

Ухвала Апеляційного
суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню
в касаційному порядку
не підлягає.