Справа № 22-а-2113/2007
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий 1 інстанції: Катунов В.В.
Категорія:38 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року

м.Харків

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за
участю

секретаря Волошиної Я.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м.Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від
12.07.2007 по справі №2а-1080/07

за позовом ОСОБА_1

до судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В.

про зобов'язання відповідача вчинити певні дії по усуненню
порушень прав громадянина та
стягнення з нього коштів на
відшкодування матеріальної шкоди,
завданою відповідачем своєю
бездіяльністю

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., в якому
просив зобов'язати відповідача вчинити певні процесуальні дії, пов'язані
з розглядом цивільної справи та відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі
5472,92 грн. завдану позивачу бездіяльністю відповідача.

В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач посилався на те, що в провадженні відповідача
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мета» про виплату
вартості частини майна товариства. По справі призначено ряд судових експертиз
висновки по яким судом не отримані. На думку позивача, тривале не проведення
судових експертиз пов'язано з бездіяльністю відповідача, який належним чином не
виконує вимоги закону при розгляді цивільної
справи, в зв'язку з чим позивач вважає, що його правам завдано суттєвої
шкоди і просить суд зобов'язати відповідача відшкодувати йому завдану своєю
бездіяльністю матеріальну шкоду у сумі 5472,92 грн., а також зобов'язати
виконати процесуальні дії, пов'язані з
проведенням експертиз, викликом в судове засідання свідків, судового експерта та інше.

Ухвалою Харківського
окружного адміністративного суду від 12.07.2007
року відмовлено у відкриття провадження у справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою
суду позивач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на дослідження доказів у неповному обсязі та помилковому застосуванні норм права,
просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу та направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції,
заслухавши пояснення позивача колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи
оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем оскаржуються дії судді,
передбачені цивільним судочинством при
провадженні цивільної справи, оскарження таких дій передбачено ст.ст.309-311
ЦПК України.

Колегія суддів погоджується із зазначеним
висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем
оскаржуться
дії судді, пов'язані з розглядом цивільної справи, рішення по якої не прийнято.

З цього приводу колегія суддів зазначає,
що
згідно ст.ст.126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя
незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Однією із конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження
рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Рішення і
дії суду під час підготовки і розгляду справи можуть бути оскаржені в
апеляційному та касаційному порядку. Оскарження судових актів шляхом подання
скарги на дії судді, які пов'язані із здійсненням правосуддя, чинним
законодавством не передбачено.

Крім того, ч. 2 ст. 2 КАС України передбачає, що до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних повноважень , крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач оскаржує процесуальні дії судді,
які вчиненні при провадженні по цивільній справі та оскарження яких передбачено ст. 309 Цивільно -
процесуального кодексу України .

Відповідно
до п.2 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, до суду та судді не
може бути пред'явлено позову за процесуальні дії, вчиненні при здійсненні
правосуддя.

Отже, колегія суддів,
погоджується з висновками суду першої інстанції, що позов ОСОБА_1 не є справою
адміністративної юрисдикції, а тому не підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги
виводів суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1
ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 12.07.2007 по
справі №2а-1080/07- без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня
складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Ю.М.
Філатов

Судді Н.В. Шевцова

Н.С. Водолажська