Справа № 22а-112/07
Суддя: Лисенко П.П.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 22 а- 112/07 Головуючий по 1 інстанції -
Доповідач апеляційної інстанції- Данилова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007
року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Лисенка
П.П.

суддів ДаниловоїО.О., Кутової Т.З.

при секретарі Фірсовій ТВ. за участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача
Кочанової Г.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

представника
УМВС України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м.
Миколаєва від 9 листопада 2006 року по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

/далі
УМВС/ про стягнення заборгованості, середнього заробітку за час затримки
розрахунку та

моральної шкоди

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_1. звернувся з позовом до УМВС
про стягнення 41571 грн.40 коп. вихідної допомоги, 21258 грн.72 коп. середнього
заробітку за час затримки розрахунку та 5000 грн. моральної шкоди. Позивач
посилався на те, що при звільненні зі служби у грудні 2005 року відповідач не
виплатив нараховану вихідну допомогу, що позбавило його можливості своєчасно
лікуватися та завдало душевні та фізичні страждання.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 9
листопада 2006 року позов задоволено частково. На користь ОСОБА_1 стягнуто
41571 грн.40 коп. заборгованості та 1000 грн. моральної шкоди.

В апеляційній скарзі представник УМВС, посилаючись на
недостатнє фінансування для здійснення своєчасних розрахунків зі звільненими
працівниками, просив рішення суду в частині стягнення моральної шкоди скасувати
та відмовити у задоволенні цих вимог ОСОБА_1

Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що при звільненні ОСОБА_1 зі
служби за станом здоров'я у грудні 2005 року йому була нарахована вихідна
допомога в розмірі 54571 грн.40 коп. Протягом декількох місяців 2006 року йому
виплачено 13000 грн., а заборгованість на час розгляду справи складала 41571
грн. 40 коп. Встановивши право позивача на своєчасне отримання розрахунку і
незаконність дій відповідача по затримці цих виплат, суд обгрунтовано стягнув
на користь ОСОБА_1 борг, а також компенсацію моральної шкоди.

Рішення суду /висновок суду /, як в частині стягнення нарахованої вихідної
допомоги, так і в частині визнання права на відшкодування моральної шкоди
відповідає обставинам справи та вимогам діючого законодавства, у тому числі
положенням ст.56 Конституції України.

Посилання відповідача на недостатнє фінансування потреб установи для
своєчасного розрахунку зі звільненими працівниками, не доводить відсутність
вини відповідача та не звільняє його
від обов'язку відшкодувати моральну шкоду взагалі.

Разом з тим, визначаючи розмір відшкодування, суд
недостатньо врахував конкретні обставини справи, характер вини відповідача та
причин виникнення заборгованості. Відшкодування шкоди за рахунок асигнувань,
встановлених кошторисами на грошове забезпечення працівників, призведе до
порушень строків виплати грошового забезпечення працюючим та несвоєчасний
розрахунок зі звільненими працівниками УМВС. Виходячи з засад розумності та
справедливості, суд вважає достатньою компенсацією моральної шкоди 500 грн.

За таких обставин рішення суду в частині стягнення моральної шкоди підлягає
зміні.

Керуючись ст.ст.
201,207 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника УМВС України в Миколаївській області
задовольнити частково.

Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 9
листопада 2006 року в частині стягнення моральної шкоди змінити. Зменшити
стягнення з УМВС України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 моральної
шкоди з 1000 грн. до 500 /п'ятисот/ грн. В іншій частині постанову залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом одного
місяця з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного Суду України.