Справа № 22а-356/07
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції: Дячук
Справа № 22а- 356/07
Сторожинецький районний суд Чернівецької області ряд.ст.зв. № 37
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду
в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Кушнерика
при секретарі Поворозник
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 08 лютого 2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1до
Верхньопетрівецької сільської ради, ОСОБА_2про скасування рішень сільської
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1. звернулась в суд першої інстанції з позовом, в якому просила
скасувати рішення Верхньопетрівецької сільської ради від 05.05.1999 р. НОМЕР_1
та від 30.11.2004 рНОМЕР_2.
Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.02.2007 р. в
задоволенні позову відмовлено в зв'язку з пропуском строку на звернення до
суду.
Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу.
скарзі покликається на те, що вона просила суд поновити їй строк звернення до
суду, оскільки вона його пропустила з поважних причин, бо за захистом своїх
прав зверталась в різні державні установи, а крім того вона є особою похилого
віку, часто хворіє, а з сином, що є відповідачем у справі, у неї на протязі
тривалого часу існують неприязні стосунки з приводу його поведінки. Вважає, що
суд першої інстанції повинен був поновити їй строк та задовольнити її позовні
вимоги, а відтак постанову суду просить скасувати, а справу направити на новий
суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд
вважає, що вона підлягає частковому задоволенню
з наступних міркувань.
Судом першої інстанції
встановлено, що оскарженими рішеннями сільської ради було затверджено схему
розподілу земельних ділянок між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. Однак, розглядаючи даний
спір, суд першої інстанції не звернув увагу на ті обставини, що в 1998 р.
ОСОБА_2. надано для будівництва земельну ділянку площею 0,08 га, а в 1995 р.
ОСОБА_1. передано земельну ділянку в приватну власність. Спірні правовідносини,
в даній ситуації з приводу порядку землекористування між ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,
належить розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки між ними існує
спір про право, що, в свою чергу, виключає
його розгляд у порядку адміністративного судочинства.
Тому колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити частково, постанову суду першої інстанції слід скасувати, а
провадження по справі закрити відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.
п.1 ч.1 ст. 157, п.4 ч.1 ст. 198 , ст. 203, ст. 205 , ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити
частково, постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області
від 08 лютого 2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1до Верхньопетрівецької сільської
ради, ОСОБА_2про скасування рішень сільської ради - скасувати.
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до Верхньопетрівецької сільської ради, ОСОБА_2про скасування рішень
сільської ради закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: М.А.Пліш

Судді:
М.П.Кушнерик

І.Я.Олендер