Справа № 22-а-227/07
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-227/2007
Головуючий 1 інстанції - Яковенко Н.Л.
Категорія - скарга на дії ДВС Доповідач - Сіренко О.І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2007 року
Судова колегія Харківського
апеляційного адміністративного суду
В складі : Головуючого- судді Сіренко О.І.
Суддів
За участю секретаря Спесивцевої О.В.
Розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського
районного суду м. Полтави від 19 березня 2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє
в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця виконавчої служби у Київському
районі м. Полтави, -
В С Т А Н О В И Л А :
15 березня 2007 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою в інтересах
ОСОБА_2 в порядку адміністративного судочинства, на дії державного виконавця
державної виконавчої служби у Київському районі м. Полтави щодо закриття виконавчого провадження при здійсненні державним виконавцем
примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави 2-4048 від 14 березня 2006 року. Просив
скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.
Крім того, 15 березня 2007 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою в інтересах ОСОБА_2
на постанову державного виконавця
ОСОБА_3 від 6 березня 2006 року про накладення штрафу на ОСОБА_2 в сумі 170 гривень.
19 березня 2007 року ухвалою судді
Київського районного суду м. Полтави
відмовлено у відкритті адміністративного провадження ОСОБА_1 за скаргою , поданою в інтересах ОСОБА_2 на
дії державного виконавця державної виконавчої служби в Київському районі м.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який
діє в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді, та розглянути скаргу по
суті, посилаючись на упередженість
судді при прийнятті ухвали.
Судова колегія, вислухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 15 березня 2007 року було подано позовну заяву та дві скарги :
Перша скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на дії
державного виконавця ОСОБА_3 щодо неправомірного прийняття постанови від 6
березня 2007 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
Друга скарга, в якій ОСОБА_1 просив
скасувати на постанову державного
виконавця ОСОБА_3 від 6 березня 2007 року про накладення штрафу на ОСОБА_2 в розмірі 170 гривень ..(а.с.19)
Та позовна заява ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця ОСОБА_3 щодо
прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження по виконавчому
листу НОМЕР_1. (а.с.20).
19 березня 2007 року суддя Київського
районного суду м. Полтави відмовив у відкритті
адміністративного провадження по скарзі на дії державного виконавця
державної виконавчої служби в Київському районі м. Полтави.
Судова колегія вважає, що вказана
ухвала не відповідає вимогам ст.109, 165 КАС України, оскільки в мотивувальній
частині не конкретизовані мотиви з яких суддя дійшла до висновку про відмову у відкритті адміністративного
провадження.

Приймаючи ухвалу, суддя виходив з
того, що скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,
посилаючись на п.2 ч.1 ст. 109 КАС України. Проте вказаний пункт ст.. 109 КАС України передбачає зовсім інші
підстави відмови у відкритті провадження.

Крім того, суддею не вказано на
виконання якого рішення , по якій категорії справ Київського районного суду м. Полтави оскаржують ся дії державного виконавця. Не
містять цих даних і додані до скарг та
позовної заяви матеріали.

Матеріали, надані апеляційному суду
містять дві скарги та позовну заяву,
подані ОСОБА_1 в один день - 15 березня
2007 року. Даних про те, що вказані
документи об»єднані в одна провадження , або скарги чи позовна заява
залишалась без руху, матеріали справи не містять. Між тим, в ухвалі судді відмовлено у відкритті провадження лише
по одній скарзі ОСОБА_1 без зазначення
які дії державного виконавця оскаржуються .

За таких обставин, ухвала судді не
може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню на
підставі п.4 ч.1 ст. 202 КАС України.

Оскільки питання про відкриття
адміністративного провадження відноситься до компетенції суду першої інстанції,
скарги та позовна заява , разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до
Київського районного суду м. Полтави із стадії відкриття адміністративного
провадження.

При новому розгляді судді необхідно
з»ясувати суть вимог ОСОБА_1 і в залежності від з»ясованого ,вирішити питання у відповідності до вимог
КАС України.

Керуючись ст..ст. 195, 196,п.6 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 202,п.6 ч.1 ст. 205,
207, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу судді Київського
районного суду м. Полтави від 19
березня 2007 року. Позовну заяву та дві
скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 від 15 березня 2007 року разом з доданими матеріалами повернути до
Київського районного суду м. Полтави зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили
негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий Сіренко
О.І.

Судді
Григоров А.М.

Мельнікова Л.В.