overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-12001/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
04.06.2007 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЛFіFвFоFбFеFрFеFжFнFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22.02.2005 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18.05.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 38/376
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ДFнFіFпFрFоFеFнFеFрFгFоF"
дFоF ЛFіFвFоFбFеFрFеFжFнFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
ЛFіFвFоFбFеFрFеFжFнFаF МFДFПFІF 21.06.2005 рF. пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22.02.2005 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18.05.2005 рF. ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF тFеF, щFоF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмF кFоFдFеFкFсFоFмF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF їFїF пFрFиFйFнFяFтFтFяF нFеF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, пF. 7 ПFрFиFкFіFнFцFеFвFиFхF тFаF пFеFрFеFхFіFдFнFиFхF пFоFлFоFжFеFнFьF КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЛFіFвFоFбFеFрFеFжFнFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ЗFгFіFдFнFоF зF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-12000/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 16.05.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Приватної фірм и “Ольма”

на постанову Одеського апе ляційного господарського су ду від 19.04.2005р. у справі № 15/253

за позовом Первомайської о бєднаної державної податк ової інспекції Миколаївсько ї області до Приватної фірми “Ольма”

про стягнення 258 829 грн. 54 коп.,

встановив:

Постанова Одеського апе ляційного господарського су ду у справі № 15/253 прийнят а відповідно норм ГПК Україн и 19.04.2005р.
Згідно відмітки канцеля рії суду апеляційної інстанц ії постанова надіслана сторо нам 26.04.2005р.
Строк оскарження зазнач еної постанови закінчився 19.05 .2005р.
Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 7 розділу VIIПрикінцев і та перехідні положення КАС
України касаційні скарги в г осподарських справах, що від несені цим кодексом до адмін істративної юрисдикції, пода ні і не розглянуті до набранн я чинності Кодексом адмініст ративного судочинства Украї ни розглядаються у встановле ному ним порядку; такі скарги не можуть бути залишені без р уху або повернуті в передбач еному КАС України порядку, як що вони подані з додержанням вимог і правил підсудності, в становлених Господарським п роцесуальним кодексом Украї ни.
Касаційна скарга подана з порушенням строку, передба ченого ст. 110 ГПК України, що під тверджується доданим до неї оригіналом поштового конвер ту про її надіслання 25.05.2005р. Вищ ому господарському суду Укра їни через Одеський апеляційн ий господарський суд, без кло потання про відновлення цьог о строку.
Докази подання зазначен ої касаційної скарги в перед бачений ст. 110 ГПК України стро к відсутні та Приватною фірм ою “Ольма” не надані.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. 165, ч. ч. 3, 5 ст. 214 КАС Ук раїни, ухвалив:

1. Касаційну скаргу № 916 від 25.05.2005р. повернути Приватній фір мі “Ольма”. 2. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А. І.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайко А. І.
Справа № К-11997/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 16 травня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адмін істративного суду України Ко стенко М.І., перевіривши касац ійну скаргу державної податк ової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя на Пос танову Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 17.08.2005р. у справі №20-5/062 за по зовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Агро -Сервіс» до державної податк ової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про ви знання недійсним податковог о повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга подан а належною особою з дотриман ням строку на касаційне оска рження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України.
Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 216 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційн е провадження за скаргою дер жавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севас тополя на Постанову Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 17.08.2005р. у с праві №20-5/062 за позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Пром-Агро-Сервіс» до де ржавної податкової інспекці ї у Ленінському районі м. Сева стополя про визнання недійс ним податкового повідомленн я-рішення.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття касаці йного провадження, інформаці ю про права та обовязки сто рін, передбачені ст. ст. 49, 51 Коде ксу адміністративного судоч инства України та встановити десятиденний строк для пода чі заперечень на касаційну с каргу з моменту отримання да ної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно
Суддя

М.І. Костенко
Справа № К-11996/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС №

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про ві дкриття касаційного провадж ення

04.06.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційні ска рги Березанського районн ого центру зайнятості смт. Бе резанка та Очаківської обє днаної державної податкової інспекції (Березанське відд ілення) на рішення Господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 04.07.2005 р. та постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 23.08.2005 р. у справі № 15/203 за позовом Приватного сі льськогосподарського підпр иємства "Агрофірма "Краснопі льська" до 1. Березанського районного центру зайнятості смт. Березанка; 2. Очаківської обєднано ї державної податкової інспе кції (Березанське відділення ) про спонукання списати безнадійний борг, -

ВСТАНОВИВ:

Березанський район ний центр зайнятості 08.09.2005 р. та
Очаківська ОДПІ 07.09.2005р. подали касаційні скарги на рішення
Господарського суду Ми колаївської області від 04.07.2005 р . та постанову Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 23.08.2005 р.
З огляду на те, що касаційн а скарга подана з додержання м вимог, встановлених Господ арським процесуальним кодек сом України, перешкод для її прийняття не вбачається.
Керуючись ст. ст. 165, 214, п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністра тивного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Березанського райо нного центру зайнятості смт.
Березанка та Очаківської об єднаної державної податко вої інспекції (Березанське в ідділення).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя пі дпис Н.Г. Пилипчук

Згідно з оригі налом

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-11992/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

04.06.2007 р. м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

на рішення Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 09.08.2005 р.

у справі № 2-15/11288-2005

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі
Автономної Республіки Крим

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у місті
Сімферополі 23.08.2005 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті) подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 09.08.2005 р.

З огляду на те, що касаційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, перешкод для її прийняття не вбачається.

Керуючись ст. ст. 165, 214, п. 7 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної
Республіки Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н.Г. Пилипчук

Згідно з оригіналом

Суддя Н.Г.
Пилипчук
Справа № К-11985/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 16 травня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адмін істративного суду України Ко стенко М.І., перевіривши касац ійну скаргу державної податк ової інспекції у Дружківка н а Рішення господарського суд у Донецької області від 21.07.2005р. та Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 05.09.2005р. у справі №28/4а за позо вом закритого акціонерного т овариства «Завод «Ремсчетма ш» до державної податкової і нспекції у Дружківка про виз нання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга подан а належною особою з дотриман ням строку на касаційне оска рження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України.
Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 216 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційн е провадження за скаргою дер жавної податкової інспекції у Дружківка на Рішення госпо дарського суду Донецької обл асті від 21.07.2005р. та Постанову До нецького апеляційного госпо дарського суду від 05.09.2005р. у спр аві №28/4а за позовом закритого акціонерного товариства «За вод «Ремсчетмаш» до державно ї податкової інспекції у Дру жківка про визнання недійсни м податкового повідомлення-р ішення.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття касаці йного провадження, інформаці ю про права та обовязки сто рін, передбачені ст. ст. 49, 51 Коде ксу адміністративного судоч инства України та встановити десятиденний строк для пода чі заперечень на касаційну с каргу з моменту отримання да ної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно
Суддя

М.І. Костенко
Справа № К-11984/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС №

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про ві дкриття касаційного провадж ення

04.06.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Дарницькому рай оні м.Києва на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 25.08.2005 р. у справі № 29/517 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комер-Капітал-Плюс" до Державної податково ї інспекції у Дарницькому ра йоні м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Дарницькому районі м. Києва 26.09.2007 р. подала касаційн у скаргу на постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 25.08.2005 р.
З огляду на те, що касаційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених Господа рським процесуальним кодекс ом України, перешкод для її п рийняття не вбачається.
Керуючись ст. ст. 165, 214, п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністра тивного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції у Дарницькому рай оні м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя п ідпис Н.Г. Пилипч ук
Згідно з оригі налом

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-11982/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А про ві дкриття касаційного провадж ення 29.05.2007 р. Суддя Вищого адмініс тративного суду України Ланч енко Л.В. розглянувши касаційну ска ргу Красноперекопської о бєднаної державної податк ової інспекції на постанову Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 14.06.2005 р. у справі№2-10/5625-2005 за позовом Відкритого ак ціонерного товариства «Сива шський аніліно-фарбовий зав од» до Красноперекопської обєднаної державної подат кової інспекції про визнання недійсним и податкових повідомлень-ріш ень, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2005 р. Красноперекоп ською ОДПІ подано касаційну скаргу на постано ву Севастопольського а пеляційного господарського суду від 14.06.2005 р. до Вищого госпо дарського суду України. 01.09.2005 р. набув чинності Кодекс адміністративного судочинс тва України відповідно до як ого змінено підвідомчість да ної справи, у зв'язку з чим, ухв алою ВГСУ від 04.11.2005 р. касаційну скаргу зі справою передано д о Вищого адміністративного с уду України.
Враховуючи те, що касаційн а скарга подана з додержання м вимог встановлених Господа рським процесуальним кодекс ом України, перешкод для її пр ийняття не вбачається.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.107-11111 ГПК Україн и, ст. ст. 165, ст.212, 213, 214, 215, п.7 Прикінцев их та перехідних положень Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд , -
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційн е провадження за касаційною скаргою Красноперекопської обєднаної державної подат кової інспекції.
Провести дії по підг отовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС Ук раїни: 1) надіслати копію ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі, разом з інф ормацією про їхні права та об овязки; 2) встановити строк д ля подачі заперечень на каса ційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Ланченко
Справа № К-11979/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС №

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про ві дкриття касаційного провадж ення

04.06.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Дзержинському р айоні м.Харкова на ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 06.08.2005 р. у справі № 13/105-05 за позовом Державної под аткової інспекції у Дзержинс ькому районі м. Харкова до 1. Субєкта підприємн ицької діяльності фізично ї особи ОСОБА_1; 2. Приватного підприємств а "КерміПромТехніка" про визнання угоди неді йсною, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Дзержинському райо ні м. Харкова 05.10.2005 р. подала каса ційну скаргу на ухвалу
Харківського апеляційно го господарського суду від 06.0 9.2005 р.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам с татті 213 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уддя дійшов висновку про від сутність перешкод для відкри ття касаційного провадження .
Керуючись ст. ст. 165, 212, 213, 214 Кодексу адміністративно го судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції у Дзержинському р айоні м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя пі дпис Н.Г. Пилипчук

Згідно з оригі налом

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-8992/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F18”F тFрFаFвFнFяF 2007 рF. №FКF-8992/06
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.04.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F18/356
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FРFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF оFбFлFаFвFтFоFдFоFрF”F ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FДFеFрFжFаFвFнFаF аFкFцFіFоFнFеFрFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF “FАFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFіF дFоFрFоFгFиF УFкFрFаFїFнFиF”F
дFоF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20.12.2006 рF. уF сFпFрFаFвFіF №FКF-8992/06 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF. ПFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 30.05.2007 рF. оF 15 гFоFдF. 30 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
Справа № К-8981/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Сергейчука О.А., Нечитайла
О.М., Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., Степашка О.І.,
суддю-доповідача Степашка О.І. про проведення підготовчих дій під час
підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною
скаргою державної податкової
інспекції у Суворівському районні м. Одеси постанови Одеського
апеляційного господарського суду від 22
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и л а :
По справі проведено необхідні підготовчі дії і є всі підстави для
призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст.215 КАС України, -
Закінчити підготовку по справі за
касаційною скаргою державної податкової
інспекції у Суворівському районні м. Одеси постанови Одеського
апеляційного господарського суду від 22
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, і призначити справу до касаційного
розгляду на 27 червня 2007 року о 12 годині 40
приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Про день, місце і час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Сергейчук О.А.

Нечитайло О.М.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашко О.І.
Справа № К-8960/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 30 травня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу М іністерства оборони України на постанову господарського суду м. Севастополя від 18 груд ня 2006 року та ухвалу Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 15 березня 2 007 року у справі №20-5/311 за позовом товариства з обмеженою відп овідальністю «Трудовий коле ктив Балаклавського судноре монтного заводу «Металіст» д о Міністерства оборони Украї ни, треті особи: державне підп риємство Міністерства оборо ни України «Феодосійський су дномеханічний завод», ТОВ «О бєднання Технохімкомплек т», обслуговуючий кооператив
«Батіліман», ТОВ «Севастопо льмарінсервіс», за участю ві йськового прокурора Військо во-Морських Сил України, про в изнання протиправним і недій сним наказу Міністерства обо рони України №387 від 13 листопад а 2003 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Міністерством оборони Укр аїни подано до Вищого адміні стративного суду України кас аційну скаргу на постанову г осподарського суду м.Севасто поля від 18 грудня 2006 року та ухв алу Севастопольського апеля ційного господарського суду від 15 березня 2007 року.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст.213 КАС України, подана з дот риманням строків касаційног о оскарження, підсудна Вищом у адміністративному суду Укр аїни. Передбачені законом пі дстави для відмови у відкрит ті касаційного провадження в ідсутні.
Слід зазначити, що справу
№20-5/311 за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу
«Батіліман» на постанову г осподарського суду м. Севаст ополя від 18.12.2006р. та ухвалу Сева стопольського апеляційного господарського суду від 15.03.2007р . призначено ухвалою колегі ї суддів від 25 травня 2007 року до розгляду в судовому засідан ні на 12 червня 2007 року.
Оскільки касаційні скарг и обслуговуючого кооператив у «Батіліман» та Міністерств а оборони України стосуються однієї позовної вимоги, з ура хуванням вимог ст.116, ч.1 ст.221 Код ексу адміністративного судо чинства України зазначені ви ще касаційні провадження сл ід обєднати в одне касаційне провадження та розглянути в одному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 116, 221 Код ексу адміністративного судо чинства України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою
Міністерства оборони Україн и на постанову господарськог о суду м. Севастополя від 18 гру дня 2006 року та ухвалу Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 15 березня 2007 року, та витребувати з госпо дарського суду м. Севастопол я зазначену справу.
Обєднати касаційні провад ження за касаційними скаргам и обслуговуючого кооператив у «Батіліман» та Міністерств а оборони України на постано ву господарського суду м. Сев астополя від 18 грудня 2006 року т а ухвалу Севастопольського а пеляційного господарського суду від 15 березня 2007 року - в од не касаційне провадження та розглянути в одному судовому засіданні.
Ухвала остаточна і оскарже нню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бим