Справа № 22-а-989/07
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Бобрик Г.Й. Справа
№ 22-а-989/07
Господарський суд Закарпатської обл. Рядок
статзвіту № 38
Доповідач: Шавель Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого- судді Шавеля
Р.М.,

суддів: Улицького
В.З. та Багрія В.М.,

при секретарі - Соколовській
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну
справу за апеляційною скаргою Приватного підприємця ОСОБА_1на постанову
господарського суду Закарпатської обл. від 29 березня 2007 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою господарського суду Закарпатської обл. від 29.03.2007р.
відмовлено в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємця /ПП./
ОСОБА_1до Виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення
заборгованості в розмірі 10 121 грн. 58 коп. невідшкодованих витрат по допомозі
при вагітності та пологах.

В апеляційній скарзі ПП. ОСОБА_1. просить постанову суду першої інстанції
скасувати та винести нову, якою позов задоволити у повному обсязі, покликаючись
на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт вважає, що ним виконані вимоги закону при нарахуванні внесків на
загальнообов'язкове соціальне страхування по тимчасовій втраті працездатності і
при виплаті допомоги працівнику по вагітності та пологах.

Висновок суду першої інстанції суперечить визначеному Законом України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності і витратами, зумовленими народженням та похованням» та
Інструкцією про порядок надходження, обліку та витрачання грошових коштів фонду
соціального страхування щодо тимчасової втрати працездатності» порядку
відшкодування витрат страхувальника в разі перевищення сум допомоги над сумами
страхових внесків за поточний період шляхом перерахування сум перевищення на
розрахунковий рахунок страхувальника, а висновок про недоведеність позивачем
дотримання встановленого порядку не ґрунтується на матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача на
підтримання апеляційної скарги та заперечення представника відповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга в межах заявлених вимог підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 29.09.2004р.
ПП ОСОБА_1. уклав трудовий договір з ОСОБА_2. для виконання роботи
ІНФОРМАЦІЯ_1з щомісячним посадовим окладом 2500 грн., який був зареєстрований
Мукачівським центром зайнятості НОМЕР_1(а.с. 9, 10).

У зв'язку з виникненням трудових відносин ОСОБА_2., на
підставі ст.ст. 2, 6 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності і витратами, зумовленими народженням та похованням», підлягала загальнообов'язковому державному соціальному
страхуванню у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням, а роботодавець ПП ОСОБА_1. набув статусу
страхувальника і став платником страхових внесків на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням.

Із матеріалів
справи, а саме звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані
з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності за 2004 рік (а.с. 14), слідує, що позивач з нарахованої
суми заробітної плати утримав страхові внески в сумі 48 грн. 86 коп., які
повністю сплатив до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності (а.с. 24, 26), чого не заперечує відповідач.

За змістом п.3 ч.2 ст. 27 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими народженням та
похованням» у разі настання страхового випадку страхувальник зобов'язаний
надавати та виплачувати застрахованим особам відповідний вид матеріального
забезпечення та соціальних послуг відповідно до цього закону.

З огляду на вимоги закону, позивач у
зв'язку з декретною відпусткою працівниці ОСОБА_2. (з 30.11.2004р. по
04.04.2005р.) на підставі листа непрацездатності (а.с. 18) здійснив нарахування
та виплату ОСОБА_2. допомоги по тимчасовій непрацездатності у зв'язку з
вагітністю та пологами в сумі 10 121 грн. 58 коп., що підтверджується
платіжними відомостями на видачу заробітної плати № НОМЕР_2року та №
НОМЕР_3року, а також розрахунково-платіжною відомістю № 1 (а.с. 15-17).

Згідно підпункту 6.7 п.6 Інструкції про
порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності, затв. постановою правління Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26.06.2001р. №
16, страхувальники здійснюють витрати на виплату допомоги по тимчасовій
непрацездатності, вагітності та пологах, при народженні дитини та по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Вказані витрати страхувальники-роботодавці здійснюють в
рахунок коштів Фонду з відповідним врахуванням проведених витрат при сплаті
страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими
народженням та похованням.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що позивач не довів
дотримання встановленого порядку для здійснення відшкодування спірної суми витрат,
не відповідає встановленим судом обставинам.

Як під час розгляду справи першою
інстанцією, так і в апеляційному суді, відповідачем не представлено вагомих
доказів порушення позивачем порядку для здійснення відшкодування спірної суми
витрат.

Твердження відповідача про те, що
власні кошти позивача, за які була здійснена виплата допомоги у зв'язку з
вагітністю та пологами, не можуть прирівнюватися до страхових коштів, оскільки
такі не акумулювалися у ПП ОСОБА_1., є необгрунтованими, оскільки суперечать
положенням чинного законодавства.

Покликання Виконавчої дирекції
Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності на умисні дії з боку позивача, спрямовані на неправомірне
отримання відшкодування з коштів фонду соціального страхування, з приводу чого
порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України (а.с. 54, 55,
65, 66, 82) не можуть прийматися до уваги, оскільки відповідно до ст. 72 КАС
України лише вирок суду по кримінальній справі, який набрав законної сили, є
обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові
наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалено вирок.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про невідповідність висновків суду обставинам
справи, які призвели до неправильного вирішення справи.

За наведених обставин заявлений позов слід задоволити, на підставі
підпункту 6.9 п. 6 Інструкції про порядок
надходження, обліку та витрачання коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності підлягає відшкодуванню
страхувальнику-роботодавцю сума перевищення над сумою страхових внесків шляхом
перерахування відповідних сум на поточний рахунок страхувальника.

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача також підлягають стягненню
понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 94, 195, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст.
207 КАС України, ст.ст. 2, 6, п.3 ч.2 ст.
27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими
народженням та похованням», пп.6.7 і 6.9 п.6 Інструкції
про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності, затв. постановою правління
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від
26.06.2001р. № 16, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1задоволити.

Постанову господарського суду Закарпатської обл. від 29 березня 2007 року
скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Приватного підприємця
ОСОБА_1задоволити.

Стягнути з Виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь
Приватного підприємця ОСОБА_1 10 121 /десять тисяч сто двадцять одну/ грн. 58
коп. невідшкодованих витрат по допомозі при вагітності та пологах.

Стягнути з державного бюджету на
користь Приватного підприємця ОСОБА_1 101 /сто одну/ грн. 21 коп. сплаченого
судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий: Шавель
Р.М.

Судді: Улицький
В.З.

Багрій
В.М.