Справа № 2-а-374/07
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року
м. Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -
судді Капустинського М.М.,

при секретарі -
Метельській С.В.,

за участю
сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом заступника прокурора Шевченківського району
м. Києва в інтересах держави - Міністерства транспорту і зв»язку України в
особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

до СПД-ФО
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення
фінансової санкції - штрафу у сумі 1700, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007
року заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави -
Міністерства транспорту і зв»язку України в особі Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті звернувся до суду з позовом. Просив стягнути з
ОСОБА_1. фінансову санкцію - штраф у сумі 1700, 00 грн. при цьому посилався на
те, що за результатами перевірки транспортного засобу, що використовувався
відповідачем для автомобільних перевезень, було виявлено порушення вимог
законодавства про автомобільний транспорт. Про це складено Акт проведення
перевірки і Протокол про виявлене під
час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про
автомобільний транспорт.

Керівником
територіального управління Головавтотрансінспекції розглянуто справу і ухвалено
постанову про застосування до суб»єкта підприємницької діяльності фінансових
санкцій у сумі 1700, 00 грн.

Копія Постанови
надіслана відповідачу. Накладена фінансова санкція на зазначений рахунок
протягом 15 днів після отримання копії постанови про застосування фінансових
санкцій до Державного бюджету не перерахована.

Винесена
Постанова про застосування фінансових санкцій не оскаржувалась.

Прокурор та
представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач, не
оспорюючі самого факту вчинення порушення,
щодо задоволення позову заперечив пояснив, що про застосування фінансової
санкції йому стало відомо з матеріалів отриманих від суду. Направлення
матеріалів до суду, про примусове стягнення фінансової санкції, порушує його
права, передбачені ст.55 Конституції України та ч.2 ст.99 КАС України,
відповідно до яких він може в річний строк оскаржити постанову. Зазначені та
інші доводи в запереченнях відповідача
не спростовують факту вчинення ним правопорушення, та не позбавляють
його права звернутись до суду за
захистом прав які на його думку порушені.

Враховуючи
викладене, Житомирський окружний адміністративний суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що
підлягають задоволенню у сумі 1700, 00
грн. фінансової санкції - штрафу з наступних підстав.

Спірні
правовідносини регулюються Постановою Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті» від 08.11.2006 року № 1567 (далі - Порядок).

Із матеріалів
справи вбачається, що відповідно до Акту проведення перевірки дотримання вимог
законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним транспортом НОМЕР_1 20.10.2006 року
посадовими особами територіального управління Головавтотрансінспекції в м.
Києві здійснено перевірку транспортного засобу, що використовувався
відповідачем для автомобільних перевезень. Згідно зазначеного Акта складено
Протокол НОМЕР_1 про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу
порушення законодавства про автомобільний транспорт, як це передбачено п. 24
Порядку.

11.12.2006 року
згідно вимог п. 26 Порядку керівник територіального управління
Головавтотрансінспекції, як керівник органу державного контролю, розглянув справу
і згідно наявних підстав ухвалив постанову НОМЕР_2 про застосування до суб»єкта
підприємницької діяльності фінансової санкції у сумі 1700, 00 грн.

Копія Постанови
11.12.2006 року була надіслана відповідачу. Накладена фінансова санкція на
зазначений рахунок протягом 15 днів після отримання копії постанови про
застосування фінансових санкцій (як передбачено п. 28 Порядку) до Державного
бюджету не перерахована.

За наведених
обставин суд вважає, що відповідач діяв неправомірно, не перерахувавши до
Державного бюджету фінансові санкції - штраф у сумі 1700, 00 грн..

Відповідно до ч.
4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб»єкт владних повноважень,
а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі
викладеного, відповідно до п. п. 24, 26, 28 Постанови Кабінету Міністрів
України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті», керуючись
ст. ст. 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України,
Житомирський окружний адміністративний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державного бюджету 1700, 00
грн. фінансової санкції - штрафу.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження
подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга
подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :