overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-25820/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

18 червня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області на постанову Вінницького районного суду
Вінницької області від 17.05.2006 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 03.07.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1. до управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про
призначення пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.
213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано
копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Крім того, в касаційній
скарзі не зазначені найменування, поштова адреса, засоби зв'язку всіх осіб, які
беруть участь у справі.

Вищий адміністративний суд України пропонує
скаржнику усунути вищевказаний недолік шляхом направлення до суду уточнень до
касаційної скарги та копій оскаржуваних рішень у відповідності до вимог пункту
другого частини другої та частини п'ятої ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України до 05.07.2007 року.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу управління Пенсійного
фонду України у Вінницькому районі Вінницької області на постанову Вінницького
районного суду Вінницької області від 17.05.2006 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 03.07.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1. до
управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про
призначення пільгової пенсії залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків
касаційної скарги до 05.07.2007 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення
касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-25819/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

14 червня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову апеляційного суду
міста Києва від 20.06.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Київського
міського військового комісаріату про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків
касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову апеляційного суду міста Києва від
20.06.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Київського міського військового
комісаріату про перерахунок пенсії.

2. Витребувати з суду першої інстанції справу № 2-а-356/06.

3. Надіслати копії
ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у
справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки; встановити строк для
подачі заперечень на касаційну скаргу до 29.06.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-25818/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

15 червня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Степашк о О.І. перевіривши відповідні сть вимогам ст.ст.211-213 КАС Украї ни касаційної скарги приватн ого підприємства «Транском» напостанову господарського суду Житомирської області в ід 24 лютого 2006 року та ухвалу Жи томирського апеляційного го сподарського суду від 08 червн я 2006 року в справі № 10/1901за позов ом приватного підприємства «
Транском» до Житомирської об єднаної державної податко вої інспекції про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не ві дповідає вимогам ст.213 КАС Укр аїни, оскільки до скарги не до дано копій оскаржуваних судо вих рішень судів першої та ап еляційної інстанції.
З огляду на наведене, каса ційну скаргу слід залишити б ез руху та надати строк для ус унення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС Укра їни,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу прива тного підприємства «Транско м» напостанову господарсько го суду Житомирської області від 24 лютого 2006 року та ухвалу Ж итомирського апеляційного г осподарського суду від 08 черв ня 2006 року в справі № 10/1901за позо вом приватного підприємства
«Транском» до Житомирської обєднаної державної подат кової інспекції про визнанн я недійсним податкового пові домлення-рішення, залишити б ез руху та надати строк для ус унення недоліків до 06.07.2007.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде п овернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

О.І. Степашко
__________
К-25818/06
З оригіналом згідно:
Справа № К-25816/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
22.06.2007 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF КFаFмF’FяFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.06.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 21/34-НFАF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF аFгFрFоFфFіFрFмFиF "АFвFіFсF"
дFоF КFаFмF’FяFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
КFаFмF’FяFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFаF ОFДFПFІF 19.07.2006 рF. (зFгFіFдFнFоF іFзF вFіFдFтFиFсFкFоFмF пFоFшFтFоFвFоFгFоF шFтFаFмFпFуF нFаF кFоFнFвFеFрFтFіF) пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.06.2006 рF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF КFаFмF’FяFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF №F 21/34-НFАF іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ЗFгFіFдFнFоF зF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-25811/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.06.2007
№ К-25811/06

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В., розглянувши м ожливість відкриття касацій ного провадження за скаргою
Державної податкової інспек ції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Господа рського суду м. Києва від 14.04.2006 т а ухвалу Київського апеляцій ного господарського суду від 20.06.2006 по справі № 11/68-А за позовом Спільного п ідприємства фірми «Київ-Донб ас» до Державної податкової інспекції у Шевч енківському районі м. Києва

про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за фор мою та змістом відповідає ви могам ст. 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, подана з дотриманням поряд ку і строків касаційного оск арження.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за скаргою Державно ї податкової інспекції у Шев ченківському районі м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 14.04.2006 та ухвал у Київського апеляційного го сподарського суду від 20.06.2006 по справі № 11/68-А.
Витребувати з Господарськ ого суду м. Києва справу № 11/68-А за позовом СП «Київ-Донбас» до ДПІ у Шевченківському рай оні м. Києва про визнання нед ійсним податкового повідомл ення-рішення.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки.
На адресу позивача напра вити копію касаційної скарги

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карас ь
Справа № К-25805/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

4 червня 2007
року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Фадєєва Н.М.,
перевіривши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1, Виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради на постанову господарського суду Одеської
області від 27.03.2006р. та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду
від 20.06.2006р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «
Ізмаїлавтотранс» до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, третя особа
- ОСОБА_1, про визнання недійсними
рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Одеської області від
27.03.2006р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «
Ізмаїлавтотранс» задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від
20.06.2006р. апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова
господарського суду Одеської області від 27.03.2006р. - без змін.

Не погоджуючись з
вищезазначеними судовими рішеннями,
ОСОБА_1, Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради звернулися з
касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України.

Строк касаційного оскарження не пропущено, судовий збір сплачено вірно. З
огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційних скарг до
провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного
провадження.

Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У
Х В А Л И В :

Прийняти до провадження
Вищого адміністративного суду України
касаційні скарги ОСОБА_1,
Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради на постанову господарського суду
Одеської області від 27.03.2006р. та ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 20.06.2006р. у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства « Ізмаїлавтотранс» до Виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про
визнання недійсними рішень. Відкрити
касаційне провадження. Витребувати справу.

Ухвала остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Н.М.Фадєєва
Справа № К-25804/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович
К.Г., перевіривши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 07.07.2006 року у справі № 12/124 за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Придніпровська Регіональна Група» до Кременчуцької міської
ради Полтавської області, треті особи - Кременчуцьке міське управління
земельних ресурсів та суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1, про визнання недійсним п. 3.60 рішення Кременчуцької міської ради від
24.02.2005 року, -

встановив:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 07.07.2006 року з направленням справи для продовження
розгляду апеляційним судом питання про поновлення пропущеного процесуального
строку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
21.11.2006 р. залишено касаційну скаргу без руху та встановлено строк для
усунення недоліків касаційної скарги до 11.12.2006 р.

Станом на 02.04.2007 р. докази усунення СПД
ОСОБА_1недоліків вищезазначеної касаційної скарги у Вищого адміністративного
суду України відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної
заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач повертає
касаційну скаргу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210-214, Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 07.07.2006 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) К.Г.Леонтович

З оригіналом згідно

Суддя
Вищого адміністративного

суду
України К.Г.Леонтович
Справа № К-25803/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 15 червня2007 року

№ К -25803/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової і нспекції у Галицькому районі м. Львова на постановуЛьвівсь когоапеляційного господ арського судувід 22.05.2006р. у справі№ А5/2138-2/2/337 госп одарського суду Львів ської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальніст ю «Тайм-Експорт» до 1. Відділення Державно го казначейства у Синівськом у районі м. Львова 2. Державної податкової і нспекції у Галицькому районі м. Львова простягнення 510 111,07 грн. п роцентів, нарахованих на бюд жетну заборгованість з ПДВ

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Галицькому район і м. Львова звернулась до Вищо го адміністративного суду Ук раїни з касаційною скаргою н а постанову Львівського апеляційного господарсько го судувід 22.05.2006р.
Подана касаційна скарга п ідлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини п ятої статті 213 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни до касаційної скарги дод аються копії оскаржуваних рі шень судів першої та апеляці йної інстанцій.
До касаційної скарги відпо відача-2 не додано копій ухвал и господарського суду Львівс ької області від 07.02.2006р. та пост анови Львівського апеляційн ого господарського суду від 22.05.2006р.
Згідно частини 6 статті 214 КАС
України до касаційної скарг и, яка не оформлена відповідн о до вимог, встановлених стат тею 213 цього Кодексу, застосов уються правила статті 108 цього
Кодексу.
Керуючись статтями 108, 165, част иною 5 статті 213, частиною 6 стат ті 214 КАС України,
У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну ск аргу у Галицькому районі м. Ль вова на постанову Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 22.05.2006р. без руху . 2. Встановити ДПІ у Галицьк ому районі м. Львова строк до 1 3.07.2007р. для усунення недоліків к асаційної скарги.

Суддя підпис
Усенко Є.А .

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
СУДДЯ
УСЕНКО Є.А.
Справа № К-25799/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 15 червня 2007 року

м.
Київ
Суддя Вищого адмін істративного суду України Ко стенко М. І., перевіривши касац ійну скаргу Державної податк ової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя на Пост анову Севастопольського апе ляційного господарського су ду від 19.06.2006р. та Рішення Господ арського суду м. Севастополя від 03.04.2006р. у справі №20-12/036 за позов ом Приватного підприємства „
Альвір” до Державної податко вої інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про виз нання недійсними податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга подан а належною особою з дотриман ням строку на касаційне оска рження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України.
Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 216 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційн е провадження за скаргою Дер жавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севас тополя на Постанову Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 19.06.2006р. та Р ішення Господарського суду м . Севастополя від 03.04.2006р. у справ і №20-12/036 за позовом Приватного п ідприємства „Альвір” до Держ авної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Севаст ополя про визнання недійсним и податкових повідомлень-ріш ень.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття к асаційного провадження. Роз яснити особам, які беруть уча сть у справі, що на стадії каса ційного провадження вони над ілені процесуальними правам и та обовязками, передбаче ними статтями 49, 51 (з врахування м меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встан овлених ст. 220 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни), статтями 219, 236 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни. Встановити десятиде нний строк для подачі запере чень на касаційну скаргу з мо менту отримання даної ухвали .
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно
Суддя

М.І. Костенко
Справа № К-25795/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 15 червня 2007 року м.К
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу Р озкішненської сільської рад и на постанову Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 15 червня 2006 рок у, у справі № 3/14 за позовом селя нського фермерського господ арства «Родючість» до Розкіш ненської сільської ради, тре тя особа товариство з обме женою відповідальністю «Агр опромислова компанія «Розкі шна», про скасування рішень, -
Касаційна скарга Розкіш ненської сільської ради за ф ормою і змістом відповідає в имогам ст.213 КАС України, підсу дна Вищому адміністративном у суду України.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Розкішненської сільської р ади на постанову Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 15 червня 2006 р оку, та витребувати з господа рського суду Кіровоградсько ї області зазначену справу.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-25790/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «УFБFіFнFвFеFсFтF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F 41/106/67/8-06 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «УFБFіFнFвFеFсFтF» дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF зFаFхFиFсFтFуF пFрFаFвF сFпFоFжFиFвFаFчFіFвF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFиF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ТFОFВF «УFБFіFнFвFеFсFтF» зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «УFБFіFнFвFеFсFтF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF, тFаF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-25788/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 13 червня 2007 року

м. К
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Степашко
О.І., перевіривши відповідніс ть вимогам ст.213 КАС України ка саційної скарги Красноармій ської обєднаної державної податкової інспекції Донець кої області на постанову гос подарського суду Донецької о бласті від 18 травня 2006 року та у хвалу Донецького апеляційно го господарського суду від 04 л ипня 2006 року в справі № 5/7 за позо вом дочірнього підприємства
«Вікторія» відкритого акціо нерного товариства «Красноа рмійський комбінат крупно па нельного домобудівництва» д о Красноармійської обєдна ної державної податкової інс пекції Донецької області пр о визнання недійсними податк ових повідомлень-рішень,
Касаційна скарга відповід ає вимогам ст.213 КАС України, п ерешкоди для відкриття касац ійного провадження відсутні
Керуючись ст.ст.214,215 КАС Украї
Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою
Красноармійської обєднан ої державної податкової інсп екції Донецької області на п останову господарського суд у Донецької області від 18 трав ня 2006 року та ухвалу Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 04 липня 2006 року в спр аві № 5/7 за позовом дочірнього підприємства «Вікторія» від критого акціонерного товари ства «Красноармійський комб інат крупно панельного домоб удівництва» до Красноармійс ької обєднаної державної п одаткової інспекції Донецьк ої області про визнання неді йсними податкових повідомле
Витребувати з господарськ ого суду Донецької області с праву № 5/7 за позовом дочірньо го підприємства «Вікторія» в ідкритого акціонерного това риства «Красноармійський ко мбінат крупно панельного дом обудівництва» до Красноармі йської обєднаної державно ї податкової інспекції Донец ької області про визнання не дійсними податкових повідом
Надіслати копію ухвали осо бам, які беруть участь у справ і і встановити десятиденний строк з моменту отримання да ної ухвали для подачі запере чень на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підля гає.
___________
К-25788/06

Суддя

О.І.Степа шко

З оригіналом згідно: