Справа № 2-а-2/2007р.
Суддя: Бобуйок А.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня
2007 року Біляївськйй
районний суд

Одеської
області у складі: головуючого судді - Бобуйок
А.Д.

при секретарі -
Гречанюк Т.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м. Біляївка справу
за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Одеського бюро
технічної інвентаризації і
реєстрації об'єктів нерухомості
про визнання протиправним і скасування правового акту індивідуальної дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, вказавши, що
по договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року вони придбали у відповідачки
% і 1А частки, а в цілому, житловий будинок АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу в
той же день був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу і внесений до єдиного Реєстру правочинів.

Позивачі вказують, що листом відповідача від ІНФОРМАЦІЯ_2 року їм
відмовлено в реєстрації означеного правочину, внесеного до єдиного реєстру, з
безпідставними посиланнями відповідача на ст. 55 Закону України „Про
нотаріат", зокрема, укладення правочину не за місцем знаходження об'єкту
нерухомості.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
причина неявки суду не відома.

Заслухавши пояснення представника позивачів, вивчивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України ніхто не може
бути примушеним робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 204 ЦК
України встановлена презумпція правомірності правочину, який суд вважає
укладеним ІНФОРМАЦІЯ_3 року в порядку ст. 219 ч. 2 ЦК України з
моменту узгодження сторонами всіх істотних умов і виконання своїх обов'язків по
правочину і його нотаріального посвідчення.

Вимоги ст. 209 ЦК України
про нотаріальне посвідчення правочину сторонами виконані, а ст. 210 ЦК України
встановлена державна реєстрація вказаного правочину, яка повинна здійснюватися
відповідачем.

Вимога відповідача про обов'язкове укладання правочину лише за місцем
знаходження об'єкту нерухомості є протиправною з наведених вище підстав, а його
посилання на ст. 55 Закону України „Про нотаріат" є безпідставним,
оскільки в наведеній нормі відсутні обмеження щодо місця укладання правочину, а
укладання правочину в іншому місці, ніж тому, де розташований об'єкт
нерухомості, не тягне його недійсності з будь-якої із підстав, встановлених ст.
203, 215 ЦК України.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 4-6,17-21,
69-71, 104, 116,122,138, 153,154,158-163 КАС України, ст. 4, 203, 204, 215,219
ч.2 ЦК України,
ст. 55 Закону України „Про нотаріат", суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Одеського бюро технічної
інвентаризації і реєстрації
об'єктів

нерухомості про визнання
протиправним і скасування правового акту індивідуальної дії задовольнити.

Визнати
недійсним і скасувати правовий акт індивідуальної дії від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про
відмову в державній реєстрації договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу.

Зобов'язати
Одеське бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості
зареєструвати житловий будинок АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через суд першої інстанції.