Справа № К-10517/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
головуючого Харченка
суддів Васильченко Н.В.
у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною
скаргою Запорізької митниці на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 19 квітня 2005 року та постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 15 червня 2005 року у справі за
позовом ТОВ «Авалон» до Запорізької митниці про визнання недійсним податкового
лютому 2005 року ТОВ «Авалон» звернулось до господарського суду Запорізької
області з позовом до Запорізької митниці про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення № 3 від 05.12.2005р.
обґрунтування своїх вимог позивач послався
на те, що відповідачем необґрунтовано нараховано податок на додану вартість у
розмірі 3 660, 59 грн.
господарського суду Запорізької області від 19 квітня 2005 року, залишеною без
змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 15 червня
2005 року, припинено провадження у справі в зв'язку з клопотанням позивача про
припинення провадження, оскільки спірне податкове повідомлення скасоване
Запорізькою митницею.
На зазначені судові
рішення надійшла касаційна скарга Запорізької
митниці, в якій ставиться питання про їх скасування в
частині, що стосується стягнень з митниці витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та послуг адвоката.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга Запорізької
митниці задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Згідно п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору. Відповідно до частини 3 вказаної статті, у випадках припинення провадження у справі виноситься ухвала,
в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами
господарських витрат.

Відповідно до ст. 44 ГПК
України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають
сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат,
пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних
з розглядом справи.

Господарські витрати
несе сторона, з вини якої справу було доведено до розгляду у господарському суді.

Як вбачається з
матеріалів справи, спір виник внаслідок неправильних дій відповідача. Ці
неправомірні дії були усунені Запорізькою митницею після звернення позивача з позовом, тому
господарський суд правомірно поклав судові витрати на відповідача.

Згідно ст. 2 Закону
України „Про адвокатуру", адвокатом може бути громадянин України, який має вищу
юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не
менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на заняття
адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

В матеріалах справи є
Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №269, видане
ОСОБА_1.(а.с.19). Також наявні копії квитанції та прибуткового касового ордеру про сплату
адвокату витрат у розмірі 1500грн.

Таким чином, послуги
адвоката у даній справі правомірно задоволенні судом у розмірі, що відповідає вимогам закону і наданим доказам.

Відповідно
до ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для
висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм
процесуального права, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС України як підстави
для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду
або закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального
права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими, підстави для передачі справи на розгляд складу
колегії суддів Вищого адміністративного суду України відсутні.

Керуючись статтею 2201 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У х в а л и л а:

Касаційну скаргу Запорізької
митниці відхилити, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 19
квітня 2005 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
15 червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - Харченко В.В.

Судді:
Васильченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Кравченко О.О.

Матолич С.В.

З оригіналом згідно: Кравченко О.О.