Справа № 22а-1541/07
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції: Петухов
Справа № 22а- 1541/07
Господарський суд Рівненської
області №17/89 ряд.ст.зв.
№23
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду
в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Любашевського
при секретарі Рахмановій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну
справу за апеляційною скаргою фізичної особи - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 на постанову господарського суду Рівненської області від 23
квітня 2007 р. у справі за позовом фізичної
особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання недійсними
податкові повідомлення-рішення від
28.03.2007 р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2,-
в с т а н о в и л а:
позивач звернувся в суд першої інстанції з позовами до Державної податкової
інспекції у м. Рівне, в якому просив визнати недійсними податкові повідомлення-рішення
від 28.03.2007р. № НОМЕР_1 та №НОМЕР_2.
Постановою господарського суду Рівненської області від 23 квітня 2007р. в задоволення позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, фізична особа - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, вважає, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та
процесуального права, покликаючись на те, що :
судом станом
на 22.05.2007р. не направлено копії оскарженої постанови. Крім того, суд першої
інстанції не врахував, що здійснюючи операції купівлі-продажу товару з ПП
«Техно-Центр 2002» в період вересень 2003р.-лютий 2004 р., позивач діяв
правомірно, оскільки рішення Шевченківського районного суду м. Києва, яким
визнано недійсними установчі документи ПП «Техно-Центр 2002», прийняте після
операцій купівлі-продажу. Крім того, ним не порушувались вимоги податкового
законодавства, а планова документальна перевірка підтвердила правомірність формування
податкового кредиту.
Тому просить суд
апеляційної інстанції скасувати постанову господарського суду Рівненської
області від 23 квітня 2007р. та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.
Судом першої
інстанції зібраними по справі доказами встановлено, що податковим органом
проведена позапланова перевірка дотримання податкового законодавства позивачем
за період з 01.07.2003р. по 31.12.2004р. За результатами такої перевірки
податковим органом винесені оскаржені податкові повідомлення-рішення, згідно
яких позивачу визначено суму податкового
зобов'язання з доходу фізичних осіб (від здійснення підприємницької діяльності)
приймаючи оскаржене судове рішення, суд першої інстанції вірно врахував
вимоги Декрету Кабінету Міністрів
України «Про прибутковий податок громадян» та вимоги Закону України «Про
податок на додану вартість», та вірно проаналізував зібрані по справі докази і
прийшов до правильного висновку, що податкові накладні, виписані ПП
«Техно-Центр 2002» у вересні - грудні 2003р. та січні -лютому 2004р., не можуть
служити підтвердженням на право отримання позивачем податкового кредиту,
оскільки згідно рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 22.03.2006р.,
визнано недійними установчі документи ПП «Техно-Центр 2002» з 23.01.2003р.
суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають зібраним по
справі доказам та вимогам закону, і не спростовуються мотивами, наведеними в
ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205,
ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу фізичної особи - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову господарського суду Рівненської області від 23
квітня 2007р. у справі за позовом фізичної
особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання недійсними
податкові повідомлення-рішення від
28.03.2007р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 - без
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий : М.А.Пліш

Судді:
В.П.Любашевський

І.Я.
Олендер