Справа № 21-1031во06
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 21-1031 во 06
Доповідач: Маринченко
В.Л.

10 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Су
дової палати в адміністратив
них справах Верховного Суду
України у складі:
головуючого Кривенка В.В
.,
суддів: Гусака М.Б., Ма
ринченка В.Л., Панталієнка П.В.
,
Самсіна І.Л., Терлець
кого О.О., Тітова Ю.Г.-

розглянувши справу за
позовом Товариства з обмеже
ною відповідальністю “Альфа
-Барс” відділення міжнародно
ї асоціації ветеранів підроз
ділу антитерору “Альфа” (дал
і ТОВ “Альфа-Барс”) до Дніпр
опетровської митниці про виз
нання недійсним податкових п
овідомлень-рішень, за скарго
ю Дніпропетровської митниці
про перегляд за винятковими
обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду Укра
їни від 20 червня 2006 року,

встановила:

У квітні 2005 року ТОВ “Альфа
-Барс” звернулось з позовом д
о Дніпровської регіональної
митниці (правонаступником я
кої є Дніпропетровська митни
ця) про визнання недійсними п
одаткових повідомленьріш
ень від 14 лютого 2005 року № 12/10, № 13/10 т
а № 14/10, якими позивачу донарахо
вані 149,10 грн. митного збору, 11461, 44 г
рн. ввізного мита і 17202,56 грн. под
атку на додану вартість. Вимо
ги обґрунтовані тим, що відпо
відач безпідставно збільшив
у лютому 2005 року митну вартіст
ь ввезеного позивачем автомо
біля “Porsche Cayenne” та донарахував ми
тні платежі і податок на дода
ну вартість, митна вартість я
кого первісно була визначена
у жовтні 2004 року.

Рішенням господарського с
уду Дніпропетровської облас
ті від 25 червня 2005 року позов за
доволено: визнані недійсними
податкові повідомлення р
ішення Дніпровської регіона
льної митниці від 14 лютого 2005 р
оку №№ 12/10, 13/10, 14/10. Стягнуто з Дніпр
опетровської митниці на кори
сть позивача 85 грн. витрат по о
платі державного мита та 118 гр
н. витрат на інформаційно-тех
нічне забезпечення судового
процесу.

Постановою Дніпропетровс
ького апеляційного господа
рського суду від 3 листопада
2005 року рішення господарсько
го суду Дніпропетровської об
ласті від 25 червня 2005 року скас
овано, у задоволенні позову в
ідмовлено. Стягнуто з ТОВ “Ал
ьфа-Барс” на користь державн
ого бюджету 42, 50 грн. державного
мита за розгляд апеляційної
скарги.

Ухвалою Вищого адміністра
тивного суду України від 20 чер
вня 2006 року за касаційною скар
гою ТОВ “Альфа-Барс” постано
ву Дніпропетровського апеля
ційного господарського суду
від 3 листопада 2005 року скасова
но, а рішення господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 25 червня 2005 року залише
но без змін.

У скарзі про перегля
д справи за винятковими обст
авинами Дніпропетровська ми
тниця просить скасувати ухв
алу Вищого адміністративно
го суду України від 20 червня 2
006 року, а постанову Дніпропет
ровського апеляційного госп
одарського суду від 3 листопа
да 2005 року залишити в силі, поси
лаючись на неоднакове застос
ування судом касаційної інст
анції положень ст.ст. 1, 2, 6 Закон
у України „Про порядок погаш
ення зобовязань платників
податків перед бюджетом та д
ержавними цільовими фондами
”. В порівняння неоднакового
застосування судом касаційн
ої інстанції зазначених норм
права, Дніпропетровською ми
тницею наведено постанову Су
дової палати у господарських
справах Верховного Суду Укр
аїни від 9 листопада 2004 року у с
праві за позовом ТОВ „Фірма „
Промпоставка” до Маріупольс
ької митниці про визнання не
дійсним податкового повідом
лення-рішення та постанову В
ищого господарського суду Ук
раїни від 21 січня 2004 року у спра
ві за позовом ТОВ „Ост Оіл Гру
п” до Магістральної митниці
про визнання недійсним подат
кового повідомлення.

Виконуючи покладені
на Верховний Суд України ст. 4
7 Закону України “Про судоуст
рій України” повноваження по
здійсненню правосуддя та за
безпеченню однакового засто
сування законодавства усіма
судами загальної юрисдикції
, колегія суддів Судової пала
ти в адміністративних справа
х Верховного Суду України не
тільки перевіряє законність
ухвалених у цій справі судов
их рішень на предмет неоднак
ового застосування судом кас
аційної інстанції окремих но
рм права, а також зясовує пр
авильність застосування суд
ами норм права у повному обся
зі.

Перевіривши за матеріалам
и справи наведені у скарзі до
води, колегія суддів Судової
палати в адміністративних с
правах Верховного Суду Украї
ни вважає, що в цьому випадку м
оже мати місце неоднакове за
стосування судом касаційної
інстанції положень ст.ст. 1, 2, 6 З
акону України „Про порядок п
огашення зобовязань платн
иків податків перед бюджетом
та державними цільовими фон
дами”. Однак, Вищим адміністр
ативним судом України допуще
но істотні порушення норм За
кону України „Про судоустрій
України” і Прикінцевих та пе
рехідних положень Кодексу ад
міністративного судочинств
а (далі - КАС України), які позба
вляють Судову палату в адмін
істративних справах Верховн
ого Суду України можливості
розглянути справу в порядку
провадження за винятковими о
бставинами на предмет неодна
кового застосування касацій
ним судом зазначених скаржни
ком норм матеріального права
.

Відповідно до абзацу пе
ршого пункту 6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС Укр
аїни, із змінами від 6 жовтня 2005
року, чинними на день розгляд
у справи Дніпропетровським а
пеляційним господарським су
дом, до початку діяльності
окружних та апеляційних адмі
ністративних судів адмініс
тративні справи, підвідомчі
господарським судам відпові
дно до Господарського процес
уального кодексу України 1991 р
оку, вирішують у першій та апе
ляційній інстанціях відпові
дні місцеві та апеляційні го
сподарські суди за правилами
Кодексу адміністративного с
удочинства України.

Дана справа розглянута Д
ніпропетровським апеляційн
им господарським судом 3 лист
опада 2005 року за правилами Гос
подарського процесуального
кодексу України. Тобто апеля
ційний суд юрисдикційно здій
снював судочинство у справі
як господарський, а не як адмі
ністративний.

За наведених обставин Вищи
й адміністративний суд Украї
ни, виходячи з положень ч. 2 ст. 1
, ст. 6, ст. 19 Закону України
„Про судоустрій України”, ст
. 210 КАС України та пунктів 6-10 Пр
икінцевих та перехідних поло
жень КАС України, помилково р
озглянув у касаційному поряд
ку справу, розглянуту апеляц
ійним господарським судом як
справу господарської юрисди
кції.

Колегія суддів Судової пал
ати в адміністративних справ
ах Верховного Суду України в
важає за необхідне скасувати
ухвалу Вищого адміністратив
ного суду України від 20 червня
2006 року та направити справу до
цього ж суду для вирішення пи
тання про закриття касаційно
го провадження у справі.

Керуючись статтями
241 243 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, кол
егія суддів Судової палати в
адміністративних справах Ве
рховного Суду України,

постановила:

Скаргу Дніпропетровс
ької митниці задовольнити ча
стково.

Ухвалу Вищого адміністрат
ивного суду України від 20 черв
ня 2006 року скасувати, а справу н
аправити до цього ж суду для в
ирішення питання про закритт
я касаційного провадження.

Постанова є остаточною і
не може бути оскаржена, крім, в
ипадку, встановленого пункто
м 2 статті 237 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и.

Головуючий
В.В.Кривенко

Судді:
М.Б.Гусак

В.Л.Марин
ченко

П.В.Панталієн
ко

І.Л.Самсін

О.О.Терлецький

Ю.Г.Тітов