Справа № 3-835/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-835/07
ПОСТАНОВА

іменем України

28 лютого 2007
року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Ольховик А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
В. Сагарівка, Буринського району, з базовою вищою освітою, одруженого, має
на утриманні одну неповнолітню дитину, працює начальником Філії "
Кролевецький райавтодор", жителя АДРЕСА_1,-

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1.,
працюючи на посаді начальника Філії "Кролевецький райавтодор", вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КЗпП, а саме: всупереч вимогам ст.106 КЗпП
України на філії не проводиться підвищена оплата праці за роботу в надурочний
час у подвійному розмірі. Так, згідно підсумкового обліку робочого часу за рік,
сторож ОСОБА_2. відпрацював у 2006 році-2003 години ( при нормі 1995 годин).
Надурочні становлять 8 годин, які не оплачені в подвійному розмірі годинної
ставки.

Всупереч вимогам
ст. 33 Закону України " Про оплату праці" та Закону України "
Про індексацію грошових доходів громадян" - на підприємстві не проведена
індексація заробітної плати працівників за квітень- червень та листопад 2006
року. Розрахунково-платіжні відомості за
квітень- червень та листопад 2006 року не показують таких нарахувань.

Порушуються
права працюючих в частині не виплати заробітної плати за три дні до початку
відпустки, зокрема працівнику ОСОБА_3. надана відпустка з 28.11.2006 р. по
21.12.2006р ( наказ від 27.11.06р. № 94), ОСОБА_4. надана відпустка з
27.11.06р. по 24.12.06р ( наказ від 23.11.06р. № 92) однак, відпускні в
передбачені законодавством строки не були виплачені ( виплата відпускних
проведена в день виплати заробітної плати 05.12.06р.), чим порушено вимоги ч.3
ст.115 КзпП України та ст.21 Закону України " Про відпустки".

На виконання Закону України "
Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" у Філії працюють 2
інваліди III групи загального захворювання, яким як і всім працюючим
встановлена відпустка тривалістю 24 календарних днів, в той час, як інвалідам III гр. передбачена відпустка
тривалістю 26 календарних днів. Так, майстру ОСОБА_5. інваліду III гр. надана відпустка з 11.09.06р. по ll.10.06p
( наказ від 07.09.06р № 63) тривалістю 31 календарних
днів, з них: 24 - основна відпустка, 7 - додаткова відпустка за особливий
характер праці ( згідно додатку до колдоговору №12 п.3 "майстри"),
чим порушено вимоги ст. 6 Закону України "Про відпустки" щодо надання
інваліду III гр. основної відпустки меншої тривалості.

Під час розгляду
в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. пояснив, що дійсно
15.02.2007 року при проведенні перевірки на Філії " Кролевецький
райавтодор" додержання законодавства про працю були виявлені вище
зазначені правопорушення: ненараховування індексації, несвоєчасність виплати
відпускних, невідповідність тривалості основних щорічних відпусток працюючих
інвалідів, не нараховування понаднормових. Однак на день розгляду
адміністративної справи всі вказані недоліки на Філії "Кролевецький
райавтодор" усунені, на підтвердження вказаного ОСОБА_1. надав суду
протокол №2 по філії " Кролевецький райавтодор" від 16 лютого 2007
року

2

( а.с.7),
довідку про виплату понаднормових сторожу ОСОБА_2.( а.с.8), відомість про
нарахування компенсації та індексації за 2006 рік (а.с.9).

Факт вчинення
ОСОБА_1. вище вказаних порушень підтверджується матеріалами справи:

· протоколом
про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1 від 16 лютого 2007 року (а.с.2);

· письмовими поясненнями ОСОБА_1. ( а.с.3)

· актом перевірки від 15 лютого 2007 року (а.с.4-5),

· поясненнями в суді ОСОБА_1

Вказаними діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КупАП, оскільки порушив
вимоги законодавства про працю, а саме: ст.ст. 106, 115 КЗпП України, ст. 33
Закону України "Про оплату праці",ст. ст.6, 21 Закону України "
Про відпустки", Закон України " Про індексацію грошових доходів
громадян", Закон України " Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні".

При винесенні
адміністративного стягнення судом враховано, що на час розгляду справи в суді
вказані порушення на Філії" Кролевецький райавтодор"усунені.

Відповідно до
ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч.1 ст.41 КупАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.