Справа № 22-а-1133/07р.
Суддя: Пилипчук Н.П.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-а-1133/ 07 р. Головуючий
1 інстанції - Федосенко В.В
Категорія: про зміну умов звільнення та Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
у складі:

Головуючого-судді -
Кіся П.В.,

Суддів -
Кругової С.С., Пилипчук Н.П., при секретарі - Соколовій А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 17.01.2007 р.
по справі за
позовом ОСОБА_1до Головного Управління МВС
України у Харківській
області та управління
Державного Департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області про зміну підстав звільнення та нарахування пенсії у
повному обсязі, -

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним
адміністративним позовом посилаючись на те, що наказ начальника управління МВД України в
Харківській області від 15.04.1997
року № 51 про
звільнення позивача не відповідає закону в частині формулювання "за
власним бажанням", замість правильного "за вислугу років, що впливає
на розмір його пенсії.

В судовому
засіданні 16.01.2007 року
представник позивача заявив клопотання про поновлення строку оскарження дій
відповідача.

Ухвалою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2007 р. ОСОБА_1відмовлено в поновленні порушеного строку для
звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів
до Головного Управління МВС України у Харківській області та управління
Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Харківській
області про зміну підстав звільнення та нарахування пенсії у повному обсязі.

В апеляційній
скарзі позивач просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова
від 17.01.2007 р. і
направити справу на новий розгляд.

Обґрунтовуючи
апеляційну скаргу, ОСОБА_1 посилається на порушення норм матеріального та
процесуального права.

Вказує, що суд,
відмовляючи позивачу в поновленні пропущеного строку для звернення до
адміністративного суду, не взяв до уваги, що друга частина вимог ОСОБА_1
відносно призначення пенсії в повному обсязі не пов'язана з датою його
звільнення з органів МВС. Право на пенсію, яка включає щомісячні додаткові види
грошового забезпечення, у позивача виникло 01.01.2005 року з набранням чинності Законом України «Про внесення
змін до ст.. 43 Закочу
України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб». Оскільки
позивач не зміг вирішити спір щодо відсутності в розрахунку його пенсії
доплати, яка"передбачена Указом
Президенту України №
926/96 від 04.10.1996
року, він звернувся до суду.

2

Вважає, що в
частині позовних вимог, які пов'язані з призначенням пенсії ОСОБА_1 в повному
обсязі, строк для звернення до адміністративного суду не є пропущеним.

Судова колегія,
вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, в судовому засіданні 16.01.2007
року представник позивача заявив клопотання про поновлення строку
оскарження дій відповідача.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КАС України
пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у
задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із
сторін.

Таким чином,
суду першої інстанції належало б розглядати справу по суті, питання пропущення
строків звернення до адміністративного суду вирішувати при ухваленні рішення по
суті позовних вимог.

Постановивши
ухвалу про відмову в поновленні пропущеного строку для звернення до
адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів суд першої
інстанції порушив ст. 100
КАС України, що призвело до неправильного вирішення питання щодо наслідків
пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Згідно п. З ч. 1. ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і постановити нову ухвалу з
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи,
якщо порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення
питання.

Керуючись ст.
ст. 100, 195, 196, п.З ч. 1 ст. 199, 200, 202 205, 206 КАС
України, судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2007 р. -скасувати.

Справу направити
до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, в силу ч. 2 ст. 211
КАС України оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий :

Судді: