Справа № 22-а-6870/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-6870/07
Головуючий у 1 інстанції: Городівський А.А.
Доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 р. м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Межевича В.М.

суддів:
Малиніна В.В.

Бараненко І.І.

при
секретарі: Константи новій Н.Б.

за
участю:

представника
відповідача - РБПП
«БЮТ» - Білалова С.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Ради Блоку політичних партій «Блок Юлії
Тимошенко», за участю третьої особи - Козятинської міської територіальної
виборчої комісії про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької
області від 19.06.07. по справі за позовом ОСОБА_1. до РБПП «Блок Юлії
Тимошенко», за участю третьої особи - Козятинської МТВК про визнання
протиправним рішення РБПП «БЮТ» №НОМЕР_1. про відкликання та дострокове
припинення повноважень депутата Козятинської міської ради було відмовлено у
відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач -
ОСОБА_1., посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права, подала апеляційну скаргу, в якій просить
її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача,
пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи зазначене рішення, суддя виходив із того, що
позивачем порушені вимоги ст.17 КАС України, яка визначає компетенцію
адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Частина 2
зазначеної статті зазначає, що компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи, щодо відносин, які відповідно до
закону, статуту (положення) об»єднання громадян віднесені до його внутрішньої
діяльності або виключної компетенції. її залишено без розгляду.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивач не оскаржує рішення,
дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, а оскаржує рішення РБПП «Блок
Юлії Тимошенко»НОМЕР_1 щодо прийняття нею рішення про дострокове відкликання та
дострокове припинення повноважень депутата Козятинської міської ради ОСОБА_1.

Отже, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що в
даному випадку склалися спірні відносини в політичному об»єднанні громадян і
віднесені до їх виключної, внутрішньої компетенції.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про політичні партії в
Україні» об»єднанням громадян є добровільне громадське формування, створене на
основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і
свобод.

Об'єднання громадян, незалежно від назви (рух, конгрес, асоціація, фонд,
спілка тощо) відповідно до цього Закону визнається політичною партією або
громадською організацією.

У відповідності до ст. 8 цієї ж норми держава забезпечує додержання прав і
законних інтересів об'єднань громадян, легалізованих у порядку, передбаченому
цим Законом.

Втручання державних органів та службових осіб у діяльність об'єднань
громадян, так само як і втручання об'єднань громадян у діяльність державних
органів, службових осіб та у діяльність інших об'єднань громадян, не
допускається, крім випадків, передбачених Законом.

Крім цього, правовідносини щодо
діяльності блоку політичних партій врегульовані також Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських
голів", Законом України «Про політичні партії», відповідно до яких
передбачені умови, що тягнуть за собою відкликання та дострокове припинення
повноважень депутата місцевої ради.

В судовому засіданні представник РБПП
«Блок Юлії Тимошенко» заперечував проти апеляційної скарги, вважає, що ухвала
суду першої інстанції відповідає чинному законодавству; позивачка ОСОБА_1. в
судове засідання не з»явилась.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Позивачка в ході розгляду апеляційної скарги
неправомірності прийняття спірного рішення РБПП «Блок Юлії Тимошенко» №НОМЕР_1
не довіла.

Таким
чином, за викладених вище обставин в їх сукупності, суд першої інстанції
правильно дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1. на підставі п.1ч.1 ст.109 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 19 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ради
Блоку політичних партій «Блок Юлії Тимошенко», за участю третьої особи -
Козятинської міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправним
рішення - залишити без задоволення.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ради Блоку політичних партій «Блок
Юлії Тимошенко», за участю третьої особи - Козятинської міської територіальної
виборчої комісії про визнання протиправним рішення - залишити без змін.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця з дня складання в повному обсязі до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:

судді: