overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-285/2007
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-285/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21
лютого 2007 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1
Монастирищенського району Черкаської області

за ч.І
ст. 122 КУпАП

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель»
н/з НОМЕР_1 о 13 годині 16 хвилин по вул.
Заболотного в м.Києві, рухався зі швидкістю 95 км/год. Перевищив встановлене обмеження швидкості в
населеному пункті на 31 км/год.
Швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової
повістки.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, суд вважає за необхідне призначити правопорушнику, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І
ст. 122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постанови в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-326/2007
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-326/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21
лютого 2007 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм «Бонус»,
жителя АДРЕСА_1
Монастирищенського району Черкаської області

за ч.І
ст. 122 КУпАП

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель
- Вектра» н/з НОМЕР_1 о 15 годині 23 хвилин по вул. Н
Кільцева в м. Києві, рухався зі швидкістю 83
км/год, перевищив максимальне обмеження швидкості в населеному пункті на 23 км/год.
Швидкість вимірювалася приладом «Беркут»НОМЕР_2, чим порушив п. 12.4
ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової
повістки.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, суд вважає за необхідне призначити правопорушнику, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І
ст. 122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-284/2007
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -284 /2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21 лютого 2007 року
м. Монастирище Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм ТОВ «Супутник», жителя АДРЕСА_1
Монастирищенського району Черкаської області

за ч.4 ст. 122
КУпАП

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «
СПВ 330210115» н/з НОМЕР_1 о 18" годині 00 хвилин по
проспекту Броварському в м. Києві, перевозив на 2 пасажира більше, ніж передбачено технічною
характеристикою завода виробника
транспортного засобу, а саме: перевозив 14
пасажирів замість 12
дозволених, чим порушив п. 21.1
ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової
повістки.

Вина правопорушника- в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, суд вважає за необхідне призначити правопорушнику, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 4.4
ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотирьох)
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят
вісім) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-286/2007
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21 лютого 2007 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм ТОВ «Нова Експедиція», жителя АДРЕСА_1 Монастирищенського
району Черкаської області

за ч.І
ст. 122 КУпАП

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 53
- ЗНГ» н/з НОМЕР_1 о 14
годині 25 хвилин
по вул. Грушевського,7 в м. Києві, проїхав перехрестя вулиць Грушевського - Липська на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (1) ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової
повістки.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, суд вважає за необхідне призначити правопорушнику, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І ст. 122,
ст. ст. 283,284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.ї
Справа № 3-306/2007
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -306/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21 лютого 2007 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм м. Київ, жителя АДРЕСА_1 Монастирищенського
району Черкаської області

за ч.2 ст. 122
КУпАП

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес
310» н/з НОМЕР_1 о 15 годині 50 хвилин у м.
Києві на перехресті вул. Московська -
пров. Інженерний не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2. «Рух праворуч»,
здійснив рух ліворуч в зоні дії знаку, чим порушив п. 4.2 додаток №1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової
повістки.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, суд вважає за необхідне призначити правопорушнику, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст. ст. 283,284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-340/2007
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 340 /2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21 лютого 2007 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого ПП «Алкодар», жителя АДРЕСА_1 Черкаської
області

за ч.2 ст. 122
КУпАП

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део Сенч» н/з НОМЕР_1 о 19 годині 10 хвилин по вул.
Малишка на перехресті вул. Жмеринка не виконав вимогу дорожнього знака «Рух
праворуч», здійснив маневр лівого повороту, чим порушив п. 4.2 додаток №1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової
повістки.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, суд вважає за необхідне призначити правопорушнику, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст. ст. 283,284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що становить 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-325/2007
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-325/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21
лютого 2007 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм, жителя АДРЕСА_1 Монастирищенського
району Черкаської області

за ч.2 ст. 122
КУпАП

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз»
н/з НОМЕР_1 о 11 годині 30 хвилин у м.
Києві по бульвару Т.Шевченка, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажним
автомобілям заборонено», здійснив рух в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.3 додаток №1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової
повістки.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, суд вважає за необхідне призначити правопорушнику, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст. ст. 283,284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-349/07
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-349/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

21.02.2007
року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює,
проживаєАДРЕСА_1 Монастирищенського району Черкаської області.

За ч.1ст. 130
КупАП.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року працівниками 8-ого
MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 23 год. 10 хв. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 в
М.Монастирище, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1ст. 130
ст.ст. 283, 284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130
КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-348/07рік
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-348/07 рік.
ПОСТАНОВА

Про закриття
адміністративної справи

21.02.
2007 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживає м. Монастирище Черкаської області.

За ч.2 ст. 122
КупАП.

ВСТАНОВИВ:

Працівниками MB ВДАІ при ВДАІ
УМВС України у м. Києві складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 7 год. 45 хв. керував автомобілем ГАЗ 33021
д/н НОМЕР_1 в м. Києві, здійснив поворот вліво та пересік суцільну лінію, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомленний у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд, не
повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки, у суду від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Адміністративне правопорушення вчинено ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Вина ОСОБА_1,
у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Оскільки, у відповідності до ст. 38 КУпАП, на час
розгляду справи в суді закінчився строк, протягом якого на ОСОБА_1 можливо
накласти адміністративне стягнення, а з моменту вчинення правопорушення збігло
більше двох місяців, тому суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП України
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КупАП.

Справу про застосування адміністративного стягнення
відносноОСОБА_1, провадженням закрити, в зв'язку із закінченням строку протягом
якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-287/07рік
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-287/07 рік.
ПОСТАНОВА

Про закриття
адміністративної справи

21.02.
2007 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживає м. Монастирище Черкаської області.

За ч.2ст. 122
КупАП.

ВСТАНОВИВ:

Працівниками MB ВДАІ при ВДАІ
УМВС України у м. Києві складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1. про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 17 год. 30 хв. керував автомобілем
ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 в м. Києві, здійснив поворот вліво та пересік суцільну
лінію, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомленний у встановленому законом порядку, про причини
своєї неявки суд, не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки, у суду від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Адміністративне правопорушення вчинено ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Вина ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та його поясненнями.

Оскільки, у відповідності до ст. 38 КУпАП, на час
розгляду справи в суді закінчився строк, протягом якого на ОСОБА_1 можливо
накласти адміністративне стягнення, а з моменту вчинення правопорушення збігло
більше двох місяців, тому суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП України
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І
ст. 122 КупАП.

Справу про застосування адміністративного стягнення
відносно ОСОБА_1, провадженням закрити, в зв'язку із закінченням строку
протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-299/07рік
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-299/07 рік.
ПОСТАНОВА

Про закриття
адміністративної справи

21.02.2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживає с. Нове
Місто Монастирищенського району Черкаської області.

За ч.І
ст. 123 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

Працівниками MB ВДАІ при ВДАІ
УМВС України у м. Києві складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 21 год. 20 хв. керував
автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1
в м. Києві, та проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.І ст. 123
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомленний у встановленому законом порядку, про причини
своєї неявки суд, не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки, у суду від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Адміністративне правопорушення вчинено ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Вина ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 123
КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та його
поясненнями.

Оскільки, у відповідності до ст. 38 КУпАП, на час
розгляду справи в суді закінчився строк, протягом якого на ОСОБА_1 можливо
накласти адміністративне стягнення, а з .моменту вчинення правопорушення збігло
більше двох місяців, тому суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 123
КупАП.

Справу про застосування адміністративного стягнення
відносно ОСОБА_1, провадженням закрити, в зв'язку із закінченням строку
протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2540/2007рік
Суддя: Батрак І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2540 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

16.02.2007 м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2007 о
10-55 годині по пр.Леніна - ст..Запоріжжя-1
в м.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «Фольцваген LT 35» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.18.1 ПДД України,
не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішоходному переході, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.122 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2525/2007рік
Суддя: Батрак І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2525 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

16.02.2007 м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2007 о 14-55 годині по вул.Швнічнокільцевій в м.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п.18.1 ПДД України, не надав переваги в
русі пішоходу на нерегульованому пішоходному переході, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.122 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в
розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.