Справа № К-23064/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі

суддів: Фадєєвої Н.М., Леонто
вич К.Г., Маринчак Н.Є., Бим М.Є.,

Васильченко Н.В.,

розглянувши у попередньом
у розгляді справу за касацій
ною скаргою Бердянської об
єднаної державної податково
ї інспекції Запорізької обла
сті на постанову господарськ
ого суду Запорізької області
від 13.04.2006 року та ухвалу Запорі
зького апеляційного господа
рського суду від 23.06.2006 року у сп
раві №11/229/06-АП за позовом закрит
ого акціонерного товариства
«Бердянське підприємство те
плових мереж» до Бердянської
обєднаної державної подат
кової інспекції Запорізької
області про визнання нечинн
ими податкових повідомлень-р
ішень, -

встановила:

Закрите акціонерне товари
ство «Бердянське підприємст
во теплових мереж» звернулос
ь до суду з позовом до Бердянс
ької обєднаної державної п
одаткової інспекції Запоріз
ької області про визнання не
чинними податкових повідомл
ень-рішень №/0 від 31.05.2005 року, №
/1 від 04.08.2005 року, №/2 від 31.10.2005 р
оку та №/3 від 29.12.2005 року посил
аючись на те, що штрафні санкц
ії за винесеними податковими
повідомленнями-рішеннями бу
ли нараховані за результатам
и перевірки по податкових зо
бовязаннях з податку на до
дану вартість за липень-груд
ень 2001 року, при цьому вказуючи
, що по цих зобовязаннях стр
ок виконання сплив відповідн
о у липні-грудні 2004 року згідно
з п. 15.1.1 ст. 15 Закону України «Про
порядок погашення зобовяз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами» від 21.12.2000 року №
2181-ПІ.

Постановою господарського
суду Запорізької області ві
д 13.04.2006 року, залишеною без змін
ухвалою Запорізького апеляц
ійного господарського суду в
ід 23.06.2006 року, позов закритого а
кціонерного товариства «Бер
дянське підприємство теплов
их мереж» задоволений.

Не погоджуючись із постано
вленими у справі судовими рі
шеннями відповідач подав до
Вищого адміністративного су
ду України касаційну скаргу,
в якій просить постанову гос
подарського суду Запорізько
ї області від 13.04.2006 року та ухва
лу Запорізького апеляційног
о господарського суду від 23.06.20
06 року скасувати та постанови
ти нову ухвалу, якою в позові в
ідмовити.

Касаційна скарга не підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав. Судами першої та апел
яційної інстанції вірно вста
новлене наступне.

Згідно підпункту 17.1.7. пункту
17.1 ст. 17 Закону України «Про пор
ядок погашення зобовязань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами» і пп. 6.1.7. Інструкц
ії про порядок застосування
штрафних (фінансових) санкці
й органами державної податко
вої служби, затвердженої нак
азом ДПА України від 17.03.2001 р. №110, з
ареєстрованим Мін'юстом Укра
їни 23.03.2001 р. за № 268/5459, у разі коли пл
атник податків не сплачує уз
годжену суму податкового зоб
ов'язання протягом граничних
строків визначених цим Зако
ном, такий платник податку зо
бов'язаний сплатити штраф у т
аких розмірах: при затримці д
о 30 календарних днів, наступни
х за останнім днем граничног
о строку сплати узгодженої с
уми податкового зобов'язання
, - у розмірі десяти відсотків
погашеної суми податкового б
оргу; при затримці від 31 до 90 ка
лендарних днів включно, наст
упних за останнім днем грани
чного строку сплати узгоджен
ої суми податкового зобов'яз
ання, - у розмірі двадцяти відс
отків погашеної суми податко
вого боргу; при затримці, що є
більшою 90 календарних днів, на
ступних за останнім днем гра
ничного строку сплати узгодж
еної суми податкового зобов'
язання, - у розмірі п'ятдесяти
відсотків погашеної суми под
аткового боргу.

Згідно Додатку до акту пере
вірки №122, яким встановлені те
рміни сплати, фактична дата с
плати, кількість днів затрим
ки, процентний і фактичний ро
змір фінансової санкції (по 57
позиціях), погашення недоїмк
и здійснено позивачем в січн
і березні 2002 року, остання сп
лата - 22.03.2002 р.
Враховуючи вказане, судами
першої та апеляційної інста
нції вірно зазначено, що прав
о і обов'язок податкового орг
ану на складення податкових
повідомлень виникли після сп
лати позивачем сум недоїмок
у вказаний період, в тому числ
і по останній сплаті - 23.03.2002 р.

Згідно пункту 17.3 статті 17 Зак
ону України «Про порядок пог
ашення зобовязань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами», сплата (стягнення) штраф
них санкцій, передбачених ці
єю статтею, прирівнюється до
сплати (стягнення) податку та
оскарження їх сум.

Згідно підпункту 15.1.1. пункту
15.1 статті 15 Закону України «Пр
о порядок погашення зобовя
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами», за винятко
м випадків, визначених підпу
нктом 15.1.2 цього пункту, податко
вий орган має право самостій
но визначити суму податкових
зобов'язань платника податк
ів у випадках, визначених сум
Законом, не пізніше закінчен
ня 1095 дня, наступного за останн
ім днем граничного строку по
дання податкової декларації
, а у разі, коли така податкова
декларація була надана пізн
іше, - за днем її фактичного по
дання.

Згідно матеріалів справи с
удами зроблено вірний виснов
ок, що перші повідомлення-ріш
ення №/0 і №-1/0, на підставі
яких були прийняті і всі вказ
ані раніше повідомлення-ріше
ння, складені відповідачем л
ише 31.05.2005р., тобто з пропуском 1095 д
нів.

Підпунктом 15.1.1 пункту 15.1 стат
ті 15 також передбачено, що якщ
о протягом зазначеного строк
у (1095 днів) податковий орган не
визначає суму податкових зоб
ов'язань, платник податків вв
ажається вільним від такого
податкового зобов'язання.

За таких обставин, суди перш
ої та апеляційної інстанції
дійшли вірного висновку щодо
відсутності підстав для нар
ахування штрафних санкцій за
прострочення сплати зазначе
них податкових зобов'язань, т
а відповідно про те, що оспорю
вані податкові повідомлення
-рішення слід вважати такими
, що складені з порушенням зак
онодавства та які підлягають
скасуванню.

Відповідно до ст. 224 КАС Укра
їни суд касаційної інстанці
ї залишає касаційну скаргу б
ез задоволення, а судові ріше
ння без змін, якщо визнає, щ
о суди першої та апеляційної
інстанції не допустили пору
шень норм матеріального і пр
оцесуального права при ухвал
енні судових рішень чи вчине
нні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що до
води касаційної скарги не да
ють підстав для висновку пр
о неправильне застосування с
удами норм матеріального чи
процесуального права, яке пр
извело або могло призвести д
о неправильного вирішення сп
рави.

З урахуванням викладеного
, суди першої та апеляційної
інстанції винесли законні і
обґрунтовані рішення, поста
новлені з дотриманням норм м
атеріального та процесуаль
ного права і підстав для їх с
касування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Бердянсь
кої обєднаної державної по
даткової інспекції Запорізь
кої області відхилити.
Постанову господарського
суду Запорізької області від
13.04.2006 року та ухвалу Запорізько
го апеляційного господарськ
ого суду від 23.06.2006 року залишити
без змін.

Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді:
(підписи)

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати
вного
суду України
К
.Г.Леонтович