overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1342/2007рік
Суддя: Курдюков В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1342 2007 рік
ПОСТАНОВА

м. Токмак 22
лютого 2007 року

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області
Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з Токмацького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає
за адресою: Запорізька обл.,
м. Токмак, АДРЕСА_1, працює в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
самовільно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, внаслідок чого син вчинив крадіжку металевої труби у
ОСОБА_3., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП. ОСОБА_1. свою вину
у правопорушенні визнала. Керуючись ст.хт. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 гривня.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-803/2007р
Суддя: Курдюков В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-803
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007
року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за
адресою: Запорізька область, Токмацький р-н, м. Молочанськ, АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.12.06 p.,
приблизно об 09.40 год..
ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 в м. Молочанську керував мотоциклом МТ-10,
д/з НОМЕР_1, та здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за ч.І ст. 122 КпАП України піддати
попередженню.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-232/2007
Суддя: Строілов C.O.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-232/2007
26.02.2007 року м.Херсон
Суддя Суворовського районного
суду м.Херсона Строілов C.O.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Фонду комунального майна
Херсонської міської ради про зобов'язання відповідача вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в порядку
КАС України, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити приватизацію
квартири №АДРЕСА_1 в м.Херсоні.
За загальним правилом підсудності адміністративних справ, передбаченим ст.
19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами
за місцем проживання позивача.
Згідно матеріалів позовної заяви позивач мешкає у м.Херсоні по
АДРЕСА_1(Дніпровський район), у зв'язку з чим справа не підсудна Суворовському
районному суду м.Херсона.
За вказаних обставин, з урахуванням вимог п. 5 Перехідних
положень КАС України, матеріали позовної заяви на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС
України підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.
Керуючись ч.2 ст. 19, п.6 ч.3 ст. 108, п. 5 Перехідних
положень КАС України, суддя -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Фонду комунального майна Херсонської
міської ради про зобов'язання відповідача вчинити певні дії повернути позивачу
для подачі в суд за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її
проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне
оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів через
Суворовський районний суд м.Херсона з подачею копії апеляційної скарги до
апеляційного суду Херсонської області.
Справа № 2-а-240/07
Суддя: Строілов C.O.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.03.2007
року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Строілов C.O., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
державних податкових ревізорів-інспекторів ДПА України в Херсонській області
ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання неправомірними дій по проведенню перевірки та скасування акту за
результатами перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати
відсутність повноважень у посадових осіб ДПА на проведення перевірки,
неправомірними дії відповідачів по проведенню 30.01.2007 року перевірки
діяльності позивача, як приватного підприємця, та скасувати акт перевірки
складений відповідачами по результатам цієї перевірки.

Позовна заява не
відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів позову, позивач є
приватним підприємцем та спір, за вирішенням якого позивач звернувся до суду,
виник саме з підприємницької діяльності, а належним відповідачем по справі є
ДПА України в Херсонській області, оскільки позивачем , оскаржуються дії його
працівників під час виконання своїх службових обов'язків.

При1 цьому, відповідно до ст. 18 КАС України та п.б
Перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За вказаних обставин, оскільки відповідно до положень
ст.ст. 1,2,12 Господарського процесуального кодексу України, дана справа
підвідомча господарському суду, позовна заява не підсудна Суворовському
районному суду м.Херсона як адміністративному суду, у зв'язку з чим матеріали
позовної заяви на підставі п.б ч.3 ст. 108 КАС України підлягають поверненню
позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, 108 ч.3 п.б КАС України та п.б
Перехідних положень КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1до державних податкових ревізорів-інспекторів ДПА України
в Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання неправомірними дій по проведенню перевірки та скасування акту за
результатами перевірки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або
заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів через Суворовський районний суд м.Херсона з подачею копії
апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.
Справа № 2-173\07
Суддя: Ігнатенко П.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-17307
УХВАЛА

05.02.2007
року суддя Суворовського районого суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 на протиправні дії посадових осіб державного органу
влади,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , посилаючись на те, що у
посадових осіб ДПА України в Херсонській області були відсутні повноваження
щодо проведення оперативної перевірки, їх дії протиправні, та акт перевірки
незаконний.

Відповідно до ст.6 КАС України, кожному гарантується
право на захист його прав, свобод і інтересів.

На підставі ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом ст. 1.12 ГПК України спори за участю юридичних осіб і громадян,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в тому
числі спори, які виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, з інших підстав, а також у спорах про визнання
недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві відносятся до
компетенції!' господарських судів.

З тексту позовної заяви, акту від НОМЕР_1, свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від НОМЕР_2вбачається, що позивач
є приватним підприємцем- суб"єктом підприємницької діяльності. Предметом
позову є правовідносини, які виникли при здійсненні господарської діяльності.

За дії службової особи при виконанні службових обов'язків
відповідальність несе організація-юридична особа.

Виходячи з того, що правовідносини виникли між СПД та ДПА
України в Херсонській області, від імені якого, знаходячись в трудових
правовідносинах при здійсненні перевірки виступали ОСОБА_2. і ОСОБА_3. . склад
учасників спору відповідає ст. 1 ГПК України, а правовідносини носять
господарський характер.

Перевірка СПД за своєю правовою природою має
господарський характер, оскільки вона пов'язана з обстеженням і вивченням
окремих ділянок фінансово-господарської діяльності підприємства, а тому такі
правовідносини повинні розглядатися у порядку господарського судочинства.

Виходячи з наведеного,керуючись
п.І.ч.1 ст109 КАС України,-

УХВ АЛ ИВ:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті провадження у справі за його
адміністративним позовом до старшого державного податкового ревізора-інспектора
ДПА України в Херсонській області ОСОБА_2., головного державного податкового
ревізор-інспектора ДПА України в Херсонській області ОСОБА_3. про протиправні
дії посадових осіб державного органу влади.

Ухвала може бти оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подання в
5-ти денний термін з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10-т.и
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст. 186
КАС України.
Справа № 2-а-166/07
Суддя: Зубов О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

06 лютого 2007 року м
Херсон

Суддя Суворовського районного суду
м. Херсона Зубов ОС розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до УМВС України
в Херсонській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 26.01 2007
року була залишена без руху, оскільки в поданій позовній заяві були відсутні
оригінал квітанції про сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк
до 06 лютого 2007 року, які позивачем не виконані

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1до УМВС
України в Херсонській області про перерахунок пенсії - визнати неподаною та
повернути позивачеві

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської

області через
Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня

винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів апеляційної

скарги
Справа № 3-378/01.03.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-378
ПОСТАНОВА

16 березня 2007
року смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.
розглянувши матеріали, які надійшли! з Іванівського РВ УМВС України Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Нижні Сірогози Іванівського району Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 2 ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 лютого 2007 року oil год. 00 хв. в смт
Іванівка Херсонської області по вулиці Енгельса, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ФІАТ 138, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив п. 15.10 а Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила зупинки,
відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Копію постанови до відома направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа № 3-400/06.03.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-400
ПОСТАНОВА

20 березня
2007 року смт
Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневого відділення
ДАІ відділу ДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20 лютого 2007 року о 19 год. 10 хв. на 151 км автодороги Одеса-Мелітополь
- Новоазовськ, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21104, номерний знак НОМЕР_1 на перехресті
повертав ліворуч, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.
10.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть,
відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складані протоколу, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Копію постанови до відома направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа № 3-397/05.03.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-397
ПОСТАНОВА

19 березня 2007
року смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки села Фрунзе Іванівського
району Херсонської області, громадянки України, непрацюючої, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, за ст. 205
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 1
березня 2007 року в селі Фрунзе
Іванівського району Херсонської області не забезпечила своєчасної
реєстрації громадянки Росії ОСОБА_2 на право проживання на території України,
чим порушила правила перебування іноземців на території України, передбачені
ст. 5 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року № 1382-ІУ та вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнала
пояснивши, що її донька ОСОБА_2 є громадянкою Росії, на даний час паспорту не
має, в 2006 році в консульстві Росії вона отримала закордонний паспорт. До
цього часу вона за межі України не виїзджала і тому не має реєстрації.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1
не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно в
установленому законом порядку.

Згідно ст. 5 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року № 1382-ГУ законними
підставами перебування на території України для іноземців є реєстрація на
території України паспортного документа або наявність посвідки на постійне або
тимчасове проживання в Україні, або документів, що посвідчують отримання статусу
біженця чи притулку в Україні.

Оскільки ОСОБА_1
не забезпечила своєчасної реєстрації громадянки Росії на території України, її
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням
нею своєї вини при складані протоколу, то є підстави для притягнення її до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.205 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Копію постанови до відома направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа № 3-460/21.03.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-460
ПОСТАНОВА

21
березня 2007 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20 березня 2007 року о 16 год. 00 хв. в селі
Новодмитрівка Іванівського району Херсонської області по вулиці Миру,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння нецензурно лаявся, показував
непристойні жести, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину свою визнав і пояснив, що дійсно в нетверезому
стані ходив по вулиці, нецензурно лаявся.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складанні протоколу та при розгляді справи в суді, рапортами працівників
міліції, з яких видно, що ОСОБА_1 20.03.2007 року перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, ходив по вулиці Миру в селі Новодмитрівка та висловлювався
нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції припинити висловлювання
не реагував, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 173 КупАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт строком на
три доби. Строк арешту обчислювати з
моменту затримання.

Дві копії постанови для виконання негайно надіслати в Іванівський РВ УМВС
України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа № 3-401/06.03.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-401
ПОСТАНОВА

20березня
2007 року смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Бердянського MB
УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, непрацюючого, за ч. 1 ст. 123 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 6 лютого 2007 року о 12 год.
20 хв. в місті Бердянськ керуючи транспортним засобам - автомобілем
ИЖ-2126, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофору червоного кольору, чим порушив п. 20.5 в Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою при складані протоколу про адміністративне правопорушення
визнав.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила проїзду залізничних
переїздів, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 123 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Копію постанови
до відома направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-428/13.03.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-428
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Іванівського відділення
Нижньосірогозької МДГП Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України, освіта повна загальна середня, одруженої, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувалася, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 7 лютого
2007 року в кафе "Криниця", що належить приватному підприємцю ОСОБА_2
в смт Іванівка Херсонської області не видала розрахункового документу
покупцеві, чим порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків та
вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КупАП.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді ОСОБА_1 вину
свою визнала, пояснивши, що не видала чек покупцеві, так як обслуговувала інших
клієнтів.

Оскільки ОСОБА_1 порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків, її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правпорушення, визнанням нею своєї вини при
складані протоколу та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа № 3-423/13.03.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-423
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року смт
Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Іванівського відділення
Нижньосірогозької МДГП Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки села Балашово
Іванівського району Херсонської області, громадянки України, освіта повна
загальна середня, одруженої, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 "ПП ОСОБА_2", до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, за ч. 1 ст.
155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12 лютого 2007 року в магазині ПП "ОСОБА_2" в селі Балашово
Іванівського району Херсонської області не видала розрахункового документу на
суму 1 гривня 50 копійок, чим порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КупАП.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення
та при розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнала, пояснивши, що
неправильно виписала чек покупцеві, так як її відволікли інші покупці.

Оскільки ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правпорушення, визнанням нею своєї вини при складані протоколу та при розгляді
справи в суді, то є підстави для притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч.І ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.