Справа № К-22833/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

«27» червня 2007 р. № К-22833/06

Суддя Вищого адміністративного суду України
Рибченко А.О.,

перевіривши
матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
25.04.2006 р.

у справі № 6/361
господарського суду Кіровоградської області

за
позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до
Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції

про
визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
25.04.2006 р. у справі № 6/361 було скасовано постанову господарського суду
Кіровоградської області від 26.01.2006 р. про задоволення позовних вимог
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. та
прийнято нову постанову, якою в позові відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням апеляційного господарського суду,
фізична особа - підприємець ОСОБА_1.
звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою,
в якій просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та прийняти
нову постанову, якою задовольнити позов.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.04.2007 р. зазначена
касаційна скарга залишена без руху з огляду на те, що фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1., в порушення вимог п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 213 КАС України,
не було вказано в касаційній скарзі, які саме норми матеріального чи
процесуального права порушені судом апеляційної інстанції при прийнятті
оскаржуваної постанови та не додано документ про сплату судового збору.

Цією ж ухвалою скаржнику надано строк до 15.05.2007 р. для усунення недоліків
касаційної скарги.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2006
р. у справі № 6/361 фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1. не усунуто.

Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до
касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею
213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв'язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на
підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст.
214 КАС України.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення
позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного
суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України
копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються
особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді
касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2006 р. у справі
№ 6/361 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у
суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Верховного Суду України з підстав та в порядку, передбачених
статтями 236 -239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України (підпис) Рибченко А.О.

З оригіналом згідно

Суддя Рибченко
А.О.