overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1677/07/12
Суддя: Садовський К.С.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-167 7/0 7/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.C.

розглянув
матеріали, що надійшли від начальника ДПІ в Київському районі м. Харкова
про пріггягаенш до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2
мешкає АДРЕСА_1по ч.1ст. 163-2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 р. в ході перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою
АДРЕСА_2, юридична адреса: АДРЕСА_3, код НОМЕР_1. виявлено факт несвоєчасного
подання до установи банк}' платіжного доручення по сплаті податку на землю,
належного до сплати в бюджет 04.01.2007р. Фактично сплачено податок 10.01.07р.
Факт порушення встановлено актом перевіркиНОМЕР_2. Своїми діямиОСОБА_1 порушив
п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами"
Лг22181-Ш від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями .

ОСОБА_1 протокол про адмінправопорушешія підписав,
викладене в ньому не оспорював.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день
слухання справи повідомлявся. Клопотань про відкладення справи в суд не
надходило. Відповіддю до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення по ч.І ст.
163-2 КпАП Украй їй підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який він підписав і не оспорював, і суд застосовує до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 279, ч.І ст.268. 283,ч.1 ст. 163-2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення по ч. 1 ст. 163-2 КпАП України і оштрафувати на користь держави
в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-1915/07/13
Суддя: Сенаторов В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1915/07/13 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2007 року м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ при УМВС
України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 2
08.02.2007 року об 17-00 год,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ -DAEWOO державний
номер НОМЕР_1 по вул. Пушкінській, 79/1 в м. Харкові не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.3.4 « Зупинку заборонено» та здійснив зупинку, чим порушив
п.п.8.4.Правил Дорожнього руху України.
До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому
суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає справу у його відсутність.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2, де зафіксований факт правопорушення, який він підписав
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 2 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа № 3-1433/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1433/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого
2007 року м.
Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

зач. 1ст. 155-1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006 р. об 14 год.
37 хв. при перевірці кафеІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
барменом якого працює ОСОБА_1,
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
в сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, не
роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання
розрахунків у сумі 52,86 грн.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 27.12.2006
року/ах.1/і

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,155-1,247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцяти
чотирьох грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-1437/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-1437/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

зач. 1ст. 155-1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006 р. об 14 год.
37 хв. при перевірці кафе ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
директором якого працює ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не проведення
розрахункових операцій через РРО, не роздрукування відповідного розрахункового
документа, що підтверджує виконання розрахунків у сумі 52,86 грн.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 27.12.2006
року/а.с.1/;

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,155-1,247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцяти
чотирьох грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-1600/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1600/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАІ м. Антрацит при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого водієм, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2007 р. о 18 год. 27 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МАЗ 64229,
державний номер НОМЕР_1на 800 кілометрі автомобільної дороги Харків-Довжанський
на нерегульованому перехресті, повертаючи ліворуч, при виїзді з перехрещення
проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив пункт 10.5
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-1546/07/10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1546/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

26 лютого 2007 р. Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В., розглянувши

справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не
працює, мешкає: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007 року о 10.38 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем на вул. Пушкінській в м. Харкові,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим
порушив п. 3.34 ПДР України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності негайно.
Справа № 3-1627/07/12
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1627/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.

при секретарі
Гусаковій Г.В., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 30.01.2007 p.,
керуючи автомобілем „Шевролет Авєо", держ. НОМЕР_1 на перехресті
вул.Іванова та вул.Сумської м.Харкова виїхав на перехрестя на червоне світло
світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем, держ.НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 стверджує, що перетинав перехрестя на зелене
світло світлофору, а зліва від нього, з площі Незалежності на перехрестя виїхав
автомобіль ОСОБА_2 на червоне світло світлофору, внасліжок чогос сталася ДТП.

Опитані потерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 стверджують, що саме ОСОБА_1 переїжджав перехрестя на червоне світло
світлофору.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_3 переїжджав перехрестя на червоне світло
світлофору, а ОСОБА_1 - відповідно на зелене.

Свідок ОСОБА_8 заявив, що бачив тільки зіткнення автомобілів, а звідки
виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_3 він не бачив.

Аналізуючи матеріали справи у їх сукупності - протокол про адміністративне
правопорушення, протокол огляду місця події, схему, довідку рапорта працівників ДАІ,
пояснення учасників ДТП
та очевидців, показання, що були дані зазначеними особами безпосередньо судді,
вважаю, що ДТП мало місце з
вини ОСОБА_1, який
виїхав на перехрестя на червоне світло світлофору, не пропустивши ОСОБА_2, який
рухавсь на зелене світло. Порушень вимог Правил дорожнього руху з боку
останнього судовим розглядом справи не встановлено.

Пояснення самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_7 слід оцінювати критично.
Пояснення ОСОБА_1 обумовлені намаганням уникнути відповідальності. ОСОБА_7 був
опитаний за клопотанням останнього. До судового розгляду справи ОСОБА_7, як
очевидець ДТП, про себе не
заявляв.

Разом з тим, необхідною складовою правопорушення, що передбачене ст.124
КупАП, є спричинення пошкодження транспортного засобу. Але у протоколі про
адміністративне правопорушення посилання на такі пошкодження відсутнє взагалі.
Суддя може розглядати справу тільки в межах зазначеного у протоколі про
адміністративне правопорушення. Викладена у протоколі об'єктивна сторона
правопорушення не містить складу, який передбачено ст.124 КУпАП. З тексту
протоколу вбачаються ознаки правопорушення, що передбачене ст.122ч.4 КУпАП. Але
така норма ОСОБА_1 не була інкримінована і за своєю санкцією є більш тяжкою,
ніж ст.124 КУпАП. За загальними правилами суддя невправі погіршувати становище
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, розглядом справи встановлено, що ДТП мало місце з вини
ОСОБА_1, але його
винні дії складу адміністративного правопорушення не містять.

Керуючись ст.ст.283, 284 та 247п.-1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-1632/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 р. м. Харків

Судця
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ВЗДП ДАІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2006 р. об 22-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051 державний
номер НОМЕР_1, по вул. Барабашова в м. Харкові та не вибравши
безпечної швидкості руху при виникненні перешкоди, яку водій об'єктивно зміг
виявити, не прийняв мір для безпечного об'їзду перешкоди, в наслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем УАЗ 3303 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, чим порушив п. п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху України.

До суду справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
надійшла 09.02.2007 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено
24.11.2006 року, а згідно статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчується 21 січня 2007
року, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1,
через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 9, 38,124,247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1823/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1823/07/16
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Харківської області, громадянки України,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 164
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікація правопорушення
не відповідає об'єктивній стороні, порушення кваліфіковано по ст. 164 КУпАП,
однак без зазначення частини вказаної статті.

У зв'язку з чим суд вважає за необхідне направити справу на доопрацювання,
для складення протоколу згідно зі ст. 256 КУпАП, для уточнення частини статті
за якою передбачена відповідальність за дане правопорушення .

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 направити
до Київського РВ ГУМВС в Харківській області для доопрацювання. Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1962/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1962/07/02
ПОСТАНОВА

12
березня 2007 р. м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Божко В.В., розглянувши адміністративний

матеріал, що
надійшов з ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України в Харківській обл. про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу від 11.02.2007р. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21063, по вул. Петровського м. Харкова, перед початком руху не
переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху,
у результаті допустив зіткнення з автомобілем КІО д.н. НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_2

У результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було, а
автомобілю заподіяні механічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про день
слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення
п.10.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.
256, 268, 283,124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68
/шістдесят вісім/ грн.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1964/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1964/07/02
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 р. м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний

матеріал, що надійшов з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України
в Харківській обл.
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу від 08.02.2007р. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2106, по провул. Червонопрапорному у м. Харкові, при виїзді з
двору на проїзну частину, не дав дорогу автомобілю ВАЗ 21099, у результаті
допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 під керуванням водія ОСОБА_2.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було, а
автомобілю заподіяні механічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про день
слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення
п.10.2 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.
256, 268, 283,124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 68 /шістдесят вісім/ грн.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1959/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1959/07/02
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 р. м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України
в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу від 09.02.2007р. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21140, по вул. Ак. Павлова, здійснюючи транспортним засобом
задній ход, не впевнився, що це буде безпечно, у результаті допустив зіткнення
з автомобілем ВАЗ 21120 д.н.НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було, а
автомобілю заподіяні механічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не
з"явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, про причини
неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення
п.10.9 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
256, 268, 283, 124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 68 /шістдесят вісім/ грн.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1924/07/13
Суддя: Сенаторов В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1924/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007року м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB
№ 2 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року о 01-10 год,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Саманд ЛХ, державний номер НОМЕР_1 по
вул. Ак. Павлова,20 в м. Харкові в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п.2.9 Правил Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому
суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт, правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2, де зафіксований факт правопорушення, який правопорушник
підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279,283, ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на
користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає..

Строк
пред»явлення постанови до виконання складає три роки
Справа № 3-1095/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1095/07/04 ПОСТАНОВА
12 березня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВЗДП ДАІ при ГУМ ВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкаєАДРЕСА_1,
19.01.2007 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді» д/н
НОМЕР_1 по вул. Мироносицькій, при виїзді з прилеглої території будинку при
виникненні перешкоди не прийняв заходів для зменшення швидкості та об'їзду
перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий стовпчик, порушивши п.
12.3 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, що стало причиною ДТП.
Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.
Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.
283,284,ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 34 гр.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після
її постановления.