Справа № К-21207/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:

Головуючого: судді
Харченка В.В.
Суддів: Г
ончар Л.Я.
Васи
льченко Н.В.
Кравч
енко О.О.
Матол
ича С.В.

при секретарі: Дере
венському І.І.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні суду в м. Києві справу за ка
саційною скаргою виконавчог
о комітету Дрогобицької місь
кої ради на постанову господ
арського суду Львівської обл
асті від 24 лютого 2006 року та пос
танову Львівського апеляцій
ного господарського суду від
17 квітня 2006 року у справі за поз
овом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кіноконц
ертний комплекс «Прометей» д
о Дрогобицької міської ради,
виконавчого комітету Дрогоб
ицької міської ради третя ос
оба ДКП кінотеатр «Промет
ей» про визнання рішення нед
ійсним, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2005року товариств
о з обмеженою відповідальніс
тю «Кіноконцертний комплекс
«Прометей» звернулося до с
уду з позовом до Дрогобицьк
ої міської ради, виконавчого
комітету Дрогобицької міськ
ої ради третя особа ДКП кін
отеатр «Прометей» про визнан
ня рішення недійсним.
Постановою господарськ
ого суду Львівської області
від 24 лютого 2006 року позовні ви
моги товариства з обмеженою
відповідальністю «Кіноконц
ертний комплекс «Прометей» з
адоволено.
Постановою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 17 квітня 2006 року змінен
о пункт 4 постанови господарс
ького суду Львівської област
і від 24 лютого 2006 року, в іншій ча
стині рішення залишено без з
мін .
В касаційній скарзі
виконавчого комітету Дрогоб
ицької міської ради просить
скасувати ухвалені судові рі
шення судів першої та апеляц
ійної інстанцій та направити
справу на новий розгляд, поси
лаючись на порушення судами
норм матеріального та процес
уального права.
Заслухавши доповідь судді
Вищого адміністративного су
ду України, пояснення осіб, що
беруть участь у справі, перев
іривши матеріали справи та о
бговоривши доводи скарги, ко
легія суддів вважає, що касац
ійна скарга підлягає частко
вому задоволенню з наступних
підстав.
Як вбачається з матеріалів
справи, державне комунальне
підприємство - кінотеатр "Про
метей" звернулося до суду з по
зовомдо Дрогобицької місько
ї ради та її виконавчого комі
тету про визнання недійсним
рішення Виконавчого комітет
у Дрогобицької міської ради
від 16.06.2005 року "Про включення об
'єктів до переліків об'єктів, щ
о підлягають приватизації" в
частині способу приватизаці
ї шляхом аукціону цілісного
майнового комплексу та нежит
лового приміщення ДКП - кінот
еатр "Прометей", яке знаходить
ся за адресою: м. Дрогобич, вул
. Шевченка, 1 та спонукання вик
онавчого комітету Дрогобиць
кої міської ради та Дрогобиц
ької міської ради здійснити
приватизацію цілісного майн
ового комплексу ДКП - кінотеа
тр "Прометей" шляхом викупу йо
го майна членами трудового к
олективу підприємства.
У лютому 2006 року ТОВ "Кінокон
цертний комплекс "Прометей" з
вернулося із заявою про залу
чення його третьою особою на
стороні позивача, яка заявля
є самостійні вимоги на предм
ет спору щодо визнання недій
сним рішення виконавчого ком
ітету Дрогобицької міської р
ади від 25.10.2005 року №295 "Про розгля
д протесту прокурора м. Дрого
бича від 28.09.2005 року №255-387 на п. 6 дода
тку до рішення виконавчого к
омітету Дрогобицької місько
ї ради за №169 від 16.06.2005 року "Про вк
лючення об'єктів до переліку
об'єктів, що підлягають прива
тизації", яку задоволено ухва
лою суду від 06.02.2006 року.
Заявою від 09.02.2006 року ДКП - кіно
театр "Прометей" відмовився в
ід позовних вимог і відмову
прийнято судом, про що свідчи
ть ухвала суду від 10.02.2006 рок
у про закриття провадження у
справі в частині позовни
х вимог викладених в позовні
й заяві №20 від 26.10.2005 року.
Додатковою ухвалою від 17.02.20
06 року ТОВ "Кіноконцертний ком
плекс "Прометей" визнано по
зивачем у справі, який в поряд
ку ст.51 КАС України збільши
в розмір позовних вимог, щодо
визнання недійсними рішення
Виконавчого комітету Дрогоб
ицької міської ради від 16.06.2005 ро
ку №169 "Про включення об'єкті
в до переліків об'єктів, що під
лягають приватизації" в част
ині способу приватизації
шляхом аукціону цілісного м
айнового комплексу та нежитл
ового приміщення ДКП - кіноте
атр "Прометей" та зобов'язати в
иконавчий комітет Дрогоби
цької міської ради та Дрогоб
ицьку міську раду здійсни
ти приватизацію цілісного ма
йнового комплексу ДКП - кінот
еатр "Прометей" шляхом викупу
його майна ТОВ "Кіноконцертн
ий комплекс "Прометей".
Згідно норми ч. 2 ст. 19 Констит
уції України органи державно
ї влади та органи місцевог
о самоврядування, їх посадов
і особи зобов'язані діяти лиш
е на підставі, в межах повнова
жень та у спосіб, визначені Ко
нституцією та Законами Ук
раїни. Порядок приватизації
державного та комунального м
айна визначається Законом Ук
раїни „Про приватизацію держ
авного майна", Законом Україн
и „Про приватизацію невелики
х державних підприємств (мал
у приватизацію)", які передбач
ають конкурентні та неконкур
ентні способи приватизац
ії, а також особливий режим пр
иватизації, що здійснюється
членами трудового колективу
підприємства - об'єкта приват
изації. Крім цього, із змісту
названих Законів випливає
, що орган приватизації зобов
'язаний розглянути заяву пок
упця і у випадку відсутності
підстав для відмови у приват
изації включити об'єкт прива
тизації до відповідного пере
ліку та здійснити передбачен
і законом дії по приватизаці
ї (відчуженню) комунального (д
ержавного) майна. При цьому, зг
ідно п. 2 ст. 2 Закону України «Пр
о приватизацію державного ма
йна», приватизація в Україні
здійснюється на основі прин
ципів надання громадянам Укр
аїни пріоритетного права на
придбання державного майна,
надання пільг для придбання
державного майна членам труд
ових колективів підприєм
ств, що приватизуються, пріор
итетного права трудових коле
ктивів на придбання майна
своїх підприємств.
Як зазначено у рішенні Конс
титуційного суду України у с
праві за конституційним звер
ненням товариства покупців ч
ленів трудового колективу пе
рукарні № 163 "Черемшина" (м. Київ
) щодо офіційного тлумачення
окремих положень статті 7 Зак
ону України "Про приватизаці
ю невеликих державних підпри
ємств (малу приватизацію)" (спр
ава про визначення способу м
алої приватизації) від 13.12.2000
року у справі № 1-16/2000, доцільніс
ть застосування того чи ін
шого способу приватизації ви
значається органом приватиз
ації самостійно, окрім випад
ків, визначених законами. Зок
рема, викуп застосовується у
випадках, передбачених ст. 11 З
акону України "Про приватиза
цію невеликих державних підп
риємств (малу приватизацію)" т
а іншими законами і є в такому
разі обов'язковим для органі
в приватизації та органів, як
і затверджують переліки об'є
ктів малої приватизації.
Всупереч вказаним вище нор
мам законів, виконком Дрогоб
ицької міської ради, як орган
приватизації, прийняв рішен
ня про включення цілісного м
айнового комплексу ДКП - кіно
театр „Прометей" та нежитлов
ого приміщення у м. Дрогобичі
Львівської області, пл. Шевче
нка, 1, надалі об'єкт приватиза
ції, до переліку об'єктів, я
кі підлягають приватизації ш
ляхом аукціону, не врахува
вши відповідних пропозицій п
окупця.
У зв'язку з вищенаведеним, с
уди першої та апеляційної ін
станцій дійшли правильного в
исновку про порушення приори
тетного права позивача на
викуп об'єкта приватизації ч
ленами трудового колективу Д
КП - кінотеатр „Прометей", я
кі згідно ч. 2 ст. 8 Закону Україн
и „Про приватизацію державно
го майна" об'єднались у господ
арське товариство (ТОВ „Кіно
концертний комплекс „Про
метей") для спільної участі у п
риватизації шляхом викупу ма
йна підприємства, в якому в
они працюють.
Судами попередніх інстанц
ій вірно встановлено, що ДКП -
кінотеатр „Прометей" є ціліс
ним майновим комплексом в ро
зумінні ст. 4 Закону України „П
ро оренду державного та кому
нального майна" із завершени
м циклом надання послуг по кі
нопрокату, переданою у пості
йне користування земельн
ою ділянкою, автономними інж
енерними комунікаціями, с
истемою енергопостачання, що
, зокрема, підтверджується до
датком до рішення відповідач
ем-1 № 169 від 16.06.2005 року, ухвалою Дро
гобицької міської ради № 57
1 від 16.05.2001 року.
Приоритетне право поз
ивача на викуп об'єкта приват
изації також підтверджуєтьс
я преамбулою Закону України
"Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)", яка встанов
лює правовий механізм приват
изації цілісних майнових ком
плексів невеликих держав
них підприємств шляхом їх ві
дчуження на користь одного п
окупця одним актом купівлі-п
родажу.
Як вбачається з Протоколу з
агальних зборів трудового ко
лективу Державного комун
ального підприємства - кінот
еатр "Прометей" - зборів зас
новників ТОВ «Кіноконцертни
й комплекс «Прометей» від 18.01.20
06 року та Статуту товариства,
його засновниками являються
члени трудового колективу Д
КП - кінотеатр «Прометей». Том
у доводи скаржника про те, що з
асновниками ТОВ «Кіноконцер
тний комплекс «Прометей» явл
яються фізичні особи, які не м
ають ніякого відношення до т
рудового колективу є безпідс
тавними та спростовуються до
відкою ДКП - кінотеатр «Проме
тей» від 07.04.2006 року.
На підставі Закону України
"Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)" та ст. 770 ЦК Укра
їни, ст. 23 Закону України „Про о
ренду державного та комуналь
ного майна", згідно яких у разі
переходу права власності до
інших осіб на об'єкт оренди до
говір оренди зберігає чин
ність для нового власника, су
ди дійшли правильного виснов
ку про безпідставність тв
ерджень скаржника та особи, щ
о приєдналась до апеляційної
скарги, про порушення прав ПП
„Консорціум „Т І М", як оренда
ря частини приміщення кін
отеатру, оскільки оспорювані
позивачем акти виконавчого
комітету Дрогобицької місь
кої ради, так і приватизаці
я цілісного майнового компле
ксу ДКП - кінотеатр „Прометей
" та будівлі кінотеатру в ціло
му, не порушують права та інте
реси ПП „Консорціум „ТІМ".
Зважаючи на наведене ко
легія суддів вважає, що суб
єктами владних повноважень,
не доведено факту надання бу
дівлі кінотеатру статусу об
єкта культури, що має загальн
одержавне значення.
В той же час апеляційний гос
подарський суд правомірно по
годившись з висновком господ
арського суду щодо переважно
го права позивача на викуп
цілісного майнового комплек
су та будівлі кінотеатру, дав
ши належну правову оцінку зі
браним у справі доказам, дійш
ов помилкового висновку щодо
необхідності зміни постано
ви суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 226 КАС Украї
ни, підставою для скасування
судового рішення суду апе
ляційної інстанції та зали
шення в силі рішення суду п
ершої інстанції є рішення, я
ке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змін
ене помилково.
За таких обставин колегі
я суддів вважає за необхідне
скасувати постанову апеляц
ійної інстанції, а рішення
суду першої інстанції залиш
ити в силі.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 224,226,231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів, -

ух в а л и л а:

Касаційну скаргу викона
вчого комітету Дрогобицької
міської ради задовольнити ч
астково, постанову Львівськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 17 квітня 2006 року с
касувати, постанову господар
ського суду Львівської облас
ті від 24 лютого 2006 року залишит
и в силі.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, у строк та у поряд
ку визначеними ст.ст. 237 239 КАС
України.

З оригінало згідно
Судді(підписи)
Суддя Вищого адміністрати
вного
Суду України
Х
арченко В.В.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УД УКРАЇНИ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого: судді
Харченка В.В.
Суддів: Г
ончар Л.Я.
Васи
льченко Н.В.
Кравч
енко О.О.
Матол
ича С.В.
при секретарі: Дере
венському І.І.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні суду в м. Києві справу за ка
саційною скаргою виконавчог
о комітету Дрогобицької місь
кої ради на постанову господ
арського суду Львівської обл
асті від 24 лютого 2006 року та пос
танову Львівського апеляцій
ного господарського суду від
17 квітня 2006 року у справі за поз
овом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кіноконц
ертний комплекс «Прометей» д
о Дрогобицької міської ради,
виконавчого комітету Дрогоб
ицької міської ради третя ос
оба ДКП кінотеатр «Промет
ей» про визнання рішення нед
ійсним, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.160, 167,220, 221, 224, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів, -

ух в а л и л а:

Касаційну скаргу викона
вчого комітету Дрогобицької
міської ради задовольнити ч
астково, постанову Львівськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 17 квітня 2006 року с
касувати, постанову господар
ського суду Львівської облас
ті від 24 лютого 2006 року залишит
и в силі.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, у строк та у поряд
ку визначеними ст.ст. 237 239 КАС
України.

Судді: