Справа № 22а-164/07
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11.06.2007р. Справа
№ 22а-164/07

№2а-517/06

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ситникова О.Ф.

суддів: Бєлової Л.В.,

Бистрик Г.М. при секретарі: . Гладишко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемма-Авто»
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Києво-Святошинського районного суду від 06.12.2006 року по справі
№2а-517/2007 за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської
районної державної адміністрації у Київській області, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського
р-ну Київської області, третя особа ТОВ
«Глобус-2» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовом до Києво - Святошинської районної державної
адміністрації у Київській області, Софіївсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської області, третя особа ТОВ «Глобус-2» про визнання недійсним
розпорядження Голови Києво-Святошинської районної державної
адміністрації Київської області НОМЕР_1 та рішення виконавчого комітету
Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської
області НОМЕР_2.

Постановою Києво-Святошинського районного суду від
06.12.2006 року у задоволенні позову
відмовлено.

На вказану постанову суду
представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемма-Авто» подав апеляційну скаргу
і заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Представник ТОВ «Лемма-Авто» не брав
участі у справі але вважає що суд вирішив питання про права та інтереси ТОВ, тому має право оскаржити в
апеляційному порядку постанову суду першої
інстанції.

Суддя-доповідач - Бєлова Л.В. Справа
в апеляційній інстанції №22а-164/07

Головуючий в першій інстанції -
Усатова Д. Д. Справа
в першій інстанції № 2-а-517/06

В заяві про поновлення пропущеного процесуального строку
представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемма-Авто» посилається на те що його не буду
залучено до участі у розгляді
справи в суді першої інстанції, а тому про постанову Києво-Святошинського районного суду від 06.12.2006 року апелянт
дізнався 12.03.2007 року в Харківському
апеляційному господарському суді під час ознайомлення з матеріалами справи №
АС-42/543-06, де ТОВ «Лемма-Авто» виступає у якості третьої особи.

Заслухавши в засіданні апеляційного суду доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що заява про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 186 КАС України апеляційна
скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження, тобто протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України-з дня складення в повному обсязі.

Як
вбачається з матеріалів даної справи судом
першої інстанції 06.12.2006 року було проголошено
повний текст постанови.

Представник ТОВ «Лемма-Авто» подав до суду апеляційну
скаргу 14.03.2007 - згідно зі штампом вхідної кореспонденції (Вх. № 4046). -
тобто з пропуском встановленого в законодавстві
процесуального строку.

Як вбачається з матеріалів справи - предметом розгляду
даної адміністративної справи є спір між фізичною особою - ОСОБА_1. з суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його
рішення - тобто є предметом розгляду судів адміністративної юрисдикції
відповідно до ч. 1 ст 17 КАС України.

Колегія суддів вважає - що даний
спір не зачіпає прав, свобод, інтересів та обов'язків ТОВ «Лемма-Авто».

За таких обставин колегія суддів
вважає, що представник ТОВ «Лемма-Авто» пропустив строк на подачу апеляційної
скарги з неповажних причин, а тому клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 102, 189, 205 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

ч-^

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лемма-Авто» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду від 06.12.2006 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лемма-Авто» на постанову Києво-Святошинського районного суду від
06.12.2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до
Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання цією
ухвалою законної сили .

в

Головуючий: Ситников О.Ф.

Судді: ^_-ч ____<-'^/7 ; Бистрик
Г.М.

Бєлова Л.В.