Справа № 22-а-1658/07
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуюча у I інстанції: Гінда О.М. Справа № 22-а-1658/07
районний суд м. Львова ряд. стат. звіту № 37
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду
в складі :

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів - Кушнерика
М.П., Шавеля Р.М.

при секретарі - Соколовській
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 16 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування розпорядження,
-

в с т а н о в и л а :

28 лютого 2007 року ОСОБА_4., ОСОБА_5. звернулися до суду
з адміністративним позовом, у якому просять визнати нечинним та скасувати
розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №
НОМЕР_1 “Про реконструкцію будинку на АДРЕСА_1 в м. Львові”.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16
квітня 2007 року задоволено клопотання позивачки ОСОБА_4. про забезпечення
вищевказаного позову шляхом зупинення дії оспорюваного розпорядження до
постановлення рішення у справі, а також шляхом заборони третім особам ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3. проведення будь-яких будівельних робіт щодо реконструкції
буд. №АДРЕСА_1 в м. Львові.

У поданій апеляційній скарзі треті особи ОСОБА_1., ОСОБА_2,
ОСОБА_3. просять зазначену ухвалу скасувати, покликаючись на невірне
застосування судом першої інстанції норм процесуального права та відсутність
підстав для забезпечення позову у даній справі.

Під час апеляційного розгляду справи апелянт ОСОБА_3. повністю
підтримала вимоги за апеляційною скаргою та надала суду пояснення відповідно до
її змісту.

Позивачка ОСОБА_4., яка одночасно є представником
позивача ОСОБА_5., у судовому засіданні апеляційну скаргу заперечила, оскільки
вважає її безпідставною, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції про
забезпечення позову законною і обґрунтованою.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове
засідання на виклик суду не з'явилися і суд відповідно до ч.4 ст. 196 КАС
України розглядає справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України
суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу
про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 ст. 117 КАС України суд у
порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити
дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що
оскаржуються. Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті,
адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч.4).

Забезпечуючи позов ОСОБА_4. та ОСОБА_5., суд виходив з
того, що існує загроза законним правам та інтересам позивачів до вирішення
існуючого публічно-правового спору по суті.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії
суддів, відповідають дійсним обставинам справи та є правильними, оскільки у
матеріалах справи наявні достатні дані, які беззаперчно вказують на можливість
заподіяння шкоди правам та інтересам позивачів у випадку невжиття заходів
забезпечення адміністративного позову або на необхідність докладання в
подальшому значних зусиль і витрат для їх відновлення.

Застосовані судом першої інстанції способи забезпечення
адміністративного позову відповідають вимогам ч.3 і 4 ст. 117 КАС України, а
також повноваженням адміністративного суду, та повністю узгоджуються з
фактичною потребою у їх застосуванні.

Колегія суддів визнає, що Франківський районний суд м.
Львова, вирішуючи питання про забезпечення адміністративного позову у даній
справі, прийняв законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм
процесуального права. Апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не
спростовує, відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України. колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду, -

у х в а л и
л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу ухвалу Франківського районного суду м. Львова від
16 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Франківської
районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування розпорядження - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
І.Я.Олендер

Судді
М.П.Кушнерик

Р.М.Шавель