overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-24304/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А
“14” травня 2007 р.

Справа № 5/2614-19506А

К/с № К-2 4304/06

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Нечитайл о О.М. перевіривши касаційну с каргу ДПІ у Сокальському р айоні на ухвалуЛьвівського а пеляційного господарського суду від 18.05.2006р. у справі № 5/2614-19506А за позовомДП «Львіввуг ілля» доДПІ у Сокальському ра йоні провизнання нечинним податкового повідомлення-рі шення

В С Т А Н О В И В:
ДПІ у Сокальському рай оні звернулась до Вищого адм іністративного суду України із касаційною скаргою на ухв алу Львівського апеляційног о господарського суду від 18.05.20 06р. у справі № 5/2614-19506А.
Крім того, скаржник звернув ся до Вищого адміністративно го суду України із заявою про поновлення процесуального с троку для оскарження вказано го судового рішення у справі
№ 5/2614-19506А.
Відповідно до ч. 2-3 ст. 212. Коде ксу адміністративного судоч инства України, касаційна ск арга на судові рішення подає ться протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеля ційної інстанції, крім випад ків, передбачених цим Кодекс ом, а в разі складення постано ви в повному обсязі відповід но до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в по вному обсязі.
Касаційна скарга, подана пі сля закінчення строку, встан овленого частиною другою ціє ї статті, залишається без роз гляду, якщо суд касаційної ін станції за заявою особи, яка п одала касаційну скаргу, не зн айде підстав для поновлення строку, про що постановляєть ся ухвала.
Для вирішення питання про в ідкриття касаційного провад ження у справі та з метою пере вірки доводів скаржника щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскаржен ня судового рішення необхідн о перевірити та дослідити за значену справу у судовому за сіданні колегії суддів Вищог о адміністративного суду Укр аїни.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В : 1. Судове засідання для розгляду заяви ДПІ у Сокальс ькому районі про поновлення процесуального строку для ка саційного оскарження ухвали
Львівського апеляційного го сподарського суду від 18.05.2006р. у справі № 5/2614-19506А призначити на 20.06.2007р., засідання відбудеть ся о 15 год. 45. хв., в приміщен ні Вищого адміністративного суду України, за адресою: м. Ки їв, вул. Московська, 8.

2. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України

О.М. Нечитайло
Справа № К-24303/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23травня 2007 р оку м. Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и у складі: судді доповідача Б ившевої Л.І., суддів: Костенка М.І., Мар инчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліно ї Т.М., заслухавшисуддю до повідача про проведені підго товчі дії до розгляду касаційної скарги Това риства з обмеженою відповіда льністю «Техпостачресурси»

на ухвалу Запорізького апеляційного господарськог о суду від 13 червня 2006 року у справі№ 3/180/06-АП за позовом Державної под аткової інспекції у Шевченкі вському районі міста Запоріж жя до 1. Товариства з обмеже ною відповідальністю «Техпо стачресурси», 2. Товариства з обмеж еною відповідальністю «Укрт ехно» про визнання угоди неді йсною, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 26 кві тня 2007 року було відкрито каса ційне провадження за касацій ною скаргою позивача та відп овідно до ст. 215 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни проведені всі необхідні підготовчі дії.
Вважаючи підготовку по спр аві закінченою, колегія, керу ючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку спр ави до касаційного розгляду.

Призначити справу до касац ійного розгляду в судовому з асіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду Укра їни (м. Київ, вул. Московська, 8) н а 21 червня 2007 року о 11 годині 30 хви лин.
Про день та час розгляду спр ави повідомити осіб, які беру ть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя - допов ідач: (підпис) Л.І. Бивш ева
Судді:
(підпис) М.І. Ко стенко

(підпис) Н.Є. Ма ринчак

(підпис) Є.А. У сенко

(підпис) Т.М. Ш ипуліна

З оригінало м згідно
Суддя

Л.І. Бившева
Справа № К-10973/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС № К-1097

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А про ві дкриття касаційного провадж ення

22.06.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Броварської обєдна ної державної податкової інс пекції Київської області на постанову Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 12.04.2005 р . у справі № 11/12-05 за позовом Відкритого ак ціонерного товариства "Брова рський райагропостач" до Броварської обєдн аної державної податкової ін спекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

Броварська ОДПІ 11.05.2005 р. (згідно із відтиском поштов ого штампу на конверті) подал а касаційну скаргу на постан ову Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду від 12.04.2005 р.
З огляду на те, що касаційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених Господа рським процесуальним кодекс ом України, перешкод для її п рийняття не вбачається.
Керуючись ст. ст. 165, 214, п . 7 Прикінцевих та перехідних п оложень Кодексу адміністрат ивного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Броварської обєдна ної державної податкової інс пекції Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипч ук
Справа № К-10968/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А

27 червня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністр ативного суду України М аринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст .213 КАС України матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у Залізничн ому районі м.Львова на рішенн я господарського суду Львів ської області від 15 лютого 2005 р оку та постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 19 квітня 2005 рок у по справі №5/32-23/2 за поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атеко» до
Державної податкової інспек ції у Залізничному районі м.Л ьвова про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -
В с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана на лежною особою з дотриманням строку на касаційне оскаржен ня, оформлена відповідно до в имог законодавства.
Керуючись ст.ст.214, 215 К
АС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скарго ю Державної податкової інспе кції у Залізничному районі м .Львова на рішення господар ського суду Львівської облас ті від 15 лютого 2005 року та поста нову Львівського апеляційно го господарського суду від 19 квітня 2005 року по справ і №5/32-23/2 за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Атеко» до Державної п одаткової інспекції у Залізн ичному районі м.Львова про ви знання недійсним податковог о повідомлення-рішення.
Надіслати копію ухвали ос обам, які беруть участь у спра ві та надати строк для подачі заперечень на касаційну ска ргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної с карги.
Надіслати копію ухв али особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.Є.Маринч ак
Справа № К-10964/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
«16» кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ДFоFнFбFаFсFеFнFеFрFгFоFрFеFмFоFнFтF" нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 03 лFюFтFоFгFоF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 кFвFіFтFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 35/231 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF дFоF ВFАFТF "ДFоFнFбFаFсFеFнFеFрFгFоFрFеFмFоFнFтF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 140990,14гFрFнF., -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFАFТF "ДFоFнFбFаFсFеFнFеFрFгFоFрFеFмFоFнFтF" бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF дFоF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFіF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF, яFкFаF уFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF рFаFзFоFмF зFіF сFпFрFаFвFоFюF пFеFрFеFдFаFнFаF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ВFАFТF "ДFоFнFбFаFсFеFнFеFрFгFоFрFеFмFоFнFтF" зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFоFпFіFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зFаFяFвFнFиFкFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFаF нFаF аFдFрFеFсFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF оFпFиFсFоFмF вFкFлFаFдFеFнFнFяF уF цFіFнFнFиFйF лFиFсFтF дFоFдFаFнFоFгFоF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ДFоFнFбFаFсFеFнFеFрFгFоFрFеFмFоFнFтF" нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 03 лFюFтFоFгFоF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 кFвFіFтFнFяF 2005 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-10964/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

25 травня 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є. , Гончар Л.Я., Леонтович К.Г., Чал ого С.Я.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Відкритого ак ціонерного товариства «Донб асенергоремонт» на рішення г осподарського суду Донецько ї області від 03 лютого 2005 року т а постанову Донецького апеля ційного господарського суду від 20 квітня 2005 року, у справі № 35/231 за позовом Донецького місь кого центру зайнятості до ВА
Т «Донбасенергоремонт» про с тягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 16 кві тня 2007 року відкрито касаційн е провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження, інформація про їхн і права та обовязки. По спра ві проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попередн ього провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.
Перевіривши матеріали спр ави, колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и вважає можливим закінчити підготовку та призначити спр аву до попереднього розгляду .
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити попередній роз гляд касаційної скарги Відкр итого акціонерного товарист ва «Донбасенергоремонт» на р ішення господарського суду Д онецької області від 03 лютого 2005 року та постанову Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 20 квітня 2005 року - на 30 травня 2007 року.
Ухвала остаточна і оскарже нню не підлягає.

Судді:
Справа № 3-408/07
Суддя: Чернецька В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-408/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 февраля 2007 года п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, на иждивении 1 чел., ранее административным взысканиям не
подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_103 января 2007 года в 08.20 час. осуществлял торговлю свежей
рыбой в АДРЕСА_2не имея документов о законности приобретения и сертификата
качества, на момент проверки у него было 21 (двадцать один) кг свежей рыбы «бычок», своими
действиями нарушил ст.3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства»,
ст.7 Закона Украины «О
животном мире», т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 88-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1в суд не явился, о времени
и месте слушания дела извещен надлежаще, о
чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,
о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 88-1
ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен без
в УГК АРК г.Симферополь
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код
платежа: 21081100, получатель:
местный бюджет Нижнегорского района.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в
соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания
штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Справа № 3-731/07
Суддя: Чернецька В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-731/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 февраля 2007 года п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Украины Ровенской обл., гражданина Украины, не работающего,
на иждивении 1 чел., ранее административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 88-1 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 25 января 2007 года в 13.40 час. осуществлял торговлю свежей рыбой в АДРЕСА_2 не имея документов о законности
приобретения и сертификата качества, на
момент проверки у него было 14 (четырнадцать)
кг свежей рыбы «бычок», своими действиями нарушил ст.3.14 «Правил любительского
и спортивного рыболовства», ст.7 Закона Украины «О животном мире», т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 88-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 88-1
ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен
без конфискации рыбы.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет
Нижнегорского района.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что в
соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания
штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Справа № 3-396/07
Суддя: Чернецька В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-396/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 февраля 2007 года
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Нижнегорского района АР Крым, гражданина Украины, не работающего, на иждивении 1 чел., ранее административным взысканиям не
подвергавшегося, проживающего:
АДРЕСА_1 по ст. 88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_103 января 2007 года в 14.05 час. осуществлял торговлю свежей
рыбой в АДРЕСА_2 не имея документов о законности приобретения и сертификата
качества, на момент проверки у него было 24 (двадцать четыре) кг свежей рыбы «бычок», своими
действиями нарушил ст.3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства»,
ст.7 Закона Украины «О животном мире», т.е. совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена ст. 88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1в суд не явился, о времени
и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в
протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 88-1 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в
сумме семнадцать гривен без конфискации рыбы.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет
Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в
соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Справа № 3-400/07
Суддя: Чернецька В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-400/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 февраля 2007 года п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым Нижнегорского
района, гражданина Украины, не работающего, иждивенцев нет, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
2007 года в 15.00 час. осуществлял торговлю свежей
рыбой в АДРЕСА_2 не имея документов о законности приобретения и сертификата
качества, на момент проверки у него было 21 (двадцать один) кг свежей рыбы «бычок», своими
действиями нарушил ст.3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства»,
ст.7 Закона Украины «О
животном мире», т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 88-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 88-1 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в
сумме семнадцать гривен без конфискации рыбы.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет
Нижнегорского района.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок
взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного