overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1792-07
Суддя: Тверський С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1792-07
06.03.07 года судья Артемовского горрайонного суда Донецкой
С.М., рассмотрев материалы, которые поступили из АртемовскогоРО УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 173 КоАП Украины -
25.02.2007 года в 20 часов 00 минут ОСОБА_1 в с.Яковлевка
Артемовского района в доме №5 по
ул.Степной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной
бранью в адрес ОСОБА_2, пытался ударить ее, на замечания не реагировал, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал
полностью, кроме того, его вина подтверждается протоколом НОМЕР_1.
Суд, решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_1,
учитывает характер совершенного им
правонарушения, его личность и считает, что его следует подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход государства.
ст.ст. 173, 283, 284 КоАП
Украины суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 173 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере трех необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан, что в денежном выражении составляет 51 грн.
отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре и
обжалованию не подлежит.
Справа № К-24260/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС № К-

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А про ві дкриття касаційного провадж ення

04.06.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Товариства з обмежено ю відповідальністю "ЛюЗа" на постанову Господарс ького суду Запорізької облас ті від 06.04.2006 р. та ухвалу Запорізького апеляційного господарськог о суду від 23.05.2006 р. у справі № 13/159/06-АП за позовом Спеціалізова ної державної податкової інс пекції по роботі з великими п латниками податків у м. Запор іжжі до Товариства з обмежен ою відповідальністю "ЛюЗа"

про стягнення податков ого боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЛюЗа" 20.06.2006 р. (згідн о із відтиском поштового шта мпу на конверті) подало касац ійну скаргу на постанову
Господарського суду Запорі зької області від 06.04.2006 р. та ухв алу Запорізького апеля ційного господарського суду від 23.05.2006 р.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам с татті 213 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд касаційної інстанції дійш ов висновку про відсутність перешкод для відкриття касац ійного провадження.
Оскільки у справі відкрива ється касаційне провадження , клопотання ТОВ "ЛюЗа" про зуп инення виконання судових ріш ень, що оскаржуються, підляга є задоволенню.
Керуючись ст. ст. 165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративног о судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Товариства з обмежено ю відповідальністю "ЛюЗа".
Витребувати справу № 13/159/06-АП із Господарського суд у Запорізької області.
Зупинити виконання п останови Господарського суд у Запорізької області від 06.04.20 06 р. та ухвали Запорізького ап еляційного господарського с уду від 23.05.2006 р. до закінчення їх перегляду у касаційному пор ядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя п ідпис Н.Г. Пилипчук

Згідно з оригіналом
Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-24256/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРА
ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

11 червня 2007 року м
Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и в складі :
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонт ович К.Г., Фадєєвої Н.М., Чалого С розглянувши касаційну скаргу ВАТ « Державний ощадн ий банк України» на постанов у Київського апеляційного го сподарського суду від 22.05.2006р. у справі за позовом ВАТ «Держа вний ощадний банк України» д о Київської регіональної мит ниці, Управління державного казначейства у м. Києві про ст ягнення заборгованості, -

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 17.05.2007р . касаційна скарга була прийн ята до провадження суду, по ні й відкрито касаційне провадж ення та витребувана справа.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А
Призначити попере дній розгляд касаційної скарги ВАТ « Державний ощад ний банк України» на постано ву Київського апеляційного г осподарського суду від 22.05.2006р. у справі за позовом ВАТ «Держа вний ощадний банк України» д о Київської регіональної мит ниці, Управління державного казначейства у м. Києві про ст ягнення заборгованості на 26.
Ухвала оскарженню не

Судді
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леон тович К.Г., Фадєєва Н.М., Чалий С
Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-24255/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційні ск арги Ніжинської обєднаної державної податкової інспек ції та відкритого акціонерно го товариства «Ніжинський м ясокомбінат» на постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 29 травня 2006 року у справі за позовом Ніжи нської обєднаної державно ї податкової інспекції до ві дкритого акціонерного товар иства «Ніжинський мясоком бінат», приватного підприємс тва «Темп-Ю» про визнання нед ійсним договору купівлі-прод ажу, -

встановив:

Касаційні скарги відповід ають вимогам ст. 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України, для відкриття касац ійного провадження у Вищому адміністративному суді Укра їни за вказаними касаційними скаргами та проведення підг отовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгл яду перешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне прова дження у Вищому адміністрати вному суді України за касаці йними скаргами Ніжинської об єднаної державної податко вої інспекції та відкритого акціонерного товариства «Ні жинський мясокомбінат» на постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 29 травня 2006 року у справі за п озовом Ніжинської обєднан ої державної податкової інсп екції до відкритого акціонер ного товариства «Ніжинський мясокомбінат», приватного підприємства «Темп-Ю» про ви знання недійсним договору ку півлі-продажу та розпочати п ідготовчі дії щодо призначен ня справи до касаційного роз гляду.
Витребувати справу з суду п ершої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

В.В. Харченко
Справа № К-24254/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ

У Х В А Л А

28 червня 2007 року м . Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Ліпський
Д.В., розглянувши матеріали ка саційної скарги Гощанської р айонної державної адміністр ації Рівненської області на постанову Гощанського райо нного суду від 4 квітня 2006 року та на ухвалу апеляційного су ду Рівненської області від 23 т равня 2006 року, перевіривши дот римання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС Украї ни та її відповідність вимо гам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 22 тра вня 2007 року Гощанській РДА бул о надано строк для усунення н едоліків до 11 червня 2007 року, а с аме : приєднати до матеріалів касаційної скарги копії оск аржуваних судових рішень та вказати ім'я ( найменування ) т а адресу інших учасників про цесу.
Згідно з ч.3 ст.214 та ч.3 ст .108 КАС України касаційна скар га повертається особі, що її п одала якщо цією особою не у сунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без рух у.
На момент встановлени й для виправлення недоліків та постановлення даної ухвал и вимоги Вищого адміністрати вного суду України позивачем не виконані, а тому касаційна скарга повертається скаржни ку.
Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Гощанськ ої районної державної адміні страції Рівненської області на постанову Гощанського ра йонного суду від 4 квітня 2006 рок у та на ухвалу апеляційного с уду Рівненської області від 23 травня 2006 року вважати непода ною та повернути Гощанській
РДА.

Ухвала оскарженню не підля гає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський
Справа № К-24252/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Харченк о В.В., перевіривши касаційну с каргу Луцької обєднаної де ржавної податкової інспекці ї на постанову господарсько го суду Волинської області в ід 29 березня 2006 року та ухвалу Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 05 червня 2006 року у справі за позовом зак ритого акціонерного товарис тва комерційний банк «Приват банк» в особі філії «Волинсь ке головне регіональне управ ління» до Луцької обєднано ї державної податкової інспе кції про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

встановив:

Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, для відкриття касацій ного провадження у Вищому ад міністративному суді Україн и за вказаною касаційною ска ргою та проведення підготовч их дій щодо призначення спра ви до касаційного розгляду п ерешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне пр овадження у Вищому адміністр ативному суді України за кас аційною скаргою Луцької об єднаної державної податково ї інспекції на постанову гос подарського суду Волинської області від 29 березня 2006 року т а ухвалу Львівського апеляці йного господарського суду ві д 05 червня 2006 року у справі за по зовом закритого акціонерног о товариства комерційний бан к «Приватбанк» в особі філії
«Волинське головне регіонал ьне управління» до Луцької о бєднаної державної податк ової інспекції про визнання недійсним податкового повід омлення-рішення та розпочати підготовчі дії щодо признач ення справи до касаційного р озгляду.
Витребувати справу з суду п ершої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

В.В. Харченко
Справа № К-24252/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
12 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF.
КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЛFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 29 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF» вF оFсFоFбFіF фFіFлFіFїF «ВFоFлFиFнFсFьFкFеF гFоFлFоFвFнFеF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF» дFоF ЛFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF ,-
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF» вF оFсFоFбFіF фFіFлFіFїF «ВFоFлFиFнFсFьFкFеF гFоFлFоFвFнFеF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF» дFоF ЛFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЛFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 29 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 06 вFеFрFеFсFнFяF 2007рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
Справа № 3-769-2007р.
Суддя: Протасова М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-769-2007 p.
ПОСТАНОВА

5.02.2007 року м. Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ 8-го МРВ ДАІ м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ
«Красносільське», мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за порушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ
:

22.01.2007 року
о 12 годині 05 хвилин, в м. Артемівську по вул.. Горбатова, ОСОБА_1,
керуючи транспортним ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, а саме: рухаючись по смузі для руху направо,
проїхав прямо, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

У судове
засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен
судовою повісткою, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло.
Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу у
відсутність порушника.

Вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами

справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням

правопорушника.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід
обрати покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283,
284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП
та підвергнути попередженню.

Постанова оскарженню не
підлягає. ...
Справа № 3-771-2007р.
Суддя: Протасова М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-771-2007 p.
ПОСТАНОВА

5.02.2007 року м. Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ 8-го МРВ ДАІ м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ «Агроінвест», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
порушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ
:

22.01.2007 року о 10 годині 15 хвилин, в м. Артемівську на
перехресті вул. вул. Радянська-Горбатова, ОСОБА_1, керуючи транспортним ГАЗСАЗ 3507, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме: не надав
дорогу пішоходам, які переходили проїздну частину на перехресті, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

У судове
засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен
судовою повісткою, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло.
Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу у
відсутність порушника.

Вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами

справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням

правопорушника.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього
слід обрати покарання
у вигляді попередження.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283,
284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2313/07р.
Суддя: Сокирко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2313 /07р.
ПОСТАНОВА

01 березня
2007року

Cуддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 ч.1 КпАП
України громадянку: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку
Дніпропетровської області,
мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, -

встановила:

Під час проведення перевірки паспортного режиму,
працівниками міліції було встановлено, що гр. ОСОБА_1, проживала зі своїм
чоловіком ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. Громадянка ОСОБА_1 надавала жилу площу гр. Росії
ОСОБА_2, а також не прийняла мір щодо його своєчасної реєстрації на території
України.

Правопорушниця
на виклик в судове засідання з«явилася,
вину визнала, розкаялася

Крім визнання вини, винність її підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № НОМЕР_1 від 01.03.2006
року та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284
КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1визнати винною на підставі ст. 205 ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1451/2007р.
Суддя: Васильєва В.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№ 3-1451/2007р.

19 лютого 2007року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч.1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
АДРЕСА_1 не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 27.01.2007р. близько 12.30год в м.Миколаїв керував т/з Форд-Транзит
д/н НОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п,
8.7.3 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, винність
його у скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АВ
№НОМЕР_2 від 27.01.2007р.

Керуючись ст. 122 ч.1, 221,
283 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1670/2007р.
Суддя: Васильєва В.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№ 3-1670/2007p.

26 лютого 2007 року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродженця
м.Херсон, жителяАДРЕСА_1,

Херсонської
області, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
31.01.2007р. близько 20.30год на 20км а/д Одеса-Южне керуючи т/з Луді-100 д/н
НОМЕР_1рухався з перевищеною щвидкістю 88км/год при встановленій максимальній
60км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину витав, крім того, винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №НОМЕР_2
від 31.01.2007р.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 221, 283 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1689\07р.
Суддя: Сокирко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-168907р.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007року
суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.M., розглянувши матеріали, які надійшли від Групи Патрульної
служби при Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за
ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановила:

07.02.2007р. близько о 13 год.40 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом МТ 10, дн НОМЕР_1в АДРЕСА_1 не надав перевагу в русі
транспортному засобу який рухався по головній дорозі.

Чим порушив
вимоги п.п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання з явився, вину визнав, розкаявся.

Крім визнання вини правопорушення його підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та письмовими
поясненнями.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, 284,122 ч.1 КпАП
України, -

постановила:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України та
піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1729/2007р.
Суддя: Васильєва В.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№ 3- 1729/2007р.

26 лютого 2007 року

Суддя
Біломорського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 08.02.2007р. близько 14.30год в м.Херсон керуючії т/з ГАЗ-31105 д/н НОМЕР_1здійснив стоянку
на зупинці громадського транспорту, чим порушив п, 15.10 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, крім того винність його у скоєнному підтверджується протоколом
про адмінправопорушення серії
АГ №НОМЕР_2 від 08.02.2007р.

Керуючись ст. 122 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1піддати адмінстягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1741/2007р.
Суддя: Васильєва В.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А НОВ А

№ 3-1741/2007р.

26 лютого 2007 року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2 КпАП України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Кіровоград, жителя АДРЕСА_1, Херсонської області, не
працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 06.02.2007р.
близько 03.30год на 161 км а/д Одеса-Мелітополь

керуючи т/з ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,

чим порушив п. 1.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, крім,
того винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії НОМЕР_2

Керуючись ст.
122 ч.2, 221, 283 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.