Справа № 22а-769/07
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -
Головуючий суддя у 1-ій Категорія статобліку -
інстанції - Дурасова Ю.В.
У Х В А Л А

Іменем України

«26» липня 2007 року
місто Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Сафронової С.В. (доповідач),

суддів:
Уханенко С.А.

Поплавського В.Ю.

при секретарі

судового
засідання: Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2007 року

у адміністративній справі № 2а-66/07 за скаргою ОСОБА_1 Криворізького МРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області на «рішення і на дії органу державної влади», -

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2004 року ОСОБА_1звернулася до суду в порядку, визначеному
главою 31-А ЦПК України, із скаргою на рішення та дії органу державної
реєстрації, в якій посилаючись на порушення її прав з боку Криворізького МРЕВ
УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, просила визнати неправомірними
рішення і дії відповідача щодо скасування
реєстрації та зняття з обліку автомобіля, належного їй та ОСОБА_1, а також зобов'язати
Криворізький МРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області поновити
реєстрацію і облік зазначеного автомобіля в місячний термін з моменту набрання
чинності рішення суду.

В подальшому позивачка доповнювала свої вимоги по скарзі та просила на
підставі ст..248-7 ЦПК України вирішити питання про поновлення її порушених
прав і законних інтересів шляхом зобов'язання Криворізького МРЕВ УДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області здійснити перереєстрацію спірного
автомобіля на її ім'я, а також визнати нечиною відмітку „анульовано” в свідоцтві
про право власності на автомобіль і стягнути на її користь витрати на оплату
експертизи.

В січні 2006 року, позивачка в черговий раз доповнила свої вимоги шляхом
подачі заяви в порядку ст.51 КАС України та просила: визнати протиправними
рішення і дії відповідача щодо скасування реєстрації та зняття з обліку
автомобіля, зобов'язати відповідача поновити реєстрацію і облік автомобіля та
здійснити перереєстрацію автомобіля на її ім'я, а також стягнути з відповідача
на її користь понесені судові витрати та моральну шкоду. Ці вимоги також в
подальшому доповнювалися позивачкою в порядку ст..51 КАС України.

В березні 2007 року справу було прийнято у своє провадження іншим суддею
про що винесено ухвалу (а.с.232) з призначенням її розгляду в попередньому
судовому засіданні.

Ухвалою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
від 15 березня 2007 року було закрито провадження по цивільній справі за
скаргою ОСОБА_1 на рішення і дії органу державної влади Криворізького МРЕВ УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, як таку що не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

На зазначену ухвалу позивачкою подана апеляційна скарга, у якій вона
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нову ухвалу з направленням справи до Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу для продовження її розгляду.

Перевіривши
матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1звернулася до суду з скаргою у
листопаді 2004 року відповідно
до положень ст.248-4 ЦПК України 1963 року, який діяв на час подачі
скарги. Відповідно до норм цього кодексу були вчинені дії суддею по прийняттю
скарги і справа призначена до розгляду.
Розгляд справи по суті було розпочато і до березня 2007 року проводилися судові
засідання, призначалося проведення експертиз та інш.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень до
КАС України встановлено, що після
набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають
з адміністративно-правових відносин,
подані і не розглянуті до набрання чинності
Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку,
встановленому цим Кодексом".

Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без
руху або повернуті у порядку,
встановленому цим Кодексом, якщо вони
подані з додержанням відповідних вимог і правил підсудності,
встановлених Цивільним процесуальним кодексом України 1963 року або Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1
скарга була подана з дотриманням правил підсудності, встановлених
діючим на час подачі скарги
процесуальним законодавством і з
дотримання вимог щодо форми і змісту звернення, колегія суддів вважає, що не
подача позивачкою адміністративного позову
не є підставою
для закриття провадження по справі..

За таких обставин, ухвала
суду першої інстанції
від 15 березня 2007 року
постановлена з порушенням норм
процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи
до того ж суду для продовження її розгляду по суті.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199, ст.205 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, а ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого
Рогу від 15 березня 2007 року -
скасувати

Справу повернути до суду першої
інстанції для продовження її розгляду по суті

Ухвала суду в повному обсязі буде
складена 30 липня 2007 року

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з часу виготовлення повного тексту ухвали

Судді :