Справа № 22а-115/2007р.
Суддя: Бородійчук В.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
22а-115/2007 р. Головуючий
Категорія 14/1 Бурлака
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2007 р. Колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Трюхан Г.М.

суддів Бородійчука В.Г.,
Качан О.В.

при
секретарі Бурдуковій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2007
р. по справі за позовом ОСОБА_1 про відміну рішення сесії Піківецької сільської
ради від 18 жовтня 2006 року. Вивчивши матеріали справи, колегія судців, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування
рішення сесії Піківецької сільської ради від 18.10.2006 р. про відмову йому в
передачі земельної ділянки по АДРЕСА_1 у приватну власність, посилаючись на те,
що прийняте рішення порушує його право на отримання земельної ділянки в
приватну власність та прийняте рішення з порушенням діючого законодавства.

В обґрунтування своїх позовних вимог пояснив, що згідно
рішення сесії Піківецької сільської ради від 26.01.02 р. йому було виділено
земельну ділянку на умовах оренди розміром 0,14 га по АДРЕСА_1. Він звертався з
заявою до сільської ради про приватизацію даної земельної ділянки , але йому
відмовляють, незважаючи на те, що рішення Уманського районного суду від
28.07.2003 р. Піківецьку сільську раду зобов'язано вирішити питання про
приватизацію даного земельного участку, аналогічне рішення було прийняте
Уманським міськрайонним судом 29.03.2006 p., але
18.10.2006 р. сесія Піківецької сільської ради знову відмовляє в передачі йому
даної земельної ділянки, з посиланням, що у нього вже приватизовано кілька
земельних ділянок.

Постановою Уманського міськрайонного суду від 09.01.2007 р. позов
задоволено частково.

Скасовано рішення сесії Піківецької сільської ради Уманського району від
18.210.2006 р. про відмову ОСОБА_1 в передачі земельної ділянки у приватну власність
по АДРЕСА_1.

Стягнуто з Піківецької сільської ради Уманського району
на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 16 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову
Уманського міськрайонного суду від 09.01.2007 p., оскільки
при прийнятті постанови не повністю були задоволені його позовні вимоги та
винести постанову, якою зобов'язати Піківецьку сільську раду Уманського району
передати йому земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 у приватну власність.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги. Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся з адміністративним
позовом, в якому просив скасувати рішення сесії Піківецької сільської ради, а
також зобов'язати сесію Піківецької сільської ради передати йому у приватну
власність земельну ділянку, розташовану в с
Піківець.

Суд першої
інстанції прийняв дану справу і відкрив адміністративне провадження.

Проте, як вбачається із змісту позовних вимоґг фактично існує спір про
право на земельну ділянку, тому колегія суддів вважає, що дані позовні вимоги
необхідно було розглядати в цивільному провадженні.

Відповідно до ч. 1 п.1%г. 157 КАС України суд закриває
провадженні у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин колегія судців вважає, що оскаржувана постанова не може
залишитися в силі і підлягає до скасування із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.
157 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково. Постанову Уманського міськрайонного суду
від 9 січня 2007 р. скасувати, а провадження по справі закрити.

Роз'яснити позивачеві права на звернення до суду в
порядку цивільного провадження. Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду в місячний строк.