Справа № 22а-472/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-472/07
Головуючий у І інстанції: Суляк Ю.Ф.
Доповідач: Межевич М.В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суд у складі: головуючого - судді
Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Глущенко Я.Б., при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного
фонду України у Вінницькій області на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.02.2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС
України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, -
Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.11.2006 року позов ОСОБА_1 до УМВС
України у Вінницькій області про перерахунок пенсії задоволено частково, а
за ОСОБА_1 право на проведення перерахунку пенсії у зв»язку з підвищенням
розміру грошового забезпечення відповідних категорій осіб органів внутрішніх
справ.
УМВС України у Вінницькій області провести перерахунок раніше призначеної
ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з урахуванням:
- надбавки за безперервну службу в розмірі 70%
грошового забезпечення, передбаченої для військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб
Указаом Президента України від 95.05.2003 року № 389 «Про надбавки
військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб…» з 01.01.2005 року та на майбутнє.
позовних вимогах відмовлено.
з УМВС України у Вінницькій області на користь Держави судові витрати в розмірі
апеляційного суду Вінницької області від 28.12.2006 року вищевказану постанову
суду змінено та викладено її третій абзац у наступній редакції:
УМВС України у Вінницькій області провести перерахунок раніше призначеної
ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з урахуванням:
- надбавки за безперервну службу в розмірі 70%
грошового забезпечення, передбаченої для військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб
Указом Президента України від 05.05.2003 року № 389 «Про надбавки
військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб…» з 01.01.2005 року та на майбутнє;
доплати в розмірі 20% від суми очікуваної пенсії, передбаченої для осіб
рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ Указом Президента
України від 04.10.2005 року № 926/96
«Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та
оплати праці працівників органів внутрішніх справ» з 01.01.2005 року та на
лютому 2007 року позивач звернувся із заявою до Ленінського районного суду м.
Вінниці про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити УМВС
України у Вінницькій області на правонаступника - Головне управління Пенсійного
фонду України у Вінницькій області по виконанню постанови Ленінського районного
суду м. Вінниці від 13.11.2006 року та ухвали апеляційного суду Вінницької
області від 28.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України у
Вінницькій області про перерахунок пенсії.
Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.02.2007 року заяву ОСОБА_1
погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Головне управління Пенсійного
фонду України у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду, посилаючись на неповне з»ясування обставин справи та
порушення норм матеріального і процесуального права.
Сторони в судове засідання не
з»явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст. 199 ч. 1 п.1 та ст. 200
КАС України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.
Постановляючи ухвалу про задоволення
клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження суд першої
інстанції правильно виходив з того, що цей
порядок передбачений ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»
та ст. 264 КАС України і що конкретний порядок передачі від органів пенсійного
забезпечення МВС України органам Пенсійного фонду України функцій з
призначення, нарахування та перерахунку
пенсій особам, що мають право на пенсійне забезпечення, врегульований
Постановою Кабінету Міністрів України № 1522 від 02.11.2006 року та ст. 99
Закону України «Про державний бюджет
України на 2007 рік».
З такими висновками колегія суддів
погоджується, бо вони ґрунтуються на законі.
Доводи апелянта на те, що вимоги
ОСОБА_1 щодо заміни сторони виконавчого провадження не підлягають задоволенню
тому, що ще не відкрито виконавче провадження, спростовуються відміткою на
внутрішній стороні обкладинки справи про те, що виконавчі листи представником
позивача отримано, а також копією супроводжувального листа Ленінського райсуду
м. Вінниці, адресованого Відділу примусового виконання рішень ДВС Вінницької
області про направлення останньому для відому копії оскаржуваної ухвали
суду.
Що стосується доводів апелянта на
те, що він не може бути правонаступником тому, що УМВС України у Вінницькій
області не ліквідовано і що до останнього не застосовувались процедури поділу,
перетворення, злиття, чи приєднання до Головного Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області, то колегія суддів вважає необхідним вказати на їх хибність
та зазначити, що правонаступництво, згідно цивільного законодавства, може бути
не тільки загальним (при спадкуванні або в разі припинення юрособи), але і
частковим (при переході окремого суб»єктивного права або обов»язку, як в даному
Отже доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.
ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з
додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її
скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись
ст.ст.160, 195, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів

у х в а
л и л а:

Апеляційну
скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від
19.02.2007 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:

Судді: