Справа № 2-а-15/07р.
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-15/07р.
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" березня 2007 р. м. Чернігів

Деснянський райсуд
м. Чернігова в складі головуючого судді Клопота С.Л. при секретарі
Підгорній О.Г. за участю позивача та представника відповідача розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Чернігівській області про
визнання дій незаконними, поновлення в правах та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить:

1.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме
незаконне залишення його на службі в ОВС з 24.04.1999 p., тобто з дня
досягнення 45 річного віку по день звільнення з ОВС за власним бажанням у
зв'язку з відсутністю відповідного рішення начальника УМВС України в
Чернігівській області.

2.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме
невиконання УМВС України в Чернігівській області наказів МВС України ( п. 1.2
наказу МВС України НОМЕР_1 та п. З, наказу МВС України № 750) та п. 1 Порядку,
затвердженого МВС України (лист МВС України НОМЕР_2) при вирішенні питання його
залишення на службі.

3.
Визнати ці дії УМВС України в Чернігівській області
незаконними.

4.
Поновити в правах, зобов'язавши УМВС України в
Чернігівській області видати наказ яким наказати вважати, що згідно п. 8
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС
Української РСР, затвердженого Постановою КМ Української РСР від 29 липня 1991
р. № 114, п. 1.2 наказу МВС України від 31.10.1996 р. № 750, п. 1 Порядку
встановлення доплат особам рядового і начальницького складу, затвердженого МВС
України 3 червня 1995 р. ОСОБА_1, який був у квітні 1999 р. начальником відділу
обробки інформації АІПС «Скорпіон» УМВС України в Чернігівській області та мав
звання підполковника міліції, рішенням керівництва УМВС України в Чернігівській
області з 24.04.1999 р. був залишений на службі в інтересах служби, та йому
була призначена доплата у розмірі 25% пенсії, чи іншим способом.

5. Стягнути з
УМВС України в Чернігівській області 30000 грн. у

відшкодування моральної шкоди.

Судом провадження в справі, в частині вимог встановлення
факту, що має юридичне значення, а саме незаконне залишення його на службі в
ОВС з 24.04.1999 p.,
тобто з дня досягнення 45 річного віку по день звільнення з ОВС за власним
бажанням у зв'язку з відсутністю відповідного рішення начальника УМВС України в
Чернігівській області та встановлення факту, що має юридичне значення, а саме
невиконання УМВС України в Чернігівській області наказів МВС України ( п. 1.2
наказу МВС України НОМЕР_1 та п. З, наказу МВС України № 750) та п. 1 Порядку,
затвердженого МВС України (лист МВС України НОМЕР_2) при вирішенні питання його
залишення на службі закрито.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в задоволенні
позову з причин пропуску позивачем строку позовної давності.

Судом заслухано сторони, досліджено матеріали справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач проходив службу в органах
внутрішніх справ на посадах командного складу.

24.04.1999 р. він досяг 45 річного
віку.

В цей час він перебував на посаді начальника відділу
обробки інформації «Скорпіон» УМВС України в Чернігівській області.

При досягненні 45 річного віку позивач не був звільнений зі служби за
досягненням граничного віку.

Наказу про залишення позивача на службі понад визначений граничний вік
відповідачем не видавалось.

Рапортів про звільнення зі служби чи про залишення на
службі позивач відповідачу не подавав.

11.03.2001 р. позивач подав на ім'я начальника
відповідача рапорт про продовження терміну служби і рішенням атестаційної комісії відповідача
від

15.02.2001 р. позивачу було продовжено термін служби на
1 рік.

При цьому наказ начальника УМВС України в Чернігівській
області про залишення позивача на службі не видавався.

Наказом відповідача за НОМЕР_3 позивача було звільнено зі служби за ст. 64
«б» (через хворобу).

Не звільнення співробітника міліції зі служби після досягнення ним
граничного віку не можна вважати протиправним, тому, що вказане не позбавляє
його права вимагати звільнення зі служби з підстав визначених Положення про
проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС Української РСР і не
порушує його прав.

З 24.04.2004 р.
і до звільнення зі служби з 7.10.2002 р. за наказом від

14.10.2002 р. позивач, знаючи про
своє залишення на службі, не оскаржував дій

відповідача щодо не видання наказу про залишення його на службі в інтересах

служби та призначення доплати у розмірі 25% від пенсії.

Позов подано до суду 3.07.2006 p., таким чином позивач пропустив строк звернення до
адміністративного суду передбачений ст. 99 КАС України.

Представник відповідача наполягає на відмові в задоволенні позову з цих
підстав.

Позивач не
просить поновити вказаний строк.

Суд критично ставиться до твердження позивача, що про
порушення його права щодо не видання наказу про залишення його на службі в
інтересах служби та не призначення доплати у розмірі 25% від пенсії йому стало
відомо лише в 2006 р.

Так будь який
наказ, що стосується особи повинен доводитись до неї.

Не доведення
такого наказу повинно розцінюватись як його відсутність.

Не ознайомлення позивача з наказом про своє залишення на службі, в
інтересах служби та призначення доплати у розмірі 25% від пенсії повинно було розцінюватись
ним як відсутність такого наказу.

Окрім того не нарахування відповідачем до грошового забезпечення позивача
доплати в розмірі 25%) від пенсії ставало йому відомим щомісячно, кожного разу
при отриманні грошового забезпечення.

Таким чином суд не знаходить поважних підстав пропуску позивачем строку на
звернення до адміністративного суду.

За таких підстав у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст., ст. 17, 18, 41,
70, 71, 99, 104, 122 КАС України, Положенням про проходження служби рядовим і
начальницьким складом ОВС Української РСР, затвердженого Постановою КМ
Української РСР від 29 липня 1991 р. № 114, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Сторони мають
право подати до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10
днів з дня його оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів, з дня подання заяви
про апеляційне оскарження.