Справа № 22-а-719/07
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а- 71907 Головуючий 1
інстанції: Гайдук Л.П.
Категорія : відновлення порушеного права Доповідач: Подобайло З.Г.
Ухвала

Іменем України

02 серпня 2007 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Сіренко О.І.

Суддів - Подобайло З.Г., Мельнікової Л.В.

за
участю секретаря судового засідання - Спесивцевої О.В.

та
осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача -
ОСОБА_1

представник відповідача - не явився

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського
районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1року по справі НОМЕР_1

за позовом
ОСОБА_1

до
Управління пенсійного фонду України в Дзержинському
районі м. Харкова

про відновлення порушеного права та перерахунок пенсії

встановила :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного
фонду в Дзержинському районі м. Харкова про відновлення порушеного права та
перерахунок пенсії.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1року по справі НОМЕР_1 за позовом ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про відновлення пропущеного права та
перерахунок пенсії, позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову
відповідачем по справі подано апеляційну
скаргу, в якій він просить суд скасувати оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на
обставини викладенні в апеляційній скарзі. Крім того, в апеляційній скарзі
скаржник просить суд розглянути справу у відсутність його представника.

Позивач заперечує проти доводів , викладених в
апеляційній скарзі , вважає постанову суду першої інстанції законною та
обґрунтованою, посилаючись на обставини викладенні в запереченнях на
апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, пояснення представників
сторін, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
першої інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції
, що ОСОБА_1працював на посаді судово-медичного експерта ХОБСМЕ ,посада якого
згідно розпорядження КМУ від 31.08.1995р. №558 віднесена до категорій державних
службовців. При виході не пенсію йому було призначено пенсію згідно Закону
України «Про державну службу».З 24.02.2000 року позивач отримує пенсію як
державний службовець при загальному трудовому стажі 33 роки ,які також
складають тривалість роботи на посаді судово-медичного експерта.

Як
свідчать матеріали справи ОСОБА_1звернувся до відповідача з заявою про
перерахунок пенсії, оскільки згідно Постанови Кабінету міністрів України № 172
від 20.02.2006р. та відповідного наказу Міністерства праці та соціальної
політики України працюючим судово-медичним експертам була підвищена заробітна
плата з ІНФОРМАЦІЯ_2р, з ІНФОРМАЦІЯ_3р. та з ІНФОРМАЦІЯ_4р. ПФУ здійснив
перерахунок пенсії з ІНФОРМАЦІЯ_2р., а на заяву позивача про перерахунок пенсії
з ІНФОРМАЦІЯ_3р. з наданням довідки про заробітну плату відмовився, посилаючись
на те, що на ІНФОРМАЦІЯ_3р. була відсутня постанова КМУ про підвищення
заробітної плати державним службовцям.

Відповідно
до ст.37 Закону України» Про внесення змін до Закону України «Про державну
службу»,який набрав чинності 4.02.2003року « у випадках підвищення розміру
заробітної плати працюючим держслужбовцям
проведення перерахунку раніше призначених пенсій по держслужбі з
вказівкою що перерахунок пенсії проводиться виходячи з усіх сум заробітної
плати на які нараховується збір на обов'язкове пенсійне страхування.

Постановою
Кабінету Міністрів України №172 від 20.02.2006року «Про встановлення посадових
окладів тарифні ставки робітника і тарифного розряду Єдиної тарифної сітки і
внесення змін в додаток №2 до Постанови Кабінету Міністрів від 30 серпня 2002
року №1298 і в зв'язку з цим відповідного наказу Міністерства праці і
соціальної політики України і Міністерства Охорони здоров'я №75 122 від 15.03.2006р.
«Про затвердження змін до умов оплати праці працівників закладів охорони
здоров'я та установ соціального захисту населення» працюючим судово-медичним
експертам була підвищена заробітна плата з ІНФОРМАЦІЯ_2року, ІНФОРМАЦІЯ_3року
та ІНФОРМАЦІЯ_4 року у відповідному розмірі.

Колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов до висновку стосовного
того, що відмова відповідача у перерахунку пенсії ОСОБА_1 є неправомірною,
оскільки він має право на такий перерахунок згідно вищевказаного Закону, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи
вищенаведене, доводи апеляційної скарги є помилковими.

За
таких обставин суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200,
205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Дзержинському
районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від
ІНФОРМАЦІЯ_1року по справі НОМЕР_1
залишити без задоволення.

Постанову
Дзержинського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1року по справі НОМЕР_1
- без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Повний текст виготовлено та підписано 03 серпня 2007
року.

Головуючий Сіренко
О.І.

Судді
Подобайло З.Г.

Мельникова Л.В.

ЗГІДНО З
ОРИГІНАЛОМ

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного
суду
Подобайло З.Г.