Справа № 22-а-659/07
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Запотічняк
Справа №22а-659/07
Господарський суд Львівської
області №1/1014-12/336А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 вересня 2007р. колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого -
судді: Пліша М.А.
суддів: Кушнерика М.П.
при секретарі: Рахмановій Н.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на постанову
господарського суду Львівської області від 19 лютого 2007р. у справі за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3до виконавчого
комітету Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4
про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради
в с т а н о в и л а :
підприємницької діяльності ОСОБА_1., суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_2, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3. звернулись в суд першої
інстанції з позовом до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_4. в
якому просили визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради НОМЕР_1 в частині п.1.1, п. 2, яким затверджено Акт
Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в
експлуатацію - торгового майданчика і реконструкція існуючих кіосків на
АДРЕСА_1 у м. Дрогобичі, загальною площею 269,5 кв.м., та вирішено оформити та
видати третій особі свідоцтво про право власності на торговий майданчик.
господарського суду Львівської області від 19.02.2007 р. в задоволенні позовних
Не погодившись з судовим
рішенням першої інстанції, позивачі подали апеляційну скаргу мотивуючи тим, що
постанова прийнята судом з порушенням норм матеріального та процесуального
права.

В апеляційній скарзі покликається на те, що вони з 1997 р.
здійснювали підприємницьку діяльність в торгових кіосках, належних їм на праві
власності, на АДРЕСА_1 у м. Дрогобичі. 25.01.2002р. виконавчий комітет Дрогобицької
міської ради прийняв рішення НОМЕР_2, яким дозволив третій особі ОСОБА_4
провести проектування торгового майданчика та реконструкцію існуючих кіосків, в
тому числі і належних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. На час прийняття такого
рішення ОСОБА_4 торгівельної діяльності не здійснювала та жодних кіосків, які б
належали їй, не мала. В подальшому 30.12.2002р. головним архітектором м.
Дрогобича було погоджено Архітектурне планувальне завдання №НОМЕР_3,
затверджене управлінням містобудування та архітектури, яким передбачалось
провести не будівництво нового торгівельного павільйону, а реконструкцію
існуючого торгового майданчика та існуючих кіосків, в тому числі і позивачів.
30.06.2004р. було складено акт Державної технічної комісії про прийняття
закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію в трьох примірниках, з яких
головою комісії було підписано лише один, а інші не підписав в зв'язку з
неперенесенням газової труби. Крім того, 08.09.2004р. Управління будівництва та
архітектури повідомило ОСОБА_4, що питання про прийняття будівлі в експлуатацію
не може бути розглянуто в зв'язку з непредставленням ОСОБА_4 всіх необхідних
документів. Не дивлячись на це, виконавчий комітет Дрогобицької міської ради
прийняв 21.10.2004р. оскаржене рішення та затвердив Акт Державної технічної
комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від
30.06.2004р. З огляду на ці обставини, позивачі вважають, що суд першої
інстанції невірно оцінив обставини справи про те, що відбулась реконструкція їх
майна, а тому третя особа ОСОБА_4 жодним чином не набула права власності на це
майно. Крім того, спірне рішення прийняте з порушенням вимог п. 27 Порядку
прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єктів.

Тому просять постанову суд
першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача,
вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відмовляючи позивачам в
задоволені позовних вимог, суд першої інстанції, дослідивши зібрані по справі
докази, встановив, що 10.10.2002р. Дрогобицька міська рада прийняла ухвалу
НОМЕР_4, якою вирішила надати ОСОБА_4 в оренду на 3(три) роки земельну ділянку
площею 304 кв.м. для будівництва та обслуговування торгового майданчика по
АДРЕСА_1. 28.03.2003р. Дрогобицька міська рада прийняла ухвалу НОМЕР_5, якою
затвердила матеріали по виготовленню проекту відведення земельних ділянок
ОСОБА_4, площею 304 кв.м. за вище вказаною адресою для будівництва та
обслуговування торгівельного майданчика і 03.04.2003р. між Дрогобицькою міською
радою та ОСОБА_4 укладено, відповідно, договір оренди цієї земельної ділянки.
30.06.2004 р. складено акт Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом
об'єкта в експлуатацію. 21.10.2004р.
виконавчий комітет Дрогобицької міської ради прийняв оскаржене позивачами
рішення НОМЕР_6 та затвердив вище зазначений акт Державної технічної комісії
про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію, і будівля
зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 Відповідно суд першої інстанції, з
врахуванням рішення НОМЕР_5, яким відмінено
позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозвіл на встановлення кіосків та зобов'язано
їх демонтувати, та відсутність доказів про отримання ОСОБА_3. дозволу на
встановлення кіоску, а також відсутність договорів оренди землі в позивачів на
час прийняття рішення НОМЕР_2, прийшов до вірного висновку, що кіоски, в тому
числі і позивачів, не могли перебувати на законних підставах на земельній
ділянці, яка надана третій особі. Крім того, судом першої інстанції
встановлено, що акт Державної технічної комісії про прийняття закінченого
будівництвом об'єкта в експлуатацію, який поступив до виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради і був затверджений оскарженим рішенням, містив всі
підписи членів комісії, в тому числі і її голови. Тому колегія суддів
погоджується з позицією суду першої інстанції, що прийняте виконавчим комітетом
Дрогобицької міської Ради рішення відповідає вимогам законодавства. Не
заслуговують на увагу і покликання апелянтів на те, що у відповідності до вимог
п. 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. № 1243 в
тій частині, що акт Державної комісії повинен був бути затверджений у 15-ти
денний термін, оскільки така обставина не є підставою для скасування судового
рішення.

З огляду на вище наведені
обставини, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає
вимогам закону і не спростовується мотивами, наведеними в апеляційній скарзі, а
відтак підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.
200, ст. 205, ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

у х в
а л и л а :

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_3- залишити без задоволення, а постанову господарського суду
Львівської області від 19 лютого 2007р. у справі за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3до виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про
визнання нечинним рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без мін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
М.А.Пліш

Судді:
М.П.Кушнерик

І.Я. Олендер