Справа № К-9224/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К-9224/07
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА
“26” квітня 2007 року

м. Київ

Вищий адміністр
ативний суд України у складі
колегії суддів:
Головуючого: Маринчак
Н.Є.,
суддів:Бившевої Л.І
, Рибченка А.О., Федорова М.О., Ши
пуліної Т.М.,
при секретарі: Сорокі
ній Л.В.,
за участю представника:
відповідача Тітова Є.
Г.
розглянувши заявуЗа
хідно-Донбаської обєднано
ї державної податкової інспе
кції в Дніпропетровській обл
асті
пропоновлення строку н
а касаційне оскарження ух
вали Дніпропетровського апе
ляційного господарського су
ду від 11 лютого 2005 року
у справі №37/237
за позовом Відкритог
о акціонерного товариства «П
авлоградський верстатзавод
»
до Західно-Донбасько
ї обєднаної державної пода
ткової інспекції в Дніпропет
ровській області
про визнання недійсн
им рішення, -
встановив:

У жовтні 2004 року позивач
звернувся до господарського
суду Дніпропетровської обла
сті з позовом про визнання не
законними рішення Західно-До
нбаської ОДПІ в Дніпропетров
ській області та повернення
грошових коштів в сумі 800000,00 грн
.. Клопотанням від 23.11.2004 року поз
ивачем було змінено позовні
вимоги, а саме позивач прос
ив суд визнати недійсними рі
шення Західно-Донбаської ОДП
І в Дніпропетровській област
і №11534/10/26 від 05.05.2004 року, повідомлен
ня №11530/10/26 від 05.05.2004 року про застос
ування заходів утримання за
рахунок додаткових джерел по
гашення податкового боргу, а
також повідомлення №11728/10/2/26 від
07.05.2004р..
Рішенням господарського с
уду Дніпропетровської облас
ті від 23 листопада 2004 року, позо
в задоволено, визнано недійс
ним рішення Західно-Донбаськ
ої ОДПІ в Дніпропетровській
області №11534/10/26 від 05.05.2004 року, та п
овідомлення №11530/10/26 від 05.05.2004 року
та №11728/10/2/26 від 07.05.2004р.. З відповідач
а на користь позивача стягну
то 85,00 грн. державного мита та 118,
00 грн. витрат на інформаційно-
технічне забезпечення судов
ого процесу.
Ухвалою Дніпропетровсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 11 лютого 2005 року по
вторну апеляційну скаргу від
повідача на рішення суду пер
шої інстанції залишено без р
озгляду та повернуто заявник
у у звязку з тим, що ухвалою
від 28.12.2004 року Дніпропетровськ
ий апеляційний господарськи
й суд на підставі ст.ст.50, 53, 93 ГПК
України не визнав поважними
причини пропуску встановлен
ого процесуального строку на
апеляційне оскарження та ві
дмовив у задоволенні клопота
ння про його поновлення і пов
ернув первісну апеляційну ск
аргу скаржнику.
Ухвалою Вищого господарсь
кого суду від 21 квітня 2005 року к
асаційну скаргу відповідача
на ухвалу Дніпропетровськог
о апеляційного господарсько
го суду від 11 лютого 2005 року пов
ернуто скаржнику у звязку
з поданням її з пропуском вст
ановленого процесуального с
троку і відсутністю клопотан
ня про його поновлення.
Не погоджуючись з ухвалою Д
ніпропетровського апеляцій
ного господарського суду від
11 лютого 2005 року у жовтні 2005 року
відповідач повторно звернув
ся з касаційною скаргою, в які
й ставить питання про скасув
ання ухвали Дніпропетровськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 11 лютого 2005 року в
частині відмови у прийнятті
апеляційної скарги на рішен
ня господарського суду Дніпр
опетровської області від 23 ли
стопада 2004 року.
Одночасно в касаційній ска
рзі було поставлено питання
про поновлення процесуально
го строку на касаційне оскар
ження, в якій відповідач вказ
ує причиною пропуску встанов
леного строку ту обставину, щ
о копію ухвали апеляційної і
нстанції від 11.02.2005 року канцеля
рією Західно-Донбаської ОДПІ
в Дніпропетровській області
було отримано 16.02.2005 року. Таким
чином, відповідач вказує, що в
ідправлення первісної касац
ійної скарги 11.03.2005 року було в с
трок, про що свідчить відбито
к поштового штемпеля на опис
і рекомендованої кореспонде
нції, що є поважною причиною п
ропуску процесуального стро
ку касаційного оскарження.

Заслухавши доповідь судді
, пояснення представника від
повідача, перевіривши матері
али справи, колегія суддів пр
иходить до висновку, що заява
не підлягає задоволенню з та
ких підстав.
Згідно ст.13 КАС України особ
ам, які беруть участь у справі
, а також особам, які не брали у
часті у справі, якщо суд виріш
ив питання про їхні права, сво
боди, інтереси чи обовязки
, забезпечується право на апе
ляційне та касаційне оскарже
ння рішень адміністративног
о суду у випадках і порядку, вс
тановлених цим кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.212 КАС Укр
аїни касаційна скарга, подан
а після закінчення строку, вс
тановленого частиною другою
цієї статті, залишається без
розгляду, якщо суд касаційно
ї інстанції за заявою особи, я
ка подала касаційну скаргу, н
е знайде підстав для поновле
ння строку, про що постановля
ється ухвала.
Таким чином, колегія суддів
вважає, що строк касаційного
оскарження Західно-Донбаськ
ої ОДПІ в Дніпропетровській
області пропущено без поважн
их причин, оскільки відповід
ачем не представлено суду до
казів про поважні причини зв
ернення з повторною касаційн
ою скаргою від 12.10.2005 року через
більш як пять місяців післ
я повернення без розгляду пе
рвісної касаційної скарги.

Керуючись ст. 102, 212, 213, 214,
215 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Західно-Дон
баської ОДПІ в Дніпропетровс
ькій області про поновлення
процесуального строку касац
ійного оскарження залишит
и без задоволення.
Касаційну скаргу Західно-Д
онбаської ОДПІ в Дніпропетро
вській області на Дніпропетр
овського апеляційного госпо
дарського суду від 11 лютого 2005
року по справі №37/237 за позовом
Відкритого акціонерного тов
ариства «Павлоградський вер
статзавод» до Західно-Донбас
ької ОДПІ в Дніпропетровські
й області про визнання недій
сним рішення залишити без
розгляду.
Матеріали касаційної скар
ги повернути особі, що її пода
ла, а справу №37/237 до господар
ського суду Дніпропетровськ
ої області
Ухвала набирає зако
нної сили з моменту проголош
ення.
За винятковими обст
авинами вона може бути оскар
жена до Верховного Суду Укра
їни протягом одного місяця з
дня відкриття таких обстави
н.

Головуючий:
_____________________ Маринчак Н.Є

Судді:
_____________________ Бившева Л.
І.
_____________________Рибченко А.О.

_____________________ Федоров М.О.
_____________________ Шипуліна Т.М.