overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-20149/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 квітня 2007 року м. К иїв
Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України в складі: головуючого: судді Фадєєв ої Н.М. суддів: Бим М.Є., Гордійчук
М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

заслухавши у попередн ьому судовому засіданні судд ю-доповідача про обставини с прави за позовом ТОВ «Торгов о Промисловий фондовий ре гістр» до Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку про зобовязання вч инити дії, обговоривши довод и касаційної скарги товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Торгово Промисловий фондовий регістр» на постано ву господарського суду м. Киє ва від 22 листопада 2005 року та ух валу Київського апеляційног о господарського суду від 17 б ерезня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Між сторонами виник сп ір щодо зобовязання відпов ідача здійснити державну реє страцію в Міністерстві юстиц ії України свого рішення від 26.05.1998 року №60 «Про впорядкуванн я діяльності з ведення реєст рів власників іменних цінних паперів» та затвердженого ц им рішенням Положення про по рядок ведення реєстрів власн иків іменних цінних паперів, а також про зобовязання ві дповідача здійснити офіційн у публікацію тексту Положенн я про порядок ведення реєстр ів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішен ням відповідача від 26.05.1998 року № 60.
Встановлені ч.ч.3,4 ст.220-1 Код ексу адміністративного судо чинства України підстави для попереднього розгляду справ и відсутні.
За таких обставин у відп овідності з ч.5 ст.220-1 КАС Україн и справу слід призначити до р озгляду в судовому засіданні

Керуючись ст. 220-1 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія су ддів ,-
УХВАЛИЛА:
Адміністративну спра ву за касаційною скаргою тов ариства з обмеженою відповід альністю «Торгово Промисл овий фондовий регістр» на по станову господарського суду м. Києва від 22 листопада 2005 року та ухвалу Київського апеляц ійного господарського суду від 17 березня 2006 року призначи ти до розгляду в судовому зас іданні на 23 травня 2007 року об 12 г одині в приміщенні Вищого ад міністративного суду Україн и за адресою: м.Київ, вул.Моско вська, 8.

Ухвала остаточна і оскарже нню не підлягає.

Судді: /підпис/

З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № К-20093/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
12 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «МFеFгFаFбFаFнFкF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 20 гFрFуFдFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F АFСF-37/413-05 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «ХFаFрFкFіFвFсFьFкFиFйF тFрFаFкFтFоFрFнFиFйF зFаFвFоFдF іFмF.СF.ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF» дFоF вFіFдFдFіFлFуF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F ВFАFТF «МFеFгFаFбFаFнFкF», пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмFиF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ВFАFТF «МFеFгFаFбFаFнFкF» зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «МFеFгFаFбFаFнFкF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 20 гFрFуFдFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF, тFаF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-20092/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 15 червня 2007 року

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу в ідділення виконавчої дирекц ії Фонду соціального страхув ання від нещасних випадків н а виробництві та професійних захворювань в м.Новомосковс ьку на рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 13 жовтня 2005 року та пос танову Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 26 грудня 2005 року, у спра ві № 18/418 за позовом управління
Пенсійного фонду України у м .Новомосковську до відділенн я виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань в м.Новомосковську, про с понукання вчинити певні дії,
Відділення виконавчої д ирекції Фонду соціального ст рахування від нещасних випад ків на виробництві та профес ійних захворювань в м.Новомо сковську подало до Вищого го сподарського суду України ка саційну скаргу на зазначені судові рішення, яка ухвалою В ищого господарського суду Ук раїни від 27 січня 2006 року разом зі справою передана до Вищог о адміністративного суду Укр
Касаційна скарга відділен ня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань в м.Новомосковську за фо рмою і змістом відповідає ви могам ст.213 КАС України, підсуд на Вищому адміністративному суду України.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Копія касаційної скарги за явником направлена на адресу позивача, що підтверджуєтьс я поштовою квитанцією, додан ою до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю відділення виконавчої дире кції Фонду соціального страх ування від нещасних випадків на виробництві та професійн их захворювань в м.Новомоско вську на рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 13 жовтня 2005 року та п останову Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 26 грудня 2005 року.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-20085/06
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Загородній А.Ф., перевіривши відповідність касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 31.10.2005 р. та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 23.03.2006 р. вимогам ст.ст. 212, 213 КАС України, -

встановив:

ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу на постанову Київського районного суду
м. Полтави від 31.10.2005 р. та ухвалу апеляційного суду Полтавської області
від 23.03.2006 р.

Ухвалою від 23.03.2007 р.
касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Київського районного суду м. Полтави від 31.10.2005 р. та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 23.03.2006 р. було залишено без руху та надано термін до 25.04.2007 р. для усунення її
недоліків, а саме в касаційній скарзі не вказано найменування
відповідача, його поштова адреса, номер засобів зв'язку, що унеможливлює
виконання судом вимог ст. 215 КАС України, також до касаційної
скарги не долучено копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної
інстанції та документ про сплату судового збору або
копію документу, який дає право на
пільги щодо його сплати.

На даний час ОСОБА_1 вимог ухвали від
23.03.2007 р. не виконано, що не дає підстави для відкриття касаційного
провадження та розгляду касаційної скарги, а тому таку касаційну скаргу слід
вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства України,
-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 31.10.2005 р. та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23.03.2006 р. вважати не поданою до Вищого адміністративного суду України
та повернути скаргу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис) А.Ф.
Загородній

Згідно з оригіналом Суддя А.Ф.
Загородній
Справа № К-20082/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“14” травня 2007 р.
Справа № А17/270

К/с № К-20082/06

Суддя Вищого
адміністративного суду України Нечитайло О.М.

перевіривши касаційну
скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
20.03.2006р.

у справі № А17/270

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1

до Криничанської МДПІ

про визнання недійсним та відміну податкових
повідомлень-рішень

визнав подані
матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

2. Витребувати з господарського суду Дніпропетровської
області справу № А17/270.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного
розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на
касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та
обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя
О.М. Нечитайло

Додаток: інформація про права
та обов'язки сторін, передбачені КАС України, касаційна скарга (відповідачу).
Справа № К-20079/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 13 червня 2007 року

м. К
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Степашко
О.І., перевіривши відповідніс ть вимогам ст.213 КАС України ка саційної скарги державної п одаткової інспекції у м. Кіро вограді на постанову господа рського суду Кіровоградсько ї області від 12 січня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 16 березня 2006 року в спр аві № 6/329 за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю «Кіровоград-Петрол»» до де ржавної податкової інспекці ї у м. Кіровограді про визнанн
Касаційна скарга відповід ає вимогам ст.213 КАС України, п ерешкоди для відкриття касац ійного провадження відсутні
Керуючись ст.ст.214,215 КАС Украї
Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою державної податкової інспек ції у м. Кіровограді на постан ову господарського суду Кіро воградської області від 12 січ ня 2006 року та ухвалу Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 16 березня 2006 року в справі № 6/329 за позовом товариства з обмеженою відп овідальністю «Кіровоград-Пе трол»» до державної податков ої інспекції у м. Кіровограді про визнання нечинними акті
Витребувати з господарськ ого суду Кіровоградської обл асті справу № 6/329 за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю «Кіровоград-Петрол »» до державної податкової і нспекції у м. Кіровограді про визнання нечинними актів.
Надіслати копію ухвали осо бам, які беруть участь у справ і і встановити десятиденний строк з моменту отримання да ної ухвали для подачі запере чень на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підля гає.
___________
К-20079/06

Суддя

О.І.Степа шко
З оригіналом згідно:
Справа № К-20078/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ВFаFяFнFсF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26 вFеFрFеFсFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F 10/172-05-7928 зFаF пFоFзFоFвFоFмF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ОFдFеFсFиF дFоF ТFОFВF «ВFаFяFнFсF», пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFиFтFрFаFтF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ТFОFВF «ВFаFяFнFсF» пFоFдFаFлFоF дFоF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFіF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF, яFкFаF уFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 23 сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF рFаFзFоFмF зFіF сFпFрFаFвFоFюF пFеFрFеFдFаFнFаF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ТFОFВF «ВFаFяFнFсF» зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFоFпFіFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зFаFяFвFнFиFкFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFаF нFаF аFдFрFеFсFуF пFоFзFиFвFаFчFаF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFшFтFоFвFоFюF кFвFиFтFаFнFцFіFєFюF, дFоFдFаFнFоFюF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ВFаFяFнFсF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26 вFеFрFеFсFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-20072/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 15 червня 2007 року м.К
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу З апорізького обласного відді лення Фонду соціального захи сту інвалідів на рішення гос подарського суду Запорізько ї області від 15 червня 2005 року, у справі № 11/164 за позовом Запорі зького обласного відділення
Фонду соціального захисту і нвалідів до відкритого акціо нерного товариства «Мелітоп ольський верстатобудівний з авод ім.23 Жовтня», про стягнен
Запорізьке обласне відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів подало до Вищ ого господарського суду Укра їни касаційну скаргу на зазн ачені судові рішення, яка ухв алою Вищого господарського с уду України від 20 лютого 2006 рок у разом зі справою передана д о Вищого адміністративного с
Касаційна скарга Запорізь кого обласного відділення Фо нду соціального захисту інва лідів за формою і змістом від повідає вимогам ст.213 КАС Укра їни, підсудна Вищому адмініс тративному суду України.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Копія касаційної скарги за явником направлена на адресу відповідача, що підтверджує ться поштовою квитанцією, до даною до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Запорізького обласного від ділення Фонду соціального за хисту інвалідів на рішення г осподарського суду Запорізь кої області від 15 червня 2005 рок
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-20066/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

Цуркана М.І.

Амєліна С.Є.

Гуріна М.І. (суддя-доповідач)

Ліпського Д.В.

Юрченка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до
касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду
міста Львова від 27.12.2005 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області
від 27.03.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного
військового комісаріату про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача та матеріалів
справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в
касаційному порядку здійснені.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 220¹ Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 27.12.2005
року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27.03.2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії.

Справу призначити до попереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

М.І. Цуркан

С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

Д.В. Ліпський

В.В. Юрченко
Справа № К-20061/06
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Загородній А.Ф., перевіривши відповідність касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 17.02.2006 р. та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 27.04.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії вимогам ст.ст. 212, 213 КАС України, -

встановив:

ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова
від 17.02.2006 р. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27.04.2006
р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного військового комісаріату
про перерахунок пенсії.

Ухвалою від 23.03.2007 р.
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного
суду м. Львова від 17.02.2006 р. та ухвалу апеляційного суду Львівської області
від 27.04.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного
військового комісаріату про перерахунок пенсії було залишено без руху та надано
термін до 27.04.2007 р. для усунення її недоліків, а саме долучити
до касаційної скарги документ про сплату судового
збору або копію документу, який дає
право на пільги щодо його сплати

На даний час ОСОБА_1 вимог ухвали від
23.03.2007 р. не виконав, що не дає підстави для відкриття касаційного
провадження та розгляду касаційної скарги, а тому таку касаційну скаргу слід
вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства України,
-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 17.02.2006 р. та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 27.04.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії вважати не
поданою до Вищого адміністративного суду України та повернути скаргу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис) А.Ф.
Загородній

Згідно з оригіналом Суддя А.Ф.
Загородній
Справа № К-20059/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 01 лFиFпFнFяF 2005 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F 11/185 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFгFрFоFфFіFрFмFаF «ЗFеFлFеFнFиFйF ГFаFйF», пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFеF оFбFлFаFсFнFеF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF пFоFдFаFлFоF дFоF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFіF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF, яFкFаF уFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF рFаFзFоFмF зFіF сFпFрFаFвFоFюF пFеFрFеFдFаFнFаF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFоFпFіFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зFаFяFвFнFиFкFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFаF нFаF аFдFрFеFсFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFшFтFоFвFоFюF кFвFиFтFаFнFцFіFєFюF, дFоFдFаFнFоFюF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 01 лFиFпFнFяF 2005 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF