overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1131/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1131/2007рік
ПО СТАНОВА

Ім"ям України

19 березня 2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Черкаського територіального відділу середньодніпрвського державного басейнового
управління на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області, не
працюючого,-

за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
18.02.2007 року біля 10-00 год. на території Сулинського

ландшафтного заказника біля
с.Кліщинці, ловив рибу забороненими знаряддями лову -риболовецькою сіткою
"корейка", не маючи дозволу на промисел, чим порушив п.п. 4.13.3 і 3.15
правил любительського та спортивного рибальства,

При затримці риби не вилучено.

ОСОБА_1порушення /не/ визнав.

В судове засідання /не/
з'явився. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення та підлягає адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 ,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому
ст.85 ч.4 КупАП
України та притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн
в прибуток держави.

Риболовецьку сітку - знищити.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1122/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1122/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19 березня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаської
обласної інспекції рибоохорони відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Мельники, Чорнобаївського району, не працюючого,-

За ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16
лютого 2007 року біля 9-00 год. на ринку в с.Мельники продавав свіжу рибу
карась вагою 25 кг, без документів на її придбання та сертифікату якості, чим порушив
п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, і був
затриманий працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1 порушення визнав. В судове засідання /не/
з'явився, в скоєному розкаявся. Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченому
ст. 88-1 КупАП України притягнути до адміністративної відповідальності у виді
штрафу в сумі 17 грн .в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1127/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1127/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19 березня 2007 року судця Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаської
обласної інспекції рибоохорони відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

За ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17
лютого 2007 року біля 8-30 год. на ринку в сЛящівка продавав свіжу рибу
карась вагою 20 кг, без документів на її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.п.3.14
Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками
рибоохорони.

ОСОБА_1порушення визнав. В судове засідання /не/
з'явився, в скоєному розкаявся. Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст. 88-V
КупАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в сумі 17 грн .в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1126/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1126/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19 березня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаської
обласної інспекції рибоохорони відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

За ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17
лютого 2007 року біля 8-00 год. на ринку в с.Лящівка продавав свіжу
рибу карась вагою 25 кг, без документів на її придбання
та сертифікату якості, чим порушив п.п.3.14
Правил любительського та
спортивного рибальства, і
був затриманий працівниками
рибоохорони. ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання /не/ з'явився, в скоєному розкаявся. Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченому
ст. 88-1 КупАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у
виді штрафу в сумі ,47/грн .в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1372/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1372/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19 березня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя
с.Новоукраїнка, Чорнобаївського р-ну, не одруженого, не працюючого, раніше не притягувався до
адмінвідповідальності,

заст.173 КУпАП

встановив:

18 березня 2007 року ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, в центрі с.Новоукраїнка виражався нецензурними словами в
адрес перехожих громадян,порушував спокій громадян, на зауваження не
реагував. Свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Суд вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і
підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.173,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
адміністративному правопорушенні,

передбаченому ст.173 КупАП України та обрати йому покарання у вигляді
адмінарешту на

сім діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає» але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1125/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1125/2007рік
ПО СТАНОВА

Ім"ям України

19 березня 2007 року судця Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Черкаського територіального відділу середньодніпрвського державного басейнового
управління на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя с.Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської
області, не працюючого,-

за ст.85 ч.4_ КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.02.2007 року біля 12-00
год. на території Сулинського ландшафтного
заказника біля с.Кліщинці, ловив рибу забороненими знаряддями лову -риболовецькою сіткою "корейка", не
маючи дозволу на промисел, чим порушив п.п. 4.13.3 і 3.15 правил
любительського та спортивного рибальства,

При затримці риби не вилучена.

ОСОБА_1 порушення /не/ визнав.

В судове засідання /не/
з'явився. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення та підлягає адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.85
ч.4 КупАП України
та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн в прибуток держави.

Риболовецьку сітку - знищити.

Постанова є
остаточною і оскарженню
в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1662/07
Суддя: Новак Ю.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1662/07
ПОСТАНОВА

13
лютого 2007 року м.Полтава

Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ленінського РВ ПМУ
УМВС України в
Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Полтавської області, громадянка
України, українка, не працює, мешкає :
АДРЕСА_1, заст.184ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1. в недостатній мірі приділяє
уваги у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який вживає спиртні
напої. Вина притягуємої підтверджується матеріалами справи, а саме :
протоколом про адміністративне правопорушення. Дії заст. 184 ч.І КУпАП
кваліфіковано вірно Виходячи з викладеного, керуючись ст.184 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно .Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави
Справа № 3-529/07
Суддя: Крючко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-529/07
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
MP ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає:АДРЕСА_1 не працює,
згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, застЛЗОч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. 18.12.2006 року о 0 год. 45 хв., керував
автомобілем ІЖ,д.н.з.НОМЕР_1 на 168
км а/д Суми-Полтава-Олександрія, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п.п. 2.9
Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1. не з"явився, про причину
своєї неявки суд не повідомив, хоча
завчасно був повідомлений про день розгляду справи.

Цими діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2006 року, відповідно
до якого 18.12.2006 року
ОСОБА_1. керував автомобілем на 168
км а/д Суми-Полтава-Олександрія, перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння, поясненнями останнього, даними під час складання протоколу, в
яких ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення
визнав повністю, претензій до працівників ДАІ не мав.

Згідно протоколу
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп"яніння НОМЕР_2 водій
ОСОБА_1. перебував в стані сп"яніння, внаслідок вживання алкоголю.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 24, 130 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді

штрафу у розмірі -340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.І.Крючко

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Справа № 3-530/07
Суддя: Крючко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-530/07
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
MP ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Котельва Полтавської області, громадянина
України, мешкає: АДРЕСА_1,
не працює, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне
правопорушення раніше до адміністративної відповідальності притягувався ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч1 КпАП України,
за ст. 130 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. 16.12.2006 року о 21 год. 45 хв. повторно
керував автомобілем ВА32105, д.н.з.НОМЕР_1
на 345 км
а/д Київ-Харків, перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з"явився про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча
завчасно був повідомлений про день розгляду справи.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Згідно постанови
Ленінського районного суду м. Полтави від 5
червня 2006 року
ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2006 року, відповідно
до якого ОСОБА_1 16.12.2006
року о 21 год. 45 хв.
повторно керував автомобілем на 345
км а/д Київ-Харків, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, від
підпису та пояснень останній відповідно до ст. 63 КУпАП, під час складання адміністративного протоколу
відмовився.

Згідно протоколу
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп"яніння НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 перебував у стані сп"яніння, внаслідок
вживання алкоголю.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про
можливість призначення ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 24,
130 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного

правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 510 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.І.Крючко

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Справа № 3-79/07
Суддя: Крючко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-79/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
MP ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Полтави, громадянку України, мешкає: АДРЕСА_1 не працює,
згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалась, заст.ІЗОч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:ОСОБА_1. 19.12.2006 року о 15 год. 05 хв., керувала
автомобілем ЗАЗ 1102,д.н.з, НОМЕР_1 по вул.
Тунельній у м. Полтаві ,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.п. 2.9,2.10 Правил
дорожнього руху.

У судове засіданняОСОБА_1. не з'явилась, про причину
своєї неявки суд не повідомила, хоча
завчасно була повідомлена про день розгляду справи.

Цими
діямиОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч1 КУпАП

ВинністьОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2006 року, відповідно
до якого 19.12.2006 рокуОСОБА_1.
керувала автомобілем по вул. Тунельній у м.Полтаві, перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння, поясненнями останньої, даними під час складання
адміністративного протоколу,
в яких ОСОБА_1. підтвердила факт вживання нею 19.12.2006 року алкогольних
напоїв.

Згідно протоколу
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп"яніння НОМЕР_2
водійОСОБА_1. перебувала у стані сп"яніння, внаслідок вживання алкоголю.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 24, 130 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130
ч. 1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі -340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.І.Крючко

ВІРНО: Суддя
Ленінського районного

суду м. Полтави НЛ.Крючко
Справа № 3-336/07
Суддя: Крючко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа №3-336/07
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
MP ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1, не
працює, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, заст.130ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. 22.12.2006 року о 1 год. 05 хв., керував
автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з.НОМЕР_1
по вул. Вавілова у м. Полтаві, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння,
чим порушив п.п. 2.9 Правил
дорожнього руху.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився, про причину своєї неявки суд не повідомив,
хоча завчасно був повідомлений про день розгляду справи.

Цими діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2006 року, відповідно
до якого 22.12.2006 року
ОСОБА_1. керував автомобілем по вул. Вавілова у м.Полтаві, перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння, поясненнями останнього, даними під час складання
адміністративного протоколу,
в яких ОСОБА_1. визнав свою вину у скоєнні даного адміністративного
правопорушення повністю.

Згідно протоколу
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп"яніння НОМЕР_2 водій
ОСОБА_1. перебував у стані сп"яніння, внаслідок вживання алкоголю.

На підставі
викладеного суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24,
130 ч1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді

штрафу у розмірі -
340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Н.ІКрючко Н.І.Крючко

Суддя (підпис) ВІРНО: Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави

ч
Справа № 3-1504/07
Суддя: Новак Ю.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1504/07
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007
року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду
м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС
в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Полтави , громадянина
України, українець, не працює, мешкає :
АДРЕСА_1 заст.122ч.
2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ ОСОБА_1. 13.02.07 р о 12 год 20 хв , в м. Полтава по пл.. Слави керуючи автомобілем " Фольксваген" н.з. НОМЕР_1 здійснив стоянку
в зоні знаку „зупинку заборонено" ,
чим порушив п. 3.34-Правил
дорожнього руху..

Виходячи з викладеного, керуючись ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

Вірно: Суддя
Ленінського районного

суду м. Полтави Ю.Д.
Новак
Справа № 3-1503/07
Суддя: Новак Ю.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1503/07
ПОСТАНОВА

23
лютого 2007 року м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали,
які надійшли з ДПС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава, громадянина України, українець, не працює, мешкає : АДРЕСА_1заст.122ч.
2КУпАП,-

ВСТАНОВИВОСОБА_1. 13.02.07
р о 16 год. 50 хв. в м.
Полтава по пл.. Слави,
керуючи автомобілем "ВАЗ 21043" н.з.НОМЕР_1 здійснив стоянку в зоні знаку „зупинку
заборонено", чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху..

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Вірно: суддя
Ленінського районного

суду м. Полтава Новак Ю.Д
Справа № 3-1531/07
Суддя: Новак Ю.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1531/07
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали,
які надійшли з 1 -го МР ВДАІ м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1 заст.122ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ ОСОБА_1 11.02.07 о 16
год. 15 хв. в м. Полтаві по вул. В. Тирнівській , керуючи
автомобілем „ Ваз 21099" н.з. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя з вул. Калініна на заборонений сигнал світлофора, порушив п.
8.7.3 ПДР.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження Постанова оскарженню не підлягає.

ВІРНО :Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Ю.Д.
Новак
Справа № 3-1520/07
Суддя: Новак Ю.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1520/07
ПОСТАНОВА

23
лютого 2007 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак
Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з 1 -го MP ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1
за ст. 122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВОСОБА_1.
20.02.07 о 20 год. 20 хв. на в м.
Полтава по вул.. Ш. Алейхема, керуючи автомобілем „ Нісан" н.з.
НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з вул.. Нариманівська, чим
порушив п 14.6 ПДР.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.122 ч. ІКУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.

ВІРНО :Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Ю.Д.
Новак
Справа № 3-488/07
Суддя: Парахіна Є.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-488/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Миргородського МРВ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської обл., громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1,
не працює.

заст. 121
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.12.2006 року о 08 год. 45 хв. в с Декабристи,
Миргородського р-ну, керував автомобілем "ГАЗ" н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3(6) ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,121
ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.В.Парахіна

Вірно: суддя Ленінського районного

суду м.Полтави Є.В.Парахіна