Справа № 22а-72/2007р.
Суддя: Захарова А.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬ
Справа № 22а-72/2007 р.
Голову
Категорія інші позовні

Бащенко С.М.

Доповідач в апеляційній і
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2007 р. Колегія с
удців судової палати в цивіл
ьних справах апеляційного су
ду Черкаської області в скла
ді:
головуючого
Захарової А.Ф.
судців По
дороги В.М., Адаменко Л.В.
при секретарі Нак
онечній М.М.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в міст
і Черкаси апеляційну скаргу
Відокремленого підрозділу «
Ременерго» ВАТ «Державна ене
ргогенеруюча компанія «Цент
ренерго» на ухвалу судді Сос
нівського районного суду м. Ч
еркаси від 16 листопада 2006 р. по с
праві за адміністративним по
зовом Відокремленого підроз
ділу «Ременерго» ВАТ «Держав
на енергогенеруюча компанія
«Центренерго» до Комунально
го підприємства (КП) «Черкась
ке обласне об'єднане бюро тех
нічної інвентаризації» про в
изнання дій незаконними по в
ідмові у видачі свідоцтва пр
о право власності та про визн
ання права власності. Вивчив
ши матеріали справи, судова п
алата, -
встановила:
В листопаді 2006 року Від
окремлений підрозділ «Ремен
ерго» ВАТ «Державна енергоге
неруюча компанія «Центренер
го» пред'явив до суду адмініс
тративний позов до КП «ЧООБТ
І» про визнання дій незаконн
ими, визнання права власност
і.
Вказував позивач, що в тр
авні місяці 2006 року він зверну
вся до відповідача з проханн
ям винесення проекту рішення
Черкаського міськвиконкому
та видачі свідоцтва на право
власності щодо комплексу пр
иміщень, які розташовані по в
ул. Автомобілістів, 14 та вул. Ен
ергобудівників, 4/1 в м. Черкаси
і на які є відповідні інвента
рні справи.
Позивач є державним пі
дприємством і засноване Міні
стерством палива та енергети
ки
України та є правонаст
упником Черкаського спец
іалізованого підприємств
а
«Ременергомеханізаці
я», Малого підприємства «Рем
енерго», якому з балансів Чер
каської ТЕЦ та Черкаської Ме
хколони № 11 були передані в оп
еративне управління приміще
ння майстерень, диспетчерськ
ий пункт із складськими прим
іщеннями.
13.10.1982 року та 24.02.2002 року рішен
нями Черкаського міськвикон
кому № 573 , № 158 була закріплена ви
ділена земельна ділянка під
існуючі приміщення та на об'є
кти незавершеного будівницт
ва в постійне користування.

Листом № 2970 від 29.06.2006 року в
ідповідач як суб'єкт владних
повноважень, відмовив у вине
сенні проекту рішення та вид
ачі свідоцтва на право власн
ості комплексу приміщень по
вул. Автомобілістів, 14 та вул. Е
нергобудівників 4/1 м. Черкаси,
які є власністю позивача ВП «
Ременерго», посилаючись на в
ідсутність правовстановлюю
чих документів.

2
Відповідно до п. 2 ст. 415 ЦК У
країни землекористувач (яким
є позивач в даному випадку - Д
П «Ременерго») має право влас
ності на будівлі (споруди), спо
руджені на земельній ділянці
, переданій йому для забудови
.
Вважаючи дії відповід
ача незаконними, керуючись с
т.ст. 18. 19, 107, гл. 5 КАС України, на пі
дставі ст.ст. 415, 392 ЦК України, пр
осив суд визнати дії Комунал
ьного підприємства «ЧООБТІ»
незаконними та зобов'язати й
ого видати свідоцтво про пра
во власності комплексу примі
щень по вул. Автомобілістів , 1
4 та вул. Енергобудівників 4/1 м.
Черкаси позивачу ВП «Ременер
го».
Ухвалою судді Соснівсь
кого районного суду м. Черкас
и від 16 листопада 2006 року повер
нуто позивачу матеріали спра
ви за адміністративним позов
ом ВП «Ременерго» ВАТ «Держа
вна енергогенеруюча компані
я «Центренерго» до КП «ЧООБТ
І» на дії останнього та про ви
знання права власності для п
одання її до належного суду, а
саме до Господарського суду
Черкаської області.
В апеляційній скарзі на
цю ухвалу Відокремлений підр
озділ «Ременерго» ВАТ «Держа
вна енергогенеруюча компані
я «Центренерго» просить її с
касувати як незаконну і напр
авити справу на розгляд по су
ті до суду першої інстанції.

Обговоривши матеріали с
прави, судова палата вважає, щ
о апеляційна скарга не підля
гає до задоволення.
Як видно з справи, сторон
ами є Відокремлений підрозді
л «Ременерго» ВАТ «Державна
енергогенеруюча компанія «Ц
ентренерго» та Комунальне пі
дприємство «Черкаське облас
не об'єднане бюро технічної і
нвентаризації», тобто господ
арюючі суб'єкти.
Пред'являючи даний адм
іністративний позов, позивач
, стверджуючи, що є правонасту
пником Черкаського спеціалі
зованого підприємства «Реме
нергомеханізація», малого пі
дприємства «Ременерго», яком
у з балансів Черкаської ТЕЦ т
а Черкаської мехколони № 11 бул
и передані в оперативне упра
вління приміщення майстерен
ь, диспетчерський пункт із ск
ладськими приміщеннями, розт
ашовані по вул. Автомобіліст
ів, 14 та по вул. Енергобудівник
ів, 4/1 в м. Черкаси і на які є інве
нтарні справи, та що під ці при
міщення рішенням Черкаськог
о міськвиконкому № 573 і № 158 від 13
.10.1982 року та від 24.02.02 року була зак
ріплена виділена земельна ді
лянка, тому безпідставною є в
ідмова КП «ЧООБТІ» у видачі с
відоцтва на право власності
на вказані приміщення, проси
в визнати зазначені дії відп
овідача незаконними та зобов
'язати його видати свідоцтво
про право власності на компл
екс приміщень по вулю Автомо
білістів, 14 та по вул. Енергобу
дівників, 4/1 в м. Черкаси на ім'я
позивача. Таким чином, в наявн
ості спір між господарюючими
суб'єктами з приводу права вл
асності на нежитлові приміще
ння, що є в управлінні позивач
а, за твердженням останнього
, тобто спір з питань господар
ювання.
Виходячи з наведеного, т
а з того, що сторони є юридични
ми особами, суд визначився, що
даний спір відповідно до роз
ділу УІІ КАС України має розг
лядатись в Господарському су
ді Черкаської області, тому в
ідповідно до п. 6 ч. 3ст. 108 КАС Укр
аїни заява позивача має бути
йому повернута як непідсудн
а цьому адміністративному су
ду для подання до належного с
уду.
Судова палата вважає за м
ожливе погодитися з таким ви
сновком, хоча фактично позив
ач - Відокремлений підрозділ
«Ременерго» ВАТ «Державна е
нергогенеруюча компанія «Це
нтренерго» і не є юридичною о
собою, що вбачається з Положе
ння про Відокремлений структ
урний підрозділ «Ременерго»
ВАТ «Державна енергогенерую
ча компанія «Центренерго» на
ар. спр. 7 - 9. В даному випадку поз
ивачем має бути юридична осо
ба, і тому позовну заяву подан
о особою, яка не має повноваже
нь на ведення справи. В такому
випадку позовна заява повер
тається також (п. 4 ч. 3ст. 108 КАС Ук
раїни).
Керуючись ст.ст. 195, 196,199 КА
С України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Відо
кремленого підрозділу «Реме
нерго» ВАТ «Державна енергог
енеруюча компанія «Центрене
рго» залишити без задоволенн
я.

3
Ухвалу судді Соснівс
ького районного суду м. Черка
си від 16 листопада 2006 року, - зали
шити без змін.
Ухвала може бути оскар
жена до Вищого адміністратив
ного суду України в касаційн
ому порядку на протязі місяч
ного строку.