Справа № К-26788/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
червня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
суддів - Бутенка В.І.(доповідач),
розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну
справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії голови Донецького обласного
територіального відділення Антимонопольного комітету України, -
в с т а н о в и л а :
У березні 2004 року засновники ТОВ “Укрспецреклама” ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. звернулись до суду із вказаною скаргою, в якій просили визнати дії
голови Донецького обласного територіального відділення АМКУ ОСОБА_4, що
полягали у бездіяльності та самовідстороненні від виконання покладених на нього
посадових обов'язків, незаконними.
У скарзі зазначали, що вони звертались до суб'єкта оскарження із заявами
про наявність організованої групи фірм, які мають ознаки монопольного положення
на ринку рекламної продукції у місті Донецьку та перешкоджають діяльності ТОВ
“Укрспецреклама”, у сфері реклами, однак той не вжив необхідних мір з цього
Вважали, що такою бездіяльністю суб'єкт оскарження фактично сприяє вказаній
групі фірм у зловживанням монопольним положенням на ринку реклами та
перешкоджанні законній діяльності інших фірм, в тому числі ТОВ
“Укрспецреклама”, а також порушує їх права на працю, підприємницьку діяльність,
володіння, користування і
розпоряджання своєю власністю та
Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 березня 2004
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17
травня 2004 року, у прийнятті скарги відмовлено на підставі п.1 ст. 136 ЦПК
України (в редакції 1963 року), тобто у зв'язку з тим, що ця скарга не підлягає
розгляду в цивільних судах.
На вказані судові рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. подали касаційну
скаргу, в якій просять їх скасувати та направити справу на новий судовий
У скарзі вони посилається на порушення судами норм процесуального права.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з
З матеріалів справи видно, що скаржники оскаржують бездіяльність голови
Донецького обласного територіального відділення АМКУ ОСОБА_4 при розгляді заяви
ТОВ “Укрспецреклама” щодо вжиття заходів відносно групи фірм, які, на їх думку,
мають ознаки монопольного положення на ринку рекламної продукції у місті
Донецьку та перешкоджають діяльності ТОВ “Укрспецреклама”, засновниками якого
Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 2481 ЦПК України (в редакції 1963 року), право на
звернення зі скаргою до суду мали лише фізичні особи, які вважали, що суб'єктом
оскарження порушено їх особисті права і свободи.
Однак судами було встановлено, що спірні правовідносини виникли між ТОВ
“Укрспецреклама”, як юридичною особою, та Донецьким обласним
територіальним відділення АМКУ і
стосувались діяльності підприємства на ринку реклами та захисту його інтересів
в сфері економічної конкуренції.
За таких обставин суд першої інстанції на підставі ст.ст. 136 та 2481
ЦПК України (в редакції 1963 року)
правильно відмовив скаржникам у прийнятті скарги і суд апеляційної інстанції
обґрунтовано з цим погодився.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судами прийняті законні і
обґрунтовані рішення, під час розгляду справи порушень норм матеріального чи
процесуального права ними допущено не було.
Доводи касаційної скарги зроблених судами першої та апеляційної інстанцій
висновків не спростовують, а тому оскаржувані судові рішення повинні залишатись
Керуючись ст.ст. 220, 221, 222, 223,
224, 230 КАС України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 26 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 17 травня 2004 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :