overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-4526
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
м. Київ № К- 4526/06
Суддя Вищого адміністративного суду України
перевіривши касаційні скарги
ОСОБА_1 на ухвали апеляційного суду м. Києва від 13
квітня 2005 року та від 27 квітня 2005 року у справі за скаргою ОСОБА_1
на розпорядження Солом'янської районної державної адміністрації м.Києва
від 16 серпня 2002 року,-
Касаційні скарги подані належною
особою з дотриманням строку на касаційне оскарження та інстанційної підсудності, за формою і змістом
відповідають вимогам ст. 213 КАС України.
перешкод для прийняття касаційних скарг
до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття
касаційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали апеляційного суду м.
Києва від 13 квітня
2005 року та від 27 квітня 2005
року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на розпорядження
Солом'янської районної державної адміністрації м.Києва від 16 серпня 2002 року.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати
десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту
отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України І.В.
Штульман

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01010 Україна, місто Київ, вулиця Московська, 8

10.04.07 р. № К- 4526/06

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Солом'янська
районна в м.Києві державна адміністрація

пр.Повітрофлотський,40,
м.Київ,

03186

Направляю для відома копію ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 10 квітня 2007 року.

Одночасно згідно ч.1 п.2 ст.215 КАС України
направляю інформацію про права та обов”язки учасників процесу та роз”яснюю Ваше
право подати заперечення на касаційну скаргу.

Додаток: адресатам - копія ухвали,
інформація про права та обов»язки сторін.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Штульман І.В.
Справа № К-4433/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
травня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від
21 серпня 2004 року по справі № 2-29/04 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міського управління
юстиції Закарпатської області та визнання незаконною постанови про накладення
У лютому 2004 року ОСОБА_1. звернувся до Мукачівського міського суду із
вказаною скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця
Мукачівського МУЮ, які полягали у винесенні постанови від 16 лютого 2004 року
про накладення на скаржника штрафу в розмірі 170 грн. за невиконання рішення
апеляційного суду Закарпатської області від 07.06. 2002 року про зобов'язання
ПМП "Жерстяник", директором якого він є, повернути ОСОБА_2. кафе-бару
"Оазис", а також просив скасувати вказану постанову державного
Рішенням Мукачівського міського суду Закарпатської області від 05 березня
2004 року скаргу задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22 червня 2004 року це
рішення скасовано, провадження у справі закрито з підстав непідсудності даної
справи Мукачівському міському суду.

На виконання цього судового рішення ОСОБА_1. у липні 2004 року звернувся із
скаргою на дії державного виконавця до апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21 серпня 2004 року ОСОБА_1.
відмовлено у поновленні строку на звернення до суду та залишено скаргу без
розгляду.

В касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати це судове рішення та направити справу
на новий судовий розгляд. В скарзі він посилається на порушення апеляційним
судом норм матеріального і процесуального права.

Листом Верховного суду України від 10.11.2005 року зазначену касаційну
скаргу разом із матеріалами справи передано до Вищого адміністративного суду
України.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС
України, -

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 21 серпня 2004 року по справі №
2-29/04 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної
виконавчої служби Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської
області та визнання незаконною постанови про накладення штрафу.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із
інформацією про їхні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом
згідно суддя Бутенко В.І.
Справа № К-4429/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
травня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 08 грудня
2003 року по справі № 2-275/03 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність голови
Печерського районного суду м. Києва, -
У червні 2003 року ОСОБА_1звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій
зазначав, що в квітні 2003 року рекомендованим листом він направив голові
Печерського районного суду м. Києва запит з приводу поданої ним позовної заяви
до ВДВС Голосіївського та Печерського РУЮ м. Києва, а також щодо поданої ним
апеляційної скарги на ухвалу судді Цокол, однак відповіді на нього він не
отримав. Крім того, вказував на те, що працівник канцелярії Печерського
районного суду м. Києва, з посиланням на вказівку голови суду, відмовився
приймати у нього позовну заяву.
Рішенням апеляційного
суду м. Києва від 08 грудня 2003 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1подав касаційну
скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу на новий судовий
розгляд. В скарзі він посилається на порушення апеляційним судом норм
матеріального і процесуального права.

Листом Верховного суду України від ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначену касаційну скаргу
разом із матеріалами справи передано до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2003 року по справі № 2-275/03 за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність голови Печерського районного суду м. Києва.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із
інформацією про їхні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом
згідно суддя Бутенко В.І.
Справа № К-4427/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
травня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової
інспекції на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області
від 05 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 липня
2004 року по справі № 2-340/04 за скаргою ОСОБА_1на бездіяльність
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції, -
У січні 2004 року ОСОБА_1. звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій
зазначала, що вона у грудні того ж року звернулась до суб'єкта оскарження із
заявою про відмову від ідентифікаційного номеру та збереження раніше
встановленої форми обліку, як це передбачено Законом України “Про державний
реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів”, однак
в цьому їй було відмовлено.
Посилаючись на вказані обставини, просила визнати такі дії суб'єкта
оскарження неправомірними та зобов'язати Білгород-Дністровську ОДПІ зробити в
її паспорті відмітку про право здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номера, зберегти за нею раніше встановлену форму обліку, а
також виключити з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших
обов'язкових платежів інформацію щодо її особи.
Рішенням Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 05
квітня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області
від 13 липня 2004 року, скаргу задоволено.

В касаційній скарзі Білгород-Дністровська ОДПІ просить скасувати ці судові
рішення та відмовити ОСОБА_1. у задоволенні скарги, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права.

Листом Верховного суду України від ІНФОРМАЦІЯ_1зазначену касаційну скаргу
разом із матеріалами справи передано до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС
України, -

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білгород-Дністровської
об'єднаної державної податкової інспекції на рішення Білгород-Дністровського
районного суду Одеської області від 05 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 13 липня 2004 року по справі № 2-340/04 за скаргою
ОСОБА_1на бездіяльність Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової
інспекції

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із
інформацією про їхні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом
згідно суддя Бутенко В.І.
Справа № К-4423/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
травня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Феодосійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 26 лютого 2003 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 24 листопада 2003 року по справі № 2-999/03 за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії керуючого справами виконавчого комітету
Феодосійської міської ради, -
В жовтні 2002 року ОСОБА_1. звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій
зазначав, що він як засновник і генеральний директор ТОВ "Друкарська
Агенція "Контракт" подав до голови м. Феодосії заяву, в якій просив
надати йому документи, що були направлені міським головою прокурору м. Феодосії
та рішень сесій Феодосійської міської ради стосовно передачі земельної ділянки
по вул. К.Лібкнехта, 13 в м. Феодосії в приватну власність ТОВ
"Арабат", однак суб'єкт оскарження листом відмовив йому в цьому.
Посилаючись на те, що така відмова суперечить вимогам Закону України
"Про інформацію", просив зобов'язати суб'єкта оскарження надати йому
зазначені документи.
Рішенням Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26
лютого 2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 24 листопада 2003 року, у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1. подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та задовольнити його
скаргу. В скарзі він посилається на порушення судами норм матеріального і
процесуального права.

Листом Верховного суду України від 26.09.2005 року зазначену касаційну
скаргу разом із матеріалами справи передано до Вищого адміністративного суду
України.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС
України, -

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2003 року
та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 листопада 2003
року по справі № 2-999/03 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії керуючого
справами виконавчого комітету Феодосійської міської ради.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із
інформацією про їхні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом
згідно суддя Бутенко В.І.
Справа № К-4421/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
травня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці на рішення
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 березня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької області від 21 липня 2004 року по справі № 2-1001/04
за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність Державної податкової інспекції
В березні 2004 року ОСОБА_1. звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій
зазначала, що вона у лютому 2004 року звернулась до суб'єкта оскарження із
заявою про відмову від ідентифікаційного номеру та збереження раніше
встановленої форми обліку, як це передбачено Законом України “Про державний
реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів”, однак
в цьому їй було відмовлено.
Посилаючись на вказані обставини, просила визнати такі дії суб'єкта
оскарження неправомірними та зобов'язати ДПІ у м. Чернівці зробити в її
паспорті відмітку про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного
номера, зберегти за нею раніше встановлену форму обліку, а також виключити з
Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових
платежів інформацію щодо її особи.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 березня 2004
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 21
липня 2004 року, скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ДПІ у м. Чернівці подала
касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та відмовити ОСОБА_1. у задоволенні
скарги. В скарзі вона посилається на порушення судами норм матеріального і
процесуального права.

Листом Верховного суду України від ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначену касаційну скаргу
разом із матеріалами справи передано до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС
України, -

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової
інспекції у м. Чернівці на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці
від 25 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від
21 липня 2004 року по справі № 2-1001/04 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну
бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Чернівці.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із
інформацією про їхні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом
згідно суддя Бутенко В.І.
Справа № К-1651/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

10 травня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Новогродівського
міського суду Донецької області від 29.07.2004 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 30.05.2005 року у справі за позовом ОСОБА_1до державного
підприємства “Селидіввугілля” (структурний підрозділ “Шахта Росія”), третя
особа управління Пенсійного фонду України у місті Новогродівка про надання
довідки та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України
з касаційною скаргою на рішення Новогродівського міського суду Донецької
області від 29.07.2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від
30.05.2005 року у справі за позовом ОСОБА_1до державного підприємства
“Селидіввугілля” (структурний підрозділ “Шахта Росія”), третя особа управління
Пенсійного фонду України у місті Новогродівка про надання довідки та
відшкодування моральної шкоди.

Листом
Верховного Суду України від 17.10.2005 року за № 6-156996кс04 вказану касаційну
скаргу зі справою було надіслано для вирішення до Вищого адміністративного суду
України.

Однак, питання, які порушуються в касаційній
скарзі не повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства,
оскільки є предметом розгляду судів загальної юрисдикції.

Відповідно до частини
другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких
встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно
пункту першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись
ст.ст. 4, 17, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до державного підприємства “Селидіввугілля”
(структурний підрозділ “Шахта Росія”), третя особа управління Пенсійного фонду
України у місті Новогродівка про надання довідки та відшкодування моральної
шкоди.

Касаційну скаргу повернути до Верховного Суду
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-1647/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23
квітня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В.,
перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Любарської районної державної адміністрації
Житомирської області на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 7
липня 2005 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії Любарської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарги Любарської районної державної адміністрації Житомирської області
відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного
провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою Любарської районної державної адміністрації
Житомирської області на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 7
липня 2005 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. Юрченко

З оригіналом звірено:

Суддя:
В.В. Юрченко
Справа № К-1642/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № К-1642/06
У Х В А Л А

16 квітня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Гуріна М.І., Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В.,
Юрченка В.В.,

розглянувши справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області про
визнання нечинним рішення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
22 березня 2007 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені
підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду на 11 год. 20
хв. 26 квітня 2007 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.І. Гурін М.Г.
Кобилянський Д.В. Ліпський В.В. Юрченко
Справа № К-1639/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
травня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптос" на
постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 вересня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 06 листопада 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4до Донецької міської ради, Управління комунального господарства
Донецької міської ради, третя особа ТОВ "Оптос", про визнання
незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та спонукання до внесення
У грудні 2005 року позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, в якому
просили визнати незаконним свідоцтво про право власності на підвальне
приміщення загальною площею 92,4 кв.м.(літ.А-5), розташоване за адресою АДРЕСА_1,
видане 21.01.2005 року управлінням комунального господарства Донецької міської
ради на територіальну громаду м. Донецька в особі Донецької міської ради, також
просили зобов'язати Донецьку міську раду внести зміни до рішення №НОМЕР_1
"Про внесення доповнень та змін до програми приватизації об'єктів
комунальної власності Донецької міської ради", виключивши з переліку
об'єктів, що підлягають приватизації, зазначене підвальне приміщення.
Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 вересня 2006
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06
листопада 2006 року, позов задоволено.
На вказані судові рішення представник ТОВ "Оптос" Бачурська О.З.
подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення
про відмову позивачам у задоволенні їх позову.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2007 року в
поновленні строку на касаційне оскарження ТОВ "Оптос" відмовлено.
В зв'язку з цим касаційна скарга ТОВ "Оптос" повинна
бути залишена без розгляду.
Враховуючи наведене і керуючись ст. 212 КАС України, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптос"
на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 вересня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 06 листопада 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4до Донецької міської ради, Управління комунального господарства
Донецької міської ради, третя особа ТОВ "Оптос", про визнання
незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та спонукання до
внесення змін до рішення - залишити без
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Бутенко В.І.

З оригіналом згідно суддя
Бутенко В.І.