Справа № 22а-609
Суддя: Орловська Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 22а-609 Головуючий
в суді 1 інстанції Крапівіна О.П.
Категорія 12 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого місягя 13 дня
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі

Головуючого Пуза нової Л.В.

Суддів Фурман Т.Г.

Орловської.В.
При секретарі Ляшенко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Генічеського районного
суду Херсонської області від 09 жовтня 2006р. у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Генічеської
районної ради , Генічеської міської ради про визнання незаконним рішення З сесії
Генічеської районного Ради ІНФОРМАЦІЯ_1та рішення Генічеської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2

встановила:

24 липня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до Генічеської районної ради та Генічеської міської
ради про скасування рішень, вказуючи, що відповідачі є учасниками заснованого з
його участю ІНФОРМАЦІЯ_3. В порушення його прав власності та права на
підприємніщьку діяльність та з перевищенням наданих органу місцевого
самоврядування владних повноважень прийняті рішення 3 сесії Генічеської
районної ради ІНФОРМАЦІЯ_1 та Генічеської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2. про
ліквідацію створеного товариства . Просив визнати їх неправовими та скасувати, зобов'язавши
Генічеську районну раду повідомити про скасування ухваленого нею рішення в
засобах масової інформації.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і постановити нову про визнання
незаконним рішення Генічеської міської ради від ІІНФОРМАЦІЯ_2 про ліквідацію
товариства «ІНФОРМАЦІЯ_3» та стягнення на його користь судових витрат з тих
підстав, що зазначене рішення ухвачено
з перевищенням повноважень органу місцевого самоврядування, чому суд не
надав належної оцінки, а висновок про відсутність підстав для його скасування
суперечить ст.. 145 ЦК України.

В письмових запереченнях
представник Генічеської міської ради посилається на безпідставність доводів
апеляційної скарги з причин відсутності предмета спору, просить судове рішення
залишити без змін.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність постанови суду в межах визначених ст.. 195 КАС України,
колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

З матеріалів
справи вбачається та не спростовано жодною із сторін, що відповідачі є
учасниками товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3», засновником якого є позивач.
Вказана юридична особа зареєстрована у

2

встановленому
законом порядку ІНФОРМАЦІЯ_4 та діяла на час розгляду даної справи. За
статутними положеннями останньої товариство може бути ліквідованим за рішенням
його вищого органу або суду.

Генічеська
районна рада та Генічеська міська рада, як орган місцевого самоврядування,
розглянули протест прокурора Генічеського району стосовно порушень діючого
законодавства в сфері розпорядження земельними ділянками, яке належить
територіальній громаді міста та її майном, при створені вказаного товариства з
передачею до статного фонду останнього
майна територіальної громади.

За результатами такого розгляду
задоволений та рішенням З сесії Генічеської районної ради від ІНФОРМАЦІЯ_5.
постановлено: ліквідувати створене товариство і повернути передане йому майну
до спільної власності територіального громади.

Протягом
розгляду справи за протестом прокурора Генічеського району цією ж Радою
постановлено рішення від ІНФОРМАЦІЯ_6 про ініціювання скликання загальних
зборів товариства з питань подальшого його існування. Одночасно визнано таким,
що втратило чинність попереднє рішення ради від ІНФОРМАЦІЯ_7

Оскільки на
момент постановления судового
рішення у даній справі рішення про ліквідацію товариства, як предмет оскарження
у даній адміністративній справі втратило чинність, суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача в
цій частині.

Що ж стосується
решти вимог позивача , слід зазначити що за змістом рішення від ІНФОРМАЦІЯ_2.
Генічеської міської ради, йдеться про проведення роботи по ліквідації
створеного за її участі товариства та повернення майна у власність
територіальної громади. Вказане рішення прийнято особи, що наділена правом
ініціювання питань на предмет ліквідації заснованого з його участю товариства,
а тому не спричиняє порушення прав позивача
в сфері публічно - правових відносин.

Крім того, у
відповідності до ст.. 94 КАС
України суд документально підтверджені стороною судові витрати присуджуються їй
за рішенням суду у разі, якщо судове рішення постановлено на користь цієї
сторони.

Враховуючи, що
суд відмовив у задоволенні позовних вимог , а також оскаржене позивачем рішення
Генічеської районної ради від ІНФОРМАЦІЯ_8. втратило чинність ще до постановления у даній справі
рішення, тому підстави для повернення позивачу судових витрат за правилами
встановленими ст.. 94 КАС
України відсутні.

Оскільки справу
розглянуто з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не вбачає
підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст..
195, 198, 200 КАС України, колегія суддів

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Генічеського
районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанції з часу набрання нею законної сили.