Справа № 2-а-92/07
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-92/07
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 серпня 2007 року 11 годин
30 хвилин м.
Рівненський окружний адміністративний суд
в особі головуючого
судді
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Військового
прокурора Рівненського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини А
1671 про визнання дій незаконними та стягнення грошової компенсації за не
отримане речове майно
Військовий прокурор звернувшись до суду з адміністративним позовом в інтересах
ОСОБА_1, просить визнати дії відповідача
незаконними, щодо відмови в виплаті компенсації за не отримане речове майно та
стягнути з вч А-1671 грошову компенсацію за не отримане під час проходження
військової служби речове майно на
користь ОСОБА_1 в розмірі 4877 грн.70 копійок.
В судове засідання прокурор не з'явився.
Позивач ОСОБА_1 просить продовжити розгляд справи без
участі прокурора, а позов заявлений в його інтересах підтримав та просить задовольнити в повному
Свої вимоги обґрунтовує тим, що при проходженні
військової служби, він перебував на забезпеченні у відповідача, однак належне
йому до видачі речове майно не отримав, хоч неодноразово звертався за його
отриманням. На даний час він звільнений у запас і речового майна не потребує, а
просить відповідно до наданих відповідачем довідок , стягнути його вартість.
Представник відповідача Лук'янчук В.Г. позов не визнав та
пояснив суду, що правом на отримання речового майна чи грошової компенсації під
час проходження військової служби позивач не скористався.
Крім того, дію ст. 9 ЗУ «Про соціальний та правовий
захист військовослужбовців та сімей»,
яка давала позивачу таке право, в частині одержання грошової компенсації за не
отримане речове майно зупинено ЗУ «Про деякі заходи, щодо економії бюджетних
коштів» і цей закон є діючим та не
визнаний не конституційним. В бюджетах України за минулі роки не передбачено
витрат на грошову компенсацію за речове майно військовослужбовцям.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Представник відповідача заперечує проти адміністративного
позову, однак на думку суду він не довів суду правомірність дій в/ч А 1671 по
відношенню до позивача.
Судом встановлено, що позивач проходив військову службу
і перебував на речовому
забезпеченні у в/ч А
1671, що не заперечується представником відповідача та підтверджується довідкою
№ НОМЕР_1 від13 липня 2005 року виданою в/ч А 3648.( а. с. 4)
Наказом № НОМЕР_2 від 4 липня 2005 року ОСОБА_1 в зв'язку із звільненням в запас з правом
носіння військової форми, було виключено із списків військової частини. ( а. с.
При звільненні з військової служби ОСОБА_1 з ним не були
проведені розрахунки та відповідні належні виплати.
Як вбачається з довідок № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за 2007 рік
виданих позивачу в/ч А 1671 та долучених до справи, загальна сума
заборгованості за не отримане ним речове майно складає 4877 грн.70 копійок.( а. с. 5, 6)
Згідно ст. 9 Закону України “ Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей ” - держава гарантує
військовослужбовцям матеріальне та інше забезпечення у розмірах,
що стимулюють зацікавленість громадян України у військовій службі.
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 1444 від 28.10.2004 року “ Про забезпечення речовим майном
військовослужбовців Збройних Сил України у мирний час ” військовослужбовці звільнені
у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за
бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення,
або грошову компенсацію за нього
за цінами на день підписання наказу про звільнення. Зазначеним особам,
звільненим у запас або відставку після закінчення строку контракту, за належне
їм, але не отримане протягом дії контракту речове майно виплачується грошова
компенсація пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання
цього майна до дати закінчення контракту, або видається речове майно на суму
грошової компенсації.
Згідно ч. 2 Закону України “ Про деякі заходи щодо
економії бюджетних коштів “ призупинено дію частини другої ст. 9 Закону України
“ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей ” в
частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх
бажанням грошової компенсації замість них та замість речового майна…, однак,
виходячи з аналізу тексту цього закону, суд вважає, що вказана норма Закону поширюється тільки на військовослужбовців, які проходять дійсну військову службу в Збройних Силах
України, а позивач являється пенсіонером
Збройних Сил України.
Отже, дії посадових осіб вч А-1671, щодо відмови ОСОБА_1
в виплаті компенсації за не отримане речове майно є незаконними та зазначена сума заборгованості за речове майно
підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 70-72, 159 - 163, 255 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
Визнати дії посадових осіб
військової частини А - 1671 незаконними,
щодо відмови в виплаті грошової компенсації ОСОБА_1 за не отримане речове майно під час
проходження військової служби.
Стягнути з військової частини А -
1671 м. Рівне вул. Соборна, 231 на
користь ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1
грошову компенсацію за невикористане речове майно в сумі 4877 грн.70
Постанова може бути оскаржена
до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції,
який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10
днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної
частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження

Головуючий :
С.В.Боймиструк