Справа № К-28483-06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

25 квітня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного
суду України в складі:
Головуючого Харченка
В.В., суддів - Васильченко Н.В
., Гончар Л.Я. Кравченко О.О., Мат
олича С.В., при секретарі Мельн
ик І.М., за участі представника
скаржника Вишневського В.Л., р
озглянувши у відкритому су
довому засіданні касаційну с
каргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Санаторі
й Утьос» на постанову Севаст
опольського апеляційного го
сподарського суду від 10 липня
2006 р. по справі за позовом ТОВ «
Санаторій Утьос» до Маломаяк
ської сільської ради про ска
сування рішення та спонуканн
я виконати певні дії

в с т а н о в и л а:
Постановою господарс
ького суду Автономної Респуб
ліки Крим від 24-27 лютого 2006 р. поз
ов ТОВ «Санаторій Утьос» зад
оволено. Скасовано рішення 42 с
есії 4 скликання Маломаякськ
ої сільської ради від 20.01.2006 р. № 42
-16 «про розгляд клопотання ТОВ
«Санаторій Утьос». Зобовя
зано Маломаякську сільську р
аду передати ТОВ «Санаторій
Утьос» земельну ділянку площ
ею 0,0708 га в оренду строком на 49 р
оків для обслуговування набе
режної та пляжу і рекреаційн
В обґрунтування прийн
ятого рішення суд першої інс
танції послався на те, що прий
маючи рішення № 42-16 від 20.01 2006 р., як
им позивачу відмовлено у пер
едачі в оренду земельної діл
янки в м.Алушта, Маломаякська
сільська рада, с.Утьос, у зв
язку з необхідністю використ
ання пляжу для відпочиваючих
б/о «Тавріда», відповідач пор
ушив вимоги цивільного та зе
мельного кодексу України , як
ими регулюються питання пере
дачі в оренду землі.
Постановою Севастопо
льського апеляційного госпо
дарського суду від 10 липня 2006 р
. вказана постанова господар
ського суду скасована. У позо
ві ТОВ «Санаторій Утьос» від
Скасовуючи постанову
суду першої інстанції, суд ап
еляційної інстанції вказав,
що судом першої інстанції не
повно зясовані обставини с
прави та не доведені обстави
ни, що мають значення для спра
ви, які суд першої інстанції в
изнав встановленими, невідпо
відністю висновків обставин
ам справи та порушенням норм
матеріального права.
На вказану постанову а
пеляційного суду ТОВ «Санато
рій Утьос» подало касаційну
скаргу, в якій просить постан
ову Севастопольського апеля
ційного господарського суду
від 10 липня 2006 р. скасувати, зали
шити в силі рішення суду перш
ої інстанції, посилаючись на
невірне застосування судом
апеляційної інстанції норм м
Заслухавши доповідач
а, перевіривши матеріали спр
ави на предмет іх всебічност
і та повноти дослідження, вив
чивши доводи касаційної скар
ги, колегія суддів вважає, що в
она підлягає задоволенню і
з наступних підстав.
Як вбачається із матер
іалів справи, за результатам
и розгляду клопотання ТОВ «С
анаторій Утьос», Маломаякськ
а сільська рада 29.07.2005 р. прийнял
а рішення № 37-97 «Про дозвіл скл
адання проекту землеустрою
ТОВ «Санаторій Утьос», відпо
відно до якого позивачу дозв
олялось складання проекту з
емлеустрою по відведенню зем
ельної ділянки рекреаційног
о використання на набережній
с.Утьос орієнтованою площею
0,15 га для надання ділянки в ор
енду. При цьому була встановл
ена умова збереження безп
ерешкодного проходу по набер
ежній та на пляжну смугу.
На підставі цього ріше
ння землевпорядною організа
цією ТОВ «Земельний кадастр»
було виконано проект землеу
строю по відводу вказаної зе
мельної ділянки в оренду ТОВ
«Санаторій Утьос». У ході ск
ладання проекту землеустрою
на підставі Схеми генеральн
ого плану земельної ділянки
для обслуговування набережн
ої та пляжу с.Утьос, розроблен
ої ТОВ «Інститут екології, зе
млеустрою та проектування»,
узгодженої у встановленому п
орядку, площа земельної діля
нки, що вподальшому передава
лась в оренду позивачу, була у
точнена та склала 0,0708 га.
Проект землеустрою бу
в узгоджений з усіма заінтер
есованими державними органа
ми та службами, а також із сумі
жними землекористувачами.
На виконання рішення с
есії № 37-97 від 29.07.05 р. про збережен
ня безперешкодного проходу п
о набережній та на пляжну сму
гу, у проект землеустрою вклю
чений підписаний позивачем п
роект договору сервітуту з г
рафічною схемою-додатком.
Державною землевпоря
дною експертизою при Державн
ому комітеті по земельних ре
сурсах України складено висн
овок № 32-06 від 16 січня 2006 р., яким пр
оект землеустрою оцінений по
17 січня 2006 р. проект земле
устрою разом із клопотанням
про передачу землі в оренду п
озивачем направлений до Мало
маякської сільської ради.
За результатами розгл
яду клопотання позивача відп
овідач прийняв рішення № 42-16 ві
д 20.01.2006 р. «Про розгляд клопотан
ня ТОВ «Сан.Утьос», яким відмо
вив позивачу у передачі в оре
нду строком на 49 років земельн
ої ділянки площею 0,0708 га для об
слуговування набережної та п
ляжу за адресою м.Алушта, Мало
маякська сільська рада, с.Уть
ос, набережна у звязку з нео
бхідністю використання пляж
у для відпочиваючих б/в «Тавр
Приймаючи рішення про
задоволення позовних вимог,
скасувавши рішення Маломая
кської сільської ради № 42-16 від
20.01.2006 р., суд першої інстанції об
ґрунтовано вказав на порушен
ня сільською радою вимог ст.с
т. 123, 124 Земельного кодексу Укра
Стаття 123 Земельного ко
дексу України, яка регламент
ує порядок надання у постійн
е користування земельних діл
янок юридичним особам, перед
бачає, що надання земельних д
ілянок юридичним особам у по
стійне користування здійсню
ється на підставі рішень орг
анів виконавчої влади та орг
анів місцевого самоврядуван
ня за проектами відведення ц
П.6 ст. 123 Земельного коде
ксу України визначає, що про
ект відведення земельної діл
янки погоджується із землеко
ристувачем, органом по земел
ьних ресурсах, природо-охоро
нним і санітарно-епідеміолог
ічним органами, органами арх
ітектури та охорони культурн
ої спадщини і після одержанн
я висновку державної землевп
орядної експертизи по обєк
тах, які їй підлягають, подаєт
ься до відповідної державної
адміністрації або сільської
, селищної, міської ради, які р
озглядають його у місячний с
трок і, в межах своїх повноваж
ень, визначених цим Кодексом
, приймають рішення про надан
ня земельної ділянки.
Відповідно до п.9 ст. 123 ЗК
України рішення про відмову
у наданні земельної ділянки
в користування має містити м
отивовані пояснення з посила
нням на відповідні положення
нормативно-правових актів, з
атвердженої містобудівної д
окументації та документації
Як вбачається із зміст
у рішення Маломаякської сіль
ської ради № 42-16 від 20.01.2006 р. «Про р
озгляд клопотання ТОВ Сан.Ут
ьос», відповідно до якого поз
ивачу відмовлено у передачі
в оренду земельної ділянки,
відмова у наданні земельної
ділянки в користування не м
істить підстав, які передбач
ені п.9 ст. 123 ЗК України, із матер
іалів справи не вбачається, щ
о відповідач має зауваження
до наданого позивачем проек
ту відведення земельної діля
нки. Тобто рішення сільської
ради про відмову у передачі в
оренду земельної ділянки ТО
В «Санаторій Утьос» супереч
ить вимогам земельного закон
одавства, яким регулюються с
пірні правовідносини.
Із дослідженого в судо
вому засіданні проекту земле
устрою по відводу земельної
ділянки ТОВ «Ссанаторій Утьо
с» вбачається, що він був пого
джений із відповідними держа
вними органами та відповідає
вимогам, які встановлені для
вказаного акту п.6 ст. 123 Земель
ного кодексу України, чого не
заперечує відповідач.
Таким чином, колегія су
ддів погоджується із висновк
ом суду першої інстанції, що п
озивач виконав усі необхідні
для отримання земельної діл
янки дії, які вимагає закон: о
тримав відповідне рішення Ма
ломаякської сільської ради
про дозвіл на складання прое
кту земле відводу, надав відп
овідний проект земле відводу
, дотримався умови, встановле
ної рішенням сільської ради
про доступ до вказаної земел
ьної ділянки, надавши підпис
аний проект договору сервіту
ту, подав відповідачеві клоп
отання про розгляд проекту з
емлеустрою та передачу в дов
гострокову оренду земельної
ділянки. Вчинення яких-небук
дь інших дій для отримання зе
мельної ділянки в оренду зак
оном не передбачено.
Оскільки позивач вико
нав всі передбачені законом
дії, відповідач повинен вико
нати зобовязання по переда
чі земельної ділянки в оренд
у, як це передбачено ст.ст. 123, 124 З
Відповідно до ст.. 19 Конс
титуції України органи держа
вної влади та органи місцево
го самоврядування, їх посадо
ві особи зобовязані діяти
лише на підставі, в межах повн
оважень та у спосіб, що передб
ачені Конституцією та закона
Колегія суддів вбачає
, що суд першої інстанції повн
о та всебічно дослідив факти
чні обставини справи, встано
вив дійсний характер спірних
правовідносин та вірно заст
осував до їх вирішення норми
матеріального права, не допу
стивши при цьому порушень но
рм процесуального права, які
призвели або могли призвес
ти до неправильного вирішенн
я справи.
Суд апеляційної інста
нції помилково скасував обґр
унтоване та законне рішення
суду першої інстанції, невір
но застосувавши норми матері
ального права до спірних пра
Відповідно до ст.226 КАС У
країни суд касаційної інстан
ції скасовує судове рішення
суду апеляційної інстанції т
а залишає в силі рішення суду
першої інстанції, яке ухвале
но відповідно до закону і ска
соване або змінене помилково
На підставі наведеног
о, керуючись ст.ст. 220, 221, 226, 230, 231 КАС
України, колегія суддів
у
х в а л и л а:
Касаційну скаргу това
риства з обмеженою відповіда
льністю «Санаторій Утьос» за
довольнити. Постанову Севаст
опольського апеляційного го
сподарського суду від 10 липня
2006 р. по справі № 2-2/5488-2006А скасуват
и, залишити в силі постанову
господарського суду Автоном
ної Республіки Крим від 24-27 лют
Ухвала набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня і оскарженню не підлягає, к
рім як з підстав, у строки та п
орядку, передбаченими ст.ст. 23
Голову
ючий /підпис/
Судді
/підпис/
С.В. Матолич

/підпис/ Л.Я. Г

/підпис/ Н.В

/підпис/ О.О.Крав
З оригіналом вірно

суддя
Н.В.Васильченко