Справа № 22а-304/07
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -
Головуючий суддя у 1-ій Категорія
інстанції -Бахаєв І.М.
У Х В А Л А

«31» липня 2007 року
місто Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Сафронової С.В. (доповідача)

суддів: Поплавського
В.Ю.

Уханенко
С.А.

при секретарі

судового засідання: Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області від 12 березня 2007 року

у
адміністративній справі № 2а-428/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного виконавця виконавчої
служби у м. Мелітополі та Мелітопольському районі «про бездіяльність державного виконавця та
зобов'язання вчинити певні дії» -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним позовом до державного виконавця ОСОБА_2
виконавчої служби у м. Мелітополі та Мелітопольському районі «про бездіяльність
державного виконавця та зобов'язання
вчинити певні дії».

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від 12 березня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із зазначенням строку
до 12 березня 2007 року для усунення недоліків.

12 березня 2007 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду позовну
заяву повернуто позивачеві у зв'язку з не усуненням у встановлений судом строк
недоліків.

На зазначену ухвалу позивачем
подано апеляційну скаргу, у якій він посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить її скасувати та направити справу до
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для вирішення питання
про прийняття позовної заяви.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді у межах позовних
вимог і доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем у встановлений судом строк, тобто 12 березня 2007 року, до
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було подано позовну
заяву з виправленими недоліками (а.с. 9).

Проте, суддя першої інстанції, не
враховуючи вищезазначені обставини, в той же день, тобто 12.03.2007 р.,
виносить ухвалу, в якій помилково вказуючи на недоліки позивної заяви іншої
особи (Макарова) посилається на не виправлення позивачем ОСОБА_1 вказаних судом
недоліків та керуючись ст..108 КАС України вирішує про повернення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 108 КАС України якщо позивачем усунуті недоліки
позовної заяви у строк, встановлений судом,
позов вважається поданим у день первинного його подання
до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції були відсутні підстави
для повернення позовної заяви як неподаної у зв'язку з не усуненням недоліків
позовної заяви.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199 ,
ст.205 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити,
ухвалу Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області від 12 березня 2007 року - скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного виконавця виконавчої
служби у м. Мелітополі та Мелітопольському районі «про бездіяльність державного виконавця та
зобов'язання вчинити певні дії» - повернути до
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на новий розгляд.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Судді: