overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-2427/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-4456/04
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Панченка О.Н. (доповідача),

суддів: Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В.,

Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у місті Вінниці на рішення Ленінського районного суду міста Вінниці
від 27 травня 2004 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 серпня 2004 року у справі
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Державної податкової інспекції у
місті Вінниці,

встановила:

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи
вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному
порядку здійснені. Оскільки сторонами та їх представниками не заявлено
клопотань щодо розгляду справи в суді касаційної інстанції за їх участю, то
відповідно до ч. 3 ст. 216 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Керуючись ст. 215 та ч. 3 ст. 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку справи за скаргою ОСОБА_1на бездіяльність Державної
податкової інспекції у місті Вінниці за касаційною скаргою Державної податкової
інспекції у місті Вінниці на рішення Ленінського районного суду міста Вінниці
від 27 травня 2004 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 серпня 2004 року.

Справу розглянути в порядку письмового
провадження 15 травня 2007 року.

Головуючий:
О.Н. Панченко

Судді:
Т.Ф. Весельська

С.А. Горбатюк

О.В. Мироненко

М.І. Смокович

З оригіналом згідно.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Н. Панченко
Справа № К-2428/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-3346/03
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.Н., перевіривши касаційну скаргу Ужгородського міського голови Погорєлова
В.В. на ухвалу Ужгородського міського суду від 09 червня 2003 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 03 вересня 2003 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії Виконавчого комітету Ужгородської міської ради,
Ужгородського міського голови, відділу реєстрації суб'єктів підприємницької
діяльності Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Закарпатського
обласного управління статистики,

встановив:

Оскільки касаційна скарга Ужгородського міського голови
Погорєлова В.В. відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому
адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення
підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за
касаційною скаргою Ужгородського міського голови Погорєлова В.В. на ухвалу
Ужгородського міського суду від 09 червня 2003 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 03 вересня 2003 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на
дії Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородського міського
голови, відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Виконавчого
комітету Ужгородської міської ради, Закарпатського обласного управління
статистики.

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до
касаційного розгляду.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії
ухвали Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного
провадження з інформацією про їхні права та обов'язки в касаційній інстанції
(витяг з КАС України).

Одночасно на адресу ОСОБА_1, відділу реєстрації суб'єктів
підприємницької діяльності Виконавчого комітету Ужгородської міської ради,
Закарпатського обласного управління статистики повторно надіслати копію
зазначеної касаційної скарги, встановивши строк для подання заперечень - п'ять
діб з дня отримання копії зазначеної ухвали суду касаційної інстанції.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Н. Панченко

З оригіналом згідно.
Справа № К-7828/07
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/скарга №к-7828/07 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття
касаційного провадження

11.06.2007 р.
Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському районі м.Харкова

на постанову Господарського
суду Харківської області від 09.01.2007 р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського
суду від 03.04.2007 р.

у справі № АС-13/504-06

за позовом Приватного підприємства «Фатон»

до Державної
податкової інспекції у Київському районі
м.Харкова

третя особа АБ «Факторіал-банк»

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 р. ДПІ у Київському районі
м.Харкова подано касаційну скаргу на постанову Господарського суду Харківської області
від 09.01.2007 р. та ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від 03.04.2007 р.

Ухвалою
суду від 01.06.2007 р. касаційна скарга залишена без руху та надано відповідачу
строк для усунення недоліків.

У зв'язку з усуненням недоліків та приведенням касаційної
скарги у відповідність з вимогами ст.213
КАС України, шляхом надання необхідних документів, перешкод для відкриття
касаційного провадження не вбачається.

Одночасно
скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень до
закінчення касаційного провадження у справі, яке обґрунтовується тим, що
вирішення даної справи має
загальнодержавне значення.

Клопотання
відповідача визнається обґрунтованим, та підлягає задоволенню відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України.

Керуючись
ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі
м.Харкова.

2. Провести дії
по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1)
надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть
участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією
касаційної скарги та доповнень до неї для позивача та третьої особи ; 2)
встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з
часу отримання даної ухвали; 3) витребувати справу №АС-13/504-06 із Господарського суду Харківської області.

Зупинити
виконання постанови Господарського суду Харківської області від 09.01.2007 р. у
справі №АС-13/504-06 до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Ланченко
Справа № К-7866/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
28кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF №F КF-7866/06
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFСFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 16.06.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 2-23/1087-2005 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFзFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ОFхFоFрFоFнFаF-КFоFмFпFлFеFкFсF-КFрFиFмF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 18.10.2006рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 16.06.2005 рF. тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 17.05.2007рF. оF 12гFоFдF. 20 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.
КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
Справа № К-7894/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
червня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі
міста Запоріжжя про зупинення виконання судового рішення,

в с т а
н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 05
квітня 2007 року скасовано постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя
від 22 січня 2007 року та частково задоволено позов: визнано протиправними дії
та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста
Запоріжжя прийняти до пенсійної справи ОСОБА_1 заяву від 09 лютого 2006 року
про перерахунок пенсії з доданими документами та провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1 відповідно до частини 4 статті 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з часу звернення до
відповідача; відмовлено в задоволенні інших вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2007 року
відкрито касаційне провадження по справі за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя на постанову
Апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста
Запоріжжя про перерахунок пенсії та відшкодування моральної шкоди.

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя
звернулося з клопотанням про зупинення виконання постанови Апеляційного суду
Запорізької області від 05 квітня 2007 року.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї
матеріали, прихожу до висновку, що наведені у клопотанні підстави є
недостатніми для його задоволення.

Керуючись
пунктом 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Клопотання
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя про
зупинення виконання постанови Апеляційного суду Запорізької області від 05
квітня 2007 року залишити без задоволення.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № К-7894/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № К-7894/07
У Х В А Л А

18 червня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя на
постанову Апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Запоріжжя про перерахунок пенсії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя на постанову
Апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2007 року.

Витребувати
з Жовтневого районного суду міста Запоріжжя адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста
Запоріжжя про перерахунок пенсії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-7895/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

13 червня 2007 року № К-7895/07

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.

розглянувши

касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у Іллічівськом
районі м. Маріуполя

на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від
29.03.2007р.

у справі № 2а-19/07 Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької області

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Іллічівськом районі м.
Маріуполя

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за
формою та змістом відповідає вимогам статті
213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас ДПІ у Іллічівськом районі м. Маріуполя
звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про зупинення
виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області
від 29.03.2007р. до закінчення касаційного розгляду справи, мотивуючи
необхідність здійснення такої процесуальної дії тим, що судовим рішенням першої
інстанції, яке набрало законної сили і підлягає виконанню, зобов'язано
відповідача видати позивачу свідоцтво про сплату єдиного податку, тобто вчинити
дії, виконання яких фактично передбачає судове рішення .

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Іллічівськом районі м. Маріуполя.

2. Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької
області справу № 2а-19/07.

3. В
порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали
про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2)
направити позивачу копію касаційної скарги, встановивши до 13.07.2007р. строк для подачі заперечень на
касаційну скаргу; 3) клопотання відповідача задовольнити та зупинити виконання
ухвали Апеляційного суду Донецької області від
29.03.2007р. до закінчення касаційного розгляду справи; 4) роз'яснити
особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони
наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з
врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених
статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Суддя Усенко
Є.А.

З оригіналом згідно

Суддя Усенко
Є.А.
Справа № К-7907/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КFСF №F КF-7907/06
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
05.06.2007 рF. мF. КFиFїFвF ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
сFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF вFіFдF 12.05.2005 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13.07.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 32/507
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "БFаFлFтF-ІFмFпFеFкFсF"
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 06.11.2006 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFиFмF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 04.07. 2007 рF. оFбF 11.40 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
сFуFдFдFяF - дFоFпFоFвFіFдFаFчF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
сFуFдFдFіF ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-7911/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

08 травня 2007 року №
К-7911/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Голубєвої Г.К., Рибченка А.О., Маринчак Н.Є.,
Шипуліної Т.М.

розглянувши

касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 18.03.2005р.

у справі № 3/106-17/333 господарського суду Полтавської області

за позовом Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Полтавській
області

до суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 2 700,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 27.10.2006р. відкрито касаційне провадження
за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 18.03.2005р. та проведено підготовчі дії, достатні для закінчення
підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст.
215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду 24.05.2007р. о 14 год. 10 хв. в приміщенні
Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Головуючий

підпис

Усенко Є.А.

Судді

підпис

Голубєва Г.К.

підпис

Рибченко А.О.

підпис

Маринчак Н.Є.

підпис

Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно

Суддя Усенко
Є.А.
Справа № К-7927/07
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29
травня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І.,
перевіривши на предмет відповідності вимогам закону, касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2004 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Кіровоградській області про визнання незаконними
дій

у с т а н о в и в :

4 травня 2007 року до Вищого адміністративного суду
України Верховним Судом України передано для вирішення питання про її
прийняття, касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 17 травня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного
судочинства (КАС) України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право
оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної
інстанції повністю або частково.

За правилами п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2004 року не
була предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а тому у відкритті
касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 214 КАС
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 17 травня 2004 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській
області про визнання незаконними дій.

Ухвала оскарженню
не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 -
239 КАС України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Цуркан