Справа № 22а-1448/07
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а-1448/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року
м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова А.О.

суддів: Глущенко Я.Б.

Маслія
В.І.

при секретарі
Мальцевій
К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову господарського суду Київської
області у справі за позовом прокурора Шевченківського району міста Києва в
інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі
Державного підприємства «Національна
енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 про стягнення 5100, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду Київської області від 31.01.2007 р. позов задоволено,
постановлено стягнути ОСОБА_1 в доход Державного бюджету штраф в розмірі 5100
грн.

На
вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить
зазначене рішення скасувати, а позовну заяву залишити без розгляду. На
обґрунтування свої вимог відповідач посилається на те, що судом неправильно
застосовані норми процесуального права, оскільки спір про стягнення з
підприємства штрафу. підлягає розгляду за нормами господарського, а не
адміністративного судочинства. Крім того, на порушення закону прокурор
пред'явив позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб'єкта
господарської діяльності ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з таких підстав.

Відповідно
до рішення Конституційного суду від 08.04.1999 №3-рп/99 прокурор або його
заступник в кожному конкретному випадку самостійно визначає, в чому є порушення
інтересів держави, обґрунтовуючи в позовній заяві необхідність захисту, та визначає орган, який уповноважений державою
виконувати відповідні функції в спірних правовідносинах.

Відповідно до ст.. 121
Конституції України та ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладений
обов'язок захисту інтересів держави в суді. Статтею 60 КАС України передбачено,
що прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в
порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати
представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу. Згідно ст.9 ЗУ
"Про електроенергетику" державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна
інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з
енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у
порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені
законодавством України.

Оскільки ДП "НЕК
"Укренерго" згідно чинного законодавства є суб'єктом владних
повноважень, а застосовані ним штрафні санкції перераховуються в дохід
Державного бюджету України, прокурор вправі представляти інтереси держави в
суді в особі позивача.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, що прокурор пред'явив позов в
інтересах держави, а позов підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Судом з'ясовані всі обставини, що мають значення для справи, висновки суду
відповідають матеріалам справи, рішення постановлене з додержанням вимог
матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування або
зміни немає.

Враховуючи наведене та
керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні апеляційної ОСОБА_1
відмовити, а постанову господарського суду Київської області від
31.01.2007 р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212
КАСУ.

Головуючий суддя:

Судді: