Справа № К-2559/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною скаргою Державної податкової
інспекції у м. Чернівці на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці
від 26 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 07
липня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії
Державної податкової інспекції у м. Чернівці щодо відмови у застосуванні
альтернативної форми обліку платників податків, -

встановила:

В квітні 2004 року ОСОБА_1.
звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій вказував, що визначений йому
податковими органами ідентифікаційний код платника податків він не сприймає
через релігійні переконання, але його прохання про застосування до нього
альтернативної форми обліку платника податків ДПІ у м. Чернівці залишила без задоволення. У зв'язку з цим скаржник
просив суд визнати незаконною відмову податкового органу щодо внесення відмітки
до його паспорту про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного
номеру та зобов'язати суб'єкта оскарження поставити таку відмітку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці
від 26 квітня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 07 липня 2004 року, скаргу ОСОБА_1. було задоволено та
визнано неправомірними дії ДПІ у м. Чернівці. Зобов'язано податковий орган
внести до паспорту скаржника відмітку про право здійснювати будь-які платежі
без ідентифікаційного номеру та вчинити відповідні дії для виключення
відомостей про скаржника з Державного реєстру обліку платників податків та
інших обов'язкових платежів.

В касаційній скарзі ДПІ у м.
Чернівці, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить вказані
судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні скарги відмовити.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 211 КАС України,
підставами касаційного оскарження судового
рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 1
Закону України «Про єдиний державний реєстр фізичних осіб - платників податків
та інших обов'язкових платежів» для осіб, які через релігійні та інші
переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номеру та офіційно
повідомляють про це відповідні державні органи, зберігають раніше встановлені
форми обліку платників податку та інших обов'язкових платежів. У паспортах
зазначених осіб робиться відмітка про
наявність в них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного
номеру.

За таких обставин, суди першої та
апеляційної інстанцій вірно виходили з того, що скаржник вправі, як платник
податків, обліковуватись не за ідентифікаційним номером.

Доводи касаційної скарги про те, що
скаржнику вже визначений порядок обліку за ідентифікаційним номером і не має
підстав його міняти, не можуть бути враховані, оскільки чинним законодавством
не передбачено обмежень застосування положень вказаного вище Закону щодо осіб,
яким ідентифікаційний номер вже встановлено.

Таким чином, прийняті по справі
рішення відповідають нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст. 2201
КАС України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернівці - залишити без задоволення, а рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 07 липня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених
ст. 237 КАС України.

Судді: