overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1067/2007р.
Суддя: Савранський О.А.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

1 березня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,
за ст. 44 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року близько 11 год. 00 хв. в м. Корсунь - Шевченківський Черкаської області, гр. ОСОБА_1 при собі зберігав 0,720 гр. особливо небезпечного
наркотичний засіб - канабіс (маріхуану), без мети збуту,
для власних потреб.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустив
порушення передбачене ст. 44 КпАП України.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за
дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ст. 44 КУпАП і призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що
становить 306 грн.,
який стягується в доход держави.

Речовий доказ: наркотичний засіб - канабіс (маріхуану), який
знаходиться в камері речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС - знищити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-265/2007р.
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 265 / 2007р.
ПОСТАНОВА

2 березня
2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з Маньківського
РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.
н., проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 22.01.2007 року в 10 год. 30 хв. був затриманий в м. Умань, за керування транспортним засобом ВАЗ-21099, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.7.З. (г) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини
неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив,
а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на
підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах
санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35,122 ч. 1, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь
держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-237/2007р.
Суддя: Маренюк В.Л.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-237 / 2007р.
ПОСТАНОВА

7.03.2007 року
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1приватного підприємця Маньківського
району, Черкаської області, за ст. 41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, виявлено
порушення умов укладення трудових договорів з найманими працівниками, а саме:
на створеному робочому місці за
адресою АДРЕСА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_2р. використовувалась
праця двох найманих працівників без належного оформлення трудових договорів, чим порушено вимоги ст. 24-1 КЗпП України.

Правопорушник винним себе не визнав і пояснив, що з двома
найманими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2р. було укладено договори підряду.

Вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, рахую, що в
його діях відсутній склад адміністративного
правопорушення, оскільки згідно наданих копій договорів пп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2р. уклав з працівниками ОСОБА_2
та ОСОБА_3. договори підряду на
виконання робіт замовника, крім того в матеріалах справи відсутні докази того,
що роботи підрядник виконував на засобах замовника, що не суперечить вимогам
Глави 61 ЦК
України, і не може вважатись
порушенням ст. ст. 24, 24-1 КЗпПУ,
тобто в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.247 п .1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ;

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 41 ч.1 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-260/2007р.
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 260 / 2007р.
ПОСТАНОВА

2 березня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І.
КОСТЕНКО , розглянувши матеріли, що поступили з
III MB ДАІ при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 123
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 06.01.2007 року в 14 год. 00 хв. був затриманий в АДРЕСА_2, за керування транспортним засобом Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, чим
порушив п.20.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної
статті.

Керуючись ст. ст. 23,33-35,123 ч.2,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на корись
держави в сумі 8,50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-264/2007р.
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 264 / 2007р.
ПОСТАНОВА

2 березня
2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з Маньківського
РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.
н., проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 24.01.2006 року в 18 год. 35 хв. був затриманий в м. Умань, за керування транспортним засобом ВАЗ-21099, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.1
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини
неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив,
а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на
підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах
санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35,122 ч. 2, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь
держави в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-266/2007р.
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 266 / 2007р.
ПОСТАНОВА

2 березня
2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС
України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст,122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 27.01.2007 року в 14 год. 00 хв. був затриманий в м. Умань, за керування
транспортним засобом ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини
неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив,
а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на
підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах
санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35,122 ч. 1, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь
держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-267/2007р.
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 267 / 2007р.
ПОСТАНОВА

2 березня 2007
р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріли, що надійшли з роти ПС Уманського MB
УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 27.01.2007 року в 14 год. 00 хв. був затриманий в м. Умань, за керування транспортним засобом ЗA3-110307,
державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.1
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини
неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив,
а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на
підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах
санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35,122 ч. 2, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь
держави в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-268/2007р.
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 268 / 2007р.
ПОСТАНОВА

2 березня
2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з Маньківського
РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., проживає, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 12.01.2007 року в 21 год. 05 хв. був затриманий в м. Умань, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний
знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 33.31
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини
неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив,
а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на
підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах
санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35,122 ч. 2, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь
держави в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-269/2007р.
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 269 / 2007р.
ПОСТАНОВА

2 березня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з роти ПС Уманського MB УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., проживає, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 19.01.2007 року в 15 год. 40 хв. був затриманий в м. Умань, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний
знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 33.31
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини
неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив,
а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на
підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах
санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35,122 ч. 2, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь
держави в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-271/2007р.
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 271 / 2007р.
ПОСТАНОВА

2 березня
2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з 4-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1
ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 21.12.2006 року в 16 год. 40 хв. був затриманий на 153
км ад Умань -Золотоноша, за керування транспортним засобом
Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху.

На час розгляду справи в суді пройшов термін тобто, два
місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38,121 ч. 1,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа № 3-272/2007р.
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 272 / 2007р.
ПОСТАНОВА

2 березня
2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з Маньківського
РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.
н., проживає, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 26.01.2007 року в 11 год. 45 хв. був затриманий в м. Умань, за керування транспортним засобом ГАЗ-24, державний
номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 3.34 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явилася, хоча була належним
чином повідомлена, про причини неявки
не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомила, а
тому справу можливо розглянути в судовому
засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними нею в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати її покарання в межах
санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35,122 ч. 2, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь
держави в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-273/2007р.
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 273 / 2007р.
ПОСТАНОВА

2 березня
2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ з
обслуговування Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 25.01.2007 року в 9 год. 50 хв. був затриманий в м. Київ, за керування транспортним засобом ПАЗ-32054, державний номерний
знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п.п.4.1 дод. 1
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини
неявки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому
засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268
КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах
санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35,122 ч. 4, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 34,00 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-274/2007р.
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 274 / 2007р.
ПОСТАНОВА

2 березня
2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з Маньківського
РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., проживає, АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 04.01.2007 року в 10 год. 05 хв. був затриманий в м. Умань, за керування транспортним засобом ВАЗ-211120,
державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 33.3.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини
неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив,
а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на
підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах
санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35,122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь
держави в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-275/2007р.
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-275 / 2007р.
ПОСТАНОВА

2 березня
2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з Маньківського
РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 26.01.2007 року в 9 год. 50 хв. був затриманий в м. Умань, за керування транспортним засобом Пежо, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 15.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини
неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив,
а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на
підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах
санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35,122 ч. 2, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь
держави в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-276/2007р.
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 276 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

2 березня 2007 p. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО ,
розглянувши матеріли, що надійшли з
роти ПС Уманського MB УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.З ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 15.01.2007 року в
11 год. 30 хв. був затриманий в АДРЕСА_2, за керування транспортним засобом ВАЗ-21053, державний
номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимог п. 18.2 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23,33-35,122 ч.З, 280,283 УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-277/2007р.
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-277 / 2007р.
ПОСТАНОВА

2 березня
2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. З ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 09.01.2007 року в 12 год. 20 хв. був затриманий в м. Умань, за керування транспортним засобом ВАЗ-21013, державний номерний
знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явилася, хоча була належним
чином повідомлена, про причини неявки
не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомила, а
тому справу можливо розглянути в судовому
засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними нею в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати її покарання в межах
санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35,122 ч. З, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь
держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.