Справа № 22а-129/2007р.
Суддя: Бабак A.M.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22а - 129/2007 р. Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого: Бондара
В.О.

Суддів: Бабак
A.M.

Прокопенка О.Л.

при
секретарі: Бабенко Т.І.

розглянула у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького районного суду Запорізької області від «27» листопада 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до начальника
Запорізького РЕМ на неправомірні
дії і відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до начальника Запорізького РЕМ на неправомірні дії
і відшкодування шкоди.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2006

року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві, з підстав порушення ним
правил

підсудності, та роз'яснено, що він має право, для вирішення даного спору
звернутися до

суду за місцем знаходження відповідача.

У скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням
норм процесуального права.

Заслухавши суддю
- доповідача,
пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Як вбачається з
матеріалів справи позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з
позовними вимогами про спростування необгрунтованих претензій з боку
Запорізького РЕМ, які
пов'язані зі складанням акту про порушення ним Правил користування
електроенергією за місцем його проживання (а.с. 3).

Повертаючи
позовну заяву суддя, в мотивуючій частині ухвали посилається на те, що дана
позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна
бути розглянута в порядку адміністративного судочинства. Зробивши такий
висновок,

2

посилаючись на норми Кодексу
адміністративного судочинства суддя повертає позовну заяву з підстав порушення
позивачем правил підсудності.

Колегія суддів з
даним твердженням погодитися не може, оскільки, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у
разі, якщо справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства,
суддя повинен відмовити у відкритті провадження в справі, а якщо справа не
підсудна цьому суду, на підставі ст.115
ЦУПК України, заява повертається позивачеві для подання для належного суду.

Однак,
відповідно змісту позовної заяви, вбачається, що сторони перебувають у
договірних відносинах і дані відносини регулюються Правилами користування
електричною енергією для населення.

Захист прав
споживачів електричної енергії, а також механізм реалізації захисту цих прав
регулюється Законом України „Про електроенергію", Законом України „Про
захист прав споживачів" та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно ст. 26 Закону України
„Про електроенергію", споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог
нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач
сам забезпечує безпечну експлуатацію своїх енергетичних установок та їх
належний технічний стан і несе відповідальність за порушення умов договору з
енергопостачальником та Правил користування електричною енергією.

Таким чином,
спір між споживачем - ОСОБА_1
та енергопостачальником -ВАТ
„Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького району електричних мереж
стосовно неправомірних (на думку позивача) дій працівників Запорізького РЕМ та складення акту
про порушення ним Правил користування електричною енергією, стягнення моральної
та матеріальної шкоди.

Виходячи із
змісту ст. 17 КАС
України, а також приймаючи до уваги, ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі
Запорізького РЕМ та його
начальника не відносяться до суб'єктів владних повноважень, відносини між
сторонами виникли у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням споживачем
договірних відносин, тому даний спір повинен розглядатися в порядку,
встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального закону, тому підлягає скасуванню, з направленням
справи на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі п.6 ст. 199 КАС України.

Керуючись ст.ст.
199 п.6,205,206 КАС України,
колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області
від 27 листопада
2006 року про
повернення позовної заяви скасувати.

Матеріали справи
передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.