Справа № К-12581/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25.06.2007
№ К-12581/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Карася О.В. (головуючого),
Брайка А.І., Голубєвої Г.К.,
Рибченко А.О., Федорова М.О.
при секретарі: Мінен
ко О.М.
представники сторін в судо
ве засідання не зявились

розглянувши у відкритому
судовому засіданніклопотан
ня Приватного підприємст
ва «УкрТехноІнвест» про поно
влення строку касаційного ос
карження ухвали Дніпропетро
вського апеляційного господ
арського суду від 13.05.2005 по спра
ві № 14/9
за позовом Кіровог
радської обєднаної держав
ної податкової інспекції
до 1. Приватного п
ідприємства «Стимул-Агро»

2. Приватного підп
риємства «УкрТехноІнвест»

про визнання угод
и недійсною та стягнення сум
и
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського с
уду Кіровоградської області
від 10.01.2005 по справі № 14/9 накла
дено арешт на грошові кошти в
ідповідачів в межах позовних
вимог.
ПП «УкрТехноІнвест» на заз
начену ухвалу подало апеляці
йну скаргу, в прийнятті якої в
ідмовлено ухвалою Дніпропет
ровського апеляційного госп
одарського суду від 13.05.2005 по сп
раві № 14/9.
Не погодившись із ухвалою с
уду апеляційної інстанції ПП
«УкрТехноІнвест» подало ка
саційну скаргу до Вищого гос
подарського суду України 24.10.200
5 (згідно реєстраційного шт
ампу Господарського суду Кір
овоградської області). І як
вбачається із матеріалів ка
саційної скарги, відповідач
2 звернувся з клопотанням про
поновлення строку подання к
асаційної скарги та обґрунту
ванням підстав такого пропущ
ення.
Касаційна скарга передана
до Вищого адміністративного
суду України в порядку перех
ідних положень Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни.
Заслухавши доповідь судді
, перевіривши доводи клопота
ння, колегія суддів прийшла д
о висновку, що клопотання під
лягає задоволенню з таких пі
дстав:
Вищий адміністративний су
д України, розглядаючи можли
вості відкриття касаційного
провадження, перевіряє каса
ційну скаргу на відповідніст
ь ст. 212 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, за
якою касаційна скарга подає
ться протягом одного місяця
після набрання законної сили
судовим рішення суду апеляц
ійної інстанції. А в силу ч. 3 ст
. 212 цього Кодексу, касаційна с
карга, подана після закінчен
ня строку, встановленого час
тиною другою цієї статті, зал
ишається без розгляду, якщо с
уд касаційної інстанції за з
аявою особи, яка подала касац
ійну скаргу, не знайде підста
в для поновлення строку, про щ
о постановляється ухвала. То
бто, при розгляді клопотання
про поновлення строку - суд ро
зглядає вмотивовані підстав
и такого пропущення.
Як зазначено в клопотанні -
підставою для поновлення про
пущеного строку для подання
касаційної скарги відповіда
ч 1 вважає той факт, що вжиті не
огрунтовані заходи відповід
ач 2 намагався врегулювати в с
уді першої інстанції, а тому б
уло пропущено строк касаційн
ого оскарження.
Суд бере до уваги підстави,
які викладені в клопотанні, і
ту обставину, що оскаржуєтьс
я ухвала Дніпропетровського
апеляційного господарськог
о суду від 13.05.2005 по справі № 14/9, на
оригіналі якої стоїть відмі
тка канцелярії суду про напр
авлена сторонам поштової кор
еспонденції 17.05.2005, та те, що Госп
одарським процесуальним код
ексом України визначено прис
ічний термін оскарження в тр
и місяці, а позивач направив к
асаційну скаргу тільки 24.10.2005, то
бто з пропущенням допустимог
о строку.
Вказані причини суд не знах
одить підставними для поновл
ення процесуального строку к
асаційного оскарження, і виз
нає строк таким, що пропущени
й без поважних причин.
Враховуючи вище викладене
та керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 103, ст. 21
2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволені
клопотання Приватного підпр
иємства «УкрТехноІнвест» пр
о поновлення строку касаційн
ого оскарження на ухвалу Дні
пропетровського апеляційно
го господарського суду від 13.
05.2005 по справі № 14/9.
Касаційну скаргу Приватно
го підприємства «УкрТехноІн
вест»- залишити без розгляду
.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.І. Брайко

Г.К. Голубєва

А.О. Рибченко

М.О. Федоров