overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-158/2007
Суддя: Погорєлова C.O.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-158/2007 рік
УХВАЛА

05 лютого 2006 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Погорєлова CO.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого відділу Державної
виконавчої служби у Малиновському районі м.Одеси про зобов'язання виконати
рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першого відділу Державної
виконавчої служби у Малиновському районі м.Одеси про зобов'язання виконати
рішення суду від 18.04.2003 року про стягнення боргу.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 21 грудня 2006 року
був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а
саме: не зазначено та не додано жодного доказу, що підтверджує обставини на які
посилається позивачка.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 01 лютого
2007 року, які ОСОБА_1 не усунула.

Керуючись ст.
108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої
служби у Малиновському районі м.Одеси про зобов'язання виконати рішення суду -
визнати неподаним та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня отримання її копії, а після цього апеляційної скарги - протягом
десяти днів, або подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подана у строк, встановлений для подачі заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 3-1138/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1138/07
ПОСТАНОВА Іменем України

23 січня
2007року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши
матеріали, направлені з Білгород - Дністровського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3.12.2006 року о 17 год. 10 хв., керуючи
транспортним засобом „Рено" д/н НОМЕР_1, на 68 км автошляху Одеса -
Б.Дністровськ, порушив вимоги п.12.4 „Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, у населеному пункті
рухався зі швидкістю 95 км/г. Швидкість вимірювалась приладом „Іскра".

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 3.12.2006 року.

Суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, за кваліфікуючими ознаками порушення водіями
правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, суддя
вважає, що необхідним і достатнім буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27,33,122 ч.І,
221, 283, 284 КУпАП, СУДДЯ -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП України
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
17 (сімнадцяти) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-1139/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1139/07
ПОСТАНОВА Іменем
України

23 січня
2007року місто
Одеса

Судця Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши
матеріали, направлені з взводу ДПС для обслуговування г.Кєрчі при УГАІ ГУМВС
України в АР Крим, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.11.2006 року о 14 год.
35 хв., керуючи транспортним засобом „Део Ланос" д/н НОМЕР_1, в м.Кєрч
на вул.Свєрдлова, порушила вимоги п.12.4 „Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, перевищила встановлену
швидкість більш ніж на 20 км/г. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 29.11.2006 року.

Суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, за кваліфікуючими ознаками порушення водіями
правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, суддя
вважає, що необхідним і достатнім буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,27,33,122 ч.І,
221, 283,284 КУпАП, СУДДЯ -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
17 (сімнадцяти) гривен.

Постанова оскарженню
не підлягає, на постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-1140/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-1140/07
ПОСТАНОВА

23
січня 2007року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши
матеріали, направлені з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.10.2006 року о 7год. 40хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ
21063" д/з НОМЕР_1, порушив вимоги п.8.1 „Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строки
притягнення до адміністративної відповідальності сплили, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КУпАП закрити провадження у справі у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, СУДДЯ,-

ПО СТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-1141/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1141/07 ПОСТАНОВА
січня 2007року м.
Судця Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши
матеріали, направлені з відділення ДАІ обслуговування доріг державного значення
м.Немирів УМВС України у Вінницькій області щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1, 27.11.2006 року, о 15год. 00хв. керуючи автомобілем марки "Опель" д/з
НОМЕР_1, на автошляху Львів - Кіровоград - Знам'янка в м.Немирів, порушуючи
вимоги п.1.1 „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306, пересік сполошну лінію розмітки 1.1.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 27.11.2006 року.
В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2ст. 122 КУпАП.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 8.5 гривень.
Справа № 3-1142/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1142/07 ПОСТАНОВА
січня 2007року ли
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з
відділення ДАІ при ГУМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -
року, о 17год. 00хв. керуючи автомобілем марки "Вольво" д/з НОМЕР_1, по вул.Жовтневій
в м.Знам'янка, порушуючи вимоги п.8.4в „Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 28.11.2006 року.
В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2ст. 122 КУпАП.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 8.5 гривень.
Справа № 2а-116/2007рік
Суддя: Погорєлова C.O.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-116/2007 рік
УХВАЛА

12 лютого 2007 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Погорєлова CO.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ПРФО Малиновського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання відмови в видачі паспорту
неправомірною та зобов'язання видати паспорт громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу ПРФО Малиновського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області про визнання відмови в видачі паспорту
неправомірною та зобов'язання видати паспорт громадянина України.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 11 грудня 2006 року
був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС
України: не зазначені та не додані докази, що підтверджують обстави на які
посилається позивачка, а саме: в матеріалах справи відсутні документи, що
підтверджують відмову відповідача в видачі ОСОБА_1 паспорт громадянина України.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 01 лютого
2007 року, які ОСОБА_1 не усунула.

Керуючись ст.
108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ПРФО Малиновського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про визнання відмови в видачі паспорту неправомірною
та зобов'язання видати паспорт громадянина України - визнати неподаним та
повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня отримання її копії, а після цього апеляційної скарги - протягом
десяти днів, або подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подана у строк, встановлений для подачі заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 3-1220-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1220-2007р.
ПОСТАНОВА

"15" лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1961 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"18" січня 200 7 року в 19 год. 45 хв. в с Динівці
Новоселицького р-ну керуючи транспортним
засобом марки Москвич 2140 номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
НОМЕР_2 від 18.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя АДРЕСА_11961 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-1214-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1214-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від
4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1973 року
народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"19" січня 200 7 року вії год. 00 хв. в с. Магала Новоселицького р-ну керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті.

чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
НОМЕР_2 від 19.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя АДРЕСА_11973 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1210-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1210-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1953 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"19" січня 200 7 року в 12 год. 05 хв. в с НедобоївцІХотинського
р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2106 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на крутому повороті.

чим порушив п. 14,6 ГІДР, тобто
допустив порушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
НОМЕР_2 від 19.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя АДРЕСА_11953 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1208-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1208-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від
4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1986 року
народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"08" січня 200 7 року в11 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АБ №
НОМЕР_2 від 08.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1

1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1203-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1203-2007р.
ПОСТАНОВА

" 12" лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1954 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"18" січня 200 7 року в
09год.40 хв. в АДРЕСА_1 керував
транспортним засобом марки ІЖ 2125 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Застосовувалась трубка
«КТ», яка змійила колір з жовтого на зелений.

чим порушив п. 2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене
ст.130 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
НОМЕР_2 від 18.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя АДРЕСА_11954 року
народження накласти адміністративне покарання вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1151-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1151- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" лютого 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1983 року народження жителя АДРЕСА_1, водій
тІНФОРМАЦІЯ_1

ст.122ч2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25» січня 2007року в 23 год. 45 хв. в м. Чернівці по вул. Руській керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку
«В'їзд заборонено»

Чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № НОМЕР_2 від 25.01.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1 1983 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1172-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1172-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" лютого 200 7 року

Суддя Владичан
А.І.
Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1981
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

ст.122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«23» січня
2007року в 07 год. 35 хв. в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061
державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на перехресті.

Чим порушив п. 15,9г ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ НОМЕР_2 від 23.01.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1

1981 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафув сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Справа № 3-1189-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1189 - 2007р.
ПОСТАНОВА

" 12" лютого 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1960 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«21» січня 2007року в 13 год. 20 хв. в м. Хотин керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 5320 державний номерНОМЕР_1 перевозив у кузові -фургоні вантажного автомобіля пасажирів.

чим порушив п. 21,11 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ НОМЕР_2 від 21.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя м. Хотин 1960 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1217-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1217-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від
4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1979 року
народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"18" січня 200 7 року в
12год. 30 хв. в м. Новоселиця керуючи транспортним

засобом марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
на

перехресті.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
НОМЕР_2 від 18.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1

1979 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 8,00 (вісім) гривень. .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1252-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1252 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від
4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1960 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"06" січня 200 7 року в
08 год. 50 хв. в
м. Чернівці по вул. Червоноармійська керуючи
транспортним засобом марки Фольцваген Транспортер номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
на пішохідному переході.

чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
НОМЕР_2 від 06.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя АДРЕСА_11960 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1262-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1262-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 року народження жителя АДРЕСА_1, водій
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"06" січня 200 7 року в 09год.45 хв. в м.
Чернівці по вул. Руській керуючи транспортним
засобом марки Део Ланос номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено»

чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене
ст.122 ч. 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
НОМЕР_2 від 06.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1

1979 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 8,00 (вісім) гривень.