Справа № 22-902а/07
Суддя: Антоненко Н.О.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 - 902a/07 Головуючий в 1-й інстанції - Шостак О.О.
Доповідач - Олійник А.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
липня 2007 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого - Олійник А.С,

суддів - Кадєтової О.В., Осипенка М.І.,

при секретарі -
Бугаєнко В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ТОВ «Нове
місто» в адміністративній справі за адміністративним позовом заступника
прокурора Шевченківського району м.Києва в інтересах ОСОБА_1 до Шевченківської
районної у м.Києві ради, третя особа: ТОВ «Нове місто» про визнання незаконним
та скасування наказу пункту 9
переліку нежитлових приміщень, що підлягають приватизації шляхом викупу,
додатку № 1 до
рішення Шевченківської районної у м.Києві ради «Про приватизацію об»єктів
комунальної власності Шевченківської району м.Києва НОМЕР_1 до Київського
апеляційного адміністративного суду ,

встановила:

Постановою
Шевченківського районного суду м.Києва від 27 квітня 2006
року було задоволено адміністративний позов заступника прокурора
Шевченківського району м.Києва в інтересах ОСОБА_1 до Шевченківської районної у
м.Києві ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове місто»
(далі -ТОВ «Нове місто») про визнання незаконним та скасування наказу пункту 9 переліку
нежитлових приміщень, що підлягають приватизації шляхом викупу, додатку № 1 до рішення
Шевченківської районної у м.Києві ради «Про приватизацію об»єктів комунальної
власності Шевченківської району м.Києва НОМЕР_1.

Не погодившись
із постановою суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю
«Нове місто» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нову, якою в позові відмовити, посилаючись на те,
що судом було порушено норми процесуального права: справа була розглянута без
представника третьої особи, яка не була повідомлена про час і місце судового
розгляду належним чином, постанова суду вплинула на права третьої особи.
Водночас ТОВ «Нове місто» просить поновити строк на апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції (а.с. 64-69).

Апеляційну
скаргу на вказану постанову суду першої інстанції подав також ОСОБА_2, який
просить залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, скасувати постанову суду першої інстанції
та ухвалити нову, якою відмовити у позові, посилаючись на те, що судом першої
інстанції було порушено норми матеріального і процесуального права.

У судовому
засіданні, яке було призначено для вирішення питання щодо заяв* ТОВ «Нове
місто» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанові Шевченківського
районного суду м.Києва від 27
квітня 2006 року,
представник TOE «Нове місто» заявила клопотання про передачу
адміністративної справи за апеляційної скарги ТОВ «Нове місто» на постанову
суду першої інстанції за вказанир адміністративним позовом на розгляд до
Київського апеляційного адміністративного суду.

2

Представники
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3
та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про передачу справи до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи клопотання про передачу справи до Київського апеляційного
адміністративного суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
абзацу 5 пункту 5 розділу VII.
Прикінцеві та перехідні положення КАС України після початку діяльності
апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних
справах, подані до відповідних апеляційних загальних судів, передаються цими
судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у
справі ще не відкрито.

Оскільки
апеляційне провадження у вказаній адміністративні справі ще не відкрито, справу
необхідно передати до Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 199, 202, 205,206 КАС
України колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання
представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто» про передачу
адміністративної справи за адміністративним позовом заступника прокурора
Шевченківського району м.Києва в інтересах ОСОБА_1 до Шевченківської районної у
М.Києві ради, третя особа: ТОВ «Нове місто» про визнання незаконним та
скасування наказу пункту 9
переліку нежитлових приміщень, що підлягають приватизації шляхом викупу,
додатку № 1 до
рішення Шевченківської районної у м.Києві ради «Про приватизацію об»єктів
комунальної власності Шевченківської району м.Києва НОМЕР_1
задовольнити.

Передати
адміністративну справу за адміністративним позовом заступника прокурора
Шевченківського району м.Києва в інтересах ОСОБА_1 до Шевченківської районної у
м.Києві ради, третя особа: ТОВ «Нове місто» про визнання незаконним та скасування
наказу пункту 9 переліку
нежитлових приміщень, що підлягають приватизації шляхом викупу, додатку № 1 до рішення
Шевченківської районної у м.Києві ради «Про приватизацію об»єктів комунальної
власності Шевченківської району м.Києва НОМЕР_1 на розгляд до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий:

Судді: