overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1218/2007року
Суддя: Хорошун О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1218 2007 року
ПОСТАНОВА

23
березня 2007 року Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В. розгляну вши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ ГУ
МВС ДАІ в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.02.2007 р. о 02 год.
10 хв. рухаючись в м.Києві по вул. Басейна керуючи транспортним засобом Опель Вектора
державний номерний знак НОМЕР_1
не виконав вимогу знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.3.34 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1212/2007року
Суддя: Хорошун О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1212 2007 року
ПОСТАНОВА

23
березня 2007 року Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ГУ ДПС ДАІ
м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.03.2007 р. о
16 год. 05 хв.
рухаючись в м.Києві по вул.Малиновського керуючи транспортним засобом Опель Аскона,
державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу знаку «Рух прямо», а саме
здійснив поворот ліворуч, чим порушив п.4.1 дод. 1 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268
КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283,284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП
України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1215/2007року
Суддя: Хорошун О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1215
ПОСТАНОВА

23
березня 2007 року Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Хорошун О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ
м.Києва про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «М+М»

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.03.2007 р.
о 09 год. 25 хв.
рухаючись в м.Києві по вул..Хрещатик, керуючи транспортним засобом Богдан
А09211 державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя з вул..Грушевського
на вимкнуту додаткову лінію світлофору у вигляді стрілки, чим порушив п. 8.7.3
(з) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279,
283,284, ч.1ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1216/2007року
Суддя: Хорошун О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1216
ПОСТАНОВА

23
березня 2007 року Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від 14-го МРВ ДАІ м.Красноармійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ПП
«Олександр»

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.02.2007 р. о 09 год.
15 хв. рухаючись на 717 км
автодороги Київ-Луганськ-Ізварино, керуючи транспортним засобом
Ренаульт, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 А Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, визнав
повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП правопорушнику
роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283,
284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1345/2007року
Суддя: Хорошун О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1345 2007 року
ПОСТАНОВА

28
березня 2007 року Суддя
Канівського міськрайонного суду

Черкаської
області О.В.Хорошун розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в с.Бобриця, Канівського району,
Черкаської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
перебуваючи під адміністративним наглядом у Канівському МРВ, яким встановлено
заборону виходу з будинку в період з 21.00 год. до 05.00 год.,
19.02.07 р. о 23.00 год. був відсутній за
місцем свого проживання, чим порушив п.З покладених на нього адміністративним
наглядом обмежень згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської
області, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП
України.

ОСОБА_1 винним
себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КпАП України визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.279,283, 284, ч.1 ст.187 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170,00
грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-584/2007р.
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-584 /
ПОСТАНОВА іменем України

22 березня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Панкєєв В. М., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з МВС України Верхньорогачинського районного відділу внутрішніх
справ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Донецьк мешканця с АДРЕСА_1
Нижньосірогозького району Херсонської області, українця громадянина України, освіта
середня, одруженого, пенсіонера, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007 року о 11. 20 годині в смт. Нижні Сірогози
громадянин ОСОБА_1. керував мотоциклом К-750 н/з НОМЕР_1з непройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України, згідно якого
водієві забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли
державного технічного огляду або не мають талона про його проходження. Таким
чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1., вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України, а саме - порушення водієм правил
експлуатації транспортного засобу.

ОСОБА_1. під час розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав
повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, пояснивши, що дійсно
08 лютого 2007 року він керував мотоциклом з непройденим державним технічним
оглядом, у скоєному розкаюється.

Вина правопорушника ОСОБА_1. також підтверджується його особистими
поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що
технічний огляд не пройдено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1.
міститься склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, а тому
він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини
правопорушення, характер вчиненого правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують
відповідальність - не встановлено, керуючись ст. ст. 33,121 ч.1, 221 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17.00грн (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором у встановленому
законом порядку.
Справа № 3-497/2007р.
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-497 /
ПОСТАНОВА іменем України

15 березня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Панкєєв В. М., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця
с.АДРЕСА_1Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта
середня, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2", раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

09.02.2007 року о 12.35 годині на а/д Одеса-Мелітополь 296 км громадянин ОСОБА_1керуючи
автомобілем Т-25 А н/з НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку пріоритету 2.
2 додаток 1 " Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.2,.2
додаток 1 ГІДР України, згідно якого забороняється проїзд без зупинки перед
розміткою 1. 12 ( стоп-лінія), а якщо вона відсутня -перед знаком. Таким чином
громадянин ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а саме -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1свою вину визнав
повністю, пояснивши, що дійсно 09 лютого 2007 року керував транспортним засобом
та не виконав вимогу дорожнього знаку " Проїзд без зупинки
заборонено", у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1.
також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення, де зазначено, що він не помітив дорожній знак.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника - наявність на утриманні неповнолітніх
дітей, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його
щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись
ст.ст.33, 122 ч.2, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та
накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором у встановленому
законом порядку.
Справа № 3-535/2007рік
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-535/2007 рік ПОСТАНОВА
15 березня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Панкєєв В.М. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з міжрегіонального відділення ДАЇ смт. Горностаївка в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
мешканця вул. АДРЕСА_1, Нижньосірогозького району, Херсонської області,
українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, освіта - середньо спеціальна, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1, КпАП України
15.02.2007 року о 14.10 годині по вул. Петровського в смт. Нижні Сірогози
явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини
рота, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України. Огляд на стан
сп"яніння проводився за допомогою трубки "контроль тверезості",
яка змінила колір з жовтого на зелений, огляд проводився в присутності двох
В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, у вчиненому розкаявся.
Відповідно до п. 2.9 "а" ПДР України водієві забороняється
керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння або
перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 КпАП України, тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення,
обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире
каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, наявність на
утриманні однієї неповнолітньої дитини, обставини, що обтяжують
відповідальність правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 221 КпАП України суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 255.00 грн /двісті п"ядеся п"ять гривні/.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором у встановленому
законом порядку.
Справа № 3-556/2007рік.
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3- 556/2007 рік . ПОСТАНОВА
22 березня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
мешканця вул. АДРЕСА_1Херсонської області, українця, громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта - повна
загально-середня, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч.1, КпАП України
03.03.2007 року о 22.35 годині на а/д Одеса-Мелітополь на 351 км.
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес Бене н/з НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год." рухався зі швидкістю 77 км/год., чим порушив п.12.9 "б"
ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України.
Під час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, у вчиненому розкаявся.
Відповідно до п. 12.9 "б" ПДР України водіям забороняється
перевищувати максимальну швидкість, на ділянці дороги де встановлено дорожні
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, тому підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного
Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення,
обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире
каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, наявність на
утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують відповідальність
правопорушника - в судовому засіданні не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122
ч.1, 221 КпАП України суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором у встановленому
законом порядку.
Справа № 3-573/2007р.
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-573/2007 р. ПОСТАНОВА
19 березняо 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Л.В Базіль, розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з міжрегіонального відділення ДАІ м. АДРЕСА_2Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт.
АДРЕСА_2Херсонської області, мешканця вул. АДРЕСА_1Нижньосірогозького району
Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,
освіта - повна загально-середня, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України,
18.01.2007 року о 01.40 годині на а/д Одеса-Мелітополь на 184 км.
громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом КАМАЗ 4540 д/н НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 60
км/год" рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив п.п. 12.8
"б" ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.
Під час розгляду справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_1. свою вину
у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив викладені
обставини правопорушення, у вчиненому розкаявся.
Вислухавши пояснення правопорушника, та дослідивши матеріали
адміністративної справи суддя приходить до висновку що ОСОБА_1своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпаП України, але
в зв"язку з тим, що на момент розгляду справи закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КпАП України
відповідно до якої, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні, два місяці з дня його виявлення, справа підлягає закриттю. Як
встановлено в судовому засідання адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.
надійшов до канцелярії суду 13.03.2007 року тобто за п"ять днів до
закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєєння правопорушення дані
про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 38,247 п. 7,122 ч.1 КпАП України
суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, але в зв"язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення передбачених ст.38 КпАП України,
провадження по справі закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-588/2007р.
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3- 588/2007 р. ПОСТАНОВА
22 березня 2007 року судця Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Л.В Базіль, розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця вул. АДРЕСА_1,
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,
19.01.2007 року об 11.25 годині в смт. Іванівка Херсонської області
громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1, здійснив
стоянку транспортного засобу під знак 3.34 яки забороняє зупинку транспортного
засобу в зоні дії даного знаку, тим самим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.
ОСОБА_1. в судове
засідання на розгляд справи не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про
вручення судової повістки, не повідомив суд про причини своєї неявки. З
протоколом про адміністративне правопорушення правопорушник згоден про, що
свідчить його підпис та пояснення дані під час складання адміністративного
Відповідно до ст.268 КпАП України, якщо особа яка притягується до
адміністративної відповідальності не явилась на розгляд справи , при наявності
в матеріалах справи даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду
справи та якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення справи, справа
розглядається у відсутності не з"явленого правопорушника.
Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку що
ОСОБА_1своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2
КпаП України, але в зв"язку з тим, що на момент розгляду справи
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38
КпАП України відповідно до якої, адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні, два місяці з дня його виявлення, справа підлягає закриттю. Як
встановлено в судовому засідання адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1надійшов до канцелярії суду 14.03.2007 року тобто за п"ять днів до
закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєєння правопорушення дані
про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7,122 ч.2 КпАП України
суддя
Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, але в зв"язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення передбачених ст.38 КпАП України,
провадження по справі закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором у встановленому
законом порядку.