Справа № 22ас-802007р.
Суддя: Копаничук С.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007
року м.
Вінниця

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючої:
Копавичук С.Г.

Суддів:
Матківської М.В., ОніщукаВ.В.

При секретарі:
Шевчук Л.В.

За
участю: представника Дністрянської митниці Левицького О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд постанови апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Дністрянської митниці в особі митного посту
«Могилів-Подільський автомобільний» про визнання дій неправомірними та
скасування відмови в пропуску транспортного засобу на митну територію України
за нововиявленими обставинами, -

Встановила:

Постановою
апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2006 року було скасовано
постанову Ладижинського міськрайонного суду від 08.09.2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Дністрянської митниці в особі митного посту
«Могилів-Подільський автомобільний» про визнання дій неправомірними та
скасування відмови в пропуску транспортного засобу на митну територію України і
ухвалено нову постанову ,якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

14.12.2006 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд постанови апеляційного суду за
нововиявленими обставинами посилаючись на те, що при розгляді справи як суду
першої інстанції так і апеляційному суду не були

відомі
обставини, ,які мають істотне значення для розгляду справи. Зокрема, та ,що при
в'їзді на митну територію України 18.08.2006 року працівниками митниці була
оформлена декларація на ввезення транспортного засобу ,власником якого він є -
автомобіля «PEUGEOT» 1994 року випуску, НОМЕР_1,відповідно
до якої його зобов'язали зареєструвати вказаний автомобіль у Вінницькій митниці
в 5-денний строк. Ці документи були відібрані працівниками митниці у нього ,а
взамін була видана картка відмови. Після розгляду справи йому стало відомо ,що
заповнення та видача декларації про ввезення транспортного засобу свідчать про
фактичне ввезення його на територію України. Вважаючи ці обставини
нововиявленими ,просив задовольнити заяву про перегляд постанови апеляційного
суду за нововиявленими обставинами, скасувати її та переглянути в апеляційному
порядку постанову місцевого суду по даній справі.

Відповідно
до ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами, серед інших в тому числі, являються істотні для
справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Як
вбачається з самого тексту заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими
обставинами, ОСОБА_1 на час розгляду справи достовірно був обізнаний про те що
18.08.2006 року йому була оформлена декларація на ввезення транспортного
засобу, яка була відібрана і видані документи відмови. Тому колегія суддів
вважає, що наведені ним обставини не являються нововиявленими і не можуть бути
підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами та його скасування.

На
підставі викладеного колегія суддів вважає ,що заява ОСОБА_1 про скасування
постанови суду за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає. Постанова
суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права ,а тому підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст.
ст. 199,206 КАС України, колегія суддів,-

Постановила:

Заяву
ОСОБА_1 про перегляд постанови апеляційного суду Вінницької області від
15.11.2006 року за ново виявленими обставинами залишити без задоволення.

В скасуванні постанови апеляційного суду Вінницької
області від 15.11.2006 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 відмовити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України на протязі одного
місяця .