Справа № 22-а-546/07
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-546/07
про визнання бездіяльності
судів щодо ненадання відповідей на клопотання
Головуючий 1 інстанції - Кононенко З.О. Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретареві - Спесивцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Жовтневого районного суду
міста Харкова від 26 січня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Апеляційного суду міста Києва та Печерського районного суду міста Києва
про визнання бездіяльності судів щодо ненадання відповідей на клопотання , -

В с т а н о в и л а:

У
листопаді 2006 року позивач
ОСОБА_1звернувся до Жовтневого районного суду міста Харкова з позовом
до Апеляційного суду міста Києва та
Печерського районного суду міста Києва, яким просив визнати бездіяльність судів: Апеляційного
суду міста Києва щодо ненадання відповіді на його заяву від 21 жовтня 2005 року
щодо надіслання відповіді про результати розгляду його клопотання та
апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22
серпня 2005 року; Печерського районного суду міста Києва щодо ненадання
відповідей на заяви від 02 грудня 2005 року та 06 лютого 2006 року щодо
надсилання копії ухвали Апеляційного суду міста Києва про результати розгляду
його апеляційної скарги.

Одночасно
ОСОБА_1. прохав суд у відповідність до вимог ст. 88 Кодексу адміністративного
судочинства України вирішити питання щодо звільнення його від сплати судових
витрат.

Ухвалами судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 листопада
2006 року та від 06 грудня 2006 року позовна заява ОСОБА_1. залишалася без руху
з підстав неконкретного викладання позовних вимог та не сплати судового збору в
розмірі 8,50 грн. та витрат на інформаційно-технічний розгляд справи - 7,50
грн.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста
Харкова від 26 січня 2007 року позовна заява ОСОБА_1. визнана неподаною та
повернута позивачеві з підстав не виконання ухвал суду від 28 листопада та 06
грудня 2006 року.

Будучи незгодним з ухвалою суду, своєю апеляційною скаргою ОСОБА_1.,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить ухвалу судді від 26 січня 2007
року скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

В засідання колегії суддів позивач та відповідачі не прибули, хоча про час
та місце слухання справи сповіщені.
Своїми заявами відповідачі просять розглянути справі у відсутність їх
представників.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного
суду, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скаргах доводи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає
задоволенню, а ухвала судді Жовтневого
районного суду міста Харкова від 26 січня 2007 року скасуванню з урахуванням
вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України з підстав
порушення норм процесуального права, що привело до неправильного вирішення
питання, що визначається п. 4 ч. 1 ст.
202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених статтею
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом,
вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Колегія суддів вважає, що підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1. та
для залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції не мав, оскільки
позовні вимоги позивачем викладені чітко, оплата витрат з
інформаційно-технічного забезпечення адміністративних судових процесів Кодексом
адміністративного судочинства не
передбачена, Декретом Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року з
наступними змінами й доповненнями визначено сплату судового збору у розмірі
3,40 грн. з адміністративних позовом немайнового характеру.

Окрім того в порушення вимог ч. 1 ст. 88
Кодексу адміністративного судочинства України суддею не розглянута заява
ОСОБА_1. відносно звільнення його від
оплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 185, 195, 196, 199 ч. 1 п
3, 202 ч. 1 п. 4, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду
міста Харкова від 26 січня 2007 року -
скасувати та справу направити до суду першої інстанції - Жовтневого районного
суду міста Харкова для продовження
розгляду справи зі стадії відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Мельнікова
Л.В.

Судді:
Подобайло З.Г.

Григоров
А.М.

Ухвала
виготовлена 10 вересня 2007 року.