Справа № К-21676/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

головуючого Смоковича М.І.,

суддів:
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши
у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим (далі - ДПІ у
Бахчисарайському районі АРК), відділення Державного казначейства в
Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим про визнання незаконними дій
та стягнення моральної шкоди, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ДПІ у
Бахчисарайському районі на рішення Бахчисарайського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 27 жовтня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 18 лютого 2004 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2003 року ОСОБА_1 звернулась
в суд з позовом до ДПІ у
Бахчисарайському районі, відділення Державного казначейства в Бахчисарайському
районі про визнання незаконними дій та стягнення моральної шкоди.

Вимоги обґрунтовувала тим, що 29
грудня 2002 року співробітники податкової інспекції неправомірно
повідомили працівникам нотаріальної
контори про необхідність проведення перевірки нотаріальної діяльності ОСОБА_1
відповідно до Національного плану проведення комплексної перевірки в грудні
2002 року. 21 січня 2003 року на адресу ОСОБА_1 ДПІ у Бахчисарайському районі
було надіслало повідомлення про проведення з 5 лютого 2003 року по 19 лютого
2003 року планової документальної перевірки
індивідуальної нотаріальної діяльності за період з 1 січня 2000
року по 1 січня 2002 року з питань
дотримання податкового та валютного законодавства. Крім того в повідомленні
зазначалось про обов'язок позивачки надати в строк до 5 лютого 2003 року всі
документи, які підтверджують показники декларацій та розрахунків, поданих нею
до ДПІ.

Не погоджуючись з вказаним повідомленням, позивачка направила 31 січня 2003
року начальнику ДПІ у Бахчисарайському районі скаргу, в якій просила перевірити
обґрунтованість проведення перевірки. Ігноруючи скаргу 4 лютого 2003 року податкова інспекції
направила запит до філіалу КРБ АППБ «Аваль» щодо надання інформації про рух
грошових засобів по розрахунковому рахунку позивачки. 10 лютого 2003 року
податкова інспекція зробила запит поліклініці Бахчисарайської ЦРЛ щодо надання інформації про видачу
лікарняного листа ОСОБА_1, оскільки внаслідок її хвороби призупинена планова
документальна перевірка її нотаріальної
діяльності.

Вважала, що такі дії суперечать Закону
України «Про нотаріат», тому просила задовольнити позовну заяву.

Рішенням Бахчисарайського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 27 жовтня 2003 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18
лютого 2004 року, позов задоволено частково - дії відповідачів визнанні
неправомірними, стягнуто з ДПІ в Бахчисарайському районі в користь ОСОБА_1 5000
грн. моральної шкоди, в іншій частині вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ДПІ у
Бахчисарайському районі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати
оскаржувані рішення судів прийняти нове рішення про відмову в задоволені
позовних вимог.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази. Встановлювати та визнавати доведеними обставини, що
не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_1 є приватним нотаріусом Бахчисарайського нотаріального
округу і її діяльність регулюється Законом України «Про нотаріат», Указом
Президента України №932/98 «Про регулювання діяльності нотаріату в Україні»,
Правилами ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства
юстиції України №36/5 від 3 лютого 1994 року.

29 грудня 2002 року у відсутність
позивачки в нотаріальне бюро зайшли працівники податкової інспекції і
податкової міліції, які відмовились показати документи, що їх посвідчують, не
показали розпорядження про перевірку та не зареєструвались в журналі
відвідувань нотаріального бюро.

Встановленим обставинам судами попередніх інстанцій дана правильна
правова оцінка.

Відповідно до статті 19 Конституції
України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких
ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Отже, правильним є висновки судів про
те, що працівники податкової інспекції та податкової міліції вчинили дії, які
суперечать Закону України «Про державну податкову службу в Україні», тому всі
доводи позивачки з приводу порушення працівниками ДПІ у Бахчисарайському районі
норм чинного законодавства є обґрунтованими. Крім того, відповідач не вказав,
на підставі якого закону вважає свої дії правомірними та обґрунтованими.

Також правильно суди дійшли висновку,
що не може бути проведена документальна
комплексна перевірка відповідно до Національного плану з врахуванням
специфічної діяльності, вимог Закону України
«Про нотаріат» та того, що позивачка не є суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 56 Конституції
України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів
місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Висновки судів попередніх інстанцій,
які встановили розмір заподіяної моральної шкоди позивачці, також відповідають
обставинам справи та узгоджуються із законодавством.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів та встановлених обставин справи.

Таким чином, оскаржувані рішення судів
ухвалені з дотримання норм матеріального та процесуального права, підстав для
їх зміни чи скасування не має.

Керуючись статтями 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Бахчисарайському районі залишити без задоволення.

Рішення Бахчисарайського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 27 жовтня 2003 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 лютого 2004 року в
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий
Смокович М.І.

судді Весельська
Т.Ф.

Горбатюк С.А.

Мироненко О.В.

Чумаченко Т.А.