Справа № 22а-243/07
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2007-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-243/07
Головуючий у І інстанції Кушнір С.І.
Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01
серпня 2007 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Межевича М.В.

суддів
Глущенко Я.Б., Ситников О.Ф.,

при секретарі Маркевичі
Т.Л.,

за участю
представника позивача - Геги В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2007 року у справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі м. Києва до Приватного підприємства
«Престус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними статутних документів
підприємства, свідоцтва платника податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И
В :

Державна
податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва звернулася до суду з
адміністративним позовом Приватного
підприємства «Престус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними статутних
документів підприємства, свідоцтва платника податку на додану вартість.

Постановою
Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2007 року заявлений позов
залишений без задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим
рішенням, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального
права, що призвело до неправильного вирішення справи, та ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, який підтримав вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволення,
постанова суду - скасуванню, а провадження в адміністративній справі -
закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст.ст.
198 ч. 1 п. 4, 203 ч. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги
на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та
закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Судом першої
інстанції встановлено, що порушень вимог діючого законодавства при реєстрації
підприємства не встановлено, а тому відсутні підстави для визнання установчих
документів та свідоцтва платника податку на додану вартість недійсними.

Судова колегія не оцінює правомірність
зазначеного висновку суду з огляду на допущені судом першої інстанції порушення
норм процесуального права, які тягнуть за собою скасування оскаржуваного
рішення суду та закриття провадження у справі.

Відповідно
до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 4 ст.
50 КАС України передбачені випадки, коли громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних
повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень, а саме: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів
або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян; про примусове
видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні
зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках,
встановлених законом.

Відповідно
до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»
передбачено, що державні податкові інспекції подають до судів позови до
підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і
стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших
випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про
стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок
їх майна.

Отже, подання
позову до фізичних осіб про визнання недійсними установчих документів та
свідоцтва платника податку не є випадком, передбаченим п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС
України, що виключає можливість розгляду цього позову в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 157 КАС України суд закриває провадження
у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Одночасно, слід
роз'яснити позивачеві, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись
ст.ст. 157, 160, 195, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва задовольнити
частково.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2007 року скасувати.

Провадження у
справі за позовом
Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва до Приватного
підприємства «Престус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними статутних
документів підприємства, свідоцтва платника податку на додану вартість -
закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
суддя

Судді: