overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-449\07
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-44907
Постанова

27 лютого 2007 p.

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н. жит. м.
АДРЕСА_1, не

працює

Права ОСОБА_1. роз'яснено.

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

8 лютого 2007 р. об 8 год.40 хв в м. Острог по вул.. Яворницького, ОСОБА_1

порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 8.4 в. ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.

Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом від

8 лютого 2007 р. НОМЕР_1

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення

передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 287 КУпАП.
Справа № 3-450\07
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-45007
Постанова

27 лютого 2007 p.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
УМВСУ в Рівненській

області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жит. с АДРЕСА_1Острозького району, не

працює

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

02 лютого 2007 р. об 16 год.30 хв. по ад Київ - Чоп
ОСОБА_1. порушив правила

маневрування , повертаючи ліворуч опинився на смузі зустрічного руху.

ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 10.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними , що

містяться в протоколі від 02лютого 2007 р № НОМЕР_1 та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення

передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної

небезпеки вчиненого правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,5 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа № 3-451\07
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-451 07
Постанова

27 лютого 2007 p.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
УМВСУ в Рівненській

області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жит. м.АДРЕСА_1

кв. 1 , водій маршрутного таксі.

Права ОСОБА_1. роз'яснено

за ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановила

8 лютого 2007 р. об 4 год.30 хв.
ОСОБА_1. по ад Київ- Чоп , не виконав вимогу

дорожнього знаку
« Рух по смугах», рухався прямо по смузі, яка вказує ліворуч,

створив аварійну ситуацію, змусивши
автомобіль, що рухався прямо по суміжній

смузі з права різко змінити
швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом порушив
вимоги п.5.16. дод.1 ПДР

України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
адмінправопорушеня визнав повністю.

Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена даними , що

містяться в протоколі
від 8 лютого 2007 р № НОМЕР_1та матеріалами справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення

передбаченого ч.4ст. 122 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної

небезпеки
вчиненого правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

накласти
на ОСОБА_1адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа № 3-532/07
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-532/07
Постанова

1
березня 2007 р. м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Острозької ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючої в с АДРЕСА_1Острозького
району.

за ч. 1 ст. 155
1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

15 лютого 2007 року, при проведенні перевірки магазину
"Гастроном", в м. Острог АДРЕСА_2, де ОСОБА_1. працює продавцем
виявлено порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме нею не було
проведено розрахункову операцію через РРО, не було забезпечено щоденне
друкування фіскальних звітних чеків, а також не було забезпечено відповідність
сум готівкових коштів, тобто були порушені п 1.2.9,13 ст.3 Закону України
" Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

В суді ОСОБА_1.
вину у вчинені правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № НОМЕР_1від 15 лютого 2007
року, актом перевірки № НОМЕР_2від 15.02.2007 року, поясненням продавця
магазину " Гастроном" ОСОБА_1.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155 1 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1.
вчинила порушення вперше, обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив

визнати ОСОБА_1такою, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром (34) тридцять чотири
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-478/07
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-478/07
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 р. м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення яка надійшла від ДПС ДАІ м. Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
жителя сАДРЕСА_1не працює.

За ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10.01.2007 року о 11 годині 25 хвилин,ОСОБА_1.,керуючи
транспортним засобом на м. Київ, порушив правила дорожнього руху України, а
саме 12.4- перевищив швидкість руху.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду
справи. Причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2007 р. АИ № НОМЕР_1,
іншими матеріалами справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-480/07
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-480/07
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 р. м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення яка надійшла від ДПС ДАІ м. Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
жителя м.Острог АДРЕСА_1,водія АТП ІНФОРМАЦІЯ_2м. Ірпінь

За ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

3.1.2007 року о 16 годині 45 хвилин,ОСОБА_1.,керуючи
транспортним засобом на м. Київ, порушив правила дорожнього руху України, а
саме 1.1.2.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 3.01.2007 р. АИ № НОМЕР_1,
іншими матеріалами справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-487/07
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-487/07
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 р. м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення яка надійшла від 2-го ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с.АДРЕСА_1Острозького району, Рівненської
області,водія ПП ІНФОРМАЦІЯ_2.,м. Рівне.

За ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.01.2007 року о 11 годині 19 хвилин, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом на автодорозі Житомир-Чернівці 270 км,
порушив правила дорожнього руху України, а саме 14.1.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2007 р. АБ № НОМЕР_1,
іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34грн.00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-543\07
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-54307
Постанова

28 лютого 2007р.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук
А.О.

розглянувши
матеріали справи , які надійшли від Острозького МРВ УМВС

України в Рівненській
області про притягнення
до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ,
жит. М.

Острог, АДРЕСА_1
, не працює

Права ОСОБА_1. роз'яснено.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановила

17
лютого 2007 р. ОСОБА_1. за місцем
свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив скандал зі своєю дружиною образливо
чіплявся до неї, обзивав нецензурними словами , чим чинив психологічний тиск .
ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав себе винним, і
пояснив , що у нього з дружиною виник конфлікт.

Вина його у вчиненні амінправопорушення підтверджуються адміністративним
протоколом НОМЕР_1, іншими матеріалами справи, та його особистим поясненням.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП ,-

постановила

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа № 3-456/2007р.
Суддя: Штогун С.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№ 3-456/2007р.

2
березня 2007 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Штогун С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника В ДАІ
Острозького МРВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що народився і проживає в АДРЕСА_1 Острозького
району Рівненської області, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1
КУпроАП

встановив:

8 січня 2007 року ОСОБА_1 був затриманий в м.Нетішин Хмельницької області о
10 год. 50 хв.
працівниками ДАІ за керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення визнав , однак на
виклик суду не прибув хоча належним чином був повідомлений про час і місце
слухання справи.

Однак його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколами НОМЕР_1., іншими
матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУ про АП, тобто керування
транспортним засобом у стані сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа
правопорушника.

Керуючись ст.
130 ч.1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами на строк - 1 (один) рік. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-490/07
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-490/07
ПОСТАНОВА

2 березня 2007
року Суддя Острозького райсуду Рівненської
області Поліщук

Т.М. ..розглянувши матеріали які
надійшли від Острозького міжрайонного прокурора про

притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

1957року народження
, житель АДРЕСА_1 Острозького
району, ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта

вища,

за ст.1 ч.2 п. "а" Закону
України „Про боротьбу з корупцією".

Права ОСОБА_1.
роз'яснено .

встановила:

ОСОБА_1. будучи державним службовцем 9 рангу 6 категорії та працюючи на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою отримання надбавки за особливий характер роботи та
інтенсивність праці, за період до прийняття відповідного рішення Милятинської
сільської Ради, тобто з 11.04.06 по 31.07.06, самостійно, без скликання сесії
сільської ради 03.10.06 видав розпорядження НОМЕР_1, яке зареєстрував у журналі
розпоряджень сільського голови, п.2 якого зобов'язав бухгалтерію сільської ради
здійснити нарахування й виплату надбавки з 11.04.06 року.

На виконання зазначеного розпорядження 20.10.06
бухгалтерією сільської ради на підставі відомості заробітної плати ОСОБА_1.
виплачено 2937,76 грн., у т.ч. 2007,89 грн. надбавки за особливий характер
роботи та інтенсивність праці.

19.02.07 незаконне розпорядження Милятинського сільського голови НОМЕР_1
від 03.10.06 опротестовано Острозькою міжрайонною прокуратурою, в зв'язку з чим
його дію у відповідності до ч.З ст.21 Закону України „Про прокуратуру"
зупинено.

Своїми умисними діями, які виразились у протиправному
використанні наданих повноважень для незаконного одержання матеріальних благ
особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням
таких функцій, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1. вчинив корупційне діяння, передбачене п.
„а" ч.2 ст.1 Закону України „Про боротьбу з корупцією".

ОСОБА_1. винним
себе визнав та в скоєному розкаявся. Його вина у вчинені адміністративного
правопорушення доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами
,зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від

20 лютого.2007 року, поясненнями
ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, постановою про відмову в порушені
кримінальної справи та долученим до неї розпорядженням за підписом
правопорушника.

При
таких обставинах рахую , що в діях ОСОБА_1 є наявні ознаки правопорушення
передбаченого п. "а" ч.2 ст.1 Закону України „ Про боротьбу з
корупцією ".

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 8 ч.2 Закону України „ Про

боротьбу з корупцією "

постановила:
Накласти на ОСОБА_1 грошовий штраф в розмірі 850 гривень . Постанова остаточна
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-449/07
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

02 березня 2007
р. м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя м. Острог,АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1.
роз'яснені)

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

07.02.2007 року біля 12 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2, порушив вимоги
п. 12.9 Правил дорожнього руху, так як на ділянці дороги, де швидкість
транспортних засобів обмежена 60 км/год. рухався зі швидкістю 86 км/год.

В суді ОСОБА_1. вину
у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1.
вину у вчиненні правопорушення визнав.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким,
що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-498/07
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-498/07
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 р. м.
Острог

Судця Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Острог, АДРЕСА_1, не
працюючого

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

05.02.2007 року біля 10 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом в с
Піддубці, порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху, так як на ділянці
дороги, де швидкість транспортних засобів обмежена 60 км/год. рухався зі
швидкістю 108 км/год.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-501/07
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-501 / 07
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 р. м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
м. Острог, АДРЕСА_1, не працюючого

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12.02.2007 року біля 06 год.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на 374 км автодороги Київ-Чоп,
допустив порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху, так як здійснив зупинку на
перехресті.

В суді ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та
щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив

правопорушення,
передбачене ч. 2 . ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-550/07
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-550/07
ПОСТАНОВА

2 березня 2007 року М. Острог

Суддя Острозького райсуду Рівненської області Поліщук Т.М. , розглянувши матеріали які надійшли з Острозького
РВВС про притягнення до адмінвідповідальнності
ОСОБА_1, 1961 року народження, жителя АДРЕСА_1, Ізяславського району,
Хмельницької області ,не працює.

Права ОСОБА_1. роз'яснено . За ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адмінправопорушення

встановив : 17 лютого 2007 року о 14-ій годині , за місцем свого проживання, ОСОБА_1. вчинив дебош в своїй сім"ї, висловлювався в адрес своєї дружини нецензурно та створив для неї умови не стерпні для проживання , чим вчинив на неї моральний та психологічний тиск.

Винним у вчиненому визнав себе та розкаявся . Вина його підтверджується протоколом про адмінправопорушення та висновком про результати розгляду заяви.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 17 3-2 ч.1 КУАП ,так як раніше він не притягувався до адмінвідповідальнності за аналогічне правопорушення.

Враховуючи викладене та особу правопорушника, та керуючись ст.ст.283 ,284 КУАП

постановила :

Накласти на
ОСОБА_1 грошовий штраф в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає .