Справа № К-3088/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
червня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
суддів - Бутенка В.І.(доповідач),
розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну
справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність судді Київського
районного суду м. Одеси Калашникової О.І., -
У грудні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій
просив визнати неправомірною бездіяльність судді Київського районного суду м.
Одеси Калашникової О.І., що полягала у невинесенні нею процесуального документа
- ухвали щодо його заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2., а також
зобов'язати Калашникову О.І. винести відповідну ухвалу про забезпечення
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2004 року
задоволено заяву представника скаржника про відмову від скарги в частині
зобов'язання суб'єкта оскарження винести ухвалу про забезпечення позову.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2004 року закрито
провадження у справі в зв'язку з тим, що даний спір відповідно до ст. 227 ЦПК
України не підлягає розгляду у судах.
Не погоджуючись із останньою ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_1 подав
касаційну скаргу, в якій просить скасувати це судове рішення та направити
справу до апеляційного суду Одеської області для розгляду по суті.
У скарзі він посилається на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з
Закриваючи провадження у справі, суд обґрунтовано виходив з того, що порядок здійснення
правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України.
Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості
судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий
розгляд справ у першій інстанції, в апеляційному і касаційному порядку та
прийняття по них судових рішень, належить до сфери правосуддя, і можуть бути
оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства
України. Пред'явлення позову до іншого суду першої інстанції з питань
оскарження актів і дій суддів або судів, які стосуються правосуддя, неможливий.
Відповідно до ст.ст. 126, 129 Конституції України судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на суддів у будь-який спосіб
Слід також зазначити, що згідно із ст. 55 Конституції України та викладених
Верховним Судом України в п.п. 1,4 постанови Пленуму «Про практику розгляду
судами справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органів місцевого
самоврядування, юридичних, посадових і службових осіб у сфері управлінської
діяльності, які порушують права і свободи громадян» роз'ясненнях, до суду
можуть бути оскаржені лише ті рішення, дії чи бездіяльність посадових і
службових осіб органів судової влади, які належать до сфери управлінської
На час розгляду даної скарги діяв Цивільний процесуальний кодекс України
від 1963 року. Статтею 136 цього Кодексу
було передбачено таку процесуальну дію, як відмова у прийнятті позовної
заяви(скарги) у випадку, якщо заява не підлягала розглядові в судах. До таких випадків належить оскарження
процесуальних дій чи рішень судових органів в процесі здійснення правосуддя.
Статтею ж 227 ЦПК України (в редакції 1963 року) передбачені підстави для
закриття провадження у справі, до яких відноситься і випадок, якщо справа не
підлягає розглядові в судах.
Між тим, з матеріалів справи видно, що скаржник оскаржує невинесення
рішення суддею з приводу його заяви про забезпечення позову, тобто ним фактично
ставиться питання щодо зобов'язання судді вчинити процесуальну дію, що
суперечить вищенаведеним правовим нормам.

За таких обставин, суд зробив обґрунтований
висновок, що оскільки КовальовО.П. оскаржує процесуальні дії судді, то провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом прийнято законне і
обґрунтоване рішення, під час розгляду справи порушень норм матеріального чи
процесуального права ним допущено не було.

Доводи касаційної скарги зроблених апеляційним судом висновків не
спростовують, а тому оскаржуване судове рішення повинно залишатись без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 222, 223,
224, 230 КАС України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Одеської області
від 14 липня 2004 року без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :