Справа № 2-494/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-494/07
РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2007
р.

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого
судді -
Романовой Л.В.

при
секретарі -
Самойловой К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Між
сторонами укладено шлюб від 27.03.2004
р. , від шлюбу сторони
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 2004 р. н.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2, вказуючи, що з серпня 2006
р. з відповідачкою не проживає спільно однією сім"єю, в період
спільного проживання між сторонами вчинялись сварки, скандали. На даний час
подальше спільне проживання з відповідачкою не можливо, оскільки в неї склалася
інша сім'я, дитина проживає з відповідачкою. Наміру зберігати шлюб не має.

У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримав, наполягає на
розірванні шлюбу. При цьому пояснив, що з серпня 2006 р. сторони проживають
окремо, стосунків подружжя не підтримують, сумісне господарство не ведуть, шлюб
існує формально. Відповідачка в даний час фактично має іншу сім'ю, проживає у сел. Партеніт АРК.
Позивач вважає примирення не можливим.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, позов визнає, представила
заяву, просить шлюб розірвати оскільки має іншу сім'ю. Вважає причиною розпаду
сім'ї те, що позивач не цікавився проблемами сім'ї, зловживав алкогольними
напоями. Відповідачка просить шлюб розірвати оскільки примирення між сторонами
не можливо.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справі, вважає можливим
позов задовольнити.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб від 27.03.2004 р. , від шлюбу
подружжя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 2004 р. н. Під час
спільного проживання сторони не знаходили взаєморозуміння, що викликало у
сімейних стосунках конфлікти, учинялися скандали. З серпня 2006 р. сторони не
проживають спільно, сімейний бюджет,
сумісне господарство сторони
не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не

2

підтримують,
шлюб існує формально. Сторони вважають примирення не можливим, просять шлюб
розірвати, не зацікавлені в збереженні шлюбу та сім"ї, наміру в примиренні
не мають. У відповідачки фактично склалася інша сім'я.

Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні
взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до
уваги обставини, що мають істотне значення, приходить до висновку, що
розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. За таких обставин суд вважає,
що збереження сім"ї не можливо, а подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін і моральним основам суспільства.

Судові витрати у
справі повинні бути стягнуті з позивача.

Керуючись ст. ст. 10,
60, 130 ч.4, 212-215,218
ЦПК України, на підставі ст. ст. 104
ч.2, 105 ч.3, 112 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Красноперекопського міського управління юстиції АР Крим від 27 березня 2004 p., актовий запис № 25 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито у
прибуток держави у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Красноперекопській міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення, і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
ст.295 ч.4 ЦПК України.