Справа № 22-а-658/07
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-6582007
Головуючий 1 інстанції: Донець Л.О.
Категорія: оскарження дій начальника
контрольно-ревізійного
Доповідач: Шевцова Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого Філатова Ю.М.

суддів: Шевцової Н.В.

Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хомицької О.В.

представника позивача: Мануйло С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду у м.Харкові адміністративну справу за
апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „АПК
Більшовик” на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі
НОМЕР_1 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АПК Більшовик”

до начальника контрольно-ревізійного відділу в Первомайському районі
ОСОБА_1
про визнання
рішення незаконним

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „АПК Більшовик” (надалі по тексту позивач, ТОВ „АПК
Більшовик”) звернувся до суду з позовом до начальника контрольно-ревізійного
відділу в Первомайському районі ОСОБА_1 (надалі по тексту - відповідач) про
визнання незаконним рішення відповідача, яке викладене в довідці „про участь
фахівця контрольно-ревізійного відділу в Первомайському районі в работі комісії
з визначення сільськогосподарських підприємств, що мають право на дотацію за 1 га
посіву” від 11 квітня 2007 року, за якою ТОВ „АПК Більшовик” необґрунтовано
збільшив суму дотації на 149116 гривень.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовну заяву повернуто позивачеві, на підставі п.6 ч.3
ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, як не підсудну цьому
адміністративному суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відкрити
провадження у справі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги та заперечення на неї, рішення суду щодо правильності
застосування норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції посилався на п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України , відповідно до якого до початку діяльності окружних адміністративних
судів справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПУ України 1991
року, вирішуються у першій інстанції відповідним місцевим господарським судом
за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись
зазначеною нормою, суд першої інстанції дійшов до висновку, що дана справа
підсудна місцевому господарському суду, як адміністративному суду.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої
інстанції.

Згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, господарським судам підвідомчі справи,
коли склад учасників спору відповідає статті 1 Господарського процесуального
кодексу України, а правовідносини носять господарський характер.

Відповідачем по даній справі є фізична
посадова особа, тобто суб'єктний склад сторін по справі не відповідає вимогам
ст.1 ГПК України, а тому спір не може бути віднесено до підсудності місцевого
господарського суду.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану
ухвалу, не звернув увагу на цю обставину та прийняв ухвалу з порушенням норм
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо
відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності
окружних адміністративних судів, підсудні їм справи вирішуються у першій
інстанції відповідними місцевими загальними судами за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Отже, зазначена справа до початку діяльності
окружних адміністративних судів повинна розглядатися та вирішуватися
відповідним місцевим загальним судом.

Відповідно до п.6 ст.199
Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.

З огляду на зазначене
колегія суддів вважає, що у зв'язку з прийняттям судом першої ухвали з порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення питання щодо відкриття провадження у
справі, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.199 Кодексу
адміністративного судочинства України, яка визначає повноваження суду
апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду,
суд апеляційної інстанції не має повноважень щодо вирішення питання про
відкриття провадження у справі, тому колегія суддів вважає, що у цієї частині
вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. ст. 195, 196, ч. 6 ст. 199,
ч.1 п.6 ст.205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальність „АПК Більшовик” - задовольнити частково.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від
ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі НОМЕР_1 про повернення позивачеві адміністративного
позову - скасувати.

Адміністративну справу НОМЕР_1 за позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю „АПК Більшовик” до начальника контрольно-ревізійного відділу в
Первомайському районі ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення - направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у
повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий Ю.М.Філатов

Судді: Н.В.
Шевцова

Н.С.Водолажська