Справа № 22-а-1020/07
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22-а-1020/07 Категорія -21 перерахунок пенсії
Головуючий 1 інстанції - Стеценко В.А.
Доповідач - Ємельянова В.І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

16.08.2007 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого - судді
Ємельянової В.І.

Суддів
Філатова Ю.М.

Водолажської Н. С.

За участю секретаря
Волошиної Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Сумського обласного
військового комісаріату, головного управління
пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Лебединського
районного суду Сумської області від 26 грудня 2006 року та додаткову постанову від 16 травня 2007 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового
комісаріату, Головного управління пенсійного фонду України в Сумській
області на неправомірні дії посадових осіб Сумського обласного військового
комісаріату та зобов'язання перерахування розміру пенсії; та виплату пенсії з
урахуванням індексу інфляції

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним
позовом до Сумського обласного військового комісаріату про визнання дій відповідача неправомірними та
зобов'язання перерахувати пенсію, виплатити недоплачену пенсію з урахуванням
індексу інфляції. Позивач мотивував свої вимоги тим, що він звільнений з
військової служби на пенсію наказом головнокомандуючого ракетними військами
НОМЕР_1 від 06.04.87 року і виключений із списків в/ч 44073 наказом командира
цієї військової частини НОМЕР_2 від 29.05.87 року. З дня звільнення розмір його
пенсії неодноразово підвищували на підставі законодавства України, але не всі
перерахунки були здійснені, що призвело до порушення його прав. З цього приводу
позивач звертався зі скаргою до Сумського обласного військового комісаріату,
але отримав відмову. Тому він просить суд визнати неправомірними дії посадових
осіб Сумського обласного військового комісаріату та зобов'язати перерахувати
його пенсію:

- на підставі ч. 2 ст. 51, ст. 55, ч. 3 ст. 63 Закону
України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 09.04.1992
року № 2262 - XII, постанови Кабінету
Міністрів України від 25.10.2002 року № 1576 «Про заходи щодо підвищення рівня
пенсії забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ» та ч. 3 ст. 22 Конституції України в частині
нарахування надбавок за класність та за особливі умови служби в період з
01.07.2000 року по 01.10.2003 року; і по сьогоднішній день з урахуванням
індексів інфляції на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат» від 19.10.2000 року
та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, в наданому суду запереченні позов не визнав,
мотивуючи це тим, що пенсія позивачу нарахована відповідно до вимог чинного
законодавства і просив суд справу
розглядати без його участі. Також він надав розрахунок коштів, здійснений, на
його думку, відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою Лебединського районного суду Сумської області
від 26 грудня 2006 року заява ОСОБА_1 задоволена частково, визнані
неправомірними дії посадових осіб Сумського обласного комісаріату в частині проведення перерахунку
і виплати пенсії ОСОБА_1 при розрахунку надбавки за класність та надбавки за особливі умови служби в період з 01.07.2000
року до 01.10.2003 року та зобов'язано перерахувати і виплатити недораховану пенсію
за цей період з урахуванням підвищення посадового окладу при розрахунку
цих надбавок та з урахуванням вимог законодавства щодо порядку проведення
індексації грошових доходів населення, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 та грошової компенсації
громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та
Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, а в іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 10 травня 2007 року в якості другого відповідача
притягнуте Управління пенсійного фонду
України в Сумській області.

Додатковою постановою Лебединського районного суду Сумської області від 16
травня 2007 року посадові особи головного управління пенсійного фонду України в
Сумській області та Сумського обласного військкомату зобов'язані провести
позивачу перерахунок пенсії з урахуванням
розрахунку надбавки за класність та
надбавки за особливі умови служби за період з 01.07.2000 року до
01.10.2003 року з підвищеного посадового окладу та Сумський обласний комісаріат
зобов'язаний виплатити 448 грн.15 коп.

В апеляційній скарзі представник Сумського обласного
комісаріату рішення суду просить скасувати, вважаючи, що це рішення є
необґрунтованим і незаконним, та таке, що не відповідає нормам матеріального
права. Суд не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, не застосував норми чинного законодавства, які є підставою
для нарахування пенсії позивачу.

За його думкою, суд не врахував той факт, що
перерахунок пенсій в зв'язку з підвищенням посадових окладів
військовослужбовцям льотно-підйомного складу був здійснений з 1 квітня 2000
року, а іншим військовослужбовцям - з 1 липня 2000 року, тобто з тієї ж дати, з
якої були підвищені посадові оклади відповідним категоріям військовослужбовців
згідно з Указом Президента України від 16.05.2000 № 685 "Про впорядкування
грошового забезпечення військовослужбовців" та з постановою Кабінету
Міністрів України від 22.05.2000 № 829 "Про грошове забезпечення
військовослужбовців".

Представник головного управління пенсійного фонду України в Сумській області рішення суду
просить скасувати, вказуючи, що суд порушив норми матеріального і
процесуального закону, постановив
додаткове рішення з грубим порушення процесуального закону, а також не
визначив в якому порядку буде виконуватись судове рішення.

Колегія суддів, вислухавши пояснення представника
головного управління пенсійного фонду
України в Сумській області, вивчивши матеріали справи, вважає, що
постанова та додаткова постанова підлягають скасуванню, а справа направленню на
новий розгляд виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звільнений з військової служби на пенсію наказом НОМЕР_1 головнокомандуючого ракетними військами від 6 квітня 1987 року. З 30 травня 1987 року йому призначена
пенсія.

Після звільнення позивача з військової служби
йому була призначена пенсія відповідно
до ст. 43 Закону України «Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992р. та п.7
Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992р. «Про порядок
обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги
особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та членів їхніх сімей» та
обчислювалась з 1 липня 1999 року виходячи з окладу за останньою штатною
посадою, займаною позивачем перед звільненням; окладу за військове звання,
процентної надбавки за вислугу років; класності, додаткового виду грошового
забезпечення /а. с. 7/.

Із матеріалів справи вбачається, що Постановою суду від 26 грудня 2006 року
/а.с.57-58/ позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені і Сумський обласний
військовий комісаріат зобов'язаний провести перерахунок і виплатити
пенсію ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за
класність та надбавки за особливі умови
служби, провести індексацію в зв'язку з порушенням строку на її виплату.

Додатковою постановою 16 травня 2007 року суд зобов'язав провести
перерахунок по виплаті пенсії Сумський обласний
військовий комісаріат та головне управління пенсійного фонду України в Сумській області
та зобов'язав Сумський обласний
військовий комісаріат провести виплату
недорахованої пенсії в сумі 448 грн. 15 коп./а.с.83/.

Колегія суддів вважає, що прийняте судом
рішення постановлено з порушенням норм процесуального закону і підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий розгляд виходячи з наступного.

Відповідно до ст.168 Кодексу
адміністративного судочинства України / далі КАСУ / суд в окремих випадках може
постановити додаткове судове рішення.
Перелік цих підстав є вичерпним. Разом з тим, суд після закінчення провадження
по справі і постановленні постанови 26 грудня 2006 року в порушення ст. 107
КАСУ без відкриття провадження по справі
долучив до справи другого відповідача: головне управління пенсійного фонду України в Сумській області
/а.с.82/ та постановив відносно нього
додаткову постанову без розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до ст.52 КАСУ в разі
залучення по справі другого відповідача
розгляд адміністративної справи
починається спочатку. Ч.3 ст. 6 КАСУ передбачає, що кожен має право на участь у розгляді своєї справи в
адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом. Приймаючи додаткову постанову, суд
до уваги ці вимоги закону не звернув.

Не з'ясував суд думку і позивача з приводу
залучення до справи другого відповідача всупереч вимогам ст. 52 КАСУ.

Зобов'язуючи відповідачів провести
перерахунок пенсії позивачу суд не вказав які дії відповідачі повинні провести
щоб поновити порушені, на його думку, права позивача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2
листопада 2006 року передбачено, що
пенсійним фондом України разом з
Міністерством оборони України погоджено наказ від 27 листопада 2006 року, за
яким затверджена Інструкція з передачі пенсійних справ та інших пенсійних
документів від органів міністерства оборони України органам пенсійного фонду
України, відповідно до якого пенсійні справи
та документи передаються по мірі
їх готовності протягом 4 кварталу 2006 року та першого кварталу 2007 року.

Виходячи з наведеного, при розгляді справи по
суті суду, в разі задоволення позовних вимог, необхідно постановити
рішення, де вказати які дії посадових
осіб є неправомірними та в якому порядку права позивача повинні бути поновлені.

Оскільки суд порушив норми процесуального
законодавства при прийнятті рішення, які порушили права сторін при розгляді
справи в суді 1 інстанції, постанова та додаткова постанова підлягають
скасуванню, а справа направленню для
розгляду в той же суд в іншому складі суду.

Керуючись п.6 ст.198, 204, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Сумського обласного військового
комісаріату, головного управління
пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити.

Постанову Лебединського районного суду
Сумської області від 26 грудня 2006 року
та додаткову постанову від 16 травня 2007 року скасувати. Справу за
позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату, головного
управління пенсійного фонду України в
Сумській області на неправомірні дії посадових осіб та зобов'язання
перерахування розміру пенсії; та виплату пенсії з урахуванням індексу інфляції направити для розгляду в
Лебединський районний суд Сумської області в іншому складі суду.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом
одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) В.І. Ємельянова

Судді (підпис) Ю.М.Філатов

(підпис) Н.С. Водолажська

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя
В.І. Ємельянова