overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-538/07
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-538/ 07
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 жовтня 2007 року
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд

під головуванням

судді:
Боймиструка С. В.

за участю секретаря:
Таустік Л. Г.

прокурора Воробей С.А.

представника позивача Коритнюка
В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах
держави, уповноваженим органом якої виступає Державна податкової інспекції у м. Рівне до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 124 грн. 35 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся до суду з адміністративним позовом
та просить стягнути з відповідача борг зі сплати єдиного податку для фізичних
осіб у розмірі

124 гривень 35 копійок з них: 121 гривень 77 копійок - недоїмки, 2 гривень
58 копійок - пені.

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив,
заяв по справі не подав.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про
відмову від позову у зв'язку зі сплатою боргу відповідачем.

Вказана обставина відповідно до вимог
ч. 5 ст. 155 КАС України є безумовною підставою для залишення позову без
розгляду.

Ураховуючи наведене, керуючись ч.5
ст. 155,121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заступника прокурора м. Рівне в інтересах
держави, уповноваженим органом якої виступає Державна податкової інспекції у м. Рівне до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 124 грн. 35 коп. залишити без
розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який виніс
ухвалу .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :

Суддя

С.В.
Боймиструк
Справа № 2-а-384/07
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

Справа
№ 2-а- 384/07

09
жовтня 2007 року м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М. за участю секретаря
судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: Млинівська міжрайонна державна
податкова інспекція - представник Величко А.В.,

відповідача: приватний підприємець ОСОБА_1 - не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Млинівської
міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 71 грн.82 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 71 грн. 82 коп. -
заборгованості зі сплати податку на додану вартість.

В судовому засіданні представник позивача усно заявив про
відмову від позову у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості
та просить закрити провадження у справі.

Дана
відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси
сторін та інших осіб, а тому приймається судом. Провадження у справі слід
закрити.

Керуючись
ст. ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції від
позову до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 71
грн.82 коп.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.М.
Шарапа
Справа № 2-а-267/07
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а - 267/07
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04
жовтня 2007 року
м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд

під головуванням : судді Боймиструка
С.В.,

за участю

секретаря судового засідання
Таустік Л.Г.

прокурора Соболєва
М.М.

представника
позивача
Симонець Н.П.

відповідача ОСОБА_1.

розглянувши адміністративний позов прокурора Сарненського району в
інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головна державна
інспекція на автомобільному транспорті за місцезнаходженням територіального
управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансової санкції в сумі 510 грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, звернувшись до суду та просить стягнути з
відповідача фінансову санкцію за порушення законодавства про автомобільний
транспорт в сумі 510 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача від
позову відмовились, мотивуючи це добровільною сплатою відповідачем заборгованої
суми.

Відповідач надав банківські виписки про погашення боргу,
які оглянуті судом та долучені до справи.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не порушує
права сторін.

За таких обставин провадження в справі слід закрити.

На підставі викладено та керуючись п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора
Сарненського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає
Головна державна інспекція на автомобільному транспорті за місцезнаходженням
територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області до
приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача фінансової санкції в
сумі 510 гривень 00 копійок в зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який виніс
ухвалу .

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
Справа № 3-57/2007р.
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-57/2007р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали , які
надійшли від Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, с АДРЕСА_1, працюючого механізатором ПОСП " Веселий
Кут"

за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1. в с Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області,
керував т/з МТЗ - 80 без державного номерного знаку, чим
порушив вимоги п. 2.9 в «Правил дорожнього руху» України та
допустив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України, що підтверджується представленим протоколом серії АВ № 633914
від 13 грудня 2006 року.

Правопорушник вину свою визнав
повністю

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 /тридцять
чотири /грн.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа № 3-55/2007р.
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-55/2007 p. ПОСТАНОВА
23 січня 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська ЗА., розглянувши матеріали , які
надійшли від Жовтневого відділення ДАІ В ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого за адресою: Миколаївська область, м.АДРЕСА_1,
за cт. 122- 2 КпАП України,
14 грудня 2006 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_1. по вул. Леніна в м,Снігурівка Миколаївської області, керуючи
т/з Газ-24 з державним номером НОМЕР_1, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку, що подавалась
жезлом та свистком, продовживши подальший рух, був зупинений шляхом переслідування, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР
України та допустив правопорушення, передбачене ст.
122-2 КпАП України, що підтверджується представленим
протоколом серії АВ № 633677 від 14 грудня 2006 року.
до суду не з'явився хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-56/2007р.
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-56/2007р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кішковська 3. А. ,розглянувши матеріали ,які надійшли від Жовтневого
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, мешканця Миколаївської області, Снігурівського
району, с.АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст. 121ч.1
КпАП України,

Встановив

14 грудня 2006 року близько 14.30
год. ОСОБА_1. в с.Нововасилівка Снігурівського
району Миколаївської області, керував т/з М-412 з номерним
знаком НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан т/з, чим допустив правопорушення, передбачене
п.31.4.3 д ПДР України та допустив правопорушення за ст.121 ч.1 КпАП України, що підтверджується представленим
протоколом серії АВ № 633675 від 14 грудня 2006 року.

Правопорушник вину свою визнав
повністю.

Керуючись ег.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 /сімнадцять/
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-14/2007року
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-14/2007 року ПОСТАНОВА
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Устіченко К.І.,
при секретарі - Олійник К.О.,
за участю прокурора - Коновалова В.О. представника Снігурівської КВІ - Устіченко
Р.К., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання
засудженої
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки республіка Польща, мешканки м.
АДРЕСА_1, пенсіонерка,
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2005 року ОСОБА_1. визнана винною у скоєні злочину за ст.
158 ч.3 КК України та засуджена до п"яти
років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю у сфері організації та проведення
виборів та іншого голосування місцевого та
державного рівнів на строк два роки, згідно ст.75 КК України звільнена від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням-іспитовим
строком на один рік.

У поданні представник Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засуджену від відбуття основного
покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання,
прокурора, який рахував подання обгрунтованим, суд вважає
подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджена довела
своє виправлення та виправдала довіру суду - за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування
покарання, не пов»язаного з
позбавленням волі, не допускала, протягом іспитового терміну до адміністративної та іншого виду відповідальності
не притягувалася. Обов'язки покладені на неї судом виконала.

Керуючись ст.408-1 КПК України,
ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від відбуття основного покарання,

призначеного за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області
від

26 грудня 2005 року за ст. 158 ч.3 КК України до п"яти років
позбавлення волі з

позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю у сфері
організації та

проведення
виборів місцевого та державного рівнів на строк два роки, із

застосуванням
ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-303/2007р.
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-303 2007 p.
ПОСТАНОВА

08 лютого 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, мешканця
Миколаївської області,

АДРЕСА_1,

працюючого водієм Червонодолинської

сільської ради

за спи 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007
року близько 12 годин 35 хвилин ОСОБА_1.
по вул.Леніна м.Снігурівка Миколаївської області, керуючи т/з ВАЗ 21093 з державним номером НОМЕР_1, на перехресті
рівнозначних доріг, не надав перевагу т/з, що наближався праворуч, чим
порушив вимоги п. 16.12 ПДР України та допустив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України, що підтверджується
представленим протоколом серії АВ № 955638 від 11 січня 2007 року.

Правопорушник до суду не з"явився, хоча про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-298/2007р.
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-298/2007р. ПОСТАНОВА
08 лютого 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали , які надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого за адресою: Миколаївська область,
Снігурівський район, с.АДРЕСА_1. непрацюючого
10 січня 2007 року близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_1. на а/д. с.Кірово-с.Інгулець
Миколаївської області, керував т/з ВАЗ 2107 з державним номерним знаком НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, що
підтверджується представленим протоколом АВ № 965811 від 10 січня 2007 року.
суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком 01
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-332/2007р.
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-332/2007р.
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали , які надійшли від 3-го взводу ДПС
м.Глухів Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

проживаючого за адресою: Миколаївська
область, м.АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року близько 00 години 21 хвилин ОСОБА_1. в смт.Ямпіль по вул. 50р. СРСР Сумської області
керував т/з ВАЗ 27714 з державним номерним
знаком НОМЕР_1з явними зовнішніми ознаками алкогольного сп"яніння, від медичного огляду в
установленому порядку для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 1 КпАП України , що підтверджується представленим протоколом АГ №
489519 від 25 січня 2007 року.

Правопорушник до суду не з"явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 255 (двісті п"ядесят п"ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-392/2007р.
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-392/07р.
ПОСТАНОВ А

19 лютого 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
місце проживання невідоме

за ст.122 ч.2
КпАП України,

Встановив:

14 лютого 2007
року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24 січня
2007 року відносно ОСОБА_1. за ст.122 ч.2 КпАП України.

Адміністративна
справа підлягає поверненню для доопрацювання на підставі слідуючого.

Відповідно до
ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути
зазначено: відомості про особу порушника, в тому числі місце проживання -
адресу.

Інспектор ДПС
Слов'янського взводу ДАІ ВДАІ України в Донецькій області Тюрін P.O., складаючи
протокол про адміністративне правопорушення в графі документ, який засвідчує
особу вказав посвідчення водія, а місце проживання правопорушника зі слів.

В ході розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що в м
Снігурівка вул.Пушкінська відсутня та порушник не зареєстрований і не проживає
в м.Снігурівка Миколаївської області, що підтверджується адресною довідкою
Снігурівського РВ УМВС.

Таким чином,
даний протокол підлягає поверненню 17 МРВ ДАІ м.Слов'янськ УДАІ України в
Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.256
КпАп України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1

повернути 17 МРВ
ДАІ м.Слов"янськ УДАІ України в Донецькій області для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-289/2007р.
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-289 2007 p.
ПОСТАНОВА

08 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали , які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого за адресою:
Миколаївська область, м.АДРЕСА_1, непрацюючого

за cт. 121 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007 року близько 21 години 10 хвилин ОСОБА_1. по вул.Суворова,
м.Снігурівка Миколаївської області, керував т/з УРАЛ-375 Д. з державним номерем
НОМЕР_1, з ізносом ниш більш як 1,0 мм, чим
порушив вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КпАП України, що підтверджується представленим
протоколом № АВ 965937 від 10 січня 2007 року.

Правопорушник вину свою визнав
повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 08 (вісім ) грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-323/2007р.
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-323/2007р.
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця Миколаївської області,
Снігурівського району, с
Червоний Промінь, голова ф/г "Простор"

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

Встановив:

22 січня 2007 року головним держподатінспектором ДПІ у Снігурівському
районі Миколаївської області Іванків О.А.,
при проведені невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати та подання
платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати
податків та зборів по ф/г "Простор", головою якого є ОСОБА_1., виявлено факт порушення терміну
сплати фіксованого сільськогосподарського податку та орендної плати
відповідно на 10 та 30 днів.

Вказаним головою ф/г "Простор" допущено порушення п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та ( державними цільовими фондами"
від 21.12.2000 р. № 2181; ст.5 Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок" (із змінами і допоненнями)
від 17.12.1998р. № 320-XIV"; ст.17 Закону Україні "Про плату за землю" (із
змінами та доповненнями) від 03.07.1992р. №2535-ХІГ.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України підтверджується представленим протоколом серії АК №
324273 від 31 січня 2007 року, актом про результати перевірки від
22.01.2007 року.

Правопорушник до суду не з"явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином та
своєчасно, про що в матеріалах справи є письмове підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.