Справа № 22а-179/07
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007 р. Справа
№ 22а-179/07

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ситнікова О.Ф.

суддів: Бєлової Л.В.,

Бистрик Г.М.

при секретарі: Голубничий Д.В. за участю:

позивача
- ОСОБА_1.

представника Рудич С.М. позивача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської
області від 26 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1. до ДВС у
Вишгородському районі про скасування акта
опису й арешту майна та постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. подав до суду позов до ДВС
у Вишгородському районі про скасування акта опису й арешту майна та постанови
про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області
від 26 січня 2007 року відмовлено у
відкритті провадження за позовом ОСОБА_1. до ДВС у Вишгородському районі про скасування акта опису й арешту майна та
постанови про відкриття виконавчого провадження.

^' Не погоджуючись із зазначеною
ухвалою, ОСОБА_1. звернувся з апеляційною

скаргою,
в якій просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області
від 26 січня 2007 року і постановити нову
ухвалу з направленням справи до Вишгородського районного суду для продовження розгляду справи.

Заслухавши в судовому засіданні суддю
доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1. у відкритті
провадження в адміністративній справі за його позовом, суд першої інстанції посилався на те, що,
виходячи зі змісту позову, існує спір про право на майно, яке перебуває у приватній власності
позивача, і яке було помилково описано державним виконавцем, тому даний позов
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів погоджується, тому що відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних
судів можуть бути оскарженні будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків,
коли

Суддя-доповідач - Бєлова Л.В. Справа
в апеляційній інстанції №22а-179/07

Головуючий в першій інстанції -
Божок С.К. Справа в першій інстанції № 2/4-«С»-7/07

--Х

щодо
тактх рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.І ст. 59 Закону України «Про виконавче
провадження», особа, яка вважає, що майно, на
яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту.

Доводи апеляційної скарги не
спростовуються висновками суду першої інстанції, судове рішення постановлено з
дотриманням норм процесуального права, тому апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, що не позбавляє права ОСОБА_1. звернутись до суду з позовом в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а ухвалу Вишгородського
районного суду Київської області від 26 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду
протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді: