Справа № 3/5-444/2007год
Суддя: Журавель В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3/5-444 / 2007 год
2007 года Червонозаводский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Журавель В.А. при секретаре - Лукьяненко М.А. с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор. Харькове материалы в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Первомайска Николаевской области, украинца, гражданина Украины, образование
высшее, разведенного, проживающего в гор. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого
О совершении коррупционных деяний,
предусмотренных ст. 5 ч.1 п.»а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией»
Согласно протокола № 1 об
административном правонарушении, ОСОБА_1., проходя воинскую службу в должности
ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч А НОМЕР_1, не должным образом осуществлял контроль за целевым
использованием электроэнергии части и законностью ее расходования. Так,
29.07.2003 года на территории КПП в/ч ОАО «Укрэксимбанк» без договора аренды
был установлен банкомат для обслуживания заработных карточек личного состава
в/ч, который до настоящего времени подсоединен к электрическим сетям части и безоплатно
электроэнергию. При этом ОСОБА_1. в нарушение своих функциональных обязанностей
не принял мер к отключению банкомата и несанкционированного потребления
электроэнергии, в результате чего государству в лице в/ч А НОМЕР_1 был причинен
ущерб в размере 4340 грн. 60 коп.
В судебном заседании привлекаемый ОСОБА_1 свою вину в
совершении указанного правонарушения не признал и пояснил суду, что с 2004 года
занимает должность ІНФОРМАЦІЯ_1 , банкомат был установлен в 2003 году , кем и
на основании чего установить в настоящее время не представляется возможным.
Кроме того, отвечает за существование указанного банкомата начальник
коммунально - эксплуатационной службы , который не доложил ОСОБА_1. каким
образом подключен банкомат к электросетям. Также ОСОБА_1. пояснил , что
визуально определить каким образом и куда подключен банкомат невозможно , т.к.
проводка находится в труднодоступном месте , покрыта алебастром. В настоящее
время между войсковой частью и ОАО «Укрэксимбанк» заключен договор на
компенсацию затрат на оплату потребленной электроэнергии.
Прокурор просил привлечь ОСОБА_1. к административной
ответственности , поскольку ним не добросовестно выполнялись функциональные
Суд, выслушав пояснения ОСОБА_1., мнение прокурора,
проверив материалы дела, считает, что производство по делу должно быть
прекращено , поскольку в действиях ОСОБА_1. отсутствует состав коррупционного
В соответствии со ст. 5 ч.1 п. «а» Закона Украины « О
борьбе с коррупцией» государственный служащий или иное лицо, уполномоченное на
государства,
не имеет права способствовать, используя свое служебное положение, физическим и
юридическим лицам в осуществлении ним предпринимательской деятельности, а также
в получении субсидий, субвенций, дотаций, кредитов или льгот с целью
незаконного получения за это материальных благ, услуг, льгот или иных
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется
умышленной формой вины.
Как усматривается из показаний
ОСОБА_1. и материалов дела банкомат ОАО «Укрэксимбанк» на ограждении в/ч А
НОМЕР_1 / со стороны улицы/ был установлен в 2003 году , когда ОСОБА_1 не
занимал должности ІНФОРМАЦІЯ_2. Кем , по чьему распоряжению , на основании чего
был установлен банкомат в ходе проведения проверки не установлено. После
обнаружения подключения банкомата к электросетям войсковой части с ОАО
«Укрэксимбанк» был заключен договор и с ноября 2006 года использованная
электроэнергия оплачивается банком.
Кроме того, правом на выдачу субсидий, субвенций,
дотаций , кредитов или льгот обладают специальные учреждения либо должностные
лица, относящиеся к указанным учреждениям. ОСОБА_1 к таким лицам не относится и
не обладает правом назначения субсидий, дотаций и пр. Также в судебном
заседании не установлено и суду не представлено доказательств, подтверждающих,
что ОСОБА_1было незаконно получено материальное вознаграждение либо иные блага.
Суд приходит к выводу , что в действиях ОСОБА_1.
отсутствует состав вышеуказанного коррупционного деяния , а вопрос о возмещении
ущерба может быть разрешен в соответствии с требованиями действующего
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 247 ч.1 п. 1, 284 ч.1 п.З Кодекса об административных
правонарушениях, суд
Административное производство по делу
о коррупционных действиях в отношении ОСОБА_1 по ст. 5 ч.1 п.»а» Закона Украины
«О борьбе с коррупцией» - прекратить в связи с отсутствием в его действиях
состава коррупционного деяния.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.