Справа № К-1511/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

07 червня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

головуючого Цуркана
М.І.

судді-доповідача Гуріна
М.І.

суддів Амєліна
С.Є.

Ліпського
Д.В.

Юрченка В.В.

секретар судового засідання Міненко
І.М.

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу управління
державної служби охорони при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в
Луганській області на ухвалу апеляційного суду Луганської області від
06.04.2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної служби
охорони при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській
області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до управління державної служби охорони при управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області про поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що за час
її роботи на посаді табелювальника державної служби охорони при Рубіжанському
міському відділенні управління Міністерства внутрішніх справ України в
Луганській області з 07.11.2002 року відповідач постійно порушував трудове
законодавство, а саме несвоєчасно виплачував заробітну плату, не нараховував і
не виплачував компенсацію, не виплачував добові за відрядження, незаконно
позбавляв премії. У зв'язку з цим позивач подала заяву про звільнення за
власним бажанням, однак звільнення відбулося не з тих підстав.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області
від 22.12.2004 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від
06.04.2004 року рішення суду першої інстанції змінено. У частині відмови
ОСОБА_1 в позові про стягнення коштів за відрядження і премії рішення суду
залишено без змін. У решті частини рішення суду скасовано і справу направлено
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції,
відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 06.04.2004 року, а рішення
Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.12.2004 року залишити в
силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Переглядаючи рішення Рубіжанського міського суду
Луганської області від 22.12.2004 року, суд апеляційної інстанції у своїй
ухвалі мотивувавши причини скасування рішення суду першої інстанції зазначив,
що суду слід було уточнити позовні вимоги.

Крім того, суд апеляційної інстанції залишаючи без змін
рішення суду першої інстанції в частині відмови ОСОБА_1 в позові про стягнення
коштів за відрядження і премії, не вказав на підставі чого судом першої
інстанції обґрунтовано відмовлено в позові ОСОБА_1 в цій частині позову.

Колегія суддів судової палати по цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в мотивувальній частині своєї ухвали від
06.04.2004 року зазначає, що в резолютивній частині рішення суду першої
інстанції в задоволенні всіх позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено за
необґрунтованістю. Також зазначає, що суду першої інстанції слід було уточнити
позовні вимоги та з'ясувати, що конкретно вимагала ОСОБА_3у вирішенні питання
щодо стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Тобто, у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду
йдеться про права, свободи, інтереси особи, яка не брала участі у справі,
оскільки в резолютивній частині своєї ухвали суд задовольняє апеляційну скаргу
ОСОБА_1, тобто іншої особи.

Таким чином судом апеляційної інстанції порушено норми
матеріального і процесуального права, що призвели до неправильного вирішення
справи. Оскільки дані порушення не можуть бути усунені судом касаційної
інстанції, судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу управління державної служби охорони при
управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області
задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Луганської області від
06.04.2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної служби
охорони при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській
області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції на новий
розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

М.І. Цуркан

Судді

(підпис)

С.Є. Амєлін

(підпис)

М.І. Гурін

(підпис)

Д.В. Ліпський

(підпис)

В.В. Юрченко

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін