Справа № 2-„а"-2/2007р.
Суддя: Міщенко Т.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
2-"а"-2 / 2007 р. ПОСТАНОВА
1 березня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в
головуючого - судді Міщенко Т.М.
при секретарі - Фєдєчкіної А.В.
за участю представників сторін -
адвокатів ОСОБА_5, Шутака Ю.В.
відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Семенівської сільської ради, Мелітопольської
районної державної адміністрації, Запорізької обласної державної адміністрації,
треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку для звернення до
суду, скасування розпорядженнь голів Мелітопольської районної державної
адміністрації НОМЕР_1 від 2.06.2003 р.,
Запорізької обласної адміністрації НОМЕР_2 від 18.02.2005 р. та рішення
виконавчого комітету Семенівської сільської ради НОМЕР_3 від 22.01.2004 р.,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити йому строк
звернення до суду з адміністративним позовом, скасувати розпорядження голови
Мелітопольської районної державної адміністрації НОМЕР_1 від 2.06.2003 р., розпорядження
голови Запорізької обласної державної адміністрації НОМЕР_2 від 18.02.2005 р.
та рішення виконавчого комітету Семенівської сільської ради НОМЕР_3 від
22.01.2004 р. і зазначає, що 10.02.1998 р. між ним та ОСОБА_2 був укладений
договір купівлі-продажу автозаправочної станції і він став її власником.
Оскільки він виїзджав у відрядження, то 16.02.1998 р. вони уклали договір
оренди автозаправочної станції, згідно якого він передав ОСОБА_2 в оренду
автозаправочну станцію строком на 10 років, тобто до 16.02.2008 р. В 2000 р. почалась
реконструкція станції, однак у нього, як власника станції, дозвіл на
реконструкцію ніхто не брав. Всупереч цьому 2.06.2003 р. розпорядженням голови
Мелітопольської районної державної адміністрації НОМЕР_1 був затверджений акт
державної комісії із приймання в експлуатацію реконструкцї АЗС, а також
зобов'язано КП „Мелітопольське МБТІ" видати ОСОБА_2 правові документи на
АЗС, не перевіряючи при цьому документ про право власності на АЗС. В зв'язку з
тривалим закордонним відрядженням він 11.06.2003 р. видав доручення ОСОБА_2
нібито для приватизації землі під АЗС і 20.11.2003 р. він виїхав за межі
України. 20.01.2004 р. ОСОБА_2 без його відома звернувся до Семенівської
сільської ради з заявою від свого та його імені про перерозподіл права
власності на вказану АЗС. Вказана заява нібито підписана їм, але він в цей час
знаходився за межами України. ОСОБА_2 не мав права подавати заяву від його
імені про перерозподіл часток на свою користь. Рішенцям виконавчого комітету
Семенівської сільської ради НОМЕР_3 від 22.01.2004 р. задоволена вказана заява,
йому розподілено 2/25 частин комплексу, ОСОБА_2 23/25 частин. В основу рішення
покладено разрахунок фахівця КП „Мелітопольське МБТІ", який був підписаний
лише 24.01.2004 р. 3.02.2004 р. ОСОБА_2 подарував вказану АЗС ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 18.02.2005 р. розпорядженням голови Запорізької обласної адміністрації
НОМЕР_2 ОСОБА_2 строком на 5 років надана земельна ділянка площею 0,1223 га
ріллі з земель запасу Семенівської сільської ради для розміщення АЗС. Оскільки
на переданій ОСОБА_2 земельній ділянці знаходиться АЗС, яка належить йому,
вказане розпорядження є
Строк звернення до суду був пропущений з поважних припини, оскільки рро винесені
розпорядження та рішення він дізнався після повернення до України з тривалого
закордонного відрядження. Ніхто з відповідачів не ставив його до відома про те,
що всі правові документи оформляються на ОСОБА_2, ніхто з них не витребував документи
про власника АЗС, чим грубо порушили законодавство.
В судовому
засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що дійсно
вищевказаними розпорядженнями та рішенням були грубо порушені його права як
власника АЗС. У нього
ніхто не витребував згоди на проведення реконструкції, його не поставили до
відома, що всі правові документи оформлюються на ОСОБА_2, хоча він і власник
АЗС проводив фінансування реконструкції АЗС. До відповідних органів ОСОБА_2
звертався від його імені в своїх інтересах, тобто на свою користь, виходячи за
межі повноважень, які були вказані в довіреності, оскільки він не уповноважував
ОСОБА_2 на дії щодо перерозподілу права власності. Тому вказані розпорядження
та рішення слід скасувати. Просить поновити строк позовної давності, оскільки
був пропущений з поважних причин.
Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.
В судовому
засіданні представник відповідача Мелітопольської районної державної
адміністрації позов не визнала та пояснила, що в 1998 р. ОСОБА_2 виграв конкурс
на право оренди земельної ділянки під автозаправочну станцію і з ним було
укладено договір оренди строком на 50 років. 2.06.2003 р. розпорядженням голови
Мелітопольської районної державної адміністрації НОМЕР_1 був затверджений акт
державної комісії із приймання в експлуатацію реконструкції АЗС, а також
зобов'язано КП „Мелітопольське МБТГ видати ОСОБА_2 правові документи на АЗС.
Документ про право власності на АЗС вони не вимагали, оскільки з початку
ОСОБА_2 був власником АЗС і тільки він весь час ходив до адміністрації, ОСОБА_1
вони ніколи не бачили. Згодна тим, що архітектор допустив порушення, оскільки
повинен був перевірити правовстановлюючі документи на АЗС.
відповідача Семенівської сільської ради в судовому засіданні позов не визнала
та пояснила, що 20.01.2004 р. ОСОБА_2 звернувся до Семенівської сільської ради
з заявою про перерозподіл ідеальних частин права власності на АЗС. Рішенням
виконавчого комітету Семенівської сільської ради НОМЕР_3 від 22.01.2004 р.
вказана заява була задоволена, ОСОБА_1 розподілено 2/25 частин комплексу,
ОСОБА_2 - 23/25 частин. В основу рішення покладено разрахунок фахівця КП
„Мелітопольське МБТІ, що був здійснений техніком 13.01.2004 р. Акт дійсно було
затверджено лише 24.01.2004 р.,
однак на момент винесення рішення в них на руках був попередній розрахунок.
Представник відповідача Запорізької обласної державної адміністрації в
судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що згідно Закону України „Про
місцеві державні адміністрації'" місцеві державні адміністрації займаються
передачею землі, яка знаходиться в державній власності. В 2003 р. до них
звернувся ОСОБА_2 з заявою для оформлення договору оренди АЗС. ОСОБА_2 був
орендарем на підставі договору оренди від 16.02.1998 р. На підставі заяви ОСОБА_2
був розроблений проект відводу, були погоджені всі необхідні питання, потім
проект відводу був затверджений і було прийнято рішення про відвід. 18.02.2005
р. розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації НОМЕР_2
ОСОБА_2 строком на 5 років надана земельна ділянка площею 0,1223 га ріллі з
земель запасу Семенівської сільської ради для розміщення АЗС. Власників АЗС не
перевіряли, оскільки для укладання договору оренду цього не потрібно. Те, що
основний договір оренди діє до 16.02.2008 р.,
а земельна ділянка виділена ОСОБА_2 до 2010 р. не є порушенням
законодавства і не тягне за собою визнання розпорядження недійсним, тому що, в
разі не пролонгації договору оренди АЗС з ОСОБА_2-, договір оренди земельної
ділянки з останнім буде розірвано та складено з іншою особою, насамперед
власником нерухомого майна.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав
та пояснив, що в 1998 р. він виграв конкурс на право оренди земельної ділянки
під автозаправочну станцію і з ним було укладено договір оренди строком на 50
років. В 1997-1998 р.р. його перевіряла податкова інспекція і він був змушений
формально передати АЗС. Він уклав договір кущвлі-продажу АЗС з ОСОБА_1, однак
ніяких коштів за це він не отримав. ОСОБА_1 знав, що цей договір укладається
формально та не тягне за собою ніяких наслідків. 16.02.1998 р. вони уклали
договір оренди автозаправочної станції, згідно якого ОСОБА_1 передав йому в
оренду автозаправочну станцію строком на 10 років, тобто до 16.02.2008 р. В 2000 р. він
розпочав реконструкцію АЗС, яку проводив за свої кошти, ОСОБА_1 ніколи не
цікавився роботами на АЗС. 2.06.2003 р. розпорядженням голови Мелітопольської
районної державної адміністрації НОМЕР_1 був затверджений акт державної комісії
із приймання в експлуатацію реконструкції АЗС. Архітектор документів про право
власності на АЗС не вимагав, оскільки всі знали, що справжнім власником АЗС є
він, а договір з ОСОБА_1 було укладено фіктивно. 11.06.2003 р. ОСОБА_1 видав на
його ім'я доручення на право керування та розпорядження АЗС. 20.01.2004 р. він
звернувся з заявою на ім'я голови Семенівської сільської ради про перерозподіл
права власності на автозаправочну станцію, в зв'язку з проведеною
реконструкцією. Заяву він подав від імені ОСОБА_1, а не від свого імені, як
представника ОСОБА_1, оскільки не знав як правильно оформити заяву, згідно
доручення. Рішенням виконавчого комітету Семенівської сільської ради НОМЕР_3
від 22.01.2004 р. задоволена вказана заява, ОСОБА_1 розподілено 2/25 частин
комплексу, а йому - 23/25 частин. Ці частини були визначені техніком БТІ та
затверджені актом. Він також звернувся до Запорізької обласної державної
адміністрації з заявою про виділення йому земельної ділянки в оренду.
18.02.2005 р. розпорядженням голови Запорізької обласної адміністрації НОМЕР_2
йому строком на 5 років надана земельна ділянка площею 0,1223 га ріллі. Вважає,
що всі розпорядження та рішення винесені законно, підстав для їх скасування
В судове засідання 1.03.2007 р. третя особа ОСОБА_2 та його представник не
з'явились, що не являється перешкодою для слухання справи в зв'язку зі ст. 128
Представник третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати
справу в її відсутності, позов не визнала.
Суд, заслухавши пояснення позивача, його представників, представників
відповідачів, третю особу ОСОБА_2, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
10.02.1998 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був уладений договір купівлі-продажу
автозаправочної станції, розташованої по вул. АДРЕСА_1 в м. Мелітополі /а.с.6/.
Згідно договору ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив вказану АЗС.
16.02.1998 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір оренди /а.с.7/.
Згідно договору ОСОБА_1 передав у тимчасове користування ОСОБА_2 автозаправочну
станцію, розташовану по АДРЕСА_1. Строк оренди АЗС встановлений з 16.02.1998 р.
встановлено в судовому засіданні в 2000 р. почалась реконструкція АЗС.
2.06.2003 р. розпорядженням голови Мелітопольської районної державної
адміністрації НОМЕР_1 був затверджений акт Державної комісії по прийняттю до
експлуатації реконструкції АЗС у м. Мелітополі поАДРЕСА_1, а також зобов'язано
КП „Мелітопольське МБТІ" видати приватному підприємцю ОСОБА_2 правові
документи на споруду реконструкції АЗС /а.с. 9/.
В зв'язку з тривалим закордонним відрядженням ОСОБА_1
доручення ОСОБА_2 на укладання цивільно-правових договорів відносно
керування та розпорядження АЗС.
ОСОБА_1 виїхав за межі України в тривале закордонне
20.01.2004 р. ОСОБА_2 звернувся до голови Семенівської
сільської ради з заявою про оформлення права власності на АЗС, згідно
встановлених ідеальних частин: ОСОБА_1 - 2/25,
ОСОБА_2 - 23/25 частин /а.с.12/.
рішенням виконавчого комітету Семенівської сільської ради НОМЕР_3 задоволена
вказана заява, встановлено, що ОСОБА_1 належить 2/25 частин, а ОСОБА_2 23/25
частин АЗС, розташованої на території Семенівської сільської ради в м. Мелітополі
по АДРЕСА_1 /а.с.8/.

24.01.2004 р.
бригадиром КП „Мелітопольське МБТІ" перевірено розрахунок техніка

БТІ щодо встановлених частин АЗС, які належать ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та

затверджено відповідний акт/а.с. 15/.

ОСОБА_2
звернувся на ім'я заступника голови Запорізької обласної державної
адміністрації Фощенко В.В. з заявою про надання дозволу на підготовку
матеріалів погодження місця розташування АЗС в районі Північного переїзду м.
Мелітополя площею 0,10 га ріллі на землях запасу Семенівської сільської ради
Мелітопольського району в довгострокову оренду на 5 років з подальшим викупом.

18.02.2005 р. розпорядженням голови Запорізької
обласної державної адміністрації НОМЕР_2 затверджено проект відведення
земельної ділянки площею 0,1223 га ріллі із земель запасу Семенівської
сільської ради Мелітопольського району в короткострокову оренду на 5 років
приватному підприємцю ОСОБА_2 для розміщення АЗС. Надано земельну ділянку
площею 0,1223 га ріллі з земель запасу Семенівської сільської ради
Мелітопольського району в короткострокову оренду на 5 років приватному
підприємцю ОСОБА_2 для розміщення АЗС.

Суд приходить до
висновку, що розпорядження голів Мелітопольської районної державної
адміністрації НОМЕР_1 від 2.06.2003 р., Запорізької обласної адміністрації
НОМЕР_2 від 18.02.2005 р. та рішення виконавчого комітету Семенівської
сільської ради НОМЕР_3 від 22.01.2004 р. винесені з порушення закону та
підлягають скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до
п.2.1 наказу Державного Комітету будівництва, архітектури та житлової політики
України № 273 від 5.12.2000 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
25.12.2000 р. за № 945/5166 „Про затвердженя Положення про порядок надання
дозволу на виконання будівельних робіт" для одержання дозволу на виконання
будівельних робіт забудовник (замовник) повинен подати до інспекції
держархбудконтролю певні такі документи: заяву забудовника (замовника); рішення
виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про
дозвіл на будівництво об'єкта містобудування; документ, що посвідчує право
власності забудовника (замовника) чи право користування (у тому числі на умовах
оренди) земельної ділянки, на якій буде розміщено об'єкт містобудування;
комплексний висновок державної інвестиційної експертизи; документ про призначення
відповідальних виконавців робіт (виконроба, осіб що виконують технічний нагляд,
авторський нагляд); затверджену в установленому порядку проектну документацію
(будівельний генеральний план та паспорт фасаду в двох примірниках,
пояснювальна записка для реєстрації).

У разі
проведення реконструкції, реставрації, капітального ремонту та технічного
переоснащення будинків, споруд та інших об'єктів без змін цільового призначення
об'єкта замовник (забудовник) крім рішення виконавчого органу відповідної ради
про дозвіл на будівництво подає також копію документа, що посвідчує право
власності на будинок чи споруд або письмову згоду його власника на проведення
зазначених робіт.

Судом було встановлено, що при затверджені акту Державної комісії по
прийняттю до експлуатації реконструкції АЗС Мелітопольська районна державна
адміністрація не витребувала документи, які підтверджують право власності на
АЗС, а також письмову згоду власника АЗС ОСОБА_1 на проведення реконструкції.
ОСОБА_1 не було

поставлено до відома, що всі правові документи на
реконструкцію АЗС будуть оформлені на орендаря ОСОБА_2

ОСОБА_2
звертаючись 20.01.2004 р. до голови Семенівської сільської ради з заявою про
оформлення права власності на АЗС, підписав її від свого імені та від імені
ОСОБА_1, який на той час знаходився у тривалому закордонному відрядженні за
межами України та не міг підписати вказану заяву.

Згідно довідки з
місця роботи НОМЕР_4 від 17.02.2004 р. ОСОБА_1 дійсно працює в авіакомпанії
„Хоре" та з 20.11.2003 р. по теперішній час знаходиться у відрядженні за
межами України/ах. 17/.

Крім того,
згідно до ч.3 ст. 238 ЦК
України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він
представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої
він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших
осіб, встановлених законом.

Тобто, діючи за
дорученням, ОСОБА_2 не мав права подавати від імені ОСОБА_1 заяву про
перерозподіл часток АЗС на свою користь.

При видачі
довіреності, нотаріус роз'яснив права довірителя і представника, що передбачено ст.5 Закону України „Про
нотаріат", п.5 Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій
нотаріусами України.

Тому доводи
ОСОБА_2 про те, що він не знав, про те, що не має права здійснювати дії, які
шкодять інтересам довірителя, суд до уваги не приймає.

Також, в основу
рішення виконкому Семенівської сільради НОМЕР_3 від 22.01.2004 р. про
встановлення часткового співвідношення в праві власності на АЗС було покладено
розрахунок фахівця КП „Мелітопольське МБТІ".

Як вбачається з
акту КП „Мелітопольське МБТГ він був підписаний бригадиром 24.01.2004 р.

Тобто на момент
винесення рішення виконкому Семенівської сільської ради від 22.01.2004 р. акту
КП „Мелітопольське МБТІ" в наявності не було.

3.02.2004 р. між
ОСОБА_2, що діє за дорученням від імені ОСОБА_1, і ОСОБА_3, ОСОБА_4 було
укладено договір дарування /ах. 11/. Згідно договору право на спірну АЗС
перейшло до ОСОБА_3, ОСОБА_4

Як вбачається з
матеріалів справи договір оренди АЗС між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено на
строк з 16.02.1998 р. по 16.02.2008 р.,
а згідно розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації
від 18.02.2005 р. ОСОБА_2 надано в оренду земельну ділянку на строк 5 років,
тобто до 18.02.2010 р.

Таким чином,
строк дії основного договору, тобто договору оренди АЗС закінчиться 16.02.2008 р., а строк дії
оренди земельної ділянки аж 18.02.2010 р.,
що позбавить власника АЗС - ОСОБА_1 користуватися належним йому майном
після закінчення терміну дії договору оренди АЗС, тобто після 16.02.2008 р.

Крім того, в
своїй заяві ОСОБА_2 до Запорізької обласної державної адміністрації просив
надати дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування АЗС в
районі Північного переїзду м. Мелітополя площею 0,10 га ріллі, а згідно
розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації, йому
виділена земельна ділянка площею 0,1223 га.

Також не
зрозуміло, вказана земельна ділянка чи надана в оренду під існуючу АЗС, чи для
будівництва нової АЗС.

В судовому
засіданні свідок ОСОБА_6 - начальник відділу архітектури та
житлово-комунального господарства Мелітопольської районної державної
адміністрації пояснив, що на цій посаді він працює з 17.05.2006 р. При
вирішення питання щодо прийняття до експлуатації реконструкцій обов'язково
необхідно перевіряти документи, які посвідчують право власності на об'єкт
містобудування.

Свідок ОСОБА_8 - спеціаліст районного відділу земельних ресурсів пояснила,
що на цій посаді вона працює з 15.02.2007 р.,
тому з вказаігопУйитання нічого пояснити не може. За

запитом суду вона підготувала всі необхідні документи
щодо відводу земельної ділянки ОСОБА_2

Згідно до ч.5
ст. 267 ЦК України,
якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право
підлягає захисту.

Суд вважає, що
строк позовної давності для звернення до суду був пропущений позивачем з
поважних причин, оскільки про винесення вказаних розпоряджень ОСОБА_1 стало
відомо лише після повернення з тривалого закордонного відрядження, а про
розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації вже після
його звернення до суду. Ніхто з відповідачів не ставив ОСОБА_1 - власника АЗС
до відома про винесеня вказаних рішень.

Тому строк позовної давності для звернення до суду
ОСОБА_1 слід поновити.

Таким чином, суд
вважає, що позивачем було надано достатньо доказів, які підтверджують, що
розпорядження голів Мелітопольської районної державної адміністрації НОМЕР_1
від 2.06.2003 р., Запорізької
обласної адміністрації НОМЕР_2 від 18.02.2005 р. та рішення виконавчого
комітету Семенівської сільської ради НОМЕР_3 від 22.61.2004 р. винесені з
порушенням закону, а тому повинні бути скасовані.

Керуючись ст.
ст. 17, 18, ч.2 ст. 128, ст. 158-164, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, ч.3 ст. 238, ч.5 ст. 267 ЦК
України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Семенівської сільської ради, Мелітопольської районної
державної адміністарції, Запорізької обласної державної адміністрації, треті
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку для звернення до суду,
скасуваня розпоряджень голів Мелітопольської районної державної адміністрації
НОМЕР_1 від 2.06.2003 р. та Запорізької обласної адміністрації НОМЕР_2 від
18.02.2005 р. та рішення виконавчого комітету Семенівської сільської ради
НОМЕР_3 від 22.01.2004 р. задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Скасувати
розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації

НОМЕР_5
від 2.06.2003 р.

Скасувати
розпордяження голови Запорізької обласної адміністрації НОМЕР_2 від 18.02.2005
р.

Скасувати рішення
виконавчого комітету Семенівської сільської ради НОМЕР_3 від 22.01.2004 р.

Постанова може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський
міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня її
проголошення, а потім апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії
апеляційної скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.