Справа № К-22402/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и у складі:
Головуючого Бившево
ї Л.І.,
суддів: Костенка М.І., Усе
нко Є.А., Федорова М.О., Шипуліно
ї Т.М.,
при секретарі Ярцевій
С.В.,
за участю:
представника позивача
Матвієнка О.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні заяву п
ро поновлення строку на каса
ційне оскарження
та матеріали касаційної ск
арги Відкритого акціонер
ного товариства «Державний о
щадний банк України» в особі
філії Корольовського від
ділення № 8093
на ухвалуЖитомирського
апеляційного господарськог
о суду від 21 березня 2006 року
у справі № 11/119 «НА»
за позовомВідкритого ак
ціонерного товариства «Держ
авний ощадний банк України»
в особі філії Корольовськ
ого відділення № 8093
доЖитомирської обєдн
аної державної податкової ін
спекції
провизнання частково н
едійсним податкового повідо
млення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою господарськог
о суду Житомирської області
від 09 листопада 2005 року, залише
ною без змін ухвалою Житомир
ського апеляційного господа
рського суду від 21 березня 2006 р
оку, позов задоволено частко
во.
Позивач, не погоджуючись з у
хвалою суду апеляційної інст
анції, 30 травня 2006 року направи
в по пошті касаційну скаргу.

Одночасно з касаційною ска
ргою позивач подав заяву про
поновлення строку на касаці
йне оскарження, в якій в обґру
нтування поважності причин п
ропуску строку посилається н
а помилкове направлення каса
ційної скарги до Вищого госп
одарського суду України.
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав за
яву про поновлення строку на
касаційне оскарження та про
сив її задовольнити.
Представник відповідача в
судове засідання не зявив
ся, про дату, час та місце розг
ляду клопотання повідомлени
й належним чином, що відповід
но до ч. 2 ст. 102 Кодексу адмініст
ративного судочинства не пер
ешкоджає розгляду клопотанн
я.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення представника п
озивача, дослідивши матеріал
и справи, колегія суддів вваж
ає, що заява про поновлення ст
року на касаційне оскарження
підлягає задоволенню на під
ставі наступного.
Відповідно ч. 2 ст. 212 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України касаційна скарга
на судові рішення подається
протягом одного місяця після
набрання законної сили судо
вим рішенням суду апеляційно
ї інстанції, крім випадків, пе
редбачених цим Кодексом, а в р
азі складення постанови в по
вному обсязі відповідно до с
татті 160 цього Кодексу - з дня ск
ладення постанови в повному
обсязі.
Відлік місячного строку на
касаційне оскарження ухвали
Житомирського апеляційного
господарського суду від 21 бер
езня 2006 року почався 26 березня
2006 року з урахуванням того, що в
судовому засіданні було ого
лошено вступну та резолютивн
у частину ухвали.
Позивач направив по пошті к
асаційну скаргу 30 травня 2006 рок
у, тобто після спливу строку н
а касаційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України пропущений з по
важних причин процесуальний
строк, встановлений законом
, може бути поновлений судом з
а клопотанням особи, яка бере
участь у справі.
Враховуючи те, що доводи поз
ивача в обґрунтування поважн
ості причин пропуску строку
на касаційне оскарження підт
верджуються матеріалами кас
аційної скарги (копією касац
ійної скарги, яка свідчить пр
о те, що вона була подана до Ви
щого господарського суду Укр
аїни через господарський суд
Житомирської області 19 квітн
я 2006 року та копією ухвали Вищо
го господарського суду Украї
ни від 10 травня 2006 року про відм
ову в прийнятті касаційної с
карги), колегія суддів дійшла
висновку, що строк на касацій
не оскарження був пропущений
позивачем з поважних причин
, а тому підлягає поновленню.

Відносно касаційної скарг
и ВАТ «Державний ощадний бан
к України» в особі філії Ко
рольовського відділення № 8093,
то вона не відповідає вимога
м ст. 213 Кодексу адміністратив
ного судочинства України з о
гляду на наступне.
Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 213
Кодексу адміністративного с
удочинства України у касацій
ній скарзі обовязково зазн
ачаються судові рішення, що о
скаржуються, та вимоги особи
, що подає касаційну скаргу, до
суду касаційної інстанції.

Позивач в своїй касаційні
й скарзі просить скасувати у
хвалу Житомирського апеляці
йного господарського суду ві
д 21 березня 2006 року. В той же час,
його касаційна скарга не міс
тить вимог щодо постанови го
сподарського суду від 09 листо
пада 2005 року.
Крім того, касаційна скарга
не містить вимог до суду каса
ційної інстанції з урахуванн
ям повноважень суду касаційн
ої інстанції, передбачених с
т. 223 Кодексу адміністративног
о судочинства України.
За таких обставин, касаційн
у скаргу ВАТ «Державний ощад
ний банк України» в особі філ
ії Корольовського відділе
ння № 8093 необхідно залишити бе
з руху та встановити заявник
у термін для усунення недолі
ків.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 102, ст. ст. 210,
211, 212, 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Заяву Відкритого акціоне
рного товариства «Державний
ощадний банк України» в особ
і філії Корольовського ві
дділення № 8093 задовольнити.
Поновити Відкритому акціо
нерному товариству «Державн
ий ощадний банк України» в ос
обі філії Корольовського
відділення № 8093 строк на касац
ійне оскарження ухвали Житом
ирського апеляційного госпо
дарського суду від 21 березня 2
006 року.
Касаційну скаргу Відкрито
го акціонерного товариства «
Державний ощадний банк Украї
ни» в особі філії Корольов
ського відділення № 8093 залиши
ти без руху та встановити зая
внику строк для усунення нед
оліків до 27 червня 2007 року.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верхо
вного Суду України за винятк
овими обставинами протягом о
дного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Голов
уючий: (підпис) Л
.І. Бившева
Судді:
(підпис) М.І
. Костенко

(підпис) Є.А
. Усенко

(підпис) М
.О. Федоров

(підпис) Т.
М. Шипуліна

З оригіна
лом згідно
Суддя

Л.І. Бившева