Справа № К-30637/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня
2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Суддів - Смоковича М.І.,

Горбатюка С.А.,

Весельської Т.Ф.,

Чумаченко
Т.А.,

Мироненка О.В. (суддя -
доповідач)

при
секретарі - Марушевському А.А.,

провівши
судовий розгляд адміністративної справи за участю сторін:

за
касаційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2

на постанову Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 5 червня 2006 року

та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2006 року

за позовом ОСОБА_2

до Управління
державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Харківської міської
ради,

ТОВ «КІБ - Сервіс», компанії AVAGNO ENTERPRISES
LIMITED,

третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог ОСОБА_3

про скасування
державної реєстрації припинення підприємства, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И ЛА :

19 січня 2006 року
громадянин Республіки Польща ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністра­тивним
позовом до управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Харківської міської Ради про скасування державної реєстрації припинення підприємства, зобов'язання
вчинити певні дії. В обґрунтування позову посилався
на порушення відповідачем вимог Закону України «Про держав­ну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» щодо внесення до Єдиного
державного реєстру за­пису про рішення про припинення юридичної особи, оскільки
її засновники повинні подати державному реєстрато­ру нотаріально посвідчену
копію свого рішення про припинення юридичної особи, а також нотаріально
посвідчену копію затвердженого засновниками передавального акту. Рішення про
припинення ТОВ «Фермой-Кі» ним, як єди­ним засновником цього підприємства,
ніколи не приймалось і ніякі документи для внесення до Єдиного державного
реєстру запису щодо його припинення не подавались. Просив відмінити державну
реєстрацію припинення Під­приємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ
«Фермой-Кі», зобов'язати відповідача внести до Єдиного дер­жавного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відміну державної
реєстрації припинен­ня Підприємство з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Фермой-Кі».

Постановою
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 5 червня 2006 року було
відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15
серпня 2006 року апеляційну скаргу представникаОСОБА_2 було відхилено, рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

ПредставникОСОБА_2, не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

У касаційній скарзі представникОСОБА_2 просить скасувати
постанову суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

У відгуку третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 заперечує проти касаційної скарги та
просить залишити її без задоволення, постанову Комінтернівського районного суду
м. Харкова від 5 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2006 року
залишити без змін.

У письмових запереченнях
представник відповідача заперечує проти касаційної скарги та просить залиши без
задоволення касаційну скаргу, постанову Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 5 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2006 року
залишити без змін, розглянути справу без участі представника Департаменту
державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської
міської ради.

Заслухавши
доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі
доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 5 червня 2006 року та ухвала
Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2006 року - скасуванню, з
направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, з таких
підстав.

Відмовляючи в задоволенні
позовуОСОБА_2 суд, виходив з того, що зміни № 1 від 23 березня 2001 року та № 2
від 24 березня 2001 року, додаткова угода № 3 від 29 червня 2001 року до
установчого договору підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ
"Фермой-Кі" прийнято у відповідності до законодавства.

Проте з такими висновками
погодитися не можна, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної
інстанцій у даній справі встановлено наступне.

Броварська районна державна адміністрація
1 серпня 1997 року зареєструвала статут та установчий договір підприємства з
іноземною інвестицією у формі ТОВ "Фермой-Кі", засновниками якого
були компанія "CLANVEST limited"
(Північна Ірландія) та ТОВ "МАGNЕТ" (Республіка Польща), статутний фонд товариства
визначено в розмірі 17 462 000 грн. або 13 000 000 доларів США, який
розподілено між засновниками наступним чином: компанії " CLANVEST limited" -
99,95%, ТОВ "МАGNЕТ"- 0,05%. Метою діяльності ТОВ "Фермой-Кі" є будівництво
підприємства по виробництву морозива в с. Красилівка Броварського району
Київської області.

Між компанією "CLANVEST limited" та
громадянином Республіки Польща ОСОБА_210 квітня 2000 року був укладений договір
продажу частки статутного фонду, згідно з яким ОСОБА_2 придбав належну компанії
частку в розмірі 99,95% статутного фонду ТОВ "Фермой-Кі".

15
березня 2001 року
ОСОБА_2 придбав 0,05% статутного фонду ТОВ
"Фермой-Кі" у ТОВ " МАGNЕТ ".

Згідно
протоколу № 1/01 23 березня 2001 року загальних зборів учасників ТОВ "Фермой-Кі"
було прийняте рішення про вихід компанії "CLANVEST limited" зі складу засновників ТОВ
"Фермой-Кі", прийняттяОСОБА_2 до
складу засновників із часткою в
статутному фонді 99,95% та уступку
ОСОБА_2 0,85% статутного фонду новим учасникам: ПП "Європа
Плюс" (0,35%), ТОВ "Кіб-Сервіс" (0,3%) та громадянину Республіки
Польща ОСОБА_4 (0,2%). На підставі вказаного рішення учасниками складено зміни
№ 1 до Договору про діяльність ТОВ "Фермой-Кі".

Цими
учасниками товариства 24 березня 2001 року а складено зміни № 2 до Договору про
діяльність ТОВ "Фермой-Кі", якими зафіксований обраний учасниками
розподіл часток у статутному фонді ТОВ "Фермой- Кі" з урахуванням
придбаної ОСОБА_2 у ТОВ "МАGNЕТ" частки в статутному фонді ТОВ
"Фермой-Кі" у розмірі 0,05%.

29 червня 2001 року учасниками складено зміни № 3 до
Договору про діяльність ТОВ "Фермой-Кі", якими до складу учасників
товариства введено фірму AVAGNO ENTERPRISES LIMITED, яка стала власником раніше належної ОСОБА_2 частки в
розмірі 99% статутного фонду ТОВ "Фермой-Кі".

Відповідно до рішення
Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2004 року визнано незаконною
реєстрацію головою Броварської районної державної адміністрації змін та
доповнень №1 від 23 березня 2001 року, №2 від 24 березня 2001року, №3 від 29
червня 2001 року до Договору про
діяльність Підприємства з іноземною інве­стицією у формі ТОВ «Фермой-Кі».

За заявою ОСОБА_3, власника ТОВ «НБА
АЛІБІ", що є правонаступником Підприємства з іноземною інвестицією у формі
ТОВ «Фермой-Кі» ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28
квітня 2006 року до уча­сті у справі залучено у якості співвідповідачів ТОВ
«КІБ-Сервіс» та кампанію AVAGNO ENTERPRISES LIMITED.

Згідно
зі ст. 8 Закону України "Про підприємництво" положення про державну
реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності затверджується Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до
ч. 1 п. 24 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької
діяльності (в редакції, чинній на момент здійснення державної реєстрації),
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року №
740, у разі внесення до установчих документів змін (доповнень) разом із зміною
назви, організаційно-правової форми або форми власності суб'єкта
підприємницької діяльності проводиться
його перереєстрація в порядку, передбаченому цим Положенням.

Згідно з ч. З п. 24 вказаного вище
Положення у разі внесення до установчих документів змін, пов'язаних із зміною складу засновників
(учасників) суб'єкта підприємницької діяльності, подаються оформлені згідно з
вимогами законодавства документи, що засвідчують:

добровільний вихід юридичної особи
із складу засновників (учасників) - подається копія рішення засновника, а
фізичної особи -нотаріально засвідчена заява;

примусове
виключення засновників (учасників)
рішення уповноваженого на це органу.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд посилався також на
те, що на момент припинення державної реєстрації ТОВ «Фермой - Кі» ОСОБА_2 не
був засновником або учасником зазначеного Товариства. Керуючись п.1 Прикінцевих
положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», який набирав законної сили з 1 липня 2004 року і на час
проведення державної реєстрації не діяв. На момент скасування державної
реєстрації підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Фермой - Кі» повинно було застосовуватися положення тих
нормативних актів, які були чинними під час проведення реєстрації, а саме
Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності,
затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25 травня 1998 року
№740. На час вчинення відповідачем оскаржуваних дій щодо скасування державної
реєстрації підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Фермой - Кі» за
заявою її власників, рішення Апеляційного суду Київської області від 24 вересня
2004 року. яким визнано незаконною реєстрацію головою Броварської районної
державної адміністрації змін та доповнень до Договору про діяльність
підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Фермой - Кі» не існувало.

Суд також керувався
тим, що відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 2
червня 2003р. визнано право компанії AVAGNO ENTERPRISES LIMITED на частку в ста­тутному фонді підприємства з
іноземною інвестицією товариства з обмеженою відповідальністю
"Фермой-Кі" у розмірі 99%, визнано право ТОВ "Кіб-Серзіс"
та ОСОБА_4 на частку в статутному фонді підприємства з іноземною інвестицією
товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" у розмірі
відповідно 0,3% та 0,2%.

З таким висновком не можна погодитись, оскільки при
розгляді справи судом не було з'ясовано правомірність дій відповідача, що має
суттєве значення при розгляді справи.

Судом не враховано, що зміни № 1 до
зазначеного договору від 23 березня 2001 року щодо перерозподілу часток у статутному
фонді товариства підписано ТОВ "МАGNЕТ", ТОВ
"КІБ-Сервіс", ПП "Європа плюс", ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
учасником ТОВ "Фермой-Кі" - компанією "CLANVEST limited" підписано не було, що не
може належним чином свідчити про добровільний вихід юридичної особи зі складу
засновників ТОВ "Фермой-Кі". Відповідно, наступні зміни до договору
вказаною компанією також підписано не було, зокрема зміни № 2 до договору від
24 березня 2001 року було підписано ТОВ "КІБ-Сервіс", ПП "Європа
плюс", ОСОБА_2, ОСОБА_4; додаткова угода № 3 до договору підписана ТОВ
"КІБ-Сервіс", ПП "Європа плюс", ОСОБА_2, ОСОБА_4, компанією
AVAGNO ENTERPRISES LIMITED.

Зазначені суттєві обставини не були враховані при
вирішенні справи судом.

З огляду на викладене, допущені судом порушення матеріального
та процесуального законодавства при розгляді справи, постанову суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду не можна визнати такими, що відповідають
вимогам закону і вони підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення
норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної
інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 232, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу представникаОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від
5 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 15 серпня 2006 року скасувати.

Справу направити на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді:
Смокович М.І.

Горбатюк С.А.

Весельська Т.Ф.

Чумаченко Т.А.

Мироненко О.В.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УКРАЇНИ

справа № к-30637/06

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня
2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Суддів - Смоковича М.І.,

Горбатюка С.А.,

Весельської Т.Ф.,

Чумаченко Т.А.,

Мироненка О.В. (суддя -
доповідач)

при
секретарі - Марушевському А.А.,

провівши
судовий розгляд адміністративної справи за участю сторін:

за
касаційною скаргою ОСОБА_1 представникаОСОБА_2

на постанову Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 5 червня 2006 року

та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2006 року

за позовом ОСОБА_2

до Управління
державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Харківської
міської ради,

ТОВ «КІБ - Сервіс», компанії AVAGNO ENTERPRISES
LIMITED,

третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог ОСОБА_3

про скасування
державної реєстрації припинення підприємства, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И ЛА :

19 січня 2006 року
громадянин Республіки Польща ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністра­тивним
позовом до управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Харківської міської Ради про скасування державної реєстрації припинення підприємства, зобов'язання
вчинити певні дії. В обґрунтування позову посилався
на порушення відповідачем вимог Закону України «Про держав­ну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» щодо внесення до Єдиного
державного реєстру за­пису про рішення про припинення юридичної особи, оскільки
її засновники повинні подати державному реєстрато­ру нотаріально посвідчену
копію свого рішення про припинення юридичної особи, а також нотаріально
посвідчену копію затвердженого засновниками передавального акту. Рішення про
припинення ТОВ «Фермой-Кі» ним, як єди­ним засновником цього підприємства,
ніколи не приймалось і ніякі документи для внесення до Єдиного державного
реєстру запису щодо його припинення не подавались. Просив відмінити державну
реєстрацію припинення Під­приємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ
«Фермой-Кі», зобов'язати відповідача внести до Єдиного дер­жавного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відміну державної
реєстрації припинен­ня Підприємство з іноземною інвестицією у формі ТОВ
«Фермой-Кі».

Постановою
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 5 червня 2006 року було
відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15
серпня 2006 року апеляційну скаргу представникаОСОБА_2 було відхилено, рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

ПредставникОСОБА_2, не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

У касаційній скарзі представникОСОБА_2 просить скасувати
постанову суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

У відгуку третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 заперечує проти касаційної скарги та просить
залишити її без задоволення, постанову Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 5 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2006 року
залишити без змін.

У письмових запереченнях
представник відповідача заперечує проти касаційної скарги та просить залиши без
задоволення касаційну скаргу, постанову Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 5 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2006 року
залишити без змін, розглянути справу без участі представника Департаменту
державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської
міської ради.

Заслухавши
доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі
доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 5 червня 2006 року та ухвала
Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2006 року - скасуванню, з
направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, з таких
підстав.

Відмовляючи в задоволенні
позовуОСОБА_2 суд, виходив з того, що зміни № 1 від 23 березня 2001 року та № 2
від 24 березня 2001 року, додаткова угода № 3 від 29 червня 2001 року до
установчого договору підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ
"Фермой-Кі" прийнято у відповідності до законодавства.

Проте з такими висновками
погодитися не можна, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної
інстанцій у даній справі встановлено наступне.

Броварська районна державна
адміністрація 1 серпня 1997 року зареєструвала статут та установчий договір
підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ "Фермой-Кі",
засновниками якого були компанія "CLANVEST limited" (Північна Ірландія) та ТОВ
"МАGNЕТ" (Республіка Польща), статутний фонд товариства визначено в розмірі
17 462 000 грн. або 13 000 000 доларів США, який розподілено між засновниками
наступним чином: компанії " CLANVEST limited" - 99,95%, ТОВ "МАGNЕТ"- 0,05%. Метою діяльності
ТОВ "Фермой-Кі" є будівництво підприємства по виробництву морозива в
с. Красилівка Броварського району Київської області.

Між компанією "CLANVEST limited" та
громадянином Республіки Польща ОСОБА_210 квітня 2000 року був укладений договір
продажу частки статутного фонду, згідно з яким ОСОБА_2 придбав належну компанії
частку в розмірі 99,95% статутного фонду ТОВ "Фермой-Кі".

15
березня 2001 року
ОСОБА_2 придбав 0,05% статутного фонду ТОВ
"Фермой-Кі" у ТОВ " МАGNЕТ ".

Згідно
протоколу № 1/01 23 березня 2001 року загальних зборів учасників ТОВ
"Фермой-Кі" було прийняте рішення про вихід компанії "CLANVEST limited" зі
складу засновників ТОВ "Фермой-Кі", прийняттяОСОБА_2 до складу
засновників із часткою в статутному фонді 99,95% та уступку ОСОБА_2 0,85% статутного фонду новим
учасникам: ПП "Європа Плюс" (0,35%), ТОВ "Кіб-Сервіс"
(0,3%) та громадянину Республіки Польща ОСОБА_4 (0,2%). На підставі вказаного
рішення учасниками складено зміни № 1 до Договору про діяльність ТОВ
"Фермой-Кі".

Цими
учасниками товариства 24 березня 2001 року а складено зміни № 2 до Договору про
діяльність ТОВ "Фермой-Кі", якими зафіксований обраний учасниками
розподіл часток у статутному фонді ТОВ "Фермой- Кі" з урахуванням
придбаної ОСОБА_2 у ТОВ "МАGNЕТ" частки в статутному фонді ТОВ
"Фермой-Кі" у розмірі 0,05%.

29 червня 2001 року учасниками складено зміни № 3 до
Договору про діяльність ТОВ "Фермой-Кі", якими до складу учасників
товариства введено фірму AVAGNO ENTERPRISES LIMITED, яка стала власником раніше належної ОСОБА_2 частки в розмірі
99% статутного фонду ТОВ "Фермой-Кі".

Відповідно до рішення
Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2004 року визнано незаконною
реєстрацію головою Броварської районної державної адміністрації змін та
доповнень №1 від 23 березня 2001 року, №2 від 24 березня 2001року, №3 від 29
червня 2001 року до Договору про
діяльність Підприємства з іноземною інве­стицією у формі ТОВ «Фермой-Кі».

За заявою ОСОБА_3, власника ТОВ «НБА
АЛІБІ", що є правонаступником Підприємства з іноземною інвестицією у формі
ТОВ «Фермой-Кі» ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28
квітня 2006 року до уча­сті у справі залучено у якості співвідповідачів ТОВ
«КІБ-Сервіс» та кампанію AVAGNO ENTERPRISES LIMITED.

Згідно
зі ст. 8 Закону України "Про підприємництво" положення про державну
реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності затверджується Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до
ч. 1 п. 24 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької
діяльності (в редакції, чинній на момент здійснення державної реєстрації),
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року №
740, у разі внесення до установчих документів змін (доповнень) разом із зміною
назви, організаційно-правової форми або форми власності суб'єкта підприємницької
діяльності проводиться його
перереєстрація в порядку, передбаченому цим Положенням.

Згідно з ч. З п. 24 вказаного вище
Положення у разі внесення до установчих документів змін, пов'язаних із зміною складу засновників
(учасників) суб'єкта підприємницької діяльності, подаються оформлені згідно з
вимогами законодавства документи, що засвідчують:

добровільний вихід юридичної особи
із складу засновників (учасників) - подається копія рішення засновника, а
фізичної особи -нотаріально засвідчена заява;

примусове
виключення засновників (учасників)
рішення уповноваженого на це органу.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд посилався також на
те, що на момент припинення державної реєстрації ТОВ «Фермой - Кі» ОСОБА_2 не
був засновником або учасником зазначеного Товариства. Керуючись п.1 Прикінцевих
положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», який набирав законної сили з 1 липня 2004 року і на час
проведення державної реєстрації не діяв. На момент скасування державної
реєстрації підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Фермой - Кі» повинно було застосовуватися положення тих
нормативних актів, які були чинними під час проведення реєстрації, а саме
Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності,
затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25 травня 1998 року
№740. На час вчинення відповідачем оскаржуваних дій щодо скасування державної
реєстрації підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Фермой - Кі» за
заявою її власників, рішення Апеляційного суду Київської області від 24 вересня
2004 року. яким визнано незаконною реєстрацію головою Броварської районної
державної адміністрації змін та доповнень до Договору про діяльність
підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Фермой - Кі» не існувало.

Суд також керувався
тим, що відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 2
червня 2003р. визнано право компанії AVAGNO ENTERPRISES LIMITED на частку в ста­тутному фонді підприємства з
іноземною інвестицією товариства з обмеженою відповідальністю
"Фермой-Кі" у розмірі 99%, визнано право ТОВ "Кіб-Серзіс"
та ОСОБА_4 на частку в статутному фонді підприємства з іноземною інвестицією
товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" у розмірі
відповідно 0,3% та 0,2%.

З таким висновком не можна погодитись, оскільки при
розгляді справи судом не було з'ясовано правомірність дій відповідача, що має
суттєве значення при розгляді справи.

Судом не враховано, що зміни № 1 до
зазначеного договору від 23 березня 2001 року щодо перерозподілу часток у
статутному фонді товариства підписано ТОВ "МАGNЕТ", ТОВ
"КІБ-Сервіс", ПП "Європа плюс", ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
учасником ТОВ "Фермой-Кі" - компанією "CLANVEST limited" підписано не було, що не
може належним чином свідчити про добровільний вихід юридичної особи зі складу
засновників ТОВ "Фермой-Кі". Відповідно, наступні зміни до договору
вказаною компанією також підписано не було, зокрема зміни № 2 до договору від
24 березня 2001 року було підписано ТОВ "КІБ-Сервіс", ПП "Європа
плюс", ОСОБА_2, ОСОБА_4; додаткова угода № з до договору підписана ТОВ
"КІБ-Сервіс", ПП "Європа плюс", ОСОБА_2, ОСОБА_4, компанією
AVAGNO ENTERPRISES LIMITED.

Зазначені суттєві обставини не були враховані при
вирішенні справи судом.

З огляду на викладене, допущені судом порушення
матеріального та процесуального законодавства при розгляді справи, постанову
суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду не можна визнати такими, що
відповідають вимогам закону і вони підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 227 Кодексу адміністративного
судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та
(або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є
порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом
касаційної інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 232, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу представникаОСОБА_2
задовольнити частково.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від
5 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 15 серпня 2006 року скасувати.

Справу направити на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді:
підписи

Копія вірна
Мироненко О.В.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УКРАЇНИ

справа № к-30637/06

У Х В А
Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 червня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Суддів
- Смоковича М.І.,

Горбатюка С.А.,

Весельської Т.Ф.,

Чумаченко Т.А.,

Мироненка О.В. (суддя -
доповідач)

при
секретарі - Марушевському А.А.,

за участю позивача ОСОБА_2. та його представника ОСОБА_1, представника
третьої особи - ОСОБА_5

за
касаційною скаргою представникаОСОБА_2

на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 5 червня
2006 року

та ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 15 серпня 2006 року

за позовом ОСОБА_2

до Управління державної реєстрації юридичних та фізичних
осіб - підприємців Харківської міської ради, ТОВ «КІБ - Сервіс», компанії AVAGNO ENTERPRISES LIMITED

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3

про скасування державної реєстрації припинення підприємства,
зобов'язання вчинити певні дії,-

У Х В А
Л И Л А :

Касаційну скаргу представникаОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 5 червня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 15 серпня 2006 року скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Головуючий суддя: Смокович
М.І.

Судді:
Горбатюк С.А.

Весельська Т.Ф.

Чумаченко Т.А.

Мироненко О.В.