Справа № 22а-677/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-677/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 11
Додудзинський М.І.(2а-8/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Стежко В.А., Сафронової С.В.,

при
секретарі - Порненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
виконуючого обов`язки прокурора Приазовського району Середи Олексія
Петровича

на постанову Приазовського
районного суду Запорізької області від 22 березня 2007 року у справі за позовом
прокурора Приазовського району Приморсько-посадської сільської ради, треті
особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання нечинним п.2 рішення НОМЕР_1 від
30.03.2001 року ,-

в с т а н о в и л а:

В січні 2007 року прокурор Приазовського району
Запорізької області звернувся з адміністративним позовом до Приморсько-Посадської сільської ради
про визнання нечинним п.2 рішення НОМЕР_1 від 30.03.2001 року, оскільки рада
неправомірно відхилила його протест від 22.11.2006 року. Вважає, що рішення не
відповідає вимогам ст..17 Земельного кодексу, бо виділення земельних ділянок громадянам було
проведено без розробки проектів їх відведення, не зазначено яким чином
відбулася передача - у користування чи власність.

Постановою
Приазовського районного суду Запорізької
області від 22 березня 2007 року було відмовлено у задоволені позову.

В
апеляційній скарзі просив постанову скасувати та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що висновки суду не відповідають
фактичним обставинам.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги
та заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова
суду - скасуванню із закриттям
провадження у справі з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, позовна заява прокурора була прийнята в провадження судом першої інстанції та розглянута в
порядку адміністративного провадження.

Проте, суд першої інстанції не прийняв до уваги, що спір
виник щодо рішення Приморсько-посадської сільської ради від 30 березня 2001
року та видачі земельних ділянок із
земель запасу для дачного будівництва громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 площею по
0,01 га., відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули право власності на
зазначені земельні ділянки. Таким чином, колегія суддів вважає. що зазначені
правовідносини безпосередньо стосуються правовідносин набуття та позбавлення
права власності на земельні ділянки, з наступним їх вилученням та поверненням
попередньому власнику.

В
судовому засідання прокурор пояснив, що не визнають законними акти про передачу
у приватну власність та свідоцтва про право власності на спірні земельні
ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та будуть у майбутньому їх оспорювати в судовому
порядку.

Відповідно
до ч.1 ст.2 Земельного Кодексу України земельними відносинами є суспільні
відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Згідно
зі ст.15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнанних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

За
таких обставин, колегія судів дійшла висновку, що даний спір не має
встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і
повинен вирішуватись місцевим судом
загальної юрисдикції в порядку цивільного провадження. Крім того, колегія
суддів вважає, що процесуальне положення громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
адміністративному процесі у якості третіх осіб, значно обмежує їх права на
судовий захист своїх приватних прав у порівнянні з їх правами під час
цивільного провадження, де вони повинні бути співвідповідачами по справі.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких
обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, постанову суду першої інстанції необхідно скасувати і
закрити провадження у справі, бо дана справа не підлягає розгляду у порядку
адміністративного провадження.

Керуючись
ч.1 ст.157, ст.198, ч.1 203 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу виконуючого обов`язки прокурора Приазовського району - Середи Олексія
Петровича задовольнити частково.

Постанову
Приазовського районного суду Запорізької області від 22 березня 2007 року скасувати.

Провадження у справі
закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Судді: