Справа № 2-а-81/07
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 вересня 2007 р. Справа
№ 2-а-81/07

Рівненській окружний
адміністративний суд

В особі головуючого судді

Чалого І.С.

За участю секретаря судового засідання Позивача:
Представника позивача: Представника відповідача: Третя особа:

ОСОБА_2. ОСОБА_1.ОСОБА_3 ОСОБА_4ОСОБА_5 ОСОБА_6

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської
обласної державної адміністрації про зобов'язання підтвердження стажу роботи
для призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач -
ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною
заявою до головного управління праці та соціального захисту населення
Рівненської обласної державної адміністрації, відповідно до якої просить зобов'язати відповідача
підтвердити наявний в нього стаж роботи для призначення пенсії на пільгових
умовах.

В судовому
засіданні, відповідач позов не визнав і пояснив, що не являється належним відповідачем по даній
справі з огляду на наступне: головним управлінням зроблена відповідна перевірка
ЗАТ „РДК”, за результатами якої виявлено невідповідність записів у трудовій
книжці позивача наказам та особовій картці Ф-2. Підтвердження трудового стажу
не є компетенцією головного управління праці та соціального захисту населення.
Крім того, відповідач пояснив, що для
підтвердження стажу за віком на пільгових умовах відповідачу необхідно
звернутися у всі підприємства, де він працював, для внесення зміни у трудову
книжку та отримання уточнюючої довідки про характер роботи та умови праці, що
визначають право на пенсію на пільгових умовах. Тобто, пред'явленні вимоги мають
бути до Закритого акціонерного товариства „Рівненській домобудівний комбінат”,
на якому працював позивач.

В судовому
засіданні позивач погодився на заміну первинного відповідача належним
відповідачем - Закритим акціонерним товариством „Рівненській домобудівний
комбінат”, який був залучений до участі в справі в якості третьої особи на боці
відповідача без самостійних вимог.

Представник ЗАТ
„РДК” не заперечив проти залучення його в якості належного відповідача.

Хоч, представник
ЗАТ „РДК” не заперечив проти залучення його в якості належного відповідача,
однак долучений до справи в такій якості бути не може, оскільки він не є суб'єктом владних
повноважень, а тому, спір не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

За таких обставин справу слід провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 52, 53, п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у адміністративній справі № 2-а-81/07 за позовом ОСОБА_1 до
головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської
обласної державної адміністрації про зобов'язання підтвердження стажу роботи
для призначення пенсії на пільгових умовах, як такій, яку не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити
позивачеві, що дана справа відноситься до суду загальної юрисдикції, повторне
звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути
оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду, через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
І.С.Чалий