Справа № 22а-443
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22а-443 Головуючий
інстанції: Артемова Л.Г. Суддя-доповідач: Бондар В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондара В.О.

Суддів: Бабак
A.M.

Прокопенка О.Л.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2007
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Об'єднання
власників багатоквартирного будинку „ІстокМ8" в особі голови правління
Златьєвої Ніни Іванівни про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися
до суду з позовом до об'єднання власників багатоквартирного будинку ,Істок
М8" в особі голови правління Златьєвої Н.І. про зобов'язання відповідача
вчинити певні дії.

Ухвалою судді
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2007
року позивачам відмовлено у відкритті провадження, оскільки заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права просять ухвалу скасувати і
постановити нову ухвалу з Направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Заслухавши у
засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без
змін.

Відповідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
або ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

2

Зі змісту
адміністративного позову вбачається, що позивачі звернулися до суду з
адміністративним позовом щодо зобов'язання голову правління Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку „Істок М8" опломбувати лічильники
на гарячу та холодну воду у АДРЕСА_1.

Разом з тим,
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних спорів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Виходячи зі
змісту п. 7 ч. 1 ст. З КАС
України, голова об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не є
суб'єктом владних повноважень.

За таких
обставин суд першої інстанції законно та обґрунтовано відмовив у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Доводи
апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального
права суперечать фактичним обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 198,200,205,206
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу судді
Комунарського районного суду М.Запоріжжя від 22 січня 2007року по
цій справі залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.