overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-11917/07
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05
червня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши відповідність вимогам
ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Господарського суду Херсонської області від
16 січня 2007 року та ухвалу
Запорізького апеляційного господарського суду від 24 квітня 2007 року у справі №
1/350-АП-06 за позовом
Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в
особі управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській
області до Приватного підприємця ОСОБА_1, Новофедорівської сільської ради,
третя особа: Голопристанський відділ земельних ресурсів про визнання рішення
сільської ради та договору оренди землі недійсними,

встановив:

Постановою Господарського суду
Херсонської області від 16 січня 2007 року, залишеною без змін ухвалою
Запорізького апеляційного господарського суду від 24 квітня 2007 року,
позов задоволено частково. Визнано недійсними п.1,2,3,4 рішення 34 сесії
4 скликання Новофедорівської сільської ради від 15.04.2005 р. № 526 «Про
надання земельної ділянки в оренду ПП ОСОБА_1», закрито провадження у справі в
частині вимог прокурора щодо визнання недійсним договору оренди земельної
ділянки від 25.04.2005р., укладеного Новофедорівською сільською радою та ПП
ОСОБА_1.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій ОСОБА_1подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга подана належною особою
з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог
статті 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Херсонської області від 16 січня 2007 року та ухвалу Запорізького
апеляційного господарського суду від 24 квітня 2007 року у справі №
1/350-АП-06 за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі управління з контролю за використанням та
охороною земель у Херсонській області до Приватного підприємця ОСОБА_1,
Новофедорівської сільської ради, третя особа: Голопристанський відділ земельних
ресурсів про визнання рішення сільської ради та договору оренди землі
недійсними.

Витребувати із Господарського суду Херсонської області зазначену справу
№ 1/350-АП-06.

Надіслати копію ухвали та
копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для
подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії
ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Сірош
Справа № К-11916/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І., перевіривши касаційну скаргу державної податкової
інспекції у м. Ялта Автономної республіки Крим на Рішення господарського суду
Автономної республіки Крим від 04.03.2005р. та Постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 07.07.2005р. у справі №2-25/4514-2005 за
позовом СПД ОСОБА_1до державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної
республіки Крим про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням
строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за
скаргою державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної республіки Крим на
Рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 04.03.2005р. та
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.07.2005р. у
справі №2-25/4514-2005 за позовом СПД ОСОБА_1до державної податкової інспекції
у м. Ялта Автономної республіки Крим про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття касаційного
провадження, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49,
51 Кодексу адміністративного судочинства
України та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну
скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно

Суддя
М.І. Костенко
Справа № К-11913/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І., перевіривши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1на Рішення господарського суду Луганської області від
10.06.2004р. та Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
28.07.2004р. у справі №6/185н за позовом суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1до державної податкової інспекції в Артемівському районі м.
Луганська про визнання недійсним
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням
строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за
скаргою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1на Рішення господарського
суду Луганської області від 10.06.2004р. та Постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 28.07.2004р. у справі №6/185н за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1до державної податкової інспекції в
Артемівському районі м. Луганська про
визнання недійсним рішення.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття касаційного
провадження, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49,
51 Кодексу адміністративного судочинства
України та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну
скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно

Суддя
М.І. Костенко
Справа № К-11904/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 16 травня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адмін істративного суду України Ко стенко М.І., перевіривши касац ійну скаргу освітнього закла ду профспілок «Академія прав ці і соціальних відносин» в о собі Інституту економіки та права освітньої установи про фспілок «Академія правці і с оціальних відносин» на Рішен ня господарського суду міста
Севастополя від 20.01.2005р. та Пост анову Севастопольського апе ляційного господарського су ду від 04.05.2005р. у справі №20-7/053-5/118-3/372 за позовом освітнього закладу профспілок «Академія правці і соціальних відносин» до де ржавної податкової інспекці ї в Нахімовському районі м. Се вастополя про визнання недій сним податкового повідомлен ня-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга подан а належною особою з дотриман ням строку на касаційне оска рження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України.
Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 216 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційн е провадження за скаргою осв ітнього закладу профспілок «
Академія правці і соціальних відносин» в особі Інституту економіки та права освітньо ї установи профспілок «Акаде мія правці і соціальних відн осин» на Рішення господарськ ого суду міста Севастополя в ід 20.01.2005р. та Постанову Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 04.05.2005р. у сп раві №20-7/053-5/118-3/372 за позовом освіт нього закладу профспілок «Ак адемія правці і соціальних в ідносин» до державної податк ової інспекції в Нахімовсько му районі м. Севастополя про в изнання недійсним податково го повідомлення-рішення.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття касаці йного провадження, інформаці ю про права та обовязки сто рін, передбачені ст. ст. 49, 51 Коде ксу адміністративного судоч инства України та встановити десятиденний строк для пода чі заперечень на касаційну с каргу з моменту отримання да ної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом вірно
Суддя

М.І. Костенко
Справа № К-11902/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
04.06.2007 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "СFеFвFмFоFлFтFоFрFгF"
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF вFіFдF 14.06.2005 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18.08.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 20-5/058
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "СFеFвFмFоFлFтFоFрFгF"
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
ТFОFВF "СFеFвFмFоFлFтFоFрFгF" 02.09.2005 рF. пFоFдFаFлFоF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF вFіFдF 14.06.2005 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18.08.2005 рF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF тFеF, щFоF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмF кFоFдFеFкFсFоFмF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF їFїF пFрFиFйFнFяFтFтFяF нFеF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, пF. 7 ПFрFиFкFіFнFцFеFвFиFхF тFаF пFеFрFеFхFіFдFнFиFхF пFоFлFоFжFеFнFьF КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "СFеFвFмFоFлFтFоFрFгF".
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ЗFгFіFдFнFоF зF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-11899/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 31 травня 2007 року м.Ки
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу в ідкритого акціонерного това риства імені Покришева на рі шення господарського суду Хе рсонської області від 22 червн я 2005 року та постанову Запоріз ького апеляційного господар ського суду від 20 вересня 2005 ро ку, у справі за позовом Херсон ського обласного відділення
Фонду соціального захисту і нвалідів до ВАТ імені Покриш ева, про стягнення суми, -
ВАТ імені Покришева пода ло до Вищого господарського суду України касаційну скарг у на зазначені судові рішенн я, яка ухвалою Вищого господа рського суду України від 31 січ ня 2006 року разом зі справою пер едана до Вищого адміністрати вного суду України.
Касаційна скарга ВАТ імені
Покришева за формою і змісто м відповідає вимогам ст.213 КАС
України, підсудна Вищому адм іністративному суду України
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Копія касаційної скарги за явником направлена на адресу позивача, що підтверджуєтьс я описом вкладення у цінний л ист та поштовою квитанцією, д оданими до матеріалів справи
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю відкритого акціонерного то вариства імені Покришева на рішення господарського суду
Херсонської області від 22 чер вня 2005 року та постанову Запор ізького апеляційного господ арського суду від 20 вересня 2005 року.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-11894/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 31 травня 2007 року м.Ки
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Укрметпром» на р ішення господарського суду Л уганської області від 17 травн я 2005 року та постанову Лугансь кого апеляційного господарс ького суду від 26 липня 2005 року, у справі № 15/95 за позовом Державн ого управління екології та п риродних ресурсів в Донецькі й області до ТОВ «Укрметпром », про стягнення суми, -
ТОВ «Укрметпром» подало д о Вищого господарського суду
України касаційну скаргу на зазначені судові рішення, як а ухвалою Вищого господарськ ого суду України від 22 листопа да 2005 року разом зі справою пер едана до Вищого адміністрати вного суду України.
Касаційна скарга ТОВ «Укрм етпром» за формою і змістом в ідповідає вимогам ст.213 КАС Ук раїни, підсудна Вищому адмін істративному суду України.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Копія касаційної скарги за явником направлена на адресу позивача, що підтверджуєтьс я описом вкладення у цінний л ист та поштовою квитанцією, д оданими до матеріалів справи
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відпо відальністю «Укрметпром» на рішення господарського суду
Луганської області від 17 трав ня 2005 року та постанову Луганс ького апеляційного господар ського суду від 26 липня 2005 року .
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-11892/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
31 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFоFлFоFтFоFнFіFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 жFоFвFтFнFяF 2005 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFПFФF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFоFлFоFтFоFнFіFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF дFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFеFщFаFсFнFиFхF вFиFпFаFдFкFіFвF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF тFаF пFрFоFфFеFсFіFйFнFиFхF зFаFхFвFоFрFюFвFаFнFьF УFкFрFаFїFнFиF мF.ЗFоFлFоFтFоFнFоFшFаF, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFПFФF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFоFлFоFтFоFнFіFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFоFдFаFлFоF дFоF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF сFуFдFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF, яFкFаF уFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 08 гFрFуFдFнFяF 2005 рFоFкFуF рFаFзFоFмF зFіF сFпFрFаFвFоFюF пFеFрFеFдFаFнFаF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF УFПFФF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFоFлFоFтFоFнFіFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFоFпFіFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зFаFяFвFнFиFкFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFаF нFаF аFдFрFеFсFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF оFпFиFсFоFмF вFкFлFаFдFеFнFнFяF уF цFіFнFнFиFйF лFиFсFтF тFаF пFоFшFтFоFвFоFюF кFвFиFтFаFнFцFіFєFюF, дFоFдFаFнFоFюF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFоFлFоFтFоFнFіFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 жFоFвFтFнFяF 2005 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-11891/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
04.06.2007 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27.03.2005 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.07.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 36/22
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ОFлFіFмFпF"
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
ДFПFІF уF КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF 25.08.2005 рF. пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27.03.2005рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.07.2005 рF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF тFеF, щFоF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмF кFоFдFеFкFсFоFмF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF їFїF пFрFиFйFнFяFтFтFяF нFеF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, пF. 7 ПFрFиFкFіFнFцFеFвFиFхF тFаF пFеFрFеFхFіFдFнFиFхF пFоFлFоFжFеFнFьF КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ЗFгFіFдFнFоF зF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-11889/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

20 червня 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є. , Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,
Чалого С.Я.

розглянувши матеріали кас аційної скарги відділення ви конавчої дирекції Фонду соці ального страхування від неща сних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Вільнянському райо ні Запорізької області на рі шення господарського суду За порізької області від 19 серпн я 2005 року та постанову Запоріз ького апеляційного господар ського суду від 20 жовтня 2005 рок у, у справі № 11/389 за позовом упра вління Пенсійного фонду Укра їни у Вільнянському районі З апорізької області до відділ ення виконавчої дирекції Фон ду соціального страхування в ід нещасних випадків на виро бництві та професійних захво рювань України у Вільнянсько му районі Запорізької област і, про визнання суми та прийня ття до заліку, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 31 т равня 2007 року відкрито касаці йне провадження за зазначено ю вище касаційною скаргою.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження, інформація про їхн і права та обовязки. По спра ві проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попередн ього провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.
Перевіривши матеріали спр ави, колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и вважає можливим закінчити підготовку та призначити спр аву до попереднього розгляду .
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити попередній розгляд касаційної скарги в ідділення виконавчої дирекц ії Фонду соціального страхув ання від нещасних випадків н а виробництві та професійних захворювань України у Вільн янському районі Запорізької області на рішення господар ського суду Запорізької обла сті від 19 серпня 2005 року та пост анову Запорізького апеляцій ного господарського суду від 20 жовтня 2005 року - на 26 червня 2007 ро ку.
Ухвала остаточна і оска рженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-11885/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

15 травня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду Кравченко О.О., розг лянувши клопотання ТОВ
«ОЛВАС» про поновлення ст року касаційного оскарження рішення господарського с уду АР Крим від 14 грудня 2004 року та постанови Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 18 січня 2005 року у с праві за позовом ТОВ «ОЛВАС» до Кримської регіональної м итниці, УДКУ АР Крим про визна ння недійсним талону відмови та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:
Зазначена касаці йна скарга надійшла до Вищог о адміністративного суду 21 лю того 2006 року.
Як вбачається з тексту ск арги, ТОВ «ОЛВАС» не погоджує ться з рішеннями судів першо ї та апеляційної інстанції. О дночасно ТОВ «ОЛВАС» подало клопотання, в якому просить п ро поновлення строку на каса ційне оскарження, посилаючис ь на поважність причин його п ропуску.
Відповідно до ст. 212 КАС Украї ни касаційна скарга на судов і рішення подається протягом одного місяця після набранн я законної сили судовим ріше нням суду апеляційної інстан ції.
Для перевірки обґрунтован ості доводів ТОВ «ОЛВАС» щод о причин пропуску строку кас аційного оскарження апеляці йної ухвали, необхідно дослі дити їх в судовому засіданні колегії суддів Вищого адмін істративного суду України.

Керуючись ст. 102, 215 КАС
України,

УХВАЛИВ:
Справу за клопотанням Т
ОВ «ОЛВАС» про поновлення ст року касаційного оскарження рішення господарського суду
АР Крим від 14 грудня 2004 року та п останови Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 18 січня 2005 року у спра ві за позовом ТОВ «ОЛВАС» до К римської регіональної митни ці, УДКУ АР Крим про визнання н едійсним талону відмови та с тягнення суми призначити до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 6 червня 2007 року о 11 год. 00 хв. за адр есою: м. Київ, вул. Московськ а, 8.
Про день, час та місце слуха ння справи повідомити сторон и.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно

(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко