Справа № 3-4718/2007р.
Суддя: КУЗЬМІН М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ Справа №3-4718/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ДРАПШУЛЬ
Н.О.

З участю прокурора ВАСИЛЕЦЬ
Д.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням
Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 352 МК
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, приватний
підприємець

ВСТАНОВИВ:

10.05.2006 року ОСОБА_1 звернувся до
Чернігівської митниці із заявою про видачу йому посвідчення на реєстрацію в
органах ДАІ МВС України автомобіля "Мерседес
Бенц", 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2, ввезеного
ним 29.04.2006 року в
Україну в режимі "імпорт". Зазначений автомобіль був доставлений ним
до зони митного контролю Чернігівської митниці для проведення митного контролю
та митного оформлення. При цьому ОСОБА_1
інспектору Чернігівської митниці подав наступні документи: заяву про видачу
посвідчення на реєстрацію в органах ДАІ МВС України автомобіля "Мерседес Бенц",
технічний паспорт "Fahrzeugbrief' № НОМЕР_3,
фінансовий документ б/н від 28.04.2006
року на придбання даного автомобіля, міжнародне реєстраційне свідоцтво,
видане МРЕВ м. Хайльбронн (Німеччина) 19
квітня 2006 року,
міжнародну страхову карту для автомобільного транспорту, видану страховою
агенцією "GENERALI" (м. Мюнхен,
Німеччина) 19.04.2006 року.

Вивченням
зазначених документів встановлено, що відповідно до технічного паспорту
власником автомобіля є ТОВ "WEITOLER MARCUS" (Німеччина, м.
Хаген). 26.09.2005 року
автомобіль товариством знято з обліку в реєстраційних органах Німеччини, про що
видано довідку.

19 квітня 2006 року автомобіль
тимчасово зареєстровано у Німеччині (на строк до 03.05.2006 року) на ім'я гр. України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2). На ім'я
зазначеного громадянина оформлено також міжнародну страхову карту для
автомобільного транспорту. Водночас, відповідно до фінансового документу б/н
від 28.04.2006 року
автомобіль 28.04.2006 року
продано гр. ОСОБА_1 нідерландською фірмою "BELGIUM
EUROPE".

При проведення
огляду вищевказаних документів встановлено, що наданий митному органу технічний
паспорт не відповідає зразку таких документів за розміром та ступенем захисту.
Номер технічного паспорта НОМЕР_3 та відбитки штампів підприємства "BELGIUM
EUROPE" проставлені на фінансовому документі на придбання
автомобіля виконані за допомогою копіювально-множинної техніки.

Згідно висновку
експерта НДБСЕ "Сантодор" №
04/05 від 11.05.2006 року
бланк технічного паспорту "Fahrzeugbrief серії НОМЕР_3 на автомобіль "Мерседес Бенц", 1998 р.в., шасі № НОМЕР_2 виготовлений
кустарним способом і не відповідає вимогам документів про реєстрацію
автомобілів ФРН.

Вбачаючи в діях
ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, Чернігівська митниця звернулась до суду з
даним поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому
засіданні представник митниці подання підтримав та просив його задовольнити.

2

Прокурор в
судовому засіданні просив провадження по справі закрити в зв'язку з тим, що в
діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення за ст. 352 МК України не
визнав та пояснив, що він з другом поїхав до міста Люблін в квітні 2006 року. Там по
телефону зв'язався з поляком, який продавав вказаний автомобіль. Цей чоловік
під'їхав, вони зустрілись, оглянули автомобіль, звірили номери, після цього
оформили договір купівлі-продажу і поляк віддав технічний паспорт на
автомобіль. Вказаний автомобіль він через Ягодинську митницю ввіз на Україну,
пред'являв всі документи на автомобіль, при цьому ніяких зауважень зі сторони
Ягодинської митниці не було. А коли звернувся до Чернігівської митниці з
питання про постановления
автомобіля на облік, то йому зразу сказали, що є підозра, що автомобіль
викрадений, забрали всі документи і після цього почалась вся ця тяганина.
Ніяких протизаконних дій під час ввезення автомобіля він не вчиняв і не міг
знати чи справжні документи надані йому, чи ні, тому що отримував їх в іншій
державі.

Вислухавши
пояснення представника митниці, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст. 352
МК України з тих підстав, що в судовому засіданні не доведено того, що ОСОБА_1 якимось чином
причетний до виготовлення технічного паспорту на автомобіль, так як даний
паспорт йому було передано попереднім власником автомобіля під час укладення
договору купівлі-продажу в Республіці Польщі.

Згідно
відомостей НТГК Інтерпопу в Німеччині вказаний автомобілі, був зареєстрований з НІМЄЧЧИНІ
З ЄКСПОРТНИМ НОМЕРОМ І У РОЗШУК НЄ 0Г0Л0ШУВАВСЯ (а.С.84\

Відповідно
довідки зняття з реєстрації автомобіль. знятий з реєстрації та видано технічний
паспорт на руки в якому зроблені
відмітки Вiдомості то знаходяться в лих

документах щодо
автомобіля , відповідають дійсності.

Крім того
автомобіль перетнув митний кордон України через Ягодинську митницю, де

інспектором
митниці перевірялись надані ОСОБА_1,
документи щодо автомобіля і

ніяких зауважень
щодо несправжності наданих документів зі сторони працівників митниці

не було, таким чином автомобіль
було легалізовано на території України.

Отже суд не знаходить підстав для задоволення подання
Чернігівської митниці

Керуючись 284
КУпАП, ст. 247 л. 1 КУпАП сул

ПОСТАНОВИВ-

Провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст 352 МК України - закріпити в
зв'язку з відеутворення в його діях складу правопорушення.

Вантажний автомобіль "Мерседес
Бенп", 1998 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1 кузов №
НОМЕР_2 - повернути
ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає