overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-463/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

про закриття
провадження

Справа№3-463 /07

28 лютого 2007 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого приватним підприємцем, жителя с.Половинчик
вул.Леніна Монастирищенського району Черкаської області

за ч.1 ст. 122
КУпАП

встановив:

05 вересня 2006
року ОСОБА_1 о 15 годині 20 хвилин в м.Київ,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099
н/з НОМЕР_1, здійснив поворот із середнього ряду, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що
свідчить розписка про вручення судової повістки.

Оскільки на час
розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,
ч.І ст. 122 КУпАП, суд

Постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв»язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-464/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-464/07 ПОСТАНОВА
закриття провадження
28 лютого 2007 року м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого приватним підприємцем, жителя АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 17 годині 45 хвилин на
пр.Перемоги в м.Київ, керуючи автомобілем «Драймер Крайслер» н/з НОМЕР_1,
здійснив зупинку у другому ряді, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що
свідчить розписка про вручення судової повістки.
розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП справа
суд
народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,
Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв»язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-459/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№
про закриття провадження
28 лютого 2007 року м.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 «Пан і КО»,
за ч.З ст. 122 КУпАП
5 грудня 2006 року ОСОБА_1 о 09 годині 05 хвилин в
м.Києві, керуючи автомобілем «Мере- Бенц 310»
пропустив пішоходів, які переходили дорогу по
пішохідному нерегульованому переході,
чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. З ст. 122
ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.
України справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та
місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.З ст.122
КУпАП України. Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився строк,
передбачений ст. 38 КУпАП
України, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 33,34,35,
ч.З ст. 122,268,283,284
народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.З ст. 122 КУпАП,
Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв»язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Діденко
Т.І.
Справа № 3-460/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-460/07 ПОСТАНОВА
про закриття провадження
28 лютого 2007 року м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 122 КУпАП
року ОСОБА_1 о 04 годині 15 хвилин на
виконав вимогу знаку «Рух прямо», здійснив поворот наліво, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить
розписка про вручення судової повістки.
розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП справа
ч.2 ст. 122 КУпАП, суд
народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,
Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у
-зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Діденко
Т.І.
Справа № 3-449/2007
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 449 /2007
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

28 лютого 2007 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 КУпАП

встановив:

28 листопада 2006 року ОСОБА_1, о 21 годині 00 хвилин, у

м. Києві
по вул. Т. Шевченка, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим

порушив п. 11.9 ПДР України чим вчинив адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності
до ст. 269 КУпАП
України справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у ії
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та
місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП України.

Оскільки на час
розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,
ч.2 ст. 122 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв»язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського районного суду

Діденко Т.І.
Справа № 3-461/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-461/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адмістративного стягнення

28
лютого 2007 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 АТП,1, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122
КУпАП

встановив:

14 січня 2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ ММЗ н/з НОМЕР_1 о 11 годині 40 хвилин на
пл.Героїв Великої Вітчизняної війни в м.Києві, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух прямо», здійснив розворот, чим порушив п.4.1 ПДР України чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про час та місце
розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності
до ст. 269 КУпАП
України справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та
місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122
КУпАП України. Керуючись ст. ст. 33,34,35,
ч.2 ст. 122,268,283,284
КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім грн..
п"ятдесят коп..) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-515/2007
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-515/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28
лютого 2007 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122
КУпАП

встановив:

08 лютого 2007
року ОСОБА_1, на а/д Стрій -
Знамянка на 385 км,
керуючи автомобілем «ВАЗ 2107»
н/з НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 2.2
«Рух без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 ПДР України чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про час та місце
розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності
до ст. 269 КУпАП
України справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та
місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33,34,35,
ч.2 ст. 122,268,283,284
КУпАП України

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім грн..
п"ятдесят коп..) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Діденко
Т.І.
Справа № 3-477/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-477/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28
лютого 2007 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

зач.2 ст. 122
КУпАП

встановив:

14 січня 2007
року ОСОБА_1, о 11 годині 25 хвилин, керуючи
автомобілем «Chevrolet lacetti» н/з НОМЕР_1, в
м. Києві по площі Перемоги, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо»,
здійснив рух ліворуч, чим порушив п. 4.1
додаток №1 ПДР
України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст. ст. 283,284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім грн..
п"ятдесят коп..) гривнів.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Діденко
Т.І.
Справа № 3-509/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -509/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28 лютого 2007 року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 КУпАП

встановив:

23 січня 2007
року ОСОБА_1, о 21 годині
ЗО хвилин, керуючи автомобілем «Шевролет Авео» н/з НОМЕР_1, в м. Києві вул.
Червоноармійська, 28, здійснив
розворот, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє
транспорті потоки протилежних напрямків руху, чим порушив п. 1.З. додаток №1 ПДР України, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності
до ст. 269 КУпАП
України справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та
місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП України. Керуючись
ст. ст. 33,34,35, ч.2 ст. 122,268,283,284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім грн..
п"ятдесят коп..) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Діденко
Т.І.
Справа № 3-516/2007
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28 лютого 2007 року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого приватним підприємцем, жителя АДРЕСА_1

за ч1 ст. 122
КУпАП

встановив:

03 лютого 2007
року ОСОБА_1, о 16 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2109» н/з НОМЕР_1, а/д Одеса - Київ, рухався зі
швидкістю 112 км.
Швидкість вимірювалася приладом «Іскра», чим порушив п. 12.6. ПДР України, чим
вчиние адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив, про час та місце
розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності
до ст. 269 КУпАП
України справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та
місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.2 ст. 122, 268, 283, 284 КУпАП
України

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Діденко
Т.І.
Справа № 3-514/2007
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -514/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28 лютого 2007 року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого приватним підприємцем, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122
КУпАП

встановив:

02 лютого 2007
року ОСОБА_1, о 19 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем «Шевроле» н/з
НОМЕР_1, в смт. Війтівці, рухався в зоні дії знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» зі швидкістю 75
км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» НОМЕР_2, чим порушив п. 12.9 ПДР України, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст. ст. 283,284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3,40 (три грн., сорок
коп..) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Діденко
Т.І.
Справа № 3-474/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-474/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28
лютого 2007 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 зач.2 ст. 122
КУпАП

встановив:

12 січня 2007 року ОСОБА_1, о 10 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем «Богдан» н/з НОМЕР_1, в м. Києві по проспекту Оболонському,
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
п. 3.34 додаток №1 ПДР України, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст. ст. 283,284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім грн..
п"ятдесят коп..) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Діденко
Т.І.
Справа № 3-473/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-473/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28
лютого 2007 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122
КУпАП

встановив:

12 січня 2007
року ОСОБА_1, о 10 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем «MAN 8.163»
н/з НОМЕР_1, в м. Києві по бульвару Т.Шевченка, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.3 «Рух
вантажних автомобілів заборонено», здійснив рух в зону дію знаку, чим порушив
п. 3.3 додаток №1 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст. ст. 283,284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім грн..
п"ятдесят коп.) гривнів.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Діденко
Т.І.