overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22підс-25/07
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту №69
Справа №22підс-25/07
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
790008 м.Львів, вул.Чоловського,2
У Х В А Л А

09 липня 2007 року суддя Львівської апеляційного адміністративного суду КУШНЕРИК
М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до голови Личаківського районного суду
м. Львова Горецького А.С. про визнання дій неправомірними та зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з
матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1. звернувся з позовом про визнання дій голови
Личаківського районного суду м. Львова Горецького А.С. неправомірними та
зобов'язання вчинити дії.

ст. 22 КАС
України передбачено передачу адміністративної справи з одного суду до іншого,
однак відповідно до ч.7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону виходить з
конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), тому
відповідно до ст.108 ЦПК України, яка регулює подібні правовідносини,
підсудність справ, в яких однією із сторін є суд або суддя цього ж суду,
визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

Керуючись ст. 9, 20, 22, п.5
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст. 108 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1до голови Личаківського
районного суду м. Львова Горецького А.С. про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії - направити для розгляду по суті до Франківського
районного суду м. Львова, про що повідомити позивача.

Суддя Львівської апеляційного

адміністративного суду
КУШНЕРИК М.П.
Справа № 22а-1181/07
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту №38
Справа № 22а-1181 2007р.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

04 липня 2007р. суддя Львівського апеляційного адміністративного суду КУШНЕРИК
М.П., перевіривши апеляційну скаргу
ВДАІ УМВСУ в Рівненській області на постанову Костопільського районного суду
Рівненської області від 05.03.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Костопільського МРЕВ ВДАІ УМВСУ в
Рівненській області про зобов”язання провести державну реєстрацію транспортного
засобу, -

в с т а н о в и в:

ВДАІ УМВСУ в
Рівненській області оскаржило постанову
Костопільського районного суду Рівненської області від 05.03.2007 року, якою
задоволено позов ОСОБА_1. до Костопільського МРЕВ ВДАІ УМВСУ в Рівненській
області про зобов”язання провести державну реєстрацію транспортного засобу
з підстав, викладених у фабулі апеляційної скарги.

Станом на день винесення даної ухвали, ВДАІ
УМВСУ в Рівненській області не
виконало вимог ухвали від 25.05.2007р. про усунення
недоліків.

При таких обставинах дану апеляційну скаргу слід
вважати неподаною
та повернути апелянту, а тому, -

Керуючись ст. 187, ст. 108 ч.3 п.1, ст. 189 ч.3 КАС України,-

у х в а л и в:

Апеляційну
скаргу ВДАІ УМВСУ в Рівненській області на постанову Костопільського районного
суду Рівненської області від 05.03.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільського МРЕВ ВДАІ УМВСУ в
Рівненській області про зобов”язання провести державну реєстрацію транспортного
засобу - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом
одного місяця з моменту отримання її копії.

Суддя Львівської апеляційного

адміністративного суду
КУШНЕРИК М.П.
Справа № 22а-1194/07
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

статзвіту №38
Справа №22а-1194/07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

25 липня 2007р. суддя Львівського апеляційного адміністративного суду КУШНЕРИК
М.П., перевіривши апеляційну скаргу
Державної судової адміністрації України на постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 26.03.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства України, третьої особи - Апеляційного суду
Хмельницької області про стягнення коштів для придбання житла, -

в с т а н о в и в:

Державна судова адміністрація України звернулася до
суду з апеляційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 26.03.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства України, третьої особи - Апеляційного суду
Хмельницької області про стягнення коштів для придбання житла з підстав,
викладених у фабулі скарги.

Станом на день винесення даної ухвали Державною судовою адміністрацією України не
виконано вимог ухвали від 24.05.2007р. про усунення недоліків в термін до
10.06.07р., та додатково продовжених ухвалою від 02.07.2007р. до 10.07.07р., в
частині сплати судового збору.

При таких обставинах, дану апеляційну скаргу слід
вважати неподаною
та повернути апелянту, а тому, -

Керуючись ст.ст. 108 ч.3 п.1, ст. 189 ч.3 КАС України,-

у х в а л и в:

Апеляційну
скаргу Державної судової адміністрації
України на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 26.03.2007р. у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації України, Державного
казначейства України, третьої особи - Апеляційного суду Хмельницької області
про стягнення коштів для придбання житла - вважати неподаною та повернути Державній судовій адміністрації України.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом
одного місяця з моменту отримання її копії.

Суддя Львівської апеляційного

адміністративного суду
КУШНЕРИК М.П.
Справа № 22а-1310/07
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа22а-1310/07
У Х В А Л А

2
липня 2007 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Шавеля Р.М.,

при
секретарі: Соколовській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Сарненського РВ УМВСУ в Рівненській
області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 29
березня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від
29 березня 2007 р. задоволено позови ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. до
Сарненського РВ УМВВСУ в Рівненській області про визнання неправомірними дій та
повернення з незаконного володіння транспортних засобів.

Постанову суду оскаржив відповідач, який заявив клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду як пропущеного з
поважних причин.

Вислухавши суддю-доповідача, розглянувши клопотання,
колегія суддів приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення з
таких підстав.

Оскаржена постанова суду першої інстанції прийнята 29
березня 2007 року в присутності представника відповідача. Повний текст
постанови виготовлено 3 квітня 2007р. Заява про апеляційне оскарження постанови
суду подана 4 квітня 2007р. на протязі встановленого законом 10-денного строку.
20-денний строк подачі апеляційної скарги сплив 24 квітня 2007р. Апеляційна
скарга на постанову суду подана відповідачем 7 травня 2007р. з порушенням
строку її подання, для поновлення якого колегія суддів не вбачає законних підстав,
оскільки поважності причин пропуску строку не встановлено.

Посилання апелянта на пізнє отримання копії постанови суду
не може бути підставою для задоволення клопотання, оскільки закон встановлює
початок відліку строку на апеляційне оскарження, в даному випадку, з дня
виготовлення копії постанови суду в повному обємі, а не з дня отримання копії
постанови, коли представник апелянта був присутній при оголошенні резолютивної
частини постанови суду.

За таких обставин, в силу ст. 186 КАС України апеляційна
скарга відповідача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 102, 186 КАС України,
колегія суддів,

у х в
а л и л а :

Сарненському РВ УМВСУ в Рівненській
області в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Сарненського районного суду Рівненської області від 29 березня 2007р.
відмовити.

Апеляційну скаргу цього ж районного
відділу міліції на постанову суду від 29 березня 2007р. залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом
одного місяця безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді : Р.М. Шавель

І.М.Обрізко
Справа № 22а-1340/07
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у 1-ій інст.Запотічний І.І.
Рядок статзвіту №38
Миколаївський райсуд Львівської
Справа №22а-1340/07
Доповідач:Кушнерик М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30
липня 2007р. колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в
складі: головуючого - судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ПЛІША
М.А.,ОЛЕНДЕРА І.Я.

при секретарі: ФЕДАШ О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного
суду Львівської області від 27.04.2007р. про повернення позову ОСОБА_1 до
начальника Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області про зобов'язання
вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської
області від 27.04.2007р. ОСОБА_1 повернено позов до начальника Миколаївського
РВ УМВСУ у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_1. оскаржив дану ухвалу з підстав порушення
норм матеріального та процесуального права, мотивуючи тим, що не відповідає
дійсності неконкретизація позовних вимог, несплату держмита спростовує
посиланням на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а копії
деяких документів, доданих до позову для відповідача, відсутні в зв'язку з
неможливістю їх ксерокопіювання з метою недопущення розголошення їх змісту.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити
без задоволення, виходячи з наступного:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської
області від 12.04.2007р. позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Миколаївського РВ
УМВСУ у Львівській області про зобов'язання вчинити дії - залишено без руху до
23.04.2007р. для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов не
відповідає вимогам п.4,6 ч.1 та ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: не
конкретизовано зміст позовних вимог та не зрозуміло виклад обставин, якими
позивач їх обгрунтовує, в додатку до копії позовної заяви відсутні копії всіх
документів, що додаються до неї, а також не сплачено судовий збір (а.с. 6).

ОСОБА_1. вказану ухвалу не виконав та не оскаржив.

Вподальшому, судом першої інстанції прийнято
ухвалу від 27.04.07р. про повернення позовної заяви, в з'язку з невиконанням
вимог ухвали від 12.04.07р. про усунення недоліків (а.с. 11).

Таким чином, суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм
процесуального права, тому -

Керуючись ст. 195, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, колегія суддів,
-

У
х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1-
залишити без задоволення, а ухвалу
Миколаївського районного суду Львівської області від 27.04.2007р. про
повернення позову ОСОБА_1 до начальника Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській
області про зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом
одного місяця.

Головуючий:
М.П.КУШНЕРИК

Судді:
М.А.ПЛІШ

І.Я.ОЛЕНДЕР
Справа № 22-а-1842/07
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1842/07
Ряд. статзвіту №69
15 червня 2007 року м.
Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу господарського суду Чернівецької області від
25.01.2007 року по адміністративній справі № 130 за позовом ОСОБА_1до
Кельменецької митниці Чернівецької області про визнання нечинними її постанов,-
ОСОБА_1звернувся з апеляційною скаргою на
ухвалу господарського суду Чернівецької області від 25.01.2007 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що
ухвала господарського суду Чернівецької області була проголошена 25.01.2007
року та в матеріалах справи відсутні дані про дату отримання апелянтом вище
вказаної ухвали, заява про апеляційне оскарження подана апелянтом 08.02.2007
року, апеляційна скарга на вказану ухвалу подана 09.02.2007 року, тобто заява
про апеляційне оскарження подана з пропуском строку.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянт не подав заяви про поновлення
строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 25.01.2007 року і не зазначив такого прохання в самій
скарзі, тому апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186 КАС України, -

у х
в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу господарського суду Чернівецької області від 25.01.2007 року по
адміністративній справі № 130 за позовом ОСОБА_1до Кельменецької митниці
Чернівецької області про визнання нечинними її постанов залишити без розгляду.

Роз'яснити,
що ОСОБА_1вправі повторно звернутись до Львівського апеляційного
адміністративного суду з цією ж апеляційною скаргою, разом із заявою про
поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею
законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Обрізко
І.М.
Справа № 22-а-1891/07
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1891/07
Ряд. статзвіту №23
18 червня 2007 року м.
Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., перевіривши
апеляційну скаргу Приватного підприємства «Техно» на постанову господарського
суду Львівської області від 05 квітня 2007 року по адміністративній справі №
5/158-13/25А за позовом Приватного підприємства «Техно» до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень,-
Приватне підприємство «Техно»
звернулось з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Львівської
області від 27 квітня 2007 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Згідно ч.5 ст. 186 КАС України апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що
постанова господарського суду Волинської області була проголошена 05.04.2007
року за участі представників сторін, заява про апеляційне оскарження подана
апелянтом не подана, апеляційна скарга на вказану постанову подана 27.04.2007
року, тобто апеляційна скарга подані з
пропуском строку.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянт не подав заяви про поновлення
строку для подання апеляційної скарги на постанову господарського суду
Львівської області від 5 квітня 2007 року і не зазначив такого прохання в самій
скарзі, тому апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Техно» на
постанову господарського суду Львівської області від 05 квітня 2007 року по
адміністративній справі № 5/158-13/25А за позовом Приватного підприємства
«Техно» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішеньзалишити без розгляду.

Роз'яснити,
що Приватне підприємство «Техно» вправі
повторно звернутись до Львівського апеляційного адміністративного суду з цією ж
апеляційною скаргою, разом із заявою про поновлення строку апеляційного
оскарження.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею
законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Обрізко
І.М.
Справа № 22-а-1895/07
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1895/07
Рядок статзвіту № 69
18 червня 2007 року м.
Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22 травня
2007 року по адміністративній справі № 2а-355/07 за позовом ОСОБА_1до
Волинської митниці про скасування нікчемного наказу,-
з апеляційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 05 червня 2007
до вимог ч.4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Згідно ч.5 ст. 186 КАС
України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
матеріалів справи вбачається, що ухвала Луцького міськрайонного суду була
проголошена 22 травня 2007 року, заява
про апеляційне оскарження апелянтом не подана, апеляційна скарга на вказану
постанову подана 05 червня 2007 року, тобто заява про апеляційне оскарження
подана з пропуском строку.
до ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається
без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
не подав заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу
Луцького міськрайонного суду від 22 травня 2007 року і не зазначив такого
прохання в самій скарзі, тому апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 186 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 22 травня 2007 року по адміністративній справі №
2а-355/07 за позовом ОСОБА_1до Волинської митниці про скасування нікчемного
наказу залишити без розгляду.
що ОСОБА_1вправі повторно звернутись до Львівського апеляційного
адміністративного суду з цією ж апеляційною скаргою, разом із заявою про
поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею
законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Обрізко
І.М.
Справа № 22а-2795/07
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22а-2795/07
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
розгляду

25 липня 2007 року м. Львів

Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., розглянувши
апеляційну скаргу Шепетівської ОДПІ Хмельницької області на постанову господарського суду Хмельницької області від
19 червня 2007 по справі № 20/324-НА,

в с т а н о в и в:

постановою
від 19 червня 2007 року задоволено позов приватного підприємця ОСОБА_1 до Шепетівської
ОДПІ Хмельницької
області про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від
30.03.2007 року про застосування штрафних санкцій на суму 948,20 грн.

Визнано протиправними та скасовано рішення Шепетівської
ОДПІ №НОМЕР_1 від 30.03.3007 року про застосування штрафних санкцій в сумі
948,20 грн.

З
постановою господарського суду Хмельницької області не
погодилась Шепетівська ОДПІ Хмельницької області,
подавши на неї апеляційну скаргу.

Апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до
п.5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, тобто протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Як випливає з
матеріалів справи, постанова суду першої інстанції, яка оскаржується
Шепетівською ОДПІ Хмельницької області, прийнята в справі 19 червня 2007 року з участю
представників відповідача. Повний текст постанови виготовлений 22.06.2007 року.
Заява про апеляційне оскарження не подавалася. Десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови господарського суду закінчився 2 липня 2007 року.
Апеляційною скарга подана 9 липня 2007 року, тобто з порушенням встановленого
законом процесуального строку - 10 днів.

Відповідно до
п.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки апелянт
з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови
господарського суду не звернувся, апеляційна скарга підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст. 186, 189 КАС
України,

у х в а л и в :

апеляційну
скаргу Шепетівської ОДПІ Хмельницької області на постанову господарського суду Хмельницької області від
19 червня 2007 по справі № 20/324-НА залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 1 місяця з
дня одержання її копії.

Суддя Багрій В.М.