Справа № К-24238/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Укра
їнив складі:

головуючого: судді Бим М
.Є.
суддів: Гончар Л.Я., Гордійчу
к М.П., Кравченко О.О., Леонтович
К.Г.
при секретарі: Білій-Грош
ко О.А.

за участю представника С
ВК «Росія»-Качана А.В.

розглянувши у судовому зас
іданні справу за касаційною
скаргою сільськогосподарсь
кого виробничого кооператив
у «Росія» на постанову госпо
дарського суду Запорізької о
бласті від 13 лютого 2006 року та у
хвалу Запорізького апеляцій
ного господарського суду від
25 травня 2006 року у справі № 11/550-24/219-
6/74/06-АП за позовом Запорізького
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалід
ів до СВК «Росія» про стягнен
ня штрафних санкцій, -
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2004 року Запорізь
ке обласне відділення Фонду
соціального захисту інвалід
ів звернулось до суду з позов
ом до СВК «Росія» про стягнен
ня штрафних санкцій в розмір
і 13572,08 грн. за незайняті інвалід
ами робочі місця у 2003 році.
Справа розглядалася судам
и неодноразово.
Постановою господарського
суду Запорізької області ві
д 13 лютого 2006 року, яка залишена
без змін ухвалою Запорізько
го апеляційного господарськ
ого суду від 25 травня 2006 року, по
зов задоволено.
У касаційній скарзі СВК «Ро
сія» просить скасувати зазна
чені судові рішення та ухвал
ити нове рішення, посилаючис
ь на порушення норм матеріал
ьного права.
Перевіривши матеріали спр
ави, правильність застосуван
ня судами першої та апеляцій
ної інстанції норм матеріаль
ного та процесуального права
, обговоривши доводи касацій
ної скарги, колегія суддів вв
ажає, що касаційна скарга під
лягає задоволенню виходячи з
наступного.
Суд першої інстанції з
адовольняючи позов та стягую
чи з відповідача штрафні сан
кції, обґрунтував своє ріш
ення тим, що відповідач не на
дав звіти Форми №3-ПН про наявн
ість вільних робочих місць д
ля працевлаштування інвалід
ів і тому інваліди не направл
ялися для працевлаштування д
о відповідача, у звязку з чи
м він повинен нести відповід
альність за ст. 20 Закону Украї
ни від 21 березня 1991 року «Про ос
нови соціальної захищеності
інвалідів в Україні» (далі За
кон).
Однак такий висновок суду п
ершої інстанції, з яким пог
одився суд апеляційної інста
нції, не ґрунтується на но
рмах матеріального права, що
регулюють спірні правовідно
сини.
Згідно ст.19 названого З
акону для підприємств, устан
ов і організацій незалежно в
ід форм власності і господар
ювання встановлюється норма
тив робочих місць для забезп
ечення працевлаштування інв
алідів у розмірі чотирьох ві
дсотків від загальної чисель
ності працюючих, а якщо працю
є від 15 до 25 чоловік у кількості
одного робочого місця.
За ст. 19 Закону керівники
підприємств (об'єднань), устан
ов і організацій, незалежно в
ід форми власності і господа
рювання у разі незабезпече
ння зазначених нормативів не
суть відповідальність у вста
новленому законом порядку.

Робоче місце інваліда
, згідно з п.1 Положення про роб
оче місце інваліда і про поря
док працевлаштування інвалі
дів, затвердженого постаново
ю Кабінету Міністрів України
від 03.05.1995 року, № 314 зі змінами та д
оповненнями, внесеними поста
новою Кабінету Міністрів Укр
аїни від 10.01.2002 року, № 19, - це окреме
робоче місце, або ділянка вир
обничої площі на підприємств
і (об'єднанні), в установі та ор
ганізації, незалежно від фор
м власності та господарюванн
я, де створено необхідні умов
и для праці інваліда.
Як встановлено судами попе
редніх інстанцій, норматив р
обочих місць для працевлашту
вання інвалідів для відповід
ача в 2003 році становив 13 осіб.

Частиною першою статт
і 18 Закону передбачено, що пр
ацевлаштування інвалідів зд
ійснюється органами Міністе
рства праці України, Мініст
ерства соціального захисту н
аселення України, місцевими
радами, громадськими організ
аціями інвалідів (далі орг
ани працевлаштування інвалі
дів).
Тобто, Закон зобов'язує
відповідача відповідно до 4-х
відсоткового нормативу ство
рити робочі місця для праці і
нвалідів, зазначити їх у коле
ктивному договорі та інфо
рмувати місцеві органисоці
ального захисту населення та
відділення Фонду соціальног
о захисту інвалідів, а органи
працевлаштування підібра
ти робоче місце і працевлашт
увати інваліда.
З матеріалів справи вбача
ється, що відповідач зазначе
ні вимоги Закону виконав.
Згідно зі статистичним Зві
том (форма №10-П1) про зайнятість
та працевлаштування інвалід
ів за 2003 рік відповідач передб
ачив 13 робочих місць для штатн
их працівників інвалідів, ст
ворених відповідно 4-х відсот
ковому нормативу. Із них факт
ично працювало в 2003 році 9 інва
лідів (т. 1, а. с. 5).
Органом працевлаштування
- Великобілозерським районни
м центром зайнятості у 2003 році
було направлено в СВК «Росія
» на працевлаштування дві ос
оби із числа інвалідів, які ві
дмовились від працевлаштува
ння у звязку з тим, що їм дал
еко добиратися до місця робо
ти (т.2, а.с.9).
Отже, направлені орган
ом працевлаштування інвалід
и не працевлаштовані не з вин
и відповідача, а через їхню ві
дмову від зайняття створених
для працевлаштування інвалі
дів вакансій.
Інші інваліди органом прац
евлаштування на підприємств
о відповідача не направлялис
я і не зверталися особисто.
Скарг від інвалідів про від
мову СВК «Росія» у працевлаш
туваннідо органу працевлашт
ування та до Новопетрівської
сільської ради не надходило
(т.2, а.с.11, 13).
Суди попередніх інстанці
й не зважили на те, що відповід
но до чинного законодавства
обов'язок відповідача створи
ти робочі місця для інваліді
в не супроводжується його об
ов'язком їх працевлаштувати
і не зважили на те, що не встан
овлено фактів відмови відпо
відача у працевлаштуванні н
аправлених на вакантні поса
ди інвалідів.
Відповідно до ст. 229 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії має право скасувати судов
і рішення судів першої та апе
ляційної інстанції та ухвали
ти нове рішення, якщо обстави
ни справи встановлені повно
і правильно, але суди першої т
а апеляційної інстанцій пор
ушили норми матеріального чи
процесуального права, що при
звело до ухвалення незаконно
го судового рішення.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 229, 232 КАС У
країни, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу сіл
ьськогосподарського виробн
ичого кооперативу «Росія» з
адовольнити.
Постанову господарського
суду Запорізької області від
13 лютого 2006 року та ухвалу Запо
різького апеляційного госпо
дарського суду від 25 травня 2006
року у справі № 11/550-24/219-6/74/06-АП скас
увати та ухвалити нове рішен
ня.
У позові Запорізького об
ласному відділенню Фонду соц
іального захисту інвалідів д
о Сільськогосподарського ви
робничого кооперативу «Росі
я» про стягнення штрафних са
нкцій у розмірі 13572,08 грн. - відм
овити.
Постанова набирає закон
ної сили з моменту проголоше
ння і оскарженню не підлягає
.

Судді: