Справа № 21-423сво07
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Спра
ва № 21-423 сво 07
Доповідач: Тітов Ю.Г.

24 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової
палати в адміністративних с
правах Верховного Суду Украї
ни у складі:

головуючого Кривенк
а В.В.,
суддів: Гусака М.Б., Марин
ченка В.Л., Панталієнка П.В.,
Самсіна І.Л., Терлець
кого О.О., Тітова Ю.Г.,

розглянувши в порядку пис
ьмового провадження за винят
ковими обставинами за скарго
ю Київської міської ради спр
аву за позовом Київської міс
ької ради до Товариства з обм
еженою відповідальністю “Да
рницький ринок” (далі ТОВ “
Дарницький ринок”) про звіль
нення самовільно зайнятої зе
мельної ділянки і приведення
її у придатний для використа
ння стан,
встановила:

У грудні 2004 року Київська м
іська рада звернулась із вка
заним позовом, посилаючись н
а те, що відповідач безпідста
вно користується земельною д
ілянкою площею 1,57 гектара за а
дресою: вул. Бориспільська,1 у
Дарницькому районі м. Киє
ва, та просила зобовязати й
ого звільнити зазначену діля
нку і привести її у придат
ний для використання стан.

Рішенням Господарського с
уду м. Києва від 22 квітня 2005 року
в задоволенні позову відмов
лено.
Київський апеляційний гос
подарський суд постановою ві
д 9 червня 2005 року скасував зазн
ачене судове рішення та ухва
лив нове про задоволення п
озовних вимог.
Ухвалою Вищого господарсь
кого суду України від 4 листоп
ада 2005 року касаційну скаргу Т
ОВ “Дарницький ринок” на пос
танову Київського апеляційн
ого господарського суду від
9 червня 2005 року разом зі справо
ю передано для вирішення Вищ
ому адміністративному суду У
країни.
Вищий адміністративний су
д України ухвалою від 16 січня
2007 року скасував постанову Ки
ївського апеляційного госпо
дарського суду від 9
червня 2005 року та залишив у сил
і рішення Господарського суд
у м. Києва від 22 квітня 2005 року.

У скарзі, поданій
у порядку провадження за вин
ятковими обставинами, Київсь
ка міська рада просить ухвал
у Вищого адміністративного с
уду України від 16 січня 2007 р
оку та рішення Господарськог
о суду м. Києва від 22 квітня 2005 ро
ку скасувати, а постанову Киї
вського апеляційного господ
арського суду від 9 червн
я 2005 року залишити в силі. На об
ґрунтування скарги позивач п
осилався на неоднакове засто
сування судом касаційної інс
танції п. “е” ч. 1 ст. 9 Земельног
о кодексу України та надав ух
валу суду, в якій по-іншому зас
тосована ця норма права.
Колегія суддів Судово
ї палати в адміністративних
справах Верховного Суду Укра
їни, розглянувши скаргу Київ
ської міської ради, доходить
висновку про наявність підс
тав для її часткового задово
лення.
Скасовуючи пос
танову Київського апеляційн
ого господарського суду
від 9 червня 2005 року та залишаю
чи в силі рішення Господарсь
кого суду м. Києва від 22 квітня
2005 року, Вищий адміністративн
ий суд України виходив із тог
о, що справа, є адміністративн
ою.
Однак зазначений висновок
суду касаційної інстанції н
е відповідає вимогам закону
з наведених нижче підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни (далі КАС) юрисдикці
я адміністративних судів пош
ирюється на всі публічно-пра
вові спори, крім спорів, для як
их законом встановлений інши
й порядок судового вирішення
.
Справа адміністративної ю
рисдикції (адміністративна с
права) це переданий на вирі
шення адміністративного суд
у публічно-правовий спір, у як
ому хоча б однією зі сторін є о
рган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, ї
хня посадова чи службова осо
ба або інший суб'єкт, який здій
снює владні управлінські фун
кції на основі законодавства
, в тому числі на виконання дел
егованих повноважень (п. 1 ч. 1 ст
. 3 КАС).
Відповідно до п
. 7 ч. 1 ст. 3 КАС субєкт владних п
овноважень це орган держа
вної влади, орган місцевого с
амоврядування, їхня посадова
чи службова особа, інший суб
єкт при здійсненні ними влад
них управлінських функцій на
основі законодавства, в тому
числі на виконання делегова
них повноважень.
Судами поперед
ніх інстанцій установлено, щ
о спірні правовідносини між
сторонами у справі виникли у
звязку із закінченням 3 кві
тня 2004 року передбаченого дог
овором оренди терміну корист
ування ТОВ “Дарницький ринок
” земельною ділянкою і відсу
тністю у відповідача докумен
тів, які посвідчують право ко
ристування нею надалі.
Таким чином, зазначений спі
р не є адміністративним, оскі
льки вимоги Київської місько
ї ради не повязані зі здійс
ненням нею управлінських фун
кцій у сфері реалізації публ
ічної влади.
Визначена статтею 17 КАС ком
петенція адміністративних с
удів на цей спір не поширюєть
ся.
Предметом спору
у справі, є звільнення земель
ної ділянки відповідачем, як
ий використовує її без належ
них документів, і приведення
цієї ділянки у придатний для
використання стан, тому зазн
ачений спір належить вирішув
ати у порядку господарського
судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 214 КАС судд
я-доповідач відмовляє у відк
ритті касаційного проваджен
ня у справі, якщо вона не підля
гає касаційному розгляду у п
орядку адміністративного су
дочинства.
Порушення судом каса
ційної інстанції вказаних но
рм процесуального права є пі
дставою для скасування ухвал
и Вищого адміністративного с
уду України від 16 січня 2007 р
оку та закриття провадження
в адміністративній справі.

З огляду на викладене та ке
руючись статтями 241 243 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, колегія суддів
Судової палати в адміністра
тивних справах Верховного Су
ду України

постановила:

Скаргу Київської міської
ради задовольнити частково.

Ухвалу Вищого адміністрат
ивного суду України від 16 січн
я 2007 року скасувати, проваджен
ня в адміністративній справі
закрити.
Справу передати до Вищого г
осподарського суду України.

Постанова є остаточною і не
може бути оскаржена, крім вип
адку, передбаченого пунктом
2 частини 1 статті 237 Кодексу адм
іністративного судочинства
України.

Головуючий
В.В. Кривенко

Судді:
М.Б. Гусак

В.Л. Марин
ченко

П.В. Панталієнко

І.Л. Самсін

О.О. Терлецький

Ю.Г. Тітов

89504e470d0a1a0a0000000d0001ae8a3aaece1ce7414d410000b18f0bfc206348524d00007a00
00fa00000080e000ea6000003a9cba513c444154785eedddb109c3401044d1bb1e15b8
03d5e40e14b8471b3930b8800d3e3c81f2657862f62ed17e5dcff7fc8f73afbbb8bc18
2818f8766b615033faa67e378430c0c000030c305031e0c4e59ad43531030c309032a0b8804d81ad6c84e6747a
6160ce80e2525c8a8b505cc0a6c0da62e7b658d9cabec5c500030ca40c282e6053602b1ba1399d5e
189833a0b81497e2061417b029b0b6d8b92d56b6b2ad18505c8a4b7131ca0bd814d8ca46684ea717
06e60c282ec5a5b401c5056c0aac2d766e8b95ad6c2b061497e2525c0c30c040ca40e9
fc27f0014d8560545b2de8d9454e44ae426082