Справа № 22а-36/07
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № -22а- 36 / 07 р.
Головуючий у 1 інста
Будішевс
Суддя доповідач Бистрик
Г.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року.
м.
Київ.

Київський апеляційний
адміністративний суд у скла
ді колегії суддів:
Головуючого:
Ситникова О.Ф.,

Суддів:
Бистрик Г.М.
,

Бєлової Л.В.,

при секретарі:
Пономаренк
о О.О.,

розглянувши в судовому за
сіданні адміністративну спр
аву за апеляційною скаргою Д
ержавної податкової інспек
ції у Баранівському районі
на постанову Господарськог
о суду Житомирської області
від від 01.03.2007 року по справі з
а позовом Колективного під
приємства « Катіль « до Держ
авної податкової інспекції
у Баранівському районі про
визнання недійсним рішенн
я від 15.06.06 р. , -

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 207 КАС
України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у
Баранівському районі на пос
танову Господарського суду
Житомирської області від в
ід 01.03.2007 року по справі за поз
овом Колективного підприєм
ства « Катіль « до Державної
податкової інспекції у Ба
ранівському районі про визн
ання недійсним рішення від
15.06.06 р. - задовольнити , а п
останову Господарського су
ду Житомирської області ві
д 01.03.2007 року по цій справі - с
касувати .

Постановити нове рішення
, яким у позові Колективного
підприємства « Катіль « до Д
ержавної податкової інспек
ції у Баранівському районі
про визнання недійсним ріш
ення від 15.06.06 р. відмовити п
овністю.

Постанова апеляційного су
ду набирає законної сили з мо
менту проголошення, проте мо
же бути оскаржена до Вищого а
дміністративного Суду Украї
ни протягом одного місяця з д
ня набрання законної сили.

Головуючий:
Ситников О.Ф.

Судді :
Бистр
ик Г.М.

Бєлова Л.В.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № -22а- 36 / 07 р.
Головуючий у 1 і
нстанції
Будішевс
ька Л.О.
Суддя доповідач Бистрик
Г.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року.
м.
Київ.

Київський апеляційний
адміністративний суд у скла
ді колегії суддів:
Головуючого:
Ситникова О.Ф.,
Суддів:
Бистрик Г.М.,

Бєлової Л.В.,

при секретарі:
Пономаренко
О.О.,

розглянувши в судовому за
сіданні адміністративну спр
аву за апеляційною скаргою Д
ержавної податкової інспек
ції у Баранівському районі
на постанову Господарськог
о суду Житомирської області
від від 01.03.2007 року по справі з
а позовом Колективного під
приємства « Катіль « до Держ
авної податкової інспекції
у Баранівському районі про
визнання недійсним рішенн
я від 15.06.06 р. , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Колективне підп
риємство « Катіль « звернул
ося до суду з позовом до Держа
вної податкової інспекції
у Баранівському районі про
визнання недійсним рішенн
я про застосування штрафни
х ( фінансових ) санкцій від
15.06.06 р.
Свої позовні вимоги позив
ач мотивує тим, що 02.06.2006 року пр
ацівниками Баранівської мі
жрайонної державної податк
ової інспекції ( правонаступ
ником якої є ДПІ у Барановс
ькому районі) , було здійсне
но перевірку КП « Катіль « що
до контролю за здійсненням
розрахункових операцій у с
фері готівкового та безгот
івкового обігу, в ході якої
було складено акт № 00343 про п
орушення вимог пунктів 1.2, 13 с
т. 13 Закону України « Про зас
тосування реєстраторів роз
рахункових операцій у сфер
і торгівлі, громадського ха
рчування та послуг». За резу
льтатами проведеної переві
рки 15.06.2006 року відносно КП « Ка
таль « відповідачем було пр
ийняте рішення за № /0 про
застосування штрафних ( фін
ансових ) санкцій у розмірі
14238,25 грн., відповідно до п. 1 ст.с
т. 17, 22 Закону України « Про за
стосування реєстраторів ро
зрахункових операцій у сфе
рі торгівлі, громадського х
арчування та послуг «. В зв
»язку з цим позивач не пого
джується із прийнятим відн
осно нього рішенням та вва
жає, що висновок відповідач
а зроблено в результаті не
правильного застосування н
орм права, що безпосередньо
регулюють питання викорис
тання РРО та відповідально
сті при використанні реєст
раторів розрахункових опер
ацій ( РРО ).
Постановою Господарськог
о суду Житомирської област
і від 01.03.2007 року позов КП « Кат
іль « задоволено в повному
обсязі.
Не погоджуючись із вказани
м рішенням суду відповідач Д
ержавна податкова інспекці
я у Барановському районі п
одала апеляційну скаргу в як
ій зазначила, що оскаржувана
постанова суду постановле
на з порушенням застосуван
ня норм матеріального прав
а, а саме ст., 202 КАС України та
ст..ст. 1,3 п. 19 ст. 9, п.1ст. 17, ст.. 22 Зако
ну України « Про застосуван
ня реєстраторів розрахунко
вих операцій у сфері торгі
влі, громадського харчуванн
я та послуг « оскільки на ду
мку відповідача, судомне в п
овній мірі з»ясовано обста
вини по дані справі, що мают
ь практичне значення для ї
ї вирішення, які в свою черг
у суд вважає встановленими
, а викладені у вищевказаній
постанові висновки суду н
е відповідають фактичним о
бставинам даної справи. Том
у виходячи з вищевикладено
го відповідач ДПІ у Баранов
ському районі просить скасу
вати оскаржувану постанову
суду від 01.03.2007 року та винест
и нове рішення, яким позовні
вимоги колективного підпр
иємства « Катіль « залишити
без задоволення.
Від колективного підприє
мства « Катіль до суду надій
шов письмовий відзив на апе
ляційну скаргу, в якому пози
вач зазначає, , що обґрунтуван
ня та вимоги апеляційної ск
арги не відповідають фактич
ним обставинам даної справ
и, які були встановлені судо
м першої інстанції , безпосе
редньо в судовому засіданн
і. Тому відповідно до цього
позивач вважає, що оскаржув
ане рішення суду є обгрунто
ваним та законним, а тому пр
осить суд апеляційну скарг
у відповідача ДПІ У Барано
вському районі залишети бе
з задоволення, а постанову Г
осподарського суду Житомир
ської області від 01.03.2007 року з
алишити без змін.
Заслухавши у засіданні апе
ляційного суду доповідача, п
ояснення зявившихся учасн
иків процесу, перевіривши ма
теріали справи та доводи апе
ляційної скарги колегія судд
ів вважає, що апеляційна скар
га не підлягає задоволенню з
наступних підстав:
Як вбачається з матеріалі
в даної справи старшим держ
авним податковим ревізор-ін
спектором ДПІ у Барановсько
му районі м. Житомир Руденко
В.В. було здійснено перевір
ку АЗС № 2 колективного підп
риємства « Каталь « відносно
контролю за здійсненням р
озрахункових операцій у сф
ері готівкового та безготі
вкового обігу, відповідно з
а результатами якої було с
кладено акт перевірки ві 02.0
6.2006 р. ( а.с. 19 ), який підписали ста
рший 0/у УПМ ДПА у Житомирсь
кій області Нерух О.М. та го
ловний спеціаліст Житомирс
ького обласного управління
у справах захисту прав спо
живачів Букова В.Є., які безп
осередньо були присутні пі
д час проведення зазначено
ї перевірки.
За результатами вищезазн
аченої перевірки було вста
новлено порушення вимог п. 1
,2,13 ст. 3 Закону України від 06.07
.1995 р. № 265/95-ВР « Про застосуванн
я реєстраторів розрахунков
их операцій у сфері торгів
лі, громадського харчування
та послуг « , а саме : за робоч
у зміну 02 червня 2006 року опер
атор АЗС КП « Каталь « ОСО
БА_1. в період часу з 8:00 по 1
1:24 год. відпустив пальне через
роздавальну колонку АЗС б
ез застосування реєстратор
а розрахункових операцій н
а загальну суму 2649,0 грн. Зокре
ма, ним було відпущено :
Бензин марки А-76 в загальні
й кількості 180 л. за ціною 3,15 г
рн. за 1 літр;
Бензин марки А-92 в загальні
й кількості 150 л. за ціною 3,70 г
рн. за 1 літр;
Бензин марки А-95 в загальні
й кількості 40 л. за ціною 3.95 гр
н. за 1 літр:
Дизельне пальне в загальні
й кількості 370 л. за ціною 3,70 г
рн. за 1 літр.
При цьому факт роздрібної
торгівлі ( реалізації ) палив
но-мастильних матеріалів бе
зпосередньо через роздавал
ьні колонки по лімітно-забі
рних відомостях без застос
ування РРО, КОРО позивачем н
е заперечується а також над
ано письмове пояснення опе
ратора АЗС Окончика В.В., яке
знаходиться в матеріалах
справи ( а.с. 84 ), із заз
наченням всіх підприємств,
установ та організацій, без
посередньо яким було прове
дено реалізацію пального б
ез застосування реєстратор
а розрахункових операцій .

Також судом встановлено, щ
о між позивачем та іншими п
ідприємствами, установами т
а організаціями було уклад
ено цілий ряд договорів ку
півлі-продажу, згідно яких К
П « Катіль « зобов»язалось
відпускати покупцям паливн
о-мастильні матеріали за ро
здрібними цінами продавця,
а оплата товару за паливно
-мастильні матеріали, згідно
умов даних договорів , пови
нна проводитися у безготів
ковій формі, шляхом перерах
ування коштів на розрахунк
овий рахунок КП « Катіль «.

Відповідно до ст.. 1 Закону
України « Про застосування
реєстраторів розрахункови
х операцій у сфері торгівл
і, громадського харчування
та послуг « ( далі Зано
н ) реєстратори розрахункови
х операцій застосовуються
фізичними особами суб»єк
тами підприємницької діяль
ності або юридичними особам
и ( їх філіями, відділеннями а
бо іншими відокремленими п
ідрозділами ), які в свою чер
гу здійснюють операції з р
озрахунків в готівковій та/
або в безготівковій формі ( і
з застосуванням платіжних к
арток, платіжних чеків, жетон
ів, тощо ), при продажі товарі
в або наданні послуг у сфер
і торгівлі, громадського ха
рчування та послуг, а також
уповноваженими банками та
суб»єктами підприємницько
ї діяльності, які виконують
операції купівлі-продажу і
ноземної валюти. В усіх інши
х законах встановлення нор
м або незастосування реєстр
аторів розрахункових опера
цій не допускається.
Згідно зі ст.. 2 Закону розр
ахунковим документом являє
ться документ встановленої
форми та змісту ( касовий че
к, товарний чек, розрахункова
квитанція, проїзний докуме
нт, тощо ), що підтверджує фак
т продажу ( повернення ) товар
ів, надання послуг, отримання
( повернення ) коштів, купівлі
-продажу іноземної валюти,
зареєстрований у встановле
ному порядку реєстратором
розрахункових операцій або
заповнений вручну. Тож відп
овідно касовий чек є н
асамперед розрахунковим до
кументом, який перш за все п
ідтверджує факт продажу то
вару.
Окрім того пунктом 12 ст. 9 З
акону передбачено, що реєст
ратори розрахункових опера
цій та розрахункові книжки
не застосовуються лише в т
ому випадку, якщо в місці от
римання товарів або наданн
я послуг операції з розрах
унків у готівковій формі н
е здійснюються , тобто при в
ідпуску оптових партій пал
ьного, розрахунки за які зді
йснено шляхом безготівково
го переказу коштів з рахунк
у на рахунок, або шляхом вза
ємозаліку, або ж пального, що
знаходиться на відповідал
ьному зберіганні за умови, к
оли такий відпуск здійснює
ться з ємностей, спеціально
призначених для зберігання
та відпуску оптових парті
й пального.
Відповідно до вищевиклад
еного Київський апеляційни
й адміністративний суд вва
жає, що суд першої інстанції
помилково дійшов висновку,
що розрахунки позивача КП «
Катіль « із покупцями палив
но-мастильних матеріалів не
слід вважати розрахункови
ми операціями , так як підтв
ердженням цьому служить фак
т відсутності прийому кош
тів за місцем реалізації п
ального.
Тому на підставі дослідже
них обставин справи та док
азів, що знаходяться в матер
іалах даної справи суд вва
жає за доцільне встановити
належність факту здійсненн
я позивачем роздрібної реа
лізації паливно-мастильних
матеріалів для покупців
без застосування реєстрато
ра розрахункових операцій
та прийняття відповідачем
відносно КП « Катіль « 15.06.2006 р. р
ішення за № /0 про застосу
вання штрафних ( фінансових )
санкцій у розмірі 14238.25.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205,206 КАС У
країни,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у
Баранівському районі на пос
танову Господарського суду
Житомирської області від в
ід 01.03.2007 року по справі за поз
овом Колективного підприєм
ства « Катіль « до Державної
податкової інспекції у Ба
ранівському районі про визн
ання недійсним рішення від
15.06.06 р. - задовольнити , а п
останову Господарського су
ду Житомирської області ві
д 01.03.2007 року по цій справі - с
касувати .
Постановити нове рішення
, яким у позові Колективного
підприємства « Катіль « до Д
ержавної податкової інспек
ції у Баранівському районі
про визнання недійсним ріш
ення від 15.06.06 р. відмовити
повністю.

Постанова апеляційного су
ду набирає законної сили з мо
менту проголошення, проте мо
же бути оскаржена до Вищого а
дміністративного Суду Украї
ни протягом одного місяця з д
ня набрання законної сили.

Головуючий: підпис
Ситников О.Ф.

Судді : підписи
Бистрик Г.М.

Бєлова Л.В.