Справа № 22-а-1119/07
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року
м.Львів
Справа № 22а-1119/07

ряд. ст. зв. № 69

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

доповідача у
справі судді Любашевського В.П.

суддів Довгополова
О.М.

Яворського І.О.

секретаря
судового засідання Гідей К.М.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

від третіх осіб на стороні відповідача -
ОСОБА_1, довіреності № НОМЕР_1., №НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційними скаргами Закарпатського
філіалу «НДІ проектреконструкція», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 4 квітня
2007 року у справі № 2п-866/07

за позовом ОСОБА_5

до Закарпатського філіалу «НДІ Проектреконструкція»

про визнання недійсним будівельно-технічного заключення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач -
ОСОБА_5 звернулася в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до відповідача -
Закарпатської філії «НДІ Проектреконструкція». У позовній заяві позивач просить
суд визнати недійсним будівельно-технічне заключення відповідача по визначенню
стану житлового будинку №АДРЕСА_1 в м. Ужгороді.

Постановою
Ужгородського міськрайонного суду від 04.04.2007р. у справі № 2п-866/07 (суддя
Ференц А.М.) позов задоволено. Будівельно-технічне заключення Закарпатського
філіалу «НДІ Проектреконструкція» по визначенню стану житлового будинку №АДРЕСА_1
визнано недійсним. Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що вказане
заключеня не містить відповідних посилань на нормативні документи, на основі
яких проводилося обстеження і на підставі яких зроблені висновки. Поряд із цим,
рішенням виконкому Ужгородської міської ради за №НОМЕР_4. позивачу дозволено
провести добудову та перебудову власного житлового будинку на власній земельній
ділянці по вул. Плеханова, 16, а інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в м. Ужгороді надано дозвіл на виконання
будівельних робіт за №НОМЕР_5, на підставі чого надано технічне заключення
відділом інженерних вишукувань, де зазначено, що інженерно-геологічні
вишукування і дане технічне заключеня виконані з дотриманням вимог СниП
1.02.07-87 «Инженерніе изіскания для строительства» і СниП 2.0.01-83 Основания
зданий и сооружений» з врахуванням вимог замовника.

Відповідач та
треті особи на стороні відповідача в апеляційних скаргах просять суд
апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та постановити
нове рішення, яким у задоволені позову відмовити. В обґрунтування апеляційних
вимог апелянт зазначає, що постанова суду першої інстанції базується на
неправильному застосуванні норм матеріального права й не відповідає фактичним
обставинам справи.

У заперечені на
апеляційну скаргу позивач вважає постанову суду першої інстанції обґрунтованою
і просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без
змін.

За даних
обставин справи, постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга без задоволення, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 19 Конституції України Правовий порядок
в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст. 2
КАС України - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод
та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням прав особи на участь у процесі прийняття рішення.

Як убачається із
матеріалів справи, Будівельно-технічне заключення по визначенню стану житлового
будинку по АДРЕСА_1 в м.Ужгороді складено ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_6.
(а.с. 8-9). В даному заключенні відсутні посилання на нормативні документи,
згідно яких проводилося обстеження і на підставі яких зроблені відповідні
висновки. Одночасно дане заключення будується на припущеннях ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6., що підтверджується самим змістом заключеня. Поряд з цим, із вказаного
заключення не вбачається, коли саме проводилося обстеження, а також дата його
складання.

Натомість чого,
як встановлено судом першої інстанції, рішенням виконкому Ужгородської міської
ради за №НОМЕР_4. позивачу дозволено провести добудову та перебудову власного
житлового будинку на власній земельній ділянці по АДРЕСА_2, даному рішенню
передував відповідний дозвіл на виконання будівельних робіт за № НОМЕР_5 та
технічне заключення. Рішення виконкому Ужгородської міської ради за №НОМЕР_4.
незаконним (нечинним) не визнавалося.

З огляду на викладене, враховуючи
положення ст. 19 Конституції України, ч.3
ст. 2 КАС України, суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права, а тому постанова Ужгородського
міськрайонного суду від 4 квітня 2007 року у справі № 2п-866/07 підлягає залишенню без змін, а
апеляційні скарги без задоволення.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 160, 198, .200, 206 КАС України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні
скарги: Закарпатського філіалу «НДІ Проектреконструкція», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 4 квітня 2007
року у справі № 2п-866/07 залишити без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П.Любашевський

О.М.Довгополов

І.О.Яворський