Справа № 3-525/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-525/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України

12 березня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Цесельська О. С,
розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з МВС України
Верхньорогачинського районного відділу внутрішніх справ УМВС в Херсонській
області смт. Верхній Рогачик про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

10. 01. 2007
року о 21. 30 годині в м.Мелітололі по
вулиці В.Інтернаціоналістів громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат - Уно
н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме : різкий
запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, на вимогу працівника міліції
пройти медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп"яніння та продути в трубку "КТ" ухилився шляхом
відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2. 5 ПДР України, згідно
якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, а
саме - ухилення осіб, які керують
транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп"яніння.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, про що свідчить
судова повістка рекомендованою поштою.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до канцелярії суду 05
березня 2007 року Відповідно до змісту ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, два місяці з дня
його виявлення, адміністративна справа підлягає закриттю. Строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився 10 березня 2007 року.

Відповідно до особистих пояснень в протоколі про адміністративне
правопорушення громадянин ОСОБА_1 пояснює, що він випив склянку пива, після чого
обігнав транспортний засіб, оскільки хотів відігнати свой автомобіль,
проїхати до лікарні для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився
( а. с 1 ).

З письмових
пояснень громадян ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, слідує,
що 10. 01. 2007 року вони були запрошені працівниками ДАІ в якості свідків
відносно громадянина ОСОБА_1, якому у їх присутності було запропановано
проїхати в наркодиспансер
для визначення стану сп"яніння та продути в трубку " КТ ",
нащо громадянин ОСОБА_1 відмовився. ( а. с. 4-5 ).

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, але на момент
розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності
скінчився.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38,247 п. 7,
130 ч.1, 221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВ И В :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України. Провадження по справі про адміністративне
правопорушення закрити в зв"язку з закінченням встановлених Кодексом
України про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративних
стягнень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором у встановленому законом
порядку.