Справа № К-3086/06
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № к-3086/06
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:
Суддів
- Смоковича М.І.,
Мироненка О.В. (суддя -
провівши попередній розгляд
адміністративної справи
за касаційною скаргою ОСОБА_1
ухвалу Новомосковського міського суду Дніпропетровської області
від 18 листопада 2004 року
ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24
до Новомосковської ОДПІ
на неправомірні дії Новомосковської ОДПІ,-
В С Т А Н О В И ЛА :
У червня 2002 року ОСОБА_1 звернулася в суд на неправомірні дії Новомосковської ОДПІ Дніпропетровської
області, посилаючись на те, що відповідач перевищив свої повноваження при
проведенні перевірки у приміщенні магазину «Продукти».
Ухвалою Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 18
листопада 2004 року було закрито провадження по справі, у зв'язку із
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2005
року апеляційну скаргу заявниці було відхилено, ухвалу суду першої інстанції
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.
Верховний Суд України листом від 14
жовтня 2005 року на підставі п.10 "Прикінцевих та перехідних
положень" Кодексу адміністративного судочинства України, направив справу
для вирішення до Вищого адміністративного суду України.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 1 АПК України по спорам за участю
юридичних осіб та громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, повинні звертатися до господарського суду згідно із
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав
та охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених ГПК України
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Суд дійшов вірного висновку щодо непідвідомчості розгляду скарги і
правильно закрив провадження по справі в суді загальної юрисдикції.
З огляду на викладене ухвала суду про закриття провадження по справі
відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і
процесуального закону, а доводи касаційної скарги його не спростовують.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення, ухвалу Новомосковського міського суду Дніпропетровської
області від 18 листопада 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 березня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім
випадків, передбачених ст.237 КАС України.

Судді:
Смокович М.І.

Горбатюк С.А.

Весельська Т.Ф.

Чумаченко Т.А.

Мироненко О.В.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УКРАЇНИ

справа № к-3086/06

У
Х В А
Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

5 червня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Суддів
- Смоковича М.І.,

Горбатюка С.А.,

Весельської Т.Ф.,

Чумаченко
Т.А.,

Мироненка О.В. (суддя -
доповідач)

провівши попередній розгляд
адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на
ухвалу Новомосковського міського суду Дніпропетровської області
від 18 листопада 2004 року

та
ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24
березня 2005 року

за скаргою ОСОБА_1

до Новомосковської ОДПІ

на неправомірні дії Новомосковської ОДПІ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У червня 2002 року ОСОБА_1 звернулася в суд на неправомірні дії Новомосковської ОДПІ Дніпропетровської
області, посилаючись на те, що відповідач перевищив свої повноваження при
проведенні перевірки у приміщенні магазину «Продукти».

Ухвалою Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 18
листопада 2004 року було закрито провадження по справі, у зв'язку із
непідвідомчістю.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2005
року апеляційну скаргу заявниці було відхилено, ухвалу суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Верховний Суд України листом від 14
жовтня 2005 року на підставі п.10 "Прикінцевих та перехідних
положень" Кодексу адміністративного судочинства України, направив справу
для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1 АПК України по спорам за участю
юридичних осіб та громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, повинні звертатися до господарського суду згідно із
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав
та охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених ГПК України
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Суд дійшов вірного висновку щодо непідвідомчості розгляду скарги і
правильно закрив провадження по справі в суді загальної юрисдикції.

З огляду на викладене ухвала суду про закриття провадження по справі
відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і
процесуального закону, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220¹, 223, 224, Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення, ухвалу Новомосковського міського суду Дніпропетровської
області від 18 листопада 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 березня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім
випадків, передбачених ст.237 КАС України.

Судді:
підписи

Копія вірна
Мироненко О.В.