Справа № 22а-843/2007
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -8432007 Головуючий
суддя у 1-ій Категорія статобліку -
14 інстанції -
У Х В А Л А

Іменем України

“26” липня
2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Сафронової С.В. (доповідача)

суддів: Поплавського
В.Ю.

Уханенко С.А.

при секретарі

судового засідання: Портненко
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевським міським судом
Дніпропетровської області від 20 квітня
2007 року

у адміністративній справі № 2а-6/07 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради
та ОСОБА_2 „про усунення порушень прав на землю, пов'язаних з позбавленням
права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків та
моральної шкоди, про зобов'язання відповідача видати державний акт на земельну
ділянку розміром 0,21 га, про скасування рішення виконкому стягнення
недоплаченої щорічної разової допомоги учаснику бойових дій”, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2006 року позивачка звернулася до суду з позовом до виконавчого
комітету Орджонікідзевської міської ради, після уточнення якого в лютому місяці
2007 р., просила суд визнати
протиправним та скасувати рішення виконкому Орджонікідзевської міської
радиНОМЕР_1від 26.05.2004 р. по виділенню їй земельної ділянки розміром 0,1345
га та частково недійсним зазначене рішенняНОМЕР_1 від 26.05.2004 р в частині
надання ОСОБА_2 дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки по
АДРЕСА_1, і відібрати у останньої 0,04 га земельної ділянки, яку передати їй.
Одночасно, позивачка просила зобов'язати виконком міської ради видати їй
державний акт на земельну ділянку 0,21 га по АДРЕСА_2 1 та зобов'язати відповідача відшкодувати їй матеріальні
збитки в розмірі 11550 грн. і моральну шкоду в сумі 5000 грн., всі витрати по
розгляду справи просила покласти на відповідача.

20 квітня 2006 р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської
області було оголошено вступну та
резолютивну частину постанови, а 25 квітня 2007 року судом було складено
постанову у повному обсязі. Зазначеною постановою суду першої інстанції
позивачці було відмовлено у задоволені позовних вимог .

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивачкою подано
апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, позивачка ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції та прийняти нової постанови, якою просить задовольнити її
позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, колегія судів приходить до висновку про
необхідність зняти з розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області від 20.04.2007 р., у зв'язку з допущенням
описки судом першої інстанції при складені постанови суду у повному обсязі та
помилкового призначення справи до апеляційного перегляду без попереднього
виправлення судом першої інстанції цієї описки.

Відповідно до ст.169 КАС України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала
участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від того,
набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення
виправлень суд вирішує в
судовому засіданні.

Відповідно до ст.160 КАС України, суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового
розгляду. У виняткових випадках залежно від
складності справи складення постанови у
повному обсязі може бути відкладено на строк

не більше ніж п'ять днів з дня закінчення
розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини постанови підписуються
всім складом суду, проголошуються в тому самому
засіданні, в якому закінчився розгляд справи, і приєднуються до справи.

Згідно ст.163 КАС
України, у вступній частині постанови дата, час та місця її прийняття.

Як
вбачається з матеріалів справи, при складені постанови суду у повному
обсязі судом першої інстанції було
допущено описку при зазначенні числа постановлення судового рішення. А саме,
замість „20” квітня 2007 р. було зазначено „25” квітня 2007 р., що не відповідає дійсності, оскільки
відповідно до протоколу судового засідання (а.с.139-140) в дійсності судове
рішення було постановлено 20.04.2007 р. з оголошенням його вступної та
резолютивної частини, а 25.04.2007 р. судом лише було оголошено постанову суду
у повному обсязі.

Приймаючи
до уваги, що апеляційна інстанції не наділена повноваженнями по виправленню
описки рішення суду першої інстанції, а суд першої
інстанції має можливість виправити допущену ним помилку відповідно до вимог
ст.169 КАС України, керуючись ст.189 КАС України, суддя

Керуючись ст.ст.169, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Зняти з апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області від 20 квітня 2007 року та повернути
адміністративну справу до суду першої інстанції для виправлення описки для
виправлення описки в порядку ст.169 КАС України

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому провадженню по
справі.

Судді: