overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-22706/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 20.06.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Товариства з о бмеженою відповідальністю “
Вежа і К”

на ухвалу Господарського с уду Львівської області від 14.1 0.2005р. та ухвалу Львівського апе ляційного господарського су ду від 26.04.2006р. у справі № А5/2210-2/346

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Ве жа і К” до Державної податкової ін спекції у Личаківському райо ні м. Львова про звернення стягнення на активи, встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 12.07.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайко А . І.
Справа № К-22700/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
21тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ТFрFаFнFсFгFрFуFпF-бFуFдF»
нFаF уFхFвFаFлFуF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 25 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F 22аF-518/2006
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ТFрFаFнFсFгFрFуFпF-бFуFдF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF:АFкFцFіFоFнFеFрFнFиFйF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFоFрFтFоF-фFрFаFнFкFоF», -
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмFиF дFіFйF тFаF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF дFіFїF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ПFоFзFиFвFаFчF, нFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, 24 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF нFаFпFрFаFвFиFвF пFоF пFоFшFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFдFаFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF чF. 5 сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFПF «ТFрFаFнFсFгFрFуFпF-бFуFдF» нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF тFеFрFмFіFнF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 213, чF. 6 сFтF. 214, чF. 1 сFтF. 108 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ТFрFаFнFсFгFрFуFпF-бFуFдF» зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 05 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
Справа № К-22698/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Гордійчук М.П., Гончар Л.Я., Леонтович К.Г.,
Харченка В.В., Чалого С.Я.,

розглянувши касаційну
прокуратури Житомирської області на ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 24 травня 2006 року у справі за позовом першого заступника
прокурора Житомирської області в інтересах громадян ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3.
до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Корольовського районного
суду м. Житомира від 14 квітня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2006 року
апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області на рішення
суду першої інстанції залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням
суду апеляційної інстанції по справі, прокуратура Житомирської області подала
касаційну скаргу.

По справі проведено всі підготовчі
дії.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду
України вважає можливим закінчити підготовку та призначити справу до касаційного
розгляду.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу прокуратури
Житомирської області на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24
травня 2006 року призначити до розгляду на 18 липня 2007 року на 12 годин 00
хвилин.

Про день, місце і час розгляду
справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № К-22696/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
11 чFеFрFвFнFяF2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ГFоFнFчFаFрF ЛF.ЯF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ДFнFіFпFрFоFрFуFдFнFеFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 20 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF оFбF’FєFдFнFаFнFнFяF «МFоFлFіFсF» дFоF вFиFкFоFнFкFоFмFуF ДFнFіFпFрFоFрFуFдFнFеFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, КFПF «ДFнFіFпFрFоFрFуFдFнFеFнFсFьFкFиFйF вFоFдFоFкFаFнFаFлF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеF чFиFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 20 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF, яFкFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF зFмFіFнF уFхFвFаFлFоFюF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF, пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF сFуFдFоFвFиFмF рFіFшFеFнFнFяFмF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFиFкFоFнFаFвFчFиFйF кFоFмFіFтFеFтF ДFнFіFпFрFоFрFуFдFнFеFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFоFдFаFвF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ДFнFіFпFрFоFрFуFдFнFеFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 20 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 18 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 12 гFоFдFиFнF 00 хFвFиFлFиFнF.
ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFіF: /пFіFдFпFиFсF/
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF.
Справа № К-22690/07
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

25 травня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області,
управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної
адміністрації про стягнення компенсаційних виплат, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України
від 21.03.2007 року касаційна скарга залишена без руху і запропоновано
скаржнику до 06.04.2007 року усунути, зазначені в ухвалі недоліки.

Однак скаржник вимоги ухвали не виконав, а
саме не направив належно оформленої касаційної скарги, її копій та копій
оскаржуваних рішень відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214, Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про стягнення компенсаційних виплат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-22689/07
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

25 травня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області,
управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної
адміністрації про стягнення компенсаційних виплат, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України
від 21.03.2007 року касаційна скарга залишена без руху і запропоновано
скаржнику до 06.04.2007 року усунути, зазначені в ухвалі недоліки.

Однак скаржник вимоги ухвали не виконав, а
саме не направив належно оформленої касаційної скарги, її копій та копій
оскаржуваних рішень відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214, Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Повернути Петриковцю Василю Денисовичу
касаційну скаргу у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі Житомирської області, управління праці та
соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про
стягнення компенсаційних виплат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-22671/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
_____________________________________________________________
УХВАЛА

24

травня 2007 року

№
К-22671/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Голубєв а Г.К. : розглянувши матеріали кас аційної скарги Державно ї податкової інспекції у Гол осіївському районі м. Києва

на ухвалуКиївського ап еляційного господарського с уду від 25.04.2006 року та постановуГосподарсь кого суду м. Києва від 19.01.2006 року

по справі№25/545-49/257-А за позовомДержавної по даткової інспекції у Голосії вському районі м. Києва до1) Колективного учбово -виробничого підприємства «Ж ест», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «Глорі ус» провизнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 07 травня.2007 року касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києвазалишено бе з руху та надано скаржнику те рмін до 21.05.2007 року для усунення недоліків касаційної скарги . 21.05.2007 року Державна податко ва інспекції у Голосіївськом у районі м. Києваусунула н едоліки, вказані в ухвалі від 07.05.2007 р.
Касаційна скарга відпові дає вимогам ст. 213 КАС України.

Керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України,

УХВАЛИВ: 1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Державної подат кової інспекції у Голосіївсь кому районі м. Києва. 2. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) надіслати копію касаційної скарги сто ронам по справі та встановит и десятиденний строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання д аної ухвали; 3) розяснити осо бам, які беруть участь у справ і, що на стадії касаційного пр овадження вони наділені проц есуальними правами та обов язками, передбаченими статте ю 49 (з врахуванням меж перегля ду справи судом касаційної і нстанції, встановлених ст. 220 К
АС України), статтями 219, 236 КАС Ук раїни.

Суддя
Вищого адміністративного суду (підпис)
України

Голубєва Г.К.

З оригіналом згідно

Суддя

Голубєва Г.К.
Справа № К-22671/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

31

травня 2007 року

№К-22671/06

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів: головуючого Голубє вої Г.К., суддів: Брайка А.І., Кар ася О.В., Рибченка А.О., Федорова
М.О. розглянувши касаційну с каргу Державної податко вої інспекції у Голосіївсько му районі м. Києва на ухвалуКиївського ап еляційного господарського с уду від 25.04.2006 року та постановуГосподарсь кого суду м. Києва від 19.01.2006 року

по справі№25/545-49/257-А за позовомДержавної по даткової інспекції у Голосії вському районі м. Києва до1) Колективного учбово -виробничого підприємства «Ж ест», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «Глорі ус» про визнання недійсним дог овору, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого а дміністративного суду Украї ни від 24 травня 2007 року відкрит о касаційне провадження за к асаційною скаргою Держав ної податкової інспекції у Г олосіївському районі м. Києв а на ухвалу Київського апеля ційного господарського суду від 25.04.2006 року та постанову Гос подарського суду м. Києва від 19.01.2006 року по справі №25/545-49/257-А т апроведено підготовчі ді ї, достатні для закінчення пі дготовки та призначення спра ви до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 К
АС України, Вищий адміністра тивний суд України

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовк у справи до касаційного розг ляду за скаргою Державної податкової інспекції у Голо сіївському районі м. Києва та призначити її до розгляду на 19 червня 2007 року 10 год. 10 хв. в приміщенніВищого адм іністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Москов ська, 8. 2. Про день, місце та час розг ляду справи повідомити сторо ни, які беруть участь у справ і.

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Карась О.В.

підпис
Рибченко А.О.

підпис
Федоров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя

Голубєва Г.К.
Справа № К-22669/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 квітня 2007 року

№ К-22669/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Голубєв а Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Держав ної податкової інспекції у Ш евченківському районі м. Киє ва на ухвалу Київського апел яційного господарського суд у від 13.06.2006 року та постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 13.06.2006 року по справі №29/391-25/371-А за позовом Прив атного підприємства «Гурман и» до Державної податкової і нспекції у Шевченківському р айоні м. Києва, Державного каз начейства України про визнан ня недійсним податкового пов ідомлення рішення та стяг нення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимог ам статті 213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст.20, 211, 213, 214, п.2 ч.1 ст.215 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за к асаційною скаргою Держав ної податкової інспекції у Ш евченківському районі м. Киє ва на ухвалу Київського апел яційного господарського суд у від 13.06.2006 року та постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 13.06.2006 року по справі №29/391-25/371-А за позовом Прив атного підприємства «Гурман и» до Державної податкової і нспекції у Шевченківському р айоні м. Києва, Державного каз начейства України про визнан ня недійсним податкового пов ідомлення рішення та стяг нення збитків. 2. В порядку підготовки спра ви до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про в ідкриття касаційного провад ження особам, які беруть учас ть у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити деся тиденний строк для подачі за перечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ух вали; 3) розяснит и особам, які беруть участь у с праві, що на стадії касаційно го провадження вони наділені процесуальними правами та о бовязками, передбаченими с таттею 49 (з врахуванням меж пе регляду справи судом касацій ної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236
КАС України;
Витребувати зазначену спр аву № 29/391-25/371-Аз Господарсь кого суду м. Києва.

Суддя :

Г.К. Голубєва

З оригіналом згідно

Суддя

Г.К. Голубєва
Справа № К-22666/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

07

травня

2007 року

№ К-22666/06

Суддя Вищого
адміністративного суду України Голубєва Г.К. :

розглянувши касаційну
скаргу приватного підприємця
ОСОБА_1

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від
18.04.2006 року

по справі №34/4

за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми коштів, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2006 р. (відповідно до поштового штампа на
конверті) приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень
судів першої та апеляційної інстанції.

До касаційної скарги приватного підприємця ОСОБА_1 не
додано копію ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2006
року та копію постанови Господарського
суду від 07.02.2006 року по справі №
34/4.

Разом з тим, скаржником не виконано вимоги п. 4 ч. 2 ст.
213, а саме: у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що
подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм
матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст
такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених чи неправильно
застосованих правових норм та із зазначенням конкретних статей та пунктів
нормативно-правового акту.

Зокрема, касаційна скарга повинна містити дані, які
свідчили б, що судами при розгляді спору не застосований закон, який підлягає
застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами
неправильно витлумачена норма закону.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 не вказує суті порушення
судами норм матеріального чи процесуального права.

Скаржник хоча і посилається на те, що ухвала апеляційного
господарського суду є незаконною та неправомірною, проте, фактично зміст
касаційної скарги зводиться до неналежної оцінки доказів у справі, неприйняття
судом до уваги наявних доказів, що, враховуючи наведені процесуальні вимоги до
змісту касаційної скарги, не дає підстав для перевірки судових рішень в
касаційному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 «Залишення позовної заяви без руху,
повернення позовної заяви» цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну
скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити приватному підприємцю ОСОБА_1 строк до 22.05.2007
року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя (підпис)

Г.К. Голубєва

З оригіналом згідно

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № К-22666/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
______________________________________________________________
У Х В А Л А

13 червня 2007 року
К-22666/06

Вищий адміністративний суд України
у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.,

суддів: Брайка А.І., Карася О.В., Рибченка А.О., Федорова М.О.,

розглянувши
касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від
18.04.2006 року

та постанову Господарського суду Донецької області від 07.02.2006
року

по справі №34/4

за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5100 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 13.06.2007р. № К-22666/06 визнано за можливе проведення розгляду справи
№ 34/4 в порядку письмового провадження.

Керуючись
статтею 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 34/4 в
судовому засіданні 25 червня 2007 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 в порядку письмового
провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

підпис

Голубєва Г.К.

Судді

підпис

Брайко А.І.

підпис

Карась О.В.

підпис

Рибченко А.О.

підпис

Федоров М.О.

З оригіналом
згідно

Суддя
Голубєва Г.К.