Справа № 22а-725/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-725/2007
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 21
(справа №2а-145/07)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Сафронової С.В.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 12 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про
визнання незаконним та скасування рішення про зобов'язання здійснити
перерахунок призначеної пенсії, про стягнення коштів, про відшкодування
моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 12 квітня 2007 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування рішення та
перерахунок пенсії було відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач просив постанову суду скасувати, як незаконну через
неповне з'ясування судом всіх обставин справи та неправильне застосування норм
матеріального права, та прийняти нову, якою задовольнити його вимоги.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що з 22.07.2002р. ОСОБА_1 знаходиться на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ як
отримувач пенсії відповідно до ЗУ “Про наукову та науково-технічну діяльність”.
Відповідно до довідки №НОМЕР_1 від 09.07.2002р. (а.с.26) позивач з 10.10.1961р.
по 01.12.1979р. працював на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1.

14.04.2004р.
позивач звернувся до управлінні
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ із заявою про
призначення пенсії відповідно до ЗУ “Про внесення змін до Закону України “Про
наукову та науково-технічну діяльність” від 20.11.2003 року. На час звернення
позивача із заявою про перерахунок пенсії діяла постанова Кабінету Міністрів
України №257 від 04.03.2004р., якою було затверджено перелік посад наукових
працівників підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на
призначення пенсії та виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію
відповідно до ст.24 ЗУ “Про наукову та науково-технічну діяльність”, відповідно
до якого посаду керівника бригади не було віднесено.

Таким
чином, на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії були
відсутні підстави для здійснення перерахунку, а тому відмова управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі
м. Дніпропетровськ позивачу є
правомірною.

16.11.2005р.
Кабінетом Міністрів України було затверджено постанову №1097, яка набрала
чинності 01.01.2006р., відповідно до якої до стажу наукової роботи
зараховується час роботи на посаді начальника (керівника) бригади в наукових
підрозділах наукових установ у період до 01.01.1980р.

05.04.2006р.
позивачем було надано до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ
уточнюючу довідку НОМЕР_2 від 04.04.2006р., на підставі якої було прийнято
відповідне рішення про призначення пенсії відповідно до ЗУ “Про внесення змін
до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” з дня надання
довідки, тобто з 05.04.2006р. (а.с.119). Зазначену обставину підтвердили
сторони в судовому засіданні та не оскаржували.

З
урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Доводи
апеляційної скарги щодо наявності у відповідача всіх необхідних документів для
здійснення перерахунку пенсії за заявою від 14.04.2004р. є необгрунтованими,
оскільки не спростовують висновки суду
першої інстанції. Підставою для відмови у задоволені позову є не наявність у
відповідача документів про стаж та характер роботи позивача, а відсутність
правових підстав для перерахунку пенсії у відповідності до ЗУ “Про внесення
змін до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” від
20.11.2003 року.

За
таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без змін.

Керуючись
ст.ст.198, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 12 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена
протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку.

Судді: