Справа № К-17018/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2007 року

К-17018/06

№22-826/2006
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:
головуючого Харченка В.В
.,
суддів: Васильчен
ко Н.В.,
Гончар Л.Я.,
ФедоровМ
.О.,
Матолича С.В.,
при секретарі Кулеша
А.О.

сторони:
представники сторін у суд
ове засідання не з»явились, п
ро час і місце розгляду справ
и повідомлені належним чином
;

розглянувши касаційну ска
ргу Відкритого акціонерного
товариства «Нестерянська пт
ахофабрика» на ухвалу апеляц
ійного суду Запорізької обла
сті від 1 березня 2006 року у спра
ві за позовом Відкритого акц
іонерного товариства «Несте
рянська птахофабрика» на дії
старшого державного виконав
ця відділу виконання рішень
Державної виконавчої служби
у Запорізькій області Сулак
ова Едуарда Івановича про ск
асування постанови про накла
дення арешту на майно ,-
встановила
У грудні 2005 року Відкрит
е акціонерне товариство «Нес
терянська птахофабрика» (дал
і по тексту Позивач, ВАТ «Не
стерянська птахофабрика») зв
ернулось до Ленінського райо
нного суду міста Запоріжжя з
позовом до Старшого державн
ого виконавця відділу примус
ового виконання рішень Держа
вної виконавчої служби у Зап
орізькій області Сулакова Ед
уарда Івановича (далі по текс
ту Відповідач) про визнанн
я бездіяльності Відповідач
а щодо відмови ВАТ «Нестерян
ська птахофабрика» в задовол
енні клопотання про скасуван
ня постанови АА №748011 від 10 липня
2003 року протиправним та скасу
вання постанови АА №748011 від 10 ли
пня 2003 року про накладення аре
шту на все майно ВАТ «Нестеря
нська птахофабрика» та забор
ону його відчуження.
Окрім того, Позивач просив с
уд зобов»язати відділ примус
ового виконання рішень викон
авчої служби державної викон
авчої служби у Запорізькій о
бласті вивести з під арешту в
се майно ВАТ «Нестерянська п
тахофабрика» та зняти заборо
ну його відчуження.
Постановою Ленінського ра
йонного суду міста Запоріжжя
від 23 грудня 2005 року позов ВАТ «
Нестерянська птахофабрика»
задоволено, скасовано поста
нову про накладення арешту н
а все майно ВАТ «Нестерянськ
а птахофабрика» від 10 липня 2003
року та знято арешт з усього м
айна ВАТ «Нестерянська птахо
фабрика», накладений цією по
становою.
Постанова суду першої інст
анції мотивована тим, що держ
авним виконавцем не виконано
вимог статті 38 Закону України
«Про виконавче провадження»
та не скасовано арешт, наклад
ений на майно ВАТ «Нестерянс
ька птахофабрика».
Ухвалою Ленінського район
ного суду міста Запоріжжя ві
д 26 грудня 2005 року допущено нег
айне виконання рішення про в
ідміну постанови про накладе
ння арешту на майно ВАТ «Нест
ерянська птахофабрика» від 1
0 липня 2005 року.
Ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 1 бер
езня 2006 року постанову Ленінс
ького районного суду міста З
апоріжжя від 23 грудня 2005 року і
ухвалу Ленінського районног
о суду міста Запоріжжя від 26 г
рудня 2005 року скасовано, прова
дження по справі закрито.
Ухвала апеляційного суду м
отивована тим, що в порушення
вимог частини 3 статті 181 ЦПК Ук
раїни позов пред»явлено до с
таршого державного виконавц
я відділу примусового викона
ння рішень ДВС у Запорізькій
області і судом першої інста
нції при розгляді справи цей
недолік не виправлено.
Апеляційний суд вказав, що в
раховуючи склад учасників ви
конавчого провадження по дан
ій справі та виходячи з п. 6 При
кінцевих та перехідних поло
жень КАС України, зазначена с
права повинна розглядатись г
осподарським судом за правил
ами КАС України.
ВАТ «Нестерянська птахофа
брика», не погоджуючись з ухв
аленим апеляційним судом суд
овим рішенням, звернулось з к
асаційною скаргою, в якій про
сить скасувати ухвалу апеляц
ійного суду Запорізької обла
сті від 1 березня 2006 року та зал
ишити в силі постанову Ленін
ського районного суду міста
Запоріжжя від 23 грудня 2005 року
та ухвалу Ленінського районн
ого суду міста Запоріжжя від
26 грудня 2005 року.
В касаційній скарзі Позива
ч стверджує, що зі змісту оска
ржуваної ухвали вбачається,
що ВАТ «Нестерянська птахофа
брика» при наявності всіх за
конних підстав, не може зверн
утись до будь якого суду з в
имогою скасувати постанову А
А №748011, так як це не входить до ко
мпетенції жодного суду Украї
ни, що є порушенням статті 124 Ко
нституції України.
Обговоривши доводи касаці
йної скарги, перевіривши юри
дичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, с
удова колегія Вищого адмініс
тративного суду України вста
новила наступне.
Статтею 220 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни передбачено, що суд касаці
йної інстанції перевіряє пра
вильність застосування суда
ми першої та апеляційної інс
танцій норм матеріального та
процесуального права, право
вої оцінки обставин у справі
і не може досліджувати доказ
и, встановлювати та визнават
и доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому
рішенні, та вирішувати питан
ня про достовірність того чи
іншого доказу.
ВАТ «Нестерянська птахофа
брика» звернулось до Ленінсь
кого районного суду міста За
поріжжя з позовом до старшог
о державного виконавця відді
лу виконання рішень Державно
ї виконавчої служби у Запорі
зькій області Сулакова Едуар
да Івановича та просило суд н
а підставі ст.ст. 37, 38 Закону Укр
аїни «Про виконавче провадже
ння» та ст. 17,18,19, 104, 105, 106, 107 КАС Україн
и задовольнити заявлені позо
вні вимоги.
Особливості провадження у
справах з приводу рішень, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби визначен
і в статті 181 КАС України, в якій
зазначено, що учасники викон
авчого провадження (крім дер
жавного виконавця) та особи, я
кі залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право з
вернутися до адміністративн
ого суду із позовною заявою, я
кщо вважають, що рішенням, діє
ю або бездіяльністю державно
го виконавця чи іншої посадо
вої особи державної виконавч
ої служби порушено їхні прав
а, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено
інший порядок судового оска
рження рішень, дій чи бездіял
ьності таких осіб.
Частиною 3 названої статті в
становлено, що відповідачем
у справах з приводу рішень, ді
й або бездіяльності державно
го виконавця чи іншої посадо
вої особи державної виконавч
ої служби є відповідний орга
н державної виконавчої служб
и.
Отже, відповідно до вимог ст
атті 181 КАС України, у випадку, я
кщо учасник виконавчого пров
адження вважає, що рішенням, д
ією або бездіяльністю держав
ного виконавця чи іншої поса
дової особи державної викона
вчої служби порушено їхні пр
ава, свободи чи інтереси, має п
раво звернутись з позовом до
відповідного органу державн
ої виконавчої служби.
Враховуючи викладене, судо
ва колегія Вищого адміністра
тивного суду України приходи
ть до висновку про те, що ВАТ «
Нестерянська птахофабрика»
, звертаючись до суду з поз
овом на підставі положень КА
С України мало вказати в я
кості відповідача відповідн
ий орган державної виконавчо
ї служби, а тому апеляційний с
уд обгрунтовано закрив прова
дження по справі за позовом д
о старшого державного викона
вця органу державної виконав
чої служби.
Враховуючи викладене, су
дова колегія Вищого адмініст
ративного суду України прихо
дить до висновку про те, що апе
ляційний суд повно зясував
обставини справи і дав їм пра
вильну юридичну оцінку. Пору
шень чи неправильного застос
ування норм матеріального чи
процесуального права, які по
тягли б за собою скасування ч
и зміну прийнятого апеляційн
им судом судового рішення, су
довою колегією не встановлен
о.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 2
31 Кодексу адміністративного
судочинства України,колегія
суддів Вищого адміністратив
ного суду України
УХВ
АЛИЛА:
Касаційну скаргу Відкрито
го акціонерного товариства «
Нестерянська птахофабрика»
залишити без задоволення.
Ухвалу апеляційного суду З
апорізької області від 1 бере
зня 2006 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного тов
ариства «Нестерянська птахо
фабрика» на дії старшого дер
жавного виконавця відділу ви
конання рішень Державної вик
онавчої служби у Запорізькій
області Сулакова Едуарда Ів
ановича про скасування поста
нови про накладення арешту н
а майно залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
і оскарженню не підлягає крі
м як з підстав у строки та поря
дку, передбаченому ст.ст. 237 2
39 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий

судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01010, Україна, місто Київ
, вул. Московська, 8
__. .2007 № К-17018/06

Відкрите акціонерне товар
иство «Нестерянська птахофа
брика»
70561, Запорізька область, Оріх
івський район, с. Нестерянка, в
ул. Центральна, 2

Старший державний виконав
ець відділу примусового вико
нання рішень Державної викон
авчої служби у Запорізькій о
бласті
Сулаков Едуард Іванович

69006, м. Запоріжжя, пр. Металургі
в, 6

Направляється копія ухв
али Вищого адміністративног
о суду України від 11 квітня 2007 р
оку з приводу розгляду касац
ійної скарги Відкритого акці
онерного товариства «Нестер
янська птахофабрика» на ухва
лу апеляційного суду Запоріз
ької області від 1 березня 2006 ро
ку у справі за позовом Відкри
того акціонерного товариств
а «Нестерянська птахофабрик
а» на дії старшого державног
о виконавця відділу виконанн
я рішень Державної виконавчо
ї служби у Запорізькій облас
ті Сулакова Едуарда Іванович
а про скасування постанови п
ро накладення арешту на майн
о, до відома.

Додаток: копія ухвали.

Суддя
Вищого адміністративного
суду
Матолич С.В.
України