Справа № 22-а-862/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа:
№ 22-а-862/07 Головуючий
у І інстанції: Кантур А.М..
Доповідач: Межевич М.В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вересня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді
Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Малиніна В.В., при секретарі Ковальчук А.І., за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2007 року
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора Чернігівської області
Василевського Анатолія Григоровича про захист конституційних прав та про
визнання їх порушеними, -
квітні 2007 року позивач звернулася в Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області з адміністративним позовом до прокурора Чернігівської
області Василевського А.Г. про захист конституційних прав та про визнання їх
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.03.2007 року
провадження у вказаній справі закрито.
Не погоджуючись з ухвалою
місцевого суду, позивач ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду з направленням
справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм
процесуального права.
Апелянт в судовому засіданні
апеляційну скаргу підтримав, та просив її задовольнити.
Відповідач заперечень не направив і
представник його в судове засідання апеляційної інстанції не з»явився, про час
та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.
суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Закриваючи провадження в справі,
суд першої інстанції дійшов висновку, що
вимоги Громова Ю.Л. не підлягають розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки ці правовідносини врегульовані кримінально-процесуальним
законодавством України.
Проте з таким висновком колегія
суддів апеляційної інстанції погодитися не може.
Як вбачається з матеріалів справи
позивач ОСОБА_1 фактично оспорює в порядку КАС України бездіяльність прокурора Чернігівської області
Василенка А.Г. та просить захистити порушені його конституційні права (ст. ст.
3, 19 та 40), а також просить визнати їх порушеними.
Із системного аналізу ч. 2 ст. 2 та
п.1 ч.1 ст.17 КАС України випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Оскільки даний спір не відповідає нормативному визначенню кримінальної
справи, а підпадає під перелік
публічно-правових справ, то колегія суддів приходить до висновку про те, що у
суду першої інстанції не було правових підстав для закриття провадження у
справі з посиланням на те, що вона не підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.
А тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України ухвала Прилуцького міськрайсуду
Чернігівської області підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали з
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
ст.ст.195, 196, 199, , 205, 206 КАС України, колегія суддів -
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
від 14 березня 2007 року з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.
Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: