overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-82007року
Суддя: Могила Р.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8 2007 року
УХВАЛА

21 лютого 2007 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рогатині адміністративну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі про
визнання неправомірним рішення управління пенсійного фонду України в
Рогатинському районі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовною заявою про визнання неправомірним рішення
управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі від 01 листопада 2006 року щодо
відмови йому в перерахунку пенсії згідно довідки про заробітну плату за НОМЕР_1, яка видана
виконавчим комітетом Явченської сільської ради, Рогатинського району.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає, що
клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить вимогам
закону.

Відповідно до п.5 ч.І СТ.155 КАС України, позовна заява залишається без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Відповідно до
ч.З ст.155 КАС України ,
особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав , з яких заява
була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.І ст. 155 КАС України, суд,-

ухвалив:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Рогатинському районі про визнання неправомірним рішення управління пенсійного
фонду України в Рогатинському районі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається через Рогатинський районний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга -протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому
ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 9-22007рік
Суддя: Поглод О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№9-2
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В.
розглянувши подання про проведення обшуку в житловому та господарському будинках ОСОБА_1 жителькиАДРЕСА_1,
-

встановив: Слідчий Рогатинського РВ УМВС за
згодою прокурора звернувся до суду з поданням про
дачу дозволу на проведення обшуку
в житловому та господарському будинках ОСОБА_1
жителькиАДРЕСА_1.Встановлено, що 29 листопада 2006 року ОСОБА_2 в м. Рогатині
на тваринному ринку у невстановленої особи з метою збуту незаконно придбала 10 літрів спирту. Усвідомлюючи, що це
підакцизний товар, вона з корисливих мотивів розбавила
спирт з водою та зберігала його по місцю свого проживання.

1 грудня 2006 року при проведенні контрольної
закупки працівниками ВДСБЕЗ Рогатинського РВ УМВС
громадянка ОСОБА_2 за 25 гривень незаконно збула громадянину
ОСОБА_3 2,5 літра
розведеного спирту.

В процесі слідства крім цього було встановлено, щоОСОБА_1 в своєму житловому будинку зберігає без відповідного на
це дозволу акцизні товари.

У органів
досудового слідства є підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися підакцизні товари.

Відповідно до ст.177 КК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й
цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші
предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться
в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Органом досудового слідства не представлено доказів про причетність підозрюваної
особи до вчинення злочину.

За таких обставин в поданні необхідно відмовити.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 177 КПК України, -

постановив:

Відмовити у проведенні обшуку в житловому та господарському будинках ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі прокурором апеляції до Івано-Франківського
апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 3-5742007р.
Суддя: Усенко С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-574 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.02.2007р. СУДДЯ
Балаклійського районного
суду Харківської області Усенко
C.L, розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженець м.Львів, мешканець м.Балаклія АДРЕСА_1 Харківської області,
українець, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за cm.
122 ч.2 КпАП
УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

6.02.2007р. біля 15.50год. гр.ОСОБА_1. в м.Балаклія по АДРЕСА_2 керуючи
автомобілем порушив вимогу дорожнього знаку "В"ізд заборонено ", чим порушив п. 8.4в ПДР України.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1. вину свою в скоєні вище
зазначеного правопорушення визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене cm.
122 ч. 2 КпАП України

Керуючись
cm. 283-285, 122 ч.2 КпАП
УКРАЇНИ суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Справа № 3-5452007р.
Суддя: Усенко С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-545 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2007р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області Усенко
СІ., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженець Харківської області, мешканець АДРЕСА_1 Харківської області,
українець, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за cm.
122 ч.І КпАП
УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007р. біля 15.20год. гр.ОСОБА_1. на а/ш Київ-Харків-Довжанський
517км, керуючи автомобілем здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.87.3 ПДР України.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1. вину свою в скоєні вище зазначеного
правопорушення визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження,
передбачене cm. 122
ч.І КпАП України

Керуючись
cm. 283-285, 122 ч.І КпАП
УКРАЇНИ суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Справа № 3/4-467/2007г.
Суддя: Дідовець В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3/4-467 2007 г.
февраля 2007 года. Судья Червонозаводекого районного суда г. Харькова рассмотрев
в административный материал поступивший из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области в Червонозаводский районный
суд г. Харькова, поступил административный материал по факту столкновения
автомобиля ВАЗ 2108, государственный номер НОМЕР_1, под управлением водителя
ОСОБА_1 с автомобилем Нисан Альмера, государственный номер АХ 8079 AM.
протокола об административном правонарушении АВ № 468987 от 29.12.2006 года,
водитель ОСОБА_1 около 20 часов 00 мин. 29.12.2006 года управляя автомобилем
ВАЗ 2108, государственный номер НОМЕР_1, по пр. Гагарина в г. Харькове отъезжая
от стоянки «Автовокзал» задним ходом, допустил столкновение со стоящим
автомобилем Нисан Альмера, государственный номер АХ 8079 AM, чем нарушил п. 10.9 ПДД Украины.
обстоятельство подтверждается материалами дела, пояснениями привлекаемого.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП, суд,-
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Судья
Справа № 2-а-50/2007р.
Суддя: Усенко С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-50/2007р.
УХВАЛА

16 лютого 2007 року Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши
справу за адміністративним позовом ПРОКУРОРА БАЛАКЛІЙСЬКОГО РАЙОНУ до
БАЛАКЛІЙСЬКОЇ РАЙДЕРЖАДМІНІСТРАЦІЇ про визнання незаконним акту вибору
земельної ділянки та акту технічної комісії,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Балаклійського району звернувся до суду з
адміністративним позовом до Балаклійської райдержадміністрації, в якім просить
визнати акт вибору та обстеження земельної ділянки для розміщення об"єкта
будівництва - тимчасового
торгівельного кіоску по АДРЕСА_1 в
м.Балаклія від 11.05.2004р. та акт технічної комісії від 15.09.2005р. про
прийняття в експлуатацію зазначеної стаціонарної малої архітектурної форми - тимчасового
торгівельного кіоску, що належить СПДФО ОСОБА_1. незаконними.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки
вона подана з порушенням вимог ст.ст. 106,108
КАС України, а саме: не надано доказів в підтвердження своїх позовних
вимог.

Згідно ст.108 КАС України, суддя встановивши, що заяву
подано без додержання вимог, викладених у статтях 106,108 КАС України,
постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху,
про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 106,108
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ПРОКУРОРА БАЛАКЛІЙСЬКОГО РАЙОНУ до БАЛАКЛІЙСЬКОЇ РАЙДЕРЖАДМІНІСТРАЦІЇ про визнання
незаконним акту вибору земельної ділянки та акту технічної комісії залишити без
руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви у строк до 26 лютого 2007 року та
роз'яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені сг.108 КАС України, заява буде вважатися поданою в
день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і
буде повернута заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-588/2007р.
Суддя: Усенко С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справам 3-588 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2007р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області Усенко
СІ., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м.Балаклія Харківської області, мешканець
АДРЕСА_1 Балаклійського
району Харківської області, українець, громадянина України, не працюючого.

за cm.
122 ч.І КпАП
УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007р. біля 13.10год. гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем по
пл.Повстання, здійснив поворот праворуч на пр.Московський, при цьому не зайняв
відповідне крайнє праве положення на проїзжій частині, чим порушив п.10.4 ПДР
України.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1. вину свою в скоєні вище зазначеного
правопорушення визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження,
передбачене cm. 122
ч.І КпАП України

Керуючись cm.
283-285, 122 ч.І КпАП
УКРАЇНИ суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Справа № 3-5382007р.
Суддя: Усенко С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-538 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2007р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області Усенко
СІ., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженець Харківської області, мешканець АДРЕСА_1 Балаклійського району
Харківської області, українець, громадянина України, не працюючого.

за cm.
122 ч.І КпАП
УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007р. біля 8.10год. гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-013 д/н
НОМЕР_1 по вул.Полтавський шлях, здійснив поворот праворуч на вул.М.Конєва без
додаткової секції у світлофорі у вигляді зеленої стрілки, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1. вину свою в скоєні вище зазначеного
правопорушення визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження,
передбачене cm. 122
ч. 1 КпАП
України

Керуючись cm.
283-285, 122 ч.І КпАП
УКРАЇНИ суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Справа № 2а-20/за2007рік
Суддя: Лобер І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-20 за 2007 рік
УХВАЛА

судового засідання

17 січня 2007 року Городоцький районний
суд Львівської області у складі:

головуючої -
судді Лобер І.В..

при секретарі Сорока
М.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцького
РВВС УМВС України у Львівській області, зацікавленої особи ОСОБА_1 про зняття з
реєстраційного обліку, суд,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою та
просить винести постанову якою зобов"язати відповідача зняти ОСОБА_1 з реєстраційного
обліку АДРЕСА_1.

В судове
засідання повторно не з"явився позивач, які повинні були відбутися 08.12.2006 року, 26.12.2006 року та 17.01.2007 року, хоча
належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, однак про причини
неявки суд не повідомив, а тому суд вважає таку неявку без поважних причин.

Керуючись
ст.ст.121,155 ч.І п.4
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцького
РВВС УМВС України у Львівській області, зацікавленої особи ОСОБА_1 про зняття з
реєстраційного обліку - залишити
без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча: підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя: Лобер
І.В.
Справа № 2а-2за2007рік
Суддя: Лобер І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-2 за 2007 рік
УХВАЛА

08 лютого 2007 року Городоцький районний суд
Львівської області у складі:

головуючої - судді Лобер І.В..

при
секретарі Сорока М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Городоцької міської ради про визнання
недійсним рішення виконавчого комітету, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду та просили постановити рішення, яким визнати
рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради від 20.12.2005 року за №726 "Про
надання дозволу ТзОВ "Каштан" на правове оформлення приміщення
прохідної по вул.П.Мирного №2-6".

08.02.2007 року
позивачі подали до суду заяву, у якій просять справу за їх позовом залишити без
розгляду, оскільки сторони мають намір вирішити спір у добровільному порядку,
про що свідчить спільна заява позивачів, дана відмова прийнята судом, а тому
суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ТзОВ "Каштан", третьої
особи виконавчого комітету Городоцької міської ради про знесення самовільно
збудованої будівлі - залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча: підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя Лобер І.В.
Справа № 3-1268(2007року)
Суддя: Протасова О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1268(2007
ПОСТАНОВА

6 березня 2007 p.

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у Краснодарському краї,
громадянина України, не
працює, проживає у

АДРЕСА_1,-

встановив:

23.01.2007
р. близько дев"ятнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
по Бєлгородському шосе,17
в м.Харкові, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш
як на 20
км, чим порушив п.п.12.4
Правил дорожнього руху
України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 28
3,28 4 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122
КУпАП, піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу
в доход держави
у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя

Протасова О.М.
Справа № 5-74/07
Суддя: Лешко С.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

"27"лютого
2007р. м.
Коростень

Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в
складі: головуючого судді Лешко
С.М.

при
секретарі Янковій
Ю.Д.

з участю
представника КоростенськоїВК-71 Ліщінського
Д.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенської ВК-71 справу за
поданням начальника установи про встановлення адміністративного нагляду при
звільненні з місць позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народження,

уродженця м.Коростеня, Житомирської області,
до арешту проживав
в АДРЕСА_1

встановив:

Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 20.12.2004 року ОСОБА_1
засуджений за ст.307ч.2, 69,
71КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі.

Кінець строку
покарання 10.03.2007 року.

За час відбуття покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з
негативної сторони, неодноразово допускав порушення режиму утримання, за що має
6 стягнень, які не
зняті і непогашені в установленому порядку.

Представник Коростенської ВК-71 подання підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в поданні і просив його задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 з поданням начальника ВК-71 цілком згоден, заперечень не має.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали даної справи у їх сукупності,
суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.З п.'Т", ст.10 Закону України від 01.12.1994 року (з
наступними змінами та доповненнями) "Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення волі", встановлення
адміністративного нагляду щодо осіб, засуджених за вчинення злочинів,
пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та прекурсорів є
обов'язковим, а також встановлюються обмеження передбачені даним законом.

ОСОБА_1 засуджений саме за вчинення такого злочину, отже встановлення щодо
нього адміннагляду при звільненні є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.3, 5,
10 Закону України від 01.12.1994
року "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд

постановив:

Подання
Коростенської ВК-71 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд
щодо ОСОБА_1 при

звільненні
його з місць позбавлення волі строком на один рік шість місяців з наступними
обмеженнями:

·
заборона виходу з будинку (квартири) з 21.00 до 5.00 години ранку
щодобово;

·
заборона відвідування та перебування в місцях де спиртні
напої продаються на розлив;

·
заборона виїзду в особистих справах за межі району
(міста) без дозволу начальника МРВ УМВС;

·
реєстрація в МРВ кожного понеділка місяця.

Копію постанови
направити до Коростенської ВК-71 для виконання.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 15
діб з моменту її проголошення.
Справа № 5-78/07
Суддя: Лешко С.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-78/07
ПОСТАНОВА

"27"лютого
2007р. м.
Коростень

Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в
складі: головуючого судді Лешко
С.М.

при
секретарі Янковій
Ю.Д.

з участю
представника Корост енської ВК-71 Ліщшського
Д.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенської ВК-71 справу за
поданням начальника установи про встановлення адміністративного нагляду при
звільненні з місць позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця

АДРЕСА_1, до арешту
проживав в АДРЕСА_2

встановив:

Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 20.01.2005 року ОСОБА_1.
засуджений за ст.309ч.2, 310 ч.І, 70КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі.

Кінець строку
покарання 28.03.2007 року.

За час відбуття покарання ОСОБА_1. зарекомендував себе посередньо, стягнень
немає та має одне заохочення, однак на шлях виправлення не став.

Представник Коростенської ВК-71 подання підтримав,
посилаючись на обставини, викладені в поданні і просив його задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1. з поданням начальника ВК-71 цілком згоден, заперечень не має.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали даної справи у їх сукупності,
суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.З п.'Т", ст.10 Закону України від 01.12.1994 року (з
наступними змінами та доповненнями) "Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення волі", встановлення
адміністративного нагляду щодо осіб, засуджених за вчинення злочинів,
пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та прекурсорів є
обов'язковим, а також встановлюються обмеження передбачені даним законом. .

ОСОБА_1. засуджений саме за вчинення такого злочину, отже
встановлення щодо нього адміннагляду при звільненні є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.3, 5,
10 Закону України від 01.12.1994
року "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд

постановив:

Подання
Коростенської ВК-71 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 при звільненні його з місць
позбавлення волі строком на один рік з наступними обмеженнями:

·
заборона виходу з будинку (квартири) з 21.00 до 5.00 години ранку
щодобово;

·
заборона відвідування та перебування в місцях де спиртні
напої продаються на розлив;

·
заборона виїзду в особистих справах за межі району
(міста) без дозволу начальника МРВ УМВС;

·
реєстрація в МРВ кожного понеділка місяця.

Копію постанови
направити до Коростенської ВК-71 для виконання.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб з
моменту її проголошення.

Суддя:
підпис.