Справа № 22-а-349/07
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________

Справа № 22-а-349/07

Категорія: про скасування
Голов
уючий 1 інстанції - Яризько В.
рішень
Судд
я доповідач - Мельнікова Л.В

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року судова коле
гія Харківського апеляційн
ого адміністративного суду у
складі: головуючого судді - М
ельнікової Л.В.
суддів: - Подобайло З.Г., Сірен
ко О.І.
при секретареві Шара І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Х
аркові апеляційну скаргу спо
живчого товариства «Світано
к» на постанову господарськ
ого суду Харківської області
від 03 квітня 2007 року по адмініс
тративній справі за адмініст
ративним позовом споживчого
товариства «Світанок» до Із
юмської обєднаної державн
ої податкової інспекції Хар
ківської області про скасува
ння рішень, -

В с т а н о в и л а:

У січні 2007 року споживче т
овариство «Світанок» зверну
лося до Господарського суду
Харківської області з адміні
стративним позовом до Ізюмсь
кої обєднаної державної по
даткової інспекції Харківсь
кої області, яким просило ска
сувати рішення:

1), - за № 000112308/0 від 21 серпня 2006 ро
ку про застосування фінансов
их санкцій у вигляді штрафу н
а суму 4.821,75 гр. за порушення п.п.
1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про за
стосування реєстраторів роз
рахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчу
вання та послуг» від 06 липня 1995
року з наступними змінами та
доповненнями (далі Закону
від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР), прийняте на п
ідставі п. 1 ст. 17, ст. 22 вищевказ
аного Закону.

2), - за № /0 від 21 серпня 2006 ро
ку про застосування фінансов
их санкцій у вигляді штрафу н
а суму 745 гр. за порушення п.п. 5, 13
ст. 3 Закону від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, пр
ийняте на підставі п. 3 ст. 17, ст.
22 вищевказаного Закону.

3), - за № /0 від 21 серпня 2006 ро
ку про застосування фінансов
их санкцій у вигляді штрафу н
а суму 2.217,50 гр. за порушення п.п.
5, 13 ст. 3 Закону від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, п
рийняте на підставі п. 3 ст. 17, ст
. 22 вищевказаного Закону.

4), - за № /0 від 21 серпня 2006 ро
ку про застосування фінансов
их санкцій у вигляді штрафу н
а суму 2.305 гр. за порушення п.п. 5,
13 ст. 3 Закону від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, пр
ийняте на підставі п. 3 ст. 17, ст.
22 вищевказаного Закону.

5), - за № /0 від 21 серпня 2006 ро
ку про застосування фінансов
их санкцій у вигляді штрафу н
а суму 525,85 гр. за порушення п.п. 1,
2, 8, 13 ст. 3 Закону від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР,
прийняте на підставі п. 1 ст. 17,
ст. 22 вищевказаного Закону.

6), - за № /0 від 21 серпня 2006 ро
ку про застосування фінансов
их санкцій у вигляді штрафу н
а суму 256,50 гр. за порушення п.п. 1,
2, 13 ст. 3 Закону від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, п
рийняте на підставі п. 1 ст. 17, ст
. 22 вищевказаного Закону.

7), - за № /0 від 21 серпня 2006 ро
ку про застосування фінансов
их санкцій у вигляді штрафу н
а суму 4.735,85 гр. за порушення п.п.
1, 2, 11, 13 ст. 3 Закону від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР
, прийняте на підставі п.п. 1, 6, ст
. 17, ст. 22 вищевказаного Закону.

8), - за № /0 від 21 серпня 2006 року
про застосування фінансових
санкцій у вигляді штрафу на с
уму 1.000 гр. за порушення 11-1 «Про д
ержавне регулювання виробни
цтва і торгівлі спиртом етил
овим, коньячним, плодовим, алк
огольними напоями та тютюнов
ими виробами» від 19 грудня 1995 р
оку з наступними змінами та д
оповненнями, прийняте на під
ставі ст. 17 вищевказаного Зак
ону.

Свої вимоги позивач
мотивує тим, що 21 серпня 2006 року
органом податкової служби п
еревірка його магазинів, бул
а проведена неправомірно, з п
еревищенням встановленої За
коном України «Про державну
податкову службу в Україні»
компетенції цього органу. Пе
ревірка проводилась у відсут
ність керівника голови пр
авління СТ «Світанок» чи упо
вноважених осіб, після закін
чення робочого дня.
Державними службовцями
державної податкової інспек
ції не було представлено та н
е було залишено у позивача на
правлення на перевірку та ко
пія наказу на проведення пер
евірки, не було представлено
план-графік проведення пере
вірок, а також на адресу позив
ача не пізніше ніж за 10 днів не
було надіслано письмове пов
ідомлення із зазначенням дат
и початку та закінчення її пр
оведення.
Підстав для проведення орг
аном податкової служби плано
вої перевірки взагалі не бул
о, оскільки товариство не вик
ористовує спрощену систему о
податкування, а знаходиться
на загальній системі оподатк
ування і є платником податку
на прибуток та ПДВ. При провед
енні перевірки податкові слу
жбовці незаконно зєднали к
асу приватних підприємців, щ
о займають частину площі маг
азинів позивача, й касу позив
ача, при цьому такі дії були пр
оведені у кожному магазині, н
е зважаючи увагу на те, що грош
і в різних касах лежали окрем
о, а перевірка проводилась ви
ключно у позивача.
Проведення контрольної за
купки у рамках проведеної пе
ревірки не ґрунтується на ви
могах закону.
Органом податкової служби
при здійсненні перевірки по
рушені вимоги Порядку оформл
ення результатів невиїзних д
окументальних, виїзних плано
вих та позапланових перевіро
к з питань дотримання податк
ового, валютного та іншого за
конодавства, затвердженого Н
аказом Державної податкової
адміністрації України від 10 с
ерпня 2005 року за N 327, зареєстрова
ного в Міністерстві юстиції
України 25 серпня 2005 року за N 925/11205.

Ізюмська обєднана держа
вна податкова інспекція Хар
ківської області перевищала
свої повноваження, прийнявш
и рішення про застосування в
ідносного позивача штрафних
санкцій у розмірі 1.000 гр.

Постановою господа
рського суду Харківської обл
асті від 03 квітня 2007 року в задо
воленні позовних вимог спож
ивчого товариства «Світанок
» відмовлено.

Рішення суду першої інст
анції обґрунтовано тим, що пе
ревірка позивача проводилас
ь Державною податковою адмін
істрацією Харківської облас
ті з питань контролю за здійс
ненням розрахункових операц
ій в сфері готівкового та без
готівкового обігу субєкта
ми підприємницької діяльнос
ті відповідно до плану ДПАУ у
Харківської області здійсне
ння перевірок щодо контролю
за здійсненням розрахункови
х операцій у сфері готівково
го та безготівкового обігу с
убєктами підприємницької
діяльності.
Факти встановлених поруше
нь ст. 3 Закону від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР п
ри здійсненні перевірки вста
новлені й штрафні санкції ві
дповідачем застосовані прав
омірно.

Не погоджуючись з зазнач
еною постановою суду від 03 кві
тня 2007 року у повному обсязі сп
оживче товариство Світанок»
звернувся з апеляційною ска
ргою, якою, посилаючись на пор
ушення судом першої інстанці
ї норм матеріального права п
росить скасувати вищезгадан
у постанову, прийняти рішенн
я, яким задовольнити його поз
овні вимоги.

В обґрунтування ап
еляційної скарги споживче то
вариство «Світанок» вказує п
ро те, що Державна податкова а
дміністрація Харківської об
ласті не має повноважень на з
дійснення перевірки товарис
тва, яке зареєстровано як пла
тник податків в Ізюмський об
єднаній державній податк
овій інспекції Харківської о
бласті. Вимоги відповідача п
ро сплату товариством штрафн
их (фінансових) санкцій у 10 ден
ний термін від дня отримання
рішень про їх застосування н
а бюджетний рахунок відповід
ача відповідно до п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 З
акону України «Про порядок п
огашення зобовязань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами» від 21 грудня 2000 року з на
ступними змінами та доповнен
нями незаконні. Ізюмська об
єднана державна податкова і
нспекція Харківської област
і перевищала свої повноважен
ня, прийнявши рішення про зас
тосування відносного позива
ча штрафних санкцій у розмір
і 1.000 гр.

У судовому засіданні
представник споживчого това
риства «Світанок» підтримав
вимоги та доводи своєї апеля
ційної скарги.

У запереченнях на апеляц
ійну скаргу та у судовому зас
іданні представник Ізюмсько
ї обєднаної державної пода
ткової інспекції у Харківськ
ої області вважає апеляційну
скаргу споживчого товариств
а «Світанок» такою, що не під
лягає задоволенню, а рішення
Ізюмської обєднаної держа
вної податкової інспекції у
Харківської області за № 000112308/0
від 21 серпня 2006 року, № /0 від 21 с
ерпня 2006 року, № /0 від 21 серпн
я 2006 року, № /0 від 21 серпня 2006 ро
ку, № /0 від 21 серпня 2006 року, № /0 від 21 серпня 2006 року, № /0 ві
д 21 серпня 2006 року про застосув
ання до позивача фінансових
санкцій у вигляді штрафу обґ
рунтованим й правомірним.

Заслухавши доповідь
судді Харківського апеляцій
ного адміністративного суду
, дослідивши матеріали справ
и та перевіривши наведені в с
каргах доводи, колегія судді
в вважає, що апеляційна скарг
а споживчого товариства «Сві
танок» не підлягає задоволен
ню, а судове рішення - скасуван
ню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбач
ається, що працівниками ДПА у
Харківській області були пр
оведені перевірки господарс
ьких одиниць позивача щодо к
онтролю за здійсненням розра
хункових операцій у сфері го
тівкового та безготівкового
обігу, а саме:
1. Магазину № 2, який розташова
ний за адресою: Харківська об
ласть, Барвінківський район,
с. Африканівка (на підставі на
правлень-посвідчень № 210, 211, 235, 234),
про що складений акт перевір
ки від 03.08.2006р. на бланку 000659, в ході
проведення перевірки встано
влені наступні порушення:
не роздрукування т
а невидача касового чеку на с
уму покупки 22,00 грн., що є поруше
нням п.1, 2 ст. З Закону України „
Про застосування реєстратор
ів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" реаліз
ація товару без наявності 22 ці
нників, що є порушенням п. 8 ст. З
цього Закону України;
невідповідність сум
и готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денно
му звіті реєстратора розраху
нкових операцій, на 30,37 грн., що є
порушенням п. 13 ст. З цього Зак
ону України.

2. Магазину, який розташов
аний за адресою: Харківська о
бласть, Барвінківський район
, с. Гаврилівка ( на підставі на
правлень-посвідчень № 280, 281, 290, 291),
про що складений акт перевір
ки від 03.08.2006р. на бланку 000676, в ході
проведення перевірки встано
влені наступні порушення:
не проведення розр
ахункової операції через РРО
, невидача розрахункового до
кумента на загальну суму пок
упки 62,10 грн., що є порушенням п.1,
2 ст. З Закону України „Про зас
тосування реєстраторів розр
ахункових операцій у сфері т
оргівлі, громадського харчув
ання та послуг" ;
невідповідність сум
и готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денно
му звіті реєстратора розраху
нкових операцій, на 902,25 грн., що є
порушенням п. 13 ст. З цього Зако
ну України.

3. Магазину , який розташов
аний за адресою: Харківська о
бласть, Барвінківський район
, с. Ч. Зоря ( на підставі направл
ень-посвідчень № 252,253), про що скл
адений акт перевірки від 03.08.2006р
. на бланку 000546, в ході проведенн
я перевірки встановлені наст
упні порушення:
проведення розрах
ункової операції без викорис
тання розрахункової книжки н
а суму покупки 17,60 грн., що є пору
шенням п.1, 2, 5 ст. З Закону Україн
и „Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг";
невідповідність сум
и готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі
продажу за розрахунковими к
витанціями з початку дня на 98,
60 грн.(з урахуванням суми поку
пки), що є порушенням п. 13 ст. З ць
ого Закону України.

4. Магазину, який розташов
аний за адресою: Харківська о
бласть, Барвінківський район
, с. Архангелівка (на підставі
направлень-посвідчень № 251, 250), п
ро що складений акт перевірк
и від 03.08.2006р. на бланку 000645, в ході п
роведення перевірки встанов
лені наступні порушення:
проведення розрах
ункової операції без викорис
тання розрахункової книжки н
а суму покупки 11,00 грн., що є пору
шенням п.1, 2, 5 ст. З Закону Україн
и „Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг";
невідповідність сум
и готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі
продажу за розрахунковими к
витанціями з початку дня на 393
,00 грн., що є порушенням п. 13 ст. З ц
ього Закону України.

5. Магазину № 7, який розташ
ований за адресою: Харківськ
а область, Барвінківський ра
йон, с. Ковалівка (на підставі
направлень-посвідчень № 222, 223), п
ро що складений акт перевірк
и від 03.08.2006р. на бланку 000664, в ході п
роведення П перевірки встано
влені наступні порушення:
проведення розрах
ункової операції без викорис
тання розрахункової книжки н
а суму покупки 12,35 грн., що є пору
шенням п.1, 2, 5 ст. З Закону Україн
и „Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг";
невідповідність суми го
тівкових коштів на місці про
ведення розрахунків сумі про
дажу за розрахунковими квита
нціями з початку дня на 375,50 грн
., що є порушенням п. 13 ст. З цього
Закону України.

6. Магазину, який розташован
ий за адресою: Харківська обл
асть, м. Барвінкове, вул. К. Марк
са, 27 ( на підставі направлень-п
освідчень № 264, 265), про що складен
ий акт перевірки від 03.08.2006р. на б
ланку 000671, в ході проведення пе
ревірки встановлені наступн
і порушення:
не проведення розр
ахункової операції через РРО
та невидача розрахункового
документу на суму покупки 20,30 г
рн., що є порушенням п.1, 2 ст. З Зак
ону України „Про застосуванн
я реєстраторів розрахункови
х операцій у сфері торгівлі, г
ромадського харчування та по
слуг";
невідповідність сум
и готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денно
му звіті реєстратора розраху
нкових операцій, на 909,87 грн., що є
порушенням п. 13 ст. З цього Зако
ну України.
невикористання прог
рами попереднього програмув
ання обліку ціни товару, а сам
е сигарет „Кемел", що є порушен
ням п. 11 ст. З цього Закону Укра
їни;
роздрібна торгівля т
ютюновими виробами за цінами
, вищими від максимальних роз
дрібних цін на тютюнові виро
би, встановлених виробниками
або імпортерами таких тютюн
ових виробів, що є порушенням
Закону України „Про державн
е регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, конь
ячного і плодового, алкоголь
них напоїв та тютюнових виро
бів".

7. Магазину, який розташов
аний за адресою: Харківська о
бласть, м. Барвінкове, вул. Шти
рова, 188 (на підставі направлен
ь-посвідчень № 298, 299), про що скла
дений акт перевірки від 03.08.2006р.
на бланку 000687, в ході проведенн
я перевірки встановлені наст
упні порушення:
не проведення розр
ахункової операції через РРО
та невидача розрахункового
документу на суму покупки 20,70 г
рн., що є порушенням п.1, 2 ст. З Зак
ону України „Про застосуванн
я реєстраторів розрахункови
х операцій у сфері торгівлі, г
ромадського харчування та по
слуг";
невідповідність сум
и готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денно
му звіті реєстратора розраху
нкових операцій, на 30,60 грн., що є
порушенням п. 13 ст. 3цього Зако
ну України.

Відповідачем після отри
мання актів перевірок, на під
ставі висновків актів переві
рок та згідно ст.ст. 17, 22 Закону У
країни „Про застосування реє
страторів розрахункових опе
рацій у сфері торгівлі, грома
дського харчування та послуг
" прийняті відповідні рішенн
я від 21.08.2006р. про застосування ш
трафних (фінансових) санкцій
:
1. № /0 на суму 525,85 грн., 2. № /0 н
а суму 4821,75 грн., 3. № /0 на суму 745,00 г
рн., 4. № /0 на суму 2305,00 грн., 5. № /
0 на суму 2217,50 грн., 6. № /0 на суму 47
35,85 грн., а також рішення № /0 пр
о застосування штрафних санк
цій на підставі ст.17 Закону Ук
раїни „Про державне регулюва
ння виробництва і обігу спир
ту етилового, коньячного і пл
одового, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів" на суму
1000,00 грн., 7. № /0 на суму 256,50 грн.

Як встановлено судом першо
ї інстанції, з чим погоджуєть
ся колегія суддів, вказані пе
ревірки проведені згідно пла
ну проведення перевірок щодо
контролю за здійсненням СПД
розрахункових операцій у сф
ері готівкового обігу на сер
пень 2006р., затвердженого засту
пником голови ДПА у Харківсь
кій області, а також згідно на
правлень на перевірку.

Згідно зі ст. 19 Конституці
ї України державні органи по
винні діяти тільки на підста
вах і в межах повноважень та с
пособів, які передбачені Кон
ституцією України та законам
и.

Відповідно до ст. 15 Закону
України "Про застосування ре
єстраторів розрахункових оп
ерацій у сфері торгівлі гром
адського харчування та послу
г" контроль за додержанням су
б'єктами підприємницької дія
льності порядку проведення р
озрахунків за товари (послуг
и), інших вимог цього Закону зд
ійснюють органи державної по
даткової служби України шлях
ом проведення планових або п
озапланових перевірок згідн
о із законодавством України.

Статтею 16 вказаного зако
ну передбачено, що контролюю
чі органи мають право відпов
ідно до законодавства здійсн
ювати планові або позапланов
і перевірки осіб, які підпада
ють під дію цього Закону. План
ові або позапланові перевірк
и осіб, що використовують реє
стратори розрахункових опер
ацій, розрахункові книжки аб
о книги обліку розрахункових
операцій, здійснюються у пор
ядку, передбаченому законода
вством України.

Відповідно до ст. 11 Закону
України "Про державну податк
ову службу в Україні", - органи
державної податкової служби
у випадках, в межах компетенц
ії та у порядку, встановлених
законами України, мають прав
о здійснювати контроль за до
держанням порядку проведенн
я готівкових розрахунків за
товари (послуги) у встановлен
ому законом порядку.

Відповідно до ст. 11 Закону
України "Про державну податк
ову службу в Україні" органи д
ержавної податкової служби у
випадках, в межах компетенці
ї та у порядку, встановлених з
аконами України, мають право
здійснювати контроль за дод
ержанням порядку проведення
готівкових розрахунків за т
овари (послуги) у встановлено
му законом порядку.

Колегія суддів погоджує
ться з висновком суду першої
інстанції стосовно того, що п
роведена перевірка була пере
дбачена в плані роботи ДПА в Х
арківській області, отже про
ведена перевірка є плановою
перевіркою з питань дотриман
ня позивачем порядку проведе
ння розрахунків за товари (по
слуги), інших вимог Закону Укр
аїни "Про застосування реєст
раторів розрахункових опера
цій у сфері торгівлі громадс
ького харчування та послуг" т
а з тим висновком, що позивач б
езпідставно посилається на н
едотримання відповідачем ви
мог Указу Президента України
"Про деякі заходи з регулюван
ня підприємницької діяльнос
ті" № 817/98 від 23.07.98р., оскільки вказа
ний Указ регулює порядок про
ведення планових документал
ьних перевірок з питань госп
одарсько-фінансової діяльно
сті, що не відноситься до пред
мету даної перевірки.

Працівниками позивача п
еревіряючи фактично були доп
ущені до проведення перевірк
и, що підтверджується складе
ними актами перевірок, підпи
сом працівників позивача про
отримання вказаних актів, на
данням на вимогу перевіряючи
х письмових пояснень.

Оспорюванні перевірки про
водились працівниками подат
кового органу з питань контр
олю за здійсненням розрахунк
ових операцій в сфері готівк
ового та безготівкового обіг
у суб'єктами підприємницької
діяльності відповідно до пл
ану здійснення перевірок щод
о контролю за здійсненням ро
зрахункових операцій в сфері
готівкового та безготівково
го обігу суб'єктами підприєм
ницької діяльності, затвердж
еного заступником голови ДПА
у Харківській області від 28.07.2
006р.

Судова колегія пог
оджується з висновком суду п
ершої інстанції про те, що в пл
анова перевірка Державною по
датковою адміністрацією у Ха
рківської області проведена
відповідно до вимог податко
вого законодавства.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 11 Закону Ук
раїни «Про державну податков
у службу в Україні» передбач
ено, що органи державної пода
ткової служби в установленом
у законом порядку мають прав
о застосовувати до підприємс
тв, установ, організацій і гро
мадян (платників податків) фі
нансові санкції у порядку та
розмірах, встановлених зако
ном.

Відповідно до ч. 2 ст. 11
Закону України «Про державну
податкову службу в Україні»
, - права, передбачені пунктом
11 цієї статті, надаються голов
ам державних податкових адмі
ністрацій і начальникам держ
авних податкових інспекцій т
а їх заступникам.

Як передбачено ст. 1 Закону У
країни «Про державну податко
ву службу України», до систем
и органів державної податков
ої служби належать: Державна
податкова адміністрація Укр
аїни, державні податкові адм
іністрації в Автономній респ
убліці Крим, областях, місцях
Києві та Севастополі, держав
ні податкові інспекції в рай
онах, місцях (крім міст Києва т
а Севастополя), районах у міст
ах.

Відповідно до ст. 15 Закону
України «Про державне регул
ювання виробництва і обігу с
пирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних нап
оїв та тютюнових виробів» ві
д 19 грудня 1995 року з наступними
доповненнями, - роздрібна тор
гівля алкогольними напоями а
бо тютюновими виробами може
здійснюватися субєктами п
ідприємницької діяльності в
сіх форм власності за наявно
сті у них ліцензії.

До суб'єктів підприємниц
ької діяльності застосовуют
ься фінансові санкції у вигл
яді штрафів відповідно до ст
. 17 Закону України «Про держав
не регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, конь
ячного і плодового, алкоголь
них напоїв та тютюнових виро
бів».

Рішення про стягнення шт
рафів, передбачених частиною
другою цієї статті, приймают
ься органом, який видав ліцен
зію на право виробництва і то
ргівлі спиртом етиловим, кон
ьячним і плодовим, спиртом ет
иловим ректифікованим виног
радним, спиртом етиловим рек
тифікованим плодовим, спирто
м-сирцем виноградним, спирто
м-сирцем плодовим, алкогольн
ими напоями і тютюновими вир
обами та іншими органами вик
онавчої влади у межах їх комп
етенції, визначеної законами
України.

Постановою КМ України від 07
.08.2001 р. № 940 «Про заходи щодо посил
ення державного контролю за
виробництвом та обігом спирт
у, алкогольних напоїв і тютюн
ових виробів та справлянням
акцизного збору» утворено у
складі Державної податкової
адміністрації України Депар
тамент з питань адмініструва
ння акцизного збору і контро
лю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів, який зд
ійснює, зокрема, функції ліце
нзування виробництва та торг
івлі спирту, алкогольних нап
оїв і тютюнових виробів.

Органи Державіної податко
вої служби України наряду з і
ншими органами належать до г
ілки органів виконавчої влад
и держави, й, таким чином, ч. 2 ст
. 17 Закону України «Про держав
не регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, конь
ячного і плодового, алкоголь
них напоїв та тютюнових виро
бів» регламентовано право ц
их органів приймати рішення
про стягнення штрафів.

Крім того, відповідно до Інс
трукції про порядок застосув
ання штрафних (фінансових) са
нкцій органами державної под
аткової служби, затвердженої
Наказом Державної податково
ї адміністрації України 17 бер
езня 2001 року за № 110, зареєстрова
ного в Міністерстві юстиції
України 23 березня 2001 року за № 268
/5459, - застосування та стягненн
я фінансових санкцій, перед
бачених ст. 17 Закону України
"Про державне регулювання в
иробництва і обігу спирту ет
илового, коньячного і плодов
ого, алкогольних напоїв та тю
тюнових виробів, здійснюєть
ся відповідно до порядку їх
застосування, встановленог
о Кабінетом Міністрів Укра
їни.

Пунктом 5 Порядку застосува
ння фінансових санкцій, пере
дбачених статтею 17 Закону Укр
аїни «Про державне регулюван
ня виробництва і обігу спирт
у етилового, коньячного і пло
дового, алкогольних напоїв т
а тютюнових виробів», затвер
джених Постановою Кабінету М
іністрів України від 02 червня
2003 року за № 790 передбачено, що п
ідставою для застосування фі
нансових санкцій є, крім інши
х, матеріали правоохоронних,
податкових та інших органів
виконавчої влади щодо недот
римання субєктами підприє
мницької діяльності вимог за
конодавчих та інших норматив
но-правових актів про виробн
ицтво та обіг спирту, алкогол
ьних напоїв та тютюнових вир
обів

Пунктом 6 цього Поряд
ку встановлено, що рішення пр
о застосування фінансових са
нкцій за порушення, передбач
ені ст. 17 Закону України «Про д
ержавне регулювання виробни
цтва і обігу спирту етиловог
о, коньячного і плодового, алк
огольних напоїв та тютюнових
виробів» приймаються, окрім
посадових осіб органу, який в
идав ліцензію на право вироб
ництва і торгівлі спиртом ет
иловим, коньячним і плодовим
, спиртом етиловим ректифіко
ваним виноградним, спиртом е
тиловим ректифікованим плод
овим, спиртом-сирцем виногра
дним, спиртом-сирцем плодови
м, алкогольними напоями та тю
тюновими виробами, також кер
івником (його заступником) ор
ганів Державної податкової а
дміністрації.

З огляду на наведене судо
ва колегія вважає, що начальн
ик Ізюмської обєднаної дер
жавної податкової інспекції
Харківської області прийма
ючи рішення за № /0 від 21 серп
ня 2006 року діяв у межах своєї ко
мпетенції, передбаченої зако
нодавством, яке діяло на час в
иникнення спірних правовідн
осин.

Доводи апеляційної скарги
стосовно того, що перевірки п
роводились після закінчення
роботи магазинів; що в магази
нах працювали два субєкта
господарювання, каси яких пі
д час перевірки були змішані
; що перевіряючи не враховува
ли наявність у касі позивача
розмінної монети; що цінники
на товарі були відсутні післ
я закінчення роботи магазина
, - перевірялися судом першої і
нстанції та колегією суддів
та свого підтвердження не зн
айшли.

Колегія суддів погоджує
ться з висновком суду першої
інстанції про те, що в ході пр
оведення перевірок, на підст
аві висновків яких прийняті
спірні рішення, працівниками
податкового органу встановл
ені порушення з боку позивач
вимог Закону України "Про зас
тосування реєстраторів розр
ахункових операцій у сфері т
оргівлі громадського харчув
ання та послуг", Закону Україн
и „Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту е
тилового, коньячного і плодо
вого, алкогольних напоїв та т
ютюнових виробів", та відпов
ідачем правомірно застосова
ні штрафні санкції.

Інші доводи апеляцій
ної скарги висновків суду пе
ршої інстанції не спростовую
ть.

На підставі наведено
го та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198, 200,
205, 206 Кодексу адміністративног
о судочинства України, судов
а колегія,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу спожи
вчого товариства «Світанок»
на постанову господарського
суду Харківської області ві
д 03 квітня 2007 року по адміністр
ативній справі за адміністра
тивним позовом споживчого то
вариства «Світанок» до Ізюм
ської обєднаної державної
податкової інспекції Харкі
вської області про скасуванн
я рішень залишити без задово
лення, а постанову господарс
ького суду Харківської облас
ті від 03 квітня 2007 року без зм
ін.

Ухвала апеляційного адм
іністративного суду набира
є законної сили з моменту її п
роголошення, але може бути ос
каржена в касаційному поряд
ку безпосередньо до Вищого а
дміністративного суду Украї
ни протягом одного місяця.

Головуючий суддя -

Л.В. Мельніков
а

Судді

З.Г. Подобай
ло

О.І. Сіренко

Повний текст ухвали виго
товлений 27 серпня 2007 року.