Справа № 2-а-165/07
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2007-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 серпня 2007 року

м. Житомир
Житомирський окру
жний адміністративний
суд
в складі головуючого судді
Хаюка С.М.
при секретарі судового за
сідання Савчук Є.С.
за участю представників ст
орін
від позивача Олексієнко В.
М.
від відповідача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житом
ирі адміністративну справу з
а позовом Державної податко
вої інспекції в Малинському
районі до фермерського госпо
дарства „Слобідське” про стя
гнення податкової заборгов
аності за рахунок активів пл
атника податків ,

ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспек
ція в Малинському районі зве
рнулась до суду із позовною з
аявою в якій вказує,що фермер
ське господарство „Слобідсь
ке” засноване фізичною особо
ю ,зареєстроване Малинською
райдержадміністрацією 27.12.2005 р
оку і як платник податків зна
ходиться на обліку в податко
вій інспекції з 2005 року. Згідно
п.3 ст.9 Закону України”Про сис
тему оподаткування” платни
ки податків повинні сплачува
ти належні суми податків і зб
орів у встановлені законом т
ерміни ,але станом на 1.06.2007 року
заборгував по сплаті податкі
в та платежів в сумі 581,64 грн.,а са
ме податку на додану вартіст
ь 137,00грн. основного платежу та
о,01 грн. пені (податкове повідо
млення рішення від 7.09.2006 року,де
кларація), комунального пода
тку 287,00 грн. основного платежу
та 0,25 грн. пені ( податкове пові
домлення-рішення та розрахун
ки), збору за забруднення навк
олишнього природного середо
вища 157,24 грн. основного платежу
та 0,14 грн. пені (податкове пові
домлення рішення та розрахун
ки).Відповідачу були направл
ені податкові вимоги про нео
бхідність сплати вказаних по
датків,однак, до цього часу бо
рг не погашено,а тому просить
стягнути на їх користь 581,64 грн
. заборгованості.
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав по
зовні вимоги повністю з підс
тав зазначених в заяві.
Відповідач в судове засі
дання не з”явився,хоча був по
відомлений про час та місце с
удового розгляду у встановле
ному законом порядку про,що с
відчать рекомендовані пошто
ві повідомлення .
Вислухавши пояснення ,досл
ідивши матеріали справи,суд
прийшов до висновку,що позов
підлягає задоволенню повніс
тю з наступних підстав:
Як вбачається із матеріалі
в справи, відповідач 27.12.2005 Р
ОКУ ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ ЯК ЮРИДИ
ЧНА ОСОБА Малинською райде
ржадміністрацією і як платни
к податків знаходиться на об
ліку в Малинській ДПІ (а.с.3,13,14-18) .

Відповідно до п.3 ст.9 Зак
ону України „Про систему опо
даткування”,ст.. ст.3,4,5,6Закону У
країни „Про порядок погашенн
я зобов”язань платників под
атків перед бюджетом та держ
авними цільовими фондами”,пл
атники податків повинні спл
ачувати належні суми податкі
в і зборів(обов”язкових плат
ежів) у встановлені законом т
ерміни.Податкове зобовяза
ння, самостійно визначене пл
атником податків у податкові
й декларації, вважається узг
одженим з дня подання такої п
одаткової декларації. . Платн
ик податків зобовязаний са
мостійно сплатити суму подат
кового зобовязання, зазнач
ену у поданій ним податковій
декларації, протягом десяти
календарних днів, наступних
за останнім днем відповідно
го граничного строку, передб
аченого підпунктом 4.1.4 пункту
4.1 статті 4 цього Закону для под
ання податкової декларації.
У разі коли платник податків
не сплачує узгоджену суму по
даткового зобовязання в ус
тановлені строки, податковий
орган надсилає такому платн
ику податків податкові вимог
и. Активи платника податків м
ожуть бути примусово стягнен
і в рахунок погашення його по
даткового боргу виключно за
рішенням суду.
Відповідач самостійно виз
начив суми податкових зобов
”язань з податку на додану ва
ртість,комунального податку
,збору за забруднення навкол
ишнього природного середови
ща ( податковий розрахунок ко
мунального податку від 22.02.2007 ро
ку - а.с. 19; від 11.08.2006 року- а.с.22 , від 10.1
1.2006 року а.с.23; податкова деклара
ція з податку на додану варті
сть від 9.08.2006 року а.с.20-21; податк
овий розрахунок збору за заб
руднення навколишнього прир
одного середовища від 9.11.2006 рок
у а.с.24 ) і в зв”язку з несвоєч
асною сплатою, податковим ор
ганом позивачем по справі
була нарахована пеня та вине
сені податкові повідомлення
рішення 1/140 від 28.08.2006 року , №2/156 ві
д 28.09.2006 року, №0/0 від 7.09.2006 року; №/0 від 11.08.2006 року; №/0 від 20.11.2006 ро
ку; №/0 від 20.11.2006 року та відпов
ідні акти і розрахунки до них
,що підтверджується матеріа
лами справи ( а.с.4-12). Відповідач
не оскаржив вказаних рішень
податкового органу,вони явл
яються чинними, а тому суд вва
жає позовні вимоги обґрунтов
аними, заявленими відповідно
до чинного законодавства і т
акими, що підлягають задовол
енню у сумі 581,64 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС
України у справах, в яких пози
вачем є суб»єкт владних повн
оважень, а відповідачем фі
зична чи юридична особа, судо
ві витрати, здійснені позива
чем, з відповідача не стягуют
ься.
На підставі викладеного, ві
дповідно до Закону України «
Про систему оподаткування”,
Закону України „Про порядок
погашення зобов”язань платн
иків податків перед бюджето
м та державними цільовими фо
ндами”, керуючись ст. ст.6,9,10,11,70,71, 9
4, 158 163, 167, 254 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задоволи
ти повністю.
2. Стягнути з фермерсь
кого господарства „Слобідсь
ке” с.Слобідка ,Малинського р
айону Житомирської області і
дентифікаційний код 0865 на
користь державної податково
ї інспекції в Малинському ра
йоні (11603 Житомирська область,М
алинський район ,м.Малин,пл..Со
борна 10, рахунок 0737 МФО 811039 УДК
в Житомирській області) 581,64 гр
н. заборгованості по податка
х та платежах.
3. Заява про апеляці
йне оскарження постанови та
апеляційна скарга може бути
подана прот
ягом 10 днів з дня її проголоше
ння до Київського апеляційно
го адміністративного суду че
рез Житомирський окружний ад
міністративний суд.Апеляці
йна скарга подається протяго
м 20 днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження.Коп
ія апеляційної скарги одноча
сно надсилається особою,яка
її подає,до суду апеляційної
інстанції.

Суддя