overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-162а/2007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3- 162а//2007р. ПОСТАНОВА
23 січня 2007 року Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області Фасій В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від КМСН
Врадіївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працює, навчається в ІНФОРМАЦІЯ_2,
адміністративному стягненню раніше не піддавався,
27.12.2006 року близько 20.00
год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в парку "Перемоги" смт.
Врадіївка Миколаївської області в стані алкогольного сп'яніння, при цьому мав
неохайний вигляд, шатку ходу, невнятну річ, запах спиртного із ротової
порожнини, чим ображав людську гідність і громадську мораль.
справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно,
ввечері, 27.12.2006 року
близько 20.00 год. він знаходився в парку "Перемоги" в смт.
Врадіївка, був п'яний, так як випив 200
матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.178 ч.І КУпАП, що підтверджується, крім
пояснень самого порушника, протоколом НОМЕР_1,
письмовими поясненнями ОСОБА_2.
адміністративного стягнення суд враховуючи вперше вчинене правопорушення, щире
розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, прохання ОСОБА_3, яка є класним
керівником останнього, про передачу ОСОБА_1 їй під нагляд та особу порушника,
яка до вчинення правопорушення позитивно характеризувалася по місцю проживання,
вважає доцільним із врахуванням обставин вчинення правопорушення застосувати по
відношенню до ОСОБА_1, як до неповнолітньої особи віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років, із застосуванням ст. 24і КУпАП, захід впливу у вигляді
передачі під нагляд класному керівнику ОСОБА_3
керуючись ст.ст. 13,24,
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.І КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 241 КУпАП, у вигляді передачі
під нагляд класному керівнику ОСОБА_3.
Постанова оскарженню не підлягає але може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протеста прокурора
- головою
вищестоящого суду.

Суддя: В.В. Фасій
Справа № 3-125/2007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа № 3- 125/2007р.

16 січня 2007 року

Суддя Врадїївського районного
суду Миколаївської області Фасій В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від КМСН
Врадіївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працює,
навчається у ІНФОРМАЦІЯ_2,
адміністративному стягненню раніше не піддавався, За ст. 178 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року близько 20.00 год. в смт. Врадіївка
Миколаївської області по вул. Г. Врадіївщини неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в
стані алкогольного сп'яніння, при цьому мав неохайний вигляд, шатку ходу,
невнятну річ, запах спиртного із ротової порожнини, що ображає людську гідність
і громадську мораль.

При розгляді
справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 13.01.2007 року близько 20.00 год. в смт. Врадіївка
Миколаївської області по вул. Г. Врадіївщини він знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, випивши горілки та пляшку пива.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.178 ч.І КУпАП, що підтверджується, крім
пояснень самого порушника, протоколом НОМЕР_1.

При призначенні
адміністративного стягнення суд враховуючи вперше вчинене правопорушення, щире
розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, особу порушника, який
позитивно характеризувався за місцем навчання до вчинення правопорушення,
вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1, як до неповнолітньої
особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, із застосуванням ст. 24 і
КУпАП, захід впливу у вигляді попередження,

керуючись ст.ст. 13,24і ,221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

винним у
вчиненні

і призначити йому

КУпАП, у
вигляді

ОСОБА_1 визнати
правопорушення передбаченого ст.178
ч.І КУпАП адміністративне стягнення,
із застосуванням ст.
24 і попередження.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протеста прокурора
- головою
вищестоящого суду.

Суддя: В.В. Фасій
Справа № 3-126/2007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-126// 2007 p.
П ОСТАНОВА

16 січня 2007 року Суддя
Врадїївського районного суду

Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1,
не працює,
адміністративному стягненню раніше піддавався: 30.08.2006
року -ст. 173-2 ч.2 КУпАП (а/а 6 діб); 11.12.2006 року - ст. 173-2 ч.2 КУпАП (а/а 2 доби), за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ: 16.01.2007 року гр. ОСОБА_1
знаходячись в житловому будинку в АДРЕСА_2, безпричинно вчинив насильство в
сімї психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї співмешканки
ОСОБА_2, а саме
висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, хапав за верхній одяг,
виганяв з будинку, намагався вдарити, внаслідок чого могла бути завдана шкода
її психологічному та фізичному здоров'ю.

При розгляді
справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 16.01.2007 року безпричинно
ображав свою співмешканку ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою, намагався вдарити,
виганяв з будинку.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 173-2
ч.2 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого порушника, протоколом НОМЕР_1, письмовими
поясненями ОСОБА_2, з яких
вбачається , що
дійсно 16.01.2007 року
безпричинно ображав її, виганяв з будинку, намагався вдарити.

При призначенні
адміністративного стягнення суд враховуючи щире розкаяння винного, обставини
вчинення правопорушення, майновий стан правопорушника, який не працює, особу
правопорушника, який негативно характеризується за місцем проживання, повторно
вчинене правопорушення на протязі року аналогічного правопрушення, і вважає
доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту,

Керуючись ст.ст. 221,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора-
головою вищестоящого суду.
Справа № 3-13/2007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-13 ,//2007
П ОСТАНОВА

02 січня 2007 року Суддя
Врадїївського районного суду

Миколаївської області Фасій В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працює адміністративному стягненню піддавався по ст. 173-2 ч.І - штраф 17грн.

за ст. 173-2
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2007 року о 13.00 год. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,
безпричинно вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру по
відношенню до своєї сестри ОСОБА_2,
а саме висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, намагався
вдарити, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному
здоров'ю.

При розгляді
справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 01.01.2007 року,
знаходячись в нетверезому стані, він висловлювався на адресу своєї сестри
грубою брутальною лайкою, намагався вдарити.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується, крім
пояснень самого порушника, протоколом НОМЕР_1,
письмовим поясненням ОСОБА_2,
з яких вбачається , що
дійсно 01.01.2007 року її
брат ОСОБА_1, знаходячись
в нетверезому стані, безпричинно висловлювався на її адресу грубою брутальною
лайкою, намагався вдарити, на зауваження
не реагував.

При призначенні
адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння винного, повторне
вчинення на протязі року аналогічного правопорушення, вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, негативну характеристику і вважає доцільним
застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.
Справа № 3-189/2007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№3 - 189//2007 p. П
29 січня 2007 року Суддя
Врадїївського районного суду
Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, пенсіонер,
не працює, адміністративному стягненню раніше не піддавався, За ст. 173 2ч.1 КУпАП
26.01.2007 року близько 13.00 год. гр.ОСОБА_1 на
території свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї психологічного
характеру по відношенню до своєї онуки ОСОБА_2, а саме -
ображав, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою, на прохання
останньої про припинення бешкетних дій не реагував, внаслідок чого могла бути
завдана шкода її психологічному здоров'ю.
справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 26.01.2007 року близько 13.00 год. він
висловлювався на адресу своєї онуки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на
прохання останньої про припинення бешкетних дій не зважав.
матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.1732 ч.І КУпАП, що підтверджується, крім
пояснень самого порушника, протоколом НОМЕР_1,
письмовими поясненнями ОСОБА_2,
з яких вбачається, що дійсно її дід ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, ображав її грубою нецензурною лайкою, та ін матеріалами
справи.
адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння винного, вперше вчинене
правопорушення, обставини вчинення правопорушення, вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, особу порушника, який позитивно характеризується
по місцю проживання і вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_3
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 221,284 КУпАП,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.І КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн .
826013 УДК м.Миколаїв
Постанова
оскарженню не підлягає але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора-
головою вищестоящого суду.
Справа № 3-175/2007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОСТАНОВА

справа №3 - 175//2007 р.

25 січня 2007 року Суддя
Врадїївського районного
суду

Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р, н.
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працює, адміністративному стягненню раніше піддавався: 05.12.2006 року по ст. 173 КУпАП (штраф 51 грн.),

Заст. 173 2ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 року близько 22.00
год. гр. ОСОБА_1 на території свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, перебуваючи у
стані алькогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї психологічного
характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1, а саме -
ображав, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою, на прохання
останньої про припинення бешкетних дій не реагував, внаслідок чого могла бути
завдана шкода її психологічному здоров'ю.

При розгляді
справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 10.01.2007 року близько 22.00 год. він висловлювався
на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на прохання
останньої про припинення бешкетних дій не зважав.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, що підтверджується, крім
пояснень самого порушника, протоколом НОМЕР_1,
письмовими поясненнями ОСОБА_1,
з яких вбачається, що дійсно її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алькогольного сп'яніння ображав її грубою нецензурною лайкою.

При призначенні
адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння винного, прит обставини
вчинення правопорушення, вчинення правопорушеня в стані алькогольного
сп'яніння, особу порушника, який негативно характеризується по місцю проживання
і вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.І КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн .

Рр 0131
код 23627523 МФО
826013 УДК м.Миколаїв

Постанова оскарженню не підлягає але може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора- головою вищестоящого суду.

Суддя: В. В. Фасій
Справа № 3-33/2007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-33//2007 p.
17 січня 2007 року Суддя
Врадїївського районного суду
Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПІ у Врадіївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, адміністративному
стягненню раніше не піддавався, За ст. 163-1
ВСТАНОВИВ: 29.11.2006 року ОСОБА_1,
являючись приватним підприємецем с
Сирово Врадіївськогої району Миколаївської області, порушив порядок ведення
податкового обліку по акту перевірки -
НОМЕР_1, в результаті чого занижено сумму податку на
додану вартість за січень, квітень, травень, листопад 2005 року, та
занижено податок з доходу фізичних осіб за січень 2006 року,
несвоєчасна сплата податків, чим порушив п.п. 7.4.5 ст. 7
ЗУ "Про податок на додану вартість " від 03.04.1997
року №168/97-ВР, п.п. 8.1.1
ст.8 ЗУ "Про податок
з доходів фізичних осіб" №889-ГУ від 22.05.2003
року, п.п. 5.3.1 ст. 5 ЗУ "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" №2181-111
від 21.12.2000 р.та ч.І
розгляду справи повністю визнав вину, щиро покаявся та пояснив, що дійсно ним
були допущені вищевказані порушення, щодо порядку ведення подадаткового обліку
та своєчасності сплати податків.
Врадіївського району, Козаченко В. О. підтвердила, що дійсно 29.11.2006 року під час
проведення перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення ведення
податкового обліку - заниження
сумми податку на додану вартість за січень, квітень, травень, листопад 2005 року, та
заниження податку з доходу фізичних осіб за січень 2006 року, а також
несвоєчасна сплата податків.
матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 163-1
ч.І КУпАП, що підтверджується крім пояснення самого порушника, поясненнями
представника ДПІ Врадіївського району, протоколом НОМЕР_2, актом перевірки НОМЕР_1.
При призначенні покарання суд
враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, обставини
вчинення правопорушення, те, що згідно рішення ДПІ Врадіївського району по
відношенню до порушника за дане правопорушення було застосовано штрафні санкції,
вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, керуючись ст.ст. 221,
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.І КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді 85 (вісімдесят
826013 УДК м. Миколаїв. Постанова оскарженню не підлягає але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно
від наявності протесту прокурора- головою вищестоящого суду.
Суддя: В.
Справа № 3-48/2007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№3-48 //2007
04 січня 2007 року Суддя
Врадїївського районньго суду
Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н. громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює,
адміністративному стягненню раніше не піддавався,
27.12.2006 року близько 13.00 год. гр. ОСОБА_1 на території
свого домоволодіння, в с
Гуляницьке Врадіївського району Миколаївської області, перебуваючи у стані
алькогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по
відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме - ображав, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною
лайкою, хапав за верхній одяг, виганяв з будинку, на прохання останньої про
припинення бешкетних дій не реагував, внаслідок. чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю:
справи ОСОБА_1 повністю
визнав вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 27.12.2006 року близько 13.00
год. він висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною
лайкою, хапав за верхній одяг, виганяв з будинку, не зважаючи на прохання
останньої про припинення бешкетних дій.
матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, що підтверджується, крім
пояснень самого порушника, протоколом НОМЕР_1,
письмовими поясненнями ОСОБА_2,
з яких вбачається, що дійсно її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алькогольного сп'яніння ображав її грубою нецензурною лайкою, хапав за
верхній одяг, виганяв з будинку.
адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння винного, вперше вчинене
правопорушення, обставини вчинення правопорушення, вчинення правопорушеня в
стані алькогольного сп'яніння, особу порушника, який позитивно характеризувався
до вчинення правопорушення по місцю проживання і вважає доцільним застосувати
по відношенню до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 221,284
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.І КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять ) грн .
826013 УДК м.Миколаїв
Суддя: В.
Постанова
оскарженню не підлягає але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора-
головою вищестоящого суду.
Справа № 3-60/2007р.
Суддя: Сорочан А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-60 /2007 p.
ПОСТА НОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року смт
Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Врадіївському районі Миколаївської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
голова СФТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», вдова, на утриманні знаходяться одна неповнолітня
дитина, гр. України, яка мешкає в АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не
притягувався,

в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8.12.2006 року ОСОБА_1, являючись головою СФТ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
порушила порядок ведення податкового обліку по акту перевірки НОМЕР_1, в результаті
чого занижено податок на додану вартість за листопад 2004 року, жовтень 2005 року, вересень 2006 року та податок
з доходів фізичних осіб за вересень 2006
року, чим порушила п.п. 3.1.1
п. 3.1 ст.З,
п.п.7.3.1., п.7.3. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 3.1.1 п.З ст. З, п.п. 4.2.1., п. 4.2. ст. 4 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб» та вимоги ч.І ст. 163-1 КУпАП.

При розгляді
справи ОСОБА_1 повністю
визнала свою вину, щиро розкаялась і пояснила, що її чоловік був головою СФТ
«ІНФОРМАЦІЯ_2». Після його смерті вона взяла СФТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» під своє
керівництво і дійсно нею були допущені вищевказані порушення, щодо порядку
ведення податкового обліку та своєчасності сплати податків.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1
КУпАП , що
підтверджується протоколом НОМЕР_2.

Враховуючи, що
ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, її щире
каяття, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, те, що згідно рішення ДПІ
Врадіївського району по відношенню до неї за дане правопорушення було
застосовано штрафні санкції, усунення недоліків вказаного правопорушення,
матеріальний стан правопорушника, скоєння правопорушення, що не призвело за
собою тяжких наслідків та в силу об"єктивних обставин справи є малозначним
правопорушенням, вважаю, що є можливість звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,
221, п.З ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом прокурора
самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа № 3-35/2007р.
Суддя: Сорочан А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-35 /2007 p.
ПОСТА НОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року смт
Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Врадіївському районі Миколаївської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
гр.. України, головний бухгалтер приватного підприємця ОСОБА_2, одружена, яка
мешкає в АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не
притягувалась,

в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2006 року ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером приватного
підприємця ОСОБА_2, порушила порядок ведення податкового обліку по акту
перевірки НОМЕР_1, в
результаті чого занижено суму податку з доходів фізичних осіб за грудень 2005 року та податку
на додану вартість за грудень 2005
року, чим порушила п.п. 7,
4.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 5.3.9 ст.5 Закону
України « Про
оподаткування прибутку з підприємств» та вимоги ч.І ст. 163-1 КУпАП.

При розгляді
справи ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась і пояснила, що дійсно порушила вимоги
податкового законодавства.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-1 КУпАП , що
підтверджується протоколом НОМЕР_2, актом перевірки НОМЕР_1.

Враховуючи, що
згідно ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- два місяці з дня
його виявлення, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в
зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.
ст. 38, 221, п.З ст. 284
КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по
справі закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.