overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2429\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-242907
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька
Донецькій області Шальєва В.А., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року ОСОБА_1 рухався в м. Донецьку по вул. Артема- пр. Труда о 17 год 10 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093 дн НОМЕР_1, не пристебнув ремені безпеки, своїми діями він порушив п.
2.3 в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не
повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у
відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути
адміністративну справу під час відсутності особи, що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні
обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні
визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. З КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. З
КУпАП та притягти
до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2428\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-242807
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька
Донецькій області Шальєва В.А., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
«Технотранссервіс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року ОСОБА_1 рухався в м. Донецьку по вул. Софійська о 09 год 10 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2705 дн НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням вимог норм стандартів,
встановлено одне додаткове сидіння, своїми діями він порушив п. 31.3 а Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про
місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від
нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності
до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу
під час відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні
обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні
визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17
гр. 00 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2420\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-242007
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька
Донецькій області Шальєва В.А., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 «комп'ютерної академії «ШАГ», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року ОСОБА_1 рухався в м. Донецьку по вул. Артема - пр. Мира о 13 год 25 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки
Шевролет Лачетті, дн
НОМЕР_1, проїхав на заборонене світло світлофору (жовтий), своїми
діями він порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про
місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від
нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності
до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу
під час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповід&іьності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні
обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні
визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1
КУпАП та притягти
до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення іщсрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2433\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-243307
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька
Донецькій області Шальєва В.А., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року ОСОБА_1 рухався в м. Донецьку по вул.
Артемівська - вул. Стратонавтів о 09 год
30 хвил., керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ ДЕУ дн НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 85 кмгод, своїми діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про
місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від
нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності
до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу
під час відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні
обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні
визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.
1 КУпАП та
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2439\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-243907
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька
Донецькій області Шальєва В.А., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року ОСОБА_1 рухався в м. Донецьку по вул.
Артемівська - вул. Стратонавтів о 09 год
30 хвил., керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ ДЕУ дн НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 90 кмгод, своїми діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про
місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від
нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності
до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу
під час відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні
обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні
визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП та
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративно™ провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2085/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2085/07
ПОСТАНОВА

про повернення
справи про адміністративне правопорушення

27 лютого 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за
наступних обставин.

03 березня 2007 року о 09:25 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем „ВАЗ 2108", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
по вул. Артема (буд. 282) в
м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено"
- здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня
2001 року № 1306.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає,
що справу необхідно повернути у ВДАІ Київського РВ ДМУ УМВС України для
належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення
і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,
якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення
справи.

В порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 зазначена дата вчинення правопорушення 03 березня 2007 року,
що не може відповідати дійсності, оскільки протокол був складений 03 лютого
2007 року.

В зв'язку з викладеним, суд вважає неможливим розгляд даної справи, в
зв'язку з чим повертає її у ВДАІ Київського РВ ДМУ УМВС України для належного
оформлення.

На підставі вищевикладеного, ст. 256, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122
КУпАП повернути у ВДАІ Київського РВ ДМУ УМВС України для належного оформлення.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2090/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2090/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

27 лютого 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗАТ „Конті", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

01 лютого 2007 року о 15:15 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 21083", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Прожекторна - ТД „Амстор" в м. Донецьку,
не виконав вимогу дорожнього знаку 4.3 „Рух ліворуч" - здійснив поворот
праворуч, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9,23,
24, 27,33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2073/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2073/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

28 лютого 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 З AT „Керамет", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

02 лютого 2007 року о 02:10 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Форд Скорпіо", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,
рухався по пр. Офіцерському - пл. Бакинських Комісарів в м. Донецьку,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник в суді вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.
130 КупАП визнав в повному обсязі.

Також, вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджується Протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивно!'
речовини та стану сп'яніння № 152 від 02.02.2007р. (а.с. 2), відповідно до
висновків якого у ОСОБА_1 встановлена гостра інтоксикація внаслідок вживання
спиртних напоїв.

Заслухав пояснення правопорушника, дослідив матеріали справи, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП, оскільки керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.І ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00
коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1985/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1985/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

27 лютого
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

23 січня
2007 року о 13:10 годині ОСОБА_1
рухався по автодорозі Київ -Луганськ - Ізварине (749 км), керуючи
транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на якому відсутній бампер, передбачений конструкцією транспортного
засобу, чим порушив п. 31.4.7 (є) Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним
засобом з технічними несправностями.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279, 280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення

оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1964/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1964/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

27 лютого
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

23 січня 2007 року о 01:20 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом -автомобілем „АЗЛК",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі
Слов"янськ - Маріуполь (91 км), на дорозі, що має дві і більше смуг для
руху в одному напрямку, здійснював рух по лівій смузі дороги при вільній
правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила
розташування транспортних засобів на проїзній частині.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9,23,24,
27, 33, 34, 35, 38,268,276, 277,279,280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2233/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2233/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

27 лютого
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП „Фурлет", який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

16 січня
2007 року о 09:30 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -мікроавтобусом „ГАЗель", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись в пос. Гладковка в Київському районі м. Донецька, здійснив
перевезення людей в кількості, більш ніж місць для сидіння, чим порушив п. 21.1
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила
перевезення людей.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9,23,24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.