Справа № 22а-426/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 426/2007 р.
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.,

суддів -
Уханенка С.А., Сафронової С.В.,

при секретарі -
Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську клопотання про поновлення строку та апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на постанову Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2006 року у справі за скаргою ТОВ
«Фонд соціальних ініціатив» до відділу державної виконавчої служби м. Тернівка
на дії посадових осіб, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2005 року директор ТОВ
«Фонд соціальних ініціатив» звернувся до
суду зі скаргою на дії державного виконавця відносно відкриття виконавчого
провадження, бо вважає їх незаконними. Просив скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 4 березня 2005 року, яка прийнята на підставі
рішення Пенсійного фонду №31 від 9 лютого 2005 року про накладення штрафу за
порушення законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2006 року
було відмовлено у задоволені позову. В апеляційній скарзі директор ТОВ «Фонд
соціальних ініціатив» просить постанову скасувати, поновити строк оскарження,
винести нову, якою задовольнити скаргу та стягнути моральну шкоду 5000 грн.

Перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав. Під час апеляційного розгляду, фактично разом з питанням про
поновлення строку було розглянуто справу по суті. Зважаючи, що права інших
учасників при такому розгляді суттєво не порушено, а в судовому засіданні було
оголошено резолютивну частину, колегія суддів не вбачає грубого порушення
процесуальних норм, щодо такого перегляду обставин справи та доводів
апеляційної скарги.

Як
видно з матеріалів справи, 21 вересня 2006 року судом було прийнята постанова.
З заявою про оскарження позивач звернувся 23 вересня 2006 року та тривалий час
не міг отримати копію постанови, у зв'язку з чим пропустив строк на оскарження
з причин від нього не залежних. Приймаючи до уваги пояснення позивача по цим
обставинам, колегія суддів вважає, що строк було пропущено з поважних причин
тому його можливо поновити.

Матеріалами справи підтверджено,
що 4 березня 2005 року державний виконавець Нечаєва С.В. відділу ДВС
Тернавського міського управління юстиції винесла постанову про відкриття
виконавчого провадження (а.с.3). Підставою чого було рішення Пенсійного фонду
України у м. Тернівка №31 від 9 лютого 2005 року про стягнення штрафу у сумі
170 грн. з ТОВ Фонд соціальних ініціатив» за порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Як
пояснив позивач, підставою для такого рішення був акт №5 від 2 лютого 2005 року
про виявлення факту порушення законодавства про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, та до теперішнього часу ні акт ні рішення ним не було
оскаржено, тому має законну силу.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що висновок міського суду про відсутність законних підстав для
задоволення вимог позивача є правильним та обґрунтованим, оскільки дії
державного виконавця відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись
ст.200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити
строк на апеляційне оскарження. Апеляційну
скаргу директор ТОВ «Фонд соціальних ініціатив»
відхилити. Постанову
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Судді: