overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-18901/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.04.2007
№ К-18901/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
ГоловуючогоКарася О.В.
Суддів: Брайка А.І.
Голубєвої Г.К .
Рибченка А.О .
Федорова М.О.

розглянувши касаційну ска ргуТОВ «Виробничо-комерц ійна фірма «ЛОН» на постанов у Київського апеляційного го сподарського суду від 01.03.2006 по справі № 6/241 а за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Виробничо-комерційна фірма «ЛОН» до Державн ої податкової інспекції у м. Ч ернігові про визнання н ечинним податкового повідом лення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки спр ави до касаційного розгляду були проведенні всі підготов чі дії відповідно до ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, будь-яких кло потань не надійшло, а тому є вс і підстави для призначення с прави до касаційного розгляд у.
Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою ТОВ «Виробничо-ко мерційна фірма «ЛОН» на пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 01. 03.2006 по справі № 6/241 а - закін ченою.
Призначити справу до каса ційного розгляду у відкри тому судовому засіданні н а 05.06.2007 о 10 год. 40 хв. в за лі судового засідання за адр есою: 01010, м. Київ, вул. Москов ська, 8.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
О.В.
Карась

Судді
А.
І. Брайко

Г .К. Голубєва

А.О . Рибченко

М.О . Федоров
Справа № К-18895/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Гуріна М.І., Ліпського Д.В., Цуркана М.І., Юрченка
В.В.,

розглянувши справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського
районного суду міста Києва від 11 січня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
міста Києва від 15 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського
міського військового комісаріату про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
12 грудня 2006 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені
підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду на 12 год. 00
хв. 31 травня 2007 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.І. Гурін Д.В.
Ліпський М.І. Цуркан В.В. Юрченко
Справа № К-18882/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
20.04.2007 рF. ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
сFуFдFдFіFвF КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFТFОFВF «МFЕFГFАF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13.12.2005 рF. тFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 04.11.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 2/160/05
зFаF пFоFзFоFвFоFмFЛFеFнFіFнFсFьFкFоFїF МFДFПFІF
дFоF ТFОFВF «МFЕFГFАF», ТFОFВF «ЕFЙFКFОFНF ЛFтFдF.»
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF уFгFоFдFиF, -
УF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFОFВF «МFЕFГFАF».
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 16.05.2007 рF. оFбF 11.30 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ЛF.ВF.ЛFаFнFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFіF КF.ВF.КFоFнFюFшFкFоF
ОF.МF.НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF.ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.ІF.СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-18865/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10
квітня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В.,
перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25
січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 6 березня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1.
до Житомирського обласного військового комісаріату про відновлення конституційного
права на належне пенсійне забезпечення та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга ОСОБА_1. відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 6 березня 2006 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Юрченко

З оригіналом звірено:

Суддя:
В.В. Юрченко
Справа № К-18860/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 квітня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:

Головуючого
- судді Ліпського Д.В.,

суддів:
Амєліна С.Є., Гуріна М.І., Кобилянського М. Г., Юрченка В.В.,

секретар: Замега Ю. І.,-

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду
Луганської області від 16 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про
визнання рішення неправомірним,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 14 грудня
2005 року задоволено позов ОСОБА_1. до Управління Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області про визнання рішення неправомірним, а
постановою Апеляційного суду Луганської області від 16 лютого 2006 року цю
постанову скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено за
необґрунтованістю. Визнано рішення Комісії Управління Пенсійного фонду України
в м. Свердловську Луганської області по призначенню та перерахунку пенсій від
30 вересня 2005 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1.
правомірним.

У заяві
міститься прохання про поновлення пропущеного строку з посиланням на те, що
копія постанови Апеляційного суду Луганської області від 16 лютого 2006 року
була отримана ним 16 березня 2006 року, а справа надійшла до суду першої
інстанції 20 березня 2006 року.

Розглянувши питання щодо поновлення
строку, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1. не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1. був присутній при проголошенні
постанови Апеляційного суду Луганської області від 16 лютого 2006 року та
згідно ст. 167 КАС України йому було роз'яснено зміст рішення, порядок та строк
оскарження.

Частиною 3 статті 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення
надсилається лише тій особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в
судовому засіданні.

За таких обставин підстави для поновлення пропущеного процесуального строку
відсутні.

Керуючись ст. 212 КАС України,
колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про поновлення строку
касаційного оскарження постанови Апеляційного суду Луганської області від 16
лютого 2006 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

СУДДІ :
Справа № К-18848/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
20.06.2007 рF. ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
сFуFдFдFіFвF КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.ЛFьFвFоFвFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14.12.2005 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.02.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 5/2567-29/307
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF зFаFлFіFзFнFиFцFіF
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.ЛFьFвFоFвFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.210, 215, 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF нFаF 25.06.2007 рF. оF 10.50 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF ЛF.ВF.ЛFаFнFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFіF КF.ВF.КFоFнFюFшFкFоF
ОF.МF.НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF.ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.ІF.СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-18844/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
25.04.2007 рF. мF. КFиFїFвF ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
сFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЄFвFпFаFтFоFрFіFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 17.01.2006 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13.03.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 2-5/664-2006 АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ВFоFлFнFаF"
дFоF ЄFвFпFаFтFоFрFіFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21.11.2006 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЄFвFпFаFтFоFрFіFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFиFмF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 23.05.2007 рF. оF 14.50 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
сFуFдFдFяF - дFоFпFоFвFіFдFаFчF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
сFуFдFдFіF ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-18808
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Суддів:

Харченка
В.В.

Гончар Л.Я.

Кравченко О.О.

Васильченко Н.О.

Матолича С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 4
листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради щодо зобов'язання
передати у власність земельну ділянку, -

встановила:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Київської міської
ради щодо зобов'язання передати у власність земельну ділянку.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказував на те, що він неодноразово
звертався до відповідача про передачу йому у власність будь-якої вільної
земельної ділянки в межах м. Києва та з проханням повідомити наявність вільних
земельних ділянок. Однак на думку заявника, відповідач надіслав йому формальну
відписку і по суті його заяви не розглядав.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 4 листопада 2005
року, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2006 року ОСОБА_1. в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовими рішеннями, ОСОБА_1. звернувся з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, з посиланням на порушення судами норм
процесуального і матеріального права.

Заявник в касаційній скарзі просив скасувати оскаржувані судові рішення та
направити справу на новий судовий розгляд.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, а апеляційний суд
обґрунтовано погодився з тим, що відповідач надавав заявнику вичерпні відповіді на його заяви, які відповідали п.
7.1 рішення КМР « Порядку набуття права на землю юридичними особами та
громадянами м. Києва » від 14.03.2002 року.

Згідно з ч.3 ст.211 КАС України підставами касаційного оскарження є
порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду і не
свідчать про неправильність судового рішення, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 211, 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 4 листопада 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-18804/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
16 квітня 2007 року у м. Києві колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі: Амєліна С.Є., Гуріна М.І.,
Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В., Юрченка В.В., заслухавши суддю-доповідача
щодо проведення підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного
військового комісаріату про перерахунок
пенсії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 22 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області
від 27 квітня 2006 року за позовом
ОСОБА_1 до Хмельницького обласного,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 14 листопада 2006 року суддею Вищого
адміністративного суду України за даною касаційною скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття провадження
на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддею-доповідачем вчинені
підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі
ухвалою від 10 квітня 2007 року визнано за можливе її попередній розгляд.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 215, ч. 1 ст. 220 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до касаційного
розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у
попередньому судовому засіданні на 18 квітня 2007 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Юрченко В.В.
Амєлін С.Є.
Гурін М.І.
Кобилянський М.Г. Ліпський
Д.В.

З оригіналом звірено:

Суддя:
Юрченко В.В.
Справа № К-18732/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого:
судді Фадєєвої Н. М.

Суддів: Гордійчук М. П., Костенка М.І., Леонтович К. Г.,
Чалого С. Я.

при секретарі:
Деревенському І.І.

розглянувши в
порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації
у Херсонській області про стягнення не нарахованої та невиплаченої щомісячної
надбавки за безперервну службу та стягнення грошового забезпечення, -

в с т а н о в и л а :

07 жовтня 2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДПА в
Херсонській області про стягнення не нарахованої та невиплаченої щомісячної
надбавки.

Рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 11 січня 2006 року в задоволені позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Херсонської області від 22 березня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1.
задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з
рішенням суду апеляційної інстанції Державна
податкова адміністрація в Херсонській області подала касаційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і
процесуального права, просить його скасувати та
залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи
касаційної скарги та матеріали адміністративної
справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, суд обґрунтовано прийшов до
висновку, що позов заявлений Кравченко не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, оскільки відповідно до п. 2 ст. 17 КАС України на спори
з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби поширюється компетенція адміністративних судів.

Доводи касаційної скарги цих висновків суду не спростовують.

Таким чином
колегія суддів вважає, що суд
апеляційної інстанції на законних підставах скасував рішення суду першої
інстанції та закрив провадження у справі, не допустивши при цьому порушень норм
матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.
ст. 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області
від 22 березня 2006 року залишити без змін, а касаційну скаргу державної
податкової адміністрації у Херсонський області - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :
Справа № К-18730/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 04 червня 2007 року

№ К-18730/06

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допові дача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Голуб євої Г.К., Костенка М.І., Шипулін ої Т.М. розглянувши касаційні скарг и Державної податково ї адміністрації України, Дер жавної податкової адміністр ації у Дніпропетровській обл асті, Державної податкової і нспекції у м. Дніпродзержинс ьку на ухвалу Київськог о апеляційного господарсько го суду від 26.04.2006р. у справі№ 25/481 -А господар ського суду міста Києва за позовомзакритого ак ціонерного товариства «РАКС » до 1. Державної податк ової адміністрації у Дніпроп етровській області 2. Державної податкової інсп екції у м. Дніпродзержинську

3. Державної податкової а дміністрації України провизнання недійсним и податкових повідомлень- рі шень

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 09.11.2006р. відкрито касаційне про вадження за касаційними скар гами Державної податкової ад міністрації України, Державн ої податкової адміністрації у Дніпропетровській області , Державної податкової інспе кції у м. Дніпродзержинську н а ухвалу Київського апеляцій ного господарського суду від 26.04.2006р. та проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення с прави до касаційного розгляд у.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у. 2. Призначити справу до каса ційного розгляду 21.06.2007р. о 10го д. 40хв. в приміщенніВи щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Голубєва Г.К.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.