Справа № К-21090
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18квітня2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
складі:

Суддів:
Харченка В.В.

Гончар Л.Я.

Васильченко Н.В.

Кравченко О.О.

Матолича С.В.

розглянувши у попередньо
му судовому засіданні касаці
йну скаргу Жовтневої міжрайо
нної державної податкової ін
спекції м. Маріуполя на поста
нову господарського суду Дон
ецької області від 02 лютого 2006
року та ухвалу Донецького ап
еляційного господарського с
уду від 16 березня 2006 року у спра
ві за позовом Приватного під
приємства «Агро-Бізнес» до Ж
овтневої міжрайонної держав
ної податкової інспекції м М
аріуполя, Відділення Державн
ого казначейства в м Маріупо
лі про стягнення бюджетної з
аборгованості з податку на д
одану вартість та процентів,
нарахованих на суму бюджетн
ої заборгованості, -
встановила:

ПП «Агро Бізнес» звер
нулося до суду з позовом до Жо
втневої МДПІ м. Маріупо
ля та Відділення Державного
казначейства у м. Маріуполі п
ро стягнення бюджетної забор
гованості з податку на додан
у вартість в сумі 12011 грн. 79 коп. т
а процентів в сумі 1978 грн. 41 коп.
(з врахуванням змін позовних
вимог).

Постановою господарсько
го суду Донецької області ві
д 02 лютого 2006 року, залишеною бе
з змін ухвалою Донецького ап
еляційного господарського с
уду від 16 березня 2006 року, позов
задоволено.

Не погоджуючись з зазначе
ними вище судовими рішеннями
, Жовтневої МДПІ м. Маріуполя з
вернулася з касаційною скарг
ою до Вищого адміністративно
го суду України, з посиланням
на порушення судами норм про
цесуального і матеріального
права.

Заявник в касаційній скар
зі просив скасувати оскаржув
ані судові рішення та постан
овити нове, про відмову в задо
воленні скарги.

Касаційна скарга задоволе
нню не підлягає.

Суд першої інстанції дійшо
в вірного висновку, а апеляці
йний суд обґрунтовано погоди
вся з тим, що за даними податко
вої декларації з податку на д
одану вартість за травень 2004 р
оку, а також уточнюючого розр
ахунку податкових зобовяз
ань з податку на додану варті
сть у звязку з виправлення
м самостійно виявлених помил
ок за травень 2004 року виникло в
ідємне значення податку на
додану вартість, яке підляга
ло відшкодуванню. Оскільки у
встановлений в п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.3., п. 7.
7 ст. 7 Закону України «Про пода
ток на додану вартість» № 168/97
ВР від 3 квітня 1997 року строк су
ма не була відшкодована плат
нику податку, вона вважаєтьс
я бюджетною заборгованістю і
підлягає стягненню з Держав
ного бюджету України разом з
стягненням відсотків, напра
влених на бюджетну заборгова
ність за період її існування
.

Згідно з ч.3 ст.211 КАС України
підставами касаційного оска
рження є порушення судом нор
м матеріального чи процесуал
ьногоправа.

Оскільки доводи касацій
ної скарги не спростовують в
исновків суду і не свідчать п
ро неправильність судового р
ішення, колегія суддів вважа
є за необхідне відхилити кас
аційну скаргу.

Керуючись ст. 211, 220-1 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Жовтн
евої міжрайонної державної п
одаткової інспекції м. Маріу
поля відхилити, а постанову г
осподарського суду Донецько
ї області від 02 лютого 2006 року т
а ухвалу Донецького апеляцій
ного господарського суду від
16 березня 2006 року залишити без
змін.
Ухвала є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України

Л.Я. Гончар