Справа № К-15893/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“23” травня 2007 р.

Справа № А-13/345-05

к/с- К-
15893/06
Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Головуючий
Нечитайло
О.М.
Судді
Брайко А
.І.

Ланченко
Л.В.

Пилипчук
Н.Г.

Степашко
О.І.
при секретарі судового за
сідання Гонча
ренко Р.С.
за участю представників:

позивача:
Кося
ненко В.О., дов. від 22.05.2007р. № 05/22-03

відповідача:
не з
явився
розглянувшиу відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу
Держав
ної податкової інспекції у М
осковському

районі м. Ха
ркова
на ухвалу
Харкі
вського апеляційного господ
арського суду
від
07.02.2006р.

у справі
№ А-13/345-05

за позовом
Товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю

«Гранітні
технології»
до
Держав
ної податкової інспекції у М
осковському

районі м. Х
аркова
про
частк
ове скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмежен
ою відповідальністю «Граніт
ні технології» (надалі поз
ивач, ТОВ «Гранітні технолог
ії») звернулось до господарс
ького суду Харківської облас
ті із позовом до Державної по
даткової інспекції у Московс
ькому районі м. Харкова (надал
і відповідач, ДПІ у Московськ
ому районі м. Харкова) про част
кове скасування рішення.
Постановою господарськог
о суду Харківської області (с
уддя Водолажська Н.С.) від 29.1
1.2005р. у справі № А-13/345-05 у позові ві
дмовлено.
Ухвалою Харківського апе
ляційного господарського су
ду від 07.02.2006р. (судова колегія у с
кладі: головуючий Олійник
В.Ф., судді: КравецьТ.В., Твердох
ліб А.Ф.) апеляційну скаргу ТОВ
«Гранітні технології» задов
олено частково, постанову го
сподарського суду Харківськ
ої області від 29.11.2005р., у справі №
А-13/345-05 скасовано, а справу напр
авлено до господарського суд
у Харківської області на нов
ий розгляд по суті в іншому ск
ладі суду.
ДПІ у Московському районі м
. Харкова, не погоджуючись з вк
азаним судовим рішенням госп
одарського суду апеляційної
інстанції, з підстав порушен
ня при його прийнятті норм пр
оцесуального права, звернула
сь до Вищого адміністративно
го суду України із касаційно
ю скаргою, в якій просить скас
увати ухвалу господарського
суду апеляційної інстанції
у справі № А-13/345-05 та залишити в с
илі постанову господарськог
о суду першої інстанції від 29.
11.2005р. у справі № А-13/345-05.
Позивач надав заперечення
на касаційну скаргу ДПІ у Мос
ковському районі м. Харкова у
яких доводи касаційної скар
ги називає необгрунтованими
та вважає, що судове рішення г
осподарського суду апеляцій
ної інстанцій прийняте у спр
аві № А-13/345-05 з повним дотримання
м норм процесуального права,
а тому підстави для його скас
ування відсутні.
Відповідно до частини 1 ст. 220
КАС України, суд касаційної і
нстанції перевіряє правильн
ість застосування судами пер
шої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та проце
суального права, правової оц
інки обставин у справі і не мо
же досліджувати докази, вста
новлювати та визнавати довед
еними обставини, що не були вс
тановлені в судовому рішенні
, та вирішувати питання про до
стовірність того чи іншого д
оказу.
Заслухавши суддю-допові
дача, розглянувши надані пис
ьмові докази в їх сукупності
, Вищий адміністративний суд
України вважає, що касаційна
скарга ДПІ у Московському ра
йоні м. Харкова підлягає част
ковому задоволенню з огляду
на наступне.
Як вбачається з оскаржува
ного судового рішення господ
арського суду апеляційної ін
станції, останнє мотивовано
тим, що місцевий господарськ
ий суд не в повному обсязі дос
лідив дійсні обставини справ
и, що є порушенням вимог адмін
істративного судочинства, то
му прийняте господарським су
дом першої інстанції судове
рішення є незаконним та необ
грунтованим. За таких обстав
ин та враховуючи, що згідно ви
сновку апеляційного господа
рського суду глава 1 розділу 4
Кодексу адміністративного с
удочинства України не надає
права суду апеляційної інста
нції витребовувати від сторі
н нові докази та документи, то
справа підлягає направленню
на новий розгляд для зясув
ання усіх обставин справи.
Разом із тим, судова колегія
Вищого адміністративного су
ду України з даного приводу в
важає за необхідне зазначити
наступне.
За змістом ч. 3, 4, 5 п. 1 ст. 190 Кодек
су адміністративного судочи
нства України (із врахування
м змін та доповнень), суддя-доп
овідач протягом десяти днів
після відкриття апеляційног
о провадження:
- з'ясовує обставини, на які п
осилаються особи, що беруть у
часть у справі, як на підставу
своїх вимог і заперечень;
- з'ясовує, які обставини виз
наються та які заперечуються
особами, що беруть участь у сп
раві;
- пропонує особам, що беруть
участь у справі, подати нові д
окази, на які вони посилаютьс
я, або витребовує їх за клопот
анням особи, що подала апеляц
ійну скаргу, або з власної іні
ціативи.
Відповідно до змісту ст. 195
Кодексу адміністративного с
удочинства України, суд апел
яційної інстанції перегляда
є судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційн
ої скарги. Суд апеляційної ін
станції може вийти за межі до
водів апеляційної скарги в р
азі встановлення під час апе
ляційного провадження поруш
ень, допущених судом першої і
нстанції, які призвели до неп
равильного вирішення справи
.
Суд апеляційної інстанції
може дослідити нові докази, я
кі не досліджувалися у суді п
ершої інстанції, з власної ін
іціативи або за клопотанням
осіб, які беруть участь у спра
ві, якщо визнає обґрунтовани
м ненадання їх до суду першої
інстанції або необґрунтован
им відхилення їх судом першо
ї інстанції. Суд апеляційної
інстанції може дослідити та
кож докази, які досліджували
ся судом першої інстанції з п
орушенням вимог цього Кодекс
у.
Суд апеляційної інстанції
не може розглядати позовні в
имоги, що не були заявлені в су
ді першої інстанції.
З викладеного вбачається, щ
о Кодексом адміністративног
о судочинства України визнач
ено межі розгляду справи суд
ом апеляційної інстанції так
им чином, що остання має повно
важення щодо самостійного до
слідження обставин справи та
відповідно до власних право
вих висновків, що грунтуютьс
я на таких зясованих юриди
чних фактах.
Статтею 204 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни, встановлено, що суд апеляц
ійної інстанції скасовує пос
танову чи ухвалу суду і напра
вляє справу на новий розгляд
до суду першої інстанції, якщ
о:
1) справу розглянуто і виріш
ено неповноважним складом су
ду;
2) в ухваленні судового ріше
ння брав участь суддя, якому б
уло заявлено відвід на підст
аві обставин, які викликали с
умнів у неупередженості судд
і, і заяву про його відвід визн
ано судом апеляційної інстан
ції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено ч
и підписано не тим суддею, яки
й розглянув справу.
З аналізу оспорюваної ухва
ли господарського суду апеля
ційної інстанції вбачається
, що вищевикладені підстави д
ля направлення справи на нов
ий розгляд до суду першої інс
танції за результатами апеля
ційного перегляду постанови
господарського суду Харківс
ької області від 29.11.2005р. у госпо
дарського суду апеляційної і
нстанції були відсутні.
Відповідно ч. 2 ст. 227 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, підставою для ска
сування судових рішень судів
першої та (або) апеляційної ін
станцій і направлення справи
на новий судовий розгляд є по
рушення норм матеріального ч
и процесуального права, які п
ризвели або могли призвести
до неправильного вирішення с
прави і не можуть бути усунен
і судом касаційної інстанції
.
За таких обставин судова к
олегія Вищого адміністратив
ного суду України вважає, що а
пеляційним господарським су
дом було неправильним чином
застосовано норми процесуал
ьного права, що за змістом вищ
евикладеного нормативно-пра
вового припису Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни, є підставою для скасув
ання судового рішення господ
арського суду апеляційної ін
станції та направлення справ
и на новий розгляд до суду апе
ляційної інстанції.
На підставі викладено
го, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ДПІ у
Московському районі м. Харко
ва на ухвалу Харківського ап
еляційного господарського с
уду від 07.02.2006р. у справі № А-13/345-05 за
довольнити частково.
2. Ухвалу Харківського апеля
ційного господарського суду
від 07.02.2006р. у справі № А-13/345-05 скасу
вати.
Справу направити на новий с
удовий розгляд до адміністра
тивного суду апеляційної інс
танції.
3. Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
та не може бути оскаржена, крі
м випадків, встановлених ста
ттею 237 Кодексу адміністратив
ного судочинства України.

Головуючий суддя:

Нечитайло О.М.
Судді

Брайко А.І.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашко О.І.