Справа № К-3770/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

08 травня 2007 року

№ К-3770/07

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
головуючого судді-допов
ідача Рибченка А.О.
суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Конюшка К.В.

Федорова М.О.

при секретарі судового за
сідання: Гончаренку Р.С.

за участю представників:

заявника: не з
явився;
прокурора: не з
явився;
позивача: не з
явився;
відповідача 1: не з
явився;
відповідача 2: не з
явився;

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні клопота
ння Товариства з обмежено
ю відповідальністю «Олміс»
про поновлення строку на ка
саційне оскарження постанов
и Донецького апеляційного го
сподарського суду від 1
9.03.2003 р.

у справі№ 9/513пд господарс
ького суду Донецької області

за позовомПрокурора Ор
джонікідзевського району м.
Маріуполя в інтересах держав
и в особі ДПІ в Орджонікідзев
ському районі м. Маріуполя
до1. Закритого акціонерн
ого товариства «Маріупольсь
кий завод металевих конструк
цій»
2. Відкритого акціонерно
го товариства «Сталькон»
провизнання угоди неді
йсною, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Орджонікідзев
ського району м. Маріуполя зв
ернувся до господарського су
ду Донецької області з позов
ом про визнання недійсним на
підставі ст. 49 ЦК УРСР договор
у № 65/а від 15 травня 2001 року про ку
півлю ВАТ «Сталькон» у ЗАТ «М
аріупольський завод металев
их конструкцій» котлів на за
гальну суму 8 000 000 грн.
Рішенням господарс
ького суду Донецької області
від 18 листопада 2002 року позов з
адоволено та визнано недійсн
им спірний договір, а в частин
і стягнення з відповідачів 8 0
00 000 грн. в доход бюджету відмов
лено.
Постановою Донецько
го апеляційного господарськ
ого суду від 19 березня 2003 рок
у рішення суду першої інстан
ції частково скасовано в час
тині стягнення з сторін дого
вору від 15 травня 2001 року по 8 000 000
грн. у доход державного бюдже
ту.
Акціонер ВАТ «Стальк
он» - ТОВ «Олміс», на підставі
ч. 1 ст. 211 КАС України, 23.02.2007 р. зверн
увся до Вищого адміністратив
ного суду України з касаційн
ою скаргою на постанову Доне
цького апеляційного господа
рського суду від 19 березня 2003 р
оку та із заявою про поновлен
ня строку на її подання, мотив
уючи тим, що процесуальний ст
рок пропущено з поважних при
чин.
Представники заявни
ка та сторін в судове засідан
ня не зявились, не зважаючи
на те, що були належно повідом
лені про день, місце і час розг
ляду клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 102 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України питання про поновл
ення чи продовження пропущен
ого строку суд вирішує з пові
домленням осіб, які беруть уч
асть у справі. Неприбуття у су
дове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені,
не перешкоджає розгляду кло
потання.
Заслухавши допов
ідь судді-доповідача, переві
ривши доводи заяви та матері
али справи № 9/513пд, колегія судд
ів вважає, що заява не підляга
є задоволенню з таких підста
в.
Відповідно до ч. 2, 3 ст
. 212 КАС України, касаційна скар
га на судові рішення подаєть
ся протягом одного місяця пі
сля набрання законної сили с
удовим рішенням суду апеляці
йної інстанції, крім випадкі
в, передбачених цим Кодексом
, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з д
ня складення постанови в пов
ному обсязі, а касаційна скар
га подана після закінчення с
троку, встановленого частино
ю другою цієї статті, залишає
ться без розгляду, якщо суд ка
саційної інстанції за заявою
особи, яка подала касаційну с
каргу, не знайде підстав для п
оновлення строку, про що пост
ановляється ухвала.
Як вбачається з мате
ріалів справи, 19 березня 2003 рок
у було постановлено рішення
суду апеляційної інстанції (
т. 1, а.с. 43-44), яке набуло законної с
или та направлено до виконан
ня.
В жовтні 2005 року ВАТ «С
талькон» зверталось в суд ап
еляційної інстанції із заяво
ю про перегляд постанови Дон
ецького апеляційного господ
арського суду від 19 березня 200
3 року за нововиявленими обс
тавинами (т. 1, а.с. 177-181).
Ухвалою Донецького а
пеляційного господарського
суду від 22 листопада 2005 року
вказана заява була залишена
без задоволення (т. 1, а.с. 194).
Не погоджуючись з за
значеною ухвалою апеляційно
ї інстанції, ВАТ «Сталькон» о
скаржило її до касаційної ін
станції.
02 серпня 2006 року ухвало
ю Вищого адміністративного с
уду України касаційне провад
ження за касаційною скаргою
ВАТ «Сталькон» було закрито,
в звязку з відмовою скаржн
ика від скарги (т. 2, а.с. 57-58).
В червні 2006 р. ВАТ «Сталькон
» звернувся до Вищого адміні
стративного суду України з к
асаційною скаргою на постано
ву Донецького апеляційного г
осподарського суду від 19 бере
зня 2003 року та із заявою про пон
овлення строку на її подання
.
Ухвалою Вищого адмі
ністративного суду України в
ід 10 жовтня 2006 р. в задоволенні з
аяви ВАТ «Сталькон» про поно
влення строку на касаційне о
скарження вказаної постанов
и суду апеляційної інстанції
від 19 березня 2003 р. відмовлено (т
. 2, а.с. 136-138).
Дана ухвала набрала закон
ної сили.
23 лютого 2007 р. ТОВ «Олміс» (акц
іонер ВАТ «Сталькон») зверну
вся до Вищого адміністративн
ого суду України з касаційно
ю скаргою на постанову Донец
ького апеляційного господар
ського суду від 19 березня 2003 ро
ку та із заявою про поновленн
я строку на її подання.
Отже, доводи ТОВ «Ол
міс» про те, що з обєктивних
причин, а саме, що вказане ріш
ення не оскаржувалось в каса
ційному порядку та про нього
йому стало відомо лише після
винесення 10 жовтня 2006 р. ухвали
Вищим адміністративним судо
м України, він не міг оскаржит
и до касаційної інстанції по
станову Донецького апеляцій
ного господарського суду від
19 березня 2003 року у визначений
законом строк, є безпідставн
ими.
Таким чином, колегія
суддів вважає, що строк касац
ійного оскарження був пропущ
ений без поважних причин і по
новленню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 100 102, 212 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд
У Х В А Л И В :

1. В задоволенні зая
ви Товариства з обмеженою в
ідповідальністю «Олміс» п
ро поновлення строку на каса
ційне оскарження відмовити.

2. Касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відп
овідальністю «Олміс»на по
станову Донецького апеляцій
ного господарського суду від
19.03.2003 р. залишити без розгляду
.
3. Ухвала набирає закон
ної сили з моменту проголоше
ння.
4. За винятковими обста
винами вона може бути оскарж
ена до Верховного Суду Украї
ни протягом одного місяця з д
ня відкриття таких обставин.

Головуючий
(підпис)
Рибченко А.О.

Судді

(підпис)
Брайко А.І.

(підпис)

Голубєва Г.К.

(підпис)

Конюшко К.В.

(підпис)

Федоров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя

Рибченко А.О.