overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-858/07
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙН0ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 858/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 р. м.
Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді Денісова А.О.

Судді Бєлової Л.В.

Малиніна В.В.

при
секретарі Мальцевій К.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного
суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Солом'янського районного
суду м. Києва про визнання дій протиправними
та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 27.03.07 р. провадження у справі
закрите з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

В
апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу Голосіївського районного суду м.
Києва від 27.03.2007 р. скасувати, та прийняти нову ухвалу, справу направити
для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

29.11.2006 р. ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій
судді Солом»янського районного суду м. Києва щодо заборони використання їм
портативного диктофону для запису судового засідання під час розгляду цивільної
справи. Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того,
що згідно ст.293 ЦПК ухвала про відмову у використанні диктофону для запису
судового засідання вирішується на місці і не може бути оскаржена окремо від
судового рішення.

Однак вказаний висновок
суду першої інстанції не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно
до ч.2 ст.208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції,
клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення
розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у
справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом,
вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З протоколу судового
засідання від 27.09.2007 р. (а.с.68 оборот, справа 2-2260-1/06 Солом»янського
районного суду м. Києва) вбачається, що заявлене представником відповідача
ОСОБА_1 клопотання про надання дозволу на використання свого звукозаписуючого
пристрою було залишене без розгляду і ухвалу з цього приводу суд не виносив.
Такі дії судді, головуючого у даній справі, позбавили ОСОБА_1 можливості
оскарження вказаної вище ухвали у встановленому законом порядку.

Вказаним діям судді суд першої інстанції
належної оцінки не дав, а тому керуючись ст.ст. 199, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу Голосіївського районного суду м.
Києва від 27.03.07 р. скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки,
визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 3-435/2007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-435 2007 p.
ПОСТАНОВА

15
березня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Драчук М.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського
районного відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Ружин Житомирської області, жителя с.Першотравневе Ружинського району
Житомирської області, українця, громадянина України

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року о 10 год.40 хв. в
с.Іванківці Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував трактором
Т-40 д/з НОМЕР_1 з
признаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного освідування
відмовився, чим порушив пункт 2.5
ПДР України.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 10.02.2007 року перед тим як керувати транспортним засобом вживав
спиртні напої.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АГ НОМЕР_2 від 10.02.2007 року та його
поясненням від 10.02.2007
року.

Дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 130
ч.1 КУпАП . Обставиною,
що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире
розкаяння винного.

Обставин, які
б обтяжували відповідальність за вчинення

адмінправопорушення суддею не
встановлено.

Суддя , враховуючи
обставини справи , особу
порушника, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАП оштрафувати на 255
(двісті п'ятдесят п"ять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-315/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-315 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007
року суддя Ружинського райсуду Житомирської області Грек М.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Попільнянської Міжрайонної державної податкової
інспекці в Ружинському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,прожуваючої в с.Вільнопілля, Ружинського
району, Житомирської області,працюючої продавцем, громадянки України за ст. 155
ч.1 КУпАП

встановив:
ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину "
Фортуна " , який
належить ПП ОСОБА_2, що знаходиться
АДРЕСА_1, порушила пп.1,2 ст.З Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі , громадського
харчування та послуг "
, а саме : 17.01.07 року о 13 год 50 хв встановлено
факт реалізації товару :
1 пляшка горіли "
Хортиця срібна "
вартістю 19 грн; 1 пачки цигарок " Тройка ", вартістю 1.30 грн;1 пачки
цигарок " Прилуки
особливі " вартістю
1.75 грн ;1
пачки цигарок " Столичні
" вартістю
1.75 грн,
вартість якого становить 23.80
грн , реєстратор
розрахункових операцій не застосовувася, будь-який розрахунковий документ не
видавався.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнала.

Її вина у
вчиненому адмінправопорушенні передбаченого ст. ст. 155 ч.1 КУпАП протоколом
про адміністративне правопорушення серії КК НОМЕР_1 від 14.02.2007 року ,
актом НОМЕР_2 від 17.01.2007 року
перевірки щодо контролю за задійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності.
Обставинами , що
пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено .

Обставинами , що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено . Суддя , враховуючи
обставини справи , вважає
за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 за ст. 155
ч.1 КУпАП
оштрафувати на 17 ( сімнадцять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2564/2007рік
Суддя: Батрак І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2564 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.02.2007 Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, який
працює ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.1853 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що
ОСОБА_1, зацікавлена особа по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на
бездіяльність державного виконавця ДВС Святошинського району м.Києва, незважаючи
на належне повідомлення про час та місце слухання справи, злісно ухиляється від
явки в судові засідання, чим проявив неповагу до суду, тобто здійснив
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.1853 КУпАП і підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання
правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, до суду надіслав письмові пояснення по
справі з проханням розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що не
з'являвся в судові засідання по цивільній справі з тієї причини, що жодного
разу не отримував судові повістки своєчасно, на першу вимогу судді надіслав на
адресу суду письмові пояснення по справі з копією виконавчого провадження і з
проханням розглянути справу за його відсутності, вважає, що з його сторони
неповаги до суду не було і протокол про адміністративне правопорушення
складений незаконно.

Дослідивши
матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи НОМЕР_1встановив, що на
багаточисельні виклики в суд заінтересована особа по справі ОСОБА_1 не
з'являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у
встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями з
відміткою про отримання, пояснення та заяви по справі від нього до суду не
надходили, що призвело до порушення передбачених законодавством строків розгляду
даної категорії справ, також, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, керуючись
ст.ст. 185 , 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.1853 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 51 (п'ятдесят
однієї) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4271/07
Суддя: Кухар С.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4271/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12.03.2007 г. г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В.. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный код в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года в с. Пищанка,
Днепропетровской области гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и
назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2885/2007рік
Суддя: Батрак І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2885 2007 рік
ПОСТАНОВА

05.03.2007 Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя
Батрак І.В.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ДАІ при УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, одружений, проживає
за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду з ДАІ
при УМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, що складений по факту здійснення ним ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17 годині 45 хвилин
правопорушення, а саме на перехресті вул..Братської та вул.Дніпропетровське
шосе в м.Запоріжжі ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Мерседес»
державний номер НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку та скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді»
державний номер НОМЕР_2 водій
ОСОБА_2, внаслідок
ДТП потерпілих
немає, автомобілі пошкоджено.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3.
заявили клопотання про направлення справи на доопрацювання до ДАІ на тих
підставах, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП: протокол не підписаний правопорушником, та в ньому відсутні
відомості про роз»ясеня правопорушникові його прав і обов»язків, що передбачені
ст.268 КУпАП.

Потерпілий
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, клопотань суду не надав, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи припущені порушення
під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає за
доцільне задовольнити клопотання та повернути матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП у ДАІ при
УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.
Справа № 3-3230/07
Суддя: Кухар С.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дело № 3-3230/07
12.03.2007 г г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Кухарь
С.В. рассмотрев материалы поступившие от отдела ГАИ ЗГУ УМВД в Запорожской
области к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационного кода нет в
материалах дела, проживает по адресу: АДРЕСА_1, -
ІНФОРМАЦІЯ_3 г. в 21.30 час. управляя
автобусом «Мерседес» р.н.НОМЕР_1 по Б.Шевченко на перекрестке с ул. Победы не
предоставил преимущество в движении автомобилю «Хонда» г.н. НОМЕР_2 под
управлением водителя ОСОБА_2, который двигался по главной дороге и совершил с
ним столкновение, чем нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины,-
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения по ст. 124 КоАП и назначить наказание в виде штрафа в
доход государства в размере 35 грн. 00 коп.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-4783/07
Суддя: Семікін В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
3-4783 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.03.2007 г. г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на пр. Ленина - ул. Советская в
г. Запорожье, нарушил Правила дорожного движения, п. 15.9 - остановился на
перекрестке для высадки и посадки пассажиров.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к
ответственности по ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-4784/07
Суддя: Семікін В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-
4784/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.03.2007 г. г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
123 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года на ул.
8-го Марта в г. Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п.
20.4 Правил дорожного движения - проехал железнодорожный переезд в два ряда при
отсутствии дорожных знаков и разметки, указывающих на количество полос движения
в данном направлении.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности
по ст.123 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа 34 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-4516/07
Суддя: Семікін В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4516 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.03.2007 г. г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года на пр. Ленина-ул.
Добролюбова в г. Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п.
18.1 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество в движении
пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.З КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.З КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа 17 гривен. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-4515/07
Суддя: Семікін В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-
4515/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.03.2007 г. г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
г.р., прож: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
на пр. Ленина - вокзал ст. Запорожье -1 в г. Запорожье ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения - не
предоставила преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила Правил
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.З КУоАП и
назначить ей взыскание в виде штрафа 17 гривен. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-4347/07
Суддя: Семікін В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-
4347/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.03.2007 г. г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 123 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года на автодороге с. Лукашевка Винницкой области ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил п. 20.3 Правил дрожного движения - приближаясь
к железнодорожному переезду не остановился на знак „ STOP".
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.123 ч.2 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа 34 грн. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-4512/07
Суддя: Семікін В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4512 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.03.2007 г. г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 пр., прож: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на пр. Ленина-"Коммунар" в г. Запорожье,
нарушил Правила дорожного движения, п. 15.8 - остановился на пешеходном
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.122 ч.2 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. Постановление
Справа № 3-4774/07
Суддя: Семікін В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-
4774/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.03.2007 г. г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье,
нарушил Правила дорожного движения, п. 15.4 - остановился на втором ряду, чем
помешал движению остальных транспортных средств.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.122 ч.2 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. Постановление
Справа № 3-4776/07
Суддя: Семікін В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
г. г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож:АДРЕСА_7, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил
Правила дорожного движения, п. 15.4 - остановился на втором ряду, чем помешал
движению остальных транспортных средств.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к
ответственности по ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в размере 08 грн. 50 коп. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-4775/07
Суддя: Семікін В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
г. г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил Правила дорожного
движения, п. 15.4 - остановился на втором ряду, чем помешал движению остальных
транспортных средств.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
штрафа в размере 08 грн. 50 коп. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-4348/07
Суддя: Семікін В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4348
13.03.2007 г. г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
ІНФОРМАЦІЯ_1 года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на ул. Революционной в г. Токмак Запорожской области, нарушил Правила
дорожного движения, - нарушил требования дорожного знака «движение грузовых
автомобилей запрещено".
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил требования дорожного знака 3.3
„Движение грзовых автомобилей запрещено". За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст.122 ч.2 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.