Справа № 22а-642
Суддя: Фурман Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 22а- 642.
Головуючий в суді 1 і
нстанції Стамбула M.I.
Категорія
Доповідач
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року січня місяця 23 дня
колегія суддів судової пала
ти в цивільних справах апеля
ційного суду Херсонської обл
асті в складі:
головуючого П
узанової Л.В.
суддів Фу
рман Т.Г., Стародубця М.П.
при секретарі
Костеннікові Д.В.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні м. Херс
оні адміністративну справу з
а апеляційною скаргою товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю „ Дніпровська торгово-
промислова асоціація " на пос
танову Дніпровського районн
ого суду м. Херсона від 18 жовтн
я 2006 року за заявою товариства
з обмеженою відповідальніст
ю „ Дніпровська торгово-пром
ислова асоціація" про перегл
яд судового рішення за новов
иявленими обставинами,
встановила:
В квітні 2006 р. Державна п
одаткова адміністрація у Хер
сонській області (далі по тек
сту ДПА у Херсонській област
і ) звернулася до суду з позово
м до товариства з обмеженою в
ідповідальністю „ Дніпровсь
ка торгово-промислова асоціа
ція" ( далі по тексту - ТОВ „ Дніп
ровська торгово-промислова а
соціація" ) про примушення від
повідача до допуску працівни
ків ДПА у Херсонській област
і для проведення позапланово
ї перевірки товариства.
Постановою Дніпровськ
ого районного суду м. Херсона
від 25 травня 2006 р. позов задовол
ено .
Зобов 'язано ТОВ „ Дніпр
овська торгово-промислова ас
оціація " та Козакова В.А. здій
снити допуск працівників ДПА
у Херсонській області для пр
оведення позапланової виїзн
ої перевірки ТОВ „ Дніпровсь
ка торгово-промислова асоціа
ція " .
15 серпня 2006 року ТОВ „ Дні
провська торгово-промислова
асоціація" звернулося до суд
у з заявою про перегляд поста
нови суду , що набрала законно
ї сили, у зв'язку з нововиявлен
ими обставинами.
Постановою Дніпровськ
ого районного суду м. Херсона
від 18 жовтня 2006 року заява ТОВ „
Дніпровська торгово-промисл
ова асоціація " про перегляд п
останови суду від 25 травня 2006р
. за нововиявленими обстав
инами залишена без задоволе
ння.
В апеляційній скарзі ТО
В „ Дніпровська торгово-пром
ислова асоціація" посилаючис
ь на невідповідність висновк
ів суду фактичним обставинам
справи, просить постанову су
ду від 18 жовтня 2006 року скасува
ти, справу направити на розгл
яд до суду першої інстанції.

В письмових запереченн
ях ДПА у Херсонській області
доводи апелянта не визнала, с
удове рішення вважає законни
м та обгрунтованим.
Заслухавши доповідача
, пояснення сторін, перевірив
ши відповідність оскаржуван
ої постанови вимогам КАС Укр
аїни, колегія суддів вважає, щ
о заяву слід залишити без зад
оволення, а постанову суду - бе
з змін, з наступних підстав.

В заяві про перегляд су
дового рішення в зв 'язку з нов
овиявленими обставинами ТОВ
„ Дніпровська торгово-проми
слова асоціація" посилається
на те, що на момент ухвалення
судового рішення, тобто 25.05.2006p., т
овариству не було відомо про
те, що Державна податкова адм
іністрація України своїм ріш
енням № 4698 /6/23-6015 від 20 березня 2006 ро
ку визнала рішення ДПА у Херс
онській області про проведен
ня позапланової перевірки ТО
В „ Дніпровська торгово-пром
ислова асоціація " незаконно
ю , що є підставою для перегляд
у судового рішення за новови
явленими обставинами.
У відповідності з вимо
гами п.1 ч.2 cт.245 КАС України підст
авою для перегляду судового
рішення у зв'язку з нововиявл
еними обставинами є істотн
і для справи

2
обставини, що не були ві
домі і не могли бути відомі ос
обі, яка звертається із заяво
ю на час розгляду справи.
З постанови суду від 25 тр
авня 2006 року вбачається, що під
ставою для задоволення заявл
ених позовних вимог стало вс
тановлення судом обставин на
підставі досліджених доказі
в , які свідчать про неправомі
рність дій ТОВ „ Дніпровська
торгово-промислова асоціаці
я" щодо не допуску ДПА у Херсон
ській області для проведення
позапланової виїзної переві
рки товариства.
З листа Державної податк
ової адміністрація України №
4698 /6/23-6015 від 20 березня 2006 року , на як
ий посилається заявник , вбач
ається , що ДПА України встано
влені лише окремі порушення
вимог діючого законодавства
посадових осіб ДПА у Херсонс
ькій області при організації
позапланової виїзної переві
рки ТОВ „ Дніпровська торгов
о-промислова асоціація" , висн
овки щодо незаконності рішен
ня ДПА у Херсонській області
про проведення позапланової
перевірки ТОВ „ Дніпровська
торгово-промислова асоціаці
я " не зазначені, сам наказ не с
касований.
Таким чином, наявність
чи відсутність зазначеного
вище листа не вплинули би на в
ирішення судом спору і не є та
кою обставиною яка не могла б
ути відома заявнику.
За таких обставин суд об
ґрунтовано у відповідності з
вимогами cm. 253 КАС України зали
шив заву про перегляд постан
ови суду за нововиявленими о
бставинами без задоволення.

Доводи апеляційної ск
арги колегія суддів до уваги
не приймає, як необгрунтован
і вимогами закону і непідтве
рджені належними доказами.

Керуючись cm. 195, 198, 205, 245, 253, КАС
України, колегія суддів
ухва
лила :
Апеляційну скаргу ТОВ „
Дніпровська торгово-промисл
ова асоціація" залишити без з
адоволення , а постанову Д
ніпровського районного суду
м. Херсона від 18 жовтня 2006 ро
ку без змін.
Ухвала суду апеляцій
ної інстанції набирає чиннос
ті негайно після її проголош
ення і може бути оскаржена в к
асаційному порядку до Вищого
адміністративного суду Укра
їни протягом одного місяця ш
ляхом подання касаційної ска
рги безпосередньо до суду ка
саційної інстанції.