Справа № К-3496/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого:
Смоковича М.І.

суддів: Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 26 листопада
2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2на бездіяльність
прокурора м. Маріуполя Донецької області, -

в с т а н о в и л а:

У травні
2004 року ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. звернувся до суду в порядку
глави 31-А Цивільного процесуального
кодексу України 1963 року зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Маріуполя
Донецької області.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 16 липня
2004 року у задоволенні
скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області
від 26 листопада 2004 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. задоволено частково. Рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 липня 2004 року скасовано і провадження у справі
закрито.

Не погоджуючись з постановленою у справі ухвалою суду апеляційної інстанції,
ОСОБА_1. звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною
скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм
процесуального права, просить скасувати
постановлену у справі ухвалу і направити справу на новий судовий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі, застосування
судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно
до вимог статті 248-1 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року громадянин має
право звернутися до
суду(військовослужбовець - до військового
суду) із скаргою,
якщо вважає, що рішенням,
дією або бездіяльністю
органу державної влади, органу
місцевого самоврядування, посадової
і службової особи порушено його
права, свободи чи законні інтереси. До суб'єктів, рішення,
дії або бездіяльність яких може
бути оскаржено до суду, належать: органи державної влади, органи місцевого
самоврядування, їх посадові чи службові особи, керівники підприємств, установ, організацій незалежно від їх підпорядкування і
форм власності, керівні органи
і керівники об'єднань громадян, а також службові особи, які виконують організаційно-розпорядчі,
адміністративно-господарські
обов'язки або виконують
такі обов'язки за спеціальними повноваженнями.

Згідно зі статтею
248-3 Цивільного процесуального кодексу України судам 1963 року не підвідомчі скарги
на акти і дії службових осіб органів дізнання, попереднього слідства,
прокуратури, суду, якщо законодавством встановлено інший порядок оскарження.

Судами встановлено, що ОСОБА_1. діючи в інтересах ОСОБА_2.,
звернувся до суду в порядку глави
31-А Цивільного процесуального
кодексу України 1963 року зі скаргою, в якій
оскаржив постанову від 15.11.2002
року слідчого відділу податкової міліції
Державної податкової інспекції у м. Маріуполі Донецької області,
якою закрита кримінальна справа щодо
ОСОБА_2. порушена за частиною 2 статті 148-2 Кримінального кодексу України та
постанову від 22.05.2003 року слідчого слідчого відділу Маріупольського міського управління, якою закрита кримінальна
справа щодо ОСОБА_2., порушена за
статтею 148-5 Кримінального кодексу України, оскільки вважає
безпідставними мотиви закриття зазначених кримінальних справ.

При цьому оскаржив і дії прокурора м. Маріуполя, який за його
скаргою не скасував постанови про
закриття справи і не відновив досудове слідство, чим, на його
думку, порушив вимоги статті 215
Кримінально-процесуального кодексу України, а тому вважає що дії
прокурора підлягають оскарженню
до суду відповідно до статті 236
Кримінально-процесуального кодексу України.

Також судом
встановлено, що на його
неодноразові скарги та звернення
суб'єктом оскарження відповідно до вимог чинного закону були дані відповіді.

Відповідно до
вимог статті 215
Кримінально-процесуального кодексу України особа, щодо якої провадилося
слідство, має право оскаржити постанову про закриття кримінальної справи в частині, яка стосується підстав і мотивів
закриття справи.

Згідно з частиною 2 статті 236 Кримінально-процесуального
кодексу України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при
відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає
одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи і
повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; залишає скаргу без
задоволення.

Таким чином, скарга на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи не може бути розглянута судом в порядку глави 31-А Цивільного процесуального кодексу
України, оскільки законодавством встановлений інший порядок її оскарження до суду, а саме: в порядку кримінального судочинства.

Виходячи з
наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції,
який, закриваючи провадження у справі, виходив з того, що скарги на дії
чи акти прокурора, пов'язані з порушенням та закриттям кримінальної справи, відповідно до вимог
Кримінально-процесуального кодексу України оскаржуються у порядку кримінального
судочинства.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи, допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права, і
підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26
листопада 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2на
бездіяльність прокурора м. Маріуполя
Донецької області - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями
237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: судді Т.А.Чумаченко