Справа № К-17886/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2007 року

м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді

Смоковича М.І.,

суддів
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.

провівши
у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до Новокаховської міської ради, виконавчого комітету
Новокаховської міської ради Херсонської області (далі Новокаховський
міськвиконком), ОСОБА_3, ОСОБА_4про скасування рішення за касаційною скаргою
Новокаховської міської ради на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від
01 лютого 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 у Новокаховському міському суді
Херсонської області пред'явили позов до Новокаховської міської ради,
Новокаховського міськвиконкому, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними та
скасування рішень визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та
визнання права власності на квартиру.

Вимоги обґрунтовували тим, що їм на
праві приватної спільної власності належала двокімнатна АДРЕСА_1, яка була ними
приватизована ще у 1995 році. У 1999 році їх дочка - ОСОБА_5 потрапила в
автомобільну катастрофу, стала інвалідом 1-ї групи і може пересуватись тільки в
інвалідному візку.

У вересні 2003 року працівниками
міськвиконкому їм було запропоновано написати заяву про реприватизацію їхньої
квартири у АДРЕСА_1, а згодом Новокаховська міська рада своїм рішенням НОМЕР_1
без їхнього звернення прийняла рішення про прийняття до комунальної власності
міста цієї квартири.

Новокаховський міськвиконком
розпорядженням НОМЕР_2 скасував відповідне розпорядження про приватизацію
житла.

При написанні заяви про реприватизацію квартири, вони були впевнені, що обмін двокімнатної
квартири на трикімнатну на першому поверсі по АДРЕСА_2був здійснений з
рахунок коштів Новокаховського міськвиконкому.

У липні 2004 року з листа ТОВ "Співдружність
ініціативних працездатних інвалідів" їм стало відомо, що не Новокаховський
міськвиконком, а ТОВ "Співдружність ініціативних працездатних
інвалідів" надало їхній дочці матеріальну допомогу у сумі 37 100,00 грн.
на придбання квартири.

Просили визнати незаконними та скасувати рішення Новокаховської
міської ради НОМЕР_1, розпорядження Новокаховського міськвиконкому НОМЕР_2,
рішення Новокаховського міськвиконкому НОМЕР_3 "Про затвердження
протоколу №НОМЕР_4 засідання
житлової комісії міськвиконкому", розпорядження Новокаховського міськвиконкому
від 02 березня 2004 року №
НОМЕР_5, недійсним свідоцтво про право власності на житло від 02 березня 2004
року, видане на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_4 та визнати за ними право власності на
двокімнатну АДРЕСА_1

Постановою Новокаховського районного суду Херсонської
області від 03 жовтня 2005 позовні вимоги задоволено.

Визнані незаконними рішення Новокаховської міської ради
НОМЕР_1 "Про прийняття до комунальної власності міста АДРЕСА_1,
розпорядження Новокаховського міськвиконкому НОМЕР_2 “Про скасування
розпорядження органу приватизації”, рішення Новокаховського міськвиконкому
НОМЕР_3 "Про затвердження протоколу №НОМЕР_4 засідання житлової комісії
міськвиконкому", розпорядження виконавчого комітету Новокаховської міської
ради від 02 березня 2004 року
№ НОМЕР_5 "Про приватизацію житла".

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло
- АДРЕСА_1 видане 02 березня 2004 року Новокаховським міськвиконкомом на ім'я
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_2 ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01 лютого 2006 року
апеляційну скаргу Новокаховської міської ради залишено без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без зміни.

Посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права Новокаховська міська рада просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи
та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції
виходив з того, що рішення Новокаховської міської ради № НОМЕР_6 “Про прийняття
до комунальної власності міста АДРЕСА_1 порушує права позивачів, як власників
житла, оскільки воно було прийнято в порушення чинного законодавства, а саме не
було попередньої згоди позивачів на передачу житла, що належить їм на праві
приватної власності, в комунальну власність міста, не відбулося покращення
житлових умов позивачів за рахунок Новокахавської міської ради.

З цим погодився й суд апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є правильним,
оскільки він ґрунтується на фактичних обставинах справи та відповідає вимогам
чинного законодавства.

При вирішенні справи суди повно та всебічно з'ясували
обставини, зібраним у справі доказам надали належну правову оцінку.

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів не
спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій
не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Оскільки суди не допустили порушень норм матеріального та
процесуального права, то судові рішення слід залишити без зміни.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Новокаховської міської ради залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01
лютого 2006 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя: