Справа № К-39274/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого
Співака В.І.

суддів
Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.

при секретарі
Лелюку О.П.

розглянувши
в порядку письмового провадження касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира
від 01.08.2006 р. та постанову апеляційного суду Житомирської області від
04.12.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства
з питань надзвичайних ситуацій України в
Житомирській області про визнання наказів незаконними та їх скасування,
визнання недійсними подання про звільнення та листа про наслідки службового
розслідування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У травні 2006 р.
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ГУ МНС України в Житомирській
області, в якому зазначав, що згідно наказу начальника ГУ МНС України в
Житомирській області НОМЕР_1 від 06.02.2004 р. його звільнено зі служби за
власним бажанням. Наказом начальника ГУ МНС України в Житомирській області
НОМЕР_2 від 26.08.2003 р. йому було оголошено сувору догану за ігнорування
розпоряджень керівництва, недисциплінованість, халатне відношення до службових
обов'язків. Наказом начальника ГУ МНС України в Житомирській області НОМЕР_3
від 02.02.2004 р. йому було оголошено сувору догану за невиконання своїх
службових обов'язків. Позивач вважав такі накази незаконними та просив їх
скасувати, оскільки його примусили до звільнення за власним бажанням, а догани
були оголошені йому безпідставно. Також просив визнати недійсним подання на
його звільнення від 06.02.2004 р. та проведене службове розслідування від 16.08.2004 р., поновити його на посаді з
06.02.2004 р. та здійснити виплату належного грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу за період 06.02.2004 р. по 10.01.2006 р. і відшкодувати
моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., спричинену незаконним звільненням та
притягненням до дисциплінарної відповідальності.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.08.2006 р.
в задоволенні позовних вимог відмовлено
повністю.

Постановою
апеляційного суду Житомирської області
від 04.12.2006 р. судове рішення скасовано в частині відмови в задоволенні
відмови в задоволенні вимог про визнання незаконним наказу ГУ МНС України в
Житомирській області від
02.02.2004 р. НОМЕР_3. Ухвалено нову постанову про визнання незаконним
наказу ГУ МНС України в житомирській області від 02.02.2004 р. НОМЕР_3 в
частині накладення дисциплінарного стягнення у виді суворої догани на ОСОБА_1 і
скасовано його в цій частині. В решті постанову Корольовського
районного суду м. Житомира від 01.08.2006 р. залишено без змін.

На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій
ставиться питання про їх скасування в повному обсязі та постановлення нового
рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї,
рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин
у справі, не вбачає порушення судами норм матеріального і процесуального права
при прийнятті рішень, і тому вважає, що касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а судові рішення - без змін з наступних підстав.

Судами вірно встановлено, що позивач проходив службу в з 30.07.2001 р. по
14.02.2003 р. на посадах ІНФОРМАЦІЯ_1 1-ї самостійної державної пожежної
частини м. Житомира управління державної пожежної охорони УМВС України в
Житомирській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирського району управління державної
пожежної охорони УМВС України в Житомирській області.

Наказом по УМВС України в Житомирській області від 24.07.2004 р. № 217
управління державної пожежної охорони УМВС України в Житомирській області
реорганізовано у відділ пожежної бкзпеки УМВС України в Житомирській області.

Згідно Указу Президента України від 27.01.2003 р. № 47/2003 р. «Про заходи
щодод вдосконалення державного управління у сфері пожежної безпеки, захисту
населення і територій від наслідків надзвичайних ситуацій» ОСОБА_1 відряджений
для подальшого проходження сужби до Міністерства України з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської
катастрофи: з 14.02.2003 р. - на посаді інпектора служби державного пожежного
нагляду Житомирського району віділу пожежної безпеки в Житомирській області
державного департаменту пожежної безпеки МНС України; з 01.03.2003 р. - на
посаді інспектора групи державного пожежного нагляду по обслуговуванню
сільської місцевості 11-ї самостійної державної пожежної частини по охороні
Житомирського райну відділу пожежної безпеки в Житомирській області державного
департаменту пожежної безпеки МНС України; з 03.09.2003 р. - на посаді
інспектора групи державного пожежного нагляду 2-ї самостійної державної
пожежної частини м. Житомира відділу пожежної безпеки в Житомирській області
державного департаменту пожежної безпеки МНС України.

Наказом по МНС України від 03.07.2003 р. № 217 відділ пожежної безпеки в
Житомирській області державного департаменту пожежної безпеки МНС України
реорганізовано в управління пожежної безпеки та аварійно-рятувальних робіт МНС
України в Житомирській області.

Наказом по МНС України від 05.12.2003 р. № 475 управління пожежної безпеки
та аврійно-рятувальних робіт МНС України в Житомирській області реорганізовано
в Головне управління МНС України в Житомирській області.

30.01.2004 р. ОСОБА_1 подав рапорт про звільнення зі служби за власним
бажанням. Наказом ГУ МНС України в Житомирській області від 06.02.2004
р.НОМЕР_1 його звільнено зі служби у запас Збройних Сил України згідно пункту
«ж» статті 64 (за власним
бажаням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом
внутрішніх справ.

07.11.2005 р.
позивач подав заяву про поновлення його на службі в ГУ МНС України в
Житомирській області.

Наказом ГУ МНС
України в Житомирській області від 10.01.2006 р. НОМЕР_4 ОСОБА_1 призначено на посаду ІНФОРМАЦІЯ_3
Коростишівського районного відділу.

Перебуваючи на службі, ОСОБА_1 звертається до суду про визнання
незакнонним наказу
ГУ МНС України в Житомирській області НОМЕР_1 від 06.02.2004 р. про звільнення
із служби, наказів ГУ МНС України в Житомирській області НОМЕР_2 від 26.08.2003 р. та наказу НОМЕР_3 від
02.02.2004 р. про накладення дисциплінарних стягнень.

Статтями 40 та
43 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України затвердженого
Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 29.07.1991 р. № 1368, встановлено, що кожна
особа рядового або начальницького складу має право оскаржити неправомірні щодо
неї дії начальників з питань і в порядку, передбачених чинним законодавством.
Скарги на необґрунтоване притягнення до дисциплінарної відповідальності, подані
після закінчення трьохмісячного строку з дня, коли притягнутому до
відповідальності оголошено про стягнення, розгляду не підлягають.

Судами першої та апеляційної інстанції зроблено правильний висновок, що
вимоги ОСОБА_1 щодо визнання незаконними наказів від 26.08.2003 р. НОМЕР_2 про
накладення дисциплінарного стягнення та від 06.02.2004 р.НОМЕР_1 про звільнення
зі служби та скасування їх, поновлення на службі, стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу, визнання недійсним подання на звільнення та листа про
наслідки службового розслідування, відшкодування моральної шкоди не підлягають
задоволенню, оскільки позивач не оскаржив їх в порядку, передбаченому Дисциплінарним
статутом органів внутрішніх справ України, затвердженого Указом Президії
Верховної Ради Української РСР від 29.07.1991 р. № 1368, і його звільнення зі служби відбулось за власним бажанням
відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується заявою
позивача від 07.11.2005 р. про поновлення на службі в ГУ МНС України в
Житомирській області, посилаючись на те, що звільнився зі служби з 06.02.2004
р. за власним бажанням, чим підтвердив добровільне волевиявлення при подачі
зави на звільнення 30.01.2004 р.

Судом апеляційної інстанції вірно
зазначено, що з наказом про накладення на ОСОБА_1 дисциплінаронго стягення від
02.02.2004 р. він ознайомився лише в серпні 2005 р. і звернувся в суд з вимогою
про його оскарження 22.05.2006 р., тому ним не пропущено річний строк для
звернення до суду.

Суд апеляційної інстанції правильно визнав наказ про накладення на ОСОБА_1
дисциплінаронго стягення від 02.02.2004 р. незаконним, оскільки при його
прийнятті відповідачем було порушено встановлений порядок накладення
дисциплінарних стягнень, а саме від позивача не було витребувано пояснення з
приводу обставин, зазначених у наказі, позивач не був ознайомлений з цим
наказом, і не конкретизовано, які саме порушення і коли були допущені ним.

На
підставі викладеного колегія суддів вважає, що порушень судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, при вирішенні
цієї справи, не допущено, правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому
касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Корольовського районного суду м. Житомира від 01.08.2006 р. та постанову
апеляційного суду Житомирської області від 04.12.2006 р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Житомирській
області про визнання наказів незаконними та їх скасування, визнання недійсними
подання про звільнення та листа про наслідки службового розслідування,
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.