Справа № 22а-205/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року
м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Межевича
М.В.,

суддів: Ситникова О.Ф.,

Бараненка І.І.,

при
секретарі судового засідання - Горобцовій Я.В.,

за участю: представника прокурора - П'ятецької І.В., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача і
третьої особи - Лисенка В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора
Святошинського району міста Києва на ухвалу Святошинського районного суду міста
Києва від 22 грудня 2006 року про закриття провадження у справі №2а-603/06 за
позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Святошинської
районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - головне
управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про
зобов'язання
прийняти рішення,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного
судочинства до Святошинського районного суду з позовною заявою, у якій, з
урахуванням наступних уточнень, просив зобов'язати Київську міську державну адміністрацію прийняти
рішення про забезпечення його, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. житлом, придатним для
проживання.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 послався на порушення відповідачем
норм житлового законодавства, якими визначений порядок відселення мешканців в
інше жиле приміщення.

Ухвалою Святошинського районного суду від 22 грудня 2006 року провадження в
адміністративній справі за вказаним позовом закрито.

В апеляційній скарзі прокурор Святошинського району, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить дану ухвалу
скасувати, а справу - направити на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, представника прокурора і позивача, які, кожен
окремо, підтримали вимоги апеляційної скарги, заперечення представника
відповідача і третьої особи та, перевіривши доводи апеляції наявними в
матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

По справі встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з
ненаданням Київською міською державної адміністрацією сім'ї позивача
благоустроєного житла.

Отже, предметом спору є бездіяльність суб'єкта владних повноважень з
приводу незабезпечення жилими приміщеннями фізичних осіб, що на думку позивача,
порушує його майнові права. Тобто існує спір про право цивільне на об'єкт
нерухомого майна, що у свою чергу, виключає розгляд даного спору в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Оскільки провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, було помилково порушено судом першої інстанції
за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, Святошинський
районний суд після виявлення цього факту правильно застосував положення п.1 ч.1
ст.157 КАС України і закрив провадження у справі.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що
даний спір не є публічно-правовим, а тому обґрунтовано закрив провадження в
даній адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права, оскаржувану ухвалу Святошинського районного суду належить
залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 199, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Святошинського району міста Києва залишити без
задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 грудня
2006 року - без змін.

Роз'яснити позивачеві ОСОБА_1 його право звернутися з аналогічним позовом
до місцевого районного суду в порядку цивільного судочинства.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може
бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.

Головуючий
____________________ М.Межевич

Судді:
____________________ О.Ситников

____________________ І.Бараненко

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 25 ЛИПНЯ 2007 РОКУ