overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2704\07
Суддя: Попревич В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-270407
ПОСТАНОВА про адміністративне
правопорушення

7 березня 2007 року Суддя Київського районного суду Міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1, 1982 року народження, працюючого інженером ДП „Українська
залізниця", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютор 2007 року о 10-00 годині, на вул. Артемівскій - Стратонавтів м.
Донецька, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-21101", НОМЕР_1, в населенному пункті рухався
зі швідкістю 84 км/год, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
ніж на 20 кмгод, чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про
день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає
його неявку без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його
відсутність.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді

матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст.
ст. 122 ч. 1,-283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у- скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа № 3-2252/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2252/07
ПОСТАНОВА

про закриття справи
про адміністративне правопорушення

14 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло
І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
1947 року народження, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160
ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 160 ч.І КУпАП, за наступних обставин.

13 січня 2007 року о 11:00 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю липовою і
насінням соняшника з рук в невстановленому місці - на площі Привокзальній в м.
Донецьку.

Правопорушник до суду не з'явилась, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у
даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.І ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи строюв4
передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не є триваючим,
вчинено 13 січня 2007 року, тобто більш ніж два місці потому, суд приходить до
висновку, що відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі
необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, ст. 38, 124, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9,
23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.І КУпАП в зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2234/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2234/07
ПОСТАНОВА

про закриття справи
про адміністративне правопорушення

14 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло
І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
1941 року народження, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.І
КУпАП, за наступних обставин.

13 січня 2007 року о 10:00 годині ОСОБА_1 здійснювала
торгівлю з рук в невстановленому місці - на площі Привокзальній в м. Донецьку.

Правопорушник до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у
даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.І ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не є триваючим, вчинено 13 січня
2007 року, тобто більш ніж два місці потому, суд приходить до висновку, що
відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, ст. 38, 124, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9,
23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 160 ч.І КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню

не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2245/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2245/07
ПОСТАНОВА

про закриття справи
про адміністративне правопорушення

14 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1979 року народження, не працюючої, яка мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст. 160-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 160-2 КУпАП, за наступних обставин.

13 січня 2007 року о 10:00 годині ОСОБА_1, знаходячись на вул. Артема
напроти будинку № 282 в Київському районі м. Донецька здійснювала реалізацію
фруктів з метою отримання прибутку без відповідних документів, тобто
здійснювала незаконну торгову діяльність.

Правопорушник до суду не з'явилась, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у
даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.І ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки
правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не є триваючим, вчинено 13 січня 2007 року,
тобто більш ніж два місці потому, суд приходить до висновку, що відповідно до
п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, ст. 38, 124, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9,
23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160-2 КУпАП в зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню

не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2691/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2691/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

14 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1979 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

09 лютого 2007 року о 16:00 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 210114", НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Молодих Шахтарів - АТП 11426 в Київському районі м. Донецька, діючи в
порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, при виїзді з
другорядної дороги на головну не пропустив трамвай „Т-3", НОМЕР_2, що
рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень
транспортних засобів.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки допустив
порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24,
27, 33, 34, 35, 38,268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68
(шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3600/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3600/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

14 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1986 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 203 чЛ КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Так, 13 березня 2007 року о 15:25год. при перевірці документів у ОСОБА_1,
який знаходився на першому поверсі аеровокзалу, встановлено порушення терміну
перебування на території України з 10.12.2006р.

Правопорушник в суді вину у вчинені вказаного правопорушення визнав в
повному обсязі.

Заслухав правопорушника, дослідив матеріали справи, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.
203 КУпАП, оскільки він порушив правила перебування в Україні, тобто здійснив
проживання за документами, термін дії яких закінчився.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 203 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276,277, 279, 280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3006\07
Суддя: Попревич В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-300607
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

7 березня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1, 1973 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року о 3-35 годині, на 860 км ад М-04,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Хюндай", НОМЕР_1, рухався зі швідкістю 95 км/год,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 кмгод, чим
порушив п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст.
ст. 122 ч. 1,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 122 ч. 1
КУпАП І накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа № 3-3011\07
Суддя: Попревич В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-301107
ПОСТАНОВА про адміністративне
правопорушення

7 березня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1, 1950 року народження, працюючого ДП „Техноскреп",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року о 17-00 годині,
на вул. Артема - вул.
Горній м. Донецька,

ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"Хюндай", НОМЕР_1, здійснив рух заднім

ходом на перехресті, чим порушив п.
10.10 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене

ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про
день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає
його неявку без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його
відсутність.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в
суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи данні правопорушника,'тяжкість правопорушення
та керуючись ст. ст. 122

ч. 1,283-285 КУрАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована.
Справа № 3-2713\07
Суддя: Попревич В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-271307
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

7 березня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М.,

розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, 1977 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року о 12-20 годині, на пр. Київському -
вул. Поліграфічній м. Донецька, ОСОБА_1, керував автомобілем
"ВАЗ-2109", НОМЕР_1, який не зареєстрован у встановленому законом
порядку, чим порушив п. ЗОЛ ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не
повідомив, про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся,
тому суд визнає його неявку без поважної

причини і вважає за можливе справу розглянути в його
відсутність.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується, дослідженими в
суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст.
ст. 121 ч. 4,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ст. 121 ч. 4 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа № 3-3009\07
Суддя: Попревич В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-300907
ПОСТАНОВА про адміністративне
правопорушення

7 березня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,

розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, 1980 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року о 16-10 годині, на вул. Артема - пр. Театральному м.
Донецька, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель",НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений „червоний" сигнал світлофору, чим порушив
п. 8.10 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без

поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в
його відсутність.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в
суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи данні правопорушника,
тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченного ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа № 3-2702\07
Суддя: Попревич В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-270207
ПОСТАНОВА про адміністративне
правопорушення

7 березня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,

розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, 1970 року народження, працюючого ПП, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року о 13-20 годині, на пр. Київському -
вул. Поліграфічній м. Донецька, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Дача",
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений „червоний" сигнал світлофору,
чим порушив :п. 8.7.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день,

час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся,
тому суд визнає його неявку без

поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в
його відсутність.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в
суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

. Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення
та керуючись ст. ст. 122

ч. 1,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченного ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована;
Справа № 3-629-2007
Суддя: Прітченко С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-629-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» березня 2007 p. м.Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м. Умань про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.1 ст. 122 КпАП України , ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.02.2007р. о 18 год. 25 хв. в м. Умань керував автомобілем ВАЗ 2105 НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом НОМЕР_2
від 11.02.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283
-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанов оскарженню не підлягає.
Справа № 3-621-2007
Суддя: Прітченко С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-621-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» березня 2007 p. м.Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст. 121 КпАП України , ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
24.12.2006р. о 8 год. 40
хв. в с Орадівка
керував автомобілем ЗАЗ 968
Ш НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.4
ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом НОМЕР_2
від 24.12.2006р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Беручи до уваги,
що адміністративне правопорушення було скоєне 24.12.2006р. і на день розгляду
адміністративної справи, в Христинівському районному суді закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КпАП України -справа підлягає
закриттю.

Керуючись ч. 1
ст. 38, п. 7 ст.247, п. З ч. 1 ст. 284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити, у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-638-2007
Суддя: Прітченко С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-638-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У К Р АЇ Н И

«07» березня 2007 р. м.Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Прітченко С.I.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м. Умань про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.1 ст.122 КпАП України , ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
16.01.2007р. о 10 год.
30 хв. на 523 км. ад
Стрій - Тернопіль
-Кіровоград - Знам"янка
керував автомобілем АУДІ -100
НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом НОМЕР_2
від 16.01.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283
-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8
грн.50 коп. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.