overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-19997/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

25 травня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського
районного суду міста Запоріжжя від 15.02.2006 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 30.03.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про порушення принципу законності, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими
рішеннями, позивач подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків
касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду міста
Запоріжжя від 15.02.2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 30.03.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України про порушення принципу законності.

2. Витребувати з суду першої інстанції справу
за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття
касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією
про їхні права та обов'язки; встановити строк для подачі заперечень на
касаційну скаргу до 11.06.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-19996/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 11 травня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмін істративного суду України Ма ринчак Н.Є., розглянувши матер іали касаційної скарги Спеці алізованої держаної податко вої інспекції по роботі з вел икими платниками податків у м.Дніпропетровську на ухвалу
Бабушкінського районного су ду м.Дніпропетровська від 23 гр удня 2005 року та ухвалу апеляці йного суду Дніпропетровсько ї області від 23 березня 2006 року у справі №2-9249/05 за позовом по СД
ПІ по роботі з великими платн иками податків у м.Дніпропет ровську до Дніпропетровсько го обласного комунального пі дприємства «Облводоканал» п ро зобовязання вчинити пев ні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 12 лютого 2007 року відкрито касац ійне провадження за касаційн ою скаргою Спеціалізованої д ержаної податкової інспекці ї по роботі з великими платни ками податків у м.Дніпропетр овську на ухвалу Бабушкінськ ого районного суду м.Дніпроп етровська від 23 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області в ід 23 березня 2006 року.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обов'язки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку статті 215 КАС Ук раїни встановлено можливіст ь її розгляду в порядку попер еднього провадження відпові дно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України ,

ухвалив:

Провадження у адмініст ративній справі за касаційно ю скаргою Спеціалізованої де ржаної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків у м.Дніпропетро вську на ухвалу Бабушкінсько го районного суду м.Дніпропе тровська від 23 грудня 2005 року т а ухвалу апеляційного суду Д ніпропетровської області ві д 23 березня 2006 року у справі №2-9249/ 05 за позовом по СДПІ по роботі з великими платниками подат ків у м.Дніпропетровську до Д ніпропетровського обласног о комунального підприємства
«Облводоканал» про зобовя зання вчинити певні дії, пр овести у Вищому адміністрати вному суді України в порядку попереднього провадження.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя

Н.Є.Марин чак
Справа № К-19981/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
02 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ЧFаFлFиFйF СF.ЯF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FАFТFБF-тFоFрFгFсFтFрFоFйF”F нFаF уFвFаFлFуF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23.03.2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFкFмFаFцFьFкFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF дFоF ТFоFкFмFаFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF ТFоFкFмFаFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF №F 29 вFіFдF 15.09.2005 рFоFкFуF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FАFТFБF-тFоFрFгFсFтFрFоFйF”F нFаF уFвFаFлFуF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23.03.2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFкFмFаFцFьFкFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF дFоF ТFоFкFмFаFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF ТFоFкFмFаFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF №F 29 вFіFдF 15.09.2005 рFоFкFуF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СF.ЯF. ЧFаFлFиFйF
Справа № К-19976/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович
К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ялтинського
міського суду АР Крим від 31.08.2006 року та рішення апеляційного суду АР Крим
від 04.05.2006 року у справі № 2-2449/2005 за заявою виконуючого обов'язки
прокурора м. Ялти про скасування п. 1.1 рішення виконавчого комітету Ялтинської
міської ради № НОМЕР_1 від 24.12.2004 року, третя особа ОСОБА_3, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду АР
Крим від 31.08.2006 року та рішення апеляційного суду АР Крим від 04.05.2006
року.

Вищий адміністративний суд України, відповідно до статті
210 Кодексу адміністративного судочинства України, є судом касаційної інстанції
в адміністративних справах, тобто справах, які до створення системи
адміністративних судів розглядаються судами інших юрисдикцій, але за правилами,
що встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.

Дана справа розглянута судами першої та апеляційної
інстанції після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства
України за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України,
тобто справа вирішувалась не як адміністративна, тому у Вищого
адміністративного суду України відсутня компетенція у перегляді в касаційному
порядку таких рішень, що відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у
відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відмовити у
відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду
АР Крим від 31.08.2006 року та рішення апеляційного суду АР Крим від 04.05.2006
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) К.Г.Леонтович

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.Г.Леонтович
Справа № К-19966/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
10кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіF –F дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF.,
сFуFдFдFіFвF: КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.,
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиFсFуFдFдFюF –F дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF вFіFдF 14 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF
тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F 29/407
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АF.НF.КF. –F гFрFуFпF ЛFТFДF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF - рFіFшFеFнFьF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF бFуFлFоF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF.
ВFвFаFжFаFюFчFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF, кFоFлFеFгFіFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8) нFаF 31 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF.
ПFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - дFоFпFоFвFіFдFаFчF: (пFіFдFпFиFсF) ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
СFуFдFдFіF: (пFіFдFпFиFсF) МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
(пFіFдFпFиFсF) НF.ЄF. МFаFрFиFнFчFаFкF
(пFіFдFпFиFсF) ЄF.АF. УFсFеFнFкFоF
(пFіFдFпFиFсF) ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
Справа № К-19943/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.06.2007 р.
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

судді-доповідача
Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла
О.М.

Конюшка К.В.

Степашка О.І.

розглянувши касаційну скаргу Торезької
об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Господарського суду Донецької
області від 11.01.2006 р.

та ухвалу Донецького апеляційного господарського
суду від 14.03.2006 р.

у справі № 29/328а

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 16.06.2007 р. визнано за можливе здійснити
попередній розгляд справи за касаційною скаргою Торезької об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову Господарського суду Донецької області
від 11.01.2006 р. та ухвалу Донецького апеляційного господарського
суду від 14.03.2006 р.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, суд касаційної інстанції дійшов висновку про
необхідність закінчення підготовки та призначення справи до попереднього
розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Попередній
розгляд справи призначити на 25.06.2007 р. об 11.40 год.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Г. Пилипчук

судді Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

К.В. Конюшко

О.І. Степашко
Справа № К-19936/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007
року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я.,
перевіривши касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Хмельницькому на ухвалу
Апеляційного суду Хмельницької області від 11.04.2006 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у м. Хмельницькому до
територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області, ОСОБА_1.,
Територіальне управління Держпромгірнагляд по Хмельницькій області про визнання
недійсними актів за формою Н-5, Н-1., -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Для відкриття касаційного провадження у Вищому
адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення
підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

В матеріалах касаційної скарги міститься клопотання позивача
про зупинення виконання ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від
11.04.2006 року. Підстав для задоволення зазначеного клопотання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань у м. Хмельницькому на ухвалу
Апеляційного суду Хмельницької області від 11.04.2006 року у справі за позовом
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Хмельницькому до територіальної державної інспекції праці у
Хмельницькій області, ОСОБА_1., Територіальне управління Держпромгірнагляд по
Хмельницькій області про визнання недійсними актів за формою Н-5, Н-1 та
розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до касаційного розгляду.

2. У задоволенні клопотання про
зупинення виконання ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від
11.04.2006 року - відмовити

3. Витребувати зазначену
адміністративну справу з суду першої інстанції.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України
С.Я.
Чалий
Справа № К-19921/06
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши можливість розгляду заяви ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення військового апеляційного суду
Центрального регіону України від 24 червня 2005 року та ухвали Вищого
адміністративного суду України від 30 листопада 2005 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірним наказу начальника
Генерального штабу Збройних Сил України НОМЕР_1 від 08 жовтня 2004 року щодо
звільнення з військової служби у зв'язку з обвинувальним вироком суду, що
набрав законної сили та наказу начальника Військово-інженерного інституту при
Подільській державній аграрно-технічній академії НОМЕР_2 від 16.02.2005 року
про виключення його зі списків особового складу частини, а також стягнення на
користь скаржника матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами
рішення військового апеляційного суду Центрального регіону України від 24
червня 2005 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 30
листопада 2005 року.

Заява подана до суду з порушенням строку, передбаченого ст. 247 КАС України.

Строк на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами закінчився 27 квітня 2006 року, а касаційна скарга згідно поштового
штемпеля направлена 10 червня 2006 року. Клопотань скаржника щодо поновлення
строку на оскарження та причини пропуску строку не надійшло, тому заяву
ОСОБА_1. необхідно залишити без розгляду, а заяву повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 103, 247, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
військового апеляційного суду Центрального регіону України від 24 червня 2005
року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2005 року
у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірним
наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України НОМЕР_1 від 08 жовтня
2004 року щодо звільнення з військової служби у зв'язку з обвинувальним вироком
суду, що набрав законної сили та наказу начальника Військово-інженерного
інституту при Подільській державній аграрно-технічній академії НОМЕР_2 від
16.02.2005 року про виключення його зі списків особового складу частини, а
також стягнення на користь скаржника матеріальної та моральної шкоди - залишити
без розгляду, а заяву повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
суддя Т.
А. Чумаченко
Справа № К-19906/06
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

Головуючого - судді Кобилянського
М.Г.,

суддів: Амєліна С.Є., Гуріна М.І., Федорова М. О., Юрченка В.В.,

секретар: Замега Ю.І., -

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чутівського районного
суду від 16 березня 2006 року та постанову Апеляційного суду Полтавської
області від 24 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства
юстиції України, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання
незаконним наказу і звільнення з роботи та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2006 року у зазначеній
касаційні скарзі відкрито провадження, яке підлягає закриттю з таких підстав.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст.
211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в
касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції
повністю або частково.

Як видно із матеріалів справи ОСОБА_1.
участі у розгляді справи не брав, а постановленими судовими рішеннями питання
про його права, свободи, інтереси та обов'язки не вирішувались, а
тому відкрите касаційне провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
157, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чутівського районного суду від 16 березня 2006 року та
постанову Апеляційного суду Полтавської області від 24 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства
юстиції України про визнання незаконним наказу і звільнення з роботи та
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної
шкоди.

Копію
ухвали Вищого адміністративного суду України надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім як
із підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 237-239 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Кобилянський М. Г.

СУДДІ : Амєлін
С. Є.

Гурін М. І.

Федоров М. О.

Юрченко В. В.
Справа № К-19877/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 24 травня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї
Маринчак Н.Є., Бившевої Л.І ., Костенка М.І., Усенко Є.А., Шипу заслухала суддю - доповіда ча Маринчак Н.Є. про проведенн я дій по підготовці до касаці йного розгляду справи №23/436-АП з а позовом Відкритого акціоне рного товариства «Оріхівськ ий комбінат хлібопродуктів» до Державної податкової інс пекції в Оріхівському районі
Запорізької області про виз нання недійсним податкового повідомлення-рішення, за кас аційною скаргою Відкритого а кціонерного товариства «Орі хівський комбінат хлібопрод уктів» на постанову Запорізь кого апеляційного господарс ького суду від 29 березня 2006 рок
Встановивши, що суддею - до повідачем Маринчак Н.Є згідн о ст.215 Кодексу адміністративн ого судочинства України пров едені всі необхідні дії з під готовки справи до касаційно го розгляду і керуючись ст. 215
КАС України, колегія суддів, -
Закінчити підгото вку даної справи до касаційн ого розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 1 9 червня 2007 року на 11-10 год.
Про дату , час і місце розгляду справи повідомити
Ухвала оскарженню не
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.Є.Маринчак
Справа № К-19875/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 24 травня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї
Маринчак Н.Є., Бившевої Л.І ., Костенка М.І., Усенко Є.А., Шипу заслухала суддю - доповіда ча Маринчак Н.Є. про проведенн я дій по підготовці до касаці йного розгляду справи №23/435-АП з а позовом Відкритого акціоне рного товариства «Оріхівськ ий комбінат хлібопродуктів» до Державної податкової інс пекції в Оріхівському районі
Запорізької області про виз нання недійсним податкового повідомлення-рішення, за кас аційною скаргою Відкритого а кціонерного товариства «Орі хівський комбінат хлібопрод уктів» на постанову Запорізь кого апеляційного господарс ького суду від 29 березня 2006 рок
Встановивши, що суддею - до повідачем Маринчак Н.Є згідн о ст.215 Кодексу адміністративн ого судочинства України пров едені всі необхідні дії з під готовки справи до касаційно го розгляду і керуючись ст. 215
КАС України, колегія суддів, -
Закінчити підгото вку даної справи до касаційн ого розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 1 9 червня 2007 року на 11-20 год.
Про дату , час і місце розгляду справи повідомити
Ухвала оскарженню не
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.Є.Маринчак