Справа № 22а-29,2007р.
Суддя: Семиженко Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-29,2007р. Головуючий в
Категорія: 36 Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого
місяця "14" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Семиженка
Г.В.
Суддів: Лісової Г.Є., Приходько
Л.А. при секретарі -
Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 25
вересня 2006 року

за позовом
ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання дій
посадової особи неправомірними -,

встановила:

7.04.2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
про визнання її дій по проведенню ІНФОРМАЦІЯ_2
перевірки магазину ІНФОРМАЦІЯ_3
та складанні акту НОМЕР_1
неправомірними.

Посилався на те, що актом оформляються результати отримані

за наслідками проведення перевірки. Перевірка не проводилася у

зв'язку з. тим, як зазначено в акті, що не були виконані вимоги

посадової особи спеціального уповноваженого органу
виконавчої

влади у сфері
захисту прав споживачів працівником господарюючого

суб'єкта. Оскільки такі
дії мають характер
адміністративного

правопорушення, то не можуть бути
оформлені актом перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів.
Просив визнати дії посадової особи по проведенню перевірки та складенню акта
перевірки неправомірними. Визнати акт перевірки НОМЕР_1 незаконним.

Постановою Комсомольського
районного суду м. Херсона від 25
вересня 2006 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить постанову
суду скасувати і закрити провадження в справі, посилаючись на недоведеність
обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції
вважав встановленими.

2

У судовому засіданні
позивач та його представник апеляційну
скаргу підтримали, просять
її задовольнити.

Представник
відповідача апеляційну скаргу не визнав, просить її
залишити без задоволення.

Перевіривши законність
і обґрунтованість постанови
суду

першої інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що

апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, постанову суду скасувати
і закрити провадження
в справі.

Як вбачається з
матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_2
відповідач намагався провести планову перевірку у приватного підприємця ОСОБА_1. щодо додержання правил торгівлі магазином
ІНФОРМАЦІЯ_3, про що
було складено акт НОМЕР_1.

Відповідно до ч.
1 ст.1 ГПК України громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають
право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Як передбачено п.6 Прикінцевих
та перехідних положень КАС

України до початку діяльності окружних та апеляційних

адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі

господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року,
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу- адміністративного судочинства України.

Згідно з п.1 ст.17 КАС України компетенція

адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

За змістом п.1 ч.1 ст.3
КАС України справа адміністративної юрисдикції - це публічно-правовий спір, у
якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому
числі на виконання
делегованих повноважень.

Оскільки в
даному випадку виник спір, який повинен розглядатися господарським судом,
виходячи із суб'єктного складу сторін та
предмету спору, то постанову суду слід скасувати і закрити провадження в справі
та роз'яснити ОСОБА_1., що дана адміністративна
справа підвідомча господарському суду.

Керуючись ст.ст. 195,199,205 п.6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС
України, колегія суддів,
-

3

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1

задовольнити частково.

Постанову
Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 вересня 2006
року скасувати і
закрити провадження у
справі.

Роз'яснити
ОСОБА_1., що
розгляд таких адміністративних справ
підвідомчий господарському суду.

Ухвала може бути
оскаржена протягом одного місяця з моменту її проголошення шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого адміністративного
суду України.