Справа № 22а-1354/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Головуючий суддя у
- 38 Васіна Л.А. (справа №2а-147-07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.,

суддів -
Уханенка С.А., Стежко В.А. ,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу прокурора Кіровського району
м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного
центру зайнятості на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від
23 травня 2007 року у справі за позовом прокурора Кіровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2007 року
позивачу було відмовлено у відкритті
провадження за його адміністративним позовом на підставі п.1,ч.1 ст.109 КАС України, оскільки таку
справу не належить розглядати в порядку адміністративного провадження.

В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати ухвалу, оскільки вважає її
необґрунтованою, такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права та
направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав
для її задоволення та скасування ухвали виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ст.17 КАС України,
компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

Згідно ч.4 ст.50 КАС
України громадяни України, іноземці чи
особи без громадянства,
їх об'єднання, юридичні особи,
які не є
суб'єктами владних повноважень,
можуть бути відповідачами лише
за адміністративним позовом
суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів
або всієї

діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з
України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори,
мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Як вбачається зі змісту позовної
заяви позовні вимоги полягають у
стягненні з відповідача безпідставно отриманих грошових коштів у вигляді допомоги по
безробіттю.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при
постановлені ухвали про відмову у відкритті провадження, районний суд прийшов до законного та обґрунтованого
висновку, що цей позов не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст..199, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська залишити
без задоволення, ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23
травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця в касаційному порядку.

Судді: