overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1997/07
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1997/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007
року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко ВА. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 лютого 2007 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 на
автодорозі Київ-Чоп, перевищив обмеження швидкості більш
як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1988/07
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1988/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007
року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
с.Димка Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 лютого
2007 року
о 11 годині
52 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Рено Канго" реєстраційний номер НОМЕР_1
в м.Чернівці по вул.Головній, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1942/07
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1942/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007
року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 лютого 2007 року о 02 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в смт.Вороновиця Вінницької області, перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2031/07
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2031/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007
року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Купка Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 березня 2007 року о 20 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген
Пассат" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Тереблече Глибоцького району
Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2046/07
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2046/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007
року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
с.Волока Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 березня 2007 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1
в с.Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2037/07
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2037/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007
року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.Димка Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 березня 2007 року о 08 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2025/07
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2025/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007
року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Опришени Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 лютого 2007 року о 23 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "Форд Транзит" реєстраційний номер НОМЕР_1
в с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2024/07
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2024/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007
року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28
лютого 2007 року о 23 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2105"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Коровія Глибоцького
району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2030/07
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2030/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007
року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
с.Опришени Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03
березня 2007 року о 22 годині 35
хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21053" реєстраційний номер НОМЕР_1
в с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-а-610/07
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2007 р. Справа
№ 2-а -610/07

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1

до Радивилівської
міської ради

про визнання
протиправним рішення щодо відмови про надання в постійне користування земельної
ділянки для ведення садівництва,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Радивилівської міської ради про визнання
протиправним рішення щодо відмови про надання в постійне користування земельної
ділянки для ведення садівництва.

Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»
встановлено, що сільські, селищні, міські ради
є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні
громади та здійснюють від
їх імені та
в їх інтересах
функції і повноваження місцевого
самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими
законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим
загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним судам.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з
підстав, визначених п.6 частини 3 статті 108 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС
України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом з дотриманням вимог статті 18 цього Кодексу, тобто до
місцевого загального суду.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 18, п.6 ч.3 ст.108, п.2. ч. 4 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну
заяву ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради про визнання протиправним рішення
щодо відмови про надання в постійне користування земельної ділянки для ведення
садівництва повернути позивачу.

2. Копію ухвали
невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвалу може
бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М.
Шарапа
Справа № 2-а-660/07
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2007 р. Справа
№ 2-а -660/07

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1

до Виконавчого
комітету Корецької міської ради

про визнання
незаконним рішення НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до виконавчого комітету Корецької міської
ради про визнання незаконним рішення
НОМЕР_1.

Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»
встановлено, що сільські, селищні, міські ради
є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні
громади та здійснюють від їх
імені та в
їх інтересах функції
і повноваження місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ст. 2 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст
як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі
органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні
інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим
загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним судам.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з
підстав, визначених п.6 частини 3 статті 108 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС
України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом з дотриманням вимог статті 18 цього Кодексу, тобто до
місцевого загального суду.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 18, п.6 ч.3 ст.108, п.2. ч. 4 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну
заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корецької міської ради про визнання
незаконним рішення НОМЕР_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали
невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвалу може
бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М.
Шарапа
Справа № 2-а-515/07
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

Справа
№ 2-а- 515/07

«27»
вересня 2007 року м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М. за участю секретаря
судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: Управління Пенсійного фонду України
в Дубенському районі -
представник не з'явився,

відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Дубенському районі до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 283 грн. 08 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 283 грн. 08 коп. -
заборгованості (недоїмки) зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву (а.с.10),
якою повідомив, що відповідач повністю погасив заборгованість до управління
Пенсійного фонду України в Дубенському районі по страховим внескам на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. В зв'язку з цим позивач
відмовився від позову.

Дана
відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси
сторін та інших осіб, а тому приймається судом. Провадження у справі слід
закрити.

Керуючись
ст. ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі
від позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі 283 грн. 08 коп.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.М.
Шарапа
Справа № 2-а-176/07
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а - 176/07
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21
вересня 2007 року
м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд

в особі головуючого : судді Боймиструка
С.В.,

за участю

секретаря судового засідання
Таустік Л.Г.

прокурора
Микуліна
М.І

представника
позивача
Симонець Н.П.

розглянувши адміністративний позов прокурора Костопільського району в
інтересах держави

в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Рівненській області

до
підприємця ОСОБА_1

про
стягнення фінансових санкцій

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
звернувшись до суду просить стягнути з відповідача на користь держави 510 грн.
застосованих до нього фінансових санкцій за порушення законодавства про
автомобільний транспорт.

В
судовому засіданні представник прокурор від позову відмовився мотивуючи це
добровільною сплатою відповідачем заборгованої суми.

Представник
позивача не заперечує проти закриття справи.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, хоч достовірно був повідомлений про
час і місце розгляду справи. Заяв по справі чи заперечень на позов не подав,
однак подав оригінал платіжного документу про сплату фінансових санкцій.

Відмову
від позову суд приймає, оскільки вона не порушує права сторін.

За таких обставин провадження в справі слід закрити.

На підставі викладено та керуючись п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора
Костопільського району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті та територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області до підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій
в сумі 510 грн. в зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який виніс
ухвалу .

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

Суддя
С.В. Боймиструк