overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-21359/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
суддів: Фадеєвої Н.М., Бим М.Є., Гордійчук М.П.,
Леонтович К.Г., Чалого С.Я.
заслухавши доповідь судді - доповідача про проведення
підготовчих дій до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Севастополя від 27 березня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду м. Севастополя від 11 травня 2006 року, у справі за позовом
ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, голови Ради Суддів України
про визнання протиправною бездіяльності,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2006року відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
на зазначені вище судові
рішення.

Після відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем проведено
передбачені ст. 215 КАС України підготовчі дії по призначенню справи до
касаційного розгляду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду
України вважає можливим закінчити підготовку та призначити справу до
касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 27 березня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 11 травня 2006 року призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні
на 10 травня 2007 року об 11-00 годині в
приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, (ст.
метро «Арсенальна»), вул. Московська, 8, третій поверх, зал судового засідання.

Про час та місце судового засідання
повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-21359/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 травня 2007 року
м.Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого:
судді Фадєєвої Н.М.

суддів:
Бим М.Є., Гончар Л.Я., Матолича С.В., Харченка В.В.

при
секретарі: Білій-Грошко О.А.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід
складу суддів Вищого
адміністративного суду
України, у справі №2а-227/06 за позовом
ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України та Ради Суддів України про
визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 27
березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 11 травня 2006
року, по якій відкрито касаційне
провадження, справу призначено до
касаційного розгляду в судовому засіданні.

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відвід всьому
складу суддів Вищого адміністративного суду України. Як на підставу відводу
посилається на те, що відповідачем у даній справі є Вищий адміністративний суд
України, тому розгляд справи
суддями Вищого адміністративного суду України суперечить принципам
справедливого судового розгляду.

Вивчивши заяву
ОСОБА_1 колегія суддів дійшла висновку,
що відсутні передбачені законом підстави для відводу суддів.

Згідно ч.3 ст.20 Кодексу адміністративного
судочинства України справа інстанційно
підсудна Вищому адміністративному суду України як суду касаційної інстанції.

Передбачені ст. 27,28 Кодексу адміністративного
судочинства України підстави для відводу
суддів Вищого адміністративного суду України відсутні.

Керуючись ст.ст. 27,28,31 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про
відвід складу суддів Вищого
адміністративного суду відхилити.

Касаційний розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № К-21376/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

8 травня 2007 року
м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали
касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області
від 16 березня 2006 року та на ухвалу апеляційного суду Донецької області від
27 квітня 2006 року по справі за його позовом до Управління праці та
соціального захисту населення Дружківської міської ради про стягнення щорічної
компенсації на оздоровлення, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України
та її відповідність вимогам ст.213
КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України
від 5 березня 2007 року позивачу було надано строк для усунення недоліків до 30
березня 2007 року, а саме : приєднати до матеріалів касаційної скарги копію
оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.3 ст.214 та ч.3 ст.108 КАС України
касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не
усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент встановлений для
виправлення недоліків та постановлення даної ухвали вимоги Вищого
адміністративного суду України позивачем не виконані, а тому касаційна скарга
повертається скаржнику.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дружківського міського суду Донецької області від 16 березня 2006 року та на
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2006 року по справі за
його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дружківської
міської ради про стягнення щорічної компенсації на оздоровлення вважати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський
Справа № К-21382/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

8 травня 2007 року
м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали
касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова
від 23 березня 2006 року та на постанову
апеляційного суду Чернігівської області від 4 травня 2006 року по справі за
його позовом до Чернігівського обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії, перевіривши дотримання
ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС
України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України
від 2 березня 2007 року позивачу було надано строк для усунення недоліків до 26
березня 2007 року, а саме : приєднати до матеріалів касаційної скарги копії
оскаржуваних судових рішень.

Згідно з ч.3 ст.214 та ч.3 ст.108 КАС України
касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не
усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент встановлений для
виправлення недоліків та постановлення даної ухвали вимоги Вищого
адміністративного суду України позивачем не виконані, а тому касаційна скарга
повертається скаржнику.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23
березня 2006 року та на постанову
апеляційного суду Чернігівської області від 4 травня 2006 року по справі за
його позовом до Чернігівського обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський
Справа № К-21383/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Рівне Рівненської області на Ухвалу господарського суду Рівненської області від
18.01.2006р. та Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
30.05.2006р. у справі №17/12 за позовом Державної податкової інспекції у м.
Рівне Рівненської області до 1) Приватного малого підприємства «Опал» 2) Приватного підприємця
ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником усунено недоліки касаційної скарги відповідно
до вимог статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за
скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівне Рівненської області на Ухвалу
господарського суду Рівненської області від 18.01.2006р. та Ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від 30.05.2006р. у справі №17/12 за позовом
Державної податкової інспекції у м. Рівне Рівненської області до 1) Приватного
малого підприємства «Опал» 2) Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання угоди
недійсною.

Надіслати сторонам копії ухвали
про відкриття касаційного провадження. Роз'яснити особам, які беруть участь у
справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними
правами та обов'язками, передбаченими статтями 49, 51 (з врахуванням меж
перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства
України), статтями 219, 236 Кодексу
адміністративного судочинства України.
Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу
з моменту отримання даної ухвали.

Витребувати справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно

Суддя
М.І. Костенко
Справа № К-21385/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

8 травня 2007 року
м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали
касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від
19 квітня 2006 року по справі за її позовом до обласного центру з нарахування
та виплати пенсій та допомог Головного управління праці та соціального захисту
населення Житомирської облдержадміністрації, управління праці та соціального
захисту населення Овруцької РДА, УПФУ в Овруцькому районі, перевіривши
дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України
та її відповідність вимогам
ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України
від 2 березня 2007 року позивачу було надано строк для усунення недоліків до 26
березня 2007 року, а саме : зазначити в касаційній скарзі ім'я та поштову
адресу осіб, які беруть участь у справі та додати копії оскаржуваних судових
рішень.

Згідно з ч.3 ст.214 та ч.3 ст.108 КАС України
касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не
усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент встановлений для
виправлення недоліків та постановлення даної ухвали вимоги Вищого
адміністративного суду України позивачем не виконані, а тому касаційна скарга
повертається скаржнику.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 19
квітня 2006 року по справі за її позовом до обласного центру з нарахування та
виплати пенсій та допомог Головного управління праці та соціального захисту
населення Житомирської облдержадміністрації, управління праці та соціального
захисту населення Овруцької РДА, УПФУ в Овруцькому районі вважати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський
Справа № К-21405/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

Цуркана М.І.

Амєліна С.Є.

Гуріна М.І. (суддя-доповідач)

Ліпського Д.В.

Юрченка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до
касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Донецької
області від 07.04.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державної податкової
інспекції в місті Дружківка про видачу довідок для розрахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача та матеріалів
справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в
касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного
розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Донецької області від 07.04.2006 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції в місті Дружківка
про видачу довідок для розрахунку пенсії та призначити справу до касаційного
розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 годину 40 хвилин
26.07.2007 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

М.І. Цуркан

С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

Д.В. Ліпський

В.В. Юрченко
Справа № К-21418/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України про оскарження дій, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 квітня 2006 року, -

В С
Т А Н О В
И Л А :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2006 року
позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачу для звернення до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 19 квітня 2006 року
апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а ухвала Придніпровського районного суду
м. Черкаси від 22 березня 2006 року залишена без змін.

У касаційній скарзі на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси
від 22 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19
квітня 2006 року ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень в
зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального права та ухвалення
рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 2201
КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Верховного Суду України про
визнання фактів нерозгляду трьох його касаційних скарг та заяви від 04.08.2005
р. протиправними.

Повертаючи позовну заяву, суди дійшли обґрунтованого висновку про
підсудність даного адміністративного позову суду, юрисдикція якого поширюється
на місто Київ.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід залишити без задоволення, оскільки ухвали судів постановленні з
додержанням норм процесуального права, а
доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х В А Л
И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22
березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 квітня
2006 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман
Справа № К-21421/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
03 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., БFиFмF МF.ЄF., КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFуFдFиFтFоFрFсFьFкFаF фFіFрFмFаF «СFлFаFуFдFіF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 31 жFоFвFтFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F11/350-05 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ВFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «ІFнFтFеFрF-АFгFрFоF» дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF ТFОFВF «АFуFдFиFтFоFрFсFьFкFаF фFіFрFмFаF «СFлFаFуFдFіF», пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 06 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF пFоF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ПFіFсFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF пFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFпFрFаFвFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFуFдFиFтFоFрFсFьFкFаF фFіFрFмFаF «СFлFаFуFдFіF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 31 жFоFвFтFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 12 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдFиFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8 (сFтF. мFеFтFрFоF «АFрFсFеFнFаFлFьFнFаF»).
ПFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-21424
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
червня 2007 року №К-21424/06 м.Київ

Колегія судців Вищого
адміністративного суду України в складі:

Головуючого -
судді Бутенка В.І.

судців Лиски Т.О.

Панченка О.І. Сороки М.О. Штульмана І.В.,-

розглянувши
в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2006 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії виконуючого обов'язки голови Індустріального районного
суду міста Дніпропетровська,-

встановила:

ОСОБА_1 подав до апеляційного суду Дніпропетровської
області адміністративний позов до виконуючого обов'язки голови Індустріального
районного суду міста Дніпропетровська Чебикіна В.П., просив визнати дії
останнього щодо відмови у видачі копії рішення неправомірними.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області
від 14 квітня 2006 року повернуто ОСОБА_1 вищезазначений адміністративний
позов, як непідсудний апеляційному суду Дніпропетровської області.

В касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення
норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 квітня 2006 року, направити справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з
таких підстав.

Згідно ч.2 ст.20 КАС України апеляційні адміністративні
суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих
загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів),
які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному
порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 розділу У11 Прикінцевих та перехідних
Положень Кодексу адміністративного судочинства
України до початку
діяльності

окружних та апеляційних
адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами КАС України.

Таким чином, до компетенції апеляційних судів не
віднесено розгляд справ як судом першої інстанції, а тому адміністративний
позов ОСОБА_1 не може бути прийнятим до провадження апеляційного суду
Дніпропетровської області, відповідно суд апеляційної інстанцій не допустив
порушень норм матеріального і процесуального права при постановленні
оскаржуваної ухвали від 14 квітня 2006 року, тому підстави для її скасування чи
зміни відсутні.

Керуючись
ст.ст.222,223,23 0,231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14 квітня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст.236, 237 КАС України рішення суду касаційної
інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими
обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді: підписи

З оригіналом згідно:

Суддя: І .В
.Штульман
Справа № К-21427/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

18 травня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

Цуркана М.І.

Амєліна С.Є.

Гуріна М.І. (суддя-доповідач)

Ліпського Д.В.

Юрченка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до
касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського міськрайонного
суду від 01.03.2006 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від
05.04.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного
військового комісаріату про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача та матеріалів
справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в
касаційному порядку здійснені.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 220¹ Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Рівненського міськрайонного суду від 01.03.2006 року та
ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 05.04.2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного військового комісаріату про перерахунок
пенсії.

Справу призначити до попереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

М.І. Цуркан

С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

Д.В. Ліпський

В.В. Юрченко