overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1801/2007рік
Суддя: Батрак І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1801
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.02.2007 м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.01.2007 о
13-06 годині на 86 км а/д Сімферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21093» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.14.6 «г» ПДД
України, порушив правила обгону, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/33-588
Суддя: Лиманська М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/33-588
ПОСТАНОВА

ім"ям
України

19 лютого 2007 року м. Городня

Городнянський районний
суд, Чернігівської області
в складі: головуючого -
судді Лиманської М.В.
пи секретарі -
Дударенко О.А. розглянувши
у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Молдови, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007
року приблизно о 23 год.
50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Мерседес " по автодорозі
Чернігів-Сеньківка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км./год., чим
порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 по
матеріалам справи свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУ п
АП суд,-

П О СТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 14-5
Суддя: Лиманська М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 14-5 ПОСТАНОВА
19 лютого 2007 року м. Городня
Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючої -судді Лиманської М.В., при
секретарі Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції
праці відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2
року державним інспектором ТДІП відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний
протокол згідно якого було виявлено наступні порушення: 1. Заробітна плата
окремих працівників підприємства нижче встановленого розміру мінімальної
заробітної плати; 2. Працівникам не нараховується індексація заробітної плати в
зв"язку з ростом цін.
себе визнав частково, з адміністративним матеріалом згоден, та пояснив, що
заробітна плата окремим працівникам підприємства виплачувалась нижче
мінімального розміру заробітної плати, тому, що вони фактично працювали
половину встановленого робочого часу, також проведена індексація заробітної
плати в зв"язку з ростом цін, і на даний час вказані порушення усунуті.
обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 вжив заходи по усуненню порушень, і вказані порушення являються незначними суд вважає,
що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, за
малозначністю скоєного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, суд,-
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2533/2007рік
Суддя: Батрак І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2533 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16.02.2007 м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина
України, який працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 в ВАТ «Абразивний комбінат», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2007 о 16-10 годині по вул.Північнокільцевій в м.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21070» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п.18.1 ПДД України, не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішоходному переході, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.122 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в
розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3293/07
Суддя: Ярошенко А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-3293/07
21.02.2007г г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г.
Рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 51 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, идентификационный код в протоколе не
указан, проживающего АДРЕСА_1, прописанного
примерно в 17.30час, находясь на вокзале Запорожье 1, тайно похитил
сумку с личными вещами у ОСОБА_2.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела
уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, изучив материалы дела,
приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновен в
совершенном им правонарушении, предусмотренном ст. 51 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 284, 51 КОАП Украины,
судья -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 51 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170 грн., без конфискации. /
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2494/2007рік
Суддя: Батрак І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2494 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.02.2007 м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2007 о 10-45 годині по вул .Ломоносова в м.Мелітополі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-Деу»
держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.20.4 ПДД України,
проїхав залізничний переїзд у другому ряді при відсутності дорожніх знаків, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 123,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.2 ст.123 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток
держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1811/2007рік
Суддя: Батрак І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1811 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

15.02.2007 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який
працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 в ТОВ «Фармацевтична компанія Роднера», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2006 о
16-40 годині на 417 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ЗA3-1102» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.14.6 ПДР України, порушив
правила обгону на перехресті, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/33-579
Суддя: Лиманська М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3/33-579
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

19 лютого 2007 року м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Лиманської М.В. пи
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007
року приблизно о 14 год.
25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " ВАЗ " в м. Ріпки, перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км./год., чим порушив правила дорожнього
руху.

ОСОБА_1 свою
вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУ
пАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/37-63
Суддя: Березовський О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3/37-63 ПОСТАНОВА
06 лютого 2007 року м. Городня
Городнянський районний суд, Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2
19 січня 2007 року приблизно о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом " ЗІЛ-131 " з причепом на
автодорозі Городня-Хоробичі на причепі не було номерних знаків, чим порушив
правила дорожнього руху України.
судовому засіданні свою
вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП суд,-
Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 34
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1814/2007рік
Суддя: Батрак І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1814 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

15.02.2007 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який
працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 в ВАТ «Поштово-грузовий кур»єр», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2006 о 15-15 годині по бр.30 років Перемоги в м.Мелітополі ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «MAN 9.153» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.14.6 ПДД
України, порушив правила обгону, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-149/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-149/07 ПОСТАНОВА
Підгаєцького районного
суду Тернопільської області Кунець І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,гр.України, не працює, проживає с.АДРЕСА_1Підгаєцького р-ну.
за ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_109 січня 2007 року близько 16 год. 10 хв., керуючи
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.5.9 (д) Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії
та визнанням вини самим правопорушником.
За таких обставин вважаю, що' в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП України,і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_1щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність обставиною, суд
вважає за можливе накласти на нього стягнення в
вигляді попередження
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34,
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа № 3-234/07
Суддя: Ігнатова Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-234/07
ПОСТАНОВА

20
лютого 2007 року Суддя
Підгаєцького районного
суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

громадянин України, працює в міській
раді

сторожем,
проживає м.Підгайці
вул.

АДРЕСА_1

за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 18
січня 2007
року близько 15 год. 50 хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1,
чим порушив п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення праовпорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АА № НОМЕР_2від
18 січня
2007 року
.

Керуючи транспортним засобом 97 км автодороги М-18 під час руху не був пристебнутий ремнем безпеки.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне, притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 121
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 121
ч.3, 283,284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121
ч.3 КупАП попередити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-324/2007
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -324/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21 лютого 2007 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 Черкаської області

за ч.І
ст. 122 КУпАП

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093»
н/з НОМЕР_1 о 06 годині 10 хвилин по вул.
Нова Кільцева в м. Києві, проїхав перехрестя вулиць Наво Кільцева - Гостомельське
шосе на заборонений, червоний, сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (1) ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової
повістки.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І
ст. 122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнатя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-354/07
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-354/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

21.02.
2007 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює,
проживає с. Половинник Монастирищенського
району Черкаської області. За ч.1ст. 130
КупАП.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року працівниками 8-ого
MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1про те, що він о 23 год. 05 хв. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ГАЗ-2411 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна
М.Монастирище, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не
карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 130 ст.ст. 283,284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130
КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-406/07рік
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-406/07 рік.
ПОСТАНОВА

Про закриття
адміністративної справи

20.02.2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурдака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює,
проживає АДРЕСА_1, м.
Монастирище Черкаської області.

За ч.І ст. 130
КупАП.

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-ого
MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 10 год. 40 хв. керував
автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 в м. Монастирище
Черкаської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомленний у встановленому законом порядку, про причини
своєї неявки суд, не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки, у суду від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Адміністративне правопорушення вчинено ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 15.02. 2007 року.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 130
КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та його
поясненнями.

Оскільки, у відповідності до ст. 38 КУпАП, на час
розгляду справи в суді закінчився строк, протягом якого на ОСОБА_1 можливо
накласти адміністративне стягнення, а з моменту вчинення правопорушення збігло
більше двох місяців, тому суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130
КупАП.

Справу про застосування адміністративного стягнення
відносно ОСОБА_1, провадженням закрити, в зв'язку із закінченням строку
протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2542/2007рік
Суддя: Батрак І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2542 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16.02.2007 м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2007 о 11-00 годині по вул.Луначарського в м.Запоріжжя ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2101» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.20.5-в ПДД України, проїхав
залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофору, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст. 123,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.123 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в
розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1528/07
Суддя: Новак Ю.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1528/07
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали,
які надійшли з 1 -го MP ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 15.02.07 о 04 год.
35 хв. в м. Полтаві по вул. Сінній, керуючи автомобілем „ Форд" н.з.
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут", порушив п. 12.9 ПДР.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню
не підлягає.