Справа № 2а-1334/07
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1334/07
Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення адміністративного позову

23 серпня 2007
року 12:20
м.Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді - Перцової Т.С.

при секретарі
- Вертій О.М.

за участю
представників :

позивача :
Костенко Р.В. (дорученням № 172/10/10-014 від 12.04.2007 р.

прокурор : не
з'явився

відповідача :
ОСОБА_1

Розглянувши за наслідками підготовчого провадження у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за
адміністративним позовом прокурора Богодухівського району Харківського району в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Богодухівського району
Харківської області до ФОП ОСОБА_1про стягнення фінансової санкції, -

ВСТАНОВИВ :

19.07.2007 року прокурор Богодухівського району
Харківської області в інтересах держави
в особі Державної податкової інспекції в Богодухівському районі Харківської
області звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1фінансову санкцію у
розмірі 450,75 грн.

В попередньому судовому засіданні позивач уточнив позовні
вимоги та просив суд стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_1заборгованість зі сплати
фінансової санкції в сумі 266,10 грн. Свої вимоги обґрунтовує з посиланням на
ст.ст.8,9,10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та ст.ст.13,17
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Відповідач надав суду письмову заяву в якої він визнає
вимоги адміністративного позову в повному обсязі та в судовому засідання також
пояснив, що визнає позов про сплату фінансової санкції в сумі 266,10 грн. та
навів підстави виникнення боргу.

Відповідно до ч.2 ст.51 КАС України відповідач має право
визнати адміністративний позов повністю або частково.

Судом не встановлено підстав для не прийняття визнання
адміністративного позову відповідачем. Дії відповідача не суперечать закону і
не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення
адміністративного позову суд може прийняти постанову про примусове видворення
іноземця чи особи без громадянства за межі України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи дійшов до висновку, що заява про визнання адміністративного позову
підлягає прийняттю судом, а позов про стягнення з ФОП ОСОБА_1заборгованості зі
фінансової санкції в сумі 266,10 грн. задоволенню в повному обсязі з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлень від
12.04.2007 року №5258 та №5257 фахівцями ОДПС була проведена перевірка кіоску,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_1щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності, про що складений акт від 13.04.2007 року за №20402119/2310 на бланку № 007647.

Як зазначено в акті, в
ході проведення перевірки
встановлені порушення п.2,5,13 ст.3 Закону України „про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”: проведення розрахунків із споживачами за готівкові кошти без
застосування КОРО та КК, а саме: при продажу пива у пляшках розрахункова
квитанція не виписувалася та не видавалася, невідповідність готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі зазначеній за РК виданих з початку робочого
дня, яка складає 22,15 грн. Перевірка проведена в присутності ФОП ОСОБА_1, яка
власноручно склала опис наявних купюр на момент, що знаходилися на місці
проведення розрахунків та підписала його. Акт перевірки платником податків був
підписаний без зауважень та заперечень.

На підставі висновків
акту перевірки ДПІ у
Богодухівському районі Харківської області було прийнято рішення від 03.05.2007
року за №/0 про застосування до ФОП ОСОБА_1фінансових санкцій у
розмірі 450,75 грн.

Згідно ст. 15 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку
проведення розрахунків за товари (послуги), інших
вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 вказаного
закону передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до
законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього
Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори
розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у
порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до ст. 11
Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової
служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами
України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у
встановленому законом порядку.

Аналіз положень ст.ст.8, 9, 10 Закону України „Про
Державну податкову службу в Україні” свідчить про те, що до функцій органів
державної податкової служби належить здійснення контролю за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом
порядку. Пунктом 2 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в
Україні” передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах
компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати
контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари
(послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну
реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів
господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до Закону, з
наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці
документи, торгових патентів. Ст.11-1 Закону визначені підстави та порядок
проведення органами державної податкової служби планових і позапланових
перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів). Зокрема, позаплановою виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної
податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з наведених цією
статтею Закону обставин. Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в
межах повноважень податкових органів, визначених Законом України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”. Відповідно до вимог Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій - у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного
Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення
планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Контролюючі органи мають право відповідно дол. Законодавства здійснювати
планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього закону.

Згідно п.п.2,5,13 ст.3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій або в безготівковій формі ( із застосуванням платіжних
карток, чеків) при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг зобов'язані: видати особі, яка отримує або повертає товар, отримує
послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на
повну суму проведеної операції, у разі незастосування реєстраторів
розрахункових операцій у випадках визначених цим законом, проводити розрахунки
з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книги з
додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться
облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються в режимі
реального часу Державним казначейства України, забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
даному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

У відповідності до ч.3 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі повного визнання адміністративного позову відповідачем суд може
прийняти постанову про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, і беручи до уваги той факт, що
відповідачем до попереднього судового розгляду цієї справи у добровільному
порядку сплачено фінансову санкцію у розмірі 184,65 грн., суд вважає, що
підстави для не прийняття визнання адміністративного позову відповідачем судом
відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з
відповідача не стягується.

Керуючись ст..110, ч.3 ст.112, 160, 161, 162, 163, 167,
186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

ПОСТАНОВИВ
:

Адміністративний позов прокурора Богодухівського району
Харківського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
Богодухівського району Харківської області до ФОП ОСОБА_1про стягнення
фінансової санкції у розмірі 266,10 грн. задовольнити.

Стягнути ФОП ОСОБА_1заборгованість по фінансовій санкції
на користь Державної податкової інспекції
в Богодухівському районі Харківської області в сумі 266,10 грн. та
перерахувати на р/р 4362 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011,
код 34073574.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Т.С.Перцова