Справа № 22-а-430/07
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
інст. Дідик В.В. Мукачівський міськрайсуд Закарпатської обл. Доповідач : Обрізко І.М.
Справа №22-а-430 /07 Рядок статзвіту №69
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

м.
Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Обрізко І.М.,

суддів: Шавеля Р.М.

Улицького В.З.

за участю секретаря - Соколовській А.С.

представника позивача - Котубей 1.1.

третьої особи - Куруца А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Виконавчого комітету Мукачівської міської ради на ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2007 року
у справі за позовом Виконавчого комітету Мукачівської
міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про демонтаж самочинного
будівництва ,-

встановила:

Виконавчий комітет Мукачівської міської ради звернувся з
вище вказаним позовом в місцевий суд та ставить
питання зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати сарай, за адресою АДРЕСА_1 за власний рахунок, побудований ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а остання являється його єдиною спадкоємицею.

Ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2007 року
відмовлено у відкритті провадження у справі з тих мотивів, що місцевий суд із даних правовідношень вбачає спір про право.

Із вказаним судовим рішенням не погодився виконавчий
комітет Мукачівської міської ради та подав апеляцію,
в якій із-за порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та
прийняти нову ухвалу, якою скерувати справу в міськрайонний суд для продовження
її розгляду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача,
учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне
її задоволити.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної
інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли
має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Суд першої інстанції прийшов не аргументовано до
помилкової позиції, що між сторонами виник спір про
право, позаяк компетенція адміністративних судів поширюється на спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом (ст. 17 КАС України).

Згідно ст. 376 ЦК України, позов про демонтаж самочинного
будівництва може бути подано відповідним
органом державної влади або органом місцевого самоврядування.

Аналізуючи норму ст. 31 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», до відання
виконавчих органів міських рад належить вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування.

Таким чином, у відповідності до ст. 165 КАС України,
місцевий суд не зазначив мотивів, з яких дійшов
до зробленого висновку, та не вказав закону, яким керувався, постановляючи ухвалу.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для
висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись
статтями 196, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу
Виконавчого комітету Мукачівської міської ради задоволити.

Ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2007 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою
справу за позовом Виконавчого комітету Мукачівської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про демонтаж самочинного будівництва направити до
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області для продовження розгляду справи зі стадії прийняття.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом одного місяця після набрання
нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Обрізко І.М.

Судді Шавеля
Р.М.

Улицький
В.З.