Справа № 22-а-723/07
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2007 року
м. Харків

Справа № 22-а-723/07

Категорія: 21 Головуючий 1
інстанції: Ганенко Т.С.

Доповідач: Водолажська Н.С. Колегія суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя
Водолажська Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі
Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Дикань І.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою УПФУ в Чугуївському районі
Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області
від 02.04.2007 року по справі № 2-а-73/2007р.

за
позовом ОСОБА_1

до УПФУ в Чугуївському районі Харківської
області

про визнання неправомірними дії
відповідача ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Чугуївського міського суду Харківської
області з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі
Харківської області про визнання незаконними дії відповідача про відмову йому в
перерахунку пенсії та про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області перерахувати його пенсію у розмірі 90%
від його заробітку з 01.01.06 р., визначеного довідкою НОМЕР_1 від 10.01.07 р.

Постановою
Чугуївського міського суду Харківської області від 02.04.07 р. по справі №
2-а-73/2007 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Чугуївському районі
Харківської області про визнання неправомірними дії відповідача був
задоволений.

Відповідач,
Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області,
з постановою Чугуївського міського суду Харківської області не погодивсь та
подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 02.04.07 р. по справі № 2-а-73/07 за адміністративною
позовною заявою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії УПФУ в Чугуївському
районі Харківської області скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних
вимог.

В
апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що Чугуївським міським судом при
прийнятті оскарженої постанови були порушені норми матеріального права, а саме
абз. п. 4.2 Постанови КМ України № 865 від 31.05.00 р., закони України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та "Про
державну службу".

Позивач
в запереченні проти апеляційної скарги наполягає на законності та
обґрунтованості судового рішення і просить залишити його без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
оцінивши доводи апеляційної скарги, подальші пояснення позивача та заперечення
відповідача, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером з 12.02.01 р. і
вийшов на пенсію з посади держслужбовця, у зв'язку з чим йому була призначена
пенсія на підставі ст. 371 Закону України "Про державну
службу».

У зв'язку з тим, що Постановою КМУ № 286 від 09.03.06 р. «Про упорядкування
структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади,
органів прокуратури, судів та інших органів» була підвищена з 01.01.06 р.
заробітна плата державним службовцям, Управління агропромислового розвитку
Чугуївської райдержадмістрації (останнє місце роботи позивача) видало довідку
гр. ОСОБА_1 про його заробіток для перерахунку його пенсії. З даною довідкою,
яка була додана до заяви від 12.01.07 р., відповідно приписам п. 5 Постанови
КМУ № 286 «Про деякі питання вдосконалення, визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії» позивач звернувся до відповідача з вимогою про проведення
перерахунку пенсії.

Як вказано в оскарженій постанові суду першої інстанції, довідка про
перерахування пенсії від 10.01.07 р. була видана позивачеві на підставі
постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 05.10.06 р. і в
ній до заробітку була включена надбавка за досягнення в праці.

Крім того, суд першої інстанції вказує на те, що постанова Чугуївського
міського суду від 05.10.06 р. по справі ОСОБА_1 до Управління Агропромислового
розвитку Чугуївського району державної адміністрації Харківської області про
визнання неправомірними дій щодо зняття із його заробітної плати для
нарахування пенсії 50% надбавки до посадового окладу за досягнення в праці та
виконання особливого характеру роботи і якою позов ОСОБА_1 був задоволений,
була залишена ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.12.06 р. без
зміни.

У зв'язку з вказаними фактами судом першої інстанції зроблений висновок
стосовно того, що відповідач, отримавши спірну довідку від ОСОБА_1, мав нагоду
її оскаржити у законному порядку у випадку не згоди, але цього не зробив, чим
визнав законність її видачі.

Колегія суддів вважає доцільним відмітити, що предметом спору в даній
справі є не довідка від 10.01.07 р., яку суд першої інстанції визнає як спірну,
а дії відповідача по відмові у здійсненні перерахунку пенсії. Сама ж довідка є
доказом, наданим позивачем у підтвердження заявлених вимог. Проте суд першої
інстанції не виконав вимоги ст. 86 КАС України і не дав оцінку цьому доказу з
точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і
взаємного зв'язку його з іншими доказами по справі у їх сукупності.

При прийнятті постанови судом першої інстанції не було враховано те, що
позивач до органу ПФУ разом із заявою подав довідку НОМЕР_1 від 10.01.07 р., в
якій відсутні посилання на будь-яке рішення суду і вказано, що вона видана на
підставі постанови КМУ № 865 від 31.05.00 р., що спростовує висновки суду щодо
підстав видачі вказаної довідки.

Як вбачається з наданої до матеріалів справи довідки НОМЕР_1 від 10.01.07
р., вона видана з порушенням абз. 4 4.2 Постанови КМ України № 865 від 31.05.00
р., згідно якого премія та інші надбавки повинні враховуватися в середніх
розмірах щодо визначених законодавством таких виплат по відповідній посаді у
відповідному державному органі, з якого особа вийшла на пенсію, на момент
виникнення права на перерахунок. Оскільки позивач з моменту призначення пенсії
не продовжував працювати на посаді, з якої призначена пенсія, йому як іншим
пенсіонерам перерахунок пенсії проводиться на підставі документів, поданих на
час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий
державний службовець на відповідній посад, з якої пенсіонеру була призначена
пенсія.

За даними відповідача, які не спростовані позивачем, останньому на підставі
поданої ним заяви від 20.04.06 р. та довідки про заробітну плату був зроблений
перерахунок пенсії з 01.01.06 р. В подальшому ним була подана довідка НОМЕР_1
від 10.01.07 р. за той же самий період, але в ній були вказані інші відомості і
не надані пояснення щодо розбіжностей між довідками щодо сум премії та
надбавки.

Судом першої інстанції при посиланні на рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 05.10.06 р. по справі № 2-а-253/2006 р. не було взято
до уваги те, що цим рішенням Управління агропромислового розвитку Чугуївської
райдержадміністрації зобов'язувалося включити в довідку надбавку в розмірі 50%
від посадового окладу, а інші обчислення, зазначені в довідці НОМЕР_2, залишити
без змін.

Зважаючи на те, що посадовий оклад працюючого держслужбовця становив 520,0
грн., то надбавка повинна дорівнювати 260,0 грн., але в довідці від 10.01.07 р.
вказана сума 377,0 грн. Крім того, розмір премії рішенням суду не змінювався,
тобто повинен складати 188,5 грн., але в довідці премія вказана в розмірі
282,75 грн. Наведені факти спростовують висновки судового рішення стосовно
того, що довідка НОМЕР_1 від 10.01.07 р. видана на підставі рішення суду від
05.10.06 р.

Відповідачем до матеріалів справи надана копія листа від 23.03.07 р. за
підписом начальника Управління агропромислового розвитку Чугуївської
райдержадміністрації, в якому відповідач повідомлявся про те, що надбавки за
високі досягнення у праці в розмірі 50% посадового окладу відповідно постанови
КМУ № 268 від 09.03.06 р. працівникам Управління за січень 2006 р. не
нараховувалися та не виплачувалися.

Проте судом першої інстанції цей документ не досліджувався та йому не була
дана оцінка, а тому при прийнятті оскарженої постанови не були враховані
фактичні обставини щодо виконання сторонами по даній справі приписів постанови
КМУ № 865 від 31.05.00 р.

Крім того, відповідачем в судовому засіданні була надана копія листа від
24.01.07 р. за підписом начальника Управління агропромислового розвитку
Чугуївської райдержадміністрації, в якому Управління просило вважати недійсною
раніш видану згідно рішення суду № 22-ас-6596 від 21.12.06 р. довідку НОМЕР_1
від 10.01.07 р.

Колегія суддів вважає необхідним відмітити, що нормативні акти, на які
посилався позивач у позові та поясненнях в судовому засіданні, однією з підстав
для проведення перерахунку пенсії визнають належним чином оформлену довідку про
заробітну плату. Зважаючи на те, що подана позивачем довідка НОМЕР_1 від
10.01.07 р. містила перекручені дані, не відповідала вимогам, встановленим
рішенням суду від 05.10.06 р., на чому наполягає позивач, у відповідача не було
законних підстав для проведення перерахунку пенсії позивачу на підставі цієї
довідки.

За таких обставин колегія суддів не погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо незаконності дій відповідача у зв'язку з відмовою позивачу у
проведенні перерахунку пенсії та щодо обов'язку відповідача провести такий
перерахунок.

Зважаючи
на те, що постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 02.04.07
р. по справі № 2-а-73/2007 р. прийнята з порушенням норм процесуального та
матеріального права, без дослідження та оцінки всіх фактичних обставин,
колегією суддів зроблений висновок про наявність підстав для її скасування і
відмови у задоволенні позову.

Керуючись
ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі
Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області
від 02.04.07 р. по справі № 2-а-73/2007р. задовольнити.

Постанову
Чугуївського міського суду Харківської області від 02.04.07 р. по справі №
2-а-73/2007р. за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Чугуївському районі Харківської
області про визнання неправомірними дії відповідача скасувати.

Прийняти
нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про
визнання незаконними дії Управління пенсійного фонду України в Чугуївському
районі Харківської області про відмову йому в перерахунку пенсії та про
зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі
Харківської області перерахувати його пенсію у розмірі 90% від його заробітку з
01.01.06 р., визначеного довідкою НОМЕР_1 від 10.01.07 р.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення
повного тексу.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В.
Шевцова

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 21.09.2007 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду
Н.С. Водолажська