Справа № 22-а-765/2007
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції -
Категорія - про визнання Доповідач - Сіренко О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

24 липня 2007 року колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів Григорова
А.М.

Мельнікової Л.В.

За участю секретаря Спесивцевої О.В.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави
від 24 квітня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління у справах архітектури та містобудування виконавчого
комітету Полтавської міської ради, Головного архітектора міста Полтави ОСОБА_3
про визнання неправомірними дій, -

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Головного управління у справах архітектури та містобудування
виконавчого комітету Полтавської міської ради, Головного архітектора міста
Полтави ОСОБА_3 про визнання
неправомірними дій, в обґрунтування
якого вказав, що листом Головного управління у справах архітектури та
містобудування виконавчого комітету Полтавської міської ради за НОМЕР_1 від
20.11.2003 р. його зобов'язано у тижневий термін демонтувати торгівельний
кіоск, розташований по вул. АДРЕСА_1, в м. Полтаві. Отримавши згоду Головного
управління у справах архітектури та містобудування виконавчого комітету
Полтавської міської ради тимчасово не демонтувати кіоск, за умовою, що він буде
замінений сучасним торгівельним павільйоном, позивач замовив ескізну
пропозицію, технічні умови і погодження від ДПІ, СЕС, Пожежної інспекції і
звернувся 14.04.2005р. із заявою про надання дозволу на замовлення проекту і
будівництва торгівельного павільйону за
вказаною адресою.

На підставі
листів Головного управління у справах архітектури та містобудування НОМЕР_2 від
16.05.2005р., НОМЕР_3 від 15.06.05р., протоколу технічної ради від 10.06.05р.
та листа головного архітектора міста ОСОБА_2 за НОМЕР_4 від 16.02.06р. ОСОБА_1
був впевнений, що питання вирішується, однак рішенням міської рад № 272 від
21.08.06р. земельна ділянка, де планувалося розмістити торгівельний павільйон
надана іншому приватному підприємству.

Позивач
вважає, що такими діями посадових осіб йому заподіяну моральну шкоду, у зв'язку з чим
просив суд визнати дії посадових осіб неправомірними, скасувати рішення міської
ради від 21.08.06р. та залишити земельну ділянку в його користуванні для
будівництва торгівельного павільйону.

24 квітня 2007 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління у справах архітектури та містобудування про визнання неправомірними дій, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства. Роз'яснено ОСОБА_1 право на звернення до суду із позовом в порядку
цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1 поставлене питання про скасування ухвалу судді першої інстанції, як
такої що порушує право останнього на судовий захист.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасника процесу,
вивчивши матеріали адміністративного позову, апеляційну скаргу, приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1,
суддя першої інстанції виходив з того, що предмет спору має приватний характер,
тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком судді.

Як вбачається з адміністративного позову, ОСОБА_1 оскаржує неправомірні дії
Головного управління у справах архітектури та містобудування виконавчого
комітету Полтавської міської ради, а також головного архітектора м. Полтави
ОСОБА_3 та Полтавської міської ради щодо надання згоди на розробку технічної
документації на будівництво торгівельного павільйону в м. Полтаві, по вул. АДРЕСА_1.

Крім того, ОСОБА_1
просить скасувати рішення Полтавської міської ради № 272 від 21.08.06р. та залишити земельну ділянку НОМЕР_5 по вул.
АДРЕСА_1 в його користуванні для будівництва торгівельного павільйону.

В суді апеляційної інстанції він посилався на порушення процедури прийняття
рішення Полтавською міською радою 21.08.2006р. у зв'язку з не повідомленням
його про час розгляду питання.

Відповідно ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, вказані
вимоги ОСОБА_1 підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, ч. 1 та ч. 3 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що позивач
може заявити кілька вимог, в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між
собою і підсудні одному адміністративному суду.

Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить
розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала судді першої інстанції
не може бути визнана законною, а тому підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1
ст. 202 Кодексу адміністративного
судочинства України, як така, що прийнята з порушенням норм
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199. п. 4 ч. 1 ст. 202, ст.. ст.. 205.
206. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Октябрського
районного суду м. Полтави від 24 квітня 2007 року задовольнити.

Ухвалу судді Октябрського
районного суду м. Полтави від 24 квітня 2007 року скасувати.

Позовні матеріали повернути до Октябрського районного суду м. Полтави
для розгляду із стадії відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 30 липня 2007 року.

Головуючий - Сіренко
О.І.

Судді -
Мельнікова Л.В.

Григоров А.М.