Справа № 2-а-19/07
Суддя: Сорочан Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-19/07
ПОСТАНОВИВ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2007 року м.Гола
Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі головуючого судді Сорочана
Ю.О., при секретарі Вершина Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх
справи України в Херсонській області про зобов'язання видати дозвільної
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою посилаючись на те, що у
ІНФОРМАЦІЯ_1 року він звернувся до УМВС України в Херсонській області із
клопотанням про отримання дозволу на придбання в особисту власність мисливської
нарізної зброї, подавши при цьому всі необхідні документи. Оскільки в
задоволенні зазначеного клопотання йому було безпідставно відмовлено, ОСОБА_1
просить визнати дії УМВС України в Херсонській області неправомірними та
зобов'язати надати зазначений дозвіл.
судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд задовольнити його позовну заяву по
викладеним в ній обставинам.
України в Херсонській області в судове засідання не з'явився, а своїм листом
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року за НОМЕР_1 до Голопристанського районного суду просив
розглянути справу без його участі.
пояснення заявника та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява
обґрунтована та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, громадянин України, надавши всі
необхідні документи відповідно до переліку, встановленого наказом МВС України
від ІНФОРМАЦІЯ_4року НОМЕР_2, звернувся до УМВС України в Херсонській області з
клопотанням про надання дозволу на придбання у особисту власність мисливської
нарізної зброї. Однак органами внутрішніх справ неправомірно відмовлено в
задоволенні клопотання.
статті 13 Закону України «Про власність» встановлено, що законодавчими актами
України може бути встановлено спеціальний порядок набуття права власності
громадянами на окремі види майна, а також види майна, що не може перебувати у
Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року N 2471-ХІІ «Про право
власності на окремі види майна» та абзацом другим пункту «а» Спеціального
порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна (додаток № 2
до вказаної Постанови), громадяни набувають права власності на такі види майна,
придбаного ними з відповідного дозволу, що надається на вогнепальну мисливську
нарізну зброю (мисливські карабіни, гвинтівки, комбіновану зброю з нарізними
стволами) - органами внутрішніх справ за місцем проживання особам, які досягли
12.1. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку,
перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї,
пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених
гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами
несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та
вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України
від 21 серпня 1998 p. N 622 також встановлено, що відповідно до Постанови
Верховної Ради України від 17 червня 1992 p. N 2471-ХП
"Про право власності на окремі види майна", правом придбання
мисливської нарізної зброї користуються громадяни, які досягли 25-річного віку.
Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 в
порядку, передбаченому п. 12.2. вказаної Інструкції звернувся до відповідача із
письмовим клопотанням про видачу дозволу на придбання мисливської нарізної
зброї, до якого додав всі необхідні для одержання цього дозволу документи.
Відповідно до ч. 7 ст. 319 ЦК, діяльність власника може бути обмежена чи припинена або
власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб
лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
З огляду на викладене відмовити
ОСОБА_1. у наданні вказаного дозволу відповідач мав право лише в у встаноблених
Єдиною підставою, на яку посилається відповідач у своїй
відмові від видачі ОСОБА_1. дозволу на придбання мисливської нарізної зброї, є посилання
на те, що надана ним довідка про наявність чи відсутність судимості не
відповідає вимогам Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 p. N 2471-ХП
"Про право власності на окремі види майна, а також прийняттям інших
нормативних актів по лінії дозвільної системи.
Проте вказана Постанова ВР України взагалі не містить
ніяких вимог щодо форми або змісту таких довідок. В Інструкції НОМЕР_2 ця
підстава відмови у видачі дозволів також не зазначена. З відмови відповідача
взагалі незрозуміло в чому саме полягає ця невідповідність довідки, яку органи
внутрішніх справ самі ж і видають.
Також, ця підстава не передбачена законом, як того
вимагає ч. 7 ст. 319 ЦК України.
Частиною другою статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проте викладене свідчить, що
відповідач, діючи як орган державної влади, відмовляючи ОСОБА_1. у реалізації
мого права на придбання мисливської нарізної зброї виходив з підстави, яка
законом не встановлена.
Внаслідок протиправної відмови відповідача право позивача
на придбання в особисте користування мисливської нарізної зброї порушене і підлягає
поновленню, а його вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають
На підстав викладеного, керуючись ст. 55 Конституції
України, ст. 17, ч. 2 ст. 19, ст.71, 74, 104-106 КАС України, суд
постановив: Визнати дії управління
Міністерства внутрішніх справ України в Херсонськй області про відмову у
виданні ОСОБА_1 дозволу на придбання мисливської нарізної зброї неправомірними
та зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській
області видати ОСОБА_1 дозвіл на придбання мисливської нарізної зброї.
суду протягом 10 днів з дня її .проголошення може бути подана заява про