Справа № К-22926/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
ІМЕНЕМ УКРА
12 червня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Украї
головуючого
Харченка В.В.
суддів
Васильченко Н.В.

Кравченко О.О.
розглянувши у попере
дньому судовому засіданні а
дміністративну справу за
касаційною скаргою ТОВ «Т
елесенс» на постанову г
осподарського суду Харківсь
кої області від 31 січня 2006 року
та ухвалу Харківського апел
яційного господарського суд
у від 25 квітня 2006 року за позово
м ТОВ «Телесенс» до Харківсь
кої митниці про визнання неч
инним податкового повідомле
У січні 2006 рокуТОВ «Т
елесенс» звернулось до г
осподарського суду Харківсь
кої області з позовом до Харк
івської митниці про визнання
нечинним податкового повідо
млення № 14 від 12.09.2005р.
В обґрунтування своїх вимо
г позивач пославсяна те, що
податкове повідомлення Харк
івської митниці № 14 від 12.09.2005р., я
ким визначено суму податково
го зобовязання та пеню на з
агальну суму 19 179, 75 грн., супереч
ить чинному законодавству, з
окрема, Закону України «Про р
ежим іноземного інвестуванн
я» та не відповідає фактични
м правовідносинам, що склали
Постановою господарськог
о суду Харківської області в
ід 31 січня 2006 року, залишеною бе
з змін ухвалою Харківського
апеляційного господарськог
о суду від 25 квітня 2006 року, в зад
оволені позову відмовлено.
На зазначенісудовірі
шення надійшла касаційна ска
ргаТОВ «Телесенс», в якій
ставиться питання про їх ска
сування та прийняття новог
о рішення, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обс
язі. Касаційна скарга обґрун
тована порушенням судами нор
м матеріального та процесуал
Заслухавши суддю-допов
ідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи к
асаційної скарги, колегія су
ддів вважає, що касаційна ска
ргаТОВ «Телесенс» задов
оленню не підлягає виходячи
З матеріалів справи вбач
ається, що відповідачем 18.03.2002 ро
ку за вантажною митною декла
итне оформлення майна в якос
ті внеску іноземного інвесто
ра до статутного фонду ТОВ "Те
лесенс" із звільненням від сп
лати ввізного мита згідно ст
. 18 Закону України" від 19.03.96 р. № 93/96-В
Р "Про режим іноземного інвес
Відповідно до ст. 18 вище
зазначеного Закону майно, що
ввозиться в Україну як внесо
к іноземного інвестора до ст
атутного фонду підприємств з
іноземними інвестиціями (кр
ім товарів для реалізації аб
о споживання), звільняється в
ід обкладення митом. При цьом
у митні органи здійснюють пр
опуск такого майна на терито
рію України на підставі вида
ного підприємством простого
векселя на суму мита з відстр
оченням платежу не більш як н
а 30 календарних днів з дня офо
рмлення ввізної митної декла
рації. Вексель погашається і
ввізне мито не справляється
, якщо у період, на який даєтьс
я відстрочення платежу, зазн
ачене майно зараховане на ба
ланс підприємства і податков
ою інспекцією зроблена відмі
тка про це на примірнику векс
Відповідно до ч.5 ст.18 За
кону України "Про режим інозе
много інвестування" якщо про
тягом трьох років з часу зара
хування іноземної інвестиці
ї на баланс підприємства з
іноземними інвестиціями май
но, що було ввезене в Україну я
к внесок іноземного інвестор
а до статутного фонду зазнач
еного підприємства, відчужує
ться, у тому числі у зв'язку з
припиненням діяльності цьог
о підприємства (крім вивезен
ня іноземної інвестиції за к
ордон), підприємство з інозем
ними інвестиціями сплачує вв
ізне мито, яке обчислюється в
иходячи з митної вартості ць
ого майна, перерахованої у ва
люту України за офіційним ку
рсом валюти України, визначе
ним Національним банком Укра
їни на день здійснення відчу
Оскільки, як встановлен
о судом, до закінчення триріч
ного терміну було відчужено
іноземну інвестицію, ввізне
мито у відповідності до ст. 18 З
акону України "Про режим іноз
емного інвестування" має бут
и сплачено на загальних підс
тавах.Суди дійшли обґрунтова
ного висновку, що Харківська
митниця, як субєкт владних
повноважень, діяла в межах св
оєї компетенції і відповідн
о до вимог закону, а тому її ді
ї по винесенню податкового п
овідомлення є правомірними.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Доводи касаційної скарг
и не дають підстав для виснов
ку, що при розгляді справи доп
ущено неправильне застосува
ння норм матеріального чи по
рушення норм процесуального
права, які передбачені ст.ст.
225-229 КАС України як підстави дл
я зміни, скасування судового
рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закри
ття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судові рішення суд
ів першої та апеляційної інс
танцій постановлені з додерж
анням норм матеріального та
процесуального права, правов
а оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційн
ої скарги є необґрунтованими
, підстави для передачі справ
и на розгляд складу колегії с
уддів Вищого адміністративн
ого суду України відсутні.
Керуючись статтями
220,2201 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, кол
егія суддів -

Ух в а л и л а:

Касаційну скаргу ТОВ «Т
елесенс» відхилити, ап
останову господарського суд
у Харківської області від 31 сі
чня 2006 року та ухвалу Харківсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 25 квітня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності
з моменту її проголошенняі о
скарженню не підлягає, крім, я
к з підстав, у строки і у поряд
ку, передбаченому статтями 237-
239 КАС України.

Головуючий
Харчен
ко В.В.

Судді:
Васильченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Кравченко О.О.

Матолич С.В.