Справа № 22-а-1388/2007
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22-а-1388/2007 Головуючий 1
інстанції - Данилова М.В.
Категорія - про визнання
ухвали суду Доповідач -
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

11 вересня
2007 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в
складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів
Григорова А.М.

Мельнікової Л.В.

За участю секретаря Спесивцевої О.В.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2007 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Харкова,
Державного казначейства України у Харківській області про визнання ухвали Жовтневого районного суду
м. Харкова протиправною та відшкодування витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Жовтневого районного суду м. Харкова, Державного казначейства України у
Харківській області про визнання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова
від 29 серпня 2005 року протиправною. Просив стягнути з Державного казначейства
України у Харківській області на його користь 200 грн., витрачені ним на
правову допомогу в ході оскарження цієї ухвали до апеляційного суду Харківської
області.

В обґрунтування позову вказав, що в червні 2005 року він
звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди. 29.08.2005 року ухвалою судді Костенко Т.М.
позов був визнаний неподаним та повернутий позивачеві. Ухвалою судовою колегії
судової палати з цивільних справ Харківського апеляційного суду від 25.10.2005
року вказана ухвала судді скасована, а справа направлена до того ж суду на
новий розгляд. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.05.2007
року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. ОСОБА_1 просить стягнути
на його користь 200 грн.. сплачених ним за надання правової допомоги адвокатом
в ході оскарження , ухвали судді
Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.08.2005 року.

31 травня 2007 року ухвалою судді Харківського окружного
адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Харкова, Державного казначейства
України у Харківській області про
визнання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова протиправною та
відшкодування витрат на правову допомогу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді від 31.05.2007 року. оскільки
вважає її незаконною та необґрунтованою, та постановити нову ухвалу з
направленням справи до суду першої інстанції для розгляду.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_1, вивчивши надані матеріали, доводи апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого
районного суду м. Харкова, Державного казначейства України у Харківській
області про визнання ухвали Жовтневого
районного суду м. Харкова протиправною та відшкодування витрат на правову
допомогу, суддя виходила з того, що заявник оскаржує процесуальні. а не
управлінські дії судді Жовтневого районного суду м. Харкова при здійсненні
правосуддя, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судді,
оскільки він відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень. крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок
судового провадження.

Відповідно до положень ст. ст. 126, 129 Конституції України,
судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на
них у будь-який спосіб забороняється.

Однією з конституційних засад судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного оскарження.

Таким чином, дії або бездіяльність суддів у питаннях
здійснення правосуддя можуть оскаржуватись в у визначеному порядку до суду
вищої інстанції, а не шляхом звернень до іншого суду першої інстанції із скаргами
та позовами про визнання дій суддів незаконними.

Оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 щодо визнання ухвали
Жовтневого районного суду м. Харкова випливає з дій судді при здійсненні
правосуддя, він не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення,
а постанову або ухвалу суду без
змін. якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. ст.
200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Харківського окружного адміністративного
суду від 31 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, та може бути
оскаржена протягом одного місяця з дня проголошення ухвали в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст
ухвали виготовлений та
підписаний 17 вересня 2007 року.

Головуючий - Сіренко
О.І.

Судді -
Мельнікова Л.В.

Григоров А.М.