Справа № К-8442/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ Адміністративн
иЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:

головуючого
Ліпського Д.В.
судді-доповідача Гур
іна М.І.
суддів Амє
ліна С.Є.
Коби
лянського М.Г.
Юрче
нка В.В.

секретар судового засіда
ння Міненко І.М.
за участю представника ві
дповідача Колесниченко І.І.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу державної податкової
інспекції у Оболонському ра
йоні міста Києва на рішення г
осподарського суду міста Киє
ва від 04.03.2005 року та постанову К
иївського апеляційного госп
одарського суду від 06.04.2005 року у
справі за позовом товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю “Збиранка” до державної п
одаткової інспекції у Оболон
ському районі міста Києва пр
о визнання недійсним податко
вого повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою від
повідальністю “Збиранка” зв
ернулося до суду з позовом до
державної податкової інспек
ції у Оболонському районі мі
ста Києва про визнання недій
сним податкового повідомлен
ня-рішення № /0 від 29.11.2004 року, я
ким визначено суму податкови
х зобовязань у розмірі 263 018 61
5 грн. по податку на додану вар
тість, в тому числі основний п
латіж 175 345 743 грн., штрафні (фін
ансові санкції) 87 672 872 грн.
Рішенням господарського с
уду міста Києва від 04.03.2005 року п
озов товариства з обмеженою
відповідальністю “Збиранка
” задоволено, податкове пові
домлення-рішення № /0 від 29.11.2
004 року визнано недійсним.
Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 06.04.2005 року рішення суду п
ершої інстанції залишено без
змін.
Державна податкова інспек
ція у Оболонському районі мі
ста Києва звернулася з касац
ійною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалені у справі
рішення, посилаючись на пору
шення судовими інстанціями н
орм процесуального права та
неправильне застосування су
дами норм матеріального прав
а.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши та обговорив
ши доводи касаційної скарги,
перевіривши застосування су
дом норм матеріального та пр
оцесуального права, правової
оцінки обставин у справі в ме
жах, визначених статтею 220 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України вважає, що каса
ційна скарга не підлягає зад
оволенню з наступних підстав
.
Судами встановлено, що ДПІ у
Оболонському районі міста К
иєва в період з 14.06.2004 року по 24.11.2004
року було проведено комплекс
ну документальну перевірку д
отримання вимог податкового
законодавства ТОВ “Збиранка
” за період 01.01.2003 року по 31.01.2004 року
. Перевіркою встановлено пор
ушення позивачем підпунктів
7.4.1, 7.4.5, пункту 7.4 статті 7 Закону У
країни “Про податок на додан
у вартість”.
За результатами вказаної п
еревірки складено акт № 1917/23-305-3174
9583 від 26.11.2004 року, на підставі яко
го відповідачем прийнято под
аткове повідомлення-рішення
№ /0 від 29.11.2004 року, яким позива
чу визначено суму податкових
зобовязань у розмірі 263 018 615 г
рн. по податку на додану варті
сть, в тому числі основний пла
тіж 175 345 743 грн., штрафні (фінан
сові санкції) 87 672 872 грн.
У касаційній скарзі відпов
ідач просить скасувати рішен
ня судів оскільки порушено н
орми підпункту 7.4.5. пункту 7.4. ста
тті 7 Закону України “Про пода
ток на додану вартість”, згід
но з якою не дозволяється вкл
ючення до податкового кредит
у будь-яких витрат по сплаті п
одатку, що не підтверджені по
датковими накладними.
Зазначений висновок мотив
ований тим, що постачальник п
озивача - ТОВ “Ніфея” звільне
не від оподаткування згідно
зі статтею 7 Закону України “П
ро правовий режим території,
що зазнала радіоактивного з
абруднення внаслідок Чорноб
ильської катастрофи”, Законо
м України “Про спеціальну ек
ономічну зону “Славутич”, а о
тже усі операції з продажу ТО
В “Ніфея” товарів (робіт, посл
уг) звільнені від оподаткува
ння.
Однак ТОВ “Ніфея” в порушен
ня цих норм Закону та Порядку
заповнення податкової накла
дної, затвердженого наказом
ДПА України від 30.05.1997 року № 165 бе
зпідставно заповнювало пода
ткові накладні з вказанням с
уми податку на додану вартіс
ть, замість того, щоб у графі 10 у
розділі ІVподаткової наклад
ної робити помітку “Без пода
тку на додану вартість”.
У касаційній скарзі зазнач
ено, що оскільки ТОВ “Ніфея” п
орушило вищезазначений Поря
док і безпідставно заповнюва
ло податкові накладні з зазн
аченням суми податку на дода
ну вартість, то покупцем, Т
ОВ “Збиранка” порушено норми
підпункту 7.4.5. пункту 7.4. статті
7 Закону України “Про податок
на додану вартість” оскільк
и не дозволяється включення
до податкового кредиту будь-
яких витрат по сплаті податк
у, що не підтверджені податко
вими накладними. Відповідач
вважає, що позивач не мав прав
а включати до складу податко
вого кредиту суми податку на
додану вартість сплачені у з
вязку з придбанням товару
на підставі податкових накла
дних, наданих йому ТОВ “Ніфея
”.
З обґрунтуванням такого ви
сновку відповідача погодити
ся не можна.
Відповідно до пункту 1.7. с
татті 1 Закону України “Про по
даток на додану вартість” по
датковий кредит звітного пер
іоду складається із сум пода
тків, сплачених (нарахованих
) платником податку у звітном
у періоді у звязку з придба
нням товарів, вартість яких в
ідноситься до складу валових
витрат виробництва та основ
них фондів чи нематеріальних
активів, що підлягають аморт
изації.
Не дозволяється включення
до податкового кредиту згід
но підпункту 7.4.5. пункту 7.4. статт
і 7 Закону України “Про подато
к на додану вартість” будь-як
их витрат по сплаті податку, щ
о не підтверджені податковим
и накладними чи митними декл
араціями, а при імпорті робіт
(послуг) актом прийняття ро
біт (послуг) чи банківським до
кументом, який засвідчує пер
ерахування коштів в оплату в
артості таких робіт (послуг).

Судами встановлено, що п
озивачем на підтвердження об
ґрунтованості віднесення до
складу податкового кредиту
сум податку на додану вартіс
ть були надані податкові нак
ладні, яки не мали будь-яких не
доліків та порядок заповненн
я яких відповідав чинному за
конодавству.
Помилковим є твердження ві
дповідача в касаційній скарз
і про не підтвердження позив
ачем права на податковий кре
дит з огляду на те, що на момен
т здійснення господарських о
перацій, обґрунтованість від
несення позивачем до податко
вого кредиту сум податку на д
одану вартість за якими не ви
знала податкова інспекція, п
родавці знаходились в Єдином
у державному реєстрі, а також
мали свідоцтво про реєстрац
ію платника податку на додан
у вартість, що підтверджено м
атеріалами справи.
Чинне законодавство Украї
ни не зобовязує та не уповн
оважує покупця товарів (робі
т, послуг) контролювати дотри
мання продавцем товарів (роб
іт, послуг) вимог Закону Украї
ни “Про податок на додану вар
тість”, у тому числі щодо спла
ти податкових зобовязань,
та не встановлює будь-якої ві
дповідальності покупців за п
орушення податкового законо
давства, які вчинені їх контр
агентами.
За таких обставин покупець
не може нести відповідальні
сть, як за несплату податків п
родавцями, так і за можливу не
добросовісність відомостей
про них, включених до Єдиного
державного реєстру, за умови
необізнаності покупця щодо
такої.
Отже, податкові органи не мо
жуть нараховувати податок на
додану вартість та накладат
и штрафні санкції на покупця
при несплаті цього податку п
родавцем, оскільки чинне зак
онодавство не встановлює під
став для такого нарахування
та накладення штрафних санкц
ій.
Враховуючи те, що фактичні о
бставини справи судами встан
овлені повно, та правильно за
стосовані норми матеріально
го і процесуального права, ка
саційна скарга задоволенню н
е підлягає.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 230 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу державно
ї податкової інспекції у Обо
лонському районі міста Києва
залишити без задоволення.
Рішення господарського су
ду міста Києва від 04.03.2005 року та
постанову Київського апеляц
ійного господарського суду в
ід 06.04.2005 року у справі за позово
м товариства з обмеженою від
повідальністю “Збиранка” до
державної податкової інспек
ції у Оболонському районі мі
ста Києва про визнання недій
сним податкового повідомлен
ня-рішення залишити без змін
.

Ухвала оскарженню не підля
гає.

Головуючий
(підпис)
Д.В. Ліпський

Судді
(підпис)
С.Є. Амєлін

(підпис)
М.І. Гурін

(підпис)
М.Г. Кобилянський

(підпис)
В.В. Юрченко

З оригіналом згідно
Суддя
М
.І. Гурін