overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-636/07
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а - 636/ 07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд в особі

судді Ракаловича В.М.

при секретарі судового
засідання Калінець Т.Л.

з участю сторін

розглянувши справу
за адміністративним позовом Прокурора
Андрушівського району в інтересах
держави в особі Андрушівського районного центру зайнятості до підприємства
Андрушівської райспоживспілки
«Коопзаготпром» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ

Прокурор
Андрушівського району в інтересах
держави в особі Андрушівського районного центру зайнятості звернувся з позовом
підприємства Андрушівської
райспоживспілки «Коопзаготпром» про повернення коштів Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття

Прокурор посилався
на те,що колишній працівник підприємства ОСОБА_1,який був звільнений відповідачем
за п.1 ст.40 КЗпП України
звернувся із заявою до
Андрушівського районного центру зайнятості
за направленням для оформлення
дострокового виходу на пенсію відповідно до Закону України «Про зайнятість
населення». Згідно довідки Андрушівського районного центру зайнятості ОСОБА_1,
було відшкодовано із Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття витрати, пов'язані
із достроковим виходом на пенсію в
розмірі 6269,26 грн.

Перевіркою в
ПАРСС «Коопзаготпром»
встановлено, що відповідачем порушені вимоги п.1 ст.40 КЗпП України, фактично
адміністрація підприємства не проводила
скорочення чисельності
працівників. Тому, на думку позивача,
кошти, виплачені із Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття
у розмірі 6269,26 грн.,
безпідставно. Позивач просить суд
позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття в особі Андрушівського районного центру зайнятості кошти в розмірі 6269,26грн. на відшкодування шкоди.

Ст. 17 КАС України встановлено вичерпний перелік спорів,
на який поширюється компетенція
адміністративних судів. Між
сторонами по даній справі виник спір про відшкодування шкоди, на який компетенція адміністративних
судів не поширюється. Ця справа підлягає розглядові господарським судом .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17,121,157 КАС
України адміністративний суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі Андрушівського
районного центру зайнятості до підприємства Андрушівської райспоживспілки «Коопзаготпром» про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути
оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 2-а-733/07
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

. Справа
№ 2-а-733/07
У Х В А Л А

28 серпня 2007
року

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді
Євпак В.В.

при секретарі
Курдиш М.В.

за участі представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного
фонду України в Житомирській області, управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання проведення поновлення та
виплати раніше отриманої пенсії, -

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до головного
управління ПФУ в Житомирській області та управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання проведення поновлення та
виплати з 1 квітня 2007 року раніше отриманої пенсії.

Позивачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву про
відкликання позовної заяви, оскільки відповідачем поновлена виплата раніше
встановленої їй пенсії. Просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Представник
відповідача не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд
вважає, що у разі відкликання позивачем своєї позовної заяви, є підстави для
залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1
ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській
області, управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі
Житомирської області про визнання дій неправомірними
та зобов'язання проведення поновлення та виплати раніше отриманої пенсії
залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного
суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з
дня оголошення ухвали.

Суддя В.В.
Євпак
Справа № 2-в-59-07/07
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2007-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

. Справа
№ 2-в-59/07
У Х В А Л А

22
серпня 2007 року
м. Житомир

Суддя
Житомирського окружного адміністративного суду Хаюк С.М, розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця
Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського
управління юстиції Багінського Івана Вячеславовича про оскарження бездіяльності
державного виконавця.

В
с т а н о в и в:

21.08.2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, вказуючи, що рішенням
Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2006р. Остринського В.Ф.
зобов”язано усунути перешкоди в користуванні належної позивачу квартири
АДРЕСА_1, шляхом переобладнання вхідних дверей. 22.12.2006 року на підставі
виконавчого листа по даній справі відкрито виконавче провадження.

Позивач
вважає, що відповідач не проводить певних дій по виконанню виконавчого листа, а
тому звернувся з позовом до суду.

Відповідно
до ч.2 ст. 384 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися зі скаргою, до
суду який видав виконавчий документ.

Враховуючи
наведене, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки такий позов
не підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

На
підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3
ст. 108 КАС України,-

У х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця
Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського
управління юстиції Багінського Івана Вячеславовича про оскарження бездіяльності
державного виконавця повернути позивачу.

Копію
ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й
усіма доданими до неї матеріалами.

Позивачу
роз”яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного
звернення до суду, який видав виконавчий лист в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, особою, яка подала позовну
заяву до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський
окружний адміністративний суд.

Суддя
С.М.Хаюк
Справа № 2-а-1025/07
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

. Справа №
У Х В А Л А

03 серпня 2007 року
м. Житомир

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олевської районної державної адміністрації
про зобов”язання видачі направлення на проведення незалежної експертизи по
оцінці втраченого нерухомого майна, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олевської районної державної
адміністрації про зобов”язання видачі направлення на проведення незалежної
експертизи по оцінці втраченого нерухомого майна.

Відповідно до ст..19 Кодексу адміністративного судочинства України
адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії,
а також дій чи бездіяльності суб”єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.

Позивач - ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, даний позов не підсудний Житомирському окружному адміністративному
суду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до
Олевської районної державної адміністрації про зобов”язання видачі направлення
на проведення незалежної експертизи по оцінці втраченого нерухомого майна
повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із
позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до Київського
апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.Р.Щавінський
Справа № 2-а-1036/07
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 cерпня 2007 року

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді
Євпак В.В.

при секретарі
Курдиш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі
до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, -

в
с т а н о в и в :

Державна
податкова інспекція у м. Житомирі просить припинити державну реєстрацію
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, оскільки він з
01.01.2006р. не надає податковим органам декларації про доходи, інші необхідні
відомості для нарахування податків та обов'язкових платежів.

Заборгованості
по платежах до бюджету ОСОБА_1 не має. Розрахункових рахунків в установах
банків також не має.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги, заявлені до нього, визнав. Пояснив, що
дійсно тривалий час, понад один рік, не звітувався перед податковими органами.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони, встановив:
відповідач ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, виданого
виконкомом Житомирської міської ради 12.07.2000 року, зареєстрований у журналі
обліку реєстраційних справ за № НОМЕР_1 як суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа.

Як
платник податку відповідач з 17.07.2000р. знаходиться на обліку в ДПІ у м.
Житомирі.

Відповідно
до вимог закону, зокрема п. 6 ст. 128 ГК України, відповідач як суб'єкт
підприємницької діяльності та платник податків, зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості про
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

В
порушення вказаних вимог, ОСОБА_1 не звітувався перед позивачем, як
контролюючим органом з 01.01.2006 року, тобто понад один рік.

Дана
обставина відповідно до п.2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” є підставою для постановлення
судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Вимоги
позивача є законними.

Відповідач
позов визнав, а тому є підстави для визнання позову.

Суд з
урахуванням зазначених обставин суд
позов задовольняє.

Керуючись ст. 46 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, ст. 59 ГК України,
ст.ст. 69, 86, 112, 136, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов
задовольнити.

Припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення
і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя В.В.
Євпак

.
Справа № 2-а-1062/07
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -
УХВАЛА

27 серпня 2007
року
м. Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -
судді Хаюка С.М.,

секретаря -
Савчук Є.С.,

розглянувши
адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в
Бердичівському районі Житомирської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в розмрі 300грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

27.08.2007року, в судовому засіданні
представник позивача від позову відмовився, оскільки відповідач добровільно
сплатив борг у повному обсязі. Представник управління Пенсійного фонду України
в Бердичівському районі Житомирської області надав суду заяву, в якій просить
справу закрити, у зв”язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що
відмова від адміністративного позову підлягає прийняттю, оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Наслідки
закриття провадження у справі роз”яснено.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 112, 136, 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в
Бердичівському районі Житомирської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в розмрі 300грн.

Провадження по
адміністративній справі закрити.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали до Київського апеляційного
адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя С.М.Хаюк
Справа № 2-а-1063/07
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -
УХВАЛА

27 серпня 2007 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Хаюка С.М.,

секретаря - Савчук Є.С.

за участю:

представника позивача - Седлецької Л.С.

розглянувши
адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м. Житомира до фізичної особи - суб”єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 544грн. 23коп.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

28.08.2007року, в судовому засіданні
представник позивача від позову відмовився, оскільки відповідач добровільно
сплатив борг у повному обсязі. Представник управління Пенсійного фонду України
в Корольовському районі м Житомира надав
суду заяву, в якій просить справу закрити, у зв”язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що
відмова від адміністративного позову підлягає прийняттю, оскільки дії позивача не суперечать закону та не
порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Наслідки
закриття провадження у справі роз”яснено.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 112, 136, 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м. Житомира до фізичної особи - суб”єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 544грн. 23коп.

Провадження по
адміністративній справі закрити.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали до Київського апеляційного
адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя
С.М.Хаюк
Справа № 2-а-915/07
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а - 915 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракаловича В.М.

при секретарі судового засідання Шевчук О.М.

за участю позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському
районі м. Житомира про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним
позовом до Житомирського окружного адміністративного суду. Оскільки відповідач
не проводить йому перерахунок пенсії у відповідності до Закону України „Про
соціальний захист дітей війни ”. Просить зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Богунському районні м. Житомира провести йому перерахунок
пенсії оскільки він являється дитиною війни.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав повністю і просив задовольнити його. Представник відповідача позов не
визнав і надав суду свої заперечення.

Дослідивши всі матеріали справи та заслухавши пояснення
сторін суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,
дій чи бездіяльності.

Для перерахунку пенсії особа має
звернутись з письмовою заявою до управління пенсійного фонду України в
Богунському районі м. Житомира. Управління в свою чергу виносить рішення яким
здійснює перерахунок, чи відмовляє в перерахунку пенсії.

Оскільки письмовою заявою про
перерахунок пенсії ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському
районні м. Житомира не звертався, то рішення про перерахунок чи відмову у
перерахунку пенсії стосовно нього управлінням не приймалось. Проти даного факту
позивач не заперечує. Отже позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, задоволенню
не підлягають.

Керуючись ст. ст. 94, 158 - 163,
167, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Богунському
районі м. Житомира провести перерахунок пенсії відмовити за безпідставністю.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення
строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява
про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення
постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 22а-1459/07
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а 1459/07 р.

Голов уючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 14

інстанції І.М.Кощеєв

про повернення апеляцій 13 серпня 2007р.

м. Дніпропетров

Суддя Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду Проценко О.А., перевіривши на відповідн ість нормам КАС України мате ріали апеляційної скарги Де ржавної комісії з цінних пап ерів та фондового ринку на по станову господарського суду
Дніпропетровської області від 15.05.2007 року по справі А 10/139-07 за позовом Закритого акціонер ного товариства “РК Профіт” до Державної комісії з цінни х паперів та фондового ринку про визнання неправомірною
Дніпропетровським ап еляційним адміністративним судом 25 червня 2007 року винесен а ухвала про залишення апеля ційної скарги Державної ком ісії з цінних паперів та фонд ового ринку (відповідач у спр аві) на постанову господарсь кого суду Дніпропетровської області від 15.05.2007 року по спра ві А10/139-07 без руху, в якій зазнач ено, що відповідно д о вимог п.7 ст. 187 КАС України до заяви про апеляційне оскарже ння та до апеляційної скарги додається їхні копії та копі ї доданих до неї письмових ма теріалів відповідно до кільк ості осіб, які беруть участь у справі.
Суд відповідачу надав ст рок до 25 липня 2007р., для надання копій доданих до апеляційно ї скарги письмових матеріалі в відповідно до кількості ос іб, які беруть участь у справі . Станом на 13 серпня 2007 року від повідач не виконав вимоги ух вали суду та не усунув недолі ки, які вказані в ухвалі.
Згідно із ч.3 статті 1 08 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, в становивши, що недоліки по ап еляційній скарзі не усунені, постановляє ухвалу про пове рнення апеляційної скарги с
Керуючись ст.ст., 108,187,189 Код ексу адміністративного судо чинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Повернути апеляц ійну скаргу Державної комі сії з цінних паперів та фондо
Копію даної ухвали напр авити особам, які беруть учас ть у справі.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 К
АС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Порядок і строки кас аційного оскарження 1. Касаційна скарг а подається безпосередньо до адміністративного суду каса ційної інстанції. 2. Касаційна скарга на судов і рішення подається протягом одного місяця після набранн я законної сили судовим ріше нням суду апеляційної інстан ції, крім випадків, передбаче них цим Кодексом, а в разі скла дення постанови в повному об сязі відповідно до статті 160 ц ього Кодексу з дня складен ня постанови в повному обсяз і. 3. Касаційна скарга, пода на після закінчення строку, в становленого частиною друго ю цієї статті, залишається бе з розгляду, якщо суд касаційн ої інстанції за заявою особи , яка подала касаційну скаргу , не знайде підстав для поновл ення строку, про що постановл яється ухвала

Суддя

О.А. Проценко