Справа № К-20870/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
Головуючого Співака В.І.
суддів:
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову Кіцманського
районного суду Чернівецької області від 17.01.06 року та ухвалу апеляційного
суду Чернівецької області від 15.03.06 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2,
Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним
рішення Глиницької сільської ради НОМЕР_1, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 Глиницької
сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про розгляд заяви ОСОБА_2. про надання
земельної ділянки» та державної реєстрації від ІНФОРМАЦІЯ_3 в Кіцманському бюро
технічної інвентаризації, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2003 року ОСОБА_1 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до Глиницької
сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2, Кіцманського
районного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення
Глиницької сільської ради НОМЕР_1, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 Глиницької сільської
ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про розгляд заяви ОСОБА_2. про надання земельної
ділянки» та державної реєстрації від ІНФОРМАЦІЯ_3 в Кіцманському бюро технічної
інвентаризації.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.01.06
року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 15.03.06
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було
залишено без задоволення, а постанову Кіцманського районного суду Чернівецької
області від 17.01.06 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з даними
судовими рішеннями, посилається на допущені судами порушення норм матеріального
права, просить скасувати постанову Кіцманського районного суду Чернівецької
області від 17.01.06 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від
15.03.06 року, а справу направити на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення
судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 14 Інструкції з ведення погосподарського обліку в
сільських (селищних) радах затвердженого наказом Державного комітету статистики
України від 17.07.2000 року № 234, при розділенні одного домогосподарства на
два з особового рахунку виключаються (викреслюються) особи, які виділилися зі
складу домогосподарства. На утворене домогосподарство відкривається новий
особовий рахунок у відповідній погосподарській книзі за місцем його
розташування. У розділі "Додаткові відомості" щодо цього
домогосподарства робляться відмітки: "розділилося з домогосподарством N
..." або "виділилося з домогосподарства N ..." та вказуються
назва і дата документа, яким оформлений розділ старого домогосподарства.
Одночасно в алфавітній книзі домогосподарств необхідно записати
домогосподарство, яке утворилося, на відповідну літеру алфавіту, а в графі 7
проти прізвища члена домогосподарства, записаного першим, написати "виділилося
(вказати дату) домогосподарство N ...".

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що
ОСОБА_2. після смерті ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, став спадкоємцем
житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1, який складається з однієї кімнати
загальною площею 20 м2 .

Рішенням Глиницької сільської ради НОМЕР_1
«Про розподіл будинковолодіння» виділено успадкований ОСОБА_2. житловий будинок
в окреме господарство на закріпленій за ним земельній ділянці площею 0,06 га та
присвоєно цьому господарству адресу ІНФОРМАЦІЯ_5. Правстановлюючим документом
на даний будинок являється свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане
ІНФОРМАЦІЯ_6 2-ю Чернівецькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_2. Рішенням
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.02.03 року ОСОБА_1
відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним свідоцтво про
право на спадщину за заповітом від ІНФОРМАЦІЯ_7.

Таким чином, судами правильно дана правова оцінка
обставин по справі, правильно застосовані норми матеріального права при
прийнятті рішень, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити
без задоволення, а постанову Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 17.01.06 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької
області від 15.03.06 року у справі за позовом ОСОБА_1до Глиницької сільської
ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2, Кіцманського районного
бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення Глиницької
сільської ради НОМЕР_1, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 Глиницької сільської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про розгляд заяви ОСОБА_2. про надання земельної ділянки» та
державної реєстрації від ІНФОРМАЦІЯ_3 в Кіцманському бюро технічної
інвентаризації - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

судді: С.В.
Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф.
Загородній

М.М. Заїка

Згідно з оригіналом суддя
В.І. Співак