overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-262/2007р.
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-262 / 2007р.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. Костенко розглянувши
матеріли, що поступили з ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає с Іваньки,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 12.01.2007 року біля 16 год.
45 хв. був затриманий, в м. Умань, за керування транспортним засобом
Фольцваген, державний номерний знак
НОМЕР_1І який ніби то не пройшов ТО.

Правопорушник
винним себе не визнав і пояснив, що ТО він пройшов вчасно.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного
правопорушення, так як згідно наданої ксерокопії квитанції про сплату
транспортного збору та ксерокопії талону про проходження технічного огляду
автомобіль яким керував ОСОБА_1, на момент зупинки, пройшов технічний огляд. А
згідно пояснень пасажира, який перебував в транспортному засобі на момент його
зупинки, талон про проходження ТО був розміщений на лобовому стіклі
автомобіля., тому в діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення передбачений
ст. 121 ч. 1 КУпАП, а відповідно провадження по справі слід закрити в зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.
247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП провадженням
закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-287/2007р.
Суддя: Маренюк В.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 287 / 2007р.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 р. Судця
Маньківського районного
суду, Черкаської області В.Л.
МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГП
Маньківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 Ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 29.12.2006 року в 14 год. 50 хв. був
затриманий на а/д Умань-Сміла, за керування транспортним засобом ВАЗ-21043,
державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.29 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35,122 ч. 1, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-289/2007р.
Суддя: Маренюк В.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 289 / 2007р.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 р. Суддя
Маньківського районного
суду, Черкаської області В.Л.
МАРЕНЮК, розглянувши матерши,
що надійшли з ПС
ГОГП Маньківського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 04.01.2007
року в 13 год. 30 хв. був
затриманий в м. Умань, за керування транспортним засобом ВАЗ-2105, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 33.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23,33-35,122 ч. 2, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-297/2007р.
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-297 /2007р.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року Суддя
Маньківського районного
суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 15.01.2007 року близько 13 год. 10 хв. був
затриманий в м. Охтирка, за керування транспортним засобом Фольцваген,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 чЛ, 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-300/2007р.
Суддя: Маренюк В.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 300 / 2007р.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 р. Суддя
Маньківського районного
суду, Черкаської області В.Л.
МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го MB
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 06.01.2007 року в 17 год. 10 хв. був
затриманий в м. Дніпропетровську, за керування транспортним засобом Фольцваген,
державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 21.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23,33-35,121 ч.4,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-197/2006р.
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-197 7 2006 р.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року Суддя
Маньківського районного
суду, Черкаської області АХ Костенко, розглянувши матеріли що поступили з 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.09.2006
року біля 23 год. 40 хв.
був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом, М-412,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, за що
постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 23.10.2006р. був
підданий штрафу в сумі 340,00 грн., але гр. ОСОБА_1., чинних висновків не
зробив і 14.10.2006 року, близько 23 год.
30 хв. був затриманий в с
Поташ, за керування транспортним засобом М-412, державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього
руху.

На час розгляду справи в суді пройшов термін для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності тобто, два місяці з часу складення протоколу
про адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП провадженням
закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-254/2007р.
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-254/2007р.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року Суддя
Маньківського районного
суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО , розглянувши матеріли, що поступили з
8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в с Чорна Кам'янка,
Маньківського району, Черкаської області, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1
ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 07.02.2007 року близько 17 год. 50 хв. був затриманий в смт. Буки, Маньківського району,
за керування транспортним засобом МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23,33-35,130 ч.1,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-228/2007р.
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-228/2007р.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 р. Судця
Маньківського районного
суду, Черкаської області АЛ.
Костенко, розглянувши матеріли, що надійшли з ГУВС ПДПС ДАІ м. Київ вул.
Сім'ї Хохлових, 5, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1, 09.01.2007 року в 19 год.
01 хв. був затриманий в м. Києві, за керування транспортним засобом Богдан
А-09201, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 5.16 Правил
дорожнього руху. Правопорушник, винним себе визнав. Правопорушник до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23,33-35,122 ч.2,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-214/2007р.
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 214 / 2007р.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 р. Суддя
Маньківського районного
суду, Черкаської області АХ Костенко, розглянувши матеріли, що надійшли з ГУМВС
полку ДПС м. Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає с
Поташ, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 08.01.2007 року в 19 год. 20 хв. був
затриманий в м. Київ, за керування транспортним засобом ВАЗ-2106, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не
повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35,122 ч. 1, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-216/2007р.
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 216 / 2007р.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 р. Суддя
Маньківського районного
суду, Черкаської області А.І. Костенко, розглянувши матеріли, що надійшли з ГУМВС
полку ДПС м. Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1і, не працюючого, за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 17.01.2007 року в 13 год.
15 хв. був затриманий в м. Київ, за керування транспортним засобом Опель, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.8.7.3 (є) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не
повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35,122 ч. 1, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-220/2007р.
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 220 / 2007р.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 р. Суддя
Маньківського районного
суду, Черкаської області АЖ Костенко, розглянувши матеріли, що надійшли з ГУМВС
полку ДПС м. Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 18.01.2007 року в 20 год.
29 хв. був затриманий в м. Київ, за керування транспортним засобом Рено-19,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не
повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23,33-35,122 ч. 1, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-225/2007р.
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 225 / 2007р.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 р. Суддя
Маньківського районного
суду, Черкаської області А.І. Коетевко,
розглянувши матеріли, що надійшли з ГУМВС полку ДПС м. Київ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 08.01.2007 року в 17 год. 40 хв. був
затриманий в м. Київ, за керування транспортним засобом Опель, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.4.2 (дод.1) Правил дорожнього
руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не
повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35,122 ч. 2, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-485/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 485/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року
біля 24 години на вулиці Партизанській в м. Баранівці ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян висловлювався нецензурними
словами, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину
визнав і пояснив, що 17.02.2007 року вживав спиртні напої із товаришами і на
вулиці Партизанській безпідставно ображав нецензурними словами громадянку
ОСОБА_2. Його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,
протоколом НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст
283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення -штраф на користь держави в сумі 51 гривню.
Справа № 3-482/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-482/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2006
року Баранівським районним судом Житолмирської області АДРЕСА_1 встановлений
адміністративний нагляд терміном один рік , де встановлено одно із обмежень
-з»являтися на реєстрацію в дільничний пункт міліції в перший і третій
понеділок кожного місяця, смт. Довбиш Баранівського району.

13.01.2007 року
дільничним інспектором Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області на
ОСОБА_1 складений протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 1 січня 2007 року не
з»явився для реєстрації в дільничний пункт міліції, чим порушив правила
адміністративного нагляду. Поскільки ОСОБА_1 повторно протягом року порушив
правила адміністративного нагляду, то він скоїв правопорушення , передбачене ч.
2 ст. 187 КУпАП. 20.11.2006 року на ОСОБА_1 За ст. 187 ч.І КУпАП накладений
штраф в сумі 80 грн.

ОСОБА_1 вину не
визнав і пояснив, що 1 січня 2007 року був понеділок і вихідний день і коли він з»являвся до селищної ради, то вхідні двері
були замкнені, але його вина підтверджується власноручно написаним
поясненням в протоколі, де ОСОБА_1 вказав, що 1.01.2007 року не з»явився на
реєстрацію без поважної причини.

Враховуючи ту
обставину, що 19 січня 2007 року закінчився строк дії адміністративного нагляду
АДРЕСА_1. Суспільна
небезпека відпала з приводу скоєного ОСОБА_1 даного виду правопорушення, тому
на час розгляду справи воно є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і закрити провадження в справі за
малозначністю скоєного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
л
Справа № 2-а-20/2007рік
Суддя: Дьяченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-20 2007 рік
УХВАЛА

22 лютого 2007 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко СВ., розглянувши
матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1до міського Енергодарської міської
ради Запорізької облает,
третя особа Енергодарський міський голова Кулібов Олександр Володимирович,
про відміну рішення Енергодарської міської ради від г, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся з адміністративним позовом до Енергдарської міської
ради, третя особа міський голова м. Енергодар Кулібов О.В., в якому просить
відмінити рішення Енергодарської міської ради від г про передачу в оренду З AT
«Меркурій» комунального майна, яке знаходиться на балансі Комунального
підприємства «Енергодарський міський ринок» та скасувати його в судовому порядку.

Адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки:

·
до участі у справі не залучено осіб, інтересів котрих
торкаються позовні вимоги;

·
не надані документи, які підтверджують депутатські
повноваження;

·
не вказано, в чому саме полягає порушення прав, як
депутата;

Також: слід конкретизувати позовні
вимоги та відокремити від клопотань.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позов подано без
додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позову, спосіб
їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до міського Енергодарської міської ради
Запорізької облает, третя
особа Енергодарський міський голова Кулібов Олександр Володимирович, про
відміну рішення Енергодарської міської ради від г, залишити без руху.

Запропонувати усунути недоліки поданої заяви в строк до
12 березня 2007р., розяснивши, що в інакшому разі вона буде вважатися не
поданою та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області. Заява
про апеляційне оскарження подається протягам 5 днів. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2А-17/2007рік
Суддя: Дьяченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2A-17 2007рік
УХВАЛ А

16
лютого 2007 рік м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко СВ., розглянувши
матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1до міського голови м. Енергодар,
Енергодарської міської ради Запорізької області ,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007 ОСОБА_1. звернувся з адміністративним позовом до міського
голови м. Енергодар ОСОБА_3., Енергодарської міської ради Запорізької області,
у якому просить визнати незаконним рішення Енергодарської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1.
про передачу в аренду
ЗАТ «Меркурій» комунального майна, яке знаходиться на балансі Комунального
підприємства «Енергодарський міський ринок» та скасувати його в судовому
порядку, визнати факт зловживання владою ОСОБА_3в інтересах фактичного власника
ЗАТ «Меркурій» ОСОБА_2та вирішити питання щодо порушення кримінальної справиза
ст. 364 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 06 лютого 2007 року адміністративний позов залишено без
руху, оскільки в порушення ст. 106 КАС України, у позові не вказано:

·
повне найменування суду, до якого подається позов;

·
найменування позивача, повна поштова адреса, а також
номер засобу зв ^язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

·
ім я (найменування) відповідача, повна поштова адреса,
номер засобу зв^язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

·
на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні
вимоги-докази, про які відомо позивачу, і які можуть бути використані судом.

·
відповідно до ст. 104 КАС України, вказівку на права, які
порушені;

Крім того, відсутні ссилки на норми процесуального права,
які надають право звернення до суду з адміністративним позовом.

Вимоги, викладені в адміністративному позові не уточнені
та не відповідають ст. 105 ч.З і ст. 17 КАС України, згідно якої компетенція
адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить
вирішувати в порядку кримінального судочинства.

До участі у справі не залучено як третя особа -ЗАТ
«Меркурій», але при розгляді справи будуть торкатися його права.

У встановлений строк недоліки
усунені не були.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги, встановлені ст. ст. 105-106 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається йому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105-106, 108 ч. 2 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до міського голови м. Енергодар, Енергодарської міської ради
Запорізької області, вважати неподаним та повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п ляти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.