Справа № 22-а-711/07
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
рків, вул.Володарського, 46 (1 кор
Справа №22-а- 711/07
Головуючий 1 інстанції:
Категорія :застосування
Допові
дач: Подобайло З.Г.
адміністративногоарешту а
ктивів

Ухвала
Іменем України

02 серпня 2007 року
м. Харків

Судова колегія Харківсь
кого апеляційного адміністр
ативного суду у складі:
Головуючого судді
- Подобайло З.Г.
Судд
ів - Григоров А.М., Мельніко
воїЛ.В.
за участю секретаря судово
го засідання Спесивцевої
О.В.
та осіб, які беруть участь у
справі:
представник позивача Мо
вчан Т.О.
представник відповідача
- не явився

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ну скаргу Кременчуцько
ї обєднаної державної пода
ткової інспекції на ухвалу А
втозаводського районного су
ду Полтавської області від 05.
04.2007 року по справі № 2а
-179/07
за заявою Кременч
уцької обєднаної державно
ї податкової інспекції
до Прив
атного підприємства « Інтерп
роммет»
про засто
сування адміністративного а
решту активів у вигляді ареш
ту коштів на рахунок платник
а податків - Приватного підпр
иємства « Інтерпроммет»

встановила :

05 квітня 2007 року до Автоз
аводського райсуду надійшла
заява Кременчуцької ОДПІ, в
якій вона просила суд винест
и постанову про застосування
повного адміністративного а
решту активів у вигляді ареш
ту коштів на його розрахунко
вих рахунках платника податк
ів - приватного підприємства
„Інтерпроммет", код ЄДРПОУ 331804
67, місцезнаходження: м.Кременч
ук, вул.Ярмаркова,9а за винятко
м операцій по перерахуванню
податків, зборів (обов»язков
их платежів) до бюджету та Де
ржавних цільових фондів стро
ком на 8760 годин (для організаці
ї проведення перевірки, прий
няття рішення на узгодження
його в адміністративному та
судовому порядку).
Ухвалою судді Автозаводс
ького районного суду М.Креме
нчука 05 квітня 2007 року заяву Кр
еменчуцької ОДПІ про застосу
вання адміністративного аре
шту активів у вигляді арешту
коштів на рахунку платника п
одатків - приватного підприє
мства „Інтерпроммет", код ЄДР
ПОУ 33180467, місцезнаходження: м. К
ременчук, вул.Ярмаркова,9а. пов
ернуто заявнику.
Кременчуцька ОДПІ не пого
дилась з ухвалою суду, надісл
ала апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу Автозаводсь
кого районного суду м. Кремен
чука від 05 квітня 2007 року скасу
вати, направити справу до суд
у першої інстанції для розгл
яду по суті, оскільки вважає ї
ї безпідставною і винесеною
з порушенням норм матеріальн
ого і процесуального права. З
посиланням на ч.3 ст. 22 Закону У
країни «Про судоустрій», вва
жає звернення ДПІ про наклад
ення адміністративного ареш
ту активів за своєю правовою
природою не є спором і не може
розглядатися в порядку позо
вного провадження, а з урахув
анням прийнятих змін до Зако
ну України «Про державну под
аткову службу» відноситься д
о державного управління, тоб
то ,справи, пов»язані з право
відносинами у сфері державно
го управління та місцевого с
амоврядування розглядаютьс
я місцевими адміністративни
ми судами відповідно ч.4 ст. 22,
п.16 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України «Пр
о судоустрій України» жл утв
орення системи адміністрати
вних судів розглядаються мі
сцевими загальними судами.

Повертаючи заяву, суддя су
ду першої інстанції відповід
но ст.ст.3,18,108,165, п. 6 Розділу 7 КАС Ук
раїни, ст.9 Закону України «Про
порядок погашень зобов'язан
ь платників податків перед б
юджетами та державними цільо
вими фондами» виходив з того
, що заява ОДПІ не підсудна Авт
озаводському районному суду
м. Кременчука як місцевому ад
міністративному суду, одноча
сно роз'яснивши заявнику йог
о право звернутися з даною за
явою до відповідного Господа
рського суду.
Заслухавши доповідь судд
і-доповідача, вислухавши поя
снення представника податко
вого органу, дослідивши заяв
у, колегія суддів дійшла висн
овку про незадоволення апел
яційної скарги з наступних п
ідстав.
ОДПІ звернулась у квітні 2
007 року з заявою до суду про ви
несення постанови про застос
ування повного адміністрати
вного арешту активів у вигля
ді арешту коштів на його розр
ахункових рахунках платника
податків за винятком операц
ій по перерахуванню податків
, зборів (обов»язкових платеж
ів) до бюджету та Державних ц
ільових фондів строком на 8760 г
один (для організації провед
ення перевірки, прийняття рі
шення на узгодження його в ад
міністративному та судовому
порядку).
Відповідно до ст.ст.6, 124 Конс
титуції України юрисдикція с
удів поширюється на всі прав
овідносини, що виникають у де
ржаві. Органи законодавчої, в
иконавчої та судової влади з
дійснюють свої повноваження
у порядку, встановленому від
повідно до законів України.

Згідно Закону України «Пр
о державну податкову службу
в Україні» орган державної п
одаткової служби є органом в
иконавчої влади.
Відповідно до ч.2 ст.1 ГПК Ук
раїни у випадках, передбачен
их законодавчими актами Укра
їни, до господарського суду м
ають право також звертатися
державні та інші органи, фізи
чні особи, що не є суб'єктами п
ідприємницької діяльності.

Відповідно пп. 9.3.9 п.9.3 ст. 9 Зак
ону арешт коштів на рахунку п
латника податків здійснюєть
ся за заявою податкового орг
ану виключно на підставі ріш
ення суду в порядку, передбач
еному законодавством.
Згідно п. 6 Розділу 7 «Прикін
цеві та перехідні положення»
КАС України до початку діяль
ності окружного адміністрат
ивного суду адміністративні
справи, підвідомчі господар
ським судам відповідно до Го
сподарського процесуальног
о кодексу України 1991 року, вирі
шуються відповідним господа
рським судом за правилами Ко
дексу адміністративного суд
очинства України. При цьому п
ідсудність таких справ визна
чається Господарським проце
суальним кодексом України.

Таким чином, судочинство щ
одо процедури розгляду заяви
податкового органу повинно
здійснюватися відповідно до
положень ст. 129 Конституції Ук
раїни та Господарського проц
есуального кодексу України.

За таких обставин суд пер
шої інстанції прийшов до обґ
рунтованого висновку щодо н
е підсудності Автозаводсько
му районному суду м. Кременчу
ка , як місцевому адміністрат
ивному суду , заяви Кременчуц
ької ОДПІ про винесення пост
анови про застосування повно
го адміністративного арешту
активів у вигляді арешту кош
тів на його розрахункових ра
хунках платника податків та
правомірно повернув її відп
овідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України
, одночасно роз'яснивши заявн
ику право звернутися з даною
заявою до відповідного Госп
одарського суду.
Твердження апелянта про т
е, що звернення ДПІ про накла
дення адміністративного аре
шту активів за своєю правово
ю природою не є спором і не мож
е розглядатися в порядку поз
овного провадження є неправо
мірним , оскільки, як за правил
ами Кодексу адміністративно
го судочинства України , так і
за правилами Господарськог
о процесуального кодексу Укр
аїни для розгляду справ пере
дбачено виключно позовне пр
овадження.
Судом вірно встановлені о
бставини , яким дана належна ю
ридична оцінка, обґрунтован
о застосовані норми матеріал
ьного права, які регулюють сп
ірні правовідносини і при ць
ому не допущено порушень про
цесуального закону, які приз
вели або могли призвести до н
еправильного вирішення пита
ння.
Відповідно до ст. 200 Кодек
су адміністративного судочи
нства України суд апеляційно
ї інстанції залишає апеляці
йної скаргу без задоволення
, а ухвалу суду без змін, якщо в
изнає, що суд першої інстанці
й правильно встановив обста
вини справи та ухвалив судов
е рішення з додержананням но
рм матеріального і процесуал
ьного права .
На підставі викладеного
, колегія суддів дійшла висно
вку про правомірність повер
нення судом першої інстанції
заяви податкового органу
у зв»язку з чим відсутні підс
тави для задоволення апеляці
йної скарги.
Керуючись ст. ст. 160, 196,199, 200, 254 КА
С України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Крем
енчуцької обєднаної держа
вної податкової інспекції на
ухвалу Автозаводського райо
нного суду Полтавської облас
ті від 05.04.2007 року по справі №
2а-179/07 залишити без задов
олення.
Ухвалу Автозаводського
районного суду Полтавської о
бласті від 05.04.2007 року по спр
аві № 2а-179/07 без змін.
Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та м
оже бути оскаржена у касацій
ному порядку протягом місяця
з дня набрання ухвалою закон
ної сили, шляхом подачі касац
ійної скарги безпосередньо д
о Вищого адміністративного с
уду України.
Повний текст виготовлен
о та підписано 03 серпня 2007 року
.

Головуючий
Подоба
йло З.Г.

Судді
Григ
оров А.М.

Мельников
а Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя
Харківського апеляційного

адмініс
тративного суду
Подобайло З.Г.