overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-27468/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
18 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF.УFмFаFнFьF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30 чFеFрFвFнFяF 2005 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F 07/743 зFаF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ТFрFеFсFтF «УFмFаFнFьFпFрFоFмFжFиFтFлFоFбFуFдF», пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF.УFмFаFнFьF пFоFдFаFлFоF дFоF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF сFуFдFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF, яFкFаF уFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 26 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF рFаFзFоFмF зFіF сFпFрFаFвFоFюF пFеFрFеFдFаFнFаF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF.УFмFаFнFьF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFоFпFіFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зFаFяFвFнFиFкFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFаF нFаF аFдFрFеFсFуF пFоFзFиFвFаFчFаF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF оFпFиFсFоFмF вFкFлFаFдFеFнFнFяF уF цFіFнFнFиFйF лFиFсFтF, дFоFдFаFнFиFмF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF.УFмFаFнFьF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30 чFеFрFвFнFяF 2005 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-27474/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТР
АТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А 12 червня 2007 року м
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонт ович К.Г., Фадєєвої Н.М., Чалого С розглянувши касаці йну скаргу Управління Пенсій ного фонду України в Заводсь кому районі м. Миколаєва на рі шення господарського суду Ми колаївської області від 24.02.2005р . та постанову Одеського апел яційного господарського суд у від 31.05.2005р. у справі за позовом
УПФУ в Заводському районі м. М иколаєва до ВАТ «Науково-дос лідний інститут «Центр» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.02.2005р. відмовлено в задово ленні позовних вимог УПФУ в З аводському районі м. Миколає ва.
Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 31.05.2005р. апеляційна скарга
УПФУ в Заводському районі м. М иколаєва залишена без задово лення, а рішення господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 24.02.2005р. без змін.
Не погоджуючись з вищезаз наченими судовими рішеннями , УПФУ в Заводському районі м.
Миколаєва звернулося з касац ійною скаргою до Вищого адмі ністративного суду України.

По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до судового ро згляду.
Керуючись ст. 215 КАС України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити суд овий розгляд касаційної ска рги Управління Пенсійного ф онду України в Заводському р айоні м. Миколаєва на рішення господарського суду Миколаї вської області від 24.02.2005р. та по станову Одеського апеляційн ого господарського суду від 31.05.2005р. у справі за позовом УПФУ в Заводському районі м. Микол аєва до ВАТ «Науково-дослідн ий інститут «Центр» про стяг нення заборгованостіна 15.08.2007р . 10 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леон тович К.Г., Фадєєва Н.М., Чалий С .Я.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-27475/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 11 червня 2007 року

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Фадєєва Н .М., перевіривши матеріали ка саційної скарги ТОВ « Таврія
Тютюн» на постанову Запоріз ького апеляційного господар ського суду від 14.10.2004р. у справі за позовом Прокурора Садовс ького району Херсонської обл асті в інтересах держави в ос обі Садовського районного це нтру зайнятості до ТОВ «Тавр ія Тютюн» про стягнення штра

Рішенням господарськог о суду Херсонської області в ід 16.06.2004р. відмовлено в задоволе нні позовних вимог прокурора
Садовського району.
Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 14.10.2004р. апеляційна ска рга Садовського районного це нтру зайнятості задоволена, рішення господарського суду
Херсонської області від 16.06.2004р . скасоване, ухвалене нове суд ове рішення, яким задоволені позовні вимоги.
Не погоджуючись з вищезаз наченою постановою Запоріз ького апеляційного господар ського суду, ТОВ «Таврія Тютю н» звернулося з касаційною с каргою до Вищого адміністрат ивного суду України.
Строк касаційного оскарже ння не пропущено, судовий збі р сплачено вірно. З огляду на зазначене, відсутні перешко ди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду Укра їни та відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
У Х
В А Л И В :

Прийняти до провад ження Вищого адміністративн ого суду України касаційну скаргу ТОВ « Таврія Тютюн » на постанову Запорізького апеляційного господарськог о суду від 14.10.2004р. у справі за поз овом Прокурора Садовського р айону Херсонської області в інтересах держави в особі Са довського районного центру з айнятості до ТОВ «Таврія Тют юн» про стягнення штрафних с анкцій.
Відкрити касаційне пр овадження.
Ухвала остаточна, оска рженню не підлягає.

Суддя
Н.
М.Фадєєва
Справа № К-27483/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 15 червня 2007 року м.К
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу у правління Пенсійного фонду У країни в Комінтернівському р айоні м.Харкова на рішення го сподарського суду Харківськ ої області від 10 березня 2005 рок у, у справі № 42/14-05 за позовом упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Комінтернівському рай оні м.Харкова до ДП «Харківсь кий релейний завод «Радіорел е», про стягнення суми, -
Управління Пенсійного ф онду України в Комінтернівсь кому районі м.Харкова подало до Вищого господарського су ду України касаційну скаргу на зазначене судове рішення, яка ухвалою Вищого господар ського суду України від 26 трав ня 2006 року разом зі справою пер едана до Вищого адміністрати вного суду України.
Касаційна скарга управлін ня Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м .Харкова за формою і змістом в ідповідає вимогам ст.213 КАС Ук раїни, підсудна Вищому адмін істративному суду України.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Копія касаційної скарги за явником направлена на адресу відповідача, що підтверджує ться описом вкладення у цінн ий лист, доданим до матеріалі в справи.
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю управління Пенсійного фонд у України в Комінтернівськом у районі м.Харкова на рішення господарського суду Харківс ької області від 10 березня 2005 р
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-27484/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 11 червня 2007 року

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Фадєєва Н .М., перевіривши матеріали ка саційної скарги ЗАТ «Росава » на постанову Вищого господ арського суду від 15 листопада 2005р. у справі за позовом Київсь кого обласного відділення Фо нду соціального захисту інва лідів до ЗАТ «Росава» про стя гнення заборгованості, -

Рішенням господарськог о суду Київської області від 29 червня 2005р. в позові відмовле но.
Постановою Вищого господа рського суду України від 15 лис топада 2005р. рішення суду першо ї інстанції у справі скасова но, ухвалене нове судове ріше ння, яким задоволено позов.
Не погоджуючись з вищезаз наченою постановою Вищого г осподарського суду від 15 лист опада 2005р., ЗАТ «Росава» зверн улося звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністр ативного суду України.
Строк касаційного оскарже ння не пропущено, судовий збі р сплачено вірно. З огляду на з азначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної ск арги до провадження Вищого а дміністративного суду Украї ни та відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
У Х
В А Л И В :

Прийняти до провад ження Вищого адміністративн ого суду України касаційну скаргу ЗАТ «Росава» на по станову Вищого господарсько го суду від 15 листопада 2005р. у сп раві за позовом Київського о бласного відділення Фонду со ціального захисту інвалідів до ЗАТ «Росава» про стягненн я заборгованості.
Відкрити касаційне провад ження.
Ухвала остаточна, оска рженню не підлягає.
Суддя
Н .М.Фадєєва
Справа № К-27496/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 25 червня 2007 року

м. Ки їв
Суддя Вищого адмін істративного суду України Ко стенко М.І., перевіривши касац ійну скаргу державної податк ової інспекції у м. Трускавец ь Львівської області на Пост анову господарського суду Ль вівської області від 01.02.2006р. та
Ухвалу Львівського апеляцій ного господарського суду від 04.05.2006р. у справі №5/1646-9/282 за позовом закритого акціонерного това риства «Трускавецькурорт» д о державної податкової інспе кції у м. Трускавець Львівськ ої області про визнання неді йсними податкових повідомле нь-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржником усунено нед оліки касаційної скарги відп овідно до вимог статті 213 Коде ксу адміністративного судоч инства України.
Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 216 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційн е провадження за скаргою дер жавної податкової інспекції у м. Трускавець Львівської об ласті на Постанову господарс ького суду Львівської област і від 01.02.2006р. та Ухвалу Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 04.05.2006р. у справі №5/1 646-9/282 за позовом закритого акці онерного товариства «Труска вецькурорт» до державної под аткової інспекції у м. Труска вець Львівської області про визнання недійсними податко вих повідомлень-рішень.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття к асаційного провадження. Роз яснити особам, які беруть уча сть у справі, що на стадії каса ційного провадження вони над ілені процесуальними правам и та обовязками, передбаче ними статтями 49, 51 (з врахування м меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встан овлених ст. 220 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни), статтями 219, 236 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни. Встановити десятиде нний строк для подачі запере чень на касаційну скаргу з мо менту отримання даної ухвали .
Витребувати справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно
Суддя

М.І. Костенко
Справа № К-27523/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 23 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:
Бим М.Є., Гончар Л.Я., Гордійчу к М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я .

заслухавши доповідь судд і-доповідача про проведення підготовчих дій до розгляду справи за касаційною скаргою
Відкритого акціонерного тов ариства «Племптахзавод ім. Ч калова» на рішення господарс ького суду Донецької області від 26 січня 2006 року та постанов у Донецького апеляційного го сподарського суду від 06 квітн я 2006 року у справі № 33/28 за позово м Донецького обласного відді лення Фонду соціального захи сту інвалідів до ВАТ «Племпт ахзавод ім. Чкалова» про стяг нення штрафних санкцій, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 07 березня 2007 рок у по зазначеній касаційній с карзі відкрито касаційне про вадження.
Після відкриття касаційно го провадження суддею-допові дачем проведено передбачені ст.215 КАС України підготовчі д ії по призначенню справи до к асаційного розгляду.
Керуючись ст.215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку спра ви до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скар гою Відкритого акціонерного товариства «Племптахзавод і м. Чкалова» на рішення господ арського суду Донецької обла сті від 26 січня 2006 року та поста нову Донецького апеляційног о господарського суду від 06 кв ітня 2006 року призначити до кас аційного розгляду на 10 травня 2007 року об 11 годині в приміщенн і Вищого адміністративного с уду України за адресою: м. Київ , вул. Московська, 8 (ст. метро «А рсенальна»).
Про дату, час і місце судово го засідання повідомити осіб , які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді
Справа № К-27785/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
22 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF.
ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF.
ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20.06.2007 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «НFиFвFаF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23.03.2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.03.2006 рFоFкFуF. ПFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «НFиFвFаF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23.03.2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.03.2006 рFоFкFуF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 04.07.2007 рF. оF 10 гFоFдF. 00 хFвF.
ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF іF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF.
ФFаFдFєFєFвFаF НF.МF.
ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF.
ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КF.ГF.ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF
Справа № К-11712/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

28 квітня 2007 року № К-11712/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.

розглянувши

касаційну
скаргу Новоазовської міжрайонної державної
податкової інспекції

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від
24.01.2005р.

у справі № 32/336А господарського суду Донецької області

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Новоазовської міжрайонної державної податкової
інспекції

про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого
господарського суду України від 03.11.2005р.
касаційна скарга Новоазовської
міжрайонної державної податкової інспекції на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2005р. у
справі № 32/336А разом зі справою передана до Вищого адміністративного суду України на
підставі пп. 7, 10 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу
адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за
формою та змістом відповідає вимогам статті
213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою Новоазовської міжрайонної
державної податкової інспекції.

2. В
порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали
про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2)
встановити до 25.05.2007 р. строк для подачі
заперечень на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у
справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними
правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду
справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України),
статтями 219, 236 КАС України.

Суддя підпис Усенко
Є.А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ УСЕНКО
Є.А.
Справа № К-11754/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 травня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Фадєєва Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної
скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 10.05.2005р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Первомайської міської ради про
зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 09.03.2005р.
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1

Постановою Одеського апеляційного господарського
суду від 10.05.2005р. апеляційна
скарга Первомайської міської
ради задоволена, рішення господарського суду
Миколаївської області від 09.03.2005р.
скасоване, ухвалене нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Одеського апеляційного господарського
суду, ОСОБА_1 звернулася з касаційною
скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Строк касаційного оскарження не пропущено, судовий збір сплачено вірно. З
огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до
провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного
провадження.

Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження
Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2005р. у справі
за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії.

Відкрити касаційне
провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Н.М.Фадєєва
Справа № К-11754/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 травня 2007
року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України в складі :

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Фадєєвої Н.М., Чалого С.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2005р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Первомайської міської ради про
зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.05.2007р. касаційна
скарга була прийнята до провадження
суду, по ній відкрито касаційне провадження та витребувана справа.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані
копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права
та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в
порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість її попереднього розгляду відповідно до ст.220-1 КАС України.

По справі
проведено всі підготовчі дії. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України вважає можливим закінчити підготовку та
призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити попередній
розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 10.05.2005р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради про
зобов»язання вчинити певні дії на 05.06.2007р.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Фадєєва
Н.М., Чалий С.Я.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-11754/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
суддів Вищого адміністративного суду України у складі :
судді Фадєєвої Н.М.
Суддів -
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Гончар Л.Я., Чалого С.Я.
секретарі - Кулеша А.О.
розглянувши у судовому
засіданні клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2005р. у справі
за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії
Доповідач Фадєєва Н.М.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Вищого
адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 10.05.2005р., відповідно до ст. 218
Кодексу адміністративного судочинства України,
позивачем заявлене клопотання про відмову від касаційного подання.
Згідно з ч.2 ст. 218 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо постанова або ухвала суду не була
оскаржена в касаційному порядку іншими особами або в разі відсутності
заперечень інших осіб, які подали касаційну скарги чи приєдналися до неї, проти
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від касаційної скарги, суд
касаційної інстанції своєю ухвалою
приймає відмову від касаційної скарги, закриває касаційне провадження.
Враховуючи те, що постанова Одеського
апеляційного господарського суду від 10.05.2005р. не була оскаржена іншими
особами в касаційному порядку та вони не заперечують проти прийняття відмови
від касаційної скарги, відмова від
касаційної скарги може бути прийнята, а касаційне провадження закрите.
Керуючись ст.ст. 210, 218 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2005р., закрити
касаційне провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :