Справа № 22-а-1715\07
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №22-а-
171507 Головуючий 1
інстанції:Калмикова Л.К.
Категорія : відміну рішення
Доповідач: Подобайло З.Г.
Ухвала

Іменем України

04 жовтня 2007 року

м. Харків

Колегія
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікової Л.В.

Суддів - Подобайло З.Г., Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання -
Спесивцевої О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського
районного суду Харківської області від 20 червня 2007 року по справі №
2-а-61/2007

за позовом
ОСОБА_1

до Харківської міської ради, ТОВ
«Веста - Сервіс»

про відміну рішення
Харківської міської ради від 25.04.2007р. в частині надання в оренду земельної
ділянки по пров. Плетнівському 10 в м. Харкові ТОВ «Веста - Сервіс»

встановив
:

Позивач , ОСОБА_1, звернувся до Дергачівського районного суду
Харківської області з адміністративним позовом до Харківської міської Ради, ТОВ
«Веста-сервіс» про скасування рішення Харківської міської Ради від 25.04.2007
р. в частині надання в оренду земельної ділянки по пров.Плетнівському 10 в
м.Харкові ТОВ «Веста-сервіс».

Ухвалою судді Дергачівського районного суду
Харківської області від 20 червня 2007 року по справі № 2-а-61/2007 відмовлено
у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ТОВ
«Веста - Сервіс» про скасування рішення Харківської міської Ради від 25.04.2007
р. в частині надання в оренду земельної ділянки по пров.Плетнівському 10 в
м.Харкові ТОВ «Веста-сервіс».

Позивач, ОСОБА_1 не
погодившись з ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20
червня 2007 року подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції ухвалу суду від 20.06.07 р.
скасувати та справу направити на розгляд до Дергачівського районного суду
Харківської області по суті, посилаючись на те, що предметом даного позову є
виключно рішення Харківської міської ради в частині надання ТОВ «Веста -
сервіс» в оренду земельної ділянки, яке прийнято ним в порушення повноважень та
вимог чинного законодавства. Скаржник вказує, що будь-яких вимог відносно користування землею,
укладення договорів нею не заявлялися.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник
відповідача в судовому засідання заперечував проти доводів скаржника.

Представник відповідача, ТОВ «Веста-сервіс»
заперечував проти доводів скаржника.

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Відмовляючи
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської
ради, ТОВ «Веста - Сервіс» про скасування рішення Харківської міської ради від
25.04.2007р. в частині надання в оренду земельної ділянки по пров.
Плетнівському 10 в м. Харкові ТОВ «Веста - Сервіс», суд першої інстанції
виходив з того, що даний спір не є публічно-правовим, оскільки стосується
суб'єктивних цивільних прав громадян на землю і повинен розглядатися в порядку
цивільного судочинства відповідно ч.1 ст.15 ЦПК України.

Однак,
з такою позицією колегія суддів погодитися не може на підставі
нижчевикладеного.

Відповідно
до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

У
розумінні пункту 1 частини першої статті 3 КАС України, справа адміністративної
юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Визначення поняття «суб'єкт
владних повноважен» наведено у пункті 7 частини першої статті 3 КАС України,
відповідно до якого - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Із
системного аналізу частини другої статті 2 КАС України, пункту 1 частини першої
статті 17 КАС України випливає, що компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Таким
чином, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства у випадку, коли він виникає з публічно-правових відносин за участю
суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій
щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору.

Відповідно ч.2 ст.4
Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.

Колегією суддів
встановлено, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського
районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Харківської
міської Ради, ТОВ «Веста-сервіс» про скасування рішення Харківської міської
Ради від 25.04.2007 р. в частині надання в оренду земельної ділянки по пров.
Плетнівському 10 в м.Харкові ТОВ «Веста-сервіс» у зв»язку з не проведенням
підприємством узгодження меж з усіма суміжними землекористувачами, що
оформлюється Актом про встановлення та узгодження меж земельної ділянки,
оформлення якого передує виготовленню проекту землевідводу та прийняттю рішення про надання в оренду
земельної ділянки органами місцевого самоврядування.

В розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України відповідач Харківська міська Рада є суб'єктом владних
повноважень та спори щодо оскарження прийнятих ним рішень , є компетенцією
адміністративних судів згідно ст. 17 КАС України, тому даний позов повинен
розглядатися за правилами КАС України з урахуванням вимог ст. 18 КАС України.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів зазначає, що даний спір підлягає розгляду за правилами,
встановленими КАС України , тому суд першої інстанції передчасно відмовив позивачу у відкритті провадження у
справі та не врахував викладене в позовній заяві про оскарження спірного рішення з підстав не
проведенням ТОВ «Веста-сервіс» узгодження меж з нею та усіма суміжними
землекористувачами, обов'язковість проведення якого є підставою прийняття
міською радою рішення про надання в оренду земельної ділянки.

Відмовляючи
у відкритті провадження суд першої інстанції припустився порушення норм
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання за позовом
фізичної особи до суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з чим ухвала підлягає
скасуванню згідно до п.3 ч. 1 ст. 199 КАС України, а позовні матеріали слід направити до суду першої інстанції на розгляд зі
стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи
викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160,195, 199, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду
Харківської області від 20 червня 2007 року по справі № 2-а-61/2007
задовольнити.

Ухвалу
Дергачівського районного суду Харківської області від 20 червня 2007 року по
справі № 2-а-61/2007 скасувати.

Позовні матеріали слід направити до суду першої інстанції
(Дергачівського районного суду) на розгляд зі стадії відкриття провадження у
справі.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення та в силу ст. 211 КАС України
оскарженню не підлягає.

Ухвала
в повному обсязі виготовлена та підписана 09 жовтня 2007 року.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.

Судді Подобайло
З.Г.

Сіренко
О.І.