Справа № К-2107/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого

Цуркана М.І.

Суддів:

Амєліна С.Є.

Гуріна М.І.

Ліпського Д.В.

Юрченка В.В.

при секретарі судового засідання
Полинько Д.М.,

за участю представника відповідача
Степанка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії голови Державної податкової адміністрації (ДПА) в
Донецькій області, яка переглядається за касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2004 року

у с т а н о в и л а :

У вересні 2001 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДПА в Донецькій
області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Зазначав, що наказом ДПА
в Донецькій області НОМЕР_1 від 17.08.2001 року його звільнено з займаної посади
ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної податкової
інспекції в м. Торезі на
підставі п. 64 п.п. «е», п. 66 Положення
про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
Української РСР, за порушення дисципліни та вчинення дій, що дискредитують
працівника органів внутрішніх справ.

Посилаючись на те, що викладенні в наказі
обставини не відповідають дійсності
просив задовольнити заявлені вимоги.

У процесі розгляду справи позов змінено
на скаргу, у якій заявник просив визнати дії ДПА в Донецькій області
незаконними, відшкодувати матеріальну шкоду завдану незаконним звільненням та
стягнути моральну шкоду.

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 11 листопада 2003 року
скаргу задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2004 року рішення
суду першої інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, з посиланням на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить
ухвалу останнього скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ДПА, перевіривши доводи
касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звільнення ОСОБА_1. зазначено
несвоєчасний вихід на службу після екзаменаційної сесії, безпідставне отримання
листа тимчасової непрацездатності та нетактовна поведінка з викладачами
навчального закладу.

Задовольнивши скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 була надана додаткова відпустка з
збереженням грошового забезпечення для участі в екзаменаційній сесії з
11.05.2001 року по 5.06.2001 року, зміни до
наказу про відпустку у зв'язку із
скороченням сесії до 29 травня 2001 року
не вносилися, отримання ОСОБА_1
лікарняного листа не має правового значення, так як він знаходився у
відпустці, хворів, а нетактовна
поведінка не підтверджена належними доказами.

Скасувавши рішення, апеляційний суд правильно визнав такі
висновки передчасними, зробленими без достатнього з»ясування дійсних обставин
справи.

Так, відповідно до статті 62 ЦПК України ( тут і далі -
ЦПК 1963 року, за правилами якого вирішувалась справа) суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об»єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Згідно зі статтею
202 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Суд
обґрунтовує рішення лише на тих доказах, які були досліджені в судовому
засіданні.

Оскільки поза увагою суду першої інстанції залишилися
заявлені представником відповідача
клопотання про з»ясування обставин
видачі ОСОБА_1 лікарняного листа, не спростовані твердження відповідача про
зміну періоду екзаменаційної сесії, як підстави для скорочення додаткової відпустки,
без оцінки залишені наявні в матеріалах справи звернення керівництва Торезького
УКП Харківського інституту економіки ринкових відносин і менеджменту та
пояснення викладачів про нетактовну поведінку студента ОСОБА_1., то ухвалене рішення не відповідало вимогам щодо
законності та обґрунтованості.

За таких обставин висновки апеляційного суду про скасування рішення і направлення справи
на новий судовий розгляд є правильними і доводами касаційної скарги не спростовуються .

За правилами ч.1
ст.224 КАС України, якщо апеляційний
суд не допустив порушень норм
процесуального права при ухваленні оскаржуваного
судового рішення, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу
без задоволення, а рішення, - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 223, 230
КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 25 лютого 2004 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у
порядку визначеними ст.ст. 237 - 239 КАС
України.

Головуючий М.І. Цуркан

Судді: С.Є. Амєлін

М.І.
Гурін

Д.В. Ліпський

В.В. Юрченко