Справа № 22а- 621/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-621/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 36
Махіборода Н.О.(2а-27/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів - Стежко В.А., Сафронової С.В.,

при
секретарі - Порненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного комітету
України у справах національностей та міграції в особі Сектора міграційної служби у Запорізькій
області на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Комітету України у справах
національностей та міграції в особі Херсонського відділу міграційної служби про
визнання неправомірним рішення про статусу біженця та зобов`язання повернути
статус біженця, -

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому
просив скасувати, як неправомірне, рішення Державного комітету України у
справах національностей та міграції за НОМЕР_1 від 26.04.2006 року про втрату
ним статусу біженця. оскільки воно прийнято з надуманих підстав.

Відповідач
проти позову заперечував, посилаючись на правомірність оспорюваного рішення,
оскільки на думку відповідача, воно прийнято у відповідності до вимог Закону
України «Про біженців» та Конвенції 1951 року і Протоколу 1967 року щодо
статусу біженців.

Постановою Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2007 року позов було задоволено.

Відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та направити
справу на новий розгляд, оскільки суд невірно застосував норми матеріального
права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як
видно з матеріалів справи, предметом
оскарження є рішення Державного Комітету України у справах
національностей та міграції НОМЕР_1 від 26.04.06 про втрату статусу біженця ОСОБА_1.

Відповідачем
по справі фактично виступав Сектор міграційної служби Херсонської області,
тобто не та особа, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Однак,
суд першої інстанції не прийняв дану обставину до уваги та не притягнув до справи
в якості відповідача Державний комітет України у справах національностей та
міграції, рішення якого оскаржувалось, що на думку колегії суддів є підставою
для скасування постанови суду першої інстанції.

Окрім
того, відповідно до Положення про Державний комітет України у справах
національностей та міграції, затверджене Указом Президента України №269/2002
від 19.03.2002, Державний комітет
України у справах національностей та міграції є центральним органом виконавчої
влади.

Згідно
з ч.1 ст.24 КАС України, адміністративні
справи, у яких предметом оскарження є
рішення центрального органу виконавчої влади розглядаються колегією у складі
трьох суддів.

Проте
суд першої інстанції, в порушення вимог КАС України розглянув справу
одноособово. Отже, справу було розглянуто і вирішено неповноважним складом
суду.

З
урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає
скасуванню, а справа суду - направленню на новий розгляд.

Керуючись
ст.ст.198, п.1 ч.1 ст.204 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу Державного
комітету України у справах національностей та міграції в особі Сектора міграційної служби у Запорізькій
області задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від
30 січня 2007 року скасувати. Справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути
оскаржена в касаційному порядку до суду першої інстанції.

Судді: