Справа № 22-а-2295/2007
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа:
Головуючий 1 інстанції: Нестеренко С.Г.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 р.
Справа № 22-а-2295/2007

Колегія
суддів у складі:

головуючий
суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Шевцова Н.В.

при
секретарі Волошиній Я.В.

за
участю представників:

позивача
- не прибув

відповідача
- Назаренко Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 27.07.2007р. по справі № 2-а-238/07

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької міської ради

про визнання рішення сесії міської ради недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Позивач,
ОСОБА_1, звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом
до Кременчуцької міської ради, в якому просить визнати недійсним рішення
відповідача від 24.04.2007р. "Про надання дозволу КГЖЕП
"Центральне" на знесення будинків та списання їх з балансу".

Ухвалою
Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.07.2007р. по справі №
2-а-238/07 відмовлено у відкритті провадження за вищевказаним позовом.

Позивачка з
вказаною ухвалою суду не погодилась та подала апеляційну скаргу, якою просить
ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.07.2007р. по справі
№ 2-а-238/07 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення
питання про прийняття позову.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представника відповідача
судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відмовляючи у
відкритті провадження суд першої інстанції керувався тим, що даний спір не
виник відповідно ст.ст. 2, 17, 18 КАС України у сфері публічно-правових
відносин, а спірне питання повинно вирішуватися в порядку цивільного
судочинства з поданням позовної заяви до відповідного суду загальної юрисдикції
за місцем знаходження спірного приміщення, оскільки даний спір виникає із
житлових правовідносин та правовідносин, пов'язаних із захистом права власності
і повинен вирішуватися відповідно до норм Цивільного Кодексу та Житлового
Кодексу України.

Колегія суддів
погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

В апеляційній
скарзі позивач вказує, що компетенція адміністративного суду визначається
насамперед суб'єктним складом учасників процесу, одним з яких завжди є суб'єкт
владних повноважень.

Проте вказана
позиція не є обґрунтованою оскільки визначення суб'єктного складу учасників
судового процесу є лише однією з умов прийняття позову до розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Також однією з
умов є відсутність іншого виду судочинства, за яким повинен розглядатись позов.
Проте у даному такий (інший) вид судочинства передбачений, а саме вказаний
позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, оскільки він
випливає з житлових правовідносин та стосується безпосередньо права власності.

На підставі
викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права, керуючись ст.. ст.. 160,167, 195, 196, 198, 200, 205
,206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.07.2007р. по
справі № 2-а-238/07 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати касаційну скаргу на дану
ухвалу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Справу направити до суду першої інстанції.

Головуючий
суддя
Філатов Ю.М.

Судді
Водолажська Н.С.

Шевцова
Н.В.