overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-144/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

15 червня 2007 року № К-144/07

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.

розглянувши

касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси
Черкаської області

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.12.2006р.

у справі № 11/3946а господарського суду Черкаської області

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до 1. Державної податкової інспекції у м. Черкаси

2. Відділення Державного казначейства України у м. Черкаси

про стягнення 1 511 009,06 грн.
бюджетної заборгованості з ПДВ

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Черкаси звернулась до Вищого
адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 06.12.2006р.

Подана касаційна скарга підлягає залишенню
без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються
копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідача-1 не додано
копії оскаржуваної постанови.

Згідно частини 6 статті 214 КАС України до
касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею
213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 108, 165, частиною 5
статті 213, частиною 6 статті 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси
Черкаської області на постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 06.12.2006р. без руху.

2. Встановити ДПІ
у м. Черкаси строк до 13.07.2007р.
для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя підпис Усенко
Є.А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ УСЕНКО
Є.А.
Справа № К-1483/06
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
м. Київ № К - 1483/06
Суддя Вищого адміністративного суду України
перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Красно
гвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2005
року у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії начальника відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України у м.Дніпропетровську,-
Касаційна скарга подана належною
особою з дотриманням строку на касаційне оскарження та інстанційної підсудності, за формою і змістом
відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
перешкод для прийняття касаційної скарги
до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття
касаційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красно гвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 31 січня 2005 року
та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 04 квітня 2005 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні
дії начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати
десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту
отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України І.В.
Штульман

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01010 Україна, місто Київ, вулиця Московська, 8

10.04.07 р. № К-1824/06

Дорошенко
С.М.

пр.Радіо,10,
м.Дніпропетровськ,

49050

Відділення
ВДФ соцстрахування від нещасних випадків

на
виробництві та професійних захворювань України у

м.Дніпропетровську

вул.Краснопільська,4,
м.Дніпропетровськ, 49033

Направляю для відома копію
ухвали Вищого адміністративного суду України
від 10 квітня 2007 року.

Одночасно згідно ч.1 п.2 ст.215 КАС України
направляю інформацію про права та обов'язки учасників процесу та роз'яснюю Ваше
право подати заперечення на касаційну скаргу.

Додаток: адресатам - копія ухвали,
інформація про права та обов'язки сторін.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Штульман І.В.
Справа № К-1500/07
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

Головуючого:
Співака В.І.

суддів:
Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Заїки М.М.

Загороднього А.Ф.

при секретарі
Міненку І.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової адміністрації
України на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09.09.06
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20.12.06 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про поновлення
на роботі,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до
Ворошиловського районного суду м. Донецька з позовом до Державної податкової
адміністрації України про поновлення на роботі.

Постановою Ворошиловського районного суду у
м. Донецька від 09.09.06 року позовні
вимоги ОСОБА_1 було задоволена.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20.12.06 року апеляційну
скаргу Державної податкової
адміністрації України було залишено без задоволення,
а постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09.09.06 року
- без змін.

У касаційній скарзі Державна податкова
адміністрація України, не погоджуючись з даними рішеннями, посилається на
допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09.09.06 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 20.12.06 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити
ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

До Вищого адміністративного суду
України від Державної податкової адміністрації України надійшла заява про відмову від касаційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши
касаційну скаргу та заяву про відмову від касаційної скарги та приймаючи до
уваги, що постанова Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09.09.06 року
та ухвала апеляційного суду Донецької області від 20.12.06 року не була
оскаржена іншими учасниками процесу, приймає відмову від касаційної скарги, так
як відмова від касаційної скарги не порушує права сторін та інших осіб.

Керуючись статтями 112, 210, 211, 218, 222
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у
х в а л и л а:

Прийняти відмову від
касаційної скарги Державної податкової адміністрації України на постанову
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09.09.06 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 20.12.06 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про поновлення на роботі
та закрити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

судді:
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка

Згідно з оригіналом суддя
В.І. Співак
Справа № К-1508/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

24
квітня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Співака В.І.

суддів: Білуги
С. В.

Гаманка О. І.

Загороднього А.Ф.

Заїки
М.М.

при
секретарі Мудрицькій Ю. В.,

розглянувши
в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2005 року у справі за його
позовом до Одеського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії,
-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 05 березня 2007 року відкрито касаційне провадження
за скаргою ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Одеської області від
29 березня 2005 року у справі за його позовом до Одеського обласного
військового комісаріату про перерахунок пенсії.

26 березня 2007 року до Вищого адміністративного
суду надійшла заява ОСОБА_1про відмову від касаційної
скарги.

Колегія суддів, перевіривши касаційну скаргу, заяву
ОСОБА_1про відмову від касаційної скарги та приймаючи до уваги те, що рішення
апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2005 року не було оскаржене
іншими учасниками процесу, вважає за можливе прийняти відмову від касаційної
скарги.

Керуючись статтями 210, 211, 218
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову від касаційної скарги ОСОБА_1на рішення
апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2005 року у справі за його
позовом до Одеського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії
та закрити касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Співак В.І.

Судді:
Білуга С. В.

Гаманко О. І.

Загородній
А.Ф.

Заїка М.М.

З оригіналом згідно суддя Гаманко
О. І.
Справа № К-4376/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
____________________________________________________________________
18 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF №F КF-4376/07
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF уF мF. КFиFєFвFіF
нFаF уFхFвFаFлFуFКFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 02.02.2007 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 22.09.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 32/307-АF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF уF мF. КFиFєFвFіF
дFоF1. ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «УFкFрFсFпFеFцFсFпFлFаFвF»
2. ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFсFпFлFаFвF»
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF №F 77/08-04 вFіFдF 02.08.2004 рF., дFоFгFоFвFоFрFуF кFоFмFіFсFіFїF №F 04/08/04 вFіFдF 04.08.2004 рF. тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 9 902 340 гFрFнF., -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 23.05.2007 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 32/307-АF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF уF мF. КFиFєFвFіF нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 02.02.2007 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 22.09.2006 рF., аF тFаFкFоFжF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 10.07.2007 рF. оF 15 гFоFдF. 20 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
Справа № К-4401/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
травня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня
2003 року по справі № 2-193/03 за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду
м. Києва про надання копій судових документів та відшкодування моральної шкоди,
У травні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому
зазначав, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом його матері ОСОБА_2 до ВАТ "Ощадний банк
Печерським районним судом м. Києва 13 вересня 2002 року в судовому
засіданні без участі сторін позивачці було відмовлено у задоволенні її вимог,
протягом встановленого законом терміну позивач направив до суду апеляційну
скаргу із проханням надіслати йому копії судових документів у справі на його
адресу в Німеччині, однак в цьому йому було відмовлено.
Вважаючи таку відмову неправомірною, позивач просив зобов'язати Печерський районний
суд м. Києва виконати вимоги ст.ст. 99, 115 ЦПК України і надіслати йому завірені належним чином необхідні копії
судових документів та стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди
2000 грн. з урахуванням індексу інфляції на час виплати.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 серпня 2003 року позовну заяву
залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до 03 вересня 2003 року
сплатити державне мито в розмірі 5 % від суми позову та навести розрахунки
розміру моральної шкоди.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2003 року позовну заяву
ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто йому.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну
скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу до суду для прийняття
позовної заяви. В скарзі він посилається на порушення апеляційним судом норм
матеріального і процесуального права.
Листом Верховного суду України від 05.10.2005 року зазначену касаційну
скаргу разом із матеріалами справи передано до Вищого адміністративного суду
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2003 року по справі № 2-193/03 за
позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва про надання копій
судових документів та відшкодування моральної шкоди.
Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із
інформацією про їхні права і обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом
згідно суддя Бутенко В.І.
Справа № К-4403/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
травня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу Долинської міжрайонної державної податкової інспекції у
Кіровоградській області на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від
17 серпня 2005 року по справі № 2-100/05 за позовом Долинської міжрайонної державної
податкової інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -
У серпні 2004 року Долинська МДПІ звернулась до суду із вказаним позовом, в якому зазначала,
що ОСОБА_1 є власником автомобіля МАЗ 5549 з об'ємом циліндрів двигуна 11 150
куб.см. Відповідно до Закону України "Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів" відповідач мав сплатити за
період 2002-2004 років податку за ставкою 15 грн. за 100 куб.см. об'єму двигуна
в сумі 1672,50 грн. щорічно до 01 липня. Однак ОСОБА_1 за вказаний період
податок не сплатив, на повідомлення податкової інспекції не відповів і у
відділення Долинської МДПІ не з'явився.
Посилаючись на вказані обставини, Долинська МДПІ просила стягнути з
відповідача на користь місцевого бюджету 5017,20 грн. податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та 51 грн.
Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 березня
2005 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2005 року
це рішення скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

В касаційній скарзі Долинська МДПІ просить скасувати ухвалу апеляційного
суду та залишити в силі рішення суду
першої інстанції. В скарзі податкова інспекція посилається на порушення судом
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Листом Верховного суду України від 28.11.2005 року зазначену касаційну
скаргу разом із матеріалами справи передано до Вищого адміністративного суду
України.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС
України, -

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Долинської міжрайонної
державної податкової інспекції у Кіровоградській області на ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 17 серпня 2005 року по справі № 2-100/05 за
позовом Долинської міжрайонної державної податкової інспекції у Кіровоградській
області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із
інформацією про їхні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом згідно
суддя Бутенко В.І.
Справа № К-4404/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
травня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції на
рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня
2004 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2004
року по справі № 2-1018/04 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції, -

в с т а
н о в и в :

У травні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій
зазначав, що він звернувся до суб'єкта оскарження із заявою про відмову від
ідентифікаційного номеру та збереження раніше встановленої форми обліку, як це
передбачено Законом України “Про державний реєстр фізичних осіб-платників
податків та інших обов'язкових платежів”, однак в цьому йому було відмовлено.

Посилаючись на вказані обставини, просив визнати такі дії суб'єкта
оскарження неправомірними та зобов'язати Первомайську ОДПІ зробити в його
паспорті відмітку про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного
номера, зберегти за ним раніше встановлену форму обліку, а також виключити з
Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових
платежів інформацію щодо його особи.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Харківської області від 12 серпня 2004 року,
скаргу задоволено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Первомайська ОДПІ подала
касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий
розгляд. В скарзі вона посилається на порушення судами норм матеріального і
процесуального права.

Листом Верховного суду України від 13.10.2005 року зазначену касаційну
скаргу разом із матеріалами справи передано до Вищого адміністративного суду
України.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС
України, -

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Первомайської об'єднаної
державної податкової інспекції на рішення Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 03 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 12 серпня 2004 року по справі № 2-1018/04 за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із
інформацією про їхні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом
згідно суддя Бутенко В.І.
Справа № К-4405/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
травня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції на
рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2004
року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2004 року по
справі № 2-545/04 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Лозівської об'єднаної
державної податкової інспекції Харківської області, -

в с т а
н о в и в :

У березні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій
зазначав, що він у лютому 2004 року звернувя до суб'єкта оскарження із заявою
про відмову від ідентифікаційного номеру та збереження раніше встановленої
форми обліку, як це передбачено Законом України “Про державний реєстр фізичних
осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів”, однак в цьому йому
було відмовлено.

Посилаючись на вказані обставини, просив визнати такі дії суб'єкта
оскарження неправомірними та зобов'язати Лозівську ОДПІ зробити в його паспорті
відмітку про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера,
зберегти за ним раніше встановлену форму обліку, а також виключити з Державного
реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів
інформацію щодо його особи.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня
2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від
22 червня 2004 року, скаргу задоволено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Лозівська ОДПІ подала
касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та відмовити ОСОБА_1 у
задоволенні скарги. В скарзі вона посилається на порушення судами норм
матеріального і процесуального права.

Листом Верховного суду України від 12.10.2005 року зазначену касаційну
скаргу разом із матеріалами справи передано до Вищого адміністративного суду
України.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС
України, -

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лозівської об'єднаної
державної податкової інспекції на рішення Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 13 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 22 червня 2004 року по справі № 2-545/04 за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції
Харківської області.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із
інформацією про їхні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом
згідно суддя Бутенко В.І.