Справа № 22-а-753/07
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2007-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2007 року
м. Харків

Справа № 22-а-753/07

Категорія: проведення перевірки Головуючий 1 інстанції:
Аркатова К.В.

додержання законодавства про працю Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя
Водолажська Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі
Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Вовк С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.05.2007 року по справі №
2-а-519/2007р.

за
позовом ОСОБА_1

до Територіальної державної інспекції
праці в Харківській області

про проведення
перевірки додержання законодавства про працю, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка, гр. ОСОБА_1, звернулася
до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Територіальної
державної інспекції праці у Харківській області з позовом про зобов'язання
відповідача забезпечити реалізацію її прав та гарантій відповідно до ст. 127
КЗпП України шляхом проведення перевірки додержання законодавства про працю у
відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дзержинському районі
м. Харкова за її скаргою від 12.07.05 р. за її участю.

Ухвалою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.05.07 р. по справі № 2-А-519
2007 р. позовні вимоги були залишені без розгляду з посиланням на положення п.
3 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки постановою Дзержинського районного суду
від 25.04.07 р. була розглянута справа за скаргою гр. ОСОБА_1 на дії
територіальної державної інспекції праці в Харківській області з тих же самих
підстав.

Позивачка
з даною не погодилася і подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і
передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Апеляційна скарга
вмотивована тим, що суд першої інстанції не зазначив яким чином він дійшов
висновку про те, що є справа про спір між тими ж сторонами, про той самий
предмет і з тих же підстав, не навів доказів, які підтверджують цей висновок.
Також апелянтом заявлені вимоги про постановлення окремої ухвали суду з приводу
порушення норм права при здійсненні судочинства Дзержинським районним судом м.
Харкова.

Відповідач
у запереченні на апеляційну скаргу наполягає на правомірності ухвали суду
першої інстанції і просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та судового рішення,
пояснення представників сторін судова колегія вважає апеляційну скаргу такою,
що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
свідчать надані до матеріалів справи документи, предметом даного позову були
вимоги про зобов'язання Територіальної державної інспекції праці у Харківській
області забезпечити реалізацію прав та гарантій позивачки відповідно до ст. 127
КЗпП України шляхом проведення перевірки додержання законодавства про працю у
відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України у Дзержинському районі м.
Харкова за її скаргою від 12.07.05 р. за її участю.

До
позову була надана скарга від 12.07.05 р., направлена позивачкою до начальника
територіальної інспекції у Харківській області по нагляду за додержанням
законодавства про працю, в якій скаржниця просила зобов'язати начальника
відділення Фонду у Дзержинському районі м. Харкова (слід розуміти - відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Дзержинському районі м.
Харкова) стрель ціну Т.В. повернути їй незаконно відраховані із зарплати кошти
в сумі 616,38 грн. та притягнути вказану посадову особу до відповідальності за
порушення законодавства про працю.

Підставою
для залишення позову гр. ОСОБА_1 оскарженою ухвалою від 08.05.07 р. суд першої
інстанції вказує постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.07
р. по справі № 2-А-82/07/17. Позивачем по вказаній справі також є гр. ОСОБА_1,
а відповідачем Територіальна державна інспекція праці у Харківській області.

Як
вбачається з залученої до матеріалів справи постанови, предметом позову
(оскарження), поданого в липні 2005 р., були дії відповідача, зобов'язання
видати примірник акту перевірки № НОМЕР_1 та зобов'язання відповідача провести
повторну перевірку відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Дзержинському районі м. Харкова з приводу порушення законодавства про працю з
її участю.

Судова
колегія вважає необхідним відмітити, що суд першої інстанції безпідставно
ототожнив предмети двох позовів, а саме вимоги про проведення перевірки за
скаргою від 12.07.05 р. проведення повторної перевірки. Крім того, в наданій
постанові суду вказано, що перевірки, про які йшла мова в позові, стосувалися
двох заяв позивачки, направлених нею до прокуратури м. Харкова. Тобто підстави
для заявлених позовів також були не однакові.

З
пояснень представника відповідача випливає, що при розгляді справи №
2-А-82/07/17 суд не досліджував вимоги щодо проведення перевірки за скаргою
позивачки від 12.07.05 р. і ці вимоги в позові по вказаній справі не
заявлялися. На цьому також наполягала і позивачка.

Зважаючи
на те, що підставою для застосування приписів ч. 3 п. 1 ст. 155 КАС України є
наявність відомостей стосовно того, що у провадження цього або іншого
адміністративного суду є адміністративна справа про спід між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відсутності будь-якої
складової у суду немає законних підстав залишати позов без розгляду.

Зважаючи
на встановлені судовою колегією обставини, судове рішення (ухвала) прийняте з
порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу гр. ОСОБА_1задовольнити частково. Скасувати ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 08.05.07 р. по справі № 2-А-519 2007 р. та
постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження
розгляду справи. В іншій частини скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Н.С.
Водолажська