Справа № 22-а-1309/07
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Товстика І.В. Рядок
статзвіту №38
Сарненський районний суд
Рівненської обл. №2а-23 Справа
№ 22а-1309/07
Доповідач: Багрій В.М.
У Х В А Л А

Іменем України

17
вересня 2007 року.

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого Багрія В.М.,

суддів: Обрізка І.М., Улицького В.З.,

при секретарі: Соколовській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сарненського
районного суду Рівненської області від 23 березня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до військової частини А 0153 м. Сарни Рівненської області про
поновлення на військовій службі, стягнення грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу, компенсації за ненадану чергову відпустку, відшкодування
моральної шкоди, завданої незаконним звільненням з військової служби,

в с т а н о в и л а :

В лютому 2007р. ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до військової частини А 0153 м. Сарни Рівненської області про
поновлення на військовій службі, стягнення грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу, компенсації за ненадану чергову відпустку, відшкодування
моральної шкоди, завданої незаконним звільненням, оскільки військово-лікарською
комісією в/ч А 1446 від 04.08.2006 року вона, ОСОБА_1., була визнана придатною
до військової служби. Письмовий рапорт про намір продовжити строк дії контракту,
укладеного на визначений строк - до досягнення граничного віку перебування на
військовій службі, вона подала в строк. Законних підстав її звільнення в запас
у командування військової частини не було. Крім того, вона є одинокою матірю,
виховує і утримує двох неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом.

Просила скасувати наказ командира в/ч А
0153 від 4 грудня 2006 року про її звільнення з посади ІНФОРМАЦІЯ_1, поновити
її цій посаді, включити її в списки особового складу в/ч А 0153, стягнути на її
користь з в/ч А 0153 компенсацію за час вимушеного прогулу в розмірі 2368 грн.
18 коп., 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також грошову
компенсацію за 7 днів додаткової оплачуваної відпустки.

Постановою Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду із
адміністративним позовом про визнання неправомірними дій командира при
укладенні контракту.

Відмовлено у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини А 0153 про поновлення на
військовій службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
компенсації за ненадану чергову відпустку, відшкодування моральної шкоди,
визнання неправомірними дій командира при укладенні контракту.

Постанову районного суду оскаржила
ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі посилається на те,
що вона, після закінчення строкового контракту, підпадала під категорію
військовослужбовців, з якими міг бути укладений контракт в межах 3-річного
терміну, так як реальних підстав для її звільнення не було, оскільки після
досягнення граничного віку перебування на військовій службі вона була визнана
придатною до військової служби, а також на цю посаду прийнято іншу особу.
Просила скасувати постанову Сарненського районного суду Рівненської області від
23 березня 2007 року як незаконну. В подальшому, ОСОБА_1. змінила підстави
апеляційної скарги. Просить скасувати оскаржувану постанову суду першої
інстанції та направити справу на новий судовий розгляд, оскільки постанова
підписана не тим суддею, що розглядав справу.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника військової частини А0153, який просить апеляційну скаргу
відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В справі встановлено, що 27 лютого
2006р. Міністерство оборони України в особі командира військової частини А 0153
м. Сарни Рівненської області та позивачка ОСОБА_1. уклали контракт, згідно
якого позивачка проходила військову службу у відповідача з 27.02.2006р. до
досягнення нею граничного віку перебування на військовій службі - 45 років,
тобто до 24.11.2006р.

Наказом командира в/ч 0153 від
4.12.2006р. ОСОБА_1. була звільнена з військової служби в запас за віком та
виключена зі списків особового складу військової частини, де проходила
військову службу.

Дослідивши з усією повнотою обставини
справи, давши належну оцінку доказам, Сарненський районний суд Рівненської
області прийшов до правильного висновку про законність звільнення позивачки з
військової служби та обгрунтовано відмовив їй в позові як в безпідставному. При
цьому прийняв до уваги, що позивачка проходила військову службу за контрактом,
чинність якого обумовлювалася строком - з 27.02.2006р. по 24.11.2006р., по
закінченню якого була звільнена зі служби саме з цих підстав. Укладення
контракту на новий строк залежить від волевиявлення обидвох сторін, тому
бажання однієї позивачки не може бути підставою для продовження контракту при
відсутності для цього волевиявлення протилежної сторони.

Суд першої інстанції прийняв
обґрунтовану постанову, якою на законних підставах відмовив позивачці в позові
по всіх заявлених нею вимогах, тому підстав для скасування постанови з мотивів
її неправильності по суті колегія суддів не вбачає.

Не є такою підставою і доводи ОСОБА_1. в
тій частині, що постанова суду першої інстанції підписана не тим суддею, що
розглядав справу.

З матеріалів справи видно, що дана
адміністративна справа розглянута Сарненським районним судом Рівненської
області в складі судді Товстики І.В., яка і підписала оригінал оскаржуваної
постанови. Доводи апелянтки про протилежне нічим в справі не підтверджені.

За таких обставин немає жодних підстав
для скасування постанови суду першої інстанції з викладених ОСОБА_1. мотивів у
зміненій апеляційній скарзі.

Разом з тим, як видно з тексту постанови
суду, суд поновив позивачці строк звернення з позовом в частині оскарження
неправомірних дій командира військової частини при укладенні спірного контракту
від 27.02.2006р. як пропущений з поважних причин. Позовні вимоги ОСОБА_1. в цій
частині суд залишив без задоволення в силу їх безпідставності. З врахуванням
того, що строк звернення до суду підлягає поновленню в зв'язку з необхідністю
захистити порушене право, а в даному випадку суд не прийшов до висновку про
порушення права позивачки, колегія суддів визнає необхідним виключити з
резолютивної частини постанови покликання суду на поновлення строку звернення з
адміністративним позовом про оскарження неправомірних дій командира військової
частини при укладення з позивачкою контракту.

В решті постанова районного суду
прийнята у відповідності до встановлених обставин справи, належно оцінених в
ній доказів та вимог матеріального та процесуального закону. Підстав для її
скасування колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути
прийняті до уваги судом як підстава для її задоволення, оскільки вони на
висновки суду першої інстанції не впливають та спростовуються аналізом доказів
в справі та вимог діючого законодавства.

Тому підстав для задоволення апеляційної
скарги немає.

Керуючись
ст.
195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Виключити з
резолютивної частини постанови Сарненського районного суду Рівненської області
від 23 березня 2007р. покликання суду на поновлення Круглик Лідії Іванівні
строку звернення до суду з позовом про визнання неправомірними дій командира
при укладенні контракту з позивачкою.

В решті
постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 23 березня 2007
року залишити без змін.

Ухвала
протягом одного місяця може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду
касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
І.М. Обрізко

В.З.Улицький .