Справа № 2-а-13635/07
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Вінниця, вул. Островського, 14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року
м. Вінниця

Вінницький
окружний адміністративний суд

в складі: головуючого - судді Мельник-Томенко
Ж.М.

при секретарі - Пивовар І.М.

за участю сторін:

позивача: - Загороднього Ю.С. -
представник за довіреністю.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом
Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення боргу за рахунок активів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1529 грн.
95 коп. за рахунок активів.

Позов
мотивовано наступним.

Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1зареєстрований Гайсинською райдержадміністрацією
06.10.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію.
Відповідач з 01.01.2006 року знаходиться на спрощеній системі оподаткування і
займається діяльністю пов'язаною з роздрібною торгівлею в магазині «Універмаг»
м. Гайсин та на ринках України. Згідно рішення 5 сесії райради 4 скликання для
виду діяльності, яким займається відповідач встановлено ставку єдиного податку
за 1 торгівельну точку з наявністю торгового залу - 150 грн., за торгівельну
діяльність на ринках України - 150 грн. В порушення п. 2 ч. 6 Указу Президента
№ 727/98 від 03.07.1998 року «Про спрощену систему оподаткування» ФОП ОСОБА_1
не сплатив розмір єдиного податку у встановлений строк, внаслідок чого
утворився борг в сумі 529 грн. 95 коп.

За таких
підстав позивач просив суд задоволити позов, стягнути з ФОП ОСОБА_1 борг в сумі
529 грн. 95 коп. за рахунок його активів

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав та проти задоволення позову не заперечував.

Оцінивши
подані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача,
дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії В00 №
НОМЕР_1ОСОБА_1зареєстрований як фізична особа-підприємець Гайсинською районної
державною адміністрацією Вінницької області.

Згідно
заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності
ОСОБА_2 від 15.12.2005 року, видом його діяльності є роздрібна торгівля і
місцем здіснення підприємницької діяльності є м. Гайсин магазин «Універмаг» та
ринки України.

Відповідно
до ставки єдиного податку для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької
діяльності, затвердженого рішенням від 17.04.2003 року 5 сесії районної ради 4
скликання для торгівельної діяльності, якою займається відповідач, а саме за 1
торгівельну точку з наявністю торгового залу встановлено ставку в розмірі 150
грн., за торгівельну діяльність на ринках встановлено ставку в розмірі 150
грн.

Згідно
розрахунку боргу наданого відповідачем, податковий борг ФОП ОСОБА_1 станом на 20.08.2007
року становить 529 грн. 95 коп.

Позивачем вживались заходи до
отримання заборгованості по обов'язкових платежах, передбачені законом України
«Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими
фондами», проте, вжиті заходи не дали позитивного результату щодо погашення
зазначеної суми податкового боргу і на даний час податковий борг відповідачем
не погашено.

У відповідності зі статтею 124
Конституції України, юрисдикція
судів поширюється на
всі правовідносини, що виникають
у державі, водночас частиною 2
статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких
належать органи державної податкової служби) та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Примусове
стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України
процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом
звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Згідно
ст. 3 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами” визначено, що активи платників
податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових
зобов'язань виключно за рішенням суду.

Як
зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
активами платника податків є кошти,
матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі
за правом власності або повного господарського відання.

Згідно
п. 5 ст. 48 Закону України „Про власність” положення щодо захисту прав
власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє
майном на праві повного господарського відання.

Відповідно
до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно
ч. 4 ст. 121 КАС України, якщо під час попереднього провадження відповідач
визнав позов, суд може прийняти постанову про задоволення адміністративного позову.

Таким
чином, ФОП ОСОБА_1 при здійсненні виду діяльності, а саме торгівлі, являючись
платником податків по спрощеній системі оподаткування, допустив податкову
заборгованість у розмірі 529 грн. 95 коп., що підтверджується наданими
розрахунками позивача, а також матеріалами справи та визнається відповідачем.
За таких підстав, у відповідності до чинного законодавства, податкові
зобов'язання відповідача підлягають погашенню за рахунок примусовому стягнення
його активів.

Враховуючи те, що вимоги позивача є
обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а
також повне визнання позову відповідачем,
наявні підстави для задоволення позовну в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 112,
121 158, 162, 163, 167, 255,
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Гайсинської міжрайонної
державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про
стягнення боргу за рахунок активів, - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1) код ДРФО НОМЕР_2 податковий борг за рахунок активів платника
податків в сумі 529 грн. 95 коп. на окремий рахунок відділення Державного
Казначейства України.

Заява
про апеляційне оскарження
постанови суду може
бути подана
протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга
на постанову суду може бути
подана протягом двадцяти
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не
була подана в строк 20 днів, постанова набирає законної сили після закінчення
цього стоку.

Постанова в
повному обсязі виготовлена 08.10.2007 року

Суддя
Мельник - Томенко Ж.М.