overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4440/07
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-444 0/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року суддя Дніпровського районного суду М.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсон, прож: АДРЕСА_1
не працюючого, за ст. 173-2
ч.1 КпАП України, -

встановив:

16 грудня 2006 року, близько 19 год. 15 хв., ОСОБА_1, за місцем свого
проживання за адресою: АДРЕСА_1
вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП
присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під
час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 17 3-2 ч.1 КУпАП.

Протокол про
вказане адміністративне правопорушення складений 16.12.2006 року, до суду надійшов 22.02.2007 року, таким чином, на день надходження протоколу до суду
закінчився строк, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення,
і тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 38, 173-2 ч.1, 221, 247, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити у
зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 3-1680/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1680/07
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянув матеріали
про порушення Правил дорожнього руху на-ходжених з Управлення ДАІ УМВС України
в Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
м.Херсона, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за учинення
діяння передбаченого ст. 130
ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 року ОСОБА_1в місті Херсоні керував ав­томобілем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (від медично­го огляду на стан сп'яніння ухилився), що
підтверджується поясненнями свідків, чим порушив п.2.9 "Правил дорожнього
руху".

Згідно зі ст.38
КпАП України, адміністративне стягнення може бути накла­дено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді
закінчився строк для накладення адміністра­тивного стягнення.

Керуючись
ст.38,247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 3-1681/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1681/07
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В. розглянув матеріали про
порушення Правил дорожнього руху, які надійшли з Управлення ДАІ УМВС України в
Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., грома­дянина
України, не працюючого, який мешкає за адре­сою: АДРЕСА_1

за учинення
діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007 року
ОСОБА_1керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідаль­ність за яке передбачено ст. 122 ч.1 КпАП
України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На момент
розгляду справи у суді скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для
накладання адміністративного стягнення.

Таким чином справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,268
КпАП України, -

Постановив:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у
зв'язку із закінченням строку притягнен­ня до відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.Гордимов
Справа № 3-1670/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1670/07
ПОСТАНОВА

16 березня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху, які надійшли з Управлення ДАІ
УМВС України в Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, працюючого водієм таксі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за учинення
діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

30.12.2006 року
ОСОБА_1керуючи автомобілем, по­рушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, від­повідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1 КпАП
України, що підтверджено прото­колом про адміністративне порушення.

На момент
розгляду справи у суді скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для
накладання адміністративного стягнення.

Таким чином справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,268
КпАП України, -

Постановив

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у
зв'язку із закінченням строку притя­гнення до відповідальності.

Суддя
А.В.Гордимов

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4256/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-4256/07
ПОСТАНОВА

16 березня 2007
року судця Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. м.Херсона,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року близько 10
год. 40 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом у м. Херсоні не
надав переваги у русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.18.1
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч.3, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту оголошення, строк
пред'явлення до виконання постанови 3
місяці. г

Суддя

Гордимов Л.В.
Справа № 3-4215/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-4215/07
ПОСТАНОВА

16 березня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.
м.Херсона, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року близько 09 год. 50 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом у м. Херсоні не надав переваги у русі
пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 "Правил дорожнього
руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч.3, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту оголошення, строк
пред'явлення до виконання постанови 3
місяці.

Суддя Гордимов
AM.
Справа № 3-4173/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-4173/07
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.
м.Херсона, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року близько 11
год. 15 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом у м. Херсоні не
надав переваги у русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.18.1
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч.3, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту оголошення, строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя Гордимов А.В.
Справа № 5-37/07
Суддя: Красюк Г.П.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №5-37/07
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

В
складі: головуючого судді КРАСЮК
Г.П.

При
секретарі ДЯЧЕНКО
І.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола подання про
встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя с
Матусів, Шполянського району, Черкаської області, громадянина України,
українця, не працюючого, не одруженого, раніше тричі судимого , звільненого 23
березня 2006 р. В с т а н о
ви в: ОСОБА_1 після повернення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не
став, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними
напоями і на цьому грунті порушує громадський порядок, за що неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 30.01. 2007
року по ст.. 178 ч.І КУ пап - попередження; -1.02.2007 року по ст.. 178 ч.І
КУпАП - штраф -51 грн -13.03.2007 року по ст.. 173 КупАП - штраф - 51 грн.;
ОСОБА_1 неодноразово попереджався про можливість встановлення відносно нього
адміністративного нагляду в разі подальшого порушення ним громадського порядку
і йому роз'яснено Закон України « Про адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі, Але він на попередження не реагує тому
начальник Шполянського РВ УМВС направив в суд подання для вирішення питання про
встановлення над ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з
встановленням обмежень його дій.

Керуючись
ст.. 5 ч. 1 п.2 ст.3 п. В, ст.. 10 Закону України « Про адміністративний нагляд
за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

Постановив:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_1 на строк 12 місяців та встановити
ОСОБА_1 слідуючі обмеження дій

- заборонити вихід з домоволодіння, де він
проживає з 22-00 до 6-00год;

· заборонити
виїзд за межі його місця проживання;

· заборонити
з'являтися в місцях реалізації на розлив алкогольних напоїв;

- зобов'язати з'являтися кожну першу і
третю суботу місяця в

Шполянський РВ УМВС для реєстрації.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.
Справа № 2-а-8\07р.
Суддя: ГОРОБЕЦЬ O.K.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2а-807р.
УХВАЛА

12 березня
2007р. Шполянський райсуд
Черкаської області

В складі: головуючого - судді
ГОРОБЕЦЬ O.K.

При
секретарі КАВУН Т.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Шполянського РП -5 -го міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Черкаській
області, Черкаської митниці про неправомірні дії щодо відмови в реєстрації
автомобіля позивача, -

Встановив:
Позивач ОСОБА_1 виключивши з числа відповідачів по позову Черкаську митницю суд встановив факт
перебування його автомобіля ВАЗ -21083 1989р. випуску на території
України безперервно на законних підставах з 1990року, який є роком перетину
автомобілем кордону України та

-
зобов'язати Шполянський РП 5-го МРВ ДАІ УМВС в Черкаській області зареєструвати
його автомобіль ВАЗ-21083 на ім.'я позивача.

В
зв'язку з тим, що факт перебування автомобіля позивача на території України
безперервно з 1990 p.,
який є роком перетину кордону України може бути встановлений судовим
рішенням згідно ст.. 256 ЦПК України, в даній адміністративній справі цей позов
вирішений не може бути, а тому позивач просив зупинити провадження в даній
адміністративній справі до вирішення цивільної справи за його позовом про
встановлення факту перебування автомобіля ОСОБА_1 на території України.

Суд
вважає, що провадження по даній адміністративній справі необхідно зупинити в
зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення цивільного позову
ОСОБА_1 про встановлення факту перебування автомобіля позивача на території
України з 1990 року, як це передбачено п.№ ч.І ст. 156 КАС України.

Керуючись ст..
156 ч.І п.3 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Зупинити провадження по даній справі до вирішення позову
ОСОБА_1 про встановлення факту перебування автомобіля позивача на території
України з 1990 року.

Ухвала
може бути оскаржена в судову палату по адміністративних справах апеляційного
суду Черкаської області протягом 5 діб з дати її проголошення.
Справа № 5-36\07
Суддя: ГОРОБЕЦЬ O.K.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №5-3607
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року
Шполянсысий районний суд Черкаської області

В складі:
головуючого судці ГОРОБЕЦЬ O.K.

При
секретарі КУЛАКОВІЙ
B.C.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола подання про
встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с Артемівськ,
Мордовського району, Тамбовської області Р.Ф., громадянина Росії, росіянина, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше двічі судимого, звільненого 27.05.
2006року.

Встановив:
ОСОБА_1 після повернення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став,
зловживає алкогольними напоями і на цьому грунті порушує громадський порядок за
що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
-07.02.2007 року по ст.. 185 КУпАП -15 діб адмінарешту, -13.03.20076 року по
ст.. 1 73 КУпАП -15 діб адмінарешту: ОСОБА_1, неодноразово попереджувався про
можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду в разі
подальшого порушення ним громадського порядку і йому роз'яснено Закон України «
Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі. «
Але він на попередження не реагує тому начальник Шполянського РВ УМВС направив
в суд подання для вирішення питання про встановлення над ОСОБА_1.
адміністративного нагляду терміном на 12 місяців з виповненням обмежень його
дій.

Керуючись
ст.. 5 ч 1 п. 2 ст.3 п. 13, ст.. 10 Закону України « Про адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд.-

-постановив :

Встановити
адміністративний нагляд за ОСОБА_1 на строк 12 місяців, та встановити ОСОБА_1
слідуючі обмеження дій.

· заборонити
вихід з домоволодіння, де він проживає з 22-00 до 6 -00 год.

· заборонити
виїзд за межі його місця проживання:

· заборонити
з'являтися в місцях реалізації на розлив алкогольних напоів:

· зобов'язати
з'являтися кожну першу і третю суботу місяці В Шполянський РВ УМВС для
реєстрації.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.
Справа № 2-а-14/07
Суддя: ГОРОБЕЦЬ O.K.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-14/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 р. Шполянський райсуд Черкаської
області

В складі: головуючого - судді Горобець O.K.

При секретарі Кавун
Т. О.

Розглянувши у
відкритому судовому засідання в місті Шпола справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Матусівської
сільської ради Шполянського району про бездіяльність суб'єкта владних
повноважень,-

В стан о
ви в:

Позивач просив
визнати неправомірними дії Матусівської сільської ради по виконанню
нотаріальних дій - посвідчення доручення від 19 жовтня 2006р. та 21 лютого
2007р. на право представляти його інтереси та вчиняти дії щодо майна, котре
перебуває в спільній частковій власності та зобов'язати відповідача посвідчити
доручення від 21.02.07р. від імені ОСОБА_1 ОСОБА_2, стягнути з відповідача на
користь позивача моральну шкоду в розмірі 1000грн. та судові витрати, які
будуть документально підтверджені.

Представник
відповідача - Матусівської сільської ради надала суду копію доручення від імені
ОСОБА_1 на ім.'я ОСОБА_2 від 21.02.07р. та письмове пояснення.

Позивач
ОСОБА_1 подав суду заяву про відмову від адміністративного позову та просив
провадження по справі закрити.

Оскільки доручення від ОСОБА_1 від
21.02.07р. посвідчено Матусівською сільською радою, суд приймає відмову від
позову ОСОБА_1 та вважає необхідним справу провадженням закрити як передбачено
ст.. 157 ч 1 п. 2 КАС України. Керуючись ст. ст. 157 ч 1 п2, 165 КАС України,
суд ,

Ухвалив:

Закрити
провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Матусівської
сільської ради Шполянського району про бездіяльність суб'єкта владних
повноважень за відмовою позивача від позову.

На
ухвалу суду сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
5 днів з дня її проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-15/07
Суддя: ГОРОБЕЦЬ O.K.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-15/07
УХ ВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 р. Шполянський райсуд Черкаської
області

В
складі: головуючого - Горобець O.K. При
секретарі Кавун Т.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради Шполянського району про бездіяльність
суб'єкта владних повноважень,-

Встановив:
В позові адресованому суду позивач ОСОБА_1 просив визнати неправомірними дії
Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області по виконанню
нотаріальних дій - посвідченні доручення від 19 жовтня 2006р. та 21 лютого
2007р. на право представляти його інтереси та вчиняти дії щодо майна котре
перебуває в спільній частковій власності та зобов'язати відповідача посвідчити
доручення від 21.02.2007р. від імені позивача ОСОБА_2, стягнути з відповідача
на користь позивача моральну шкоду - 1000грн та понесені ним судові витрати.

Представник
відповідача надав суду копію доручення позивача ОСОБА_1 про уповноваження
ОСОБА_2 вести від імені ОСОБА_1 справи в усіх Державних установах, письмове
пояснення секретаря Матусівської сільради Броварської Л.П.

Позивач
ОСОБА_1 направив суду заяву про відмову від позову з проханням закрити
провадження по справі, оскільки конфлікт з сільрадою залагоджено.

Суд приймає відмову позивача від позову і вважає необхідним провадження по
даній справі закрити згідно ст.. 157 ч 1 п 2 КАС України.

Керуючись
ст.. 157 ч 1п2, 165 КАС України, суд, -Ухвалив:

Справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради Шполянського
району про бездіяльність суб'єкта владних повноважень закрити за відмовою
позивача від позову.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційна скарга до
апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-13/07
Суддя: ГОРОБЕЦЬ O.K.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-13/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 р. Шполянський
райсуд Черкаської області

В складі: головуючого - судді
Горобець О. К.

При секретарі Кавун
Т.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Матусівської
сільської ради Шполянського району про бездіяльність суб'єкта владних
повноважень,-

Встановив:

ОСОБА_1
в адміністративному позові адресованому райсуду
просив визнати неправомірними дії Матусівської сільської ради Шполянського
району по виконанню нотаріальних дій - посвідченні доручення від 19.10.2006р.
та 21.02.2007р. на право представляти інтереси ОСОБА_1 та вчиняти дії щодо
майна, котре перебуває в спільній частковій власності та зобов'язати
відповідача посвідчити доручення від 21.02.07р. від імені ОСОБА_1 ОСОБА_2,
стягнути з відповідача на користь позивача спричинену моральну шкоду в розмірі
1000грн., стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати котрі будуть
документально підтверджені.

Представник
відповідача Броварська Л.П. надала суду копію доручення від 21.02.07р. яким
ОСОБА_1 уповноважив голову комітету співвласників майна ОСОБА_2 вести від імені
ОСОБА_1 справи в усіх державних установах, дане доручення посвідчене в
Матусівській сільській раді 14.03.07р.

ОСОБА_1
23.03.07р. подав суду заяву про відмову від позову та просив провадження по
справі закрити.

Суд
приймає відмову позивача від позову так як доручення від його імені вже
посвідчено Матусівською сільрадою (відповідачем по справі) та вважає необхідним
провадження по справі закрити згідно ст.. 157 п 2 ч 1 КАС України.

Керуючись
ст.. 157 ч 1п.2,165 КАС України, суд, -Ухвалив:

Закрити
провадженням справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Матусівської
сільської ради Шполянського району про бездіяльність суб'єкта владних
повноважень за відмовою позивача від позову.

Сторони
можуть подати на ухвалу суду заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення та апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської
області протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3-5652/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5652/07 ПОСТАНОВА
16 лютого 2007 року м.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з
Комінтернівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 2
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 17 годині 07 хвилин, керуючи автомобілем "Мерседес" д.з.
автодороги Київ-Одеса, порушуючи вимоги п. 11.5 „Правил дорожнього
руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухався в
крайній лівій смузі при вільній правій.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками недодержання водіями вимог
розмітки проїзної частини шляхів.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде
накладення стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
адміністративне стягнення на у вигляді попередження.
Справа № 3-5881/07
Суддя: Буран О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5881/07 ПОСТАНОВА
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли
з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні
ОСОБА_1, 1971 р. н.,
про притягнення до
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
21 січня 2007 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
„Тайота,, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість,
чим порушив п. 12.9 ПДР.
Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та
піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може
бути внесене окреме подання.