overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-164/2007р.
Суддя: Висоцький М.Т.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-164 /2007 р. П ОСТАНОВА
смт.Врадіївка Суддя місцевого
Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українка, громадянка України,
середня, жителька АДРЕСА_1, на утриманні
одна неповнолітня дитина, яка раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася; за ст. 184
21.01.2006 року на ОСОБА_1
був складений адміністративний протокол в тому, що вона не замається
належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
який 20.01.2007 року
здійснив суспільно небезпечне діяння, а саме здійснив спробу вчинити дрібну
крадіжку металобрухту з двору домоволодіння гр.ОСОБА_3 розташованого в
самим ОСОБА_1 здійснила
правопорушення передбачене ч.І ст.184 КпАП України.
матеріали справи, заслухавши пояснення самої порушниці, яка визнала свою вину,
вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.І КУпАП, що
підтверджується, крім пояснень самої порушниці, протоколом НОМЕР_1.
характер скоєного правопорушення, ступінь вини, особу порушника, вперше скоєне
правопорушення протягом року
Керуючись ст.ст. 221,
ОСОБА_1, визнати винною
у скоєні правопорушення ,
передбаченого ст.184 ч.І КпАП України та призначити їй адміністративне
стягнення у вигляді -попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:
Справа № 3-161/2006р.
Суддя: Висоцький М.Т.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-
смт.Врадіївка Суддя місцевого
Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України,
не працюючого, освіта 8 класів, , на утримані двоє
осіб, житель АДРЕСА_1, до
адміністративної, відповідальності не притягувався , за ст. 184 ч.З КпАП України
20.01.2007 року на ОСОБА_1 був складений
адміністративний протокол в тому, що він не займається вихованням свого
неповнолітнього дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
який 20.01.2007 року
знаходився на дискотеці в приміщенні належного ПП. „Брень" при цьому
перебував в стані алкогольного сп'яніння.
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав
свою вину, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.З КУпАП,
що підтверджується, крім пояснень самого порушника, протоколом НОМЕР_1.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь
вини, особу порушника,
Керуючись ст.ст. 221,284
ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого
ст.184 ч.З КпАП України та і призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Постанова
набирає законної сили з 23.01.2007
року та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-місяців з дня
її винесення.

Постанову видано
23.01.2007 року для
добровільного виконання в строк до 07.02.2007
року.
Справа № 3-52/2007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-52//2007 р. П ОСТАНОВА
17 січня 2007 року Суддя Врадїївського районного суду
Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватний
підприємець, адміністративному стягненню раніше не піддавався За ст. 195-6 ч.1КупАП
ВСТАНОВИВ: 15.12.2006 року гр. ОСОБА_1
являючись приватним підприємцем в магазині, розташованому в АДРЕСА_2, реалізовував
піротехнічні вироби без передбачених законодавством ліцензії та спеціального
дозволу, чим порушив вимоги ч.І СТІ95-6 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1
повністю визнав вину, щиро покаявся та пояснив, що товар (по одній упаковці
різноманітної піротехніки по оптовій ціні, на загальну суму 40 грн. - пітарди
"Шторм"-1шт., "зарядна римська свіча"- 3 шт., "магнолія"-4шт.,
"торшова сві -ча"-1шт.,
1шт., "самотня установка"-2шт., "балет" - 2шт.,
"тріскучий змій" -2шт.,
(60 шт.), всього 76 шт.), придбаний його
дружиною ОСОБА_2, він реалізовував без передбачених законодавством ліцензії чи
спеціального дозволу для реалізації вказаного товару.
Вивчивши матеріали справи, вважаю
повністю доведеною провину ОСОБА_1
правопорушення передбаченого ст.195-6ч. 1
КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого порушника, протоколом НОМЕР_1, протоколом
огляду місця події від 15.12.2006
року в ході якого було виявлено та вилучено 76 (сімдесят шість) піротехнічних засобів, довідкою від 17.01.2007 року (ОСОБА_2).
При призначенні покарання суд, враховуючи, вперше вчинене
правопорушення, щире розкаяння винного, обставини вчинення правопорушення
(незначну кількість реалізованих та вилучених піротехнічних засобів), наяність
на утриманні останнього двох неповнолітніх дітей, особу порушника, який до
вчинення правопорушення позитивно характеризувався по місцю проживання і за
наявності декількох пом'якшуючих обставин, що істотно знижує ступінь тяж -кості вчиненого
правопорушення, вважає доцільним, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, Керуючись ст.ст.
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним
у виненні правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.І КУпАП.
На підставі ст 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 195-6 ч.І КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.
Виявлені та вилучені речові докази
(піротехнічні засоби), що знаходяться в кімнаті речових доказів Врадіївського
РВ УМВС конфіскувати в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає але може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора, головою вищестоящого суду.

Суддя: В.В.
Фасій
Справа № 3-122/2007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№ 3 - 122//2007 p. П
16.01.2007 року Судця Врадіївського районного суду
Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює, не
одружений, раніше судимого -
засуджений по ч. 2 ст. 185, ст.304 КК
України до 2 років 1 місяця
позбавлення волі, 14.12.2006
року на підставі ст.81 КК України звільнений умовно - достроково,
16.01.2007 року гр. ОСОБА_1
перебуваючи на території домоволодіння гр. ОСОБА_2, в с Бобрик,
Врадіївського району Миколаївської області, незаконно зберігав з метою власного
вживання маріхуану в кількості 0,2
справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 16.01.2007 року перебуваючи
Врадіївського району Миколаївської області ( прийшовши в гості до гр. ОСОБА_2) він курив маріхуану,
яку зберігав в коробці від сірників з метою власного споживання.
матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 44 КУпАП,
що підтверджується, крім пояснень самого порушника, протоколом НОМЕР_1, письмовими
поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що дійсно 16.01.2007 року в нього в
гостях знаходився ОСОБА_1,
який при собі мав коробку від сірників, в якій знаходилися маріхуана,
протоколом огляду місця події від 30.12.2006
року, висновком спеціаліста НОМЕР_2, згідно
якого надана на дослідження речовина сіро -
зеленого кольору рослинного походження з пряним запахом коноплі, являється
особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс
адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння винного, вчинення
правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин середньої тяжкості (03 жовтня 2005 року засуджений
по ч.2 ст.185, ст.304 КК України до 1
позбавлення волі), обставини вчинення правопорушення, особу порушника, який
негативно характеризується по місцю проживання і вважає доцільним застосувати
по відношенню до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 221,284
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.
Постанова оскарженню не підлягає але може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора- головою вищестоящого суду.

Суддя: В.В.
Фасій
Справа № 3-49/2007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-49/2007р. ПОСТАНОВА
17січня 2007 року Суддя
Врадїївського районного суду
Миколаївської області Фасій В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
в ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2",
адміністративному стягненню раніше не піддавався, За ст. 191ч.1КупАП
працівниками Врадіївського РВ УМВС було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 за
місцем свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 зберігав
мисливську гладкосвольну рушницю марки "ИЖ"-58 16x2, № ствола і ців'я НОМЕР_1, № механізму
НОМЕР_2 в металевому сейфі, який не зачиняється на замки, що дає можливість вільного
доступу сторонніх осіб до зброї, чим порушив "Інструкцію про порядок
виготовлення, зберігання, придбання, зберігання, обліку, перевезення та
використання вогнепальної зброї..."
затвердженої наказом МВС України №622
від 21.08.1998 року та
Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав вину,
щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 19.12.2006
року в ході огляду працівниками міліції території його домоволодіння,
розташованого в АДРЕСА_1,
було виявлено мисливську гладкосвольну рушницю марки " ИЖ"-58 16x2, № ствола і ців'я НОМЕР_1, № механізму
НОМЕР_2, яка належить йому на праві власності, і на момент огляду зберігалася в
сейфі не зачиненому на замок.
Вивчивши матеріали справи, вважаю
повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 191
ч.І КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого порушника, письмовими
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом НОМЕР_3.
адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, вперше
вчинене правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, вважає до -цільним
застосувати по відношенню до ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
Керуючись ст.ст. 221,284
винним у вчиненні право­порушення передбаченого ст. 191 ч.І КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнен­ня у вигляді штрафу на користь дежави в
розмірі 51 (п"ятдесять
одної) грн., без конфіска­ції мисливської зброї марки "ИЖ"-58 16x2, № ствола і ців'я НОМЕР_1, № механізму
826013 УДК м.Миколаїв
Постанова
оскарженню не підлягає але може бути скасована або змінена за протес -том прокурора
самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - голо -вою вищестоящого
суду.
Справа № 3-124/2007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-124//2007р.
П ОСТАНОВА

Іменем України

17січня 2007
року Суддя
Врадіївського районного суду

Миколаївської області Фасій В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ
УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ­ження,
укарїнця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
непрацюючий, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

Заст. 191
ч.1 КупАП

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006
року працівниками Врадіївського РВ УМВС в ході оперативно - профі -лактичного
відпрацювання території Врадіївського району, було виявлено, що гр.ОСОБА_1 за
місцем свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 зберігав мисливську зброю марки "Тоз-12/2" НОМЕР_1 в шафі дивану, а
не в металевому сейфі.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 21.12.2006 року в ході
огляду працівниками міліції території його домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 мисливська
зброя марки "Тоз-12/2" НОМЕР_1,
яка належить йому на праві власності, знаходилася в дивані, а не в
металевому сейфі.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 191
ч. 1 КУпАП,
що підтверджується крім пояснень самого порушника, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, протоколом
НОМЕР_1.

При призначенні адміністративного стягнення суд,
враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується
по місцю проживання, вважає доцільним
застосувати по відношенню до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст. 221,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопору -шення
передбаченого ст.191 ч.І
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 51 (п"ятдесять
одної) грн., без конфіскації мисливської зброї марки "Тоз - 12/2" № 03700.

Рр 0131
код 23627523 МФО
826013 УДК м.Миколаїв

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути скасована або змінена за протес -том прокурора
самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - голо -вою вищестоящого
суду.
Справа № 3-117/2007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-117/2007 p.
П ОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2007 року Суддя Врадїївського районного суду

Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, укараїнця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,
не працює, адміністративному
стягненню раніше не піддавався

Заст. 173
2ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ: 14.01.2007 року о 20.00 год. гр. ОСОБА_1 на
території свого домоволодіння, в АДРЕСА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї
психологічного характеру по відношенню до своєї ма -тері ОСОБА_2, а
саме - ображав,
висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на
прохання останньої про припинення бешкетних дій не реагу -вав, внаслідок
чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.

При розгляді
справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 14.01.2007 року о 20.00 год. він
висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, виганяв
з будинку, незважаючи на прохання останньої про припинення бешкетних дій.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.1732 ч.І КУпАП, що підтверджується, крім
пояснень самого порушника, протоколом НОМЕР_1,
письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що дійсно її син ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав її грубою нецензурною
лайкою, виганяв з будинку, протоколом медичного огляду на стан сп'яніння НОМЕР_2.

При призначенні
адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння винного, вперше вчинене
правопорушення, обставини вчинення правопорушення, вчинення правопорушеня в
стані алкогольного сп'яніння, особу правопорушника, який посередньо
характеризується по місцю проживання і вважає доцільним застосувати по
відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення перед -баченого
ст.1732 ч.І КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн .

Рр 0131
код 23627523 МФО
826013 УДК м.Миколаїв

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора-
головою вищестоящого суду.

В. В. Фасій

Суддя:
Справа № 3-123/2007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-123//2007 p.
П ОСТАНОВА

16 січня 2007 року Суддя
Врадїївського районного суду

Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, укараїнця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює,
адміністративному стягненню раніше не піддавався

Заст. 173
2ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ: 07.01.2007 року близько 16.30 год. гр. ОСОБА_1 в
смт. Врадіївка Миколаївської області, біля магазину "Діана",
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї
психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а
саме - ображав,
висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою, хапав за верхній одяг,
намагався вдарити, на прохання останньої про припинення бешкетних дій не
реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та
фізичному здоров'ю.

При розгляді
справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 07.01.2007 року близько 16.30 год. він, вживши 100 гр. горілки,
висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою,
намагався вдарити, незважаючи на прохання останньої про припинення бешкетних
дій.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.1732 ч.І КУпАП, що підтверджується, крім
пояснень самого порушника, протоколом НОМЕР_1,
письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, з яких вбачається, що дійсно її
чоловік ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав її грубою
нецензурною лайкою, намагався вдарити.

При призначенні
адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння винного, вперше вчинене
правопорушення, обставини вчинення правопорушення, вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, особу правопорушника, який позитивно
характеризується по місцю проживання і вважає доцільним застосувати по
відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення перед -баченого
ст.1732 ч.І КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн .

Рр 0131
код 23627523 МФО
826013 УДК м.Миколаїв

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора-
головою вищестоящого суду.

Суддя: В. В.
Фасій
Справа № 3-153/2007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа№3-153//2007р.
П ОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2007 року Суддя
Врадїївського районного суду

Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не
працює, адміністративному стягненню раніше не піддавався, За ст.205 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
України ОСОБА_1 допустив проживання на своїй житловій площі, по недійсному
паспорту та без відповідних документів, гр. Грузії ОСОБА_2, заходів щодо
своєчасної реєстрації останньої не вжив, чим порушив вимоги постанови від 29.12.1995 року "Про
правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з
України і транзитного проїзду через її територію", Закону України
"Про своєчасну реєстрацію іноземців та осіб без громадянства".

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро покаявся та пояснив, що дійсно
ОСОБА_2, яка є його матір'ю, прибула до України на його запрошення та на даний
час проживає в його будинку, розташованому в с Краснопіль Врадіївського Миколаївської області, заходів,
щодо своєчасної реєстрації матері на території України він не приймав, до
ГГІРФО Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області для оформлення
громадянства не звертався.

Із пояснень ст.
інспектора Врадіївського РВ УМВС в Миколаївській обл. А. Г. Якубаш вбачається, що гр. ОСОБА_1, який проживає в с Краснопіль
Врадіївського району Миколаївської області для оформлення громадянства України
матері ОСОБА_2 не звертався.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.205 ч.І КУпАП, що підтверджується, крім
пояснень самого порушника, поясненнями ст. інспектора Врадіївського РВ УМВС в
Миколаївській області А. Г. Якубаш, протоколом НОМЕР_1.

При призначенні
адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння винного, вперше вчинене
правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який
позитивно характаризуеться по місцю проживання, і вважає доцільним застосувати
по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.205 ч.І КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Р/р 0131
код 23627523 МФО
826013 УДК м. Миколаїв.

2

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора-головою вищестоящого
суду.

Суддя: В. В. Фасій