Справа № 22-а-303\07
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а- 30307 Головуючий 1 інстанції: Федюшин М.В.
Доповідач: Подобайло З.Г.
геноцид над народом України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007 року

м.
Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого
судді - Сіренко О.І.

Суддів -
Подобайло З.Г.

-
Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Спесивцевої О.В.

та осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1

представники позивача
- Гришко О.М., Дерновий Б.П.

представники
відповідачів
- не явилися

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Жовтневого
районного суду м. Харкова від 20.03.2006 року по справі № 2-а-63/2007

за позовом
ОСОБА_1, м. Харків

до Верховної
Ради України, м.Київ

до Ради Міністрів України, м.Київ

до Верховного суду України, м.Київ

про геноцид над
народом України

встановила:

9 січня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до Верховної Ради України,
Ради Міністрів України, Верховного Суду України
в якому просив постановити
рішення в силу якого визнати Закон України „Про державний бюджет України на
2007 рік" законом про геноцид народу України, що провокує міжнародний
тероризм, запросити Міжнародного прокурора порушити кримінальну справу у
відношенні керівництва відповідачів з обранням запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою та запросити Генсека ПАСЕ ввести в Україну міжнародну
адміністрацію для захисту народу України.

У зв'язку з невідповідністю даної позовної заяви вимогам
ст.106 КАС України, ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19
січня 2007 року згідно зі ст.108 КАС України позов залишено без руху та
позивачу було надано строк для усунення недоліків до 10 лютого 2007 року.

На дану ухвалу позивачем була подана апеляційна скарга,
яка ухвалою від 05 березня 2007 року
судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області залишена без розгляду.

Ухвалою судді
Жовтневого районного суду м. Харкова від
20 березня 2007р. враховуючи те, що даний адміністративний позов не відповідав
вимогам ст.106 КАС України, недоліки зазначені в ухвалі Жовтневого районного
суду від 19 січня 2007р. до вказаного часу усунені не були, відповідно до п.1
ч.3 ст.108 КАС України, суддя визнав
позов неподаним та повернув позивачу.

Позивач, ОСОБА_1, не погодився з прийнятою ухвалою Жовтневого районного суду
м. Харкова від 20 березня 2007 року ,
направив апеляційну скаргу в якій просить
скасувати ухвалу суду, розглянути питання по суті з підстав знехтування шахрайським шляхом прав заявника - ст. 55
Конституції України - захист судом. Свої доводи
обґрунтовує тим, що суд не повинен постановляти та повертати матеріали справи з підстав,
викладених в ухвалі від 05 березня 2007 року апеляційного суду Харківської
області, який залишив без розгляду
апеляційну скаргу на ухвалу суду від 19 січня 2007 року, що дає право
позивачу за заявою відновити розгляд
справи по вказаній апеляційній скарзі. В апеляційній скарзі вказує, що ухвали
від 05 березня 2007 року апеляційного суду Харківської області в природі не існує, так як позивач про неї нічого не знає, заяву
про роз»яснення і постановку додаткового рішення на ухвалу від 19 січня 2007
року суд не розглянув і повернув - відмовив позивачу в захисті судом, шахрайським шляхом так званий суддя знехтував право позивача - відмовив у захисті
судом, порушена ст. 55 Конституції України.

Позивач ОСОБА_1 та його представники в судовому засіданні в суді апеляційної
інстанції підтримали апеляційну скаргу.

Представник
відповідача, Верховного суду України в судове засідання не з»явився, до суду
надіслав заяву, в якій просить апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного
суду м. Харкова від 20 березня 2006 року в справі за його адміністративним позовом до Верховного Суду
України слухати у відсутності
представника Верховного Суду України та вирішити її у відповідності до
чинного законодавства. Про прийняте рішення
просить повідомити додатково.

Представник
відповідача , Верховної Ради України у судове засідання не з»явився, надіслав суду
клопотання в якому просить у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити,
оскільки вимоги викладені апелянтом є безпідставними і такими, що не підлягають
задоволенню. Вважає, що ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2007
р. постановлена з додержанням норм процесуального права, просить зазначену
ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 згідно із частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного
судочинства України просить розглядати у
відсутності представника Верховної Ради України. Копію судового рішення,
постановленого у цій справі, відповідно до положень статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
просить надіслати на його адресу.

Представник відповідача, Кабінету Міністрів України у
судове засідання не з»явився,
надіслав суду клопотання в якому просить
у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2007 року просить відмовить, оскільки її вимоги є безпідставними. Вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням норм процесуального права і
тому має бути залишена без змін. Справу
просить розглядати за відсутності представника Кабінету Міністрів
України відповідно до вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства
України . Згідно статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
просить копію судового рішення по даній справ надіслати на його адресу.

Заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши пояснення позивача та його представників судова
колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 55
Конституції України кожному громадянину
гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових та службових осіб.

Згідно ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів
незалежним і неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона
віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в
адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим
Кодексом.

ОСОБА_1 звернувся до
районного суду з позовом до Верховної Ради України, Ради Міністрів
України, Верховного Суду України в якому просив постановити рішення в силу якого
визнати Закон України „Про державний бюджет України на 2007 рік" законом
про геноцид народу України, що провокує міжнародний тероризм.

У зв'язку з
невідповідністю даної позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, ухвалою
Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 січня 2007 року згідно зі ст.108
КАС України позов залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 10 лютого 2007 року. Про те, що ця
ухвала суду була отримана ОСОБА_1 свідчить
подана ним апеляційна скарга на ухвалу від 19.01.2007 року, яку
Жовтневий районний суд м. Харкова разом із цивільною справою надіслав до
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ( а.с.
8) .

05
березня 2007 року суддя судової колегії
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області своєю ухвалою залишив без
розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.01.2007р., оскільки
скаржник подав апеляційну скаргу з порушенням строку, встановленого ч. 4 ст.
186 КАС України, а із заявою про поновлення пропущеного строку не
звертався ( а.с.9).

Як
свідчать матеріали справи копія
ухвали судді апеляційного суду від
05.03.2007 року направлена ОСОБА_1 05.03.2007 року для
відома про що свідчить
супровідний лист ( а.с. 11), але доказів отримання її апелянтом матеріали справи не містять. Справа за позовом ОСОБА_1 була повернута
апеляційним судом Харківської області супровідним листом від 12.03.2007 року до
Жовтневого районного суду м. Харкова, надійшла до суду 16.06.2007 року ( а.с.
12).

За таких обставин,
колегія суддів вважає, що позивач ОСОБА_1 був позбавлений можливості усунути
недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху або подати заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження цієї ухвали.

Таким чином, ухвала
судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2007 року про
визнання адміністративного позову
неподаним та його повернення є
передчасною.

Враховуючи
вищевикладене, ухвала судді Жовтневого
районного суду міста Харкова від 20 березня 2007 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1
підлягає скасуванню на підставі п.3 ч. 1 ст. 199, п.4 ч.1 ст.202 Кодексу
адміністративного судочинства України, оскільки суддею суду першої інстанції
при прийнятті ухвали порушено норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання.

Оскільки питання про
відкриття провадження відноситься до
компетенції суду першої інстанції, позовні матеріали підлягають направленню до
суду першої інстанції для нового розгляду зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст. 55
Конституції України, ст.ст. 108, 160, 185, 186, 199, 202
Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів , -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого
районного суду м. Харкова від 20 березня 2007 року по справі № 2а-63/2007 за позовом ОСОБА_1
до Верховної Ради України, Ради Міністрів України, Верховного Суду України про визнання Закону України „Про державний
бюджет України на 2007 рік" законом про геноцид народу України, задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого
районного суду м. Харкова від 20 березня 2007 року по справі № 2а-63/2007скасувати, позовні
матеріали направити до суду першої інстанції на розгляд зі стадії відкриття
провадження у справі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та в силу ч. 2 ст. 211 КАС України
оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню.

Повний
текст ухвали суду виготовлено та підписано
10 липня 2007 року.

Головуючий
суддя
Сіренко О.І.

Судді Подобайло
З.Г.

Мельнікова Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду
Подобайло З.Г.