overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1395-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ з -1395- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" лютого 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя с
Орестівка Хотинського р-ну, пенсіонер

ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. ,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13.01.2007 року
о 19 год. 30 хв.
вчинив крадіжку бензину А-80 5 (п'ять) літрів та моторного масла М-10 і 2К
(1,5) літрів з території ТзОВ ВКТ «Арго» на суму 32 (тридцять дві) гривні 50
копійок.

чим порушив вимоги ст. 51 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.01.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Орестівка
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1057-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1057-2007р.
ПОСТАНОВА

" 12" лютого 200 7 року

Суддя
Владичан АЛ. Хотинського
районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ в Запорізькій обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
жителя с. Ярівка Хотинського р-ну, не працює

ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«11» грудня 2006 року в 00 год. 15 хв. на 436 км. А/Д Одеса
-Мелітополь керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061 державний номер
НОМЕР_1 не надав переваги в русі Т/3, який рухався по головній дорозі.

Чим порушив п. 16,11 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.12.2006р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Ярівка
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1445-2007р
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1445-200 7 р
ПОСТАНОВА

"12" лютого 2007 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС
про притягнення до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя с с.Білівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11.02.2007 року
в 19 год. в приміщенні
Біловецької сільської ради висловлювався нецензурними словами в адресу присутніх
громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Його вина доведена протоколом серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.02.2007 р. та
особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Білівці/ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 100,00 (сто) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1449/2007р
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1449/ 2007 р
ПОСТАНОВА

" 14"лютого 2007року

Суддя Ватаманюк Р.В.
Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції
праці Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рухотин Хотинського району, підприємця,

за ст.41 ч.І
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що виявилося у
незаключенні трудових договорів з найманими працівниками:

-ОСОБА_2, яка працює у промтоварному магазині с.Поляна з лютого 2006 року;

-ОСОБА_3, яка працює у магазині повсякденного попиту
с.Рухотин з лютого 2006 року;

-ОСОБА_4, яка працювала з вересня 2004р по вересень
2005р. у промтоварному магазині с.Поляна, у письмовій формі і не подання їх на
реєстрацію у державну службу зайнятості (порушено ст.24-1 КЗпП).

Його вина доведена протоколом №2 від 02.02.2007року та іншими матеріалами
справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст.41 ч.І КУпАП і на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.284
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рухотин накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа № 3-1925/2007р
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-1925/2007р
ПОСТАНОВА

" 28"лютого 2007року

Суддя Ватаманюк Р.В.
Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції
праці Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Білівці Хотинського району, ІНФОРМАЦІЯ_2 ФГ
«Тарас»,

за ст.414.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що виявилося у
порушенні термінів виплати заробітної плати (порушено ст.115 КЗпП);

-незаключенні Колективного договору (порушено ч.17 ст. 17 КЗпП та п.7 ст.65
Господарського Кодексу України);

-невиплаті компенсації за невикористані відпустки та порушення графіку
надання щорічних відпусток;

-порушення порядку зберігання трудових книжок працівників (порушено
п.7.1.Інструкції).

Його вина доведена протоколом №3 від 16.02.2007року та іншими матеріалами
справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст.41 ч.І КУпАП і на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.284
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Білівці накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа № 3-2092-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2092 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"01" березня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження жителя с Перебиківці
Хотинського р-ну, пенсіонер

за ст. 167 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 «09» січня
2007року в своєму будинку в с Перебиківці
виготовляв та зберігав прозору рідину з різким запахом самогону.

чим допустив порушення передбачене
ст. 167 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с. Перебиківці ІНФОРМАЦІЯ_2 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-27-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -27- 2007р.
ПОСТАНОВА

"29" січня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителька с Санківці
Хотинського р-ну, не працює

ст. 160 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 04.01.2007,року
о 10 год. в

с
Грозинці по вул. Головній здійснила торгівлю продуктами харчування у

невстановленому місці, тобто за
територією ринку.

чим порушила вимоги ст. 160 ч 1
КУпАП .

Вина останньої підтверджується її
поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.01.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жительку с Санківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-563/2007р
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 563/ 200 7 р
ПОСТАНОВА

" 29" січня
200 б року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які

надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, житель с
Малинці, не працює.

за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1 притягується до адміністративної
відповідальності за те, що 21.11.2006 року на О 12.20 год, керуючи
автомобілем марки Мерседес
д/н НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці при обмеженні максимальної
швидкості 40 км/год. рухався зі швидкістю 52 км/год.

Відповідно до ст.. 122 ч.І КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,
проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення
правил обгону і зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних
засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду
спеціальних транспортних засобів тягнуть за собою попередження або накладення
штрафу від 0,5 до одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Ч.2ст.122 КУ пАП не передбачає відповідальність за порушення вимог ПДР щодо
швидкості руху, тому посилання в протоколі про адміністративне правопорушення є
безпіставними.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що ОСОБА_1
рухався на автомобілі зі швидкістю 58 км/год.

За таких обставин провадження в адмінсправі підлягає
закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 247 ч.І., 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого
ст.. 122 ч.2 КУпАП .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-320/2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-320/2007р.
ПОСТАНОВА

„20" січня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду, розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне В ДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя с Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 20.11.2006 року о 10 год.
05 хв. в С. Топорівка Новоселицького р-ну керував транспортним засобом
марки УАЗ 452 н/з
НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушення
вчинено 20.11.2006р., адмінматеріал надійшов до суду 11.01.2007р., викликаний в
суд ОСОБА_1 на 20.01.2007 року не з'явився, посюпьки сплив двомісячний строк,
що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7,284 п
3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 121 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-590/2007р
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 590/ 2007 р
ПОСТАНОВА

23 січня 200 6 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які

надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Колінківці Хотинського району Чернівецької області, не працює.

за ст. 121 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1 притягується до адміністративної
відповідальності за те, що 14.11.2006 року о 22 год. 50хв. в с.Фрага керував автомобілем марки КАМАЗ д/н НОМЕР_1 з
пере обладнаним без дозволу Державтоінспекції у реєстраційному свідоцтві Фургон
, автомобіль обладнаний напівфургон, чим порушив п.31.1 ПДР.

Правопорушення вчинено 14.11.2006 року , а матеріал надійшов до суду
11.01.2007 року, тобто поза двомісячний строк передбачений ст..З8 КУпАП в межах
якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст..38, ст..247 п.7,
248п.З КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст.. 121 ч.2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-112/2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-112/2007р.
ПОСТАНОВА

„24" січня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду, розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне В ДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10
народження жителя с Атаки
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 24.11.2006 року о 19 год.
30 хв. на А/Д Житомир - Чернівці - Тереблече керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1, у якого не освітлювався задній номерний знак в
темну пору доби.

Правопорушення
вчинено 24.11.2006р., адмінматеріал надійшов до суду 11.01.2007р., викликаний в
суд ОСОБА_1 на 24.01.2007 року не з'явився, поскільки сплив двомісячний строк,
що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284
п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 121 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-283-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -283 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"26" січня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне В ДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя с
Недобоївці Хотинського р-ну, не працює.

ст. 121 ч. З Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"26" листопада 200 6 року
о 13 год. 30 хв.
на 318 км. А/Д Житомир
- Чернівці -Тереблече керувв транспортним засобом марки АЗЛК 2140 номерний
знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки.

чим порушив п. 2,3 в ПДР та вимоги
ст. 121 ч.3 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.11.2006р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Недобоївці
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-576/2007р
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 576/ 2007 р
ПОСТАНОВА

" 29" січня
200 6 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які

надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, житель с.Клішківці, не працює.

за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що
29.11.2006 року на О 09.30 год,
керуючи автомобілем марки ІВЕГО д/н НОМЕР_1 на авто дорозі Житомир-Чернівці
при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год , рухався зі швидкістю 64
км/год.

Відповідно до ст.. 122 ч.І КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,
проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення
правил обгону і зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних
засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду
спеціальних транспортних засобів тягнуть за собою попередження або накладення
штрафу від 0,5 до одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Ч.2ст.122 КУ пАП не передбачає відповідальність за
порушення вимог ПДР щодо швидкості руху, тому посилання в протоколі про
адміністративне правопорушення є безпіставними.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що ОСОБА_1
рухався на автомобілі зі швидкістю 64 км/год.

За таких обставин провадження в адмінсправі підлягає закриттю за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст..122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 247 ч.І., 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого
ст.. 122 ч.2 КУпАП .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-665/2007р
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 665/2007 р
ПОСТАНОВА

"29" січня 2007року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя с.Шилівці Хотинського району, не працює,

за ст. 121 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,
що 13.11.2006 року о 9год 35 хв керував автомобілем марки мерседес, номерний знак
НОМЕР_1 на а/д Бердичів - Літин, який не пройшов технічного огляду, чим порушив
п.31.36 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.І КУпАП.

Правопорушення
вчинено 13.11.2006 року, адмінматеріал надійшов до суду 11.01.2007 року, тобто
поза двомісячний строк, що передбачений ст.38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7, ст.
284 п. 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 121 ч.І КУпАП відносно ОСОБА_1 за
збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" лютого 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителька с. Атаки Хотинського
р-ну, не працює

ст.203 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Росії ОСОБА_1 проживає в
с Атаки

хотинського р-ну без реєстрації та
документів на право проживання в Україні.

чим порушив вимоги ст. 203 ч 1
КУпАП .

Вина останньої підтверджується її
поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2006р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жительку с Атаки
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -7- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" лютого 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителька с Югішківці
Хотинського р-ну, ІНФОРМАЦІЯ_2

„Еліт"

ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 29.12.2006 року
о 00 год. 30 хв.
продала пачку сигарет „Честерфілд" по ціні три гривні не вибивши при цьому
фіскальний чек про здійснену операцію.

чим порушив вимоги ст. 155-1 ч 1
КУпАП .

Вина останньої підтверджується її
поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.12.2006р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

На ОСОБА_1
жительку с Клішківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-14-2007р
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-14-2007 р
ПОСТАНОВА

"05" лютого 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителька с Бочківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 155і Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 18.12.2006 року
в 13 год. 00 хв в с Бочківці в кафе
- магазині «Вікторія» здійснила продаж двох пачок сигарет «Прилукі» і не вибила
фіскальний чек.

чим порушив вимоги ст. 155і КУпАП.

її вина
доведена протоколом серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.12.2006 р. та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст. 155і КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину визнала, порушення допустила вперше, розкаюється, обіцяє більше не
повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жительку с. Бочківці,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням. Справу провадженням
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-15-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-15-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" лютого 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителька с Бочківці
Хотинського р-ну, завідуюча кафе

„Пролісок"

ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 18.12.2006 року
о 12 год. 40 хв.
на робочому місці в кафе „Пролісок" с
Бочківці здійснила продаж пачки сигарет „Мальборо" при цьому не вибила
фіскальний чек.

чим порушив вимоги ст. 155-1 ч 1
КУпАП.

Вина останньої підтверджується її
поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.12.2006р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жительку с Бочківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-29-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-29-2007р.
ПОСТАНОВА

05
лютого 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителька с Грозинці
Хотинського р-ну, продавець у П.П. ст. 15 5-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 04.01.2007 року
о 11,00 год. на ринку
с Грозинці
Хотинського р-ну реалізовувала макух
при цьому здійснювала обважування покупців з розбіжністю в 1 кг.

чим порушив вимоги ст. 155-2 ч 1
КУпАП .

Вина останньої підтверджується її
поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.01.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку с Грозинці
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 150,00 (сто п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.