Справа № 22-1033/2007р.
Суддя: Летягіна О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

«07» лютого 2007 року колегія су
ддів судової палати у цивіль
них справах Апеляційного суд
у Автономної Республіки Крим
в складі:
Головуючого судді Іващенк
о В.В. Суддів Летя
гіної О.В.
Сінані О.М. При секретарі
Іванові O.K.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Сімфер
ополі заява відділу примусов
ого виконання рішень Державн
ої виконавчої служби АР Крим
про поновлення строку на апе
ляційне оскарження постанов
и Залізничного районного суд
у міста Сімферополя Автономн
ої Республіки Крим від 26.05.2006 рок
у по адміністративній справі
за адміністративним позовом
ТОВ Млинарський комплекс „К
римфуд" до Державної виконав
чої служби АРК, державного ви
конавця Климачева Андрія Сер
гійовича, про визнання дій пр
отиправними та відміну поста
нов державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Залізничного р
айонного суду міста Сімфероп
оля Автономної Республіки Кр
им від 26.05.2006 року позовні вимоги
ТОВ Млинарський комплекс „К
римфуд" задоволені. Визнано п
ротиправними дії ДВС при вин
есенні постанов від
24.11.2005 року, про стягнення вико
навчого збору, п.4 постанови ві
д 9.12.2005 року про виділення в окре
ме провадження постанови про
стягнення виконавчого збору
по закритому провадженню, по
станови про відновлення вико
навчого провадження від 5.04.2006 р
оку, постанову про накладенн
я арешту на розрахункові рах
унки ТОВ Млинарський комплек
с „Кримфуд", та скасувати ці по
станови, з зобов'язанням ДВС з
акрити провадження по викона
вчій справі №2247 від 5.04.2006р. Знято
арешт з розрахункових рахунк
ів ТОВ Млинарський комплекс
„Кримфуд".
На зазначену постанову суд
у начальником відділу примус
ового виконання рішень ДВС в
АРК подана апеляційна скарг
а 16.06.2006 року з пропуском строку
на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскар
ження постанови суду ДВС в АР
К до суду не подавало.
У своїй заяві про поновленн
я строку від 16.06.2006 року начальни
к відділу примусового викона
ння рішень ДВС в АРК вказує, що
в судовому засіданні
26.05.2006 року повний текс постан
ови не був оголошений. Копію п
останови відділ примусового
виконання рішень ДВС в АРК от
римав від представника ТОВ М
линарський комплекс „Кримфу
д" 08.06.2006 року, в зв'язку з чим не ма
в можливості вчасно оскаржит
и постанову суду. Вважає прич
ину пропуску поважною та про
сить його поновити.
Дослідивши матеріали спра
ви, колегія суддів приходить
до висновку, що немає підстав
для поновлення відділу прим
усового виконання рішень ДВС
в АРК строку на апеляційне ос
карження постанови Залізнич
ного районного суду міста Сі
мферополя Автономної Респуб
ліки Крим від 26.05.2006 року.

Справа № 22-1033/2007р.
Головуючий 1 інстанції - Ста
рова Н.Е.
Доповідач -Летягіна О.В.

Відповідно до ч.І ст. 102 КАС Ук
раїни, пропущений за поважни
х причин процесуальний строк
, встановлений законом, може б
ути поновлений за клопотання
м особи, яка бере участь у спра
ві.
Згідно з ч.б ст. 186 КАС України
, заява про апеляційне оскарж
ення чи апеляційна скарга, по
дані після закінчення встано
влених строків, залишаються
без розгляду, якщо суд апеляц
ійної інстанції за заявою ос
оби, яка їх подала, не знайде п
ідстав для поновлення строку
, про що постановляється ухва
ла.
Заяву про поновлення строк
у на апеляційне оскарження п
останови суду відділ примусо
вого виконання рішень ДВС в А
РК подав, але не вказав поважн
ої причини пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів
справи, представник заявник
а був присутній у судовому за
сіданні 26.05.2006 року, про що свідч
ить протокол судового засіда
ння (а.с.84). В протоколі зазначен
о, що по виходу з нарадчої кімн
ати головуючий проголосив по
станову, роз'яснив її суть та с
трок оскарження. Зауваження
на протокол судового засідан
ня від 26.05.2006 року відділ примусо
вого виконання рішень ДВС в А
РК не подавав.
Відповідно до статті 186 КАС У
країни, заява про апеляційне
оскарження постанови суду п
ершої інстанції подається пр
отягом десяти днів з дня її пр
оголошення. Апеляційна скарг
а на постанову суду першої ін
станції подається протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня. Апеляційна скарга може бу
ти подана без попереднього п
одання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга пода
ється у строк, встановлений д
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження.
Постанова ухвалена 26.05.2006 року
, у зв'язку з відсутністю заяви
про апеляційне оскарження, с
трок на подання апеляційної
скарги закінчився 05.06.2006 року. Ап
еляційна скарга подана відпо
відачем до суду тільки 16.06.2006 рок
у.
Таким чином, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
відділу примусового виконан
ня рішень ДВС в АРК на постано
ву Залізничного районного су
ду міста Сімферополя Автоном
ної Республіки Крим від 26.05.2006 ро
ку, підлягає залишенню без ро
згляду.
Виходячи з встановленого, т
а керуючись ст. ст. 101, 102, 103, 186 Кодек
су Адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду А
втономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:
Заяву відділу примусового
виконання рішень ДВС в АРК пр
о поновлення строку на апеля
ційне оскарження постанови З
алізничного районного суду м
іста Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 26.05.2006 року
- залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу відділу
примусового виконання рішен
ь ДВС в АРК на постанову Заліз
ничного районного суду міста
Сімферополя Автономної Респ
убліки Крим від 26.05.2006 року - зали
шити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду н
абирає законної сили з момен
ту її проголошення, і може бут
и оскаржена протягом одного
місяця безпосередньо до Вищо
го Адміністративного Суду Ук
раїни.