Справа № К-18415/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня
2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

головуючого: Бутенка В.І.,

суддів: Сороки М.О.,

Штульмана І.В.,

Лиски
Т.О.,

Панченка О.І.,

провівши в порядку касаційного провадження
попередній розгляд адміністративної справи за скаргою
ОСОБА_1 на дії та рішення посадової особи Державної податкової інспекції у м.
Ялті (далі - ДПІ),

встановила:

У липні 2003 року ОСОБА_1., як директор ТОВ «Ковчег СЛ»,
звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що головним державним податковим ревізором - інспектором ДПІ
йому для ознайомлення було надано акт № 2642/26 від 14.07.2003 р. позапланової документальної перевірки з
питань дотримання податкового законодавства вказаного підприємства. Не
погоджуючись із висновками акту перевірки, позивач просив суд визнати його
недійсним, а дії суб'єкта оскарження - неправомірними.

Рішенням Ялтинського міського суду
від 25 вересня 2003 року скаргу задоволено. Визнано дії головного державного
податкового ревізора - інспектора неправомірними. Акт перевірки № 2642/26 від
14.07.2003 р. визнано недійсним.

Ухвалою апеляційного суду АРК від 19
січня 2004 року рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі
закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення норм процесуального права,
просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Скасовуючи
судове рішення першої інстанції та закриваючи провадження у справі, суд
апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно
до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів,
спрямованих на запобігання правопорушенням.

У
позові ОСОБА_1., як директор ТОВ «Ковчег СЛ»,
порушив перед судом питання про захист прав та інтересів саме цього підприємства,
а не про захист своїх особистих прав, свобод та інтересів, як фізичної особи.

З
матеріалів справи вбачається, що має місце спір між суб'єктом господарювання і
податковим органом.

Висновок
суду про те, що вказаний спір підвідомчий господарським, а не загальним судам,
відповідає фактичним обставинам справи.

З
огляду на те, що суд апеляційної
інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при
ухваленні судового рішення, це судове рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись
ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а ухвалу апеляційного суду АРК
від 19 січня 2004 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судові рішення Вищого адміністративного суду
України, які ухвалені в порядку касаційного провадження, можуть бути
оскарженими до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом
одного місяця з дня відкриття таких обставин шляхом подачі скарги безпосередньо
до Верховного Суду України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно,

суддя: