overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1504/2007р.
Суддя: Мізюк В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007
року м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.02.2007
року біля 15 години в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем " ВАЗ-21122",
державний номер НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у штрафу на суму 5(п'ять) гривень у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1528\07р.
Суддя: Сокирко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-152807
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного ВДАІ м.Херсона в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП, ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1.,громадянина України:
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

встановила:

18.01.2007 року близько 13 год 00 хв. в м. Херсон на території ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
транспортним засобом Мітсубісі OYTLANDER,
дн НОМЕР_1, здійснив наїзд на перепону, в результаті чого транспортний
засіб отримав пошкодження.

Чим порушив
П.П.П 12.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся, суду
пояснив, що дійсно 18.01.2007 р. в м. Херсон на тереторій ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив
наїзд на перепону.Крім визнання вини винність правпорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2

Заслухавши правопорушника, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги
особу правопорушника, визнання вини, обставнини справи, до адмінстративної
відповідальності притягується вперше.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 2234,221,279, 283, 284 КпАП України,на
підставі ст. 124 КпАП України-

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1596/2007р.
Суддя: Васильєва В.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С ТА НОВА

№ 3-1596/2007р.

19 лютого 2007 року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1
КпАП України :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Херсон, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

встановила:

ОСОБА_1. 30.01.2007р. близько 12.30год в м.Херсон керував т/з Субару д/н
НОМЕР_1 здійснив обгін на пішоходному переході, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії НОМЕР_2

Керуючись ст.
122 ч.І, 221, 283 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1599/2007р.
Суддя: Васильєва В.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№ 3-1599/2007р.

19 лютого 2007 року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1
КпАП України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродэюенщ
та жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,

встановила:

ОСОБА_1. 28.01.2007р. близько 11.30 год в м.Херсон
керував т/з АЗЛК д/н
НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії НОМЕР_2

Керуючись ст. 122 ч.І, 221,
283 КУпАП ,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1496\07р.
Суддя: Сокирко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-149607р. ПОСТАНОВА
23 лютого 2007 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
мХерсона, гр.України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні
адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.І КпАП України
29.01.2007р. близько о 09 год.35 хв. громадянин ОСОБА_1.
проїхав на заборонений сігнал світлофора (червоний).
вимоги п.п. 8.7.3. ПДР України.
Правопорушник вину визнав,
Крім визнання вини правопорушення його підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та письмовими поясненнями.
ст. 279, 283, 284,122 ч.1 КпАП України, -
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч.1КпАП України та
піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Справа № 3-1500\07р.
Суддя: Сокирко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-150007p.
ПОСТАНОВА

23 лютого
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Херсон відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білозерського району гр.України, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України

встановила:

04.02.2007р.
близько о 10 год.55 хв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним

засобом ВАЗ
21053 днНОМЕР_1 в мХерсоні по вул.Нафтовиків рухався зі швидкістю 81 кмгод в
населеному пункті.

Чим порушив
вимоги п.п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Крім визнання вини правопорушення його підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, 284,122 ч.1 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1509\07р.
Суддя: Сокирко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-150907p.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко JIM., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗВОДУ ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області, відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, в
скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.І КпАП України

встановила:

25.01.2007р. близько о 13 год.40 хв. громадянин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВВАЗ 21099, дн НОМЕР_1, в мХерсон по вул. 9 січня
на дорозі яка має дві смуги руху в попутному напрямку здійснив вгйзд на смугу
зустрічного руху.

Чим порушив
вимоги п.п. 11.4 ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання з»явився вину визнав, розкаявся

Крім визнання вини правопорушення його підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та письмовими
поясненнями.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, 284,122 ч.І КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч.І КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1322\07р.
Суддя: Сокирко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-132207р. ПОСТАНОВА
19 лютого 2007 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДІ Миколаївської області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області Білозерського района, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122
20.01.2007 р.близько о 23 год.25 хв. громадянин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом на 15 км. Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував автомобілем
дн. НОМЕР_1, виконав поворот так, що при виїзді з перехрестя проїздчих частин
опинився на смузі зустрічного руху.
вимоги п.п. 105 ПДР України.
вину визнав, розкаявся.
Крім визнання вини правопорушення його підтверджується Протоколам про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122
винним за ст. 122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню
у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1368/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1368/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року смт.
Білозерка

суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця смт. Білозерка;

мешканця Херсонської області, Білозерського району, смт.
Білозерка;

громадянина
України;

не працює;

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про обвинувачення громадянина
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. В адміністративному протоколі по суті
адміністративного правопорушення вказано, що 26.01.2007 року о 21.20 год. в ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою
нецензурною лайкою, вів себе зухвало, чіплявся до громадян.

Доставлений в судове засідання правопорушник вину свою визнав, із складеним
протоколом згоден.

Вина правопорушника в скоєному окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1

Керуючись ст.ст. 34, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на
підставі ст. 173 КпАП України,

П ОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
трьох неоподаткованих мінімумів громадян - 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1318\07р.
Суддя: Сокирко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-131807p.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської
області Сокирко Л.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОДУ ДПС м. Таврійськ, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області, громадяншаУкраїни,
мешканця АДРЕСА_1,не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за
ст. 122 ч.2 КпАП України

в стано вил а:

25.01.2007р. близько о 08 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом КАМАЗ 4310, дн
НОМЕР_1, на ад Одеса Мелітополь, в зоні дії дор.знаку «Обгін Заборонено» здійснив обгін транспортного
засобу.

Чіш порушив
вимоги п.п. 3.25.ДПДР України.

Правопорушник в
судове засідання з явився, вину визнав, розкаявся.

Крім визнання вини правопорушення його підтверджується
Протоколам про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, 284,122 ч.І КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.122 ч.2КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді попередження. Постацова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1597/2007р.
Суддя: Васильєва В.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№ 3-1597 /2007р.

19 лютого 2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч.І
КпАП України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Херсон, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 28.01.2007р. близько 15.30
год в м.Херсон керував т/з Ауді-80 д/н НОМЕР_1 рухався з перевищеною швидкістю
85км/год при встановленій максимальній 60км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення сері їНОМЕР_2

Керуючись ст.
122 ч.І, 221, 283 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1523\07р.
Суддя: Сокирко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-152307
ПОСТАНОВА

23
лютого 2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного ВДАІ м.Херсона в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122-2 КпАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,громадянина України: уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
-

встановила:

21.01.2007 року близько 06 год
20 хв. в м. Херсон по вул. Горького,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, дн НОМЕР_1,не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку
транспортного засобу, яка подавалась жезлом та свстком. Через деякий час
транспортний засіб був зупинений на вул. Леніна, патрульним транспортним
засобом з увімкнутим проблисковим маячком червоного та синього кольору.

Чим порушив
п.п.п 2.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав частково, розкаявся,
суду пояснив, що дійсно 21.01.2007 р. в м. Херсон на по вул. Леніна був
зупинений патрульним транспортним засобом з увімкнутим проблисковим маячком
червоного та синього кольору, що його зупиняли на вул. Горького він не бачив.
Крім визнання вини винність правпорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2

Заслухавши правопорушника, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги
особу правопорушника, визнання вини, обставнини справи, до адмшстративної
відповідальності притягується вперше.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,34,221,279, 283, 284 КпАП України,на
підставі ст. 122-2 КпАП України-

постановила:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1418/2007р.
Суддя: Васильєва В.Я.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№3-1418/2007р.

05 березня 2007 року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської
області Васильева В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч.І КпАП України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженья м.Херсон, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1. 18.01.2007р. близько 14.30год в м.Гола Пристань керував т/з
ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 з несправною
гальмівною системою та рульовим управлінням, чим порушив п. 31.3.4 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник не з»явився, про
розгляд справи повідомлявся, винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії НОМЕР_2

Керуючись
ст.221, 279, 283 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним, за ст. 121 ч.І КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1427/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3 -1427 /2007р.
ПОСТАНОВА

06 березня 2007 року смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС
України на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського району;
громадянина України; за ст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному, окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24. 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.І
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1444\07р.
Суддя: Сокирко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-144407р. ПОСТАНОВА
26 лютого 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,
громадянина:ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого, -
25.01.2007р. близько 20 год.00 хв.в ІНФОРМАЦІЯ_2 по місцю свого проживання громадянин ОСОБА_1.
в стані алкогольного сп»яніння, влаштував сімейний скандал, погрожував фізичною
розправою,своїй дочці та дружині .На прохання припинити і зауваження не
Правопорушник в судове засідання заявився ,вину визнав, суду пояснив.що
дійсно 25.01.2007року близько 20 год
вчинив сімейний скандал.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1. та матеріалами справи.
ст. 279, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн. 00 коп..
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1523/2007р.
Суддя: Мізюк В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007
року м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04. 02.2007 року
біля 22 години в м. Чернівці, керуючи автомобілем " ВАЗ-21114",
державний номер НОМЕР_1
не додержав вимог дорожнього знаку: " В'їзд заборонено".

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-112/07р.
Суддя: Мірошкін О.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-112/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року Єнакіївський міський суд Донецької
області

у складі:

головуючого судді
Мірошкіна О.І.

при секретарі Ланової
Л.В.

розглянув у попередньому судовому
засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до Єнакіївської міської
Ради про визнання права власності,

Встановив :

Позивач звернувся до суду про визнання права власності на самовільно
добудови: веранду, вказану на плані під літерою «а»,внаслідок чого збільшена
житлова площа, яка склала 46.8 кв.м, загальна - 66.1 кв.м, літню кухню, вказану
під літерою «Б»,сараї, вказані під літерами «Е»,»3»,»Д»,,гараж, вказаний під
літерою «Г» на земельній ділянці, де розташований житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1, що було зроблено при житті батька ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
а він не може прийняти спадщину з вищевикладених обставин.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги, представник Єнакіївської
міської Ради не заперечував проти позову.

Вивчив матеріали справи, вислухав сторони, слід вважати,
що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому можуть бути задоволеними. У
судовому засіданні з достатньою повнотою встановлено, що власник, яким був при
житті батько позивачки, побудував добудови та прибудови на земельній ділянці,
яка йому була для цього виділена, а тому мав на це законне право. Право
власності позивача може бути визнано, бо вона є спадкоємцем після смерті
законного власника.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 158, 159, 160 КАС
України, ст. 328, 376 ЦК
України,-

Постановив :

Визнати право власності ОСОБА_1 на самовільно добудови: веранду, вказану на
плані під літерою «а»,внаслідок чого збільшена житлова площа, яка склала 46.8
кв.м, загальна - 66.1 кв.м, літню кухню, вказану під літерою «В»,сараї, вказані
під літерами «Е»,»3»,»Д»,гараж, вказаний під літерою «Г» - на земельній
ділянці, де розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з
усіма добудовами та прибудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження має бути подана протягом десяти днів після його проголошення, а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-105/07р.
Суддя: Мірошкін О.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-105/07 p. ПОСТАНОВА
року Єнакіївський міський суд
головуючого судді
при секретарі Панової
розглянув у попередньому
судовому засіданні справу
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Єнакіївської міської Ради про визнання права власності,
звернувся до суду про визнання
самовільно побудований
гараж, вказаний під літерою
«Б», якій розташований за
У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги,
представник Єнакіївської міської Ради не заперечував проти позову.
Вивчив матеріали справи, вислухав сторони, слід вважати,
що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому можуть бути задоволеними. У
судовому засіданні з достатньою повнотою встановлено, що позивач побудував
гараж на свої кошти, на земельній ділянці яка йому була для цього виділена, а
тому мав на це законне право. Право власності позивача може бути визнано судом.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 158,
159, 160 КАС України, ст.328, 376 ЦК
Визнати право власності ОСОБА_1 на самовільно побудований
гараж, вказаний під літерою «Б», якій розташований за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження має бути подана протягом десяти днів після його проголошення, а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.