Справа № К-22928/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“14” травня 2007 р.

Справа № 10/209-05

к/с
№ 22928/06
Суддя Вищого адміністрат
ивного суду України Нечитайл
о О.М. (суддя-доповідач)
перевіривши касаційну ска
ргу:ВАТ «Червоний металіс
т»
на рішення господарськ
ого суду Сумської області ві
д 12.12.2005р.
та постанову Харківськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 26.04.2006р.
у справі№ 10/209-05
за позовом Конотопсько
ї МДПІ
до ВАТ «Червоний металі
ст»
простягнення 262 234,56 грн. за
рахунок активів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарсько
го суду Сумської області від
12.12.2005р. у справі № 10/209-05 позов Конот
опської МДПІ задоволено част
ково, стягнуто з ВАТ «Червони
й металіст» за рахунок актив
ів 115,89 грн. податку з доходів на
йманих працівників, 94 858,32 грн., п
одатку на землю в доход держа
ви в особі Конотопської МДПІ
, в іншій частині позов залише
но без розгляду, стягнуто з ВА
Т «Червоний металіст» 949,74 грн.
держмита, 98,33 грн. витрат на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення судового процесу та 19,67 ПД
В.
Постановою Харківського а
пеляційного господарського
суду від 26.04.2006р. у справі № 10/209-05 ап
еляційну скаргу ВАТ «Червони
й металіст» задоволено частк
ово, рішення господарського
суду Сумської області від 12.12.20
05р., змінено, п. 5 резолютивної ч
астини викладено у наступній
редакції: «стягнути з ВАТ «Че
рвоний металіст» на користь
ДП «Судовий інформаційний це
нтр» 42,74 грн. витрат на інформац
ійно-технічне забезпечення с
удового процесу. В решті ріше
ння залишено без змін.
ВАТ «Червоний металіст», не
погоджуючись із вказаними с
удовими рішеннями, звернулос
ь із касаційною скаргою до Ви
щого адміністративного суду
України у якій просить скасу
вати судові рішення господар
ських судів першої та апеляц
ійної інстанцій у справі № 10/209-
05 у частині залишення без розг
ляду позову про стягнення 20 000,
00 грн. податку на землю та прос
ить провадження у справі в да
ній частині закрити.
Суддя-доповідач, перевірив
ши подану касаційну скаргу І
зюмської ОДПІ дійшов наступн
их висновків.
Як вбачається з оскаржуван
их судових рішень, при їх прий
нятті господарські суди перш
ої та апеляційної інстанцій
керувались процесуальними н
ормами Господарського проце
суального кодексу України (н
адалі - ГПК України) під час ді
ї норм Кодексу адміністратив
ного судочинства України (на
далі КАС України).
Відповідно до ч. 7 Розділ VII «П
рикінцеві та перехідні полож
ення» КАС України, після набр
ання чинності цим Кодексом з
аяви і скарги у справах, що вин
икають з адміністративно-пра
вових відносин, заяви у справ
ах щодо відмови органу держа
вної реєстрації актів цивіль
ного стану внести виправленн
я в актовий запис цивільного
стану (глави 29 - 32 і 36 Цивільного
процесуального кодексу Укра
їни 1963 року), позовні заяви у го
сподарських справах, що відн
есені цим Кодексом до адміні
стративної юрисдикції, а так
ож апеляційні, касаційні ска
рги (подання), заяви (подання) п
ро перегляд судових рішень у
зв'язку з нововиявленими та в
инятковими обставинами у так
их справах, подані і не розгля
нуті до набрання чинності Ко
дексом адміністративного су
дочинства України, розглядаю
ться в порядку, встановленом
у цим Кодексом.
Виходячи з викладеного, суд
дя-доповідач вважає, що необх
ідною передумовою для розгля
ду даної касаційної скарги с
удом касаційної інстанції є
вирішення її на підставі про
цесуальних норм Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни судами першої та апел
яційної інстанцій.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 214 КАС У
країни, суддя-доповідач відм
овляє у відкритті касаційног
о провадження у справі, якщо к
асаційна скарга не підлягає
касаційному розгляду у поряд
ку адміністративного судочи
нства.
Таким чином, суддя-доповіда
ч вважає, що оскарження судов
их рішень у даній справі має б
ути здійснено у порядку госп
одарського судочинства.
Виходячи з вищевикладеног
о та керуючись нормативно-пр
авовими приписами п.1 ч.4 ст. 214 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суддя-допо
відач приходить до висновку,
що вказана касаційна скарга
не підлягає розгляду у касац
ійному порядку у Вищому адмі
ністративному суді України,
а тому у відкритті касаційно
го провадження по даній каса
ційній скарзі слід відмовити
.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, копія ухвали пр
о повернення касаційної скар
ги або про відмову у відкритт
і касаційного провадження ра
зом з доданими до скарги мате
ріалами направляються особі
, яка подавала касаційну скар
гу, а касаційна скарга залиша
ється у суді касаційної інст
анції.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, суд
УХВАЛИВ:
1. У відкритті касаційно
го провадження за касаційною
скаргою ВАТ «Червоний метал
іст» відмовити.
2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного прова
дження разом із матеріалами
касаційної скарги ВАТ «Черво
ний металіст» повернути скар
жнику.
3. Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а може бути оскаржена в поряд
ку, передбаченому главою 3 КАС
України.

Суддя
Вищого адміністративного
суду України
Нечитайло О
.М.