Справа № 22а-648/07р.
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № -22а- 648 / 07 р. Головуючий у 1
інстанції Лихошерст В.В.
Суддя доповідач Бистрик Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.

Суддів: Бистрик
Г.М. Бєлової
Л.В.,

при секретарі: Пономаренко
О.О.,

розглянувши в апеляційному провадженні адміністративну справу за
апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу
Щорського районного суду Чернігівської області від 14.03.2007р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до посадових осіб ДПІ у Щорському районі Чернігівської
області про визнання дій посадових
осіб неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 в лютому 2006р. звернувся
до Щорського районного суду Чернігівської області з позовом до начальника ДПІ у Щорському районі
Чернігівської області, державного податкового інспектора ДПІ у Щорського районі
Чернігівської області Евенко О.В., головного державного податкового ревізора-інспектора
ДПІ у Щорському районі Чернігівської
області Руденко С.В. про визнання їх дії неправомірними.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 14.03.2007р.
провадження в даній
адміністративній справі було
зупинено до набрання законної сили рішення
Господарського суду Чернігівської області по справі № 11316-а.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, представник позивача звернувся до
суду з апеляційною скаргою, в
якій зазначає, що вказана ухвала суду не відповідає вимогам процесуального
права, а тому просить
скасувати вищезазначену
ухвалу з направлення
справи до суду
першої інстанції для
вирішення питання про
продовження розгляду справи.

Заперечень на апеляційну скаргу позивача до суду апеляційної інстанції від
інших осіб не надійшло.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду
суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Київським апеляційним господарським судом за результатами розгляду
апеляційної скарги суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи -
ОСОБА_1 на постанову Господарського суду
Чернігівської області від 11.12.2006р. по справі № 11316-а було прийнято
постанову, якою апеляційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову
місцевого господарського суду і прийнято нове рішення, яким визнано недійсним
податкове повідомлення рішення про застосування
штрафних санкцій НОМЕР_1.

Отже прийняте рішення надає можливості вирішити спір по суті, а тому суд
вважає, що зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення
господарського суду Чернігівської області по справі №11316-а є вже
безпідставним, а тому підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів наданих представниками , постанова Київського
апеляційного господарського суду від
03.04.2007р. набула законної сили і нею повністю
скасовано постанову Господарського суду м. Києва у справі №11316-а від
11.12.2006р.

Таким чином, ухвалу суду першої інстанції
від 14.03.2007р. можна визнати такою, що
не відповідає вимогам процесуального законодавства, тому вона підлягає
скасуванню з направленням матеріалів адміністративного позову до суду першої
інстанції для вирішення питання про прийняття адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 199 п.6, 205, 206
колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на
ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 14.03.2007р. по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до посадових осіб ДПІ у Щорському районі про визнання дій
посадових осіб
неправомірними - задовольнити, а
ухвалу Щорського районного суду
Чернігівської області від 14.03.2007р. по цій справі - скасувати.

Справу направити
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду
України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис
Ситников О.Ф.

Судді : підписи
Бистрик Г.М.

Бєлова Л.В.