Справа № 22-а-967/07
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а- 96707 Головуючий 1
інстанції: Костенко В.Г.
Категорія : зобов'язання
Доповідач: Подобайло З.Г.
Ухвала

Іменем України

02 серпня 2007 року

м. Харків

Колегія
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Подобайло З.Г.

Суддів - Григоров А.М., Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання -
Спесивцевої О.В.

та осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача - не явився

представник відповідача - не явився

представник
3-ої особи - не явився

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Зарічного районного суду м. Суми від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі НОМЕР_1

за позовом
ОСОБА_1

до Управління
Служби безпеки України в Сумській області

3-тя особа
Сумський прикордонний загін

про визнання
недійсним нарахування пенсії та зобов'язання вчинити певні дії

встановила :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного
суду м. Суми з адміністративним позовом
до Управління Служби безпеки України в Сумській області про скарження
нарахування пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Сумський прикордонний
загін.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
справі НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_1 адміністративний позов до Управління Служби
безпеки України в Сумській області про скарження нарахування пенсії та
зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Сумський прикордонний загін , для
подання його до належного суду за місцем знаходження позивача.

Позивач, ОСОБА_1 не погодився з ухвалою суду, надіслав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від ІНФОРМАЦІЯ_1 року і
направити справу до суду першої інстанції
для продовження розгляду справи, оскільки в ухвалі Зарічний районний суд м. Суми
посилається на ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України неправомірно
вважає, що подана ним адміністративна справа вирішується за місцем його
проживання і тому цьому суду не підсудна
не врахувавши, що спір пов'язаний з проходженням та звільненням його з публічної
служби ( п.2 ч.1 ст. 17 КАС України ), тому, відповідно до ч.4 ст.19 КАС
України у разі не визначеності цим Кодексом територіальної підсудності
адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним
судом за вибором позивача, а в силу обставин, що склалися він бажає, щоб його
справа розглядалася за місцем знаходження відповідача, тобто Зарічним районним
судом м. Суми. Більше того, цей же суд по аналогічних позовних заявах інших
осіб відкрив провадження в адміністративній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши позовну заяву, колегія
суддів дійшла висновку про незадоволення
апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба - діяльність на
державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів,
військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша
державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи,
вирішуються адміністративними судами за
місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства до початку діяльності окружних адміністративних судів підсудні їм
справи вирішують у першій інстанції місцеві загальні суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції,
що з позовної заяви вбачаться про оскарження громадянином ОСОБА_1. дій відповідача по нарахуванню пенсії після звільнення його на пенсію по закінченню проходження
публічної служби, тобто, позивачем поданий адміністративний позов з приводу
оскарження дій , які стосуються інтересів конкретної особи.

Також з позову вбачається місце проживання позивачаАДРЕСА_1, тобто, ця
адміністративна справа повинна
вирішуватися Ковпаківським
районним судом м. Суми, як адміністративним судом за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача. Зарічному районного суду м. Суми, як
адміністративному суду ця справа не підсудна.

За таких обставин суд першої
інстанції прийшов обґрунтованого висновку
щодо не підсудності Зарічному районному суду м. Суми , як місцевому
адміністративному суду , справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки
України в Сумській області про скарження нарахування пенсії та зобов'язання
вчинити певні дії, третя особа Сумський прикордонний загін та правомірно повернув її відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС
України, одночасно роз'яснивши заявнику
про її підсудність Ковпаківському районному суду м. Суми.

Твердження апелянта про те, що цей спір пов'язаний з проходженням та звільненням його з публічної
служби є неправомірним , оскільки
відносини стосовно публічної
служби припинилися з моменту його
звільнення, а спірні відносини є пенсійними відносинами між ОСОБА_1. та органом
державної влади, який призначає пенсії.

Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів
зазначає, що судом вірно встановлені обставини і при цьому не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційної скаргу без задоволення, а ухвалу суду без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанцій
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права .

Керуючись ст. ст. 160, 196,199,
200, 254 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Ухвалу
Зарічного районного суду м. Суми від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі НОМЕР_1 - без
змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Повний текст виготовлено та підписано 03 серпня 2007
року.

Головуючий Подобайло
З.Г.

Судді
Григоров А.М.

Мельникова Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду
Подобайло З.Г.