Справа № 22а-333/2007р.
Суддя: Пільщик Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-
333 / 2007 р. Головуючий у 1-й інстанції: Притуло Л.В.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

,.14" лютого 2007 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.

Суддів: Краснокутської О.М.

Сапун О.А. При секретарі:
ТахтаулО.М.

розглянула у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці, соціального захисту населення та
житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «23» листопада 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1до Управління праці, соціального
захисту населення та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про стягнення разової
грошової допомоги учаснику бойових дій ,

ВСТАНОВИЛА
:

У вереснЬ2006 року ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного
судочинства до суду з позовом до Управління праці,
соціального захисту населення та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про стягнення разової
грошової допомоги учаснику бойових дій .

Зазначав, що згідно ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" щорічно,
до 5 травня, він як учасник бойових дій , має право на отримання разової
грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. Такі виплати проводилися не в повному обсязі, тому просив
стягнути з відповідача на користь позивача суму недоплати за період
1999-2006 роки , що складає 9004 грн 60 коп

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
«23» листопада 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1
до Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій
виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про стягнення разової грошової допомоги учаснику бойових дій задоволено
частково.

Стягнуто з Управління праці, соціатьного захисту населення та житлових
субсидій виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради про стягнення разової грошової допомоги

2

учаснику бойових
дій на користь ОСОБА_1 заборгованість по одноразовій допомозі у розмірі 1410
грн. за 2006 рік .

В апеляційній
скарзі Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій
виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про стягнення разової
грошової допомоги учаснику бойових дій, посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права, просило постанову суду скасувати,
постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги,

колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 198, 202 КАС України за-иаелвдками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право
скасувати її та прийняти нову постанову у
випадку порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Судом
встановлено, іцо ОСОБА_1 є учасником бойових дій , що підтверджено посвідченням
НОМЕР_1.

Згідно зі ст. 12
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасники бойових дій мають право на
щорічну одноразову допомогу до 5 травня в розмірі п'яти мінімальних пенсій
за віком.

Відповідно до
п.2 ст. 99 КАС України встановлено річний строк звернення до суду з
адміністративним позовом.

Виходячи із
змісту п.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до суду є підставою
для відмови у задоволенні адміністративного позову , за умови, якщо на цьому
наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає поважною причину пропуску строку
позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Враховуючи,
що ОСОБА_1звернувся до суду з даним позовом у вересні 2006 р., судова колегія
приходить до висновку про те. що позивач не довів поважності причин пропуску річного строку для звернення до суду з позовом
щодо несплати сум за період 1999-2005рр., тому у відповідності до ст.ст.
99, 100 КАСУ в цій частині позову суд першої інстанції відмовив обґрунтовано.

Відповідно до п.
18 ст. 77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік"
зупинено на 2006 рік дію ч.5 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту" в частині визначення розміру
виплат щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових дій .

Статтею 30
Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік"
встановлено, що у 2006 році виплата
щорічної разова допомоги відповідно до Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасникам бойових
дій здійснюється у розмірі - 250 гривень.

Таким чином, в
зв'язку з тим, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2006
рік" зупинено дію ч.5 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту" в частині визначення розміру
виплат щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових дій . і одночасно
визначено розмір такої виплати на 2006 рік, судова колегія вважає за необхідно відмовити і у цій частині
позову, оскільки позивачеві було виплачено 250 грн., як і передбачено
законом який діяв на час призначення і виплати вищезазначеної разової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 202, 205,
207 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій
виконавчого комітету Мелітопольської міської ради задовольнити.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23
листопада 2006 року в частині стягнення З
Управління праці, соціального захисту населення та житлових

3

субсидій виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради на користь ОСОБА_1 грошової
допомоги за 2006 рік СКАСУВАТИ.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради про стягнення разової грошової допомоги учаснику бойових дій за 2006 рік
ВІДМОВИТИ.

В решті частині постанову залишити без змін

Постанова може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання законної
сили судового рішення суду апеляційної інстанції шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.