Справа № К-1106/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19
квітня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є.,
Усенко Є.А.,

при секретарі: Бойченко Ю.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 08 серпня 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 30 листопада 2005
року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Виконавчого комітету Закарпатської
обласної ради народних депутатів трудящих НОМЕР_1 від 10 грудня 1954 року.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши
доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, правової оцінки обставин
у справі, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду
від 08 серпня 2005 року, в задоволені скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 30 листопада 2005 року,
рішення суду першої інстанції скасовано, а скарга ОСОБА_1 на рішення Виконкому
Закарпатської обласної ради народних депутатів трудящих НОМЕР_1 від 10.12.1954
року - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, позивач 27 грудня 2005
року подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
31.05.2006 року, касаційна скарга була прийнята до провадження суду, по ній
відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та
постановити нове - про задоволення його позову.

Касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, яким було
відмовлено в задоволення вимог ОСОБА_1 та залишаючи скаргу без розгляду суд,
апеляційної інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду з вимогою
визнати незаконним і скасувати рішення виконкому Закарпатської обласної ради
депутатів трудящих НОМЕР_1 «Про зарахування на баланс комунального господарства
домоволодіння АДРЕСА_1» в частині вилучення 7/8 будинковолодіння по АДРЕСА_1.

При цьому апеляційний суд виходив з
матеріалів справи та встановлених по справі обставин, а саме, що в даному
випадку має місце спір про цивільне право позивача, а саме, визнання за ОСОБА_1
право власності на будинковолодіння.

Відповідно до ч.7 ст. 248-6 ЦПК України в
редакції, яка діяла на момент постановлення судових рішень, суд, встановивши
при розгляді скарги наявність спору про право, який розглядається у порядку
позовного провадження, залишає скаргу без розгляду і роз'яснює заявнику його
право на пред'явлення позову на загальних підставах.

З огляду на зазначене, висновок апеляційної
інстанції про необхідність залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду відповідає
вимогам законодавства, чинного на момент спірних правовідносин та встановленим
по справі обставинам.

Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, ухвала Апеляційного суду Закарпатської області від 30 листопада 2005 року відповідає матеріалам справи, встановленим обставинам та
нормам процесуального права.

Керуючись ст.ст.210, 220, 221, ст. 223, 231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від
30 листопада 2005 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий:

/підпис/

______________________________

Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

_______________________________

Бившева
Л.І.

_______________________________

Костенко
М.І.

_______________________________

Маринчак
Н.Є.

_______________________________

Усенко
Є.А.

З оригіналом згідно. Суддя Шипуліна Т.М.