overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-380/07
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-380/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

28.02.2007
року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ЯОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, не працює,
проживає АДРЕСА_1 Монастирищенського району Черкаської області.

За ч.І ст. 130
КупАП.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року працівниками 8-ого
MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 20 год. 20 хв. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ЗІЛ-4502 д/н НОМЕР_1 в с. Шарнопіль, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. Іст.130 ст.ст. 283,284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130
КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-341/07
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-411/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

28.02.2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживає АДРЕСА_1 Черкаської області. За ч.1 ст. 130 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року працівниками 8-ого
MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 21 год. 00 хв. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 в с. Шабастівка, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не
карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що. вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. Іст.130 ст.ст. 283,284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130
КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-365/07
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-365/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

28.02.2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працює, проживає АДРЕСА_6 Монастирищенського району Черкаської області.

За ч.І
ст. 130 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року працівниками 8-ого
MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він о 12 год. 00 хв. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВМВ-524 д/н НОМЕР_1 по а/д
Київ-Одеса, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 13 0 ст.ст. 283,284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КупАП, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-414/07
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-414/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення,

28.02.2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватний
підприємець, проживає АДРЕСА_1,
м. Монастирище Черкаської області. За ч.І
ст. 130 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року працівниками 8-ого
MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 20 год. 30 хв. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем WV д/н НОМЕР_1 в с. Сатанівка, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання
з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав
повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130
ст.ст. 283,284 КУпАП
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130
КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-415/07
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-415/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

28.02.2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, працює водій ТОВ
"Мрія", проживає АДРЕСА_1 Монастирищенського району Черкаської
області.

За ч.І ст. 130
КупАП.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року працівниками 8-ого
MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1про те, що він о 19 год. 50 хв. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння керував мотоциклом в с. Копіювата, чим
вчинив правопорушення, передбачену ч.І ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не
карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. Іст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130
КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-421/07рік
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-421/07 рік.
ПОСТАНОВА

Про закриття
адміністративної справи

28.02.
2007 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює, проживає с. Халаїдово
Монастирищенського району Черкаської області.

За ч.3 ст. 122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

Працівниками MB ВДАІ при ВДАІ
УМВС України у м. Києві складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 14 год. 30 хв. керував
автобусом Богдан д/н НОМЕР_1 в м. Києві, не надав перевагу пішоходу, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомленний у встановленому законом порядку, про причини
своєї неявки суд, не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки, у суду від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Адміністративне правопорушення вчинено ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Вина ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 122
КУпАП, повністю підтверджується ,
матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Оскільки, у відповідності до ст. 38 КУпАП, на час
розгляду справи в суді закінчився строк, протягом якого на ОСОБА_1 можливо
накласти адміністративне стягнення, а з моменту вчинення правопорушення збігло
більше двох місяців, тому суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 122
КупАП.

Справу про застосування адміністративного стягнення
відносно ОСОБА_1, провадженням закрити, в зв'язку із закінченням строку
протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-418/07рік
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-418/07 рік.
ПОСТАНОВА

Про закриття
адміністративної справи

28.02.
2007 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, АДРЕСА_30року народження, працює Автолайн, проживає с.
Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області.

За ч.І ст. 122
КупАП.

ВСТАНОВИВ:

Працівниками MB ВДАІ при ВДАІ
УМВС України у м. Києві складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_1
року о 9 год. 20 хв. керував
автобусом Богдан д/н НОМЕР_1 в м. Києві, та проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомленний у встановленому законом порядку, про причини
своєї неявки суд, не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки, у суду від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Адміністративне правопорушення вчинено ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Вина ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122
КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та його
поясненнями.

Оскільки, у відповідності до ст. 38 КУпАП, на час
розгляду справи в суді закінчився строк, протягом якого на ОСОБА_1 можливо
накласти адміністративне стягнення, а з моменту вчинення правопорушення збігло
більше двох місяців, тому суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КупАП.

Справу про застосування адміністративного стягнення
відносно ОСОБА_1, провадженням закрити, в зв'язку із закінченням строку
протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-362/07рік
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-362/07 рік.
ПОСТАНОВА

Про закриття
адміністративної справи

28.02.2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, не працює,
проживає АДРЕСА_1 Черкаської області.

За ч.І
ст. 130 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 6-ого
MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, ІНФОРМАЦІЯ_1
року о 23 год. 45 хв. керував
автомобілем марки ВАЗ 2106
д/н НОМЕР_1 в м.
Монастирище Черкаської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомленний у встановленому законом порядку, про причини
своєї неявки суд, не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки, у суду від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Адміністративне правопорушення вчинено ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 130
КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та його
поясненнями.

Оскільки, у відповідності до ст. 38 КУпАП, на час
розгляду справи в суді закінчився строк, протягом якого на ОСОБА_1 можливо
накласти адміністративне стягнення, а з моменту вчинення правопорушення збігло
більше двох місяців, тому суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130
КупАП

Справу про застосування адміністративного стягнення
відносно ОСОБА_1, провадженням закрити, в зв'язку із закінченням строку
протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-368/07рік
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-368/07 рік.
ПОСТАНОВА

Про закриття
адміністративної справи

28.02.
2007 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працює СПД "Кондратенко",
проживає АДРЕСА_6, м. Монастирище
Черкаської області.

За ч.1ст. 130
КупАП.

ВСТАНОВИВ:

Працівниками MB ВДАІ при ВДАІ
УМВС України у м. Києві складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 04 год. 40 хв. керував
автомобілем марки ВАЗ 2121
д/н НОМЕР_1 в м. Києві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та
місце-розгляду справи був повідомленний у встановленому законом порядку, про
причини своєї неявки суд, не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки, у суду від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Адміністративне правопорушення вчинено ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Вина
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.І ст. 130 КУпАП,
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та його
поясненнями.

Оскільки, у відповідності до ст. 38 КУпАП, на час
розгляду справи в суді закінчився строк, протягом якого на ОСОБА_1 можливо накласти
адміністративне стягнення, аз моменту вчинення правопорушення збігло більше
двох місяців, тому суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП України
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КупАП.

Справу про застосування адміністративного стягнення
відносно ОСОБА_1, провадженням
закрити, в зв'язку із закінченням строку протягом якого на особу може бути
накладено адміністративне стягнення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-363/07рік
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-363/07 рік.
ПОСТАНОВА

Про закриття
адміністративної справи

28.02.
2007 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживає АДРЕСА_1 Черкаської області.

За ч.І
ст. 130 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 6-ого
MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 23 год. 10 хв. керував
автомобілем марки ВАЗ 2199
д/н НОМЕР_1 в м. Монастирище Черкаської області, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.І ст. 130
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомленний у встановленому законом порядку, про причини
своєї неявки суд, не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки, у суду від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Адміністративне правопорушення вчинено ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 130
КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та його
поясненнями.

Оскільки, у відповідності до ст. 38 КУпАП, на час
розгляду справи в суді закінчився строк, протягом якого на ОСОБА_1 можливо
накласти адміністративне стягнення, а з.,моменту вчинення правопорушення збігло
більше двох місяців, тому суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП України
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130
КупАП.

Справу про застосування адміністративного стягнення
відносно Сенкевича Р.С, провадженням закрити, в зв'язку із закінченням строку
протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.