Справа № 22а-1384/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1384/2007
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 38
1-ій інстанції - Артемова Л.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня
2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Стежко В.А.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій
області про департизовану комуністичну дискримінацію, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 04 червня 2007 року
було встановлено, що позовна
заява ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області про департизовану комуністичну
дискримінацію не відповідає за своїм змістом та формою вимогам ст..106 КАС
України у зв`язку з чим позовну заяву було залишено без руху та надано строк
для усунення недоліків.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу, оскільки вона є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм
процесуального права та прийняти рішення по справі, яким задовольнити його
позовні вимоги.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Відповідно
до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених ст..106 КАС України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як
вбачається зі змісту позовної заяви позивач не навів обґрунтування своїх вимог
саме до відповідача по справі - Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області щодо призначення певного виду пенсії. Також в позовній заяви позивач не навів
належного обґрунтування спричинення йому відповідачем моральної шкоди.

В
порушення ч.2 ст.106 КАС України до
позовної заяви не додано документ про сплату судового збору та не наведено
законних обґрунтувань звільнення від його сплати.

З
урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, прийнятою у
повній відповідності до норм процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, оскільки не
підтверджуються належними доказами, є надуманими та не ґрунтуються на нормах
діючого законодавства. За
таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Керуючись ст.ст.199,
200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту її проголошення.

Судді: