Справа № 2а-795/07
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-795/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17
вересня 2007 р.
м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого
- судді
Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Ус. Л.М.

за
участю: прокурора - Присяжнюка О.О.;

представника
позивача - Божко О.В.;

представника
відповідача - Ліпіліної Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні у залі
суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом прокурора Дзержинського
району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м. Харкова (в подальшому - УПФУ в Дзержинському
районі) до Українського державного
науково-технічного центру з технології та обладнання, обробки металів, захисту
навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та
машинобудування «Енергосталь» (в подальшому - «Енергосталь») про відшкодування
виплаченої наукової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах
держави в особі УПФУ в Дзержинському з адміністративним позовом до
«Енергосталь» про відшкодування виплаченої наукової пенсії для у сумі 5873 гривень 40 копійок, обґрунтовуючи
свої вимоги наступним. У відповідача з 10 серпня 1956 р. по 31 грудня 1990 р.,
на посадах від лаборанта, молодшого
наукового співробітника до в.о. старшого наукового співробітника, старшого
наукового співробітника, працював ОСОБА_1, який займався науковою роботою, і
йому призначена пенсія відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність». За період з квітня 2004 року по лютий 2007 року
ОСОБА_1 УПФУ у Дзержинському районі була нарахована та виплачена пенсія у
розмірі 36678 гривень 09 копійки. Різниця між сумою пенсії, призначеною
відповідно до Закону України «Про науково і науково-технічну діяльність» і
сумою пенсії, виплаченою за період з квітня 2004 року по лютий 2007 року, обчисленою
відповідно до інших законодавчих актів, становить 18704 гривень 97 копійки, у
зв'язку з чим просять стягнути з відповідача на користь УПФУ в Дзержинському
районі заборгованість у розмірі 5873
гривень 40 копійок. Повідомлення про погашення існуючої заборгованості залишено
відповідачем без відповідного реагування.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача позов визнав у повному обсязі, про що надав
суду письмову заяву.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, висновок прокурора, який
вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, установив такі обставини.

Згідно Наказу Міністерства політики
України № 207 від 30 квітня 2004 р., припинена діяльність Українського
державного науково-дослідного інституту металів (УкрНДІМет)шляхом приєднання
його до Українського державного науково-технічного центру з
технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та
використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування «Енергосталь»
(«Енергосталь»). З моменту внесення відповідних змін до ЄДРПОУ правонаступником
всіх майнових і немайнових прав та обов'язків є «Енергосталь».

Згідно копії довідки № 004-843,
виданої «Енергосталь» ОСОБА_1 працював
в «Енергосталь» з 10 серпня 1956 р. по 31 грудня 1990 р., на посадах
від лаборанта, молодшого наукового
співробітника до в.о. старшого наукового співробітника, старшого наукового
співробітника, і займався
науковою роботою.

За період з квітня 2004 року по
лютий 2007 року ОСОБА_1 була нарахована та виплачена пенсія у розмірі 36678
гривень 09 копійки, що підтверджується відповідними копіями розрахунків і
відривних талонів.

Повідомлення УПФУ Дзержинського
району про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про науково і науково-технічну діяльність» і
сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з
квітня 2004 року по лютий 2007 року залишені відповідачем без відповідного
реагування.

На час розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно із вимогами ст. 24 Закону України «Про науково і
науково-технічну діяльність», держава встановлює для наукових працівників, які
мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує
престижність, наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових
кадрів.

Згідно п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації
згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих
актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженою Постановою Кабінету
Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 р., за рахунок коштів державного
бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних)
працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу.
Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ,
організацій та закладів.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та із
«Енергосталь» підлягає стягненню на користь УПФУ в Дзержинському районі
заборгованість по виплаті пенсії для наукових працівників за період з квітня 2004
року по лютий 2007 року в розмірі 5873 гривень 40 копійок.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з
відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про науково і
науково-технічну діяльність», ст. ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-164, 167, 185,
186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Дзержинського району м. Харкова в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському
районі м. Харкова до Українського державного науково-технічного
центру з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього
середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування
«Енергосталь» про відшкодування
виплаченої наукової пенсії - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Українського державного науково-технічного центру з технології
та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та
використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування «Енергосталь»
(61166, м. Харків, пр. Леніна, 9, р/р 5102 в АКБ «УкрСиббанк», МФО
351005, ) на користь управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, пр. Леніна, 40, р/р
98 ВАТ ”Державний ощадний банк України” в Харківській області, МФО
351823, ) заборгованість по
відшкодуванню виплаченої наукової пенсії у розмірі 5873 (п'ять тисяч
вісімсот сімдесят три) гривень 40 копійок.

Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
М.О. Спірідонов