overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11/2007р.
Суддя: Василенко О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-11/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007
року Таращанський
районний суд Київської області в

складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі:
Сальник О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Таращанського району Київської
області про оскарження бездіяльності прокуратури при вирішенні питання про
порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
даним адміністративним позовом.

До суду надійшла письмова заява від позивачка заяву про
відмову від позову з проханням прийняти вказану відмову та закрити провадження
в справі.

В судове засідання позивачка не з'явилась про час і місце
слухання справи належно повідомлена про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача проти
закриття провадження в справі не заперечує.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вважає за
можливе прийняти відмову від адміністративного позову.

Стаття 157 КАС України передбачає, що суд закриває провадження
в справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Керуючись ст.ст. 157,185,186,188
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
прокуратури Таращанського району Київської області про оскарження бездіяльності
прокуратури при вирішенні питання про порушення кримінальної справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Апеляційному суду Київської області через Таращанський районний суд Київської
області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-12/2007р.
Суддя: Василенко О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-12/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ,

05 березня 2007 року Таращанський
районний суд Київської області

в
складі:

головуючого:
Василенка О.М.

при
секретарі: Сальник О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора Таращанського району Київської
області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву про
відкладення слухання справи, в зв'язку з її участю в іншій справі в
Рокитнянському районному судді Київської області.

Відповідач вважає, що даний позов розглядатися в порядку адміністративного
судочинства не може, оскільки дії прокурора оскаржувані позивачкою в даному
судочинстві мають бути оскаржені в порядку визначеному
Кримінально-процесуальним Кодексом України.

Відповідно до ст.236 КПК України скарга на дії прокурора при проведенні ним
досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому
прокуророві, який її розв'язує в порядку і в строки, що передбачені статтями
234 і 235 цього Кодексу, або до суду.

Суд, заслухавши думку відповідача та враховуючи, що згідно ст. 157 КАС
України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, вважає за необхідне закрити провадження
в справі.

Керуючись
ст.ст. 157,185,186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
прокурора Таращанського району Київської області ОСОБА_2 про визнання
протиправними дій і зобов'язання вчинити дії.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо Скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3-151/07
Суддя: Волошин М.П.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-151/07
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області ВОЛОШИН М.П. розглянув
адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх
дітей:ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4народження

- про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП

України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268
КпАП України ОСОБА_1 роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матір'ю трьох малолітніх доньок
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4народження. В період з 01
вересня 2006р. по 04
січня 2007року донькаОСОБА_2 часто
не ходила до школи, має багато пропусків навчання без поважних причин, що стало можливим через неналежне виконання матір'ю своїх обов'язків щодо забезпечення умов
життя, навчання та виховання дітей.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснила, що дійсно старша донька часто
пропускала навчання в школі, зараз
вона приділяє більше уваги їй і меншим дітям, кається у вчиненому.

Провина ОСОБА_1
підтверджується також :
-протоколом про аміністративне
правопорушення від 04.01.2007р. № 000391(а.с.2);

протоколом засідання адмінкомісії виконкому Григорівської сільської ради (а.с.7-8);

· письмовими поясненнями ОСОБА_1. (а.с.9);

· довідкою директора Григорівської СШ щодо ОСОБА_2,
учениці ІНФОРМАЦІЯ_5,
котра за перший семестр пропустила без поважних причин 25
днів (121 навчальну годину);

· характеристикою школярки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5
(а.с.11).

Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1, котра вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, кається у вчиненому, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, а тому керуючись
ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.
184 КпАП
України і накласти стягнення у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-158/07
Суддя: Порох К.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-158/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року суддя Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від взвода ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130
ч.1 КпАП України.

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КпАП України
правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2007
року о 02.10 год. в М.Павлограді по
вул.Дніпровській водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.
130 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1
підтверджується:

-протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії АВ № 518800 від 13.01.2007р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в
розмірі 280грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-160/07
Суддя: Порох К.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-160/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року суддя Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області (по обслуговуванню Н.Павлоград) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, одруженного, на утриманні неповнолітня дитина 2006р.н., непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268
КУпАП правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2007 року о 10.00год в М.Павлоград по пр.Полтавському
водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2102 державний
номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку "В"їзд
заборонено", чим порушив п.3.21 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Свою провину ОСОБА_1 визнав та пояснив, що 14.01.2007
року, керуючи автомобілем порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", у вчиненому кається, подібне не
повториться.

Провина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №
552084 від 14.01.2007р.

Враховуючи, що ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню
дитину, щиро кається у вчиненому, не працює, та керуючись ст.ст.122 ч.2,221
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адмінстративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в
доход держави в розмірі 8 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-161/07
Суддя: Порох К.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-161/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007
року суддя Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Порох К.Г.,

розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м.Дніпродзержинськ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268
КпАП України правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2006 року о 17.00год по дорозі на АДРЕСА_2 в м.Дніпродзержинськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21102, державний номерний знак
НОМЕР_1перевищив швидкість на 28км/год при обмеженні швидкості на даному відрізку шляху до 40км/год,
чим порушив п.12.9, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Свою провину ОСОБА_1 визнав та пояснив, що 21.12.2006
року перевищив швидкість, у вчиненому кається, подібне не
повториться.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ №193935 від 21.12.2006р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, працює, щиро
розкаюється у скоєному та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмінстративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-162/07
Суддя: Порох К.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-162/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року суддя Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від РДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області по обслуговуванню
м.Кривий Ріг щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268
КУпАП правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

05
січня 2007
року о 10.00год в м.Кривий Ріг по
пр.Металургів водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген Гольф
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив
п.3.34 Додатку 1 Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпАП.

Свою провину ОСОБА_1 визнав та пояснив, що 05.01.2007
року, керуючи автомобілем порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", у вчиненому кається, подібне не повториться.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №520338 від 05.01.2007р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро
розкаюється у вчиненому, не працює, та керуючись ст.ст. 122
ч.2, 221 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмінстративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ в доход держави в розмірі 8 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-163/07
Суддя: Порох К.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-163/07
ПО СТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007
року суддя Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від Покровської міжрайонної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області щодо ОСОБА_1, 1975 р.н., працюючої ІНФОРМАЦІЯ_1мешканки АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП
України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268
КпАП України порушнику роз'яснені.

В СТАНОВИВ:

10 січня 2007 року ст. держподат-ревізором інспектором Литовченко
С.С. в ТОВ "Прогрес-Агро" де
головним бухгалтером працює ОСОБА_1 було проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства, в ході якої
виявлено несвоєчасне подання звіту
1ДФ "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованного(сплаченого) на користь платників
податків" за 1 квартал
2006 року

Тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1
підтверджується: -протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1.; -актом НОМЕР_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, працює, щиро
кається у вчиненому, а тому керуючись ст. 163-4 ч.1,221 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-164/07
Суддя: Порох К.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-164/07
ПО СТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007
року суддя Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області щодо ОСОБА_1, 1954 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4
ч.1 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268
КпАП України порушнику роз'яснені.

В СТАНОВИВ:

10 січня 2007 року ст. держподат-ревізором інспектором Литовченко
С.С. в ТОВ "Прогрес-Агро" де
головою працює ОСОБА_1 було проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства, в ході якої
виявлено несвоєчасне подання звіту 1ДФ "Податковий
розрахунок сум доходу, нарахованного (сплаченого)
на користь платників податків" за 1 квартал 2006 року

Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1
підтверджується: -протоколом про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_1; -актом НОМЕР_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, працює, щиро кається у вчиненому, а тому
керуючись ст. 163-4 ч.1,221 КпАП України-

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 163-4 ч.1 КпАП
України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на
користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-165/07
Суддя: Порох К.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-165 /07
ПО СТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007
року суддя Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Порох К.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженного, на утриманні неповнолітня дитина 1995р.н., не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.1 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268
КУпАП правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

18
січня 2007
року о 13.00год в АДРЕСА_1 водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107,
державний номерний знак НОМЕР_1
здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений (червоний)
сигнал світлофора, чим порушив
п.20.5в, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.1
КУпАП.

Свою провину ОСОБА_1 визнав та пояснив, що 18.01.2007
року проїхав залізничний переїзд на червоний сигнал
світлофора, у вчиненому кається, подібне не повториться.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №245430 від
18.01.2007р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, має на утриманні
неповнолітню дитину, свою провину визнав, кається в скоєному, не працює та
керуючись ст.ст.123 ч.1, 221 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.123
КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в доход держави в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-166/07
Суддя: Порох К.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-166/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
лютого 2007
року суддя Васильківського
районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,

розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.195-6 ч.1 КпАП України.

Права за ст.63 Конституції України і ст.268 КпАП України
порушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

28
грудня 2006року о 15.10год в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з лотка піротехнічними засобами: "Катюша" -
1шт вартістю 22грн.,
"Циркобліц"- 1шт вартістю 8грн.,
"Корсар" - 4уп.
вартістю 3грн. за упаковку на сумму 12грн., "Корсар" - 52шт. вартістю
0.05грн. за штуку на сумму 2.60грн,
а всього на суму - 44.60грн.,
без відповідного дозволу, чим порушила порядок
торгівлі піротехнічними засобами, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-6
ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: -протоколом про адміністративне правопорушення від
29.12.2006 року
№ 000756/2; -протоколом огляду та
вилучення від 29.12.2006р.; -письмовими поясненнями ОСОБА_1; -квитанцією про прийняття в камеру схову Васильківського РВ
піротехнічних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, атому керуючись ст.195-6
ч.1, 221 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ
на користь держави в розмірі 595 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів на сумму
44грнвні 60копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-168/07
Суддя: Порох К.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-168/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року суддя Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, учня ПТУ-74, мешканця АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і
ст. 268
КпАП України правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

17
грудня 2006
року о 03.00год. в АДРЕСА_2 водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-2106 державний номерний знак НОМЕР_1не впорався з
керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.14.1 Правил дорожнього руху і створив аврійну ситуацію, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Свою провину ОСОБА_1. визнав та пояснив, що 17.12.2006 року керуючи автомобілем наїхав стоячий
автомобіль, у вчиненому кається, подібне не повториться. Провина ОСОБА_1, крім
особистого визнання вини, підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ №245450 від
18.12.2006р.,

· протоколом огляду місця пригоди від 17.12.2006р.,

· протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорта
від 17.12.2006р.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. навчається, кається у вчиненому, а тому керуючись ст. 124,221 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-169/07
Суддя: Порох К.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-169/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року суддя Васильківського
районного суду Дніпропетровської області -
Порох К.Г.

розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_11969р.н., мешканки АДРЕСА_1працює ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року державним
інспектором праці Волошиною Л.А
в ІНФОРМАЦІЯ_1де завідуючою працює ОСОБА_1 було
проведено планову перевірку додержання законодавства про працю, в ході якої виявлено:

-протягом 2005-2006 року порушено сроки виплати заробітної плати
працівникам, чим порушено вимоги ст. 115
КЗпП України;

- протягом
2005-2006 невірно
ведеться облік використаня робочого часу працівника(сторожа),
відповідно не проводиться нарахування та виплати за роботу у нічной час,
чим порушено ст. 108 КЗпП
України.

Тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

ОСОБА_1, пояснила, що працює на посаді меньше року, ІНФОРМАЦІЯ_1, є структурним підрозділом ОКП
"Фармація" та зареєстрований в М.Дніпропетровськ,
вона не знала про невірність ведення обліку робочого часу
вночі, подібне не повториться

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, має на утриманні
неповнолітніх дітей, а також малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю
правопорушення, справу закрити.

Керуючись ст. 41 ч.1, 22, 221 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КпАП України за
малозначності правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.