Справа № 22а-1140/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1140/07 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 69 інстанції - Козак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Уханенко С.А. (доповідач)

суддів - Поплавського В.Ю., Сафронової
С.В.,

при секретарі - Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу відкритого акціонерного
товариства «Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту»

на ухвалу Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2007
року у справі №2а-58/2007 за позовом ВАТ «Криворізьке підприємство
промислово-залізничного транспорту» до ОСОБА_1 про визнання дій слідчого
протиправними, скасування постанови про повернення речових доказів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2007 року відмовлено у
відкритті провадження у справі за позовом ВАТ «Криворізьке підприємство
промислово-залізничного транспорту» до ОСОБА_1 про визнання дій слідчого
протиправними, скасування постанови про повернення речових доказів, з тих
підстав, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження розгляду справи, оскільки КПК України
прямо не передбачає можливість оскарження постанови слідчого про повернення
речових доказів.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.1 КПК України, призначенням Кримінально-процесуального
кодексу України є визначення порядку провадження у кримінальних справах.

Суд першої інстанції зробив правильний висновок про передчасність вимог
позивача, оскільки судове слідство по кримінальній справі не закінчено.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, дії слідчого
можуть бути оскаржені до суду, а згідно п.6 зазначеної норми скарги на дії
слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи
або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено КПК України.

Таким
чином, доводи апелянта про позбавлення його можливості захисту, у тому числі
судового, під час оскарження дій про повернення речових доказів є
необґрунтованими.

Крім
того, оскаржувана остпанова слідчого про повернення речових доказів була
скасована постановою прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу від 10
травня 2007 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, суд першої інстанції правильно
дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по справі.

Керуючись статями 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Криворізьке
підприємство промислово-залізничного транспорту» залишити без задоволення, а
ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: