Справа № 22а-364/07
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ - 22а - 364/2007 р. Головуючий у 1
інстанції Винниченко Л.М. Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого:
Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик
Г.М., Бєлової
Л.В.,

при
секретарі: Пустільнік
К.А.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20
грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету у справах
національностей та міграції про скасування неправомірного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2006 року позовну заяву
ОСОБА_1 - повернуто позивачу.

Не
погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в
якій зазначає, що вказана ухвала суду не відповідає вимогам процесуального
права, а тому підлягає скасуванню оскаржувана ухвала.

Заперечень
на апеляційну скаргу позивача до суду апеляційної інстанції від інших осіб не
надійшло.

Заслухавши
у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся учасників
процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно
до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2006 року адміністративний
позов ОСОБА_1 до Державного комітету у справах національностей та міграції
залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Крім
того, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не
зазначені докази проживання позивача за вказаною в заяві адресою, а також не
зазначені докази про час та місце в'їзду в Україну, підстави такого в'їзду та
відомості щодо проведення відповідної реєстрації при перетині державного
кордону України. Надано строк для усунення недоліків до 18 грудня 2006 року. Проте
в указаний строк недоліки позовної заяви виконані не були.

Суд
першої інстанції правильно застосував ст.ст. 106, 108 КАС України та повернув
позивачу адміністративний позов.

Оскільки
доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої
інстанції, слід визнати що рішення суду постановлено з дотриманням норм
матеріального та процесуального законодавства, тому підстав для скасування
рішення суду не має.

Згідно з ст. 199 ч. 1 п.1 та ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 199 п.1, 200, 205, 206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду
м. Києва від 20 грудня 2006 року - без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: