overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-12656/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 31травня2007 року

№ К-12656
/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу
Державної податков ої інспекції у Подільському районі м. Києва на постановуКиївс ького апеляційного господар ського суду від 15.03.2005р. у справі№ 29/251 госпо дарського суду міста Києв а за позовомтовариства з обмеженою відповідальніст ю «ТехНова» до Державної податко вої інспекції у Подільському районі м. Києва провизнання недійсни ми податкових повідомлень-рі шень та податкових вимог

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого госпо дарського суду України від 04.11.2005р. касаційна ска рга Державної подат кової інспекції у Подільсько му районі м. Києва на по станову Київського апеля ційного господарського суду від 15.03.2005р. у справі № 29/251 ра зом зі справою передана до Вищого адміністративно го суду України на підставі п унктів 7, 10 розділу VII«Прикінцев і та перехідні положення» Ко дексу адміністративного суд очинства України.
Касаційна скарга за формою та змістом відпо відає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного с удочинства України.
Керуючись статтями 210-215 К
АС України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Державної подат кової інспекції у Подільсько му районі м. Києва. 2. В порядку підготов ки справи до касаційного роз гляду: 1) надіслати копії ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі; 2) встанови ти до 22.06.2007р. строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу; 3) розяснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного прова дження вони наділені процесу альними правами та обовязк ами, передбаченими статтею 49 ( з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інст анції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС
України.

Суддя підпис
Усенко
Є.А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
СУДДЯ
УСЕНКО Є.А.
Справа № К-12651/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

30 травня 2007 р.
Спр ава № К-12651/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Кравч енко О.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ «ВЕСТ
А ТРАНС» на постанову Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 24 травня 2005 року

по справі № 3/52-05-1737

за позовом ТОВ «
ВЕСТА ТРАНС» до Чо рноморської регіонально мит ниці про визн ання недійсним талону відмов и

визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215, Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою ТОВ «ВЕСТА ТРАНС». 2. Провести дії по підгото вці справи до касаційного ро згляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаці йного провадження особам, як і беруть участь у справі, разо м з копіями касаційної скарг и та інформацією про їхні пра ва та обовязки; 2) зобовяза ти осіб, які беруть участь у сп раві, повідомити протягом 5 дн ів з дня отримання цієї ухвал и про можливість письмового провадження в суді касаційно ї інстанції; 3) встановити 10-ти д енний термін для подачі запе речень на касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .
З оригіналом згідно
(підп ис) О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-12651/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
5 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF.
КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFОFВF «ВFЕFСFТFАF ТFРFАFНFСF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24 тFрFаFвFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ВFЕFСFТFАF ТFРFАFНFСF» дFоF ЧFоFрFнFоFмFоFрFсFьFкFоFїF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоF мFиFтFнFиFцFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF тFаFлFоFнFуF вFіFдFмFоFвFиF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ВFЕFСFТFАF ТFРFАFНFСF» дFоF ЧFоFрFнFоFмFоFрFсFьFкFоFїF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоF мFиFтFнFиFцFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF тFаFлFоFнFуF вFіFдFмFоFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFОFВF «ВFЕFСFТFАF ТFРFАFНFСF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24 тFрFаFвFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 4 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-12641/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА

06 червня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Леонто вич К.Г., перевіривши касаційн у скаргу державного підприєм ства «Національна енергетич на компанія «Укренерго» в ос обі Дніпровської електроене ргетичної системи на рішення господарського суду Запоріз ької області від 31.08.2005 року у сп раві №15/223 за позовом прокурора
Оріхівського району в інтер есах держави в особі державн ого підприємства «Національ на енергетична компанія «Укр енерго» в особі Державної ін спекції з енергетичного нагл яду за режимами споживання е лектричної і теплової енергі ї в Запорізькій області до то вариства з обмеженою відпові дальністю «Карат» про стягне ння 680,00 грн., - встановив:

Касаційна скарга держа вного підприємства «Націона льна енергетична компанія «У кренерго» в особі Дніпровськ ої електроенергетичної сист еми на рішення господарськог о суду Запорізької області в ід 31.08.2005 року подана до Вищого г осподарського суду України в ідповідно поштової відмітки 31.10.2005 року.
Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 29.11.2005 року касаційна скарга була перед ана до Вищого адміністративн ого суду України
Згідно ч. 2 ст. 212 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни касаційна скарга на су дові рішення подається протя гом одного місяця після набр ання законної сили судовим р ішенням.
Касаційна скарга подана до суду з пропуском строку, пере дбаченого ст. 212 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.
Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни суддя-доповідач поверт ає касаційну скаргу, подану п ісля закінчення строку касац ійного оскарження, якщо вона не порушує питання про понов лення строку.
Заяви про поновлення пропу щеного строку подання касаці йної скарги до Вищого адміні стративного суду України ска ржником подано не було, тому в ідповідно до ст. 214 Кодексу адм іністративного судочинства
України касаційна скарга пі длягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 212, 214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Касаційну скаргу державн ого підприємства «Національ на енергетична компанія «Укр енерго» в особі Дніпровської електроенергетичної систем и на рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.2005 року повернути.

Ухвала оскарженню не підл ягає.
Суддя Вищого адміністративного суду У країни (підпис ) К.Г.Леонтови ч

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-12628/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А

04 червня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційної скарги Державного підприємства «Кіровоградсь кий комбінат хлібопродуктів
№ 2» на рішення Господарськог о суду Кіровоградської облас ті від 27.05.2005 року по справі № 3/ 209 за позовом ДПА у Кіровогр адській області до ПП «Мірра » та Державного підприємства
«Кіровоградський комбінат х лібопродуктів № 2» про визнан ня угоди недійсною, перевіри вши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС
України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського с уду Кіровоградської області від 27.05.2005 року позовні вимоги Д
ПА у Кіровоградській області до ПП «Мірра» та Державного п ідприємства «Кіровоградськ ий комбінат хлібопродуктів № 2» про визнання угоди недійсн ою задоволено.
Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням, відпові дач ДП «Кіровоградський к омбінат хлібопродуктів № 2» 25. 05.2005 року звернувся з касаційно ю скаргою до Вищого господар ського суду України, який сво єю ухвалою від 14.11.2005 року на під ставі розділу VIIПрикінцев их та перехідних положень Ко дексу адміністративного суд очинства України направив її до Вищого адміністративного суду України.
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності, порядку і строків к асаційного оскарження, за фо рмою і змістом відповідає ви могам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
З врахуванням розділу VIIПри кінцевих та перехідних полож ень та керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України,
У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження Ви щого адміністративного суду
України касаційну скаргу Де ржавного підприємства «Кіро воградський комбінат хлібоп родуктів № 2» на рішення Госпо дарського суду Кіровоградсь кої області від 27.05.2005 року по сп раві № 3/209 за позовом ДПА у
Кіровоградській області до
ПП «Мірра» та Державного під приємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» про визнання угоди недійсно ю, відкрити по ній касаційне п ровадження.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.

Суддя:
Т.М .Шипуліна
Справа № К-10876/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про ві дкриття касаційного провадж ення 08.06.2007 р. Суддя Вищого адмініс тративного суду України Ланч енко Л.В. розглянувши касаційну ска ргу Токмацької обєдна ної державної податкової ін спекції Запорізької області

на рішення господарськ ого суду Запорізької області від 28.10.2004 р. та постанову Запорі зького апеляційного господа рського суду від 14.04.2005 р. у справі№6/245 за позовомТовариства з о бмеженою відповідальністю «
Хліб Токмака» до Токмацької обєдна ної державної податкової ін спекції Запорізької області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

Токмацькою ОДПІ Зап орізької області подано кас аційну скаргу на рішенн я господарського суду Запор ізької області від 28.10.2004 р. та по станову Запорізького апеляц ійного господарського суду в ід 14.04.2005 р. до Вищого господарсь кого суду України, яким було в ідновлено строк та прийнято касаційну скаргу до провадже ння. 01.09.2005 р. набув чинності Кодек с адміністративного судочин ства України відповідно до я кого змінено підвідомчість д аної справи, у зв'язку з чим, ух валою ВГСУ від 10.11.2005 р. касаційн у скаргу зі справою передано до Вищого адміністративного суду України.
Враховуючи те, що касаційн а скарга подана з додержання м вимог встановлених Господа рським процесуальним кодекс ом України, перешкод для її пр ийняття не вбачається.
Одночасно скаржником заяв лено клопотання про зупиненн я виконання судових рішень д о закінчення касаційного пер егляду справи, яке визнаєтьс я обґрунтованим, та підлягає задоволенню відповідно до п .5 ч.1 ст.215 КАС України.

З огляду на викладене , керуючись ст. ст. 165, ст.212, 213, 214, 215, п.7
Прикінцевих та перехідних по ложень Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційн е провадження за касаційною скаргою Токмацької обєдна ної державної податкової ін спекції Запорізької області . 2. Провести дії по підготов ці справи до касаційного роз гляду в порядку ст.215 КАС Украї ни: 1) надіслати копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження особам, які беруть у часть у справі, разом з інформ ацією про їхні права та обов язки; 2) встановити строк для п одачі заперечень на касаційн у скаргу протягом 10 днів з час у отримання даної ухвали.
Зупинити виконання р ішення господарського суду
Запорізької області від 28.10.2004 р . до закінчення касаційного п ровадження у справі №6/245.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Л.В.Ланченко
Справа № К-10873/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF., КFаFрFаFсFяF ОF.ВF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23.06.2005 рFоFкFуF
тFаF рFіFшFеFнFнFяFГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28.04.2005 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF№FАF-03/86-05
зFаF пFоFзFоFвFоFмFПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "КF.СF.БF."
дFоFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 05 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23.06.2005 рFоFкFуF тFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28.04.2005 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №FАF-03/86-05 тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаFпFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаFтFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 10 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF 16 гFоFдF. 40 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
2. ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
Справа № К-10872/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

08 червня 2007 р.

№ К-10872/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України А.О. Риб ченко, розглянувшикасаційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної подат кової інспекції в Автономній
Республіці Крим на постанову Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 14.02.2005 р. та рішеннягосподарсько го суду Автономної Республік и Крим від 23.01.2004 р. у справі № 2-16/2837-2004 господар ського суду Автономної Респу бліки Крим за позовом Агропромисл ового кооперативу «Степ» доСімферопольської м іжрайонної державної податк ової інспекції в Автономній
Республіці Крим провизнання недійсним и податкових повідомлень-ріш ень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господ арського суду України від 03.11.20 05 р. касаційна скарга Сімфероп ольської міжрайонної держав ної податкової інспекції в А втономній Республіці Крим на постанову Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 14.02.2005 р. та рішення го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим від 23.01.2004 р. у с праві № 2-16/2837-2004 разом зі справою передана до Вищого адмініст ративного суду України на пі дставі пп. 7, 10 розділу VII «Прикі нцеві та перехідні положення » Кодексу адміністративного судочинства України.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимог ам статті 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.
Керуючись ст. ст. 210-215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Сімферопольської м іжрайонної державної податк ової інспекції в Автономній
Республіці Крим. 2. Провести дії по підгото вці справи до касаційного ро згляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаці йного провадження особам, як і беруть участь у справі; 2) вст ановити позивачу десятиденн ий строк для подачі заперече нь на касаційну скаргу з моме нту отримання даної ухвали; 3) розяснити особам, які беру ть участь у справі, що на стаді ї касаційного провадження во ни наділені процесуальними п равами та обовязками, пере дбаченими статтею 49 (з врахува нням меж перегляду справи су дом касаційної інстанції, вс тановлених ст. 220 КАС України), с таттями 219, 236 КАС України. 3. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Суддя
(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Суддя

А.О. Рибченко
Справа № К-10864/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

10квітня 2007 року

№ К-10864/06

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допові дача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Косте нка М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліно ї Т.М. розглянувши касаційну скаргу това риства з обмеженою відповіда льністю «Люза» на постановуЗапорізько го апеляційного господарськ ого судувід 31.05.2005 р. у справі№ 5/327господарськ ого суду Запорізької області

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю
«Люза» до Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків у м. Запоріжжі провизнання частково н едійсним податкового повідо млення-рішення

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 30.11.2006р. відкрито касаційне про вадження за касаційною скарг ою товариства з обмеженою ві дповідальністю «Люза» на пос танову Запорізького апеляці йного господарського судуві д 31.05.2005 р. та проведено підг отовчі дії, достатні для закі нчення підготовки та признач ення справи до касаційного р озгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у. 2. Призначити справу до каса ційного розгляду 10.05.2007р. о 10го д. 20 хв. в приміщенніВи щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.
Справа № К-10862/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.06.2007
№ К-10862/06

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В., розглянувши м ожливість відкриття касацій ного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відпо відальністю «Южтрансполіс» на рішення Господарського с уду Запорізької області від 16.08.2005 та постанову Запорізьког о апеляційного господарсько го суду від 11.10.2005 по справі № 23/189-3
/255 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Южтрансполіс» до Державної податкової інспекції у Ордж онікідзевському районі м. За поріжжя про визнання н едійсним податкового повід омлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга надій шла із Вищого господарського суду України, за формою та змі стом відповідає вимогам ст. 21 3 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і стро ків касаційного оскарження.
Копію касаційної скарги на а дресу відповідача направлен о.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за скаргою Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Южтрансполіс» на рішенн я Господарського суду Запорі зької області від 16.08.2005 та пост анову Запорізького апеляцій ного господарського суду від 11.10.2005 по справі № 23/189-3/255.
Встановити, що в 10-денний ст рок з дня отримання цієї ухва ли, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищо го адміністративного суду Ук раїни заперечення на касацій ну скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карас ь