Справа № 22-а-1384/07
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інст. Скапровська І.М. Рядок
статзвіту № 38
Господарський суд Івано-Франківської області Справа
№ 22-а-1384/07
Справа № А-21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду в складі: головуючого - судді Довгополова О.М.

суддів:
Любашевського В.П., Яворського І.О.

при
секретарі Гідей К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові
справу за апеляційною скаргою ДПІ у Богородчанському районі на постанову
господарського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2007 року, -

встановила:

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2007
року відмовлено у задоволенні позовних вимог ДПІ у Богородчанському районі до
Виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення
Виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності від 13.10.2006 року № 713 про
застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постанову оскаржив позивач з мотивів неправильного застосування судом
першої інстанції норм матеріального права. Так, апелянт вважає, що до відносин,
які виникли між ДПІ у Богородчанському районі та працівником ДПІ у
Богородчанському районі ОСОБА_1, не повинні застосовуватися положення п.10
постанови КМ України від 26.09.2001 року № 1266, якою визначений порядок обчислення
середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, оскільки даний працівник
працював в органах ДПС, постійно сплачував страхові внески та отримував
заробітну плату. Просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову
про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що
така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі акта ревізії від 02.10.2006 року,
проведеної Виконавчою дирекцією Івано-Франківського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняте рішення №
НОМЕР_1, яким до апелянта застосовано штраф у розмірі 238,09 грн. за порушення
п.10 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку
виплат за загальнообов'язковим державним соціальним срахуванням, затвердженого
постановою КМ України від 26.09.2001 року № 1266, за неприйняття до заліку
витрат в сумі 476,17 грн. Згідно розрахунку до листка непрацездатності №
НОМЕР_2 дана сума коштів була розрахована як соціальна виплата для
застрахованої особи ОСОБА_1. на підставі та в порядку, передбаченому Законом
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими
народженням та похованням».

За результатами розгляду скарги апелянта на рішення відповідача №713,
останнє залишене без змін рішенням Виконавчої дирекції Івано-Франківського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатностіНОМЕР_3.

Згідно листка непрацездатності серії НОМЕР_2, виданого Богородчанською ЦРЛ,
ОСОБА_1 перебувала на стаціонарі ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 41), наказом начальника ДПІ в
Богородчанському районі від 06.07.2005 року ОСОБА_1. прийнята на посаду
головного спеціаліста з питань роботи з персоналом з 06.07.2005 року в порядку
переведення з ДПА в Івано-Франківській області.

Відповідно до п.10 постанови КМ України № 1266, якщо перед настанням
страхового випадку застрахована особа не мала заробітку або якщо страховий
випадок настав у перший день роботи, середня заробітна плата для розрахунку страхових
виплат та оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця
визначається, виходячи з місячної тарифної ставки (посадового окладу), встановленої
працівникові на момент настання страхового випадку.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції
правильно застосував норму права, передбачену п.10 постанови КМ України № 1266,
оскільки згідно наказу начальника ДПІ в Богородчанському районі від 06.07.2005
року, 06.07.2005 року - перший день роботи ОСОБА_1. та день настання страхового
випадку.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова суду
першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального права, суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та застосував норму права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому остання не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ДПІ у Богородчанському районі залишити без задоволення,
постанову господарського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2007
року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця
з часу проголошення шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
О.М.Довгополов

Судді
В.П. Любашевський

І.О.
Яворський