Справа № 22-а-219/07
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-а-219/07
Рядок статзвіту № 49
05 липня 2007 року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
головуючого судді Носа
суддів Любашевського
при секретарі Поворознику Д.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової
інспекції в м. Рівне на постанову Господарського суду Рівненської області від
26 грудня 2006 року в справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Рівне до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тант», Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання
недійсними договору та господарських
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до суду з позовом (який уточнив в ході розгляду
справи), просив визнати недійсним договір позички від 02.11.2004 року,
укладений між відповідачами, визнати недійсними господарські зобов'язання про надання
застосувати правові наслідки ст. 208 Господарського кодексу України, стягнути з
коштів, отриману від ТзОВ «Тант» за
Постановою Господарського суду Рівненської
області від 26 грудня 2006 року позов задоволено частково: визнано недійсним
договір позички від 02.11.2004 року, укладений між відповідачами, в задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.
На зазначену постанову позивач
подав апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі просить оскаржувану
постанову змінити, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На обґрунтування своїх вимог
зазначає, що автомобільний транспорт, з допомогою якого було надано послуги з
перевезення вантажів, використовувався ПП ОСОБА_1 на підставі договору, що не
відповідає закону, відповідачі - сторони договору позички і виконання
господарських зобов'язань з надання транспортних послуг - усвідомлювали протиправність
укладених угод та прагнули настання протиправних наслідків, що свідчить про
наявність у них прямого умислу, що суперечить інтересам держави та суспільства.
Відповідачі апеляційну скаргу
заперечили, вважають її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість
оскаржуваної постанови в межах апеляційної скарги та дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки оскаржувана постанова суду першої інстанції
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.
206 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в м. Рівне залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду
Рівненської області від 26 грудня 2006 року в справі за позовом Державної
податкової інспекції в м. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Тант», Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними договору та
господарських зобов'язань залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Ухвала може
бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця після набрання нею
законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного Суду України.

Головуючий С.П.
Нос

Судді В.П.
Любашевський

І.О.
Яворський