Справа № 3-1045/2007р.
Суддя: Молібога Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1045 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 р. м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., за участю прокурора
Краматорської міжрайонної природоохоронної прокуратури Хоре К.Б., особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з
Краматорської міжрайонної природоохоронної прокуратури,

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 у
Саратовській області, м. Олександрів Гай, громадянина України, одруженого, не
судимого, маючого вишу освіту, працюючого державним інспектором з контролю за
використанням та охороною земель, головним спеціалістом Слов'янського
міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель, є
посадовою особою - державним службовцем 6 категорії ІІ рангу, мешкаючого у
АДРЕСА_1

За ст. 5 ч. 2 п. „А" та „Г" Закону України " Про боротьбу з корупцією",

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено 20
березня 2007 року Краматорським міжрайонним
природоохоронним прокурором молодшим радником юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_1 з 16 січня 2006 року працює на посаді державного інспектора з контролю за використанням та охороною
земель, головним спеціалістом Слов'янського міжрайонного відділу
з контролю за використанням та охороною земель, у своїй діяльності керується Земельним кодексом України, Законом України "Про
державний контроль за використанням та охороною земель", Кодексом
України про адміністративні правопорушення
та посадовою інструкцією, якими обумовлені його права та обов'язки, як посадової
особи та державного службовця.

В ході перевірки, проведеною прокуратурою щодо додержання вимог земельного
законодавства України Слов'янським міжрайонним відділом з контролю за
використанням та охороною земель встановлено, що
держаним інспектором відділу ОСОБА_1 28 серпня 2006 року було проведено
перевірку законності використання ПП ОСОБА_3 земельної ділянки під час якої
встановлено, що останнім в порушення вимог ст.ст. 125, 126 та п.б 211 Земельного кодексу України розміщено металевого кіоску з
продажу хлібних виробів по АДРЕСА_2 у відсутність документів, підтверджуючих право користування ділянкою площею 0,0020 га. За
результатами перевірки ОСОБА_1 складено акт перевірки, стосовно ОСОБА_3складено протокол про адміністративне правопорушення №002007 від 28.08.06 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КпАП України
та йому внесено припис №002763 щодо звільнення у місячний строк вказаної земельної
ділянки.

Відповідно до
вимог ст. 238-1 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства в сфері
використання та охорони земель та
порядку регулювання земельних відносин розглядаються начальниками (їх заступниками)
міськрайуправлінь (відділів) земельних ресурсів.

Однак, в порушення вимог ст. 238-1 КпАП України, інспектором ОСОБА_1 матеріали за скоєння
правопорушення,
передбаченого ст. 53-1
КпАП України, до

2

Дружківського міського відділу земельних ресурсів направлені не були, більш
того, згідно з актом, складеним ОСОБА_1 28.09.06
під час контрольної перевірки щодо виконання припису, справу стосовно ОСОБА_3ним особисто в порушення вимог
законодавства та положення про Слов'янський
міжрайонний відділ з контролю за використанням та охороною земель
закрито, оскільки ним лише орендується у ТОВ "Магнат" кіоск та він не
є відповідальною особою за використання
земельної ділянки під кіоском.

Незважаючи на нові обставини інспектором ОСОБА_1 перевірка законності
використання ТОВ "Магнат" зазначеної земельної ділянки в подальшому
проведено взагалі не було, тобто вин використовуючи своє посадове становище
сприяв вказаній юридичній особі у здійсненні нею підприємницької діяльності без
отримання документів на розміщення на землі об'єкту
торгівлі.

Крім того, на території Дружкіської міської ради в період з липня 2006 року
по березень 2007 року здійснювала комерційну
діяльність приватний підприємець ОСОБА_4, а саме останній на самовільно зайнятій земельній ділянки було розміщено металевий
павільйон з продажу продовольчих товарів. 25
липня 2006 року ОСОБА_1 було проведено перевірку
законності використання ПП ОСОБА_4 земельної ділянки під час якої встановлено, що остання в порушення вимог ст.ст. 125, 126
та п.б 211 Земельного кодексу України розмістила вищезазначений павільйон
поАДРЕСА_3 при відсутності документів,
підтверджуючих право користування ділянкою площею 0,0024 га. За результатами
перевірки державним інспектором ОСОБА_1 складено акт перевірки, стосовно ПП ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне
правопорушення №00769 від 25.07.06 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КпАП України та їй внесено припис №002695-а щодо звільнення у місячний строк до
25.08.06 земельної ділянки. В подальшому у порушення вимог ст.
238-1 КпАП України, ОСОБА_1 матеріали відносно ОСОБА_4 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КпАП України, до Дружківського міського відділу земельних ресурсів
направлені не були, виконання припису суб'єктом
підприємницької діяльності після закінчення терміну з 25.08.06 не перевірено. Майже через півроку, ОСОБА_1 була підготовлена постанова
№000769 від 04.12.06 про закриття справи про
скоєнняОСОБА_4правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КпАП України у зв'язку із
закінченням двохмісячних строків притягнення до відповідальності, яка була
надана до відділу земельних ресурсів.

Таким чином,ОСОБА_1, який є державним службовцем та
посадовою особою, усвідомлюючи факти порушення
чинного законодавства, у порушення посадових обов'язків та вимог ст.ст. 6, 10 Закону України "Про державний
контроль за використанням та охороною земель",
ст.238-1 КпАП України, при ухваленні рішення та не прийнятті заходів щодо оформлення прав на користування земельними ділянками,
надав незаконні переваги в здійсненні підприємницької діяльності
ПП ОСОБА_3
і ПП ОСОБА_4 на самовільно зайнятих земельних ділянках та використовуючи своє посадове становище
сприяв ТОВ "Магнат".

Тобто,ОСОБА_1 порушив спеціальні обмеження, спрямовані на попередження корупції, передбачені п.п. "а" та "г"
ч. 2 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», відповідальність за порушення яких передбачена ст. 8 зазначеного закону.

Відповідно до вимог ст. 3, ст.5 ч.2 п.п. "а" та "г"
Закону України "Про боротьбу з корупцією"
за вчинення корупційних діянь та інших правопорушень, державні службовці, як суб'єкти
корупційних діянь, які є посадовими особами, не мають права сприяти, використовуючи своє посадове становище фізичним
та юридичним особам у здійсненні ними діяльності
з метою одержання за це матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг та несуть
за вчинення таких дій адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 в суд з'явився та пояснив, що він
провину в повному обсягу визнає, щиросердечне кається, більш
порушувати закон не буде, просить суворо не наказувати.

Прокурор у суді попросив, за порушення спеціальних обмежень, спрямованих на
попередження корупції, передбачених п.п.
"а" та "г" ч. 2 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», відповідальність за порушення яких
передбачена ст. 8 зазначеного закону притягнути до
адміністративної відповідальності інспектора ОСОБА_1

Суддя, вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, вважає, що в його діях
притягуваного маються порушення в обмеженнях передбачених ст. 5 ч. 2 п.п.
„А" та „Г"

3

Закону України "Про боротьбу з корупцією", тобто використання
свого посадового становища фізичними та юридичними особами у здійсненні ними
діяльності з метою одержання за це матеріальних благ, послуг, пільг
або інших переваг.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією", порушення
особою, уповноваженою на виконання функції
держави, будь-якого із зазначених у статті 5 цього Закону обмежень , якщо воно не містить складу злочину, тягне за собою
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 5 ч. 2 п.п. „А" та
„Г", ст. 8 ч. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією" , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі зі ст. 8 ч. 1 Закону України « Про боротьбу з корупцією" стягнення у вигляді штрафу
в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набуває чинності 23
березня 2007 року.

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок 0040 в Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, МФО 834016, код ОКПО 34686563, одержувач -державний
бюджет КБК - 21081100.