Справа № 2-а-19\2007
Суддя: Петушков С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-942006
№2-а-192007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року
Олександрійский міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С. А.,

при секретарі - Безкоровайній А.
І.,

з участю
прокурора - Ніколаєвої
В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Олександрійської міської Ради про скасування рішення
виконавчого комітету Олександрійської міської Ради від 17 червня 2004 року № 455 про погодження
тарифів на перевезення пасажирів по місту», -

УСТАНОВИВ:

Позивачі вимагають визнати неправомірним та скасувати рішення виконавчого
комітету Олександрійської міської ради №455
від 17 червня
2004р. „Про погодження тарифів на перевезення пасажирів по місту", з
наступних підстав.

17 червня 2004 року Виконавчим
комітетом Олександрійської міської ради прийнято рішення „Про погодження
тарифів на перевезення пасажирів по місту" за №455.

10 листопада 2005 року позивачі
звернулися зі скаргою в Державну інспекцію з контролю за цінами. 20 грудня 2005 року вони
отримали відповідь з Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській
області в якій зазначається, що в результаті проведених перевірок встановлено
численні факти порушення додержання державної дисципліни цін, а саме порушення:

ст. 35 Закону
України „Про автомобільний транспорт", Постанови Кабінету Міністрів
України від 25 грудня
1996р. № 1548 „Про
встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів місцевих
рад щодо регулювання цін (тарифів)", Розпорядження голови Кіровоградської
облдержадміністрації від 8
жовтня 2004р. №617-р затвердженому в управлінні юстиції Кіровоградської
області 11 жовтня 2004 р. за № 71/1223. Крім цього в
березні 2005року Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській
області зверталась в прокуратуру Кіровоградської області і пропонувала
опротестувати рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 17 червня 2004року № 455, як таке, що не
відповідає вимогам законодавства.

Листом від 24. 10.
2005 року № 08/1-223 прокуратурою
Кіровоградської області направлені пропозиції прокурору м. Олександрії Бугмію С. Е. опротестувати
рішення виконавчого комітету Олександрійської міськради від 17 червня 2004 року № 455 „Про погодження
тарифів на перевезення пасажирів по місту", та від 31 березня 2005 року № 222 «Про
затвердження Програми розвитку пасажирських перевезень по м. Олександрії на 2005-2006 роки в частині
перевезень в екстреному режимі.

Представник адміністративного відповідача вимоги позивачів не визнав,
пояснив, що відповідно до ст. 100
КАС наполягає відмовити у задоволенні адміністративного позиву, так як
строк визначений ст. 99 КАС для
звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
закінчився.

2

Судом встановлено
наступне. 17 червня 2004 року Виконавчим
комітетом Олександрійської міської ради прийнято рішення „Про погодження
тарифів на перевезення пасажирів по місту" за № 455, яким встановлено
тариф на здійснення пасажирських перевезень в громадському транспорті 0,75 грн.

З відповіді заступника міського голови Садоміченко А. , на протест
прокурора, в. о. прокурора міста Рабенко В. А. слідує, що тариф 0, 75 коп. встановлено
для експрес -перевезень.
Однак, у рішенні таких уточнень не міститься. В такому вигляді прийняте рішення
протирічить розпорядженню голови Кіровоградської облдержадміністрації від 8 жовтня 2004р.
№617-р затвердженому в управлінні юстиції Кіровоградської області 11 жовтня 2004 р. за № 71/1223, а тим самим і
вимогам ст. 35 Закону
України „Про автомобільний транспорт", та Постанові Кабінету Міністрів
України від 25 грудня
1996р. № 1548 „Про
встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів
місцевих рад щодо регулювання цін (тарифів)", щодо граничних тарифів на
пасажирські перевезення в громадському транспорті, що здійснює перевезення в
звичайному режимі.

Однак, інформація про прийняття даного рішення опублікована 23 червня 2004 року в газеті
«Вільне слово» - офіційному
органі міської Ради і саме з цього часу позивачі повинні були дізнатися про
порушення їхніх прав.

Крім того, позивач ОСОБА_2 приймала участь у прийнятті даного рішення.
Текст рішення був відомий сторонам зміни в нього не вносилися, він не має
будь-яких відсилок на інші акти місцевого самоврядування, органів центральної
влади чи законодавчих органів.

Таким чином, про
прийняте рішення позивачам було відомо з часу його прийняття.

Ст. 99 КАС,
встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав,
свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, позивачі пропустили строк для звернення до суду із адміністративним
позовом.

Згідно із ст. 100 КАС, 1. Пропущення
строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у
задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із
сторін.

Представник відповідача наполягає на відмові в задоволенні позову в зв,язку
із пропуском позивачами строку для звернення до суду. Підстав для його
поновлення суд не надано, крім того, позивачі не заявили клопотання про його
поновлення.

Враховуючи
викладене, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.
ст. 99,100,158-163 КАС,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до виконавчого комітету Олександрійської міської Ради про скасування рішення
виконавчого комітету Олександрійської міської Ради від 17 червня 2004 року № 455 про погодження
тарифів на перевезення пасажирів по місту» - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Апеляційного суду
Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного
суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.