Справа № 22а-320/07
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №22а-320/07
головуючий суддя у 1-й
(справа №28/15-07-АП)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
липня 2007 року
м.Дніпропетроськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Туркіної Л.П. (доповідач)

суддів при секретарі: за участю представників позивача: прокуратури

Проценко О.А., Сттежко В.А. Серьогіній О.В. Мрочко С., начальник Управління
Пенсійного фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області Акопова Л.В.

розглянув у відкритому засіданні апеляційну скаргу

Закритого
акціонерного товариства «Агромонтаж», м. Вільнянськ, Запорізька обл.

на постанову Господарського суду Запорізької
області

від 21.03.2007р.

по справі

№28-15-07-АП

за позовом:

Прокурора
Вільнянськогго району Запорізької області в інтересах Управління Пенсійного
фонду України у Вільнянському районі
Запорізької області (далі УПФУ у Вільнянському районі Запорізької
області

до про:

Закритого
акціонерного товариства «Агромонтаж», м. Вільнянськ, Запорізька обл. (далі ЗАТ «Агромонтаж») стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор
Вільнянського району Запорізької області 14.12.2006р. звернувся до
Господарського суду Запорізької області
з позовом в інтересах держави у особі УПФУ у Вільнянському районі Запорізької
області до ЗАТ «Агромонтаж» про стягнення 5437,96 грн. заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії,
призначеної на пільгових умовах громадянину ОСОБА_1, відповідно до пп.. «б»-«з»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою
Господарського суду Запорізької області від 21.03.2007р. по справі №28/15/07-АП позовні вимоги
позивача задоволено частково та з ЗАТ «Агромонтаж» стягнуто на користь УПФУ у
Вільнянському районі Запорізької області заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплати та доставку пенсій у розмірі 5437,96 грн.

Постанова
суду мотивована тим, що відповідно до вимог Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування» та Інструкції «Про порядок
обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України»,
яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від
19.12.2003р. та зареєстрована у
Міністерстві юстиції України за №64/8663 від 16.04.2004р., витрати, понесені
позивачем на виплату та доставку пенсій, які призначені на пільгових умовах,
повинні бути відшкодовані відповідачем у розмірі та в порядку, передбаченому
законодавством, оскільки відповідачем витрати не були відшкодовані, позовні
вимоги було задоволено.

Відповідач
- ЗАТ «Агромонтаж», не погодившись з постановою суду по даній справі, подало
апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на те, що при постановленні рішення по
даній справі судом було порушено норми матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції по
даній справі скасувати і відмовити
позивачу у задоволені позовних вимог. Конкретних порушень норм матеріального
права відповідач не зазначив, вважає, що судом порушено процесуальні норми,
оскільки справу розглянуто за відсутності представника відповідача, також
зазначає, що оскільки аналогічний позов прокурора в інтересах УПФ України в
Вільнянському районі Запорізької області залишено без розгляду, позивач втратив
можливість щодо повторного звернення до суду.

УПФУ
у Вільнянському районі Запорізької області у своїх письмових запереченнях на
апеляційну скаргу, зазначивши те, що під час розгляду даної справи судом не
було порушено норм матеріального та процесуального права, судом було повно та
всебічно досліджено усі обставини, які мають значення для вирішення справи,
постановлене по справі судове рішення обґрунтоване та законне, доводи
відповідача, зазначені у апеляційній скарзі, безпідставні, просило відмовити
відповідачу у задоволені апеляційної скарги, а постанову суду від 21.03.2007р.
залишити без змін.

Представник
відповідача у судові засідання не з'являвся, відповідач неодноразово належним
чином повідомлявся судом про день,
годину та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, які
знаходяться в матеріалах даної справи,
про поважність причин неявки у
судові засідання свого представника суд не повідомив, за таких обставин колегія
суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності представника
відповідача.

Представник
прокуратури у судових засіданнях підтримав доводи, зазначені у письмових
запереченнях УПФУ у Вільнянському районі Запорізької області на апеляційну
скаргу відповідача по даній справі, та просив суд відповідачу у задоволені
апеляційної скарги відмовити, а постанову суду від 21.03.2007р. по даній справі
залишити без змін.

Представник
позивача УПФУ у Вільнянському районі Запорізької області у судових засіданнях
підтримав доводи викладені, ним у запереченнях на апеляційну скаргу відповідача
по справі, та просив суд відповідачу у задоволені апеляційної скарги відмовити,
а постанову суду від 21.03.2007р. по даній справі залишити без змін.

Заслухавши
у судових засіданнях представника прокуратури, представника позивача,
перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно
до п. «б» ст.
13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право
на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи: працівники,
зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами
праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих
місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення
50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2
роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам

Пільговий
стаж обчислюється за фактичною тривалістю роботи із шкідливими, або важкими
умовами праці згідно з довідками підприємства.

Відповідно
до ст. ст. 1,2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування» №400/97-ВР від 27.06.1997р. та ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» №1788 від 05.11.1992р всі підприємства незалежно від форм власності
та господарювання, галузевої належності та виду діяльності повинні
відшкодовувати витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсії,
призначеної відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12
Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 2 Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування», з відповідними змінами та доповненнями,
передбачено, що для платників збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і
доставку пенсії призначеної відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого
ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно
до пп. 6.1. п. 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду України», яка затверджена Постановою правління
Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003р.
та зареєстрована у Міністерстві юстиції України за №64/8663 від
16.04.2004р. (далі Інструкція), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного
фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах
відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» у таких розмірах: для підприємств, установ та
організацій, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форм
власності, виду діяльності та господарювання - 100% фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до абз. 1
ч. 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або
працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно
з пп. 6.2. п. 6 Інструкції витрати на виплату і доставку пенсії, призначеної на
пільгових умовах, особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих
пенсій на декількох підприємствах, покривається цими підприємствами пропорційно
стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується в
повному обсязі, а з попередніх місць роботи він додається до стажу, необхідного
для призначення пенсії на пільгових умовах. Пунктом 6.3 цієї Інструкції
передбачено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми
зазначених витрат Пенсійного фонду України вносять правонаступники.

Крім
цього пп.6.4. п. 6 цієї Інструкції передбачено, що розмір сум до відшкодування
на поточний рік визначається управліннями Пенсійного фонду України щорічно в
повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій
за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року, та протягом 10 днів з
новопризначених пенсії.

Також
пп.6.8 п. 6 Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця, до 25 числа,
вносять до Пенсійного фонду України зазначену в повідомлені місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Громадянину
ОСОБА_1 протоколом НОМЕР_1 від
13.07.2007р. УПФУ в Вільнянському районі
Запорізької області була призначена
пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» / а.с. 9/, пенсія була призначена на підставі
уточнюючої довідки НОМЕР_2 від 16.02.2005р., яка була видана відповідачем /
а.с. 11/, та встановлювала характер праці громадянина, який надає йому право на
призначення пільгової пенсії. При цьому зарахований пільговий стаж на посаді на
підприємстві відповідача, а також у організації орендарів спеціалізованої
пересувної госпрозрахункової дільниці НОМЕР_3 треста „Облагробудмонтаж” та у
госпрозорахунковій ділянці НОМЕР_3 названого
тресту, правонаступником яких згідно статутних документів ЗАТ
„Агромонтаж” та організації орендарів є відповідч, що надає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
складає 8 років 9 місяців при необхідному стажу 12 років 6 місяців, тому частка
плати підприємства відповідача при покритті фактичних витрат позивача на
виплату та доставку пільгової пенсії складає 70%.

Судом першої інстанції
під час розгляду даної справи встановлено, що протягом з серпня 2005р. по жовтень 2006р. ОСОБА_1 було виплачено пенсію у розмірі 7692,61 грн.,
частка відповідача при покритті фактичних витрат на виплату пільгової пенсії
становить 5394, 28 грн. ( 70% від 7692,61 грн. становлять 5394,24 грн + 43,72
грн. (фактичні витрати на доставку пенсії) = 5437,96 грн.) саме ця пенсія підлягала відшкодуванню
відповідачем, але відповідач зазначену заборгованість перед позивачем не
відшкодував, при цьому також було
встановлено, що позивач відповідно до вимог чинного законодавства у встановлені
законом строки повідомляв відповідача про розмір та строки виплати фактичних
витрат понесених позивачем на виплату та доставку пільгової пенсії громадянину
ОСОБА_1 і ці розрахунки відповідачем отримано своєчасно. Вказані обставини
підтверджуються належними доказами, які були надані суду / а.с. 24-35,40/.

Враховуючи
вищезазначені обставини колегія суддів приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про наявність у відповідача
невиконаних зобов'язань з відшкодування фактичних витрат понесених позивачем на
виплату та доставку пільгової пенсії громадянину ОСОБА_1

Посилання відповідача у
апеляційній скарзі на те, що позивач фактично відмовився від позову про
стягнення з ЗАТ «Агромонтаж» заборгованості
фактичних витрат понесених позивачем на виплату та доставку пільгової
пенсії, а повторне звернення до суду з
вимогами про той же предмет спору та з тих же підстав не допускається,
не може бути прийнятим судом до уваги, оскільки ухвалою Господарського суду
Запорізької області від 18.10.2006р. по справі №17/194/06-АП прийнято клопотання Прокурора Вільнянського району
Запорізької області про відкликання
позовною заяви та позовна заява
Прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави у особі УПФУ у
Вільнянському районі Запорізької області до ЗАТ «Агро монтаж» про стягнення
19255,81 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, яка призначена на
пільгових умовах залишена без розгляду, а відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС
України залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу права на
повторне звернення з цими ж вимогами до суду
після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Враховуючи
вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, про те що під
час ухвалення рішення по даній справі судом першої інстанції повно з'ясовано
усі обставини справи, які доведені належними доказами і яким надана вірна
оцінка, порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи
процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови судовою
колегією не встановлено, а тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду від 21.03.2007р. по даній справі залишити без змін. Доводи
апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а
тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Закритого акціонерного товариства «Агромонтаж», м. Вільнянськ,
Запорізька область, - залишити без
задоволення.

Постанову
Господарського суду Запорізької області
від 21.03.2007р по справі №28/15/07-АП
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Ухвалу
виготовлено в повному обсязі 02.08.2007р.

Головуючий: Л.П.
Туркіна

судді: О.А. Проценко

В.А. Стежко