Справа № 22-а-1277/07
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Гутій О.В. Справа
№ 22-а-1277/07
Великоберезнянський районний суд Закарпатської обл. (№
2а-10/07) Рядок
статзвіту № 23
Доповідач: Шавель Р.М.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2007 року м.
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Шавеля
суддів: Олендера
при секретарі - Поворозник
з участю: представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2,
діючої в інтересах ОСОБА_3, на постанову Великоберезнянського суду
Закарпатської обл. від 20.03.2007р. за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах
ОСОБА_3, до відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного
управління юстиції Закарпатської обл. про визнання неправомірними дій
державного виконавця, визнання протиправними і скасування постанов про вчинення
дій та накладення штрафу, -
в с т а н о в и л а:
05.02.2007р. ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_3, звернулася до суду з
позовом, в якому просить визнати неправомірними дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління
юстиції Закарпатської обл. (надалі - ДВС Великоберезнянського РУЮ) про
зобов'язання ОСОБА_3 демонтувати гараж до проведення землевпорядної експертизи
по винесенню в натурі земельної ділянки в АДРЕСА_1 Великоберезнянського району
та закріплення її результатів висновком експерта; скасувати акт державного
виконавця ДВС Великоберезнянського РУЮ від 12.01.2007р. про зобов'язання
ОСОБА_3 демонтувати металевий гараж в АДРЕСА_1 Великоберезнянського району
Закарпатської обл.; скасувати постанову державного виконавця ДВС Великоберезнянського
РУЮ від 26.01.2007р. про накладення на ОСОБА_3 за невиконання виконавчого листа
№НОМЕР_1, виданого Великоберезнянським районним судом 22.06.2006р., штрафу в
Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської обл. від
20.03.2007р. адміністративний позов ОСОБА_3. задоволено частково, скасовано
постанову державного виконавця ДВС Великоберезнянського РУЮ від 26.01.2007р.
про накладення на ОСОБА_3 за невиконання виконавчого листа №НОМЕР_1, виданого
Великоберезнянським районним судом 22.06.2006р., штрафу в розмірі 170 грн.; в
решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_3, просить постанову
суду першої інстанції скасувати в частині відмови у позові та прийняти нову,
якою задоволити позов повністю, покликаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи.
Апелянт вказує, що в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що
повністю виконати виконавчий лист №НОМЕР_1 від 22.06.2006р., в тому числі у
частині демонтажу гаражу, до проведення землевпорядної експертизи неможливо.
Вказана експертиза по винесенню меж належної апелянту земельної ділянки не
проведена, оскільки призначеним державним виконавцем по справі експертом
(спеціалістом) не складено висновку з поставлених питань. Наявність постанови
державного виконавця про поновлення виконавчого провадження у зв'язку з
завершенням розгляду заяви ДВС Великоберезнянського РУЮ про роз'яснення
постанови суду від 18.04.2006р. Великоберезнянським районним судом не є
підставою для пред'явлення вимоги державного виконавця про демонтаж огорожі чи
Судом першої інстанції не дано об'єктивної оцінки доказам, які
підтверджують незаконність акту державного виконавця від 12.01.2007р., яким
ОСОБА_2. зобов'язано провести демонтаж металевого гаражу, що знаходиться на
земельній ділянці в АДРЕСА_1. Так, не враховано, що вимоги про демонтаж огорожі
чи металевого гаражу державним виконавцем не можуть бути пред'явлені, оскільки
не проведена землевпорядна експертиза; в акті зазначені відомості, які не
відповідають дійсності; в якості понятих при складанні акта зазначено державних
виконавців та інших працівників відповідача; сам акт позивачу скерований не
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача на підтримання
апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга в межах заявлених вимог підлягає
до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судом першої
інстанції, 22.06.2006р. Великоберезнянським районним судом був виданий
виконавчий лист №НОМЕР_1, відповідно до якого позивача зобов'язано повернути та
усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,34 га земель
запасу Вишківської сільської ради шляхом демонтажу огорожі та металевого
23.06.2006р. державним виконавцем
ДВС Великоберезнянського РУЮ відкрито виконавче провадження з примусового
виконання цього виконавчого листа. 10.08.2006р. рішення суду було виконане частково
- демонтовано частину огорожі з дерев'яних кілків; 28.08.2006р. державним
виконавцем ДВС Великоберезнянського РУЮ винесено постанову про призначення
спеціаліста (експерта) для надання письмового висновку з питань визначення
чіткої межі земельної ділянки площею 0,34 га земель запасу Вишівської сільської
Попередні постанови державного виконавця від 21.07.2006р. та 04.08.2006р.
про накладення штрафів на позивача були скасовані судом (а.с. 10-13).
Згідно ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії,
які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі
державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника -
фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк
З врахуванням вищенаведеного, суд
першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що постанова державного
виконавця ДВС Великоберезнянського РУЮ від 26.01.2007р. про накладення на
ОСОБА_3 за невиконання виконавчого листа №НОМЕР_1, виданого Великоберезнянським
районним судом 22.06.2006р., штрафу в розмірі 170 грн. (а.с. 6) є неправомірною
і підлягає скасуванню, оскільки позивач не виконав рішення суду з поважних
Відмовляючи в задоволенні інших
вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що постановою від
11.01.2007р. державним виконавцем було поновлено виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого листа №НОМЕР_1 від 22.06.2006р., яка не
оскаржувалася. 12.01.2007р. в приміщенні ДВС Великоберезнянського РУЮ було
ознайомлено ОСОБА_2. з постановою про поновлення виконавчого провадження та
зобов'язано провести демонтаж гаражу до 18.01.2007р., про що складено відповідний
акт. Також згідно ст.ст. 5, 25, 36 Закону України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний вживати заходів для примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом та ін.
Однак, такий висновок суду не
ґрунтується на фактичних обставинах справи, якими стверджується неможливість
виконання рішення через відсутність висновку землевпорядної експертизи. Про
неправомірність аналогічних вимог державного виконавця стверджують постанови
суду від 16.10.2006р. та 17.10.2006р. про скасування попередніх постанов
державного виконавця про накладення штрафів за невиконання рішення суду (а.с.
Колегія суддів приймає до уваги
доводи апеляційної скарги щодо неналежного оформлення акта державного виконавця
від 12.01.2007р., оскільки понятими при його складанні зазначені працівники ДВС
Великоберезнянського РУЮ (а.с. 17).
З урахуванням вище наведеного та
обставин справи в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те,
що вимоги позивача є підставними і обґрунтованими, через що позов підлягає до
задоволення. Оскільки постанова суду першої інстанції винесена з порушенням
норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то
оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Також підлягають стягненню на
користь позивача з ДВС Великоберезнянського РУЮ 03(три)грн. 40 коп. понесених
судових витрат.
Керуючись ст. 195, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207 КАС
України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в
інтересах ОСОБА_3, задоволити та постанову Великоберезнянського суду
Закарпатської обл. від 20.03.2007р. - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3,
Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Великоберезнянського
РУЮ про зобов'язання ОСОБА_3 демонтувати гараж до проведення землевпорядної
експертизи по винесенню в натурі земельної ділянки в АДРЕСА_1
Великоберезнянського району та закріплення її результатів висновком експерта.
Скасувати акт державного виконавця відділу ДВС Великоберезнянського РУЮ від
12.01.2007р. про зобов'язання ОСОБА_3 демонтувати металевий гараж в АДРЕСА_1
Великоберезнянського району Закарпатської обл.
Скасувати постанову державного виконавця ДВС Великоберезнянського РУЮ від
26.01.2007р. про накладення на ОСОБА_3 за невиконання виконавчого листа
№НОМЕР_1, виданого Великоберезнянським районним судом 22.06.2006р., штрафу в
Стягнути на користь ОСОБА_3 з Відділу державної виконавчої служби
Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської обл. 03 (три)
грн. 40 коп. понесених судових витрат.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий Р.М.Шавель

Судді: І.Я.Олендер

М.А.Пліш