overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-853
Суддя: Федорончук В.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-853
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Федорончук

В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ
ДАІ УМВСУ в

Тернопільській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Костільники, Бучацького району, непрацюючого, за ч.2
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.02. 2007 року в 03 год. 00 хв. на 208 км а/д М-12 ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом при обмеженій максимальній швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 77
км/год, чим порушив п. 12.9. Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується
даними, що містяться в протоколі
від 16.02.2007 року.

Керуючись ч.2 ст.
122, 252,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-881
Суддя: Федорончук В.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-881
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в ТзОВ «Свіча», за ч.1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.02. 2007 року в 08 год. 47 хв. в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть, а саме: на перехресті
вулиць Незалежності - Івасюка при заборонному сигналі світлофора зупинив
автомобіль за стоп-лінією та світлофором, чим порушив п. 16.3. Правил
дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в протоколі від 13.02.2007 року.

Керуючись ч.1
ст.122, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-883
Суддя: Шваюк Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-883
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Шваюк Г.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ
УМВСУ в

Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженку с
Підзамочок, Бучацького району, жительку с Пишківці,

Бучацького
району, гр. Російської Федерації, непрацюючу, до

адмінвідповідальності не
притягалася, за ч. 1 ст.203 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2007 року ОСОБА_1 проживала в с
Пишківці Бучацького району з паспортом громадянки Російської Федерації,
термін дії якого закінчився 07.12.2006 року, чим порушила правила перебування в
Україні, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
судовому засіданні визнала.

Крім пояснення ОСОБА_1,
винність її в скоєнні

правопорушення
підтверджується даними, що містяться в протоколі від 03.03.2007 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі і беручи до уваги особу
правопорушника, вважаю за доцільне оштрафувати її в доход держави.

Керуючись ч.1
ст.203, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 203 та оштрафувати її на 340 грн. в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління Державного
казначейства у Тернопільській області, МФО
банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-723
Суддя: Гордєєв В.О.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-723
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської
області Гордєєв

В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в

Тернопільській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с
Трибухівці, Бучацького району, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року в 12 год. 05 хв. на а/д Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом при обмеженій максимальній швидкості 50 км/год,
рухався зі швидкістю 76 км/год, чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху
України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що
містяться в протоколі від 19.01.2007 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього
слід застосувати такий захід стягнення як попередження.

Керуючись ч. 1
ст. 122, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-797(2007р.)
Суддя: Кузевич Й.Я.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-797 (2007 p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2007 року м.Бучач

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської
області Кузевич Й.Я. ознайомившись із матеріалами, що надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до
адмін-відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Старі Петликівці Бучацького
району, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, працю­ючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ " Пролісок"
с.Пишківці Бучацького району Терно­пільської області, до адміністративної
відповідальності не притягувався, не судимого, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ " Пролісок
", що в с.Пишківці Бучацького району , допустив заборгованість по
заробітній платі в сумі 2000 грн. за січень 2007 року, крім того на нараховані
суми грошових доходів працівникам не нараховані та не виплачені належні їм суми
індексації.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив , що на даний час заробітна плата
виплачена, індексація нарахована та виплачена,
порушення , зазначенні в акті
перевірки від 19.02.2007 року, усунені.

Оцінюючи
в сукупності всі обставини по справі, беручи до уваги, що на час розгляду
справи в суді порушення усунені, приходжу до переконання, що в бездіяльності ОСОБА_1 формально є склад правопорушення,
передба­ченого ч. 1 ст. 41 КУпАП ,
однак за своїми наслідками правопорушення є мало­значним, в зв'язку з
цим його слід звільнити від
адміністративної відповіда­льності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22 ,41 ч.1, 247 252 , 284 Кодексу України про ад-мінправопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.41 КУпАП звільнити при малозначності правопорушення, оголосив­

ши йому усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає , але може бути опротестована проку­

рором.
Справа № 3-856
Суддя: Шваюк Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-856
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в

Тернопільській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1
ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2007 року в 19 год.
45 хв. в м. Бучач ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти медичне освідчення
в медичному закладі на стан сп'яніння водій категорично відмовився, чим порушив
п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що
містяться в протоколі від 12.01.2007 року.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а відповідно до п.7
ст.247 КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення
провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились
строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що згадана справа надійшла в Бучацький районний суд для
розгляду після спливу двохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, керуючись
ст.ст. 38 ч.1, 221, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП, закрити за спливом строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-726
Суддя: Гордєєв В.О.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-726
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської
області Гордєєв

В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в

Тернопільській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Трибухівці, Бучацького району,
непрацюючого, за ч.3 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року в 12 год. 20 хв. в смт. Дружба Теребовлянського району
Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.
2.З.в) Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що
містяться в протоколі від 19.01.2007 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього
слід застосувати такий захід стягнення як попередження.

Керуючись ч.3
ст. 121, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-801(2007р.)
Суддя: Кузевич Й.Я.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-801 (2007 p.)
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

м.Бучач

Судця Бучацького районного суду Тернопільської області
Кузевич Й.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли із територіальної
державної інспекції

праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку та жительку с.Трибухівці
Бучацького району Тернопільської області, гр.України, українку, одружену,
підприємця , за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи суб'єктом підприємницької діяльності, допустила порушення
законодавства про працю, яке виразилося у тому, що вона не уклала трудовий
договір із найманим працівником ОСОБА_2 , яка працює у неї близько одного
місяця.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Винність
її в скоєнні правопорушення
підтверджується: протоколом НОМЕР_1 від
24.02.2007 p.,
актом перевірки НОМЕР_2 від 24.02.2007 , та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі
обставини по справі, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. 41 4.1,251,252,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.41 КпАП України , і застосувати до неї стягнення у виді
260 (двохсот шестидесяти)
грн. штрафу в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства в Тернопільській області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає ,але на неї може бути
внесено подання

прокурором.
Справа № 3-814
Суддя: Федорончук В.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-814
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Федорончук

В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ
ДАІ УМВСУ в

Тернопільській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Ліщанці, Бучацького району, непрацюючого, за ч.З ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.01. 2007 року в 18 год.
00 хв. в смт. Дружба а/д Доманово-Ковель-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину
дороги на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1. Правил дорожнього руху
України.

Винність ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі від 21.01.2007 року.

Керуючись ч.3
ст.122, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122
КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-820
Суддя: Федорончук В.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-820
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Федорончук

В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ
ДАІ УМВСУ в

Тернопільській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Соколів, Бучацького району, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП
«Золотопотіцьке», за ч.2 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року в 17 год. 25 хв. в с
Дружба Теребовлянського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом на
якому були встановлені додаткові зовнішні світлові прилади синього кольору,
кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи яких не відповідають вимогам
конструкції - транспортного засобу, чим порушив п. 31.4.3.а) Правил дорожнього
руху України.

Винність ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі від 31.01.2007 року. Керуючись ч.2 ст.121, 252,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121
КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 22ас-40
Суддя: Козак І.О.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" 02 2007 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області в складі:

Головуючого -
Козака І.О.

Суддів - Шевчук
Г.М., Ходоровського М.В.

при секретарі -
Танцюрі О.В.

з участю -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Тернопільського міськрайсуду
від 11 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Тернопільського
міськрайсуду про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайсуду від 11 грудня 2006 р. у відкритті
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Тернопільського
міськрайсуду про визнання дій неправомірними відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, як незаконну,
оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено його
конституційні права.

Заслухавши сторону, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія
приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті провадження по адміністративній справі, суд
першої інстанції виходив з того, що заявлені дані позовні вимоги повинні
вирішуватись в іншому порядку, оскільки ОСОБА_1 фактично оскаржує рішення суду
при розгляді справи про адміністративне правопорушення, щодо нього.

З таким
висновком суду судова колегія погоджується.

Так, згідно ст.17 ч.2 п.3 КАС України, компетенція адміністративних судів
не поширюється на публічно-правові спори про накладення адміністративних стягнень.

Посилання апелянта на те, що суд безпідставно відмовив у
відкритті виконавчого провадження суд не бере до уваги, оскільки вони не
грунтуються на законі та спростовуються матеріалами справи.

Справа
№22ас-40 Головуючий
у 1 інстанції - Хома М.В.

Категорія Доповідач
- Шевчук Г.М.

З позовної заяви
ОСОБА_1, а також з його апеляційної скарги вбачається, що він не згідний з
діями суду щодо складання протоколу на нього про адмінпорушення від 5.05.2005
р. за ч.1 ст.185 КУпАП та рішеннями суду першої інстанції з приводу цього.

На підставі наведеного, судова колегія вважає ухвала суду є законна і
обгрунтована, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись
ст.ст.199 ч.1, 206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвала Тернопільського міськрайсуду від 11 жовтня 2006 р. залишити без
змін.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного суду України на протязі
одного місяця шляхом подачі скарги.
Справа № 22ас-156
Суддя: Козак І.О.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року М.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого -
Козака І.О.

суддів - Шевчук
Г.М., Демковича Ю.Й.

при секретарі -
Стець І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Тернополі апеляційні скарги Державної
виконавчої служби у Бережанському районі та ОСОБА_1на постанову Бережанського
районного суду від 11.12.2006р., по справі за позовом ОСОБА_1до Державної
виконавчої служби у Бережанському районі на рішення державної виконавчої служби
щодо визначення оцінки частини будинковолодіння,-

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2007 року Державна виконавча служба у Бережанському районі подала
апеляційну скаргу на постанову Бережанського районного суду від 11.12.2006
року, якою зобов'язано Державну виконавчу служби у Бережанському районі
провести повторну експертизу ринкової вартості 54/100 частини будинковолодіння
по АДРЕСА_1, що належить на праві особистої власності ОСОБА_2. Витрати
пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

В апеляційній скарзі апелянт - Державна виконавча служба
у Бережанському арйоні просить постанову суду скасувати та постановити нове
рішення, яким у задоволені вимог ОСОБА_1 відмовити,

Справа №22ас-156 Головуючий
у 1 інстанції - Статків Б.І.

Категорія- 19 Доповідач
- Шевчук Г.М.

посилаючись на те, що судом були порушені
норми матеріального і процесуального права, неповно з'ясовані обставини справи,
а висновки суду не відповідають обставинам справи.

ОСОБА_1 також оскаржив
дану постанову суду та просив скасувати її, як незаконну.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції Державна виконавча
служба у Бережанському районі подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заяву про
відмову від апеляційної скарги подав і ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.193 ч.1 особа, яка подала апеляційну скарга може
відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Таким чином, розглянувши клопотання, перевіривши їх законність та обгрунтованість,
колегія вважає, що відмова апелянтів від апеляційних скарг не суперечить закону
та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому підлягає до
прийняття, що є підставою для закриття апеляційного провадження по справі.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст.193 ч.1, 206 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої
служби у Бережанському районі щодо визначення оцінки частини будинковолодіння -
закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня набрання нею законної сили.
Справа № 3-780
Суддя: Шваюк Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-780
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Шваюк Г.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ
УМВСУ в

Тернопільській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Губин, Бучацького району, тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст.
122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2007 року в 13 год.
00 хв. в м. Тернополі по вул. Руська ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
не дотримався вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив
п. 3.21. Дод.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі від 07.02.2007 року.

Керуючись ч.2ст.
122, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в доход держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління
Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-774
Суддя: Шваюк Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-774
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в

Тернопільській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,
за ч.3 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2007 року в11 год.
30 хв. на 97 км а/д Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим порушив п. 2.З.в) Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі від 29.01.2007 року.

Керуючись ч.3
ст.121, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та
оштрафувати його на 5 грн. в доход держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління Державного
казначейства у Тернопільській області, МФО
банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-789
Суддя: Шваюк Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-789
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в

Тернопільській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Пишківці, Бучацького району, працюючого в СФГ «Пишківці»,
за ч.І ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2007 року в 17 год.
15 хв. в м. Бучач по вул. Галицькій ОСОБА_1, керував транспортним засобом,
який не пройшов державного технічного огляду у встановленому порядку, чим
порушив п. 31.3.б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі від 17.02.2007 року.

Керуючись ч.1
ст.121, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та оштрафувати його на 20 грн. в доход держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління Державного
казначейства у Тернопільській області, МФО
банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.