overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-857/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-857/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгля­нувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч,2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької об­ласті, керуючи автомобілем марки
"Ф.Пасат" д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 40
км./год.", рухався зі швидкістю 62
км./год., чим по­рушив п.8.1 ПДР України

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі. Він вшивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, місце розгля­ду справи, 02.012007
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі cm. 122
ч.2 та керуючись cm, 221
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/ гри­вень.

Постанова оскарженню в апеляційному
суді касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-879/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-879/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 11.01.2007 року, біля 09 год. 10 хв., в
сРоманківці Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем
марки «Мерседес» д.н.
НОМЕР_1, з не пристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.3
ст.121 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.З3ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-921/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-921/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 11.01.2007 року, біля 02 год. 35 хв., в
с.ІШшківці Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем марки
«ВАЗ-2107» д.н. НОМЕР_1,
в фарах якого були встановлені лампочки червоного ко ліру без
погодження з ДАІ, чим порушив п.32.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.121 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-886/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-886/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 11.01.2007 року, біля 12 год. 10 хв., в
м.Сокиряни Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2104» д.н.
НОМЕР_1, без переднього державного номерного знаку, чим порушив п.29 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ч.4 ст.121 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-918/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-918/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05.01.2007 року, біля 08 год. 15 хв., в
м.Сокиряни Чернівецької області, куруючи автомобілем марки «ГАЗ-52» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку транспортним засобом на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення с
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-855/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-855/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
березня 2007 року
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І, розгля­нувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притяг­нення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2007 року о 08 год. ЗО хв. ОСОБА_1 в
с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21011" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 "г" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.14.6 "г" ПДР України, про що свідчать його
пояс­нення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак, будучи
попередженим про день, час, місце розгляду справи, 06.03.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі cm. 122
ч.1 та керуючись cm. 221
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 стягнути
до адміністративної відповідаль­ності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15
/п'ятнадцять/ гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Копія вірна:
Справа № 3-889/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-889/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10.01.2007 року,
біля 21 год. 45 хв., в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керував автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю. Щиро розкаюється
у вчиненому правопорушенні.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

протоколом НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 10.01.2007 року;

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника
є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
встановлено.

Характеристика
скоєного правопорушення, дані про особу винного є підставою для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП та
керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 255
(двісті п'ятдесяти п'яти) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

/Суддя:
/підпис/

І 3 оригіналом
згідно
Справа № 3-901/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-901/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 12.01.2007 року, біля 10 год. 20 хв., в АДРЕСА_1,
керуючи автомобілем марки «АЗЛК-2140» дн. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки: здійснив стоянку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-914/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-914/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10.01.2007 року, біля 20 год. 05 хв., в
с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Мерседес» д.н.
НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дорога з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом
згідно
Справа № 3-917/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-917707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 09.01.2007 року, біля 19 год. 40 хв., в
м.Сокиряни Чернівецької області, куруючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» д.н.
НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку транспортним
засобом на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Констатації України, однак він не оскаржував до суда' протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно
Справа № 3-874/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-874/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгля­нувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністрати­вної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ;

10.01.2007 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 по
вул.Ватутіна в м.Сокиряни Чернівецької області., керуючи автомобілем марки ТАЗ-5204" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.15 9 ПДР України,

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п,15.9 Т ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, місце розгляду справи, 07.03.2007
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч,2 та
керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за

ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 7 /сім/
гри­

вень.

Постанова
оскарженню в апеляційному касаційному порядку не підлягає.