Справа № К-21852/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“16” травня 2007 р.

Справа № 11/399

к/с № К-21852/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючий
Нечи
тайло О.М.
Судді:
Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Сергейчук О.А.

Степашко О.І.
при секретарі судового зас
ідання Сорок
іна Л.В.
за участю представників:

позивача:
Кр
авченко О.Б., дов. від 12.03.2007р. № 317

Грінченк
о В.В. дов. від 20.03.2007р.
відповідача:
Розм
ош В.І., дов. від 25.09.2006р.

№ 10-2318/4257
розглянувши у відкри
тому судовому засіданн
і
заяву
ТОВ сіл
ьськогосподарського підпри
ємства

«Нібулон»

про
понов
лення строку на касаційне ос
карження
постанови
господ
арського суду м. Києва
від
24.11.2005р.

та ухвали
Київсь
кого апеляційного господарс
ького суду
від
21.04.2006р.

у справі
№ 11/399
за позовом
ТОВ сіл
ьськогосподарського підпри
ємства

«Нібулон»

до
Держав
ної податкової адміністраці
ї України
про
визнан
ня частково недійсним підзак
онного

нормативн
о-правового акту;
ВСТАНОВИВ:
ТОВ сільськогосподарськ
е підприємства «Нібулон» зве
рнулось до Вищого адміністра
тивного суду України із каса
ційною скаргою на постанову
господарського суду м. Києва
від 24.11.2005р. та ухвалу Київськог
о апеляційного господарсько
го суду від 21.04.2006р. у справі № 11/399.

Крім того, скаржник звернув
ся до Вищого адміністративно
го суду України із заявою про
поновлення процесуального с
троку для оскарження судових
рішень у справі № 11/399.
Вказана заява мотивована т
им, що оскаржувана ухвала суд
у апеляційної інстанції прий
нята 21.04.2006р., складена в повному
обсязі 16.05.2006р., а направлена ска
ржнику лише 25.05.2006р. (підтверджує
ться відтиском поштового шем
пеля на конверті), що унеможли
вило звернення останім із ка
саційною скаргою у законодав
чо встановлені строки.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 КАС Укр
аїни, касаційна скарга, подан
а після закінчення строку, вс
тановленого частиною другою
цієї статті, залишається без
розгляду, якщо суд касаційно
ї інстанції за заявою особи, я
ка подала касаційну скаргу, н
е знайде підстав для поновле
ння строку, про що постановля
ється ухвала.
Відповідно до ст. 100 КАС Украї
ни, поновлення пропущеного п
роцесуального строку здійсн
юється судом за наявності по
важної причини цього пропуск
у.
Враховуючи вищевикладене,
судова колегія Вищого адмін
істративного суду України ді
йшла висновку щодо обгрунтов
аності заяви ТОВ сільськогос
подарського підприємства «Н
ібулон» про поновлення строк
у на касаційне оскарження та
наявність підстав для її зад
оволення, а матеріалів касац
ійної скарги позивача достат
німи для відкриття касаційно
го провадження.
Керуючись ст. ст. 100 102, 212, 214 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд
УХВАЛИВ :
1. Заяву ТОВ сільськогосп
одарське підприємства «Нібу
лон» про поновлення строку н
а касаційне оскарження поста
нови господарського суду м. К
иєва від 24.11.2005р. та ухвали Київс
ького апеляційного господар
ського суду від 21.04.2006р. у справі
№ 11/399- задовольнити.
2. Поновити ТОВ сільськогосп
одарському підприємству «Ні
булон» строк на касаційне ос
карження постанови господар
ського суду м. Києва від 24.11.2005р. т
а ухвали Київського апеляцій
ного господарського суду від
21.04.2006р. у справі № 11/399.
3. Відкрити касаційне провад
ження за касаційною скаргою
ТОВ сільськогосподарського
підприємства «Нібулон».
4. Провести дії по підготовц
і справи до касаційного розг
ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України.
5. Встановити десятиденний с
трок для подачі заперечень н
а касаційну скаргу з моменту
отримання даної ухвали.
6. Копії даної ухвали та інфо
рмацію про права та обовяз
ки осіб, які беруть участь у сп
раві направити сторонам у сп
раві.
7 Ухвала оскарженню не підля
гає.

Головуючий

Нечитайло О.
М.

Суддя

Ланченко Л.В
.

Пилипчук Н.Г.

Сергейчук О.А
.

Степашко О.І
.

З оригіналом вірно
Суддя

Нечитайло О.М.