overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-1637/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Фадєєва Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю « «Нафтозахист» на ухвалу Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 29.11.2006р. та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 21.12.2006р. у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Управління МВС
України в Сумській області, Роменського міськрайонного відділу УМВС України в
Сумській області, відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Сумській області, треті особи - ТОВ « Нафтозахист Україна», ТОВ « Нафтозахист», про визнання протиправними рішення,
бездіяльності та дій суб»єктів владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області
від 29.11.2006р. по справі призначена судова фінансово-економічна експертиза,
зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від
21.12.2006р. апеляційна скарга ТОВ «Нафтозахист» повернута апелянту.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, ТОВ
«Нафтозахист» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду
України.

Строк касаційного оскарження не пропущено, судовий збір сплачено вірно. З
огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження
Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю « «Нафтозахист» на ухвалу Роменського
міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2006р. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від
21.12.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Управління МВС України в Сумській області, Роменського
міськрайонного відділу УМВС України в Сумській області, відділу Державної
автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, треті особи - ТОВ «
Нафтозахист Україна», ТОВ « Нафтозахист»,
про визнання протиправними рішення, бездіяльності та дій суб»єктів
владних повноважень.

Відкрити касаційне
провадження. Витребувати справу.

Ухвала остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Н.М.Фадєєва
Справа № К-1637/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29
травня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України в складі :

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович
К.Г., Фадєєвої Н.М., Чалого С.Я.

розглянувши
матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю « «Нафтозахист» на ухвалу Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 29.11.2006р. та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 21.12.2006р. у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Управління МВС
України в Сумській області, Роменського міськрайонного відділу УМВС України в
Сумській області, відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Сумській області, треті особи - ТОВ « Нафтозахист Україна», ТОВ «
Нафтозахист», про визнання протиправними
рішення, бездіяльності та дій суб»єктів владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2006р. по справі
призначена судова фінансово-економічна експертиза, зупинено провадження у
справі до одержання результатів експертизи.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 21.12.2006р. апеляційна скарга ТОВ
«Нафтозахист» повернута апелянту.

Не
погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, ТОВ «Нафтозахист» звернулося
з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

По справі проведено всі
підготовчі дії. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає можливим закінчити підготовку та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий
розгляд касаційної скаргиТовариства
з обмеженою відповідальністю « «Нафтозахист» на ухвалу Роменського
міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2006р. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від
21.12.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Управління МВС України в Сумській області, Роменського
міськрайонного відділу УМВС України в Сумській області, відділу Державної
автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, треті особи - ТОВ «
Нафтозахист Україна», ТОВ « Нафтозахист»,
про визнання протиправними рішення, бездіяльності та дій суб»єктів
владних повноважень
на
19.06.2007р. 10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович
К.Г., Фадєєва Н.М., Чалий С.Я.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-1636/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Цуркана М.І.

Амєліна С.Є.

Гуріна М.І. (суддя-доповідач)

Ліпського Д.В.

Юрченка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до касаційного
розгляду скарги ОСОБА_1на рішення Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 30.12.2004 року та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 18.04.2005 року у справі за позовом ОСОБА_1до Краснодонського
міського управління праці та соціального захисту населення про стягнення
щорічної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи вбачається,
що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку
здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому
засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 30.12.2004
року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 18.04.2005 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Краснодонського міського управління праці та
соціального захисту населення про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення
та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом
сторін на 10 годину 20 хвилин 20.09.2007 року за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

М.І. Цуркан

С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

Д.В. Ліпський

В.В. Юрченко
Справа № К-1636
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
2007 року м. Київ № К-1636/06
Суддя Вищого адміністративного суду України
перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від
13 січня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 07 липня 2005 року у справі за скаргою
ОСОБА_1на дії начальника відділу державної виконавчої служби Семенівського
районного управління юстиції Чернігівської області,-
Касаційна скарга подана належною
особою з дотриманням строку на касаційне оскарження та інстанційної підсудності, за формою і змістом
відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
перешкод для прийняття касаційної скарги
до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття
касаційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 07 липня 2005 року у справі за скаргою
ОСОБА_1на дії начальника відділу державної виконавчої служби Семенівського
районного управління юстиції Чернігівської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний
строк для подачи заперечень на касаційну скаргу з моменту
отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України підпис І.В.
Штульман

з оригіналом згідно:

Суддя
І.В.Штульман

ВИЩИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

10.04.2007 р. № К- 1636/06

Мирошник С.О.

вул.Комунальна,28, м. Семенівна, Чернігівська область, 15400

ВДВС Семенівського РУЮ

вул.Червона площа,3, м.Семенівка, Чернігівська область,

15400

Направляю
для відома копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 10
квітня 2007 року.

Одночасно згідно п.2 ч.1 ст.215 КАС України направляю інформацію про
права та обов'язки учасників процесу та роз'яснюю Ваше право подати заперечення
на касаційну скаргу.

Додаток: копія ухвали, інформація про права та обов'язки сторін

Суддя Вищого
адміністративного

суду України І.В.
Штульман
Справа № К-1574/07
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
- судді Ліпського
Суддів
заяву Генеральної прокуратури України
про відмову від касаційної скарги на рішення Кіровського районного суду
м.Донецька від 10 жовтня 2006 року та на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України
про поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И Л А:
погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, Генеральна прокуратура України
подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2007 року було відкрито
касаційне провадження за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України.
прокуратура України направила на адресу
суду заяву про відмову від касаційної скарги.
суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційне
провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
до ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, може відмовитись від
касаційної скарги до закінчення касаційного розгляду.
На підставі викладеного , колегія
суддів вважає можливим прийняти відмову Генеральної прокуратури України від
касаційної скарги та закрити касаційне провадження.
Керуючись ст. 218 КАС України, колегія суддів -
відмову Генеральної прокуратури України
від касаційної скарги на рішення Кіровського районного суду м.Донецька
від 10 жовтня 2006 року та на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 грудня 2006 року.
касаційне провадження за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на
рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 10 жовтня 2006 року та на
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про поновлення на
роботі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Д.В. Ліпський

Судді:
М.О. Федоров

М.Г.
Кобилянський

В.В.
Юрченко

С.Є.
Амєлін
Справа № К-1511/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

21 червня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Цуркана
М.І.

судді-доповідача Гуріна М.І.

суддів Амєліна
С.Є.

Ліпського
Д.В.

Юрченка
В.В.

секретар судового засідання Міненко І.М.

у відсутності сторін та їх представників,

розглянувши питання щодо виправлення описки в
ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07.06.2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління державної служби охорони при управлінні
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про поновлення на
посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вищим адміністративним судом України
07.06.2007 року розглянуто в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до
управління державної служби охорони при управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області про поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому
рішенні, за наслідками розгляду даної справи, допущена описка, а саме у
вступній частині помилково вказано, що касаційна скарга розглядається за участю
представника позивача ОСОБА_2, у той час як справа розглянута у відсутності сторін та
їх представників, про що свідчить протокол судового засідання.

Керуючись статтями 169, 231, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У вступній частині ухвали Вищого
адміністративного суду України від 07.06.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1
до управління державної служби охорони при управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області про поновлення на посаді, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу слова “за участю представника позивача ОСОБА_2,” читати “ у відсутності сторін та їх представників”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

М.І. Цуркан

Судді

(підпис)

С.Є. Амєлін

(підпис)

М.І. Гурін

(підпис)

Д.В. Ліпський

(підпис)

В.В. Юрченко

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-4078/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

08 червня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

Цуркана М.І.

Амєліна С.Є.

Гуріна М.І. (суддя-доповідач)

Ліпського Д.В.

Юрченка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до
касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 08.02.2005 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 20.04.2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті Сміла про перерахунок призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача та матеріалів
справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в
касаційному порядку здійснені.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 220¹ Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від
08.02.2005 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2005
року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті
Сміла про перерахунок призначеної пенсії.

Справу призначити до попереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

М.І. Цуркан

С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

Д.В. Ліпський

В.В. Юрченко
Справа № К-4072/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

8
травня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В.,
перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 28 березня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівського обласного військового комісаріату про зобов»язання провести
перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття
касаційного провадження відсутні .

Керуючись ст. 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Львівської області від 28 березня 2005 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. Юрченко

З оригіналом звірено:

Суддя:
В.В. Юрченко
Справа № К-4061/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

8
травня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В.,
перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 7 липня 2004 року у справі за
позовом ОСОБА_1. до управління праці та
соціального захисту населення Зарічного району в м. Суми про визнання дій
неправомірними, покладення зобов»язань по відновленню виплати пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга ОСОБА_1. відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття
касаційного провадження відсутні .

Керуючись ст. 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 15 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 7 липня 2004 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Юрченко

З оригіналом звірено:

Суддя:
В.В. Юрченко
Справа № К-4060/06
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши
матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в
Червоноперекопському районі АР Крим на рішення Червоноперекопського міського
суду від 03 грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 29 березня
2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Червоноперекопському районі АР Крим про стягнення невиплаченої пенсії,
перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210,
211, 212 КАС України та її
відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 квітня 2007 року касаційна скарга була визнана такою, що не
відповідає вимогам ст. 213 КАС
України та була залишена без руху.
ч. 3 ст. 214 та ч. 3 ст. 108 КАС України касаційна скарга повертається
особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги,
На момент встановлений для виправлення
недоліків та постановлення даної ухвали вимоги Вищого адміністративного суду
України відповідачем не виконані, а тому касаційна скарга повертається.
ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 КАС України,
Касаційну скаргу Управління Пенсійного
фонду України в Червоноперекопському районі АР Крим на рішення
Червоноперекопського міського суду від 03 грудня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду АР Крим від 29 березня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Червоноперекопському районі АР Крим
про стягнення невиплаченої пенсії
вважати неподаною та повернути відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
:
М. Г. Кобилянський
Справа № К-4037/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

8
травня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В.,
перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 26 лютого 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1. на
незаконні дії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга ОСОБА_1. відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття
касаційного провадження відсутні .

Керуючись ст. 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Запорізької області від 26 лютого 2004 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. Юрченко

З оригіналом звірено:

Суддя:
В.В. Юрченко
Справа № К-4032/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

3
травня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В.,
перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги
управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської
області на рішення Тлумацького районного суду від 18 лютого 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2004 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому
районі Івано-Франківської області щодо відмови в призначенні пільгової пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі
Івано-Франківської області відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди
для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України
в Тлумацькому районі Івано-Франківської області на рішення Тлумацького
районного суду від 18 лютого 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 28 липня 2004 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Юрченко

З оригіналом звірено:

Суддя:
В.В. Юрченко
Справа № К-4029/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
травня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Путильському районі
Чернівецької області на рішення Путильського районного суду Чернівецької
області від 25 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької
області від 13 серпня 2004 року по справі № 2-290/04 за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірну бездіяльність Державної податкової інспекції у Путильському районі
Чернівецької області, -
В червні 2004 року ОСОБА_1. звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій
зазначала, що вона у травні 2004 року звернулась до суб'єкта оскарження із
заявою про відмову від ідентифікаційного номеру та збереження раніше
встановленої форми обліку, як це передбачено Законом України “Про державний
реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів”, однак
в цьому їй було відмовлено.
Посилаючись на вказані обставини, просила визнати такі дії суб'єкта
оскарження неправомірними та зобов'язати ДПІ у Путильському районі Чернівецької області зробити в її паспорті відмітку про право здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номера, зберегти за ним раніше встановлену форму обліку, а
також виключити з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших
обов'язкових платежів інформацію щодо її особи.
Рішенням Путильського
районного суду Чернівецької області від 25 червня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 13 серпня
2004 року, скаргу задоволено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ДПІ у Путильському районі
Чернівецької області подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та
відмовити ОСОБА_1.
у задоволенні скарги. В скарзі вона посилається на
порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Листом Верховного суду України від ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначену касаційну скаргу
разом із матеріалами справи передано до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС
України, -

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової
інспекції у Путильському районі Чернівецької області на рішення Путильського
районного суду Чернівецької області від 25 червня 2004 року та ухвалу апеляційного
суду Чернівецької області від 13 серпня 2004 року по справі № 2-290/04 за
скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність Державної податкової інспекції у
Путильському районі Чернівецької області.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із
інформацією про їхні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом
згідно суддя Бутенко В.І.