Справа № К-3422/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А
6 червня 2007 року

Колегія суддів
Вищого адміністративного
суду України в складі:
Головуючого Харченка В
.В., суддів - Васильченко Н.В., Г
ончар Л.Я., Кравченко О.О., Кост
енка М.І. при секретарі Дереве
нському І.І., за участі предста
вників позивача Андрійченко
Т.В., відповідача Палія В.М., Нов
ицького С.М., третьої особи Шви
дкого І.В., розглянувши у відкр
итому судовому засіданні кас
аційну скаргу товариства з о
бмеженою відповідальністю "Ф
ірма «Автомайстер" на постан
ову Ленінського районного с
уду міста Вінниці від 21 вересн
я 2006 року та ухвалу Апеляційно
го суду Вінницької області в
ід 4 січня 2007 року у справі за по
зовом виконавчого комітету
Вінницької міської ради до т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю "Фірма Автомайсте
р" про визнання недійсним сві
доцтва про право власності, з
а участю третьої особи - відкр
итого акціонерного товарист
ва "Вінницьке управління мех
анізації №574", -
Виконавчий комітет Вінни
цької міської ради звернувся
до Ленінського районного су
ду міста Вінниці з позовом до
товариства з обмеженою відп
овідальністю «фірма «Автома
йстер» про визнання недійсни
м свідоцтва від 08.11.2005 року № 668, ві
д 12.01.2006 року № 21 про право власнос
ті на виробничі та адміністр
ативно-побутові приміщення п
о вул. Черняховського, 6а в м. Ві
нниці, що видане товариству з
обмеженою відповідальністю
«Автомайстер» та зобов'язат
и відповідача знести об'єкти
самочинного будівництва по
вул. Черняховського, 6а.
Позовні вимоги ґрунтували
ся на тому, що рішенням № 331 скас
овано рішення виконавчого ко
мітету Вінницької міської ра
ди від 08.11.2005 року та рішення № 17 в
ід 12.01.2006 року, на підставі яких б
уло видано вищезазначені сві
Постановою Ленінського р
айонного суду міста Вінниці
від 21 вересня 2006 року, залишено
ю без змін ухвалою Апеляційн
ого суду Вінницької області
від 4 січня 2007 року було задовол
В основу зазначених судови
х рішень покладено висновки
про те, що відповідачем не бул
о доведено наявності права я
к на власність, так і на здійсн
Не погоджуючись з зазначен
ими рішеннями ТОВ "Фірма «Авт
омайстер" звернулося з касац
ійною скаргою, у який просить
постанову Ленінського райо
нного суду міста Вінниці від
21 вересня 2006 року та ухвалу Апе
ляційного суду Вінницької об
ласті від 4 січня 2007 року скасув
Касаційна скарга ґрунтуєт
ься на порушенні судами перш
ої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процес
Заслухавши доповідь судді
Вищого адміністративного су
ду України, дослідивши мате
ріали справи та доводи касац
ійної скарги колегія суддів
приходить до висновку, що кас
аційна скарга не підлягає за
доволенню з таких підстав.
Відповідно до п.1 ст. 3 КАС Ук
раїни справа адміністративн
ої юрисдикції переданий н
а вирішення адміністративно
го суду публічно-правовий сп
ір, у якому хоча б однією зі ст
орін є орган виконавчої влад
и, орган місцевого самовряду
вання, їхня посадова чи служб
ова особа або інший субєкт
, який здійснює владні управл
інські функції на основі зак
онодавства, в тому числі на ви
конання делегованих повнова
Згідно п. 7 ст. 3 КАС Украї
ни субєкт владних повноваж
ень це орган державної вла
ди, орган місцевого самовряд
ування, їх посадова чи службо
ва особа, інший субєкт при з
дійсненні ними владних управ
лінських функцій на основі з
аконодавства, в тому числі на
виконання делегованих повно
Відповідно до п.1 ст. 17 КА
С України спори юридичних ос
іб із субєктами владних по
вноважень щодо оскарження йо
го рішень (нормативно-правов
их актів чи правових актів ін
дивідуальної дії), дій чи безд
іяльності відносяться до ком
петенції адміністративних с
удів і розглядаються за прав
Отже в розумінні ст.ст.
3, 20 Кодексу адміністративног
о судочинства України дана с
права відноситься до адмініс
тративної юрисдикції, обґрун
товано розглянута судами пе
ршої та другої інстанції за н
ормами КАС України і інстанц
ійно підсудна Вищому адмініс
тративному суду, як суду каса
Як вбачається з матері
алів справи, позов предявл
ений до ТОВ «Фірма «Автомайс
тер» про визнання недійсним
свідоцтва про право власнос
ті №668 від 08.11.05р. та №21 від 12.01.06р., які
видані на підставі рішення с
убєкта владних повноважен
ь, тобто вказані свідоцтва є а
ктом індивідуальної дії, як н
аслідок публічно правових
Як було встановлено по
справі судами першої та апел
яційної інстанції виконавчи
й комітет Вінницької міської
ради звернувся в суд із позов
ом про визнання недійсним св
ідоцтва про право власності
на майно. Позовні вимоги ґрун
тувалися на тому, що 08.11.2005 року В
інницькою міською радою прий
нято рішення № 2519 «Про оформле
ння права власності на вироб
ничі та адміністративно-побу
тові приміщення по вул. Черня
ховського, 6а» та видано свідо
цтво про право власності. Оск
ільки в свідоцтві допущена п
омилка, тому рішенням від 12.01 2006
року ТОВ «Автомайстер» видан
о свідоцтво про право власно
сті № 21.
За результатами розгл
яду скарги ВАТ «Вінницьке уп
равління механізації № 574» ріш
енням позивача № 331 від 9 лютого
2006 року скасовано рішення вик
онавчого комітету Вінницько
ї міської ради від 08.11.2005 року та
рішення № 17 від 12.01.2006 року.
Частиною першою статті 73
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» п
ередбачено, що акти ради, сі
льського, селищного, міськог
о голови, голови районної в мі
сті ради, виконавчого коміте
ту сільської, селищної, міськ
ої, районної у місті (у разі її
створення) ради, прийняті в ме
жах наданих їм повноважень, є
обов'язковими для виконання
всіма розташованими на відп
овідній території органами в
иконавчої влади, об'єднанням
и громадян, підприємствами, у
становами та організаціями,
посадовими особами, а також г
ромадянами, які постійно або
тимчасово проживають на від
повідній території.
Згідно з пунктом 10 статті 5
9 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» а
кти органів та посадових осі
б місцевого самоврядування з
мотивів їхньої невідповідно
сті Конституції або законам
України визнаються незаконн
ими в судовому порядку. Зазна
ченою правовою нормою встано
влено спосіб скасування ріше
нь, прийнятих відповідачем.

Наявність права власност
і відповідача чи третьої осо
би на нерухоме майно, підстав
и виникнення права власності
, наявність чи відсутність до
кументів, що підтверджують т
аке право у позивача чи треть
ої особи і має бути предметом
доведення у справі про визна
ння нечинним рішення позив
ача № 331 від 9 лютого 2006 року, одна
к вимог про визнання його н
ечинним у даній справі відпо
відачем не заявлялось, відом
остей про його оскарження у м
ежах іншого провадження скар
жником надано не було.
На момент розгляду справи в
судах першої та апеляційної
інстанцій позовних вимог пр
о визнання недійсним свідоцт
ва від 08.11.2005 року № 668, від 12.01.2006 року
№ 21 про право власності на вир
обничі та адміністративно-по
бутові приміщення по вул. Чер
няховського, 6а в м. Вінниці бу
ли відсутні правові підстави
для видачі зазначених свідо
цтв, оскільки підставою до ви
дачі зазначених свідоцтв (а.с
. 34, 35) в них зазначено скасовані
рішення позивача.
Визнання зазначеного ріше
ння нечинним в судовому поря
дку може бути підставою для п
ерегляду за нововиявленими о
бставинами судових рішень по
даній справі.
Згідно з частиною першою ст
атті 376 Цивільного кодексу Укр
аїни житловий будинок, будів
ля, споруда, інше нерухоме май
но вважаються самочинним буд
івництвом, якщо вони збудова
ні або будуються на земельні
й ділянці, що не була відведен
а для цієї мети, або без належн
ого дозволу чи належно затве
рдженого проекту, або з істот
ними порушеннями будівельни
х норм і правил.
На підставі дослідження ма
теріалів справи суди першої
та апеляційної інстанції дій
шли висновку про відсутність
у відповідача доказів на під
твердження відведення земел
ьної ділянки для здійснення
будівництва відповідачу, ная
вності у відповідача дозволу
на здійснення будівництва.

Згідно з частиною 2 статті
220 КАС України суд касаційної
інстанції переглядає судові
рішення судів першої та апел
яційної інстанцій у межах ка
саційної скарги, але при цьом
у може встановлювати порушен
ня норм матеріального чи про
цесуального права, на які не б
уло посилання в касаційній с
карзі.
З огляду на викладену про
цесуальну обмеженість прав с
уду касаційної інстанції кол
егією суддів не приймаються
посилання скаржника на наявн
ість у нього доказів на підтв
ердження права власності на
спірні обєкти нерухомого м
айна.
Згідно з положеннями ст. 119 Зе
мельного кодексу України пер
едача громадянину у вл
асність або в користування з
емельної ділянки, якою він до
бросовісно, відкрито і безпе
рервно користується протяго
м 15 років за відсутності докум
ентів про право на цю земельн
у ділянку, здійснюється у пор
ядку, встановленому ЗК.
На підставі викладеного ко
легія суддів вважає посиланн
я скаржника про набуття ним п
рава на земельну ділянку за с
троком користування такими,
що не ґрунтуються на Законі, о
скільки така можливість пере
дбачена лише для громадян (фі
зичних осіб).
Колегія суддів дійшла думк
и, що посилання скаржника про
застосування строків позовн
ої давності не ґрунтуються н
а вимогах статті 100 КАС Україн
и, оскільки право на позов пр
о знесення самочинного будів
ництва виникло у позивача з м
оменту прийняття рішення
№ 331, тобто з 9 лютого 2006 року.

Відповідно до ст. 224 Код
ексу адміністративного судо
чинства України суд касаційн
ої інстанції залишає касацій
ну скаргу без задоволення, а с
удові рішення без змін, якщ
о визнає, що суди першої та апе
ляційної інстанцій не допуст
или порушень норм матеріальн
ого і процесуального права п
ри ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних ді
й.
На підставі викладе
ного, колегія суддів дійшла в
исновку про відсутність підс
тав для задоволення касаційн
ої скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224 КА
С України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу то
вариства з обмеженою відпові
дальністю "Фірма «Автомайсте
р" залишити без задоволення
, апостанову Ленінського ра
йонного суду міста Вінниці в
ід 21 вересня 2006 року та ухвалу А
пеляційного суду Вінницької
області від 4 січня 2007 року
без змін.
Ухвалу Вищого адміністр
ативного суду України від 26 бе
резня 2007 року, якою було зупине
но виконання постанови Ленін
ського районного суду міста
Вінниці від 21 вересня 2006 року т
а ухвали Апеляційного суду В
інницької області від 4 січня
2007 рокускасувати.
Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошен
ня, і оскарженню не підлягає, к
рім, як з підстав, у порядку та
у строки, передбачені ст.ст.237-2
39 КАС України.
Головуючий
В.В.Харченко

Судді
Н.В.Васильчен
ко

О.О.Кравченко

Л.Я.Гончар

М.І.Костенко