Справа № 2а-1123/07
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-1123/07
29 серпня 2007 року Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кучми Ю.В.
за участю секретаря - Вертій О.М.,
представника позивача Борецької М.В.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в
особі Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області
до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про стягнення недоїмки по сплаті
міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської
об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області звернувся до суду
з адміністративним позовом до СПД ФО ОСОБА_1 з вимогою стягнути з відповідачки
недоїмку по сплаті єдиного податку в розмірі 1124,04 грн.
Заявлена позовна вимога мотивована тим,
що Первомайською прокуратурою Харківської області проведено перевірку
додержання вимог Закону України „Про систему оподаткування” щодо своєчасної
сплати податків підприємствами м. Первомайський та району. В ході перевірки
встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 при
здійсненні господарської діяльності не сплачує єдиний податок, чим порушує
вимоги п.2 Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 „Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”,
єдиного податку в розмірі 1124,04 грн.
В судовому засіданні представник позивача за
довіреністю - Борецька М.В. позовні вимоги підтримала повністю, пославшись на
обставини, викладені в позовній заяві та просила суд задовольнити позов у
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся судовими повістками з поштовими повідомленнями, які
направлялися за офіційним місцем знаходженням, визначеним відповідно до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак були
повернуті поштою з відміткою про те, що за вказаною адресою не проживає.
Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України
відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, якщо повістка доставлена за адресою, внесеною до
відповідного державного реєстру, і це підтверджується підписом відповідної
думку представника позивача, про можливість розгляду справи без участі відповідача,
суд вважає, що нез'явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач - суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа
ОСОБА_1 взята на облік як платник
податків у Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції та
використовує спрощену систему оподаткування, обліку
платник податків, відповідачка зобов'язана
сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законами терміни, як то передбачено ст.67 Конституції України, п.3
ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року N
1251-XII та відповідно до п. 5 Указу Президента від 03. 07.1998 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва" несе відповідальність за
правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного
податку згідно із законодавством України.
п.2 Указу Президента України від 03.07.1998 №
727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва” визначено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на
окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
встановлений законом строк відповідачка не здійснила сплати єдиного податку,
внаслідок чого станом на 01.07.2007 року утворилася заборгованість у розмірі
1124,04 грн., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с.4).
той факт, що на момент розгляду справи сума заборгованості по сплаті єдиного
податку у розмірі 1124,04 грн. відповідачкою добровільно не сплачена і суду не
надано доказів припинення обов'язку відповідачки щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), передбачених ч.4 ст.9
Закону України „Про систему оподаткування „
від 25 червня 1991 року N 1251-XII,
податкова заборгованість зі сплати єдиного податку підлягає примусовому
стягненню на користь позивача.
ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична
особа судові витрати з відповідача не
підставі викладеного, керуючись ст..67 Конституції України, ст.9 Закону України
„Про систему оподаткування”, п.2, 5 Указу
Президента України від 03.07.1998 № 727/98 „Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, ст.ст. 35, 94, 160-163
КАС України, суд,
позов Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах
держави в особі Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції
Харківської області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про стягнення недоїмки по сплаті
єдиного податку - задовольнити у повному обсязі.
з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1..,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Лозівської об'єднаної державної
22706216, МФО 851011) недоїмку по сплаті
єдиного податку у розмірі 1124(одна тисяча сто двадцять чотири) грн. 04 коп.
Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Ю.В.
Кучма