Справа № 22а-288/2007р.
Суддя: Пільщик Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-
288 / 2007 р. Головуючий у 1-й інстанції: Міщенко Т.М.
Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„14" лютого 2007 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.

Суддів: Краснокутської О.М.

Сапун О.А. При секретарі:
Тахтаул О.М.

розглянула у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою
Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій
виконавчого комітету Мелітопольської міської ради на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від «13» грудня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці,
соціального захисту населення та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про стягнення разової
грошової допомоги члену сім'ї загиблого інваліда війни,

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2006 року ОСОБА_1звернулася в порядку
адміністративного судочинства до суду з позовом до Управління праці,
соціального захисту населення та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про стягнення разової
грошової допомоги члену сім'ї загиблого інваліда війни .

Зазначала, що згідно ст. 15 Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно,
до 5 травня, вона як член сім'ї загиблого інваліда війни , має право на отримання разової грошової допомоги у розмірі п'яти
мінімальних пенсій за віком. Такі виплати проводилися не в повному
обсязі, тому просила стягнути з відповідача на свою користь суму недоплати за період 2004-2006 роки , що складає
4418грн 45 коп. В процесі розгляду справи уточнила
вимоги та просила стягнути 1530 грн за 2006 рік.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
«13» грудня 2006 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської
ради про стягнення разової грошової допомоги
члену сім'ї загиблого інваліда війни задоволено частково.

2

Стягнуто з
Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій
виконавчого комітету Мелітопольської міської ради на користь ОСОБА_1
заборгованість по одноразовій допомозі у розмірі 1530 грн. за 2006 рік .

В апеляційній
скарзі Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій
виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, посилаючись напорушення
судом норм матеріального і процесуального
права, просило постанову суду скасувати, постановити нову, якою в
задоволенні позову відмовити.

Вислухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 198, 202 КАС
України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову
постанову у випадку порушення норм
матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є члену
сім'ї загиблого інваліда війни
, що підтверджено посвідченням НОМЕР_1.

Згідно зі ст. 15
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»
учасники бойових дій мають право на щорічну одноразову допомогу до 5 травня в
розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до
п.2 ст. 99 КАС України встановлено річний строк звернення до суду з
адміністративним позовом.

Виходячи із
змісту п.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до суду є підставою
для відмови у задоволенні адміністративного позову , за умови, якщо на цьому
наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає поважною причину пропуску строку
позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до
суду з даним позовом у жовтні 2006 р.,
судова колегія приходить до висновку про те, що позивач не довів поважності
причин пропуску річного строку для звернення до суду з позовом щодо несплати
сум за період 2003-2005рр., тому у відповідності до ст..ст. 99, 100 КАСУ в цій
частині позову суд першої інстанції відмовив обгрунтовано.

Відповідно до п.
18 ст. 77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік"
зупинено на 2006 рік дію ч.5 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту" в частині визначення розміру
виплат щорічної разової грошової допомоги членам сім'ї загиблого інваліда війни
.

Статтею 30
Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік"
встановлено, що у 2006 році виплата щорічної разова допомоги відповідно до
Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" члену сім'ї загиблого інваліда війни здійснюється у розмірі - 130
гривень.

Таким чином, в зв'язку з тим, що Законом України
"Про Державний бюджет України на 2006 рік" зупинено дію ч.5 ст.15
Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" в частині визначення розміру виплат щорічної разової грошової
допомоги членам сім'ї загиблого інваліда війни , і одночасно визначено-розмір
такої виплати на 2006 рік, судова колегія вважає
за необхідно відмовити і у цій частині позову, оскільки позивачеві було
виплачено 130 грн., як і передбачено законом який діяв на час
призначення і виплати вищезазначеної разової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 202, 205,
207 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій
виконавчого комітету Мелітопольської міської ради задовольнити.

Постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2006
року в цій справі СКАСУВАТИ.

3

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці,
соціального захисту населення та житлових
субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про стягнення разової грошової допомоги учаснику бойових дій
за 2006 рік ВІДМОВИТИ.

Постанова може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання
законної сили судового рішення суду апеляційної інстанції шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.