Справа № К-20201/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21червня2007 року

м. Київ

Вищий адміністративн
ий суд України у складі колег
ії суддів:
головуючого судді-допові
дача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Кост
енка М.І., Нечитайла О.М., Шипулі
ної Т.М.
при секретарі
ГончаренкуР.С.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні

касаційну скаргу Спе
ціалізованої державно
ї податкової інспекції у м. Ки
єві по роботі з великими плат
никами податків
на ухвалуКиївського ап
еляційного господарського с
удувід 03.04.2006р.
у справі№ 29/464 господарськ
ого суду міста Києва
за позовомвідкритого а
кціонерного товариства акці
онерної компанії «Київводок
анал»
до Спеціалізованої
державної податкової інспе
кції у м. Києві по роботі з вел
икими платниками податків

провизнання недійсними
податкових повідомлень-ріше
нь

ВСТАНОВИВ:
Постановою господарсь
кого суду м. Києва від 10.01.2006 р., за
лишеною без змін ухвалою Киї
вського апеляційного господ
арського суду від 01.03.2006 р., позов
задоволено: визнано недійсн
ими податкові повідомлення-р
ішення СДПІ у м. Києві по робот
і з великими платниками пода
тків від 27.05.2005 р. про застосуван
ня до ВАТ «Акціонерна компан
ія «Київводоканал» на підста
ві підпункту 17.1.7 пункту 17.1 ст.17 За
кону України «Про порядок по
гашення зобовязань платни
ків податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами» штрафних санкції за за
тримку граничних строків спл
ати узгоджених сум податкови
х зобовязань за платежем з
податку на прибуток: № /2 в с
умі 11150,00 грн., що складає 50% від уз
годженої суми податкового зо
бовязання 222300,00 грн.; № /2 в су
мі 2603750,07 грн., що складає 50% від узг
одженої суми податкового зоб
овязання 5207500,14 грн.; № /2 в сум
і 39050,00 грн., що складає 50% від узго
дженої суми податкового зобо
вязання 78100,00 грн.; № /2 в сумі
480850,03 грн., що складає 50% від узгод
женої суми податкового зобов
язання 961700,06 грн.; № /2 в сумі 31
8050,00 грн., що складає 50% від узгодж
еної суми податкового зобов
язання 636100,00 грн.; № /2 в сумі 1069950,00
грн., що складає 50/ від узгоджен
ої суми податкового зобовя
зання 2139900,00 грн.; № /2 в сумі 375100,00 г
рн., що складає 50% від узгоджено
ї суми податкового зобовяз
ання 720200,00 грн.; № /2 в сумі 1124000,13 гр
н., що складає 50% від узгодженої
суми податкового зобовяза
ння 2248000,00 грн.; № /2 в сумі 6424300,33 грн
., що складає 50% від узгодженої с
уми податкового зобовязан
ня 12848600,00 грн.; № /2 в сумі 2007700,00 грн.
, що складає 50% від узгодженої с
уми податкового зобовязан
ня 4015400,00 грн.; № /2 в сумі 881050,00 грн.,
що складає 50% від узгодженої с
уми податкового зобовязан
ня 1762100,00 грн.; № /2 в сумі 1053900,10 грн.,
що складає 50% від узгодженої с
уми податкового зобовязан
ня 2107800,00 грн.; № /2 в сумі 783200,10 грн.,
що складає 50% від узгодженої с
уми податкового зобовязан
ня 1566400,08 грн.; № /2 в сумі 410250,03 грн.,
що складає 50% від узгодженої с
уми податкового зобовязан
ня 820500,06 грн.
Судові рішення судів першо
ї та апеляційної інстанцій в
мотивовані посиланням на вст
ановлений факт визначення ко
нтролюючим органом тривалос
ті затримки позивачем гранич
них строків сплати узгоджени
х сум податкових зобовязан
ь та сум податкових зобовя
зань, які були взяті до розрах
унку штрафних санкцій, виход
ячи не із сплачених позиваче
м сум податку за відповідні з
вітні податкові періоди, а із
сум, що залишилися в складі пл
атежів за ці звітні податков
і періоди після спрямування
контролюючим органом платеж
ів на погашення податкового
боргу позивача з податку на п
рибуток, який виник за попере
дні звітні податкові періоди
, що, на думку суду, не відповід
ає пункту 1.3 ст.1, ст.2, підпункту 8
.6.1 пункту 8.6 ст.8 Закону України «
Про порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами», ст.ст.11, 11-1 За
кону України «Про державну п
одаткову службу в Україні».

В касаційній скарзі СДПІ у м
. Києві по роботі з великими пл
атниками податків просить ск
асувати ухвалені у справі су
дові рішення та постановити
нове рішення про відмову в за
доволенні позову, посилаючис
ь на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій пу
нкту 7.7 ст.7 Закону України «Про
порядок погашення зобовяз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами» / Закон від 21.12.
2000 р. № 2181-ІІІ /, пункту 5.4 Інструкці
ї про порядок ведення органа
ми державної податкової служ
би оперативного обліку подат
ків і зборів / обовязкових п
латежів /, що надходять до бюдж
етів та до державних цільови
х фондів, затвердженої наказ
ом ГДПІ України від 12.05.1994 р. № 37 у р
едакції наказу ДПА України в
ід 03.09.2001 р. № 342, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції Україн
и 18.10.2001 р. за № 887/6078, пункту 3 частини
1 ст.202 КАС України.
Заперечуючи проти касацій
ної скарги, позивач просить з
алишити скаргу без задоволен
ня, вважаючи скаргу необґрун
тованою.
Перевіривши правильність
застосування судами першої т
а апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України приходить до в
исновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з та
ких підстав.
Судом встановлено, що штраф
ні санкції згідно спірних по
даткових повідомлень-рішень
застосовані до позивача за з
атримку більш як на 90 календар
них днів граничного строку с
плати узгоджених сум податко
вих зобовязань з податку н
а прибуток, задекларованих з
а ІІІ квартал 2001 року в сумі 5207500,1
4 грн., за жовтень 2001 року в сумі 2
22300,00 грн., за листопад 2001 року в су
мі 750200,00 грн., за ІУ квартал 2001 року
в сумі 2139900,00 грн., за січень 2002 рок
у в сумі 636100,00грн., за лютий 2002 року
в сумі 961700,00 грн., за І квартал 2002 р
оку в сумі 78100,00 грн., за ІІІ кварт
ал 2002 року в сумі 820500,06 грн., за ІУ к
вартал 2002 року в сумі 1566400,08 грн., за
січень 2003 року в сумі 2107800,00 грн., з
а І квартал 2003 року в сумі 1762100,00 гр
н., за ІІ квартал 2003 року в сумі 40
15400,00 грн., за ІІІ квартал 2003 року в
сумі 12848600,00 грн., за І квартал 2004 ро
ку в сумі 2331000,00 грн. Штрафні санк
ції накладені у розмірі 50% від
зазначених сум узгоджених п
одаткових зобовязань.
Разом з тим, судом встановле
но, що із задекларованих сум п
одаткових зобовязань пози
вач сплатив шляхом подачі до
банківської установи, в якій
відкрито його поточний раху
нок, платіжних доручень на пе
рерахування до бюджету сум п
одатку на прибуток в строк, ус
тановлений підпунктом 5.3.1 пун
кту 5.3 ст.5 Закону України від 21.12
.2000 р. № 2181-ІІІ, 10000,00 грн. за ІІІ кварт
ал 2002 року; 170000,00 грн. за січень 2003 ро
ку; 1910000,00 грн. за І квартал 2003 року,
що на 147900,00 грн. більше задеклар
ованої за цей звітний податк
овий період суми податкового
зобовязання; 2979205,17 грн. за ІІ к
вартал 2003 року; 6540000,00 грн. за ІІІ кв
артал 2003 року; 231000,00 грн. за І кварт
ал 2004 року.
Згідно пункту третього час
тини 1, частини 3 ст.9 Закону Укра
їни «Про систему оподаткуван
ня» платники податків і збор
ів (обов'язкових платежів) зоб
ов'язані сплачувати належні
суми податків і зборів (обов'я
зкових платежів) у встановле
ні законами терміни.
Обов'язок юридичної особи щ
одо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів) припи
няється із сплатою податку, з
бору (обов'язкового платежу) а
бо його скасуванням або спис
анням податкової заборгован
ості відповідно до Закону Ук
раїни "Про відновлення плато
спроможності боржника або ви
знання його банкрутом".
Закон України «Про оподатк
ування прибутку підприємств
» не дає визначення події, з на
станням якої податок вважаєт
ься сплаченим його платником
. Не дає такого визначення і За
кон від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, який відп
овідно до преамбули є спеціа
льним законом з питань опода
ткування та який, зокрема уст
ановлює порядок погашення зо
бовязань юридичних або фіз
ичних осіб перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми з податків, зборів / обовя
зкових платежів /, включаючи з
бір на обовязкове державне
пенсійне страхування та вне
ски на загальнообовязкове
державне соціальне страхува
ння.
Відповідно до частини 3 ст.23 З
акону України «Про загальноо
бовязкове державне соціал
ьне страхування у звязку з
тимчасовою втратою працезда
тності та витратами, зумовле
ними народженнями та похован
ням» від 18.01.2001 р. № 2240-ІІІ днем спла
ти страхових внесків вважаєт
ься: у разі перерахування за б
езготівковими розрахунками
день подання до установи б
анку розрахункових документ
ів на перерахування страхови
х внесків на рахунок Фонду; у р
азі сплати готівкою день в
несення коштів до банківсько
ї установи чи відділення зв
язку для перерахування на ра
хунок Фонду.
Частиною 7 ст.9 КАС України вс
тановлено, що у разі відсутно
сті закону, що регулює відпов
ідні правовідносини, суд зас
тосовує закон, що регулює под
ібні правовідносини / аналог
ія закону /, а за відсутності т
акого закону суд виходить із
конституційних принципів і
загальних засад права / анало
гія права /.
З врахуванням зазначеного
та застосовуючи аналогію за
кону є підстави для висновку
, що з поданням позивачем до ус
танови банку платіжних доруч
ень на перерахування вищевка
заних сум податку на прибуто
к його обовязок щодо сплат
и податку в цих сумах припини
вся.
Відповідно до підпункту 17.1.7
пункту 17.1 ст.17 Закону від 21.12.2000 р. №
2181-ІІІ підставою для застосув
ання встановлених цим підпун
ктом штрафних санкцій є несп
лата платником податків узго
дженої суми податкового зобо
вязання протягом гранични
х строків, визначених цим Зак
оном.
Отже, у контролюючого орган
у не було законних підстав за
стосовувати до позивача штра
фні санкції за затримку гран
ичних строків сплати задекла
рованих сум податкових зобов
язань за ІІІ квартал 2002 року
, ІУ квартал 2002 року, січень 2003 ро
ку, І квартал 2003 року, ІІ кварта
л 2003 року, ІІІ квартал 2003 року та
І квартал 2004 року, без врахуван
ня сплачених позивачем сум п
одатку за ці звітні податков
і періоди.
Положення пункту 7.7 ст.7 Закон
у від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ в редакції З
акону України від 20.02.2003 р. № 550-ІУ щ
одо погашення податкового бо
ргу попередньо погашенню под
аткових зобовязань, які не
є податковим боргом, у порядк
у черговості його виникнення
, на який посилається контрол
юючий орган в обґрунтування
правомірності застосування
штрафних санкцій за затримк
у граничних строків сплати з
адекларованих позивачем сум
податкових зобовязань без
врахування сплачених ним св
оєчасно платежів, не змінює в
становлені підпунктом 17.1.7 пун
кту 17.1 ст.17 цього Закону підста
ви для притягнення платника
податків до відповідальност
і.
Так само не змінює вказані п
ідстави відповідальності і п
ередбачений пунктом 5.4 Інстру
кції про порядок ведення орг
анами державної податкової с
лужби оперативного обліку по
датків і зборів / обовязков
их платежів /, що надходять до
бюджетів та до державних ціл
ьових фондів, затвердженої н
аказом ГДПІ України від 12.05.1994 р.
№ 37, в редакції наказу ДПА Укра
їни від 03.09.2001 р. №342, порядок облік
у надходження платежів в кар
тках особових рахунків платн
иків податків з врахуванням
календарної черговості наст
ання граничних термінів спла
ти узгоджених сум податкових
зобовязань, оскільки регу
лює саме дії податкових орга
нів щодо обліку надходжень п
латежів по сплаті податків, з
борів / обовязкових платеж
ів /.
Оскільки підставою для зас
тосування до позивача штрафн
их санкцій згідно спірних по
даткових повідомлень-рішень
за висновком СДПІ була затри
мка граничного строку сплати
узгоджених сум податкових з
обовязань 820500,06 грн. за ІІІ ква
ртал 2002 року, 1566400,08 грн. за ІУ кварт
ал 2002 року, 2107800,00 грн. за січень 2003 р
оку, 1762100,00 грн. за І квартал 2003 року
, 4015400,00 грн. за ІІ квартал 2003 року, 128
48600,00 грн. за ІІІ квартал 2003 року т
а 2248000,00 грн. за І квартал 2004 року, п
озивача притягнуто до відпов
ідальності саме за такі пору
шення податкового законодав
ства і визначення підстав пр
итягнення платника податків
до відповідальності за пору
шення податкового законодав
ства є компетенцією податков
ого органу, податкові повідо
млення-рішення про застосува
ння до позивача штрафних сан
кцій за затримку граничних с
троків сплати зазначених узг
оджених сум податкових зобов
язань не відповідають підп
ункту 17.1.7 пункту 17.1 ст.17 Закону ві
д 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.
У податкового органу були п
ередбачені цим підпунктом пі
дстави для застосування до п
озивача штрафних санкцій за
затримку граничних строків с
плати узгоджених сум податко
вих зобовязань, задекларов
аних за вказані звітні подат
кові періоди, виходячи з факт
ично не сплачених в установл
ений підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 ст
.5 Закону від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ строк
сум за цими податковими зобо
вязаннями, однак це повнов
аження податковим органом ре
алізовано не було.
Відповідно до пункту 1.2 ст.1 в
казаного Закону податкове зо
бовязання зобовязанн
я сплатити до бюджетів або де
ржавних цільових фондів відп
овідну суму коштів у порядку
та у строки, визначені цим Зак
оном або іншими законами Укр
аїни.
Згідно з пунктом 1.3 цієї стат
ті податковий борг / недоїмка
/ - податкове зобовязання / з
урахуванням штрафних санкці
й за їх наявності /, самостійно
узгоджене платником податкі
в або узгоджене в адміністра
тивному чи судовому порядку,
але не сплачене у встановлен
ий строк, а також пеня, нарахов
ана на суму такого податково
го зобовязання.
За визначенням пункту 1.5 ціє
ї статті штрафна санкція / штр
аф / - плата у фіксованій сумі а
бо у вигляді відсотків від су
ми податкового зобовязанн
я / без нарахування пені та штр
афних санкцій /, яка справляєт
ься з платника податків у зв
язку з порушенням правил опо
даткування, визначених відпо
відними законами.
Виходячи із системного ана
лізу наведених норм можна ді
йти висновку, що сума штрафни
х санкцій за змістом Закону У
країни «Про порядок погашенн
я зобовязань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами» є
складовою податкового зобов
язання. А відтак на штрафні
санкції поширюється строк д
авності, встановлений підпун
ктом 15.1.1 пункту 15.1 ст.15 вказаного
Закону.
Вказаним підпунктом перед
бачено, що за винятком випадк
ів, визначених підпунктом 15.1.2,
податковий орган має право с
амостійно визначити суму под
аткових зобовязань платни
ка податків у випадках, визна
чених цим Законом, не пізніше
закінчення 1095 дня, наступного
за останнім днем граничного
строку подання податкової д
екларації, а у разі коли така п
одаткова декларація була под
ана пізніше, - за днем її факти
чного подання. Якщо протягом
зазначеного строку податков
ий орган не визначає суму под
аткових зобовязань, платни
к податків вважається вільни
м від такого податкового зоб
овязання, а спір стосовно т
акої декларації не підлягає
розгляду в адміністративном
у або судовому порядку.
Чине законодавство не міст
ить норми, якою б було визначе
но початок перебігу строку н
а визначення платнику податк
ів контролюючим органом суми
податкового зобовязання з
а платежем із штрафних санкц
ій, в тому числі застосованих
на підставі підпункту 17.1.7 пунк
ту 17.1 ст.17 Закону від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ
.
Оскільки за змістом підпун
кту 15.1.1 пункту 15.1 ст.15 Закону від
21.12.2000 р. № 2181-ІІІ початок перебігу
строку давності пов'язаний ф
актично з днем порушення пла
тником податків податкового
законодавства внаслідок дек
ларування заниженої суми под
аткового зобовязання, з вр
ахуванням положень частини 7
ст.9 КАС України щодо застосув
ання аналогії закону перебіг
строку давності для визначе
ння платнику податків податк
ового зобовязання за плате
жем із штрафних санкцій, заст
осованих на підставі підпунк
ту 17.1.7 пункту 17.1 ст.17 цього Закону
починається з дня, наступног
о за останнім днем граничног
о строку сплати узгодженої с
уми податкового зобовязан
ня, тобто з дня порушення вимо
г підпункту 5.3.1 пункту 5.3 ст.5 цьо
го Закону щодо строку сплати
узгодженої суми податкового
зобовязання.
Застосування до позивача ш
трафів згідно податкових пов
ідомлень-рішень від 27.05.2005 р. № 0000012
400/2. № /2, № /2, № /2, № /2, № /2
, № /2 за затримку граничних с
троків сплати узгоджених сум
податкових зобовязань з п
одатку на прибуток за ІІІ ква
ртал 2001 року, жовтень, листопад
2001 року, ІУ квартал 2001 року, січе
нь, лютий 2002 року, І квартал 2002 ро
ку відповідно з граничними с
троками сплати 19.11.2001р., 30.11.2001р., 30.12.2001р
., 19.02.2002р., 02.03.2002р.,20.05.2002р. відповідно зд
ійснено за межами строку дав
ності, встановленого підпунк
том 15.1.1 пункту 15.1 ст.15 Закону від
21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, що обумовлює неді
йсність таких податкових пов
ідомлень-рішень.
З урахуванням викладеного
ухвалені по справі судові рі
шення судів попередніх інста
нцій, як такі, що відповідають
обставинам справи, правам і о
бовязкам сторін у справі, п
ідлягають залишенню без змін
.
Доводи касаційної скарги н
е спростовують висновки суді
в попередніх інстанцій щодо
прав і обовязків сторін у с
праві.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України,
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спец
іалізованої державної
податкової інспекції у м. Киє
ві по роботі з великими платн
иками податківзалишити без з
адоволення, а ухвалу Київськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 03.04.2006р. без змін
.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
, але може бути переглянута Ве
рховним Судом України з підс
тав та в порядку, передбачени
х статтями 236-238 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий

Усенко Є.А.

Судді

Бившева Л.І.

Костенко М.І.

Нечитайло О.М.

Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Суддя У
сенко Є.А.