Справа № 22а-110/07
Суддя: Леско В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року м.
Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого -
судді Леска В.В. суддів - Панька В.Ф., Мацунича М.В. при секретарі -
Кабованець М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Ужгороді адміністративну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та громадської організації "Закарпатська обласна організація
захисту прав споживачів" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 вересня 2006 року по справі
за адміністративним позовом громадської організації "Закарпатська обласна
організація захисту прав споживачів", ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання
незаконними дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та
громадська організація "Закарпатська обласна організація захисту прав
споживачів" в апеляційній скарзі порушили питання про скасування ухвали
Ужгородського міськрайонного суду від 20
вересня 2006 року,
якою залишено без розгляду подану ними позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання
незаконними дій, оскільки така постановлена у їх відсутності. Про час і місце
розгляду справи вони не повідомлялись. Стаття 115 КАС України, якою керувався суд, не передбачає залишення
заяви без розгляду.

ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу.

Представник
громадської організації "Закарпатська обласна організація захисту прав
споживачів" у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що підтверджується повісткою-повідомленням
від 5 березня 2007 року № 22а-110/07.

Відповідач ОСОБА_2 залишив вирішення апеляційної скарги
на розсуд суду.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення з'явившихся сторін, дослідивши матеріали
справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його
відсутності.

Встановлено, що
на першому судовому засіданні 20
вересня 2006 року суд
постановив ухвалу про залишення позовної заявиОСОБА_1 та громадської
організації "Закарпатська обласна організація захисту прав
споживачів" без розгляду.

Залишаючи
позовну заяву без розгляду суд виходив із того, що сторони повторно не прибули
у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини
неприбуття і від сторони не надійшло заяви про розгляд справи у їхню
відсутність.

Справа № 22а -
110/07 Номер рядка статистичного звіту : 17

Головуючий у першій Інстанції : Ціцак О.В.

Суддя - доповідач : Леско В.В.

З таким
висновком суду не можна погодитися, оскільки в матеріалах справи відсутні дані
про повідомлення позивачів у порядку ст. 35
КАС України про час та місце розгляду справи. Тому не можна вважати, що
позивачі не прибули в судове засідання без поважних причин.

Ухвала суду не
відповідає і вимогам п. 4
ч. 1 ст. 155 КАС України,
оскільки відсутня ознака повторної неявки позивачів у судове засідання.

Виходячи з
наведеного, ухвала суду підлягає скасуванню як незаконна, а справу необхідно
направити до того ж суду для продовження розгляду справи.'

Керуючись ст.,
ст. 199, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та громадської організації "Закарпатська обласна
організація захисту прав споживачів" задовольнити.

Ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від 20
вересня 2006 року
скасувати, а справу повернути до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.