Справа № 2-а-394\07
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а - 394 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007
року м.
Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд в особі судді Ракаловича В.М.

при
секретарях судового засідання Шевчук О.М., Калінець Т.Л.

за участю
представників сторін

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом ТОВ
„Агрікон” до Коростенської ОДПІ про
скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив скасувати податкові
повідомлення-рішення Коростенської ОДПІ від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_2 та НОМЕР_1. Посилався на те, що відповідач за
результатами виїзної планової документальної перевірки ТОВ „Агрікон” з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 року прийняв вказані
податкові повідомлення- рішення на 1624200 грн. ( у т.ч. 812100 грн. -
податок на прибуток, 812100 грн. - фінансова санкція) та на 1236260 грн.( у
т.ч.618130 грн. - податок на додану вартість, 618130 грн. - фінансова
санкція).

Ці податкові
зобов”язання позивач вважає неправомірними, оскільки відповідач, на його
думку, всупереч чинному законодавству безпідставно
визнав фальсифікованими документи (договори, акти приймання-передачі, первинні документи), що відображають взаємовідносини ТОВ „Агрікон” з ТОВ „ТД Богемія” і ТОВ „Таміно”, та помилково вважав, що позивач за цими документами завищив валові витрати за 4
квартал 2005 року та 1 півріччя 2006 року на 3210,6 тис. грн.., визначив амортизаційні відрахування на
основні засоби, оприбутковані за
цими фіктивними договорами, на 38 тис.
грн., в результаті чого було занижено
податок на прибуток за період з
ІНФОРМАЦІЯ_3 року по ІНФОРМАЦІЯ_2
року на суму 812, 1 тис. грн.

Крім того, вказував позивач, з тих же мотивів
фіктивності документів , зокрема,
податкових накладних, відповідач вважав
безпідставним включення позивачем
до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість від придбання товарів, робіт
(послуг) та основних засобів у ТОВ „ТД
Богемія” і ТОВ „Таміно” (618130 грн.).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався
на те, що укладені з ТОВ „ТД Богемія” і ТОВ „Таміно” договори були укладені з
дотриманням вимог чинного законодавства,
недійсними в судовому порядку вони не визнані,
реєстрація ТОВ „ТД Богемія” і ТОВ „Таміно” не скасована. За наведених
вище обставин не мають правового
значення, на думку позивача, встановлені вироком суду факти фальсифікації цих договорів та інших документів з метою
ухилення від сплати податків
ІНФОРМАЦІЯ_7 ТОВ „Агрікон” ОСОБА_1 без відома ІНФОРМАЦІЯ_8 та головних
бухгалтерів товариства.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав позов з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача позов не визнали.
Пояснили, що фальсифікація
документів ОСОБА_1 , в результаті якої
позивач ухилився від сплати податків на
вище вказану суму, встановлена вироком суду та документальною перевіркою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Вироком
Коростенського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 року за організацію
підроблення документів, використання
завідомо підроблених документів та умисне ухилення від сплати податків
засуджено заступника ІНФОРМАЦІЯ_8 ТОВ „Агрікон” з фінансових питань
ОСОБА_1.

Судом
встановлено, що в період з ІНФОРМАЦІЯ_6 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_1,
переслідуючи умисел на ухилення від сплати
податків, організувала взаємовідносини ТОВ "Агрікон" з суб'єктами
господарської діяльності - юридичними особами з ознаками фіктивності: ТОВ
"ТД"Богемія" та ТОВ
"Таміно", які використовувались для протиправного створення
податкового кредиту з податку на
додану вартість, незаконно нарахованого на вартість товарів (робіт, послуг) вироблених підприємством самостійно, або придбаних
у суб'єктів, які не являлись платниками ПДВ, а також для приховування фактичних обсягів продажу товарів (робіт,
послуг), шляхом перекладання
податкових зобов'язань з податку на додану вартість на фіктивні суб'єкти підприємництва.

Так,
ОСОБА_1, переслідуючи умисел на ухилення від сплати податків, з метою підроблення документів, що видаються
підприємствами, вступила в попередню змову з невстановленими слідством особами, які, за домовленістю з ОСОБА_1, діючи
від імені підприємств з ознаками
фіктивності: ТОВ "Таміно" та ТОВ "ТД"Богемія",
неодноразово підробляли офіційні
документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин між вказаними підприємствами та ТОВ "Агрікон" та
здійснювали конвертацію коштів, перерахованих на їх банківські рахунки, в
готівку з подальшим її поверненням ТОВ "Агрікон", залишаючи собі винагороду
в розмірі 6 % від суми перерахованих коштів. Готівкові кошти В подальшому, використовувались для оплати придбання товарів,
робіт та послуг в осіб не зареєстрованих як платники ПДВ. Взаємовідносини з такими особами не відображались в
бухгалтерському та податковому обліку
ТОВ «Агрікон», так як не давали права на податковий кредит з податку на додану вартість. При цьому, на підставі
фальсифікованих документів, ОСОБА_1 забезпечувала
відображення в бухгалтерському обліку ТОВ "Агрікон" одержання даних
товарів, робіт та послуг від ТОВ "Таміно" та ТОВ
"ТД"Богемія", та включення до податкового кредиту сум ПДВ, нарахованих на підставі виданих від їх імені
податкових накладних.

Таким чином, з метою
ухилення від сплати податків, шляхом незаконного створення податкового кредиту ОСОБА_1 неодноразово використовувала
фальсифіковані документи, відповідно до яких ТОВ
„Таміно" та ТОВ "ТД"Богемія" реалізовували ТОВ
"Агрікон" товари, а ТОВ „ТД Богемія” також надавало ТОВ”Агрікон”
послуги по розробці передпроектних пропозицій
для можливих замовників що
відображалось по бухгалтерському обліку як
придбання даних робіт та послуг у ТОВ „Таміно” та ТОВ "ТД"Богемія", в той
час як фактично придбання товарів здійснювалось в суб'єктів підприємницької діяльності,
не зареєстрованих платниками ПДВ, а виконання
вказаних робіт забезпечувалось підприємством самостійно, як безпосередньо працівниками ТОВ „Агрікон”, так і з залученням
сторонніх виконавців - фізичних осіб на основі цивільно-правових
відносин.

На підставі
вищевказаних фальсифікованих договорів, ОСОБА_1 організовувала перерахунок коштів на рахунки ТОВ "Таміно" та
ТОВ "ТД"Богемія" за товарно-матеріальні цінності та виконані роботи,
які В подальшому, невстановленими слідством особами знімались з рахунків готівкою та
передавались ОСОБА_1 Остання, здійснивши за змовою з невстановленими слідством особами конвертацію
безготівкових коштів готівку, В подальшому, використовувала її для закупівлі
товарно-матеріальних цінностей у суб'єктів, які не є платниками ПДВ, виплати заробітної
плати найманим на підставі цивільно-правових угод, але не оформленим у встановленому законодавством
порядку, працівникам, закупівлі необхідного обладнання у випадках неможливості його
самостійного виготовлення через обмежені строки поставок та монтажу, визначені
контрактами з покупцями, розрахунку за фактично одержані послуги по розробці передпроектної документації для замовників.

В подальшому, ОСОБА_1
проводила реалізацію придбаних за готівку товарів від імені ТОВ "Агрікон", проводячи по
бухгалтерському обліку їх придбання від підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ "Таміно" та ТОВ
"ТД"Богемія".

Крім цього, з метою
заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість, ОСОБА_1 організовувала безпосередню поставку кінцевим
покупцям - замовникам ТОВ "Агрікон"
товарно-матеріальних цінностей, придбаних за готівкові кошти та не відображених
в бухгалтерському обліку ТОВ
"Агрікон", від імені вищевказаних підприємств з ознаками фіктивності, отримані на їх рахунки кошти, перераховані
покупцями за. поставлені товари, В подальшому, невстановленими
слідством особами знімались з рахунків ТОВ "Таміно" та ТОВ "ТД"Богемія" готівкою та передавались ОСОБА_1, яка В
подальшому, використовувала їх в господарській
діяльності ТОВ "Агрікон", з метою ухилення від сплати податків,
згідно вищеописаної схеми.

Для організації та
налагодженої роботи даної схеми ОСОБА_1, діючи за змовою з невстановленими слідством особами організовувала підроблення документів, що
видавались ТОВ "Таміно" та ТОВ
"ТД"Богемія", в які вносились неправдиві дані про
взаємовідносини з ТОВ "Агрікон"
та суб'єктами підприємницької діяльності - замовниками ТОВ "Агрікон".
Також, будучи службовою особою
підприємства та маючи право підпису фінансово-господарських документів ТОВ
"Агрікон", неодноразово самостійно вносила до офіційних документів
ТОВ "Агрікон" неправдиві
дані про фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ "Таміно" та ТОВ
"ТД"Богемія", які підписувала від імені ІНФОРМАЦІЯ_8 ТОВ «Агрікон» ОСОБА_2, імітуючи його підпис, та
завіряла печаткою підприємства, доступ до якої мала згідно своїх службових
обов'язків.

Реалізуючи свої
злочинні наміри, спрямовані на ухилення від сплати податків, ОСОБА_1 надавала
завідомо неправдиві документи до бухгалтерії ТОВ "Агрікон", для
відображення їх у бухгалтерському та податковому обліку підприємства, що
потягнуло завищення податкового кредиту та заниження податкових зобов'язань з ПДВ. Таким чином, в період з
ІНФОРМАЦІЯ_9 року по ІНФОРМАЦІЯ_10 року ОСОБА_1 умисно ухилилась від сплати податку
на додану вартість на суму 482326грн., що призвело до фактичного
ненадходження до державного бюджету коштів у зазначених розмірах.

Крім того, при розгляді кримінальної справи судом було
встановлено, що внаслідок цих порушень позивачем було занижено суму податку
на прибуток на 826800 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в основу акта
перевірки ТОВ „Агрікон”, за результатами якої
видані спірні повідомлення-рішення, були покладені факти, встановлені
вироком суду по справі ОСОБА_1 Цей вирок не змінений , не скасований , набрав
законної сили. У зв”язку з цим, викладені в акті обставини та розрахунки суд
вважає доведеними в тій частині, що не
суперечить вироку.

Так, визначена в акті перевірки та податковому повідомленні-рішенні сума
заборгованості по податку на прибуток (812100 грн.) не перевищує визначеної
судом у вироку (826800 грн.),тому це податкове зобов”язання суд визнає
обґрунтованим, в тому числі і на відповідну
суму фінансової санкції.

Що стосується податку на додану вартість, то розмір
визначеного в повідомленні-рішенні податкового зобов”язання в цій
частині(618130 грн.) перевищує визначену
у вироку суму податку, від сплати якої позивач ухилився внаслідок злочинних дій
ОСОБА_1(482326 грн.). За таких обставин суд частково задовольняє позов та
визнає повідомлення-рішення від
ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуНОМЕР_1 частково
протиправним. При цьому податкове зобов”язання визначається в сумі 964652 грн., в т.ч.
податку на додану вартість -482326 грн., фінансової санкції -482326 грн.

Відсутність судових рішень про визнання недійсними угод,
укладених між ТОВ „Агрікон” та ТОВ „ТД Богемія” і ТОВ „Таміно” не впливає
на вирішення цієї справи, оскільки в даному випадку суд не визнав
доведеною жодної обставини, яка не була б встановленою вироком суду.

Необізнаність
ІНФОРМАЦІЯ_8 та бухгалтерів ТОВ „Агрікон” про злочинну діяльність ОСОБА_1 не
має правового значення, оскільки в даному випадку не йдеться про їхню
персональну відповідальність, а факт вчинення ОСОБА_1 злочинних дій в інтересах
товариства по ухиленню від сплати податків безспірно встановлений судом по
кримінальній справі.

На
підставі викладеного та керуючись
Законом України „Про
оподаткування прибутку
підприємств”, Законом України „Про податок на додану вартість”,ст.ст.158-163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити частково.

Податкове
повідомлення-рішення Коростенської ОДПІ від ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуНОМЕР_1 визнати
частково протиправним.

Визнати, що
сума податкового зобов'язання ТОВ „Агрікон” за платежем податок на додану
вартість становить 964652 грн., в т.ч. за основним платежем -482326 грн., за штрафною санкцією
-482326 грн..

В
задоволенні решти позову відмовити за
безпідставністю.

Постанова суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження
подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга
подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
В.М.Ракалович