Справа № 22а-122\2007р.
Суддя: Перцова В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-122/2007р.
Головуючий в 1 ін
станції Максименко О.І.
Категорія-14
Доповід
УХВАЛА
14 лютого 2007 року Апеляці
йний суд Дніпропетровської о
бласті в складі:
головуючого - Перцової В
. А.,
суддів - Козлова С.П., Григорч
енко Е.І.,
при секретарі - Білоус А.
М., розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м
. Дніпропетровську справу
за адміністративним позово
м ПБФ „Алан" до виконавчого ко
мітету Дніпропетровської мі
ської Ради та його службових
осіб про визнання дій незако
нними та заборону вчиняти пе
вні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бабушкінсь
кого районного суду м. Дніпро
петровська від 09 червня 2006 року
по цій справі заборонено вик
онавчому комітету Дніпропет
ровської міської Ради, його о
кремим службам та будь-яким й
ого посадовим особам здійсню
вати будь-які дії, направлені
на демонтаж або інше примусо
ве руйнування кіосків (капіт
альних торгових споруд), розт
ашованих на вул. Коцюбинсько
го, 18 м. Дніпропетровську.
В апеляційній скарзі
виконавчий комітет Дніпропе
тровської міської Ради, поси
лаючись на порушення норм ма
теріального та процесуально
го права, просить скасувати у
хвалу суду та відмовити пози
вачу у задоволенні клопотанн
я про вжиття заходів забезпе
чення адміністративного поз
ову.
Розглянувши справу, о
бсудивши доводи скарги, коле
гія суддів вважає, що вона під
лягає задоволенню, а ухвала с
уду - скасуванню.
Як вбачається з матері
алів справи, позивач в червні
2006 року звернувся до суду з адм
іністративним позовом до від
повідачів про визнання незак
онними їх дій по демонтажу кі
осків, розташованих на оренд
уємій ПБФ „Алан" земельній ді
лянці по вул. Коцюбинського м
. Дніпропетровську, та про заб
орону відповідачам вчиняти т
акі дії в майбутньому. При цьо
му позивач просив забезпечит
и позов шляхом заборони відп
овідачам здійснювати будь-як
і дії, направлені на демонтаж
або інше примусове руйнуван
ня цих кіосків.
Згідно з ч.1 ст.117 КАС Укр
аїни суд за клопотанням пози
вача або з власної ініціатив
и може постановити ухвалу пр
о вжиття заходів забезпеченн
я адміністративного позову,
якщо існує очевидна небезпек
а заподіяння шкоди правам, св
ободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в адмін
істративній справі, або захи
ст цих прав, свобод та інтерес
ів стане неможливим без вжит
тя таких заходів, або для їх ві
дновлення необхідно буде док
ласти значних зусиль та витр
ат, а також якщо очевидними є о
знаки протиправності рішенн
я, дії чи бездіяльності суб"єк
та владних повноважень
Між тим, заборонивши в по
рядку забезпечення позову ві
дповідачам здійснювати будь
-які дії, направлені на демонт
аж або інше примусове руйнув
ання вказаних кіосків, суд фа
ктично вирішив заявлені позо
вні вимоги з порушенням вста
новленого процесуального по
рядку.
Тому ухвала суду, як п
остановлена з порушенням нор
м процесуального права, підл
ягає скасуванню з постановою
нової ухвали про відмову поз
ивачеві в задоволенні клопот
ання про вжиття таких заході
в забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 199Д02 КАС
України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу викон
авчого комітету Дніпропетро
вської міської Ради задоволь
нити.
Ухвалу Бабушкінськог
о районного суду м. Дніпропет
ровська від 09 червня 2006 року ск
асувати та в задоволенні кло
потання ПБФ „Алан" про вжиття
заходів забезпечення його а
дміністративного позову до в
иконавчого комітету Дніпроп
етровської міської Ради та й
ого службових осіб про визна
ння дій незаконними та забор
ону вчиняти певні дії шляхом
заборони виконавчому коміте
ту Дніпропетровської місько
ї Ради та його службовим особ
ам здійснювати будь-які дії, н
аправлені на демонтаж або ін
ше примусове руйнування кіос
ків,. відмовити.
Ухвала набирає закон
ної сили з моменту проголоше
ння та оскарженню не підляга
є.