Справа № 22а-62/07
Суддя: Фальчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2007 року. м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого -
судді Фальчука В.П.

суддів: Артеменка І.А. та Левенця Б.Б.,

при секретарі -
Петренко Г.А.,

за участю
представника Одеського міського управління земельних ресурсів -Польщиної Т.Л.,
представника Одеської міської Ради -
Дукової І.В., представника Одеської філії Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при державному комітеті України з земельних
ресурсів» - Коломійчука
А.С., представника ОСОБА_2. -
ОСОБА_5., представника ОСОБА_3.-ОСОБА_7., розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1. -ОСОБА_6 на
ухвалу Київського районного суду м. Одеса від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про скасування заходів
забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської
міської Ради, ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог -ОСОБА_3,
ОСОБА_4 Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного
кадастру при Державному комітеті України з земельних ресурсів», Одеського
міського управління земельних ресурсів Одеської міської Ради про визнання не
чинним і скасування рішення Одеської міської Ради, державного акту про право
власності на земельну ділянку -

встановила;

Ухвалою
Київського районного суду м. Одеса від ІНФОРМАЦІЯ_1
року скасовані заходи забезпечення позову ОСОБА_1., встановлені ухвалою
цього ж суду від ІНФОРМАЦІЯ_2року про
накладення арешту на земельну ділянку площею 0.0369 кв. м., яка розташована у АДРЕСА_1, так як скасована
ухвала постановлена передчасно, без урахування положень ст.117 КАС України,
якою не передбачені такі заходи забезпечення позову як накладення арешту на
майно, яке належить громадянам на праві приватної власності.

В апеляційній
скарзі представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати вказуючи, що в порушення ст.159 КАС
України суд не вказав, з яких підстав він дійшов до висновку про необхідність
скасування ухвали суду, та яким законом суд керувався. Зазначена обставина є
доказом упередженості та необ'єктивності судді під час розгляду справи.

Колегія суддів
заслухавши суддю-доповідача, який доповів у необхідному обсязі зміст судового
рішення, що оскаржується, апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав;

Судом першої інстанції законно та обгрунтовано
встановлено, що позивач ОСОБА_1 у адміністративному позові оскаржує рішення
Одеської міської Ради

Справа №22а-62/07

Головуючий у
першій інстанції Сватаненко В.І.

Доповідач ФальчукВ.П.

Категорія АП;

2

№1227-ХХІУ від 26.03.2003
року та державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0.0369 га, розташовану
у АДРЕСА_1, виданий
ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ухвалою
Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання ОСОБА_1. про
вжиття заходів забезпечення її позову, та на зазначену земельну ділянку
накладено арешт.

Апеляційним
судом встановлено, що позивачка просила в порядку забезпечення її позову заборонити
проводити дії щодо продажу, дарування та відчуження іншими способами, передача
в оренду або користування спірної земельної ділянки.

Статтею 117 КАС України
визначено, що суд може вжити заходи забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, чи окремих його
положень, що оскаржуються, або заборонити вчиняти певні дії.

Таким чином,
Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено забезпечення
адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно громадян, які не є
суб'єктом владних повноважень. Окрім того ОСОБА_1 не заявляла клопотання про
забезпечення її позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку.
Тому суд першої інстанції законно та обґрунтовано задовольнив заяву представника
ОСОБА_2. - ОСОБА_5.
про скасування ухвали від ІНФОРМАЦІЯ_2
року про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1. та скасував її.

Апеляційна
скарга представника ОСОБА_1. -
ОСОБА_6 не містить законних підстав для скасування ухвали суду.

Згідно ст.200 КАС
України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

На підставі
наведеного адміністративна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції
для продовження її розгляду, та вирішення питання про заявлене клопотання
позивачем ОСОБА_1 про забезпечення її позову шляхом заборони проводити дії з
продажу, даруванню та відчуженню іншими способами, а також передачі в оренду
або користування земельної ділянки площею 0.0369
га, яка розташована у АДРЕСА_1.

Керуючись
ст.196, п.1ч.1ст.199, ст.200, п.1ч.1ст.205, ст.206, ч.5ст.254 КАС України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області,

ухвалила;

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1. -
ОСОБА_6 -задовольнити.

Ухвалу
Київського районного суду м. Одеса від ІНФОРМАЦІЯ_1
року -про скасування заходів забезпечення позову у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської Ради, ОСОБА_2, третіх осіб
на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4
Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного кадастру
при Державному комітеті України з земельних ресурсів», Одеського міського
управління земельних ресурсів Одеської міської Ради про визнання не чинним і
скасування рішення Одеської міської Ради, державного акту про право власності
на земельну ділянку - залишити
без змін.

Справу направити
до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

3

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця, з дня набрання законної
сили.