Справа № 22а-1652-07
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1652-07
головуючий суддя
інстанції- Петрова В.І.
№А18/289-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 р. м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів - Стежко В.А., Проценко О.А.,

при секретарі - Духневич
О.С.,

за участю представників сторін:

позивача - Вишневського
А.Є., дов. №21/03 від 21.03.2007р.

відповідача
- не прибув

ліквідатора - ОСОБА_2 дов. б/н від 14.06.07р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Днєпр
вечерній» арбітражного керуючого ОСОБА_1., м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
15 червня 2007 року

у справі
№А18/289-07

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Днєпр вечерній», м.
Дніпропетровськ

до
Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Дніпропетровської міської
ради Лукашкової І.С., м. Дніпропетровськ,

про визнання протиправною та
скасування реєстраційної дії, визнання нечинним дубліката свідоцтва, -

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2007 року до господарського суду Дніпропетровської області
Товариством з обмеженою відповідальністю «Редакція
газети «Днєпр вечерній» (далі ТОВ «РГ «Днєпр вєчерній») було подано
позов до Державного реєстратора Управління
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Лукашкової І.С. про
визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, визнання нечинним
дубліката свідоцтва.

Названий позов
підписано представником ТОВ «РГ
«Днєпр вєчерній» Огородником Т.Л.

Як свідчать додатки до позовної
заяви, документом щодо повноважень Огородника Тараса Леонідовича є довіреність
вих. №22/03 від 21.03.2007р., підписана директором ТОВ «РГ «Днєпр вєчерній»
Міщенко В.Д.

13.06.07р. Огородником Т.Л. було
подано клопотання про забезпечення позову (вх. №10331), у якому просив
наступне:

1. з метою забезпечення адміністративного позову зупинити дію реєстраційної
дії №0023501 від 01.06.2007 року, здійсненої Державним реєстратором
Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Лукашовою
Іриною Семенівною (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 42);

2. з метою забезпечення адміністративного позову заборонити Державним
реєстраторами Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради
(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) здійснювати реєстраційні дії
стосовно видачі дублікатів
установчих документів Товариства
з обмеженою

відповідальністю «Редакція газети «Днєпр вечерній» (код ЄДРҐІОУ 34060518);

3. з метою забезпечення адміністративного позову заборонити Державним
реєстраторами Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради
(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) здійснювати будь-які реєстраційні
дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Днєпр
вечерній» (код ЄДРПОУ 340605І8);

4. з метою забезпечення адміністративного позову заборонити Обласному
управлінню статистики Дніпропетровської області здійснювати будь-які
реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція
газети «Днєпр вечерній» ();

5. з метою забезпечення адміністративного позову заборонити Управлінню
міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області видавати дозволи на
оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів стосовно Товариства з
обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Днєпр вечерній» ();

6. з метою забезпечення адміністративного позову заборонити
Дніпропетровському міському управлінню Управління міністерства внутрішніх справ
в Дніпропетровській області видавати дозволи на оформлення замовлень на виготовлення
печаток і штампів стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція
газети «Днєпр вечерній» ();

7. з метою забезпечення
адміністративного позову заборонити Кіровському районному відділу
Дніпропетровського міського управління Управління міністерства внутрішніх справ
в Дніпропетровській області видавати дозволи на оформлення замовлень на
виготовлення печаток і штампів стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю
«Редакція газети «Днєпр вечерній» ().

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської
області від 15.06.2007 року порушено провадження у справі та вжито наступні
заходи забезпечення позову:

- заборонено Державним
реєстраторам Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради
(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) здійснювати видачу дублікатів
установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети
«Днєпр вечерній» ().

- заборонено Управлінню міністерства внутрішніх справ в
Дніпропетровській області, Дніпропетровському міському управлінню Управління
міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області та Кіровському
районному відділу Дніпропетровського міського управління Управління
міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області видавати дозволи на
оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів стосовно Товариства
обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Днєпр вечерній» ().

Ліквідатор ТОВ «РГ «Днєпр вєчерній» ОСОБА_1
звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу в частині вжиття заходів
забезпечення позову, у якій зазначає, що заходи забезпечення позову вжито на
підставі клопотання особи, яка діяла з межами волі довірителя - ТОВ «РГ «Днєпр
вєчерній», яка реалізується через відповідну посадову особу або орган
товариства, призначену або створений відповідно до чиноного законодавства.

Апелянт зазначає, що саме він є такою особою
відповідно до ст.ст. 23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Апелянт також вказує, що заходи забезпечення позову
вжито в порушення вимог ст. 117 КАС України, оскільки забезпечення
адміністративного позову повинно вживатися судом тільки за клопотанням позивача
і виключно з метою захисту інтересів позивача.

У той же час вжиті ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.06.2007р. у адміністративній справі
№А18/289-07 заходи забезпечення позову фактично спрямовані проти позивача, адже
забороняють йому в особі призначеного судом ліквідатора отримувати дублікати
установчих документів товариства, а також дозволів на оформлення замовлень на
виготовлення печаток і штампів стосовно
ТОВ «РГ «Днєпр вєчерній».

Просить скасувати ухвалу від 15.06.2007р. в частині
вжиття заходів забезпечення позову, позов залишити без розгляду.

У судовому засіданні представник ліквідатора доводи
апеляційної скарги підтримав.

Присутній у судовому засіданні представник позивача
Вишневський А.Є., який діє на підставі довіреності №21/03 від 21.03.2007р.,
підписаної директором ТОВ «РГ «Днєпр вєчерній» - Міщенко В.Д., проти
задоволення апеляційної скарги заперечив, зазначив, що постанова суду про
призначення ліквідатора оскаржується у встановленому законом порядку.

Заслухавши осіб, присутніх у засіданні, перевіривши
доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Висновки суду обґрунтовано наступним:

Відповідно до ст. 47 КАС України до
осіб, які беруть участь у справі, відносяться сторони, треті особи та їх
представники.

Згідно ст. 185 КАС України, учасники справи мають
право на апеляційне оскарження судових рішень.

Як свідчать матеріали справи, ліквідатор ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом» та ст. 56 КАС України є особою, якій з
14.05.07р. належать повноваження з управління ТОВ «РГ «Днєпр вєчерній», та
законним представником названого товариства в адміністративному процесі.

Як свідчать текст апеляційної скарги
та пояснення особи, уповноваженої ліквідатором, ліквідатор не уповноважував та
не давав Огороднику Т.Л. розпорядження ні на подання позову, ні на подання
клопотання щодо його забезпечення.

Зазначений факт також підтверджено у судовому
засіданні Вишневським А.Є., що діє на підставі довіреності, підписаної Міщенко
В.Д.

Оскільки воля юридичної особи реалізується через
органи (посадових осіб) її управління, функції яких у даному випадку здійснює
ліквідатор, слід дійти висновку, що відповідно до ч.1 ст. 59 КАС України особа,
що подавала позов та клопотання про забезпечення позову, діючи на підставі
довіреності, мала право діяти лише в
межах розпоряджень ліквідатора.

Діючи без розпоряджень ліквідатора, представник за
довіреністю фактично діяв всупереч ч.1 ст. 59 КАС України, у зв'язку з чим такі
дії слід визнати протиправними та здійсненими з перевищенням повноважень.

Ухвала суду, прийнята на підставі клопотання
Огородника Т.Л., є такою, що суперечить п.3 ч. 3 ст. 49, ч.7 ст. 56, ч.1 ст. 59
КАС України, а також порушує законні права ліквідатора отримувати дублікати
установчих документів товариства та інші, передбачені законодавством про
банкрутство.

На підставі викладеного вище ухвала суду в частині
вжиття заходів забезпечення позову підлягає скасуванню, а апеляційна скарга в
цій частині задоволенню.

У решті вимог апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, оскільки наслідками скасування заходів щодо
забезпечення позову не може бути залишення позову без розгляду.

Щодо клопотання про забезпечення
позову, то воно не підлягає задоволенню як таке, що заявлено всупереч названим
вище нормам ст.ст. 49, 56, 59 КАС України.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199,
200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Днєпр вечерній»
арбітражного керуючого ОСОБА_1., м.Дніпропетровськ, задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від 15.06.2007 року в частині вжиття заходів забезпечення позову
скасувати.

У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення
позову від 13.06.2007р., заявленого Огородник Т.Л., відмовити.

Направити справу до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає чинності
відповідно до ст. 254 КАС України та не підлягає оскарженню згідно ст. 211 КАС
України.

Головуючий :
Туркіна Л.П.

Судді:
Стежко В.А.

Проценко О.А.