overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-818/2007р.
Суддя: Охременко В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-818 /2007р. ПОСТАНОВА
" лютого 2007 року
Суддя
Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області Охременко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, б/п, освіта середня, не працюючого , прож. : АДРЕСА_1 Новоукраїнського
району за ст. 121 ч. З КУпАП, -
ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ-3-107 на вул. Кірова в с Рівне
Новоукраїнського району, без мотошолома, таким чином порушив ст. 121 ч.3 КУпАП.
ст.ст.121 ч. 3,221,283 КУпАП ,-
Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у
вигляді попередження.
Постанова набирає чинності 26 лютого 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на
протязі трьох місяців.
Справа № 3-518/2007р.
Суддя: Коваленко В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-518/2007 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року м.Кам"янка
Судця Кам"янського районного суду Коваленко В.І. , розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця , гр. України , з вищою освітою , сільський
голова Баландинської сільської ради,
Закону України " Про боротьбу з
31 серпня 2006 року ОСОБА_1, займаючи посаду сільського голови
Баландинської сільської ради, підписав табель обліку робочого часу працівників
Баландинської сільської ради за серпень 2006 року, в якому було відображено, що
ним особисто відпрацьовано в даному місяці всі робочі дні. В той же час , в
період з 01.08.2006 р. по 09.08.2006 р. ОСОБА_1 перебував на санаторно-курортному лікуванні
2006 року ОСОБА_1 отримав заробітну
плату за повний відпрацьований серпень
Таким чином, ОСОБА_1
безпідставно одержав зарплату
за період перебування на санаторному-курортному лікуванні в сумі
Вважаю , що в діях ОСОБА_1 є ознаки корупційного діяння , передбаченого п.
" а " ст.1 Закону України " Про боротьбу з корупцією " ,
використовуючи службові повноваження, незаконно одержав
Накладаючи стягнення , керуючись ст. 33 КпАП України , враховую характер вчиненого правопорушення , особу порушника , ступінь його
вини , майновий стан , обставини ,
що пом"якшують відповідальність . Зокрема, ОСОБА_1
позитивно характеризується за
місцем проживання та роботи ,
Обставини , що пом"якшують його відповідальність ,
щире розкаяння винного , добровільне
відшкодування збитків, працює .
що обтяжують його
відповідальність , не встановлено .
Керуючись п." а " ст. 1 ,
ст.7 Закону України " Про
боротьбу з корупцією " ,
Призначити ОСОБА_1
425 грн.. Постанова є
остаточною і оскарженню не
Справа № 3-472-2007
Суддя: Лободюк В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 3-472-2007
марта 2007 г. Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрел материал, поступивший
от Старобельского MP ОГАИ
Украины в Луганской области в отношении :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р. не работающий,
проживает: АДРЕСА_1, Новоайдарского района,
г. в 16 часов 30 минут,находясь в п. Новоайдар водитель ОСОБА_1, управлял
транспортным средством ВАЗ 2106 гн НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения
. от медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.5 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
На основании ст. 130 ч.
1 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 15-ти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 255 игрн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-541-2007
Суддя: Лободюк В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 3-541-2007
марта 2007 г. Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрел материал, поступивший
от Северодонецкого ГАИ Украины в Луганской области в отношении :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
работающий «Приднепровская геолого-разведовательная
экспедиция»-водитель, проживает:
АДРЕСА_1, Новоайдарского района,
в 14 часов 00 минут,находясь в г. Северодонецк водитель ОСОБА_1, управлял
транспортным средством ГАЗ-66 гн НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения,
от медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.5 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
На основании ст. 130
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 15-ти не облагаемых
налогом минимумов доходов граждан, т.е. 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-549-2007
Суддя: Лободюк В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 3-549-2007
марта 2007 г. Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного
суда Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ПС Рубежанского ГО УМВД в
Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., не работающий, проживает: АДРЕСА_1, Новоайдарского
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
ІНФОРМАЦІЯ_2г. в 14 часов 15 минут, находясь в г.
Рубежное водитель ОСОБА_1, управлял
метров от перекрестка, чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 2-а-56/07
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2–FаF –F 56 / 07
03 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЖFиFтFоFмFиFрF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF –F сFуFдFдFіF ХFаFюFкFаF СF.МF.,
сFеFкFрFеFтFаFрFяF –F СFаFвFчFуFкF ЄF.СF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF КFоFрFоFлFьFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFаF дFоF цFеFнFтFрFуF зFвF”FяFзFкFуF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 1509гFрFнF.42кFоFпF.
УF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF вFкFаFзFаFнFаF сFпFрFаFвFаF.
03.07.2007рFоFкFуF, вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF сFпFлFаFтFиFвF бFоFрFгF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF. ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF КFоFрFоFлFьFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF ЖFиFтFоFмFиFрFаF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF сFпFрFаFвFуF зFаFкFрFиFтFиF, уF зFвF”FяFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFйFнFяFтFтFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFіFїF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFаFтFьF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFюFтFьF чFиFїF-нFеFбFуFдFьF пFрFаFвFаF, сFвFоFбFоFдFиF аFбFоF іFнFтFеFрFеFсFиF.
НFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF рFоFзF”FяFсFнFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 112, 136, 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF КFоFрFоFлFьFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFаF дFоF цFеFнFтFрFуF зFвF”FяFзFкFуF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 1509гFрFнF.42кFоFпF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF.
СFуFдFдFяF СF.МF.ХFаFюFкF
Справа № 2-а-202/07
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2–FаF –F202 / 07
КFаFтFеFгFоFрFіFяF 45
05 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЖFиFтFоFмFиFрF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF –F сFуFдFдFіF КFаFпFуFсFтFиFнFсFьFкFоFгFоF МF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFеFтFеFлFьFсFьFкFіFйF СF.ВF.,
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF, дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF сFуFдFіF, сFпFлFаFчFеFнFоF бFоFрFгF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, аF тFоFмFуF вFоFнFаF пFрFоFсFиFтFьF сFпFрFаFвFуF зFаFкFрFиFтFиF тFаFкF, яFкF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFйFнFяFтFтFюF тFоFмFуF, щFоF вFоFнFаF нFеF пFрFоFтFиFрFіFчFиFтFьF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF, пFрFаFвFаF сFтFоFрFіFнF тFаF іFнFшFиFхF оFсFіFбF нFеF пFоFрFуFшFуFюFтFьFсFяF.
НFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF рFоFзF»яFсFнFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 112, 136, 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF зF оFрFеFнFдFнFиFмFиF вFіFдFнFоFсFиFнFаFмFиF „FОFКFІFЛFОFКF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFтFрFаFхFоFвFиFмF вFнFеFсFкFаFмF нFаF зFаFгFаFлFьFнFоFоFбFоFвF»яFзFкFоFвFеF дFеFрFжFаFвFнFеF пFеFнFсFіFйFнFеF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF уF сFуFмFіF 4716, 01 гFрFнF. іF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF чFеFрFеFзF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF тFоFмFуF жF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF МF.МF. КFаFпFуFсFтFиFнFсFьFкFиFйF
Справа № 2-а-6
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-6
УХВАЛА

5 березня 2007 року Амвросіївський районний суд Донецької
області

у складі :
головуючого- судді Лях О.П. при секретарі - Лук'яненко Н.А.

за участю позивача -
ОСОБА_1.

представника позивача- ОСОБА_2.

представника
відповідача- Гоцуляк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до
Амвросівської міської ради про виділення долі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в порядку
адміністративного судочинства .
Він вказав , що
являється власником 14 частини
4-квартирного будинку ,
господарських споруд та гаражу, за адресою : АДРЕСА_1 Донецької області на підставі Договору
куплі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Оскільки господарські споруди та сарай знаходяться на земельній
ділянці, яка є прибудинковою територією просив винести рішення, яким
зобов'язати відповідача розділити земельну ділянку та виділити належну йому
долю в натурі для індивідуального користування , володіння та розпорядження та
подальшої приватизації .

В судовому засіданні позивач та його представник позовні
вимоги підтримали, просили задовільнити.

Представник відповідача Гоцуляк М.С, позовні вимоги не
визнала.

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог
ч. 1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на

1 спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень нормативно-правових актів
індивідуальної ді ї , дій чи
бездіяльності;

2 спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної служби;

3 спори між суб'єктами владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих
повноважень , а також
спори , які
виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених

законом;

5спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.

Оскільки позивач
просив винести рішення, яким зобов'язати відповідача розділити земельну
ділянку та виділити належну йому долю в натурі для індивідуального користування, володіння та
розпорядження та подальшої приватизації ,
і цей спір не являється публічно-правовим
а підлягає розгляду в порядку позовного провадження, провадження в
справі належить закрити відповідно до вимог ст. 157 КАС України ,
оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Амвросівської міської ради про виділення долі земельної ділянки.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано
протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через
Амвросівський районний суд.

Суддя
Справа № 2-а-2/2007р.
Суддя: Роздобудько О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Березанський
міський суд

Київської області в складі:

головуючого
судді Роздобудьмо
О.М.

при секретарі Николайчук
Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби в Баришівському районі та м. Березань про визнання
незаконною бездіяльність державної виконавчої служби по виконанню виконавчого
листа № 2-36 виданого Березанським міським судом Київської області 15.03.2005
року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду знаходиться
справа за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби в Баришівському районі
та м. Березань про визнання незаконною бездіяльність державної виконавчої
служби по виконанню виконавчого листа № 2-36 виданого Березанським міським
судом Київської області 15.03.2005 року.

В судовому засіданні сторони подали до суду заяву про
досягнення примирення сторін, умови якої просили затвердити.

Суд вважає
за необхідне затвердити
заяву про досягнення примирення сторін,
оскільки умови примирення не
порушують охоронюваних законом прав та інтересів сторін. Керуючись ч. 3
ст. 51,113 КАС України,

УХВАЛИВ:

Затвердити умови
примирення згідно яких:

1.
Державна виконавча служба у Баришівському районі та м.
Березань Київської області зобов»язується провести всі виконавчі дії, щодо
виконання виконавчого листа виданого Березанським міським судом про
зобов»язання начальника БВК № 95 прибрати бетоноконструкції із земельних
ділянок АДРЕСА_1 і гарантує, що в термін до 01 березня 2007 року вказані
бетоноконструкції будуть прибрані із зазначених ділянок.

2.
ОСОБА_1 відмовляється від заявленого адміністративного
позову і заявляє, що не матиме жодних притензій до відповідача, якщо останній в
повному обсязі виконає свої зобов»язання в зазначений термін.

Провадження по даній справі
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
оскарження.
Справа № 2а-24/2007р.
Суддя: Посисень Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-24/2007р. УХВАЛА
березня 2007 року Бориславський
міський суд
в складі головуючого-судді Посисень
секретарі Тимишин
розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в
м.Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської
ради, третя особа міське (м.Борислав) управління земельних ресурсів, про
визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання прийняти рішення.
Позивачка просить залишити без розгляду її позовну заяву до Бориславської
міської ради, третя особа міське (м.Борислав) управління земельних ресурсів,
про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання прийняти рішення,
оскільки вона свій адміністративний позов відкликає, про що подала у
попередньому судовому засіданні клопотання, тому,
121 ч.1 п.1 ; ст.155 ч.1 п.5 КАС України,
суд,-УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Бориславської міської ради,
третя особа міське (м.Борислав) управління земельних ресурсів, про визнання
протиправною бездіяльності та зобов»язання прийняти рішення, - у зв»язку із
клопотанням позивачки про відкликання позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду.

Якщо строк апеляційного оскарження поновляється, то
вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження ухвали суду спочатку подається
заява. Обгрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного
суду Львівської області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали..

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-5/2007р.
Суддя: Роздобудько О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5/2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2007 року Суддя Березанського міського

суду
Київської області Роздобудько О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до АТЗТ «Київнафтопродукт» про визнання незаконною бездіяльність АТЗТ
«Київнафтопродукт» та нарахування дивідендів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до АТЗТ
«Київнафтопродукт» про визнання незаконною бездіяльність АТЗТ
«Київнафтопродукт» та нарахування дивідендів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності
суб»єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи,
вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.

В зв»язку з тим, що позивачі по справі проживають в с Жовтневе П.­Хмельницького
району Київської області, суд вважає за необхідне передати адміністративний
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АТЗТ «Київнафтопродукт» про визнання незаконною
бездіяльність АТЗТ «Київнафтопродукт» та нарахування дивідендів, для розгляду
до П.-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи
викладене, керуючись

ч. 2 ст. 19, п.
3 ч. 1 ст. 22 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АТЗТ
«Київнафтопродукт» про визнання незаконною бездіяльність АТЗТ
«Київнафтопродукт» та нарахування дивідендів передати для розгляду до
П.-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-151/07
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

. Справа
№ 2-а-151/07
У Х В А Л А

04 липня 2007 року

Житомирський
окружний адміністративний суд

у складі
головуючої-судді Євпак В.В.

при
секретарі Курдиш
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир
адміністративну справу за позовом Житомирського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до ТОВ „Героя Лонського” про стягнення
адміністративно-господарських санкцій за недодержання нормативу робочих місць
для забезпечення працевлаштування інвалідів, -

в с т а н о в и
в :

Житомирське
обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з
позовом до ТОВ „Героя Лонського” про стягнення адміністративно-господарських
санкцій за недодержання нормативу робочих місць для забезпечення
працевлаштування інвалідів.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. надала письмову заяву про
відмову від позову в повному обсязі. Свою відмову мотивує тим, що керівництво
ТОВ „Героя Лонського” надало докази про працевлаштування ОСОБА_2. - інваліда
дитинства ІІІ гр.

Представник
відповідача ОСОБА_3. заперечень щодо заяви відповідача не надав.

Суд не
вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі,
оскільки це не суперечить вимогам закону та не пору

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
136, 157 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти
відмову Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
від позову до ТОВ „Героя Лонського” про стягнення адміністративно-господарських
санкцій за недодержання нормативу робочих місць для забезпечення
працевлаштування інвалідів та закрити провадження у справі.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного
суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя