Справа № 22-а-772/07
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий 1 інстанції - Мальована В.В.
рішення та зобов'язання вчинити
Суддя доповідач -
Мельнікова Л.В.

дій

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року
колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі: головуючого
судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло
З.Г., Григорова А.М.

при секретареві -
Спесивцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Зарічного районного суду
міста Суми від ІНФОРМАЦІЯ_2 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, міського
голови ОСОБА_2 про скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії, -

В с т а н о в и л а:

У
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду міста Суми з
позовною заявою, якою просив суд скасувати рішення Сумської міської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року та зобов'язати міського голову розробити та прийняти Методику
та Типовий договорів у відповідності з конституційними та законодавчими
нормами, посилаючись на те, що «Методика розрахунку і порядку використання
плати за оренду комунального майна та Типовий договорі оренди нерухомого майна,
що належить до комунальної власності територіальної громади міста Суми», які
затверджені вищевказаним рішенням, не відповідає вимогам Конституції України та
іншим законам України та порушує конституційні права громадян.

Ухвалою
судді Зарічного районного суду міста Суми від ІНФОРМАЦІЯ_2 року відмовлено в
відкритті провадження по справі, так як позов не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства місцевому суду загальної юрисдикції.

Будучи
незгодним з ухвалою суду, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить її
скасувати, направити його позов на новий розгляд, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм процесуального права.

В
засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав вимоги та доводи своєї
апеляційної скарги.

В
запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідачів ОСОБА_3, вважає
ухвалу судді обґрунтованою, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Представник
відповідачів в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання
справи був належним чином повідомлений. Своєю заявою просить розглянути справу
за його відсутності.

Заслухавши доповідь
судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені в скаргах доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала
судді Зарічного районного суду міста Суми від ІНФОРМАЦІЯ_2 року скасуванню з підстав порушення норм
процесуального права, що привело до неправильного вирішення питання.

Відповідно
до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України,
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як
вбачається з пункту першого частини першої статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України, - справа адміністративною юрисдикції - це публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює
владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання
делегованих повноважень.

З
аналізу частини другої статті 2, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства випливає, що компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо до
таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено
інший порядок судового провадження.

Пунктом 5 розділу УП «прикінцеві та перехідні
положення» Кодексу адміністративного судочинства передбачено, - до початку
діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Пунктом 6 розділу УП «прикінцеві та
перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства передбачено, до
початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів вважає, що висновок суду
першої інстанції стосовно суб'єктного складу учасників спору зроблений
передчасно, оскільки особа, що є засновником господарського товариства не може
вважатися, без відповідних для того підстав, суб'єктом підприємницької
діяльності. Даних про те, що позивач є
СПДФО позовні матеріали не містять.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.
185, 195, 196, 199 ч. 1 п. 3, 202
ч. 4, 205, 206, 211 ч. 2, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді Зарічного районного суду міста
Суми від ІНФОРМАЦІЯ_2 року - скасувати,
з направленням позовного матеріалу до суду першої інстанції для нового розгляду зі стадії
відкриття провадження по справі.

Ухвала
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:
Мельнікова
Л.В.

Судді:
Подобайло З.Г.

Григоров
А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 30 липня 2007 року.