Справа № 22а-1110/07
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1110/07
суддя у 1-ій
категорія статобліку-14
інстанції- Бишевська Н.А.. .
(справа №А38/54-07)
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 червня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Коршун А.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю “Тіслав”

на
постанову Господарського
суду Дніпропетровської області від
03.04.2007р. у справі №А38/54-07

за
позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Тіслав”, м. Дніпропетровськ

до: Головного архітектурно-планувального
управління Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про
: встановлення факту, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання
вчиняти дії, -.

В С Т А Н О В И В :

Постановою
Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2007р. по справі №А38/54-07 провадження по справі у
частині позовних вимог позивача викладених у п. 1 уточнень та доповнень до
адміністративного позову від 02.04.2007р. закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157
КАС України, а у задоволені іншої частини позовних вимог позивачу відмовлено. У
повному обсязі постанову виготовлено 23.04.2007р.

Позивач по справі - ТОВ “Тіслав” не погодившись з вищезазначеною постановою
суду подало до суду 10.04.2007р. заяву
про апеляційне оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області
від 03.04.2007р. по даній
справі, а 15.05.2007р. позивачем
було подано до суду апеляційну скаргу на постанову суду по даній справі.

Як
вбачається з заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги позивача ТОВ
“Тіслав” вони підписані представником
позивача - Солодовнік О.А., та до них додана копія довіреності
представника позивача Солодовник О.А.
№21 від 21.12.2006р.

Частиною
6 ст. 187 КАС України передбачено, що заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає
оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не
подавався раніше.

Як
вбачається з наданої суду копії довіреності №21 від 21.12.2006р. представник
позивача Солодовник О.А. не має повноважень представляти інтереси
позивача у адміністративних судах

Відповідно
до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно
до вимог, встановлених статтею 187 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом
4 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається
позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

Враховуючи
вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що апеляційна скарга ТОВ
“Тіслав” підписана особою, яка
відповідно до довіреності не має повноважень представляти інтереси позивача у
адміністративних судах , прихожу до висновку,
що апеляційна скарга підписана
особою, яка не мала на це повноважень, а
тому вважаю за необхідне апеляційну скаргу ТОВ “Тіслав” на постанову
Господарського суду Дніпропетровської
області від 03.04.2007р. по справі №А38/54-07 повернути заявнику.

Керуючись
ч.6 ст.187 , ч. 3 ст. 189, п.4 ч. 3 ст.
108 КАС України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю “Тіслав” на
постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2007р. по справі №А38/54-07 - повернути заявнику.

Копію
ухвали направити заявнику.

Ухвала може
бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання
касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.О. Коршун