Справа № 22ас-62
Суддя: Міщій О.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13"
лютого 2007 року Колегія
суддів судової палати в цивільних

справах Апеляційного суду
Тернопільської області в складі:

Головуючого -
Міщія О.Я.

Суддів -
Бахметової В.Х., Храпак
Н.М.

при секретарі - Мендрик Т.О.

з участю представника
Тернопільського

обласного
військового комісаріату.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Тернополі адміністративну справу за
апеляційною скаргою Тернопільського обласного військового комісаріату на
постанову Тернопільського міськрайонного суду від 4 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного військового комісаріату про
перерахунок розміру пенсії, виплату недоотриманих сум.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 4 грудня 2006р. позов
задоволено частково:

·
зобов'язано Тернопільський обласний військовий комісаріат
зарахувати з 1 червня 2004 року премію в грошове забезпечення, з якого
нараховується пенсія ОСОБА_1 та провести перерахунок розміру пенсії і
виплатити, донараховану суму за період з моменту призначення їй пенсії по 1
січня 2005року.

·
в решті позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі Тернопільський обласний військовий
комісаріат просить скасувати постанову в частині задоволення позовних вимог і
ухвалити нову посилаючись на те, що суд невірно застосував норми матеріального
права.

Справа № 22ас-62 Головуючий у
1 інстанції - Хома М.В.

Категорія
-22 Доповідач
- Бахметова В.Х.

В суді апеляційної інстанції представник Тернопільського
облвійськкомату доводи та мотиви скарги підтримав і суду пояснив, що діюче до
2005р. законодавство не передбачало можливість при нарахуванні пенсій
враховувати премії, тому ОСОБА_2-чоловікові позивачки при нарахуванні пенсії не
було враховано 30% премії, яку він отримував на день звільнення. Одже і ОСОБА_1,як
вдова військового пенсіонера не має права на таке перерахування пенсії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника
Тернопільського обласного військового комісаріату, перевіривши доводи
апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги в частині зарахування до розміру пенсії
ОСОБА_1, як вдові військового пенсіонера з 1 червня 2004 року, премії, суд
виходив з того, що ОСОБА_2 на день звільнення одержував премію в розмірі 30%,
яка є одним із видів додаткового грошового забезпечення, а тому відмова
відповідача щодо цього зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 по втраті
годувальника з 1 червня 2004 року по 1 січня 2005року, є неправомірною.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він
ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є вдовою
військового пенсіонера ОСОБА_2, який був звільнений з військової служби у серпні
1998 року. З 01.06.2004р. ОСОБА_1 призначена пенсія по втраті годувальника.

До складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_2 була
нарахована пенсія увійшли : посадовій оклад, оклад за військове звання,
відсоткова надбавка за вислугу років, а також додаткові види грошового
забезпечення.

Згідно пункту 6 частини 2 Постанови №4 Пленуму Верховного
Суду України від 15 квітня 2005 року « Про окремі питання застосування судами
України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців ( крім
військовослужбовців строкової служби), осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»- «Перелік щомісячних додаткових
видів грошового забезпечення військовослужбовців, встановлений постановою
Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. №452, не є вичерпним, оскільки
іншими нормативно-правовими актами запроваджені інші щомісячні надбавки,
доплати та підвищення, які теж є щомісячними додатковими видами грошового
забезпечення і також мають зараховуватися при нарахуванні пенсій, проте лише
тим особам, котрі отримували їх під час проходження служби і були звільнені з
неї вже після їх запровадження.

З
долученої до справи довідки ДП МОУ 2 ремонтний завод засобів зв'язку № 41 від
16.11.2006 вбачається, що на день звільнення ОСОБА_2 отримував 30 % премії, яка
є одним із видів додаткового щомісячного грошового забезпечення,але вона не
була зарахована при призначенні пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника

При вказаних обставинах постанова суду відповідає вимогам як матеріального,
так і процесуального законодавства. Підстав для його скасування, з мотивів,
викладених в апеляції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
198,200,206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Тернопільського обласного військового комісаріату залишити
без задоволення.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 4 грудня 2006р. залишити
без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України
протягом одного місяця.