overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1391/07
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1391/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Кам'янка Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2007 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген Пассат" реєстраційний
НОМЕР_1 в с.Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2082/07
Суддя: Косован Т.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2082/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.
розглянувши матеріали,які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Греції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007
року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці не
задекларував та не заявив при усному опитуванні іноземну валюту в сумі 100 ЄВРО, загальною вартістю 663,27
грн., що знаходились в кишені господарської сумки, що лежала на
доглядовому столі.

Виявлену іноземну валюту ОСОБА_1
визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений про
час і місце розгляду справи в суді та не заявив
клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1
в порушенні митних правил передбачених ст. 340 МК України повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виявленої іноземної валюти в сумі 100
ЄВРО загальною вартістю 663 (шістсот шістдесят три) гривні, 27 копійок в
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-620/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-620/07 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного
12 березня 2007 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від
3-го взводу ДПС м. Глухів про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 м.
Монастирище Черкаської області, за ч.
1ст. 122 КУпАП України,
3-го взводу ДПС м. Глухів, складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він
здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився
про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується
повідомленням про вручення повістки.
У відповідності до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні
правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено
про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про отримання
особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.
Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.122 КУпАП України.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1
ст. 122,268,283,284 КУпАП України,
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-670/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-670/07 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного
13 березня 2007 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області
розглянувши матеріали справи, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1 Монастирищенського району Черкаської області,
зач.1 ст. 121 КУпАП України,
міжрайонного відділення ДАІ м. Липовець, складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він
04.02.2007 року о 16 год. 15 хв. в смт. Оратів, керував автомобілем ГАЗ -
3307 № НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП
ОСОБА_1. роз"яснено права
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП України.
Правопорушник себе винним визнав.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та поясненнями
правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 121
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1
ст. 121, 268,283,284 КУпАП України,
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, »винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривнів.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-652/2007
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -652/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14 березня 2007 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1
Монастирищенського району Черкаської області зач.2 ст. 122 КУпАП

встановив:

31 січня
2007 року ОСОБА_1, о 13 год
30 хв в м. Києві по вул.

Новоконстантинівській,
керуючи автомобілем КРАЗ
- 25661 н/з НОМЕР_1,
не виконав

вимогу
дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» зі смуги, яка передбачає рух
ліворуч,

проїхав
прямо, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП. України.

ОСОБА_1. роз"яснено права
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник
себе винним визнав та пояснив, що проїхав прямо, так як йому заважав
автомобіль, який їхав праворуч.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та
поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч.2 ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33,34,35, ч.1 ст. 122,268,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
виді штрафу в сумі 3,40 (три грн. сорок коп.) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-610/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-610/07 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
19 березня 2007 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого поАДРЕСА_1смт.
Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, за ч.2 ст. 122 КУпАП України,
ОСОБА_1. 28.01.2007 року о 07 год. 20 хв. на бульв. Л. Українки, керуючи автобусом БАЗ
2215 д/н НОМЕР_1, здійснив висадку та посадку пасажирів у другому ряду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП України.
ОСОБА_1. роз"яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП.
Правопорушник себе винним визнав.
Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами
та поясненнями правопорушника, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП України.
Керуючись ст. ст. 33,34,35, ч.2 ст.
122,268,283,284 КУпАП України,
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 3,40 (три грн, сорок коп.) гривнів.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-485/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-485/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

7 березня 2007 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ПДПС Державтоінспекції м. Києві про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по АДРЕСА_1 Монастирищенськго району Черкаської області,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ДАІ ВДАІ складено адміністративний протокол серія НОМЕР_1, відносно ОСОБА_1 про те, що він 10 січня 2007 року о 10
годині 40 хв в м. Києві по вул. Володимирівська,
керуючи автомобілем марки «ЗІЛ - ММЗ 4502» з д.н.з. НОМЕР_2, здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове
засідання не з»явилась. Про причини неявки суд
не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового повідомлення
про вручення поштового відправлення № НОМЕР_3.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всестороннього та об»активного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,34,35, 38 ч.2 ст.
122, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1 Монастирищенськго району
Черкаської області, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що складає З(три) грн.40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-498/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 498 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 березня 2007 року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС м. Київ про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Київ, проживаючого по АДРЕСА_1 Монастирищенськго району Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ІДПС складено адміністративний протокол серія НОМЕР_1, відносно ОСОБА_1 про те,
що він 22 січня 2007 року о 19 годині 55 хв у м. Києві на площі Перемоги ,
керуючи автомобілем марки «Фольцваген LN - 35» з д.н.з.
НОМЕР_1, при наявності дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах» зі смуги, яка
передбачає рух прямо повернув праворуч на вулицю Саксаганського, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Адмінправопорушнику ОСОБА_1. права відповідно до ст. 268
КУпАП роз»яснено.

Адмінправопорушник
ОСОБА_1. свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що
22 січня 2007 року о 19 годині 55 хв. у м. Києві на площі Перемоги , керуючи
автомобілем марки «Фольцваген LN - 35» з д.н.з. НОМЕР_1, при наявності дорожнього знаку
«Напрямки руху по смугах» зі смуги, яка передбачає рух прямо повернув праворуч
на вулицю Сакса ганського.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об»активного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, 38 ч.2 ст. 122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 м.
Київ, проживаючого по АДРЕСА_1 Монастирищенськго району Черкаської області,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-594/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-594/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 березня 2007 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4
взводу ІДПС м. Київ про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по
АДРЕСА_1Монастирищенськго району Черкаської області,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками 4 взводу ІДПС складено адміністративний протокол серія
НОМЕР_1, відносно ОСОБА_1про те, що він 24 січня 2007 року о 10 годині 40 хв по проспекту Визволителів, керуючи
автомобілем марки «ПАЗ 3205» з д.н.з.НОМЕР_2, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Адмінправопорушнику ОСОБА_1. права
відповідно до ст. 268 КУпАП роз»яснено.

Адмінправопорушник ОСОБА_1. свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро
розкаявся та пояснив, що 24 січня 2007 року о 10 годині 40 хв по проспекту
Визволителів, керуючи автомобілем марки «ПАЗ 3205» з д.н.з.НОМЕР_2,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всестороннього та об»активного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38 ч. 2
ст. 122, 283, 284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого поАДРЕСА_1 Монастирищенськго району
Черкаської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-502/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -502/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 березня 2007 року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 взводу ДПС в м. Києві про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1 Монастирищенського району
Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками 12
взводу ДПС в м. Києві складено адміністративний протокол серія НОМЕР_1,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 21 січня 2007 року о 10 годині 35 хв. в м.
Києві по пл. Бесарабській, керував автомобілем (вантажним) «ЗИЛ 4502» н/з
НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», здійснив рух в зоні дії знаку, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання
не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце,
дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № НОМЕР_3.

У відповідності
до ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час,
місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника
ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч.2 ст. 122, 283, 284 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1
Монастирищенського району Черкаської області, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-495/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-495/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 березня 2007 року . Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 взводу 2 батальйону полку ДПС в м. Києві про
накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по АДРЕСА_1 Монастирищенського району Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками 5
взводу 2 батальйону полку ДПС в м. Києві складено адміністративний протокол
серія НОМЕР_1, відносно ОСОБА_1 про те, що він 18 січня 2007 року о 09 годині
00 хв. в м. Києві на перехресті проспекту Повітрофлотський вул. Народна,
керував автомобілем «Опель
кадет» н/з НОМЕР_2, здійснив поворот ліворуч з другого ряду, чим порушив
проїзд перехресть, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове
засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце,
дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № НОМЕР_3.

У відповідності
до ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час,
місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за
необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..
24, 34, 35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_2
Монастирищенського району Черкаської області, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.