overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-182/07
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ - 22а - 182/2007 р. Головуючий у 1
інстанції Савченко С.І. Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2007 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого:
Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик
Г.М., Бєлової
Л.В.,

при
секретарі: Пустільнік
К.А.,

за
участю: представника позивача

представника відповідача

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської
області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення виконкому
нечинним, -

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області
від 14.02.2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не
погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернулася з апеляційною скаргою,
в якій зазначає, що вказана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а тому підлягає скасуванню оскаржувана постанова, і
задовольнити позовні вимоги позивача.

Заперечень
на апеляційну скаргу позивача до суду апеляційної інстанції від інших осіб не
надійшло.

Заслухавши
у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся учасників
процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних
підстав:

Керуючись ст. ст. 199 п.6, 205, 206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу задовольнити частково.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2007
року

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-171/07
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ - 22а-171/2007 р. Головуючий у 1
інстанції Малишенко Т.О. Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2007 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого:
Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик
Г.М., Бєлової
Л.В.,

при
секретарі: Пустільнік
К.А.,

за
участю: представника позивача

представника відповідача

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на постанову
Славутицького міського суду Київської області від 26 лютого 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Славутич
Київської області про визнання дій управління пенсійного фонду України в м. Славутич Київської області незаконними, -

В С Т А
Н О В И В:

Постановою
Славутицького міського суду Київської області від 26.02.2007 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1. - відмовлено.

Не погоджуючись з
прийнятою постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що вказана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального
права, а тому підлягає скасуванню оскаржувана постанова, і задовольнити позовні
вимоги позивача викладені в позовній заяві.

Заперечень
на апеляційну скаргу позивача до суду апеляційної інстанції від інших осіб не
надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,
пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних підстав:

Керуючись ст. ст. 199, 200,
205,206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу .

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-150/07
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
-22-а-150/2007 р. Головуючий у 1
інстанції Закаблук О.В. Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик
Г.М., Бєлової
Л.В.,

при секретарі: Пустільнік
К.А.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському
районі Київської області про зобов'язання проведення перерахунку пенсії та
доплати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України
в м. Білій Церкві про зобов'язання
відповідача проведення перерахунку пенсії та доплати.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від
27.02.2007 року в позові відмовлено.

На вказану постанову суду позивач подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що апелянт помер 16 квітня
2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції
ухвалене законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд
апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у
справі.

Керуючись ст.ст.,198, 203 КАС України,

У Х В А Л И В :

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2007 року визнати
нечинною.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Білоцерківському районі Київської області - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-126/07
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а - 126/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 р. м.
Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді Денісова А.О.

Суддів: Бистрик
Г.М.

Бєлової
Л.В.

при
секретарі Мальцевій
К.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Васильківської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про
скасування рішень суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 15.02.07 р.
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2.

На
вказану постанову ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі
скаржник посилається на порушення норм
матеріального права, вважає, що суд прийняв в провадження позовну заяву яка не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 КАС України адміністративна
справа - це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З врахуванням зазначеного для розгляду справи в
порядку адміністративного судочинства мають бути наявними такі дві ознаки:
наявність публічно-правового спору; стороною у справі має бути суб»єкт владних
повноважень, який здійснює владні управлінські функції.

Із матеріалів справи вбачається, що має місце
земельний спір, у якому відсутній елемент публічності.

Вказана обставина виключає розгляд даного спору в
порядку адміністративного судочинства, а тому постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 157, 203,
205, 206 КАС України, суд

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2007 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки визначені
ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя: Денісова
А.О.

Судді
Глущенко Я.Б.

Межевич
М.В.
Справа № 22а-1225/07
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а - 1225/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 р. м.
Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді Денісова А.О.

Суддів: Бистрик
Г.М.

Малиніна
В.В.

при
секретарі Мальцевій
К.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Піщанського районного
суду Вінницької області від 12 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 про
визнання законними та відповідними нормативним актам МВС України дій Крижопільського
МРЕВ ДАІ та видані ним реєстраційні документи на автомашину, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 12 січня 2007 р.
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2. Суд визнав законними дії Крижопільського МРЕВ
ДАЇ УМВС у Вінницькій області, пов»язані із реєстрацією та видачею державних
номерних знаків ОСОБА_2. на автомобіль 1997 року випуску, АUDI А8, державний номер НОМЕР_1, зобов»язав міліцію повернути
автомобіль ОСОБА_2. та допустив постанову до негайного виконання.

На
вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з тих підстав, що суд вирішив
питання про право власності на належний йому автомобіль без залучення його до
розгляду справи, як законного власника автомобіля. За тверженями апелянта вказаний автомобіль був у нього
викрадений.

ОСОБА_2
проти задоволення апеляційної скарги заперечував з тих підстав, що він є
належним власником спірного автомобіля.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглянувши
справу, суд першої інстанції прийшов до висновку, що має місце
публічно-правовий спір. При цьому в постанові відсутні мотиви, за яких суд
прийшов до такого висновку.

Проте,
з таким висновком суду погодитись не можна.

Як
вбачається з матеріалів справи, має місце спір про право власності на
автомобіль. Такий спір має розглядатись за правилами цивільного, а не
адміністративного судочинства, оскільки відсутній елемент публічності у цьому
спорі.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З
врахуванням наведеного судове рішення підлягає скасуванню, а провадження у
справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 198, 203, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Піщанського районного суду
Вінницької області від 12 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 про
визнання законними та відповідними нормативним актам МВС України дій
Крижопільського МРЕВ ДАІ та видані ним реєстраційні документи на автомашину
-задовольнити.

Постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 12 січня 2007
року скасувати, а провадження у справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки визначені
ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя:

Суддів:
Справа № 22-а-472/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а- 472/07
У Х В А Л А

16 липня 2007 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши
матеріали апеляційної скарги відповідача Управління праці і соціального захисту
населення в Ленінському районі м. Вінниці №1 (Центр) на постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 лютого 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення в
Ленінському районі м. Вінниці №1 (Центр)
про утримання невиплаченої разової щорічної допомоги учаснику війни, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2007 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про
сплату судового збору в сумі 11 грн. 25 коп.

Апелянту
запропоновано в строк до 15 червня 2007 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає
поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління праці і соціального захисту населення в Ленінському районі м.
Вінниці №1 (Центр) на постанову Ленінського районного суду м.
Вінниці від 27 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці
і соціального захисту населення в Ленінському районі м. Вінниці №1 (Центр) про утримання невиплаченої разової щорічної
допомоги учаснику війни повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22а-522/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-522/ 07 Головуючий у 1-й інстанції: Валігура
У Х В А Л А

1
червня 2007 року
м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі
колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та
Глущенко Я.Б., при секретарі Ковальчук А.І., за участю: позивача ОСОБА_1,
представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної
скарги на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 5.03.2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України та
Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про відмову від
ідентифікаційному номеру, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від
5.03.2007 року позовні вимоги позивача задоволені частково, а саме: визнано за
ОСОБА_1. право на раніше встановлені форми обліку платників податків та інших
обов»язкових платежів без використання ідентифікаційного номеру та зобов»язано
ДПА України і ДПІ у Голосіївському районі м. Києва звільнити позивача від
ідентифікаційного номеру та здійснювати облік за раніше встановленою формою без
його застосування в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 23.03.2007
року подав заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу та заяву про
поновлення строків на апеляційне оскарження вказаної постанови .

В судовому засіданні позивач підтримав заяву, а
представник відповідача її вирішення покладає на розсуд суду.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу,
вивчивши заяву та перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що заява
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У Х В А Л И Л А:

У
задоволенні заяви позивача ОСОБА_1
про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Голосіївського
районного суду м. Києва від 5.03.2007
року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
касаційної інстанції протягом місяця у визначеному законом порядку.

Матеріали справи повернути до Голосіївського районного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-92/07
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-92/07
УХВАЛА

08 травня 2007 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1. на постанову Андрусівського
районного суду Житомирської області від 1 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1. до Головного УПСЗН
Житомирської ОДА про проведення перерахунку
разової грошової допомоги, як учасника бойових дій та стягнення недоплаченої суми за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного
суду від 13 квітня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишено без руху через
те, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Апелянту запропоновано в строк до 4.05.2007 року усунути
недоліки апеляційної скарги.

На виконання ухвали судді від 13.04.2007 року до
Київського апеляційного адміністративного суду 04 травня 2007 року згідно
штампу вхідної кореспонденції (Вх. № 1105) надійшли: ксерокопія квитанції про
сплату державного мита (в сумі 51 грн), копія
свідоцтва про смерть ОСОБА_1.

З ксерокопії квитанції про сплату державного мита (в сумі
51 грн), що була надіслана до суду, видно що оплата проведена 15.12.2006 року -
згідно відтиску касового апарату. Як
вбачається з матеріалів справи, при подачі позову ОСОБА_1. до
Андрусівського районного суду Житомирської області 11.01.2007 року, позивач ОСОБА_1. в підтвердження сплати державного мита
(судового збору) до суду 1-ї інстанції також подав цю ж саму ксерокопію
квитанції (а.с. 2).

Таким чином ухвала суду від 13.04.2007 року
не виконана.

На підставі ч.З ст.189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених
ст.187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності з якою апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст.108, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. на
постанову Андрусівського районного суду
Житомирської області від 1 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1. до Головного УПСЗН Житомирської ОДА про
проведення перерахунку разової грошової
допомоги, як учасника бойових дій та стягнення недоплаченої суми за

минулий час, про
скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Бєлова Л.В.

. , - ^Л-,
І ',, >*• В_^Л
Справа № 22а-877/07
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № -22а - 877 / 2007р.
Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Вінниці від 02.04.2007 року по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника територіальної державної інспекції
праці у Вінницькій
області ОСОБА_2 про визнання
бездіяльності правомірною, -
Ухвалою Ленінського районного суду
м. Вінниці від 02.04.2007
року адміністративний позов ОСОБА_1. на підставі
КАС України повернуто
Позивач не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою
звернувся до суду
з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати
ухвалу суду від
постановити рішення про
направлення справи для
подальшого розгляду до
суду першої інстанції.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу
вважаю, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає залишенню без розгляду з наступних
Відповідно до ч.5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може
попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
апеляційне оскарження.
винесена Ленінським районним
судом м. Вінниці 02 квітня
Апеляційну скаргу було
подано 12.04.2007 року, тобто
після спливу строку
на подачу апеляційної
скарги. Апелянт мотивує
оскаржуваної ухвали він
отримав 11 квітня 2007 року, а
тому вважає, що строк
на апеляційне оскарження
він не пропустив, оскільки відповідно
КАС України строк подання заяви ( апеляційної скарги ) про
апеляційне оскарження обчислюється
Із супровідного листа, що
знаходиться в матеріалах
справи вбачається, що
02.04.2007 року направлялася на
адресу апелянта 04.04.2007 року ( а.с. 4).
надав суду належних
доказів отримання ним
ухвали у строк, зазначений в
апеляційній скарзі ( 11.04.2007
р. ), оскільки із наданої ним ксерокопії конверта не вбачається
чіткої дати його надходження.
до вимог ч. 6 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.
про поновлення пропущеного строку до
суду не надходило.
наведених обставин вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1. залишається без
розгляду, що не позбавляє апелянта права
повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.
186, 189 КАС України,
ухвалу Ленінського районного
суду м. Вінниці від 02.04.2007 року по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника територіальної державної
Вінницькій області ОСОБА_2 про
визнання бездіяльності правомірною - залишити без розгляду та повернути апелянту.
Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Суддя
: підпис
Г.М.
БИСТРИК
Справа № 22а-846/07
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № -22а - 846 / 2007р.
Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської
області від 29.03.2007 року по
справі № 2-а-98/07 р. за
позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Хотівської
сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про
зобов»язання вчинити дії, -
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської
області від 29.03.2007 року позовну
заяву ОСОБА_1. було
строку для усунення
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою
представник позивача за довіреністю ОСОБА_2. звернувся
до суду з апеляційною скаргою, в
якій просить задовольнити
вимоги його скарги стосовно передачі даної
справи на розгляд
іншому судді.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу
вважаю, що дана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та
підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:
вимогами ч.4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої
інстанції подається протягом
апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала ухвалена Переяслав-Хмельницьким
міськрайонним судом Київської
області 29.03.2007 року.
Заяву про апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали апелянтом було подано 06.04.2007 року, а апеляційну
скаргу - 11.04.2007 року, тобто
була подана після спливу строків передбачених ч. 4 ст. 186 КАС України.
до вимог ч. 6 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.
про поновлення пропущеного строку апелянтом подано до суду не було.
наведених обставин вбачається, що апеляційна скарга залишається без розгляду,
що не позбавляє апелянта права
повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.
186, 189 КАС України,
представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської
області від 29.03.2007 року по
справі № 2-а-98/07 р. за
позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Хотівської
сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про
зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду та повернути
Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Суддя
: Г.М.
БИСТРИК