Справа № 22-а-1470/2007
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Володарського, 46 (1 корпус)
Справа
№ 22-а-1470/2007
Головуючий 1 інст.: Смирнов В.А..
37 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року

м. Харків

Колегія
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за
участю

секретаря Волошиної Я.В.

прокурора: Зуєвої І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м.Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою Чугуївської міжрайонної прокуратури
Харківської області в інтересах держави на постанову Печенізького районного суду Харківської області від 25.05.2007 року по справі №2-а-5

за позовом ОСОБА_1

до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області

про оскарження рішення ІІІ сесії V скликання
Мартівської сільської ради Печенізького району харківської області від
06.06. 2006 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Мартівської сільської
ради Печенізького району Харківської області, в якому просив суд визнати
незаконним та скасувати рішення 111 сесії У скликання Мартівської сільської ради
від 6 червня 2006 року „Про скасування рішення виконкому № 256 від 20 грудня
2001 року, рішення ХУ111 сесії ХХ1У скликання від 17 червня 2004 року та
рішення ХХУ сесії 1У скликання Мартівської сільської ради від 24
січня 2005 року про затвердження технічної документації
та оформлення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку
АДРЕСА_1.

Постановою Печенізького районного суду Харківської області від 25.05.2007 року позов задоволений.

На зазначену постанову суду Чугуївською
міжрайонною прокуратурою Харківської
області в інтересах держави, в особі Мартівської сільської ради Печенізького
району Харківської області подано апеляційну скаргу, в якій прокурор просить
суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та направити справу
на новий розгляд в іншому складі суду.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної скарги, заслухавши прокурора та
дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
що позивач 11 червня 2004 року до Мартівської сільської ради подав заяву про
надання дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку
під АДРЕСА_1 для отримання її в приватну
власність у межах норм безоплатної приватизації.

17 червня 2004 року рішенням ХУ 111
сесії ХХ1У скликання Мартівської сільської ради ОСОБА_1 було надано дозвіл на
складання документації по встановленню меж та
оформленню права власності на земельну ділянку по вулиці АДРЕСА_1. Згідно з
вказаним рішенням СПДФО „ОСОБА_2" було розроблено технічну документацію
по встановленню меж та оформленню права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1.

24 січня 2005 року рішенням ХХУ
сесії 1У скликання Мартівської сільської ради було
затверджено технічну документацію на оформлення права власності на ім'я
позивача на
вказану земельну ділянку.

9 лютого 2005 року на підставі
рішення ХХУ сесії 1У скликання Мартівської сільської ради від 24 січня 2005
року позивач отримав державний акт на право власності на земельну ділянку
площею 0,0814 га під АДРЕСА_1. Вказаною
земельною ділянкою позивач володіє і до теперішнього часу.

6 червня
2006 року рішенням 111 сесії У скликання Мартівської сільської ради були
скасовані вищевказані рішення, як про надання позивачу в користування, так і
про передачу у власність земельної ділянки.

Предметом розгляду 111 сесії У скликання Мартівської
сільської ради Печенізького району Харківської
області 6 червня 2006 року був протест Чугуївської міжрайонної прокуратури на:

-
рішення виконкому № 256 від 20 грудня 2001 року щодо надання в постійне користування
ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1
площею 0,09 га.

-
рішення ХУ111 сесії XXIУ
скликання від 17 червня 2004 року Мартівської сільської
ради про надання дозволу на складання технічної документації по встановленню меж та
оформленню права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 ( а.с. 8);

- рішення ХХУ сесії 1У
скликання від 24 січня 2005 року Мартівської сільської ради про затвердження технічної документації та
оформлення права власності земельну
ділянку АДРЕСА_1. (а.с.51)

Задовольняючи позов, суд
першої інстанції виходив з того, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного
рішення порушена процедура прийняття такого рішення.

Колегія суддів погоджується
з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно
ст.ст. 7, 144 Конституції України визнається і гарантується місцеве самоврядування. Органи
місцевого самоврядування в межах повноважень , визначених законом, приймають
рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Частина 2 ст.19 Конституції України
та ч.1 ст.9 КАС України передбачено, що органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, одним з принципів
діяльності органу місцевого самоврядування, яким Мартівська
сільська рада являється є законність.

Згідно статті 159 Земельного кодексу
України земельні спори розглядаються органами місцевого
самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у місячний термін з дня
подання заяви та за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно
повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із
сторін при першому вирішенні питання у
відсутності інформаційної згоди на розгляд питання, розгляд спору переноситься.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.2 КАС
України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони з урахуванням права особи на участь
у процесу прийняття рішення.

Зацікавленою особою щодо прийнятого відповідачем рішення, яке є
предметом розгляду по справі є ОСОБА_1, який
до теперішнього часу володіє спірною земельною ділянкою.

Проте, відповідно до протоколу
засідання сільської ради та пояснень Нечіпорук
І.В - голови Мартівської сільської ради,
відповідач всупереч вимог ст. 159 ЗК України та п.10 ч.3 ст.2 КАС України не
запросив позивача на засідання 111 сесії У скликання Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, яке
відбулося 6 червня 2006 року (а.с.37-43)

Отже, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо порушення відповідачем процедури
прийняття оскаржуваного по справі рішення.

Крім того, колегія суддів зазначає
наступне.

За змістом п. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на
підстав, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами
України.

Відповідно до вимог п.34 ч.1 ст. 26 Закону України „ Про
місцеве самоврядування в Україні „ до виключної компетенції сільських,
селищних, міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин”.

Повноваження
сільських, селищних та міських рад визначені ст.ст. 25, 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні». Зокрема, до їх виключної компетенції
віднесено скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають
Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної
ради, прийнятим у межах її повноважень, але до повноважень міських рад не
віднесено право скасовувати рішення, які прийнято попередніми сесіями
відповідних ради.

Отже, колегія суду вважає, що Мартівська
сільська рада 3 сесії 5 скликання не мала повноважень щодо скасування рішень,
прийнятих на попередніх сесіях Мартівської сільської ради. Скасувавши рішення ХУ111 сесії XXIУ
скликання від 17 червня 2004 року та рішення ХХУ сесії 1У скликання Мартівської
сільської ради від 24 січня 2005 року „Про затвердження технічної документації
та оформлення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку по вулиці АДРЕСА_1,
відповідач вийшов за межи наданої йому компетенції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів, вважає, що задовольняючи
позов, суд першої ухвалив рішення з дотриманням норм, як процесуального, так і
матеріального права, а висновки суду ґрунтуються на правильно встановлених
обставинах справи.

Доводи апеляційної скарги, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1
ч.1 ст.198, ст.200, ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Чугуївської міжрайонної
прокуратури Харківської області -
залишити без задоволення, а постанову Печенізького районного суду Харківської області від 25.05.2007 року по справі №2-а-5 за позовом ОСОБА_1 до
Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області про
оскарження рішення ІІІ сесії V скликання
Мартівської сільської ради Печенізького району харківської області від
06.06. 2006 року - без змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня набрання ухвалою законної сили, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Ю.М.Філатов

Судді: Н.В.
Шевцова

Н.С.Водолажська