Справа № 3-3922/07
Суддя: КУЗЬМІН М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№ 3-3922/07 ПОСТАНОВА
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.
при секретарі Іваненко-Коленда А.С.
прокурора Василець
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 339, 352 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого ,
Встановив: 01.02.2007 року о 19 год. ЗО хв. в зону
спрощеного митного контролю мп „
Чернігівської митниці заїхав автомобіль „Фольксваген Гольф" державний номер НОМЕР_1 , що рухався в напрямку Україна- Білорусь, під керуванням
громадянина ОСОБА_1, в якості
пасажира в автомобілі знаходився громадянин ОСОБА_2.
виведено із зони спрощеного митного контролю і ОСОБА_1 та пасажиру було
запропоновано заповнити митні декларації. Під час декларування ОСОБА_1 заявив
про наявність у нього валютних коштів та мобільного телефону , вартістю 1000 грн. , а громадянин
ОСОБА_2 про наявність валютних коштів та мобільного телефону.
опитування та огляду автомобіля ,
прикордонником було застосовано металошукач , який подав сигнал про наявність металевих предметів на
тілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
особистого огляду ОСОБА_1 добровільно видав 11 нових мобільних телефонів із зарядними пристроями, які
знаходилися в спеціально виготовлених ,
пришитих накладних кишенях на задній частині футболки , у внутрішніх кишенях
одягу та на ногах , нижче
за допомогою скотча При подальшому
особистому огляді інших предметів не виявлено.
п.2.1, 2.3 Технології
прикордонного та митного пропуску через державний кордон , затвердженої
Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної митної
служби України від 24 листопада
2003 року № 297/793 , у пунктах
пропуску через митний кордон України ,
де є більше двох смуг руху в одному напрямку виділяються окремі смуги руху
для транспортних засобів, визначених у п.1.1 цієї Технології, та смугу руху
для транспортних засобів, що переміщують товари та транспортні засоби , які підлягають
письмовому декларуванню ,
оподаткуванню; предмети ,
на переміщення яких через митний
України встановлено заборони чи обмеження; валютні цінності ,
що піддягають обов'язковому письмовому
здійснюється особою ( водієм
чи пасажиром) , виходячи
з вимог законодавства щодо декларування та оподаткування транспортних засобів,
товарів, валютних цінностей.
положень ст.250 МК України вивезення громадянами товарів за межі митної
території України здійснюється в порядку та на умовах , встановлених
законодавством України для підприємств, якщо сукупна їх вартість не перевищує
суму, еквівалентну 200 євро.
Таким чином, ОСОБА_1 ,
переміщуючи через митний кордон
мобільних телефонів , загальною
вартістю 5605, 50 грн.,
по перше: обрав лінію спрощеного митного контролю , тобто, своїми
повідомив митниці про відсутність у нього товарів , що перевищують 200
-друге: виконав всі необхідні дії,
спрямовані на переміщення
вказаної кількості телефонів через митний
кордон України з
приховуванням від митного контролю з використанням інших засобів , або способів ,
що утруднюють виявлення предметів.
Постанови № 8 Пленуму
Верховного Суду України від 03.06.2005
року під використанням інших засобів чи способів , що утруднюють
виявлення предметів, можуть визнаватися зокрема, приховування останніх у
взутті, головному вбранні, речах особистого користування , на тілі або в
організмі людини чи тварини ,
а також надання одним предметам,
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень , передбачених
Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення його до
адмінвідповідальності.
В судовому
засіданні представник Чернігівської митниці та прокурор подання підтримали і
просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.З39, ст.352 МК
України застосувати стягнення у вигляді конфіскації вилучених предметів на
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив , що
судовому засіданні представника митниці, думку прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.339, 352 МК України.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, при
вчиненні кількох адмінправопорушень, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно
ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст.352 МК України - у вигляді
конфіскації на користь держави предметів ,
що являються безпосереднім об"єктом порушення митних правил.
конфіскації автомобіля «Фольксваген
Гольф» немає, тому що згідно доручення, автомобіль належить іншій особі . Крім того,
даний транспортний засіб не
використовувався для перевезення мобільних телефонів, шляхом заховання у
спеціально виготовленні сховища, тому його необхідно повернути власнику.
Керуючись ст.ст.391 ч.І п.2, 352
МК України, суд, -
ОСОБА_1 притягнути до адмінвідповідальності за ст. ст. 339 , 352 МК України і
застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товарів
мобільних телефонів , які
вилучені та зберігаються в Чернігівській митниці, згідно накладної НОМЕР_2 від 02 лютого 2007 року ,
Футболку з пришитими кишенями
Автомобіль «„Фольксваген Гольф» , 1991 року випуску , державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3 - повернути
Постанова не оскаржується.

Суддя: М.В.Кузьмін