Справа № 22а-453/07
Суддя: Базовкіна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а - 453/07 Головуючий
першої інстанції: Алєйніков В.О.
Категорія: 12 Суддя-доповідач
апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
УХВАЛА

13 березня 2007 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Славгородської Н.П.,

судців: Мурлигіної
О.Я.,

Базовкіної
Т.М.,

при секретарі
судового засідання: Бобуйок І.Ф.,

за участю прокурора Крупі Т.О., ОСОБА_1., представника
відповідача Бочкарьової Т.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву представника Кабінету
Міністрів України про відмову від адміністративного позову, пред'явленого
першим заступником прокурора Миколаївської області в інтересах Кабінету Міністрів
України, до Миколаївської обласної ради про визнання неправомірним та
скасування рішення № 10 другої сесії V скликання
Миколаївської обласної ради від 26 травня 2006 року "Про надання
російській мові статусу регіональної на території Миколаївської області",

встановила:

14 серпня 2006 р.
перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся в

інтересах Кабінету Міністрів України до суду з позовом до Миколаївської
обласної ради

про оскарження рішення відповідача "Про надання російській мові
статусу регіональної на

території Миколаївської області", зазначаючи, що таке рішення
суперечить діючому

законодавству, зокрема, ст. 10 Конституції України, закону України
"Про ратифікацію

Європейської хартії регіональних мов або мов меншин" та прийняте
відповідачем з

перевищенням повноважень.

Постановою
Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2006 р. в позові
відмовлено.

Першим заступником прокурора Миколаївської області подана апеляційна скарга
на постанову суду.

12 березня 2007
р. від представника Кабінету Міністрів України надійшла заява про відмову від адміністративного позову, оскільки
оскаржуване прокурором рішення обласної ради не порушує права та
інтереси Кабінету Міністрів.

В судовому
засіданні прокурор проти прийняття відмови від позову заперечував. ОСОБА_1.
погодився з позицією прокурора.

Представник
Миколаївської обласної ради просив заяву задовольнити, провадження у справі -
закрити.

За статтями 51,
112, 194 КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного позову
в будь-який час до закінчення судового розгляду, в тому числі в суді
апеляційної інстанції.

Однак,
відповідно до ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від
адміністративного позову і продовжує розгляд справи, якщо ці дії позивача
суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що перший заступник прокурора звернувся до
суду з даним позовом в інтересах Кабінету Міністрів України як
вищого органу у системі органів виконавчої
влади України, котрий в силу ст. 116 Конституції України забезпечує виконання Конституції
і законів України, оскільки вважав, що оскаржуване рішення відповідача прийняте
з порушенням як Основного Закону держави так і законів України.

2

За такого колегія вважає, що, оскільки позов заявлено в інтересах
Кабінету Міністрів як органу державної влади з
посиланням на незаконність рішення обласної ради, відмова від позову суперечить закону і може призвести до порушення
прав й свобод громадян, а тому відсутні підстави для прийняття такої відмови.

Керуючись ст. ст. 51, 112, 194 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити представнику Кабінету Міністрів України у прийнятті відмови від адміністративного позову, заявленого першим заступником
прокурора Миколаївської області в інтересах Кабінету Міністрів
України до Миколаївської обласної ради про визнання неправомірним та скасування рішення № 10 сесії V скликання Миколаївської обласної ради від 26 травня 2006 року "Про надання
російській мові статусу регіональної на території Миколаївської
області".

Ухвала оскарженню не підлягає.