Справа № К-8443/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
червня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
суддів : Бутенка В.І.(доповідач),
розглянувши в порядку письмового касаційного провадження справу за позовом
ОСОБА_1 до Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської
області та ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення сільської ради і свідоцтва
про право власності на криницю, -
В травні 2004 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог вказувала, що вона разом із сім'єю проживає в
будинку по АДРЕСА_1.
За ними закріплена земельна ділянка, розташована поруч із ділянкою, на якій
розміщена спірна криниця, цією криницею користувалися багато років як її сім'я,
так і сім'ї інших сельчан.
Рішенням Богдашівської сільської ради Здолбунівського району від 11.09.2003
року ОСОБА_2 додатково виділено 28,2 кв.м. із земель запасу сільської ради, на
яких розташована спірна криниця, і він виготовив на своє ім'я свідоцтво про
право власності на криницю, видане Рівненським бюро технічної інвентаризації.

Вказувала, що про ухваленні рішення не враховано те, що воно порушує її
право на нормальне користування своєю власністю - гаражем, оскільки позивачці
фактично залишено для обслуговування гаража 0,6 кв.м, а також порушує права
інших мешканців селища щодо користування криницею.

Враховуючи викладене, просила визнати незаконним рішення Богдашівської
сільської ради Здолбунівського району від 11.09.2003 року та свідоцтво про
право власності на криницю, видане Рівненським бюро технічної інвентаризації
ОСОБА_2

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 вересня
2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від
01 червня 2005 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_2 подав касаційну
скаргу, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий судовий
розгляд. При цьому в скарзі він посилається на порушення судами норм
матеріального і процесуального права.

Листом Верховного Суду України від 09 грудня 2005 року зазначену касаційну
скаргу разом із матеріалами справи передано до Вищого адміністративного суду
України.

Колегія суддів вважає, що касаційне провадження у справі підлягає закриттю
з огляду на наступне.

Відповідно
до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового
вирішення.

Судами
встановлено, що спірні правовідносини виникли в зв'язку з передачею рішенням
Богдашівської сільської ради Здолбунівського району від 11.09.2003 року ОСОБА_2
28,2 кв.м. із земель запасу сільської ради, на яких розташована спірна криниця,
та видачею йому Рівненським бюро технічної інвентаризації свідоцтва про право
власності на зазначену криницю.

Предметом
спору у даній справі є право користування спірною земельною ділянкою,
відновлення порушеного права зі сторони співвідповідача, який, як і позивач, на
підставі рішень владних органів претендує на користування землею. Тобто між
даними особами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в
порядку адміністративного судочинства.

Зазначення
Богдашівської селищної ради як співвідповідача не змінювало правову природу
спірних відносин та не робило даний спір публічно-правовим.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення
справи адміністративної юрисдикції (адміністративна
справа), яке наведене у п.1 ч.1 ст.3 КАС України і компетенція адміністративних
судів, встановлена ст.17 Кодексу, на цей спір не поширюється, оскільки
вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, зазначених відповідачами.

За таких обставин касаційне провадження у справі повинно бути закрито, а
справа повернута за належністю до Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 157, 221, 223, 230 КАС України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Касаційне провадження у справі № 2-1109/04 за позовом ОСОБА_1 до
Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та
ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення сільської ради і свідоцтва про право
власності на криницю - закрити.

Справу повернути за належністю до Верховного Суду України.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :