Справа № 2а-3/2007р.
Суддя: Соколик О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року. Варвинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Соколик О.І.

при секретарі - Кащенко Т.І.

представника позивача - Пуць Т.М.

представника
третьої особи - ОСОБА_1 розглянувши адміністративний
позов прокурора Варвинського району до
Варвинської селищної ради, третьої особи ОСОБА_1,
Комунального підприємства „ Варва -Водоканал"
про скасування рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради, -

ВСТАНОВИВ: 16 січня 2007 року від прокурора Варвинського
району Чернігівської області до суду надійшов
адміністративний позов про скасування рішення виконавчого комітету Варвинської
селищної ради. В позові зазначено , що 19 жовтня 2006 року виконавчий комітет
Варвинської селищної ради прийняв
рішення за № 291 „ Про тарифи на послуги водопостачання та водовідведення по смт. Варва Чернігівської
області". Дане рішення прийняте з порушенням діючого законодавства, тому прокурором було
внесено протест про його скасування . Протест селищною радою залишився без
виконання , а тому прокурор в порядку ст. 21 Закону України „ Про прокуратуру" звернувся до суду та
просить визнати вказане рішення незаконним та скасувати його.

В судовому засіданні представник прокуратури Варвинського району позовні
вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Пояснювала суду, що в грудні
2006 року на адресу прокуратури Варвинського району
надійшло депутатське звернення від ОСОБА_1 в якому він просив вжити заходів щодо припинення порушень закону допущених
виконкомом Варвинської селищної ради при прийнятті рішення № 291 від 19 жовтня
2007 року „Про тарифи на послуги водопостачання та водовідведення в смт. Варва
Чернігівської області" В ході проведення перевірки були
дійсно виявлені порушення закону при прийнятті вище вказаного рішення . За наслідками перевірки прокурором району було
внесено протест на ім"я селищного голови Пленка В.М. з вимогою скасувати вказане рішення як таке, що прийняте з порушенням закону. 9 січня 2007 року на адресу прокуратури надійшла
відповідь в якій вказувалось, що протест прокурора було розглянуто на
засіданні виконавчого комітету та відхилено. Відповідно до ст. 21 Закону України „ Про прокуратуру" прокурор звернувся до суду
з даним позовом оскільки вважає , що прийняте виконавчим
комітетом Варвинської селищної ради рішення за № 291 „ Про тарифи на послуги водопостачання та водовідведення по смт. Варва
Чернігівської області" є незаконним та підлягає скасуванню.

Третя особа ОСОБА_1 позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Вказував на те, що рішення виконкому
Варвинської селищної ради від 19 жовтня 2006 року „Про
затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення в смт. Варва Чернігівської області" було прийняте з
порушенням діючого законодавства, а саме : опублікований 24 червня 2006 року в газеті „Слово Варвинщини" № 49
аналіз регуляторного впливу не відповідав вимогам ст.8
Закону України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та не стосувався
прийнятого рішення; відсутній аналіз регуляторного
впливу ; не здійснено затвердження норм споживання питної води; не прийнято до уваги звіт з пропозиціями тимчасової комісії, щодо
розрахунку тарифів; розрахунок тарифів проведено не
відповідно до того нормативного акту який діяв на час їх розробки.

Представник відповідача до суду не з'явився, надіслав на його адресу заяву
в якій просив суд розгляд справи не проводити без
його участі, оскільки голова ради знаходиться у відрядженні. Представник третьої особи КП „ Варва - водоканал" до суду
не з'явився , причин своєї неявки суду не повідомив,
хоча повістка на його адресу була направлена вчасно. Суд вважає, що неявка
представника відповідача та представника третьої особи є без поважної причини, оскільки інтереси юридичної особи може
представляти будь яка особа за дорученням

2

керівника цієї юридичної особи, перебування його в командирові не є
підставою для перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України суд проводить розгляд справи без
участі відповідача та приймає рішення на підставі наявних
доказів у справі

Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає
задоволенню.

11 грудня 2006 року на адресу прокуратури Варвинського району Чернігівської
області надійшло депутатське звернення
ОСОБА_1. В якому він просив прокурора району
провести перевірку щодо законності прийняття виконавчим комітетом Варвинської селищної ради рішення № 291 від 19 жовтня 2006 року „ Про
тарифи на послуги водопостачання та водовідведення в смт . Варва
Чернігівської області". (а.с. 178-180 наглядового провадження)

По даному депутатському зверненню прокуратурою Варвинського району
Чернігівської області було проведено перевірку за
результатами якої на ім"я селищного голови смт. Варва Гіленка В.М. було внесено протест з вимогою скасувати
рішення виконавчого комітету від 19 жовтня 2006
року № 291 „ Про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення в смт. Варва
Чернігівської області" (а.с.4)

9 січня 2007 року до прокуратури району надійшла відповідь на внесений
протест. Відповідно до якої протест прокурора
залишився не виконаним. (а.с. 5,6)

Згідно до ст. 21 Закону України „ Про прокуратуру" протест на акт, що
суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який
його видав, або до вищестоящого органу. У разі відхилення протесту або ухилення
від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано
протягом п'ятнадцяти днів з моменту
одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача
такої заяви зупиняє дію правового акта.

У відповідності до ст.28 ч.1 п. 2 Закону України „ Про місцеве
самоврядування в Україні" та ст. 7 ч.1 п.2 Закону України „
Про житлово-комунальні послуги" до відома виконавчих органів сільських, селищних , міських рад належить встановлення в
порядку і в межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати комунальних
послуг, які надаються підприємствами комунальної власності.

Відповідно до ст. 36 Закону України „ Про засади державної регуляторної
політики у сфері господарської діяльності"
регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б
одна з таких обставин: відсутній аналіз
регуляторного впливу; проект регуляторного акту не був оприлюднений.

При прийнятті рішення від 19 жовтня 2006 року № 291 Варвинською селищною
радою були порушені вимоги ст.ст. 7,8,9,13,31,32, 34,35,36 Закону України „ Про
засади державної політики у сфері господарської
діяльності "- щодо планування діяльності з підготовки проекту регуляторного акту, підготовки аналізу регуляторного
впливу, їх розгляду та оприлюднення. Доказів
дотримання відповідачем вимог даного закону справа не містить і відповідачем
таких доказів суду не надано .Натомість в матеріалах
справи маються докази вказаних порушень в тому числі і відповіді відповідача з визнанням таких порушень адресованих
ОСОБА_1( а.с.45,46-47).

Варвинською селищною радою не здійснено відповідно до ст. ст.7,8 Закону
України „ Про житлово-комунальні послуги"
затвердження норм споживання питної води про що зазначено в матеріалах перевірки Чернігівської обласної державної
адміністрації.(а.с. 41-44)

На момент прийняття рішення виконкомом Варвинської селищної ради № 291 від
19 жовтня 2006 року діяла постанова Кабінету
Міністрів № 959 „ Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та
водовідведення", але розрахунок тарифів було проведено відповідно до
порядку формування тарифів на послуги централізованого водопостачання та
водовідведення, затвердженого наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.06.2001 року №
139.Про це зазначено в довідці про перевірку
щодо обґрунтованості встановлення нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення по КП „ Варва -
Водоканал" (а.с. 28-30)

Виходячи з вище вказаного, суд приходить до висновку, що рішення № 291 від
19 жовтня 2006 року „Про тарифи на послуги з водопостачання та
водовідведення в смт. Варва Чернігівської
області" прийняте виконавчим комітетом Варвинської селищної ради
Чернігівської області з порушенням
закону, а тому підлягає скасуванню. Протест прокурора внесений на дане рішення
на законних підставах.

3

Керуючись ст. 28 ч.1 п.2 Закону України „ Про місцеве самоврядування
України", ст.7 ч.1.п.2, 8 Закону України „Про
житлово- комунальні послуги", ст. 21 Закону України „ Про прокуратуру" ст. ст. 7,8,9,13,31,32,34,35,36 Закону
України „Про засади державної регуляторної політики у сфері
господарської діяльності", ст. 159,163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора Варвинського району до Варвинської селищної ради,
третьої особи ОСОБА_1, Комунального
підприємства „ Варва - Водоканал" про скасування рішення виконавчого
комітету Варвинської селищної ради задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Варвинської
селищної ради № 291 від 19 жовтня 2006 року „Про тарифи на послуги
водопостачання та водовідведення в смт. Варва Чернігівської області".

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через Варвинський районний
суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ст.186 ч.5 КАС України.