Справа № 22а-716/2007
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа
№ 22а-716/2007
Головуючий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

«26» липня 2007 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого
судді: Сафронової С.В. (доповідач),

суддів:
Уханенко С.А.

Поплавського В.Ю.

при
секретарі

судового засідання: Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду
України в м.Олександрії на постанову Олександрійського міськрайонного
суду у Кіровоградській області від 26
березня 2007 року.

у адміністративній справі № 2а-69/07 за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області
„про визнання незаконним дії посадових осіб та зобов`язання вчинити певні дії”,
-

в с т а н о в и л а:

Постановою
Олександрійського міськрайонного суду у Кіровоградській області від 25.03.07 р. частково задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1 та визнано неправомірними дії Управління пенсійного
фонду України в м.Олександрія щодо відмови в проведені перерахунку пенсії, з
зобов`язанням відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1. з урахуванням
коефіцієнту підвищення пенсії у зв'язку із зростанням середньої заробітної
плати за його заявою від 26 квітня 2006 року. В задоволені вимог про стягнення
моральної шкоди ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі
Управління пенсійного фонду України в м.Олександрії Кіровоградської області
просив постанову суду першої інстанції скасувати, як таку, що не відповідає дійсним обставинам
справи та прийняту з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову
постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1

Перевіривши матеріали
справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є
інвалідом 2 групи і значиться на обліку
в Управлінні Пенсійного Фонду України в м.Олександрії з 14.12.1979 р. і отримує
пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” у розмірі 1849,55 грн на
місяць. За умовами Закону «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії 01.01.2002
року. За умовами Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 01.01.2004 року, позивачу проведено перерахунок пенсії в загальному
порядку.

В 2005 році ОСОБА_1 звертався в Управління
Пенсійного Фонду України в м.Олександрії з заявою щодо додаткового врахування
пенсійного стажу, але фактично перерахунок йому в 2005 році проведено не було,
оскільки на момент його звернення за призначенням пенсії він мав максимальний
коефіцієнт стажу, що застосовується при обрахуванні пенсії. 26 квітня 2006 року
ОСОБА_1 звертався в Управління пенсійного фонду України в м.Олександрія з
заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі ст.42 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", і на підставі поданої заяви
йому було проведено перерахунок пенсії, але було застосовано середню заробітну
плату працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2004 рік.

Судом встановлено, що на вимогу ОСОБА_1
провести перерахунок пенсії відповідно до вимог ст.42 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням
середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за
2005 рік, він отримав від відповідача відмову, яку було аргументовано тим, що
перерахунок вже проведено працівниками пенсійного фонду в 2006 році на підставі
його заяви, що була подана в 2005 році.

Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої
інстанції виходив з того, що перший перерахунок пенсії позивачу у відповідності
до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
було здійснено 01.01.2004 року і наступний перерахунок повинен був бути
проведений йому, як працюючому на час звернення до Пенсійного Фонду пенсіонеру,
не раніше 01.01.2006 року. Враховуючи викладене, судом першої інстанції не було взято до уваги перерахунок, зроблений позивачеві 05.05.2005
року.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 стосовно стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції визнав їх необґрунтованими та не підлягаючими
задоволенню.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія
судів вважає, що судом першої інстанцій було
правильно встановлено обставини, які
мають значення у
справі, визначено Закон, що
регулює спірні правовідносини та з додержанням норм матеріального і
процесуального права вирішено даний спір.

Доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений
судом першої інстанції висновок.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає,
що підстав для скасування або
зміни оскаржуваних судових рішень не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 та ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст..205 КАС
України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в
м. Олександрії - залишити без задоволення, а постанову Олександрійського
міськрайонного суду у Кіровоградській області
від 26 березня 2007 року - без змін.

Ухвала суду буде
виготовлена в повному обсязі 31 липня 2007 року

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця часу її виготовлення

Судді: