Справа № 22-а-6167/07
Суддя: Малиніна В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-6167/07 Головуючий у 1 інстанції: Коваль М.П.
№2-а-2355/07 Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Малиніна
В.В.,

Суддів: Межевича
М.В., Глущенко Я.Б.

при секретарі: Константіновій
Н.Б.,

за участю - представника позивача Левицького В.А.

розглянувши
в судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської територіальної
виборчої комісії на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 30
жовтня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської
міської територіальної виборчої комісії про скасування постанови від 11 жовтня
2006 року №53/1 «про звернення регіональної координаційної ради виборчого блоку
політичних партій «Народний блок Литвина у м. Києві», -

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київської міської
територіальної виборчої комісії про скасування Постанови від 11 жовтня 2006
року № 53/1 Київської міської територіальної виборчої комісії «про звернення
регіональної координаційної ради виборчого блоку політичних партій «Народний
блок Литвина» у місті Києві» та про зобов'язання Київської міської
територіальної виборчої комісії використовувати список кандидатів в депутати
Київської міської ради 5 скликання виборчого блоку політичних партій «Народний
блок Литвина», який існував станом на 26 березня 2006 року, згідно якого
номером дев'ять виборчого списку є позивач.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим,
що 27.03.06. Радою київської міської партійної організації Народної партії
прийнято постанову №1/5, якою регіональній координаційній раді виборчого блоку
політичних партій «Народний блок Литвина» у місті Києві рекомендовано
звернутись до Київської міської територіальної виборчої комісії щодо скасування
реєстрації кандидатів в депутати Київської міської ради - ОСОБА_2 під номером
два та ОСОБА_1 під номером дев'ять. Регіональною координаційною радою виборчого
блоку політичних партій «Народний блок Литвина» у місті Києві було прийняте
рішення від 27 березня 2006 року № 9, яким вирішено звернутись до Київської
міської територіальної виборчої комісії про скасування реєстрації кандидатів в
депутати Київської міської ради. Вказані вище Рішення № 1/5 та Постанова № 9
разом із заявою № 368 від 30 березня 2006 року були направлені до Київської
міської територіальної виборчої комісії з клопотанням про скасування реєстрації
кандидатів в депутати Київської міської ради - Петренка В.І. та ОСОБА_1

30 березня 2006 року
Київською міською територіальною виборчою комісією, за результатами розгляду вищенаведеної заяви та доданих до неї документів,
була прийнята постанова № 37/11 від 30 березня 2006 року про скасування
реєстрації кандидатів в депутати Київської міської ради вище зазначених осіб.
28 серпня 2006 року Радою київської міської партійної організації Народної
партії прийнято постанову № 1/5-ск, якою було скасовано постанову №1/5 Ради
київської міської партійної організації Народної партії від 27 березня 2006
року, а також рекомендовано регіональній координаційній раді виборчого блоку
політичних партій «Народний блок Литвина» у місті Києві скасувати рішення № 9
від 27 березня 2006 року. На підставі вищенаведеного рішення регіональною
координаційною радою виборчого блоку політичних партій «Народний блок Литвина»
у місті Києві було прийняте рішення від 08 вересня 2006 року № 9-ск «про
скасування рішення №9 від 27 березня 2006 року». Вказані вище рішення № 9-ск та
постанова №1/5-ск зі зверненням №2406 від 11 вересня 2006 року були направлені
до Київської міської територіальної виборчої комісії з клопотанням па
поновлення реєстрації кандидата в депутати ОСОБА_1 за номер:» дев'ять у
виборчому списку до Київської міської ради. 11 жовтня 2006 року КМ ТВК і
результатами розгляду вищенаведеної заяви та доданих до неї документів була
прийнята постанова №53/1 про відмову в
задоволенні звернення №2406 від 11 вересня 2006 року щодо поновлення
реєстрації кандидата в депутати Київської міської ради ОСОБА_1 під номером дев'ять. Відповідач мотивував своє
рішення тим, що законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільська селищних, міських голів»
не передбачено процедури поновлення реєстрації кандидат:: депутати. Позивач
вважає, що Постанова Київської міської територіальної виборчої кома № 53/1 про
відмову в задоволенні звернення №2406 від 11 вересня 2006 року порушує права
громадянина, прийнята з порушенням законодавства України та підлягає
скасуванню, а поновлення його прав повинно відбуватись шляхом зобов'язання
Київської міської територіальної виборчої комісії використовувати список
кандидатів в депутати Київської міської ради 5 скликання виборчого блоку
політичних партій «Народний блок Литвина» який існував станом на 26 березня
2006 року, згідно якого номером дев'ять виборчого списку є позивач - ОСОБА_1.

Постановою Шевченківського районного суду
м. Києва від 30.10.06. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному
обсязі.

При постановлені рішення
Шевченківським райсудом м. Києва в резолютивній частині постанови була допущена
описка, а саме: невірно зазначено
порядок оскарження зазначеної постанови і того ж дня за ініціативою суду була
винесена ухвала, якою строк оскарження постанови суду від 30.10.06. було
змінено і встановлений дводенний термін з дня проголошення на подачу
апеляційної скарги.

Не погоджуючись з постановою
суду від 30.10.06. відповідач - Київська міська територіальна виборча комісія в
особі представника Мазур Н.А. подала апеляційну скаргу, вважає, що постанова
суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою з причин неправильного
застосування норм матеріального права, і
тому підлягаюча скасуванню.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

В судовому засіданні представник позивача просить
відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції
залишити в силі, апелянт в судове засідання не з'явився, повідомлений належним
чином про дату судового засідання.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що апеляційна скарга Київської міської територіальної
виборчої комісія не підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.03.06. Радою київської міської партійної організації
Народної партії прийнято постанову №1/5, якою регіональній координаційній раді
виборчого блоку політичних партій «Народний блок Литвина» у місті Києві рекомендовано
звернутись до Київської міської територіальної виборчої комісії щодо скасування
реєстрації кандидатів в депутати Київської міської ради - ОСОБА_2 під номером
два та ОСОБА_1 під номером дев'ять.

Регіональною координаційною радою виборчого блоку
політичних партій «Народний блок Литвина» у місті Києві було прийняте
рішення від 27 березня 2006 року № 9, яким вирішено звернутись до Київської
міської територіальної виборчої комісії про скасування реєстрації кандидатів в
депутати Київської міської ради.

Вказані вище Рішення № 1/5 та Постанова № 9 разом із
заявою № 368 від 30 березня 2006
року були направлені
до Київської міської
територіальної виборчої комісії з клопотанням про скасування
реєстрації кандидатів в депутати Київської міської ради ОСОБА_2 під номером два
та ОСОБА_1 під номером дев'ять.

30 березня
2006 року Київською
міською територіальною виборчою
комісією за результатами розгляду вказаної заяви та доданих до неї документів була
прийнята постанова № 37/11 від 30 березня 2006 року про скасування реєстрації
кандидатів в депутати Київської міської ради - ОСОБА_2 під номером два та
ОСОБА_1 під номером дев'ять.

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про часткове
скасування постанови Київської міської територіальної виборчої комісії №37/11
від 30 березня 2006 року та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від
03 квітня 2006 року у справі №2а-1433/06 визнано пункти 1 і 2 Постанови
Київської міської територіальної виборчої комісії №37/11 від 30.03.2006 року в
частині реєстрації ОСОБА_2 в списку кандидатів в депутати до Київської міської
ради від виборчого блоку політичних партій «Народний блок Литвина» та виключено
його з виборчого списку цього виборчого блоку - протиправним та скасовано та
зобов'язано Київську міську територіальну виборчу комісію при встановленні
результатів виборів депутатів у багатомандатному окрузі по виборах депутатів
Київської міської ради використовувати виборчий список виборчого блоку
політичних партій «Народний блок Литвина», згідно якого номером два виборчого
списку є ОСОБА_2.

28 серпня 2006 року Радою київської міської партійної
організації Народної партії прийнято постанову № 1/5-ск. Цією постановою,
зокрема, на підставі фактів встановлених Постановою Шевченківського районного
суду міста Києва від 03 квітня 2006 року у справі №2а-143 3/06, скасовано
постанову №1/5 Ради київської міської партійної організації Народної партії від
27 березня 2006 року, а також рекомендовано регіональній координаційній раді
виборчого блоку політичних партій „Народний блок Литвина" у місті Києві
скасувати рішення № 9 від 27 березня 2006 року.

На підставі вищенаведеного рішення
регіональною координаційною радою виборчого блоку політичних партій „Народний блок Литвина" у місті Києві було
прийняте рішення від 08 вересня 2006 року № 9-ск «про скасування рішення №9 від
27 березня 2006 року».

Вказані вище рішення № 9-ск та постанова №1/5-ск зі
зверненням №2406 від 11 вересня 2006 року були направлені до Київської міської
територіальної виборчої комісії з клопотанням про поновлення реєстрації
кандидата в депутати ОСОБА_1 за номером дев'ять у виборчому списку до Київської
міської ради.

11 жовтня 2006 року Київською міською територіальною
виборчою комісією за результатами розгляду вищенаведеної заяви та доданих до
неї документів була прийнята постанова №53/1 про відмову в задоволенні
звернення № 2406 від 11 вересня 2006 року щодо
поновлення реєстрації кандидата в депутати Київської міської ради ОСОБА_1 під
номером дев'ять. Відповідач мотивував своє рішення тим, що Законом України «Про
вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів» від 6 квітня 2004 року N 1667-ІУ (з
наступними змінами і доповненнями) не передбачено процедури поновлення
реєстрації кандидатів у депутати.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про дотримання позивачем строку звернення до
суду.

З матеріалів справи вбачається, що
спірна постанова винесена 11 жовтня 2006 року але не була 11 жовтня 2006 року
направлена та вручена особі, права якої безпосередньо зачіпає цей спірний акт,
- позивачу по справі. Як вбачається з поштового штемпелю на конверті, яким
надсилалася спірна постанова, постанова була направлена лише 12 жовтня 2006
року. Позивач отримав спірну постанову особисто 13 жовтня 2006 року, а звернувся до суду 17 жовтня 2006 року. Позивач не
оскаржує постанову відповідача від 27.03.2006 року, він звертається із
оскарженням саме постанови від 11 жовтня 2006 року, якою йому особисто
відмовлено в задоволені його виборчих прав, а саме прав передбачених статтею 38
Конституції України, де зокрема зазначено, що громадяни мають право брати
участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах,
вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого
самоврядування. Згідно до ч. З ст. 11 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим,
місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 6 квітня 2004
року N 1667-ІУ (з наступними змінами і доповненнями) виборчий процес включає такі етапи: 1) складання списків
виборців; 2) формування виборчих комісій; 3) утворення територіальних
виборчих округів; 4) утворення виборчих дільниць; 5) висування та реєстрація
кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови; 6) проведення
передвиборної агітації; 7) голосування (повторне голосування); 8)
підрахунок голосів виборців та встановлення підсумків голосування і результатів
місцевих виборів. Згідно до ст. 74 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим,
місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 6 квітня 2004 року N
1667-ІУ (з наступними змінами і доповненнями) результатом виборів
депутатів є визначення в порядку черговості у виборчих списках місцевих
організацій партій (блоків) осіб, обраних депутатами від місцевих організацій
партій (блоків) відповідно до кількості депутатських мандатів, отриманих
виборчими списками місцевих організацій партій (блоків). Після встановлення
кількості депутатських мандатів, отриманих
виборчими списками місцевих
організацій партій (блоків),
та визначення відповідно до вимог
частини восьмої цієї статті осіб, обраних депутатами, територіальна виборча
комісія у протоколі про результати виборів депутатів у багатомандатному окрузі
зазначає: 1) кількість депутатських мандатів, отриманих виборчими списками
місцевих організацій партій (блоків); 2) прізвища, імена, по батькові, рік
народження, професію, посаду (заняття), місце роботи, адресу місця проживання,
партійність обраних депутатів. Таким чином, як вбачається із зазначених норм
виборчий процес не закінчується оприлюдненням результатів голосування, а
продовжується й після
них для вірного встановлення результатів виборів. Отже
позивач не пропустив строк на звернення
до суду із питання по захисту своїх конституційних прав.

Оцінюючи Постанову Відповідача № 53/1 про відмову в
задоволенні звернення від 11 вересня 2006 року суд приходить до висновку, що
вона порушує права громадянина, прийнята
з порушенням законодавства України та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим,
місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 6 квітня 2004 року N 1667-ІУ (з наступними змінами і
доповненнями) виборчий процес включає такі
етапи: 1) складання списків виборців; 2) формування виборчих комісій; 3)
утворення територіальних виборчих округів; 4) утворення виборчих дільниць; 5)
висування та реєстрація кандидатів у депутати та кандидатів на посаду
сільського селищного, міського голови; 6)
проведення передвиборної агітації; 7) голосування (повторне голосування);
8) підрахунок голосів виборців та встановлення підсумків голосування
результатів місцевих виборів.

Постанову в скасуванні якої було
відмовлено позивачу було винесено 30 березня 2006 року, в той же час вибори були проведені 26 березня 2006 року на підставі
виборчих списків станом на
26 березня 2006
року, волевиявлення виборців
шляхом голосування за зазначеними
списками відбулося, розпочато процес підрахунку голосів виборців, встановлення підсумків голосування та
результатів місцевих виборів.

Суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що зазначені
дії відповідача є протиправними та такими, що суперечать нормам закону.

Відповідач мотивував своє рішення, по відмові в
задоволенні вимог позивача, посилаючись на Закон України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних,
міських голів» від 6 квітня 2004 року №1667 -IV ( з наступними змінами і
доповненнями) яким не передбачено процедури поновлення реєстрації кандидатів у
депутати.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Порядок скасування рішення в частині реєстрації в
багатомандатному окрузі окремого кандидата у депутати, включеного до виборчого
списку місцевої організації партії виключенням його з виборчого списку
передбачено частиною 2 статті 48 Закону України «Про вибори депутатів Верховної
Ради Автономної Республіки Крим, місцевих сільських,
селищних, міських голів» від 6 квітня 2004 року N 1667-ІУ (з наступними змінами
і доповненнями).

В пункті 1 частини 2 статті 48 цього Закону дослівно зазначено, що
територіальна виборча комісія скасовує рішення в частині реєстрації в
багатомандатному окрузі окремого кандидата в
депутати, включеного до
виборчого списку місцевої
організації партії виключенням
його з виборчого списку у разі: звернення кандидата у депутати в будь-який
час після його
реєстрації з письмовою
заявою про відмову
від балотування у
багатомандатному окрузі. Ця заява відкликанню не підлягає.

В той же час в пункті 2 частини 2 статті 48 Закону дослівно зазначено, що Територіальна виборча комісія скасовує рішення в частині
реєстрації в багатомандатному окрузі окремого кандидата у депутати,
включеного до виборчого списку місцевої організації партії (блоку), з
виключенням його з виборчого списку у разі: звернення місцевої організації
партії (блоку) про скасування рішення щодо реєстрації кандидата у депутати
відповідно до рішення, прийнятого на підставі статуту партії, та угоди про
утворення виборчого блоку.

Пункт 2 на відміну від пункту 1 статті 48 не містить
такої імперативної норми, де зазначено, що заява відкликанню не підлягає. Таким
чином, з урахуванням ч. 1 ст. 19 Конституції України та правого принципу, що
ніхто не зобов'язаний робити те, що не передбачено законом, пункт 2 на відміну
від пункту 1 статті 48 Закону є диспозитивним, а тому допускає відкликання
заяви.

Як вбачається з матеріалів справи 28 серпня 2006 року Радою київської міської партійної
організації Народної партії прийнято постанову №1/5-ск. Цією постановою,
зокрема, на підставі фактів встановлених Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2006 року у
справі №2а-143 3/06, скасовано постанову №1/5 Ради київської міської
партійної організації Народної партії від 27 березня 2006 року, а також
рекомендовано регіональній координаційній раді виборчого блоку політичних
партій «Народний блок Литвина» у місті Києві скасувати рішення № 9 від 27
березня 2006 року. На підставі вищенаведеного рішення регіональною
координаційною радою виборчого блоку політичних партій «Народний блок Литвина»
у місті Києві було прийняте рішення від 08 вересня 2006 року № 9-ск «про
скасування рішення №9 від 27 березня 2006 року».

Таким чином,
відкликання своєї заяви політичною партією відповідає вимогам чинного
законодавства України. В той же час у відповідача були відсутні правові
підстави для відмови в задоволенні вимог позивача.

Що стосується ухвали суду від 30.10.06. про виправлення
описки в резолютивній частині постанови Шевченківського районного суду м.
Києва, то у відповідності до ч. 5 ст. 177 КАС України судові рішення за
наслідками розгляду справ, визначених ст.ст.172-175 цього Кодексу, можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення, а
тому зазначене рішення суду першої інстанції є правомірним і виправлення описок
здійснювалось на підставі ст.169 КАС України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.199
КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської територіальної
виборчої комісії на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 30
жовтня 2007 року - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 30
жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської
територіальної виборчої комісії про скасування постанови від 11 жовтня 2006
року №53/1 «про звернення регіональної координаційної ради виборчого блоку
політичних партій «Народний блок Литвина у м. Києві» - залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Шевченківського
районного суду м. Києва.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді :