Справа № 2-а-3/2007р.
Суддя: Голубенко В.Л.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 р. Кобеляцький
районний суд Полтавської
області в

складі:

головуючого судді - Голубенка
В.Л.

при секретарі - Маляренко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кобеляки

справу за позовом

ОСОБА_1 до Світлогірської сільської
ради Кобеляцького району про визнання звільнення з роботи незаконним,
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного ,
прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1,
в грудні 2006 р.
звернувся до суду з даним адміністративним позовом, у якому зазначає, що він
розпорядженням Світлогірського сільського голови Кобеляцького району НОМЕР_1 від 18.04. 2006 р. був прийнятий
на роботу, на посаду землевпорядника державного службовця 9-го рангу цієї
сільської ради. Розпорядженням НОМЕР_2 від 13.11.2006 р. Світлогірського
сільського голови, його було звільнено з роботи, з посади землевпорядника за п.
З ст. 40 КЗпП України. Вважає своє, звільнення незаконним, оскільки
дисциплінарні стягнення на нього накладено не обгрунтовано, а саме звільнення
проведене без згоди профспілкового комітету. Просить: поновити йому строк
звернення до суду оскільки своєчасно не звернувся з даним позовом так як 01.12.2006 р. помилково подав
до суду такий позов у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства,
поновити його на роботі на посаді землевпорядника Світлогірської сільради з 13.11.2006 p., визнавши
звільнення по п. З ст. 40
КЗпП України незаконним, стягнути середній заробіток за час вимушеного
прогулу та стягнути на відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

В судовому засіданні позивач
повністю підтримав свої вимоги.

Представник
відповідача та третя особа Ляпка С.А. позов не визнала і пояснила суду, що
позивач звільнений з роботи, з посади землевпорядника Світлогірської сільради
обгрунтовано, в зв"язку із систематичним

невиконанням ним
без поважних причин, покладених на нього обв"язків, що підтверджується
відповідними розпорядженнями.

Суд, розглянувши
матеріали справи, заслухавши сторін, свідків, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до
ст. 72 КАС
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Як вбачається із
матеріалів справи, позивач ОСОБА_1, розпорядженням НОМЕР_2 від 13.11.2006 р.
Світлогірського сільського голови Кобеляцького району Полтавської області був
звільнений з "роботи, з посади землевпорядника цієї сільської ради, на
підставі п. З ст. 40 КЗпП
України, у зв"язку із систематичним невиконанням без поважних причин
покладених на нього обов'язків, оскільки до нього раніше застосовувалися заходи
дисциплінарного стягнення (а.с. 6-15).

Судом
встановлено, що таке звільнення позивача з роботи, проведене в порушення
чинного трудового законодавства.

Так, в період з
липня по листопад 2006
р., на позивача, за розпорядженнямиНОМЕР_3 та НОМЕР_4 Світлогірського
сільського голови, було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої
догани, яке не передбачене трудовим законодавством (ст. 147 КЗпП України ) (а.с. 19, 22, 24).

Всупереч вимог
ст. 43 КЗпП
України, звільнення позивача за п. З ст; 40
КЗпП України, проведене без попередньої згоди профспілкового комітету, який
існує в Світлогірській сільраді (а.с. 55,
91).

Оскільки
звільнення позивача проведене з порушенням чинного трудового законодавства, то
таке його звільнення слід визнати незаконним та поновити на попередній роботі
стягнувши середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Оскільки
незаконне звільнення позивача з роботи порушило його законні права та призвело
до моральних страждань у зв"язку з цим, то на відповідача слід покласти
відповідальність по відшкодуванні моральної шкоди позивачеві.

Разом з тим, суд
вважає, що визначення позивачем такої шкоди в - розмірі 5000
грн., явно не відповідає характеру та обсягу порушення його законних прав
та моральних страждань, а тому знаходить зменшити розмір такого відшкодування
до 500 грн.

Відповідно ст. 237 КЗпП України,
суд знаходить покласти на службову особу, а саме Світлогірського сільського
голову Ляпка С.А., вину в незаконному звільненні позивача, обов"язок
покрити шкоду заподіяну установі, в зв"язку з оплатою позивачеві
вимушеного прогулу.

Суд, враховуючи
майновий та сімейний стан ОСОБА_2, знаходить покласти на неї таке покриття
шкоди, частково.

Строк звернення
позивача до суду, передбачений ч. 1
ст. 233 КЗпП
України, ним не пропущений, оскільки він у встановлений законом строк,

01.12.2006
p. звертався
до суду з таким же позовом, але у порядку цивільного судочинства. Однак,
враховуючи, що спір позивача стосувався звільнення його з посади
землевпорядника державного службовця 9-го рангу, тобто з приводу звільнення з
публічної служби, така заява йому була повернута. Після цього, 29.12.2006 р. ОСОБА_1
звернувся з. аналогічною позовною заявою до суду, вже у порядку ст. 104 КАС України (а.с. 1,101).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 11,
71, 98, 158-163 КАС України, ст. ст. 43, 147, 232-233, 235, 237-237-1 КЗпП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати його
звільнення з роботи, з посади землевпорядника (державного службовця 9-го рангу)
Світлогірської сільської ради Кобеляцького району за п. З ст. 40 КЗпП України, за
розпорядженням НОМЕР_2 від 13 листопада 2006 р.
Світлогірського сільського голови Ляпка С.А., -незаконним.

Поновити ОСОБА_1
на роботі, на посаді землевпорядника державного службовця із збереженням 9-го рангу
Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, з 13 листопада 2006 року.

Стягнути із
Світлогірської сільської ради Кобеляцького району на користь ОСОБА_1 - 3.065,12 грн. заробітку
за час вимушеного прогулу (без врахування передбачених відрахувань) та 500 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із
Світлогірської сільської ради Кобеляцького району на користь держави судовий
збір у сумі 68 грн. (51
грн.+ 17 грн.).

Стягнути з
третьої особи, - ОСОБА_2 на користь Світлогірської сільської ради Кобеляцького
району 1200 грн. у покриття шкоди заподіяної установі, у зв"язку з оплатою
ОСОБА_1 часу вимушеного прогулу.

Рішення в
частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення заробітку за час вимушеного
прогулу в межах платежу за один місяць в розмірі 766, 28 грн. (без врахування передбачених відрахувань), - підлягає
негайному виконанню.

На рішення суду,
протягом 10 днів,
може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення
суду, подається протягом 20
днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.