overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-9632007року
Суддя: Хорошун О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-963 2007року
ПОСТАНОВА

02 березня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.В.Хорошун

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, прописаного та проживаючого в АДРЕСА_1,
студента аграрного ліцею,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2007 року, близько 17.00 год. в АДРЕСА_1 на машинному дворі, здійснив дрібну крадіжку
металолому, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КпАП
України.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.51 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63
Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279, 283,284, ст. 51 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (
п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1574/07
Суддя: Мельник В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1574/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 березня
2007р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Мельник В.І., розглянув матеріали які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця, АДРЕСА_1 приватного підприємця, за ст.Шч.4 КпАП.

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007 року приблизно у
10 год. 45 хв., в смт.
Буштино, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «
Мерседес 208 » номерний знак НОМЕР_1,
перевозив в салоні автомобіля на два пасажира більше як обладнано місцями для
сидіння. Чим порушив пн. 31.3.'
а" Правила дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням
вимог ст.ЗЗ КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, обставини що обтяжують та пом'якшують
відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121
ч.4 КпАП України піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу 40 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:

Мельник В.І.
Справа № 3-2102/07
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

5 березня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за ст. 17
3-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007
року 0 09.00 год. гр.
ОСОБА_1, безпричинно розпочав сварку з своєю жінкою ОСОБА_1, принижував її при
неповнолітніх дітях та намагався побити, також принижував свого тестя ОСОБА_2,
чим саме створив психологічне становище в сім"ї.

Правопорушник вину у скоєнні даного правопорушення
визнав, та щиро розкаявся.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що де
нього слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст. ст. 2
83, 2 84 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.І КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді штрафу
в розмірі 51
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4252007року
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-425
ПОСТАНОВА

12 лютого
2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області
М.І.Дубенець розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ ДСБЕЗ (по
обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Канівського районів) при УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.156
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2007 року, в м. Каневі по вул.. Енергетиків
за межами міського ринку здійснювала торгівлю тютюнових виробів, в
непристосованому для цього місці, чим скоїла адміністративне правопорушення
передбачене ч.3 ст.156 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.3 ст. 156 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.
156 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме цигарки - 20
(пачок) шт.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3842007року
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-384
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області М.І.Дубенець розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2007 року, близько 9 год.
45 хв. на 88 км. а/д. Бориспіль-Запоріжжя керуючи транспортним засобом
Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 60 км/год.
рухався зі швидкістю 86 км/год. та перевищив встановлену швидкість руху на 26
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча йому належним чином було
повідомлено про час, дату і місце слухання справи. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення свою вину визнав.

керуючись
ст.ст.279, 283, 284. ч. 1 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1881/07
Суддя: Мельник В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1881/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2007р.
м. Тячів

Судді Тячівського районного суду Закарпатської області
Мельник В.І., розглянув матеріали які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, мешканця, АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст. 122ч.2 КпАП.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року приблизно у
17 год. 35 хв., в м. Хуст,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «
ВАЗ 2103 » номерний
знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено".
Чим порушив пн. 3.34 Правила
дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 12
лютого 2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням
вимог ст. 33 КпАП
України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського .

районного суду: Мельник В.І.
Справа № 3-5302007р.
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-530 2007р.
ПОСТАНОВА

20 .02. 2007 р. суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівської об"єднаної державної податкової
інспекції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., прож.АДРЕСА_1, працюючої продавцем у
магазині „ІНФОРМАЦІЯ_2", громадянки
України.

До
адміністративної відповідальності раніше не притягувалася.

За вчинене
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП. роз"яснено ст. 268
КУпАП, ст. 63 Конституції України ,-

ВСТАНОВИВ:

Що 23.01.2007р. при перевірці магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2" , який
розташовано в АДРЕСА_2, було встановлно, невідповідность наявних готівкових
коштів на місці ведення розрахунків продавцем ОСОБА_1 у сумі 139 грн.47коп.,
чим було порушено п.13 ст. З Закону України „ Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-ІІІ в редакції закону
від 01.06.2000р. зі змінами та доповненнями .

Своїми діями ОСОБА_1вчинила
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді
вину визнала.

На підставі наведеного та керуючись
ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИ В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підля
Справа № 3-3382007р.
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-338 2007 p.
ПОСТАНОВА

20.02. 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області
Дубенець М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського
територіального відділу середньодніпровського басейнового управління Державної
інспекції охорони відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., прож. АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
України

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

За ч.1 ст. 88-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01,2007р. о 06 годині на човновій станції в м.
Каневі скупив свіжу рибу -плітку вагою 30 кг без наявності документів, які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив пункт
3.14 правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст.88-1 КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився по невідомим для суду причинах, про днь
слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень про причини його
неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

керуючись ч.1
ст. 88-1,279, ст.ст. 283,284, КпАП
України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.88-1 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. без
конфіскації предметів торгівлі.
Справа № 3-842/2007року
Суддя: Хорошун О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-842/2007
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області Хорошун О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ МВС України ВДАІ
з обслуговування Печерського району УДАІ м.Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого менеджером
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

За ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз'яснено ст. 268
КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року ОСОБА_1 о 09год. 30хв. по вул. Кіквідзе в м. Києві керуючи
автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 здійснив розворот через горизонтальну
суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 1.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст.122КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України визнав
повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушникові
роз'яснено.

На
підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2ст. 122 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-565/2007року
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-565/2007
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області М.І. Дубенець
розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, українця, проживаючого по
АДРЕСА_1, працюючого
водієм ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2".

За ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що, 23.01.2007 року ОСОБА_1 в о 15 год. 45 хв. на 244
км. а/д Київ-Луганськ, керував транспортним засобом „КАМАЗ 5410" д/н
НОМЕР_1, що належить АТП ЗAT „Дніпробуд", який не пройшов державний технічний
огляд в установленому порядку, чим порушив п.п. 31.36 ПДР України.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі
викладеного та керуючись
ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6532007р.
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-653 2007 p.
ПОСТАНОВА

27
лютого 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали,які надійшли від Городоцького ВДАІ
про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,1984 року

народження, жителя АДРЕСА_1 Чемеровецького району,
тимчасово не працюючого

за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

25.01.2007
року біля 09 години 15 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом не виконав вимогу д.з. „
В"їзд заборонено" ,
чим порушив п.3.21 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1.
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
4 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
Справа № 2-А-162/2007
Суддя: Феєр І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-162/2007
УХВАЛА

09 лютого 2007 р. м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАС'11

в особі
головуючого - судді Феер І.С

при секретарі - Царук І.М.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в галі суду в м, Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Закарпатського облас­ної о військового комісаріату про
зобов"язання Закарпатського обласного військового комісаріату донарахувати та виплатити недораховану грошову компенсацію, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закарпатського обласного військового комісаріату про зобов'язання
відповідача донарахуваги йому 40% посадового окладу за 39 місяців
тобто з 01 вересня 1999 року по 01.01.2003 року ш пері­од дії Указу президента України № 847/99 від 14 липня 1999 року та
виплатити недора­ховану суму грошових, коштів.

07 лютого 2007 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла «ява з клопотанням про
відмову від поданого ним позову та закриття провадження по справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 га представник відповідача Закарпатської обласного військового комісаріату не з"явився.
Про час та місце розі ляду справи по­відомлялися належним чином, причину неявки
суду не повідомили.

Сторона на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами і одним з
таких прав є відмова від позову.

У відповідності до вимог ст. ч.2 ст. 112 Кодексу адміністративного
судочинства України про прийняття відмови від
адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 добровільно відмовився від заявленого позову, про що написав письмову заяву, суд приймає що
відмову та закриває прова­дження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 112 ст.158,159,160,165 Кодексу адміністративного
судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 2-А-162/07 за
позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного
військового комісаріату про зобов"язання Зака­

рпатського обласного військового комісаріату донарахувати
та виплатити недораховану

грошову
компенсацію - закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано через Мукачів­ський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження
Справа № 3-1571/07
Суддя: Мельник В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1571/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня
2007р.
м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Мельник В.І., розглянув матеріали які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця, АДРЕСА_1, не працюючого, заст.121ч.4 КпАП.

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007 року приблизно у
11 год. 40 хв., в
смт.Буштино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Транзіт »
номерний знак
НОМЕР_1, перевозив в салоні автомобіля на два пасажира більше як
обладнано місцями для сидіння. Чим порушив пн. 31.3." а" Правила дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням
вимог ст.ЗЗ КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, обставини що обтяжують та пом'якшують
відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121
ч.4 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 40 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Мельник В.І.
Справа № 3-596/2007року
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-596/2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, громадянина України,
проживаючого по АДРЕСА_1,
приватного підприємця.
За ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України
Що 03.02.07р. ОСОБА_1 о 18 год.
55 хв. в м. Канів, керуючи транспортним засобом „ЗАЗ Деу-Сенс", н/з
стоянку ближче 10 м. від перехрестя, чим порушив п. 8.4 ПДР України.
ОСОБА_1 своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.
в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9762007р.
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-976 2007 p.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали,які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972

року народження, жителя АДРЕСА_1 Чемеровецького району,
тимчасово не працюючого

за ст..
173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

23.02.2007
року біля 17 години 30 хвилин в своєму
житловому будинку ОСОБА_1. обзивав нецензурними словами свою дружину та тещу,
намагався вигнати їх на вулицю.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Кобрін
Справа № 3-719/2007року
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-719/2007
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, приватного
підприємця.

За ч.4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року ОСОБА_1 о 08 год.
00 хв. в м. Канів, керуючи транспортним засобом „Ваз 2107" н/з НОМЕР_1, без переднього
номерного знаку, чим порушив п. 2.9 „в" ПДР України.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9202007р.
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-920 2007 p.
ПОСТАНОВА

23
лютого 2007 року

Судця Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали,які надійшли від Городоцького ВДАІ
про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1975 року

народження, жителя АДРЕСА_1 Чемеровецького району,
ІНФОРМАЦІЯ_1за ст.. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

22.12.2006
року біля 14 години 55 хвилин в
смт.Скала-Подільська ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом не пропустив транспортний
засіб, який наближався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11
ПДР.

Вказане підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те,що справа до суду надійшла 23.02.2007 року, тобто по
закінченні строків накладення адміністративного стягнення вважаю за необхідне
справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.І
КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв»язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Кобрін