Справа № 2/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
11.09.2007 р.

№ 2/21
За позовом Державного п
ідприємства Завод «Генерато
р»
До Державної податково
ї інспекції в Оболонському р
айоні м. Києва
Про визнання не чинними
податкових повідомлень-ріше
нь
Суддя Келеберда В.І.

Секретар Мельникова Л.В
.
Представники сторін:
Від позивача: Гречченко
Г.В. пред. за довірен.
Від відповідача: Талаш Ю
.П., Костюк В.А. пред. за довіре
н.
Обставини справи:
Ухвалою суду від 20.0
8.07р. відкрито провадження в ад
міністративній справі за поз
овом ДП Завод «Генератор»до
ДПІ в Оболонському районі м. К
иєва про визнання не чинними
податкових повідомлень-ріше
нь № /0, № /0, № /0 від 13.03.2007р., №
/1, № /1, № /1 від 18.04.2007р. по под
атку з доходів найманих прац
івників в сумі 49 795, 41 грн. та 450 959, 08 г
рн., а також штраф за податком
з доходів найманих працівник
ів у розмірі 345, 20 грн., а всього н
а загальну суму 501 099, 69 грн.
В попереднє судове засіда
ння від позивача надійшло кл
опотання про відкладення, в з
вязку з щорічною відпустко
ю повноважних представників
. Представник відповідача ві
дмовився від врегулювання сп
ору до судового розгляду спр
ави, адміністративний позов
не визнав. Ухвалою суду від 30.08.
07р. підготовче провадження бу
ло закінчено та призначено с
праву до судового розгляду н
а 11.09.2007р.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги підтримав та зазначив, що з
аниження суми податку з дохо
дів фізичних осіб субєкт
ів підприємницької діяльнос
ті на суму 16 335, 83 грн., що встановл
ено перевіркою, є по суті замі
ною змісту господарських пра
вовідносин позивача із суб
єктами підприємницької діял
ьності. Щодо донарахування п
одаткових зобовязань з под
атку з доходів найманих прац
івників зауважив, що відпові
дач, визначаючи суми донарах
увань, керувався постановою
Кабінету Міністрів України в
ід 15.06.06р. № 883, яка набула чинності
після здійснення господарсь
ких операцій позивачем.
Представник відповідача п
роти позову заперечував, пос
илаючись на Закон України «П
ро податок з доходів фізични
х осіб»№ 899-ІV від 22.05.03р., та зазнач
ив, що здійснені господарськ
і операції позивача із суб
єктами підприємницької діял
ьності мають оподатковувати
ся на загальних підставах у в
ідповідності із Законом № 899-І
V. До того ж зазначив, що позива
чем було вчинено утримання п
одатків із порушенням наданн
я матеріальної допомоги прац
івнику та застосування соціа
льної пільги тощо.
Розглянувши подані докум
енти і матеріали, всебічно і п
овно зясувавши фактичні об
ставини, на яких ґрунтується
позов, обєктивно оцінивши
докази, які мають юридичне зн
ачення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд,
-
ВСТАНОВИВ:
За період з 01.10.2005р. по 30.09.06р. ві
дповідачем було проведено ви
їзну планову перевірку діяль
ності позивача з питань дотр
имання вимог податкового, ва
лютного та іншого законодавс
тва. За результатами вказано
ї перевірки було складено ак
т від 27.02.07р. № 121-23-4-14312453 та 13 березня 2007
р. надіслані податкові повід
омлення-рішення № /0 із нара
хуванням за платежем: 11010101 по
даток з доходів найманих пра
цівників. Сума нарахування в
изначена у розмірі 49 795, 41 грн. (о
сновний платіж 16 598, 47 грн. та ш
трафні санкції 33 196, 94 грн.); № 0000
211702/0 із нарахуванням за платеж
ем: 11010101 податок з доходів фіз
ичних осіб. Сума нарахування
складається з пені та визнач
ена у розмірі 450 959, 08 грн.; № /0 із
нарахуванням за платежем: 1101010
1 податок з доходів наймани
х працівників. Сума нарахува
ння штрафу визначена у розмі
рі 345, 20 грн.
Позивач не погодився із заз
наченими податковими нараху
ваннями та 22.03.2007р. звернувся до
відповідача зі скаргою № 53/45-а.

За результатами розгляду с
карги відповідачем було прий
нято рішення від 18.04.07р., яким ска
ргу залишено без задоволення
та 18.04.07р. направлено повідомле
ння-рішення № /1 на суму 49 795, 41 г
рн. (основний платіж 16 598, 47 грн
. та штрафні санкції 33 196, 94 грн
.); № /1 на суму 345, 20 грн. та № /1 н
а суму 450 959, 08 грн.
25 квітня 2007р. позивач звернув
ся зі скаргою до ДПА у м. Києві
в порядку апеляційного узго
дження податкових зобовяз
ань. Рішенням ДПА у м. Києві № 155
9/10/25-314 від 14.05.07р. скаргу залишено б
ез задоволення за тих самих п
ідстав, що зазначені відпові
дачем, а саме: порушення позив
ачем Закону України «Про под
аток з доходів фізичних осіб
»№ 889-ІV від 22.05.03р. в частині неутр
имання прибуткового податку
з субєктів підприємницько
ї діяльності фізичних осіб
.
На протязі 2005-2006 років позивач
уклав договори із субєкта
ми підприємницької діяльнос
ті. Суду предявлено лише дв
а договори купівлі-продажу в
ід 10.01.06р. № 6 та від 15.01.06р. № 18, а тому д
ійти висновку про заміну змі
сту вчинених правочинів дійт
и висновку не вбачається за м
ожливе. За умовами двох наявн
их у матеріалах справи догов
орів субєкти підприємниць
кої діяльності, як продавці, з
обовязалися здійснити пос
тавку продукції позивачу, як
ий виступав як покупець. Відп
овідно до копій свідоцтв про
реєстрацію платників податк
ів та свідоцтв про сплату єди
ного податку, копії яких залу
чено до матеріалів справи, вс
і субєкти підприємницької
діяльності, з якими позивач м
ав договірні відносини, на ча
с укладання зазначених догов
орів та здійснення господарс
ьких операцій з позивачем ви
ступали як платники єдиного
податку.
Стаття 6 Указу Президента Ук
раїни «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та зві
тності субєктів малого під
приємництва»№ 727/98 від 03.07.1998 р. вст
ановлює, що платник єдиного (ф
іксованого) податку не висту
пає платником податку з дохо
дів фізичних осіб саме від зд
ійснення того виду підприємн
ицької діяльності, дохід від
якого оподатковується єдини
м (фіксованим) податком. Відпо
відно до п. п. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9 Закону У
країни «Про податок з доході
в фізичних осіб»№ 889-ІV від 22.05.2003 р
. зі змінами та доповненнями в
становлює, якщо фізична особ
а - суб'єкт підприємницької ді
яльності або фізична особа, щ
о сплачує ринковий збір, отри
мує інші доходи, ніж визначен
і у підпункті 9.12.1 цього пункту
(у межах її підприємницької д
іяльності), то такі доходи опо
датковуються за загальними п
равилами, встановленими цим
Законом для платників податк
у, що не є такими суб'єктами пі
дприємницької діяльності.

Таким чином, оподаткування
доходів, отриманих від уклад
ання договорів поставки із с
убєктами підприємницької
діяльності, повинно здійсню
ватися шляхом сплати податку
з доходів фізичних осіб на за
гальних підставах у відповід
ності до п. 1.6 ст. 1 та п. 1 ст. 7 Закон
у України «Про податок з дохо
дів фізичних осіб»№ 889-ІУ від 22.
05.2003 р.
Відповідно до п. п. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 З
акону визначено, що у разі кол
и податковий агент до або під
час виплати доходу на корист
ь платника податку не здійсн
ює нарахування, утримання аб
о сплату (перерахування) цьог
о податку, відповідальність
за погашення суми податковог
о зобов'язання або податково
го боргу, що виникає внаслідо
к таких дій, покладається на т
акого податкового агента. Пр
и цьому платник податку - отри
мувач таких доходів звільняє
ться від обов'язків погашенн
я такої суми податкових зобо
в'язань або податкового борг
у.
Враховуючи, що позивач при в
чиненні правочинів із субє
ктами підприємницької діяль
ності, які на момент укладенн
я договорів із позивачем бул
и платниками єдиного податку
, виступає в якості податково
го агента, то на нього поклада
вся обовязок сплатити відп
овідні податки. Розрахунок п
равильності обчислення суми
податку з доходу фізичних ос
іб наведено в таблиці № 28 акту
відповідача (у додатках до сп
рави). Сума заниження податку
з доходів фізичних осіб скла
дає 16 335, 83 грн.
Крім того, не утримано подат
ок з доходу фізичних осіб з ма
теріальної допомоги, виплаче
ної колишньому працівнику пі
дприємства, та встановлені п
орушення остаточного розрах
унку з платниками податку, як
і припинили трудові відносин
и з працедавцем, - застосована
соціальна пільга. Позивач не
наводить доводів стосовно ц
их порушень, доводи відповід
ача викладено в акті перевір
ки та відзиві (порушення п.п. 9.7.
3 п. 9.7 ст. 9 та п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону №
899-ІV). Сума заниження податку з
доходу фізичних осіб відпов
ідно становить 28,21 грн. (таблиця
№ 29 акту) та 133, 02 грн. (таблиця № 30 а
кту).
Як свідчать обставини ссп
рави, при перевірці правильн
ості обчислення податку з до
ходів фізичних осіб також вс
тановлено порушення п.п.4.2.9 «г»
п.4.2 ст. 4 Закону України №889-ІV, а са
ме: працівникам підприємства
, які перебували у відрядженн
ях, по «Звітам про використан
ня коштів, наданих на відрядж
ення або під звіт»відшкодова
но витрати з визначенням "ква
ртирні". Згідно п. 1 Постанови К
абінету Міністрів України ві
д 23.04.1999р. № 663 із змінами та доповн
еннями «Про норми відшкодува
ння витрат на відрядження в м
ежах України та за кордон», "кв
артирні" до компенсаційних в
итрат не належать та не перед
бачені чинним законодавство
м, в звязку з чим такі суми в
изнаються отриманими платни
ками податку від його працед
авця як додаткове благо та оп
одатковується за ставкою, ви
значеною п. 7.1 ст. 7. Закону №889-ІV. Р
озрахунок наведений у таблиц
і № 27 акту, а сума заниження под
атку складає 23, 41 грн.
Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про до
тримання відповідачем закон
одавства в частині здійсненн
я перевірки сплати податків
з доходу фізичних осіб та виз
наченні основного платежу су
ми податкового зобовязанн
я.
Законом України «Про поря
док погашення зобовязань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами»№ 2181-ІІІ встановлен
о, що цей Закон є спеціальним з
аконом з питань оподаткуванн
я, який установлює порядок по
гашення зобовязань юридич
них або фізичних осіб перед б
юджетами та державними цільо
вими фондами з податків і збо
рів (обовязкових платежів)
, нарахування і сплати пені та
штрафних санкцій, що застосо
вуються до платників податкі
в контролюючими органами, та
визначає процедуру оскаржен
ня дій органів стягнення. Цим
Законом запроваджено нові м
еханізми процедури адмініст
рування податків, зокрема пе
редбачено право платників по
датків самостійно визначати
суму податкових зобовязан
ь та узгоджувати цю суму шлях
ом подання податкової деклар
ації. У зазначеному Законі за
проваджено поняття «узгодже
ння податкового зобовязан
ня», і встановлено строки под
ачі податкових декларацій, а
також передбачено обов'язок
платників податків самостій
но сплатити суму узгодженого
податкового зобовязання п
ротягом десяти днів від гран
ичних термінів подачі податк
ової декларації. Крім того, у п
ідпункті 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 даного Зак
ону визначено, що після закін
чення встановлених строків п
огашення узгодженого податк
ового зобовязання на суму
податкового боргу нараховує
ться пеня, а згідно з підпункт
ом 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 у разі, коли платн
ик податків не сплачує узгод
жену суму податкового зобов
язання протягом граничних ст
років, визначених цим Законо
м, він зобовязаний сплатит
и штраф у розмірах, що залежат
ь від кількості днів затримк
и.
Згідно п.6.1 ст.6 Закону Украї
ни «Про порядок погашення зо
бовязань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами»у раз
і, коли сума податкового зобо
вязання розраховується ко
нтролюючим органом відповід
но до ст. 4 цього Закону, такий к
онтролюючий орган надсилає п
латнику податків податкове п
овідомлення, в якому зазнача
ються підстава для такого на
рахування, посилання на норм
у податкового закону, відпов
ідно до якої був зроблений ро
зрахунок або перерахунок под
аткових зобовязань, сума п
одатку чи збору (обовязков
ого платежу), належного до спл
ати, та штрафних санкцій за їх
наявності, граничні строки ї
х погашення, а також попередж
ення про наслідки їх несплат
и в установлений строк та гра
ничні строки, передбачені за
коном для оскарження нарахов
аного податкового зобовяз
ання (штрафних санкцій за їх н
аявності).
Згідно п.4.3 Порядку направле
ння органами державної пода
ткової служби України податк
ових повідомлень платниками
податків та рішень про засто
сування штрафних (фінансових
) санкцій, затверджений наказ
ом ДПА України від 21.06.2001р. №253, зар
еєстрований МЮ України 06.07.2001 р.
за №567/5758, номер податкового пов
ідомлення складається з таки
х частин: порядковий номер у м
ежах відділу, номер відділу, я
кий склав повідомлення, чере
з дріб номер скарги, щодо якої
надсилається податкове пові
домлення.
Пунктом 5.3 цього Порядку виз
начено, що з метою доведення д
о платника податків гранично
го строку сплати податкового
зобовязання, зазначеного
в раніше надісланому податко
вому повідомленні (у разі, якщ
о сума податкового зобовяз
ання за результатами розгляд
у скарги збільшується або за
лишається без змін, а раніше н
адіслане податкове повідомл
ення не відкликається), подат
ковим органом складається та
надсилається (вручається) пл
атнику податків податкове по
відомлення, яке має номер пер
винного податкового повідом
лення, при цьому через дріб пр
оставляється номер скарги, щ
одо якої воно складене (1 - для п
ершої, 2 - для другої тощо), крім
того, таке податкове повідом
лення містить новий гранични
й термін сплати податкового
зобовязання.
Аналогічні дії здійснюють
ся у разі подання платником п
одатків повторної скарги.
Як вбачається з матеріалів
справи, позивачем були подан
і скарги на рішення податков
ого органу про визначення йо
му податкового зобовязанн
я з податку з доходів наймани
х працівників та з податку з д
оходів фізичних осіб, пеня, як
і залишені без задоволення, а
тому оскаржувані податкові
рішення видані згідно встано
вленого Порядку направлення
податкових повідомлень та З
акону України № 2181-ІІІ.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про бе
зпідставність вимог позивач
а, а тому позов визнається так
им, що не підлягає задоволенн
ю.
Керуючись Законами Укра
їни «Про податок з доходів фі
зичних осіб», «Про порядок по
гашення зобовязань платни
ків податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами», ст.ст. 160-163 КАС України, Ок
ружний адміністративний суд
міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенн
і позову повністю.

Заява про апеляційне оска
рження постанови суду подаєт
ься протягом 10 днів з дня її пр
оголошення, а в разі складенн
я постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 КАС Ук
раїни з дня складення в пов
ному обсязі. Апеляційна скар
га на постанову суду подаєть
ся протягом 20 днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.

Суддя
В
.І. Келеберда