overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-426\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4262007р.
ПОСТАНОВА

"14"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 9 лютого 2007 року близько 18 год. 20 хв. в м.
Черкаси керував автомобілем ВАЗ 21063, дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., та не
виконав вимоги дорожнього знаку „Напрямок руху по смугах", чим порушив
п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що не виконав вимогу дорожнього знаку
та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність
порушника знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти
на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень Пятидесяти
копійок.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-316\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-3162007р.
ПОСТАНОВА

"14"
березня 2007 року.

Судця Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, приватного підприємця, заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 січня 2007 року близько 18 год. 38 хв. в м.
Черкаси керував автомобілем Тойота,
дн НОМЕР_1, та
проїхав перехрестя вулиць на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.
7. З є ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і день розгляду
справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість
уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне розглянути
справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.І КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.І, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-460\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4602007 р.
ПОСТАНОВА

"15"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з
Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючу в АДРЕСА_1, не працюючу, за ч.І ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30 січня
2007 року, близько 7 год.
40 хв. в м. Чигирині Черкаської області на Центральному ринку продавала
свіжовиловлену рибу -карася, вагою 25 кілограм, без документів підтверджуючих
законність її придбання та без сертифікату якості, чим порушила ст. 3. 14
Правил любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1. пояснила,
що продавала на ринку свіжу рибу -карася, вагою 25 кілограм, без сертифікату
якості та без документів, підтверджуючих законність її придбання. Рибу було
повернуто їй працівниками рибінспекції під розписку для зберігання, до
вирішення справи судом по суті. ОСОБА_1.
вину у вчиненому порушенні визнала повністю і з протоколом про
адміністративне правопорушення згідна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1.,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушниці знайшла своє
підтвердження та вбачаю в її діях ознаки порушення порядку збуту об'єктів
тваринного світу, за що передбачено відповідальність по ч.І ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого нею правопорушення, вважаю
за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

На підставі
викладеного та керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень, без конфіскації риби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-497\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-497 2007 р.
ПОСТАНОВА

"16" березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця, за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИЛА:

Працівниками ВДСБЕЗ УМВС в Черкаській області 26 грудня 2006 року було
складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст.
164 КУпАП про те, що при проведенні перевірки кафе-бару „ІНФОРМАЦІЯ_2", де
він здійснює підприємницьку діяльність, був відсутній дозвільний висновок
пожежної охорони про можливість здійснення підприємницької діяльності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що на момент надходження справи до суду
та її розгляду по суті закінчився двохмісячний строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 1 КупАП, оскільки протокол
про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення було складено 26 грудня
2006 року. А тому, враховуючи викладене, вважаю, що провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 164 КУпАП підлягає до закриття в зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 38 ч. 1, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 за вчинення діяння, передбаченого ст. 164 КУпАП закрити в зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-468\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4682007 р.
ПОСТАНОВА

"15"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючу в АДРЕСА_1, не працюючу, за ч.І ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10
лютого 2007 року, близько 8 год.
00 хв. в АДРЕСА_2 на
ринку продавала свіжовиловлену рибу -карася, вагою 10 кілограм, без документів
підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату якості, чим порушила
ст. 3. 14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1
пояснила, що продавала на ринку свіжу рибу -карася, вагою 10 кілограм, без
сертифікату якості та без документів, підтверджуючих законність її придбання.
Рибу було повернуто їй працівниками рибінспекції під розписку для зберігання,
до вирішення справи судом по суті. ОСОБА_1 вину у
вчиненому порушенні визнала повністю і з протоколом про адміністративне
правопорушення згідна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушниці знайшла своє
підтвердження та вбачаю в її діях ознаки порушення порядку збуту об'єктів
тваринного світу, за що передбачено відповідальність по ч.І ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого нею правопорушення, вважаю
за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

На підставі
викладеного та керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень, без
конфіскації риби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-466\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4662007 р.
ПОСТАНОВА

"15"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з
Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 4 лютого 2007 року, близько 8 год. 20 хв. в м.
Чигирині Черкаської області на Центральному ринку продавав свіжовиловлену рибу
- плітку, вагою 7 кілограм, без документів підтверджуючих законність її
придбання та без сертифікату якості, чим порушив ст. 3. 14 Правил
любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1. пояснив, що продавав на ринку свіжу рибу - плітку, вагою 7
кілограм, без сертифікату якості та без документів, підтверджуючих законність
її придбання. Рибу було повернуто йому працівниками рибінспекції під розписку
для зберігання, до вирішення справи судом по суті. ОСОБА_1. вину у вчиненому
порушенні визнав повністю і з протоколом про адміністративне правопорушення
згідний.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки
порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, за що передбачено
відповідальність по ч.І ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації
риби.

На підставі
викладеного та керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень, без конфіскації риби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-463\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4632007 p.
ПОСТАНОВА

"15"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, зач.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 січня
2007 року, близько 9 год.
00 хв. в м. Чигирині Черкаської області на Центральному ринку продавав
свіжовиловлену рибу - карася, вагою 21 кілограм, плітку, вагою 12 кг, без
документів підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату якості,
чим порушив ст. 3. 14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 пояснив,
що продавав на ринку свіжу рибу - карася, вагою 21 кілограм, плітку, вагою 12
кг, без сертифікату якості та без документів, підтверджуючих законність її
придбання. Рибу було повернуто йому працівниками рибінспекції під розписку для
зберігання, до вирішення справи судом по суті. ОСОБА_1 вину у вчиненому
порушенні визнав повністю і з протоколом про адміністративне правопорушення
згідний.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1.,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення порядку збуту об'єктів
тваринного світу, за що передбачено відповідальність по ч.І ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

На підставі
викладеного та керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень, без конфіскації риби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 22-а-847/07
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Миронюк М.Г. Справа
№22-а-847/07
Ковельський міськрайсуд Волинської обл. Рядок
статзвіту №36
Доповідач : Обрізко І.М.
30 липня 2007 року м.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря - Соколовській А.С.
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
УМВС України у Волинській області про визнання дій неправомірними,-
року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна
скарга ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області
від 03.04.2007 року по адміністративній справі №2-а-25/07 за позовом ОСОБА_1 до
відділу Державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України у
Волинській області про визнання протиправними дій ВДАІ УМВС України у
Волинській області щодо відмови в прийнятті заяв про державну реєстрацію
автомобіля та про зобов'язання ВДАІ УМВС України у Волинській області
реєструвати транспортний засіб згідно Закону України «Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», що діяв до
16.07.2007 року прийнята постанова,
якою задоволено позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області
про визнання дій неправомірними, та
зобов'язано ВДАІ УМВС
України у Волинській області зареєструвати
транспортний засіб «Мерседес - Бенц (Віто)»,
2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 згідно Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів», що діяв до 01.01.2007
року, та стягнуто в користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України понесені
судові витрати в розмірі 6 грн. 80 коп.
У вищезазначеній постанові від
16.07.2007 року судом було допущено описку, а саме невірно вказано дату
оскаржуваної постанови Ковельського
міськрайонного суду Волинської області.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні
помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин необхідно виправити допущені описки.
Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -
вступній та резолютивній частинах постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду від 16.07.2007 року замість дати: «03 березня 2007 року» слід вважати: «03
п'ятому абзаці мотивувальної частини замість дати: «03 березня 2007 року» слід
вважати: «03 квітня 2007 року».
Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею
законної сили до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Шавель Р.М. Улицький
В.З.

Головуючий

Судді:
Справа № 3-965/2007р.
Суддя: Грубник О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-965
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 р. м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які

надійшли від
Дружківського MB
УМВС України у Донецькій області
про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженець м.Дружківки Донецької області, не
працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. АДРЕСА_1,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 о 19 год 00 хвл, року біля магазину "Абсолют" який
розташований по вул.Космонавтів у м. Дружківка Донецької області, у ОСОБА_1.
пращниками міліції виявлено та вилучено 1,73 та 1,33 г канабісу
(маріхуани) висушеної, яку він зберігав для особистого вживання, без цілі сбуту
у невиликому розмірі.

Згідно з висновком Науково-дослідницього експертно-криміналістичного центру
УМВС України м. Краматорськ від НОМЕР_1, дані засоби масою 1,73 та 1,33 гр. є
особливо небезпечним наркотичним засобом кустарного виготовлення - каннабісом
(маріхуаною) висушеною.

У суді ОСОБА_1. підтвердив факт зберігання наркотичного
засобу. Пояснив, що зберігав наркотичний засіб з метою особистого вживання.

В діях ОСОБА_1. має місце адміністративне правопорушення за ст. 44 ч. 1
КпАП України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в
невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його
майновий стан, керуючись ст.ст.ЗЗ, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути стягненню штрафу у доход держави в
сумі 306 грн. Наркотичну речовину вагою 1,73 г. та 1,33 знищіти.

Суддя: підпис

Постанова набрала чинності 12 березня 2007 року і може бути звернута до
примусового виконання до 12 червня 2007 року.

Р/р 0040 в ГУ
Держказначейства у Донецькій області ОКПО 34686563, код платежу 21081100 МФО 834016.
Справа № 3-665/2007р.
Суддя: Грубник О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-665 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
березня 2007 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дружківського УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який народився у с.АДРЕСА_2Харківської області, не працює, мешкає
м.АДРЕСА_1за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2006р.
о 07 год..00 хвл.
ОСОБА_1. керував автомобілем "Москвіч
412"

державний
номерний знак НОМЕР_1, у м.Дружківка, по привокзальній плаці залізничного
вокзалу, не переконався в безпеці свого маневру та не витримав безпечного
інтервалу у разі чого скоїв зіткнення з автобусом, який стояв у правого края проїздної
частині, транспортні засоби отримали техничні ушкодження, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Протокол поступив до суду згідно реєстрації вхідної
кореспонденції 21 лютого 2007 року, і переданий судді 22 лютого 2007 року., але
строк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчується
24 лютого 2007 року, тобто це вихідний день. Отже за одну добу судовою
повісткою неможливо викликати правопорушника, тому адміністративна справа
підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративне
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1

до
адміністративної відповідальності за ст. 124
КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити для відома начальнику Дружківського MB
УМВС України в Донецькій області.
Справа № 3-763/2007р.
Суддя: Грубник О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-763 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився у м. Дружківка Донецької області,
працює у ПУВКХ, трактористом, мешкає
м.АДРЕСА_1-

1,

за ст. 124 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2006р. о 17 год.
40 хвл. ОСОБА_1. керував мотоциклом "ЯВА
350"

державний
номерний знак НОМЕР_1, у
м.Дружківка по вул.О.Кошевого,
в умовах недостатньої видимості не ввімкнувфару ближнього світла, внаслідок
чого скоїв зіткнення з автомобілем "СЄАТ ТОЛЕДО". Транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 124 ч.І КпАП України.

ОСОБА_1. для участі у розгляді справи не з'явився, але факт
адмінистративного правопорушення визнав що підтверджується його поясненням у
адміністративному протоколі.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 124 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
підвергнути стягненню штрафу у доход держави в сумі 17 грн .00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 12 березня 2007 року і може
бути звернута до примусового виконання до 12 червня 2007 року

Р/р 0040 в ГУ
Держказначейства у Донецькій області ОКПО 34686563, код платежу 21081100 МФО 834016.
Справа № 3-744/2007р.
Суддя: Грубник О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-744 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня
2007р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької
області Грубник О.М., розглянувши

матеріали які надійшли від
Краматорського ВДАІ країни Донецькій
області про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Кустанайськой області, громадянина
України, водій ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.132 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 лютого 2007р. зберігав транспортний засіб марки "РУТА
СПВ-16 СПГ" номерний знак
НОМЕР_1, який ОСОБА_2. у незапланованому місці стоянки та
зберігання, чим порушив п.1.3. "Правил дорожнього руху України" та
здійснив правопорушення, передбачене ст.132 частиною 2 КпАП України, а саме
зберігання транспортних засобів, що належать підприємствам - поза встановленими
місцями їх стоянки.

У суд 07 березня 2007 р. ОСОБА_1.
не з'явився. ОСОБА_1про час розгляду
справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності
здійсненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 керуючись ст.284 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а
підвергнути стягненню штрафу у доход держави в сумі 10 грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набрала чинності 07 березня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 07 червня 2007 року.

Р/р
0040 в ГУ Держказначейства
в Донецької області ОКПО 24165036, код платежу 23030300 МФО 834016.
Справа № 3-669/2007р.
Суддя: Грубник О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-669 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня
2007р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М.,
розглянувши матеріали які надійшли від ЩПС взводу ДПС м. Краматорськ, України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця

м. Дружківки Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм ПМП "ІНФОРМАЦІЯ_2

",
проживаючого в м.АДРЕСА_1 за СТ.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 лютого 2007р. у 12 годин 25 хвилин керував
транспортним засобом марки "ГАЗ 3302" номерний знак НОМЕР_1, по
вулиці Косіора м. Краматорська, здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного
руху на перехресті, чим порушив п.14.6. "а" "Правил дорожнього
руху України" та здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1
КпАП України, а саме порушення правил переїзду перехресть.

У суд 01 березня 2007 р. ОСОБА_1.
не з'явився.

ОСОБА_1. про час розгляду справи
сповіщений повісткою. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло..

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1. керуючись ст.284 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1підвергнути
стягненню штрафу у доход держави в сумі 17 грн.00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набрала чинності 07 березня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 07 червня 2007 року.

Р/р
0040 в ГУ Держказначейства
у Донецькій області ОКПО 34865636, код платежу 21081100 МФО 834016.