overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1132/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1132/07
ПОСТАНОВА

05
березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15.02.2007 року біля 09 год. 05 хв. в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 «г», тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1131/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1131/07
ПОСТАНОВА

05
березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15.02.2007 року біля 09 год. 50 хв. в
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «г», тобто
вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1199/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1199/07
ПОСТАНОВА

05
березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.02.2007 року біля 13 год. 20 хв. в
м.Чернівці, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 5.7.1 «В'їзд на дорогу з одностороннім рухом»,
чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1200/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1200/07
ПОСТАНОВА

05
березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15.02.2007 року біля 22 год. 25 хв. в м.Хотин
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес 410» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1181/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1181/07
ПОСТАНОВА

05
березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.122ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 29.01.2007 року біля 23 год. 40 хв. в
м.Чернівці, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.1
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1180/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1180/07 ПОСТАНОВА
березня 2007 року судця Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 29.01.2007 року біля 08 год.
10 хв. в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки «Ауді 100» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», чим порушив
п.8.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку,не підлягає.
Справа № 3-1137/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1137/07
ПОСТАНОВА

05
березня 2007 року судця Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжра­йонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про при­тягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 14 лютого 2007 року, біля 13 год. 00 хв., в
м.Чернівці, керуючи автомобілем марки «Фольксваген
Пасат» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення.

До адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не при­тягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире
розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є підста­вою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст.
122 ч.І та керуючись ст. 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідаль­ності за ст.122 ч.І КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1138/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1138/07
ПОСТАНОВА

05
березня 2007 року судця Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжра­йонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про при­тягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
15 лютого 2007 року, біля 14 год.
15 хв., в с.Сербичани Со­кирянського району Чернівецької обалсті, керуючи
автомобілем марки «Мерседес
409» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не при­тягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире
розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєного правопорушення, дані про особу
винного є підста­вою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.
122 ч.І та керуючись ст. 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідально­сті
за ст. 122 ч.І КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1001/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1001/07
ПОСТАНОВА

05
березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17 лютого 2007 року, біля 08 год.
50 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області, керував автомобілем марки
"Москвич 412", д.н. НОМЕР_1 з технічними несправностями: малюнок протектора шин не
відповідав вимогам стандартів, тому експлуатація транспортного засобу
забороняється, тобто експлуатував транспортний засіб з порушенням вимог
п.31.4.5 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно
СТ.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, про що свідчать
його пояснення.

До
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність правопорушника, є його щире
розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу винного є підставою
для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.
121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1059/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1059/07
ПОСТАНОВА

05
березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського
РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст Л 22 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.02.2007
року біля 12 год. 10 хв.
на перехресті «Грибок» в Сокирянському районі Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21033» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила
користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме в умовах недостатньої
видимості не ввімкнув ближнє світло фар, чим вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до ад^шістративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стішеная у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1133/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1133/07
ПОСТАНОВА

05
березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15.02.2007 року біля 12 год.
20 хв. в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1102/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1102/07
ПОСТАНОВА

05
березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 07.02.2007 року біля 14 год.
50 хв. в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, тобто вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.