overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-1176/07
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1176/07
У Х В А Л А

07 серпня 2007 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 02 лютого 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Військової частини А 0202 про стягнення заробітної плати, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02
лютого 2007 року відмовлено у відкритті провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1.

На зазначену постанову суду представником позивача
ОСОБА_2. подано апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не може бути
прийнята до провадження та підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно
з вимогами ч. 4 ст. 186 КАС заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження (ч. 5 ст. 186 КАС України).

Як
вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена Шевченківським
районним судом м. Києва 02.02.2007 року без виклику сторін.

Апеляційна
скарга без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження була подана
позивачем лише 24.04.2007 року, тобто
більше ніж через два місяці з дня постановлення ухвали. Апелянтом зазначено, що
оскаржувана ухвала отримана ним 23.04.2007 року, проте жодних доказів на підтвердження
зазначених обставин не надано.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено.

Відповідно
з вимогами ч. 6 ст. 186 КАС України
заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути
прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без розгляду з
поверненням її апелянту.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 186, 189 КАС
України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2007 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0202 про стягнення
заробітної плати - залишити без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 22а-1994/07
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22а-1994/2007 р.
У Х В А Л А

16
серпня 2007 року.
м. Київ.

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду
Ситников О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Президента України, Головної служби гуманітарної політики Секретаріату
Президента України про визнання протиправним дій органів державної влади,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2007 року позовну заяву
ОСОБА_1. до Президента України, Головної служби гуманітарної політики Секретаріату
Президента України - повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну
скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу позивача вважаю, що вказана
апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню
без розгляду з наступних підстав:

Згідно
з вимогами ч.4 ст.186 КАС України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Оскаржувана
ухвала постановлена Шевченківським районним судом м. Києва 12.03.2007 року.
Згідно супровідного листа (а.с.5) копія оскаржуваної ухвали була направлена
апелянту 13.03.2007 року.

Доказів
про дату отримання копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2007 року позивачем
до апеляційного суду не подано.

Як
вбачається з матеріалів справи, згідно супровідних листів від 19.02.2007 року
(а.с.3), 13.03.2007 року (а.с.5), 28.03.2007 року (а.с.6), копії ухвал та
матеріали позовної заяви направлялись на адресу позивача, яка вказана в
позовній заяві.

Заява
про апеляційне оскарження апелянтом до суду першої інстанції не подавалась.
Апеляційна скарга позивача на ухвалу суду подана 26.04.2007 року, тобто після
спливу строків передбачених ч.4 ст.186 КАС України.

Відповідно
з вимогами ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Заяву
про поновлення пропущеного строку апелянтом подано до суду не було.

Керуючись ст. 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 12 березня 2007 року залишити без розгляду та
повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця.

Суддя :
Справа № 22а-2180/07
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2180/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2007 р.
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денісова А.О.

суддів Малиніна В.В.

Ситникова О.Ф.

при секретарі Мальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2007 року
за позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про
визнання нечинними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 13 березня 2007 року ОСОБА_1. у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1.
подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та ухвалити
нову, якою визнати нечинними та скасувати рішення виконавчого комітету
Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області
НОМЕР_1, НОМЕР_2 та рішення двадцятої сесії Крюківщинської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області двадцять четвертого скликання від
11 вересня 2003 року. Апелянт вважає, що суд першої інстанції постановив необґрунтоване рішення, неповно з»ясував
обставини, які мали значення для адміністративної справи, а тому ухвалив
незаконне рішення.

Крюківщинська сільська рада заперечень проти апеляційної
скарги не наддала.

Третя особа ОСОБА_2 та його представник проти задоволення апеляційної
скарги заперечували і вважали, що рішення суду постановлено відповідно до
вимог закону.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. виник спір з приводу володіння і користування земельною ділянкою.
Підставою для виникнення даного спору стала спадщина, яку отримав ОСОБА_1., та
рішення сільської ради, яким спірна земельна ділянка була надана ОСОБА_2
Оскарження рішення передбачає поновлення прав позивача в користуванні земельною
ділянкою, що виключає можливість його розгляд в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ст.ст. 157, 203 КАС України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а тому керуючись
ст. ст. 198, 205, 206 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу задовольнити частково. Скасувати постанову
Києво-Святошинського районного суду від 13 березня 2007 року, а провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської Ради, третя особа
ОСОБА_2, про визнання нечинними та скасування рішень, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені
ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 8-6/2007р.
Суддя: Ганчак Л.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №8-6/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по
адміністративній справі

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

20 лютого 2007
року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали заяви Обласного дитячого
туберкульозного санаторію «Човен» про перегляд рішення Свалявського районного
суду від 29.11.2004 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Обласного дитячий туберкульозний
санаторій «Човен» звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Свалявського районного суду від 29.11.2004 року за
нововиявленими обставинами.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.248 КАС
України, а тому слід призначити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.248-250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за
заявою Обласного дитячого туберкульозного санаторію «Човен» про перегляд рішення Свалявського районного суду від
29.11.2004 року за нововиявленими обставинами (справа № 2-1363/2004р.).

В судове засідання викликати:

заявника Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Човен»

с.Керецьки
Свалявського району

позивачів за первісним позовом

ОСОБА_1 ОСОБА_2 с.Березники Свалявського району
Справа № 8-6/2007
Суддя: Ганчак Л.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-6/2007р.
УХВАЛА

26 лютого 2006 року м. Свалява

Свалявський районний районний суд Закарпатської
області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Сваровському О.Е.

з участю представника заявника Попелич М.Й..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява
заяву зяву про самовідвід головуючого по справі за заявою про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Березниківської сільради (№2-1363/2004р.),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду знаходилась цивільна справа за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Березниківської
сільради (№2-1363/2004р.). Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Човен» звернувся до суду з заявою про
перегляд рішення Свалявського районного суду за нововиявленими обставинами.

Головуючий по справі Ганчак Л.Ф. подала заяву про самовідвід в порядку
ст.250 КАС України.

Оглянувши матіерали справи, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід
слід задоволити, поскільки згідно вимог
ст.250 КАС України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за
нововиявленими обставинами не може брати суддя, який брав участь в ухваленні
судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Керуючись ч.1
ст.250 КАС України, суд,

УХВАЛИВ.

Заяву про
самовідвід по справі про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Березниківської сільради (№2-1363/2004р.)
задоволити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-14/2007р.
Суддя: Ганчак Л.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-14/2007 p.
УХВАЛА

про проведення підготовки справи до судового
розгляду

(підготовче провадження)

27 лютого 2007 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Грига Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника співвідповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому провадженні м.Свалява
адміністративну справу за озовною заявою ОСОБА_1 до УМВС
України в Закарпатській області та оловного
управління ПФ України в Закарпатській області про визнання дій незаконними та ерерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Свалявського районного суду від
06.02.2007р. провадження у зазначеній праві відкрито.

Підстав для проведення попереднього судовго
засідання судом не встановлено, до удового
розгляду спір між сторонами не врегульований в порядку ст.111 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.110 КАС України
суд до судового розгляду адміністративної прави вживає заходи до всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення
справи в одному удовому засіданні протягом розумного
строку. З цією метою суд вчиняє дії відповідно до ч.2 ст.110,
ст.120 КАС України:

Керуючись ст.ст.66,110-121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
До судового розгляду справи за позовною
заявою ОСОБА_1 до /МВС
України в Закарпатській області
та Головного управління
ПФ України в іакарпатській області про визнання
дій незаконними та перерахунок пенсії провести «ступні процесуальні дії:

· вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі; явку представників УМВС України в Закарпатській області та Головного
упраління ПФ України в Закарпатській області визнати обов'язковою.

·
надати представнику ОСОБА_2
матеріали позовної заяви.

· Представнику УМВС України в Закарпатській області надати
для ознайомлення до судового засідання матеріали
пенсійної справи представнику ОСОБА_2 та забезпечити
матеріали пенсійної справи для огляду в судовому засіданні.

· Представникам УМВС України в Закарпатській області та
Головного упраління ПФ України в Закарпатській області
забезпечити явку на судове засідання спеціалістів для дачі пояснень по
нарахуванню пенсій.

·
закінчити підготовче провадження;

·
призначити справу до судового
розгляду на 11.00год. на 13 березня 2007р.
Справа № К-2907/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F14”F тFрFаFвFнFяF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F АF36/35
КF/сF №F КF-2907/06
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF БFаFбFуFшFкFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
нFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19.07.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F АF36/65
зFаF пFоFзFоFвFоFмFПFПF «БFлFиFсFкF»
дFоFДFПFІF уF БFаFбFуFшFкFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
зFаF уFчFаFсFтFюFПFрFоFкFуFрFоFрFаF БFаFбFуFшFкFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF БFаFбFуFшFкFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F АF36/65.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. КFоFпFіFюF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF рFаFзFоFмF іFзF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF.
6. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ДFоFдFаFтFоFкF:іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF (пFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF).
Справа № К-29011/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 13 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:
Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гордій чук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С .Я.

заслухавши доповідь судд і-доповідача про проведення підготовчих дій до розгляду справи за касаційною скаргою обєднання співвласників б агатоквартирного будинку «Л исенко-3» на постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 20 липня 2006 року, у справі 38/683-А за позовом ОСББ «Л исенко-3» до Шевченківської р айонної у м. Києві ради, третя особа товариство з обмеже ною відповідальністю «МетЕн
Ко», про визнання частково не дійсними рішень, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 06 лютого 2007 року по зазначеній касаційній ск арзі відкрито касаційне пров адження.
Після відкриття касаційно го провадження суддею-допові дачем проведено передбачені ст.215 КАС України підготовчі д ії по призначенню справи до к асаційного розгляду.
Керуючись ст.215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку спра ви до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скар гою обєднання співвласник ів багатоквартирного будинк у «Лисенко-3» на постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 20 липня 2006 ро ку призначити до касаційного розгляду на 10 травня 2007 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні
Вищого адміністративного су ду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 (ст. метро «Ар сенальна»).
Про дату, час і місце судово го засідання повідомити осіб , які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді
Справа № К-28906/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

4 червня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Фадєєвої Н.М.
Бим М.Є.
Леонтович К.Г.
Чалого С.Я.
Харченка В.В. перевіривши касаційну с каргу комунального підприєм ства Київської обласної ради
«Бородянкатепловодопостач ання» на постанову Бородянсь кого районного суду Київсько ї області від 06.04.2006 року та ухва лу апеляційного суду Київськ ої області від 09.06.2006 року у спра ві № 2-а-37-2006 за позовом комунальн ого підприємства Київської о бласної ради «Бородянкатепл оводопостачання» до виконав чого комітету Бородянської с елищної Ради про зобовязан ня вчинити певні дії внести з міни до рішення про місцевий бюджет на 2006 рік, встановила:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 29.05.2007 року касаційна скарга ком унального підприємства Київ ської обласної ради «Бородян катепловодопостачання» на п останову Бородянського райо нного суду Київської області від 06.04.2006 року та ухвалу апеляц ійного суду Київської област і від 09.06.2006 року прийнята до про вадження суду, по ній відкрит о касаційне провадження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
У справі проведено всі підг отовчі дії. Перевіривши мате ріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного су ду України вважає можливим з акінчити підготовку та призн ачити справу до попереднього розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередні й розгляд касаційної скарги комунального підприємства К иївської обласної ради «Боро дянкатепловодопостачання» на постанову Бородянського районного суду Київської обл асті від 06.04.2006 року та ухвалу ап еляційного суду Київської об ласті від 09.06.2006 року на 12.06.2007 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді
(підпис)
Фадєєва Н.М.

(підпис)
Бим М.Є.

(підпис)
Леонтович К.Г.

(підпис)
Чалий С.Я.

(підпис)
Харченко В.В.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-28894/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.
Сп рава № К-28894/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Кравч енко О.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСББ «Дес ятинка» на ухвалу Київського апеляційного господарськог о суду від 22 червня 2006 року та ух валу Київського апеляційног о господарського суду від 19 ли пня 2006 року

по справі № 45/150-А

за позовом заст упника прокурора м. Києва в ін тересах держави в особі Кабі нету Міністрів України, Міні стерства культури та туризму
України, Державного комітет у охорони культурної спадщин и до Ки ївської міської ради, третя о соба Міністерство закордонн их справ України про визн ання незаконним та скасуванн я рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215, Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою ОСББ «Десятинка». 2. Провести дії по підгото вці справи до касаційного ро згляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаці йного провадження особам, як і беруть участь у справі, разо м з копіями касаційної скарг и та інформацією про їхні пра ва та обовязки; 2) зобовяза ти осіб, які беруть участь у сп раві, повідомити протягом 5 дн ів з дня отримання цієї ухвал и про можливість письмового провадження в суді касаційно ї інстанції; 3) встановити 10-ти д енний термін для подачі запе речень на касаційну скаргу; 4) витребувати справу з відпові дної судової інстанції. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

З оригіналом згідно
(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко