Справа № 2-а-5-196/2007року
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-5-196/2007
______________ Центральний районний суд м.
Миколаєва_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року

Центральний
районний суд міста Миколаєва

У складі:
головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Гуковій
В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Миколаївської Міської Ради, ОСОБА_2 про
визнання рішення незаконним, -та

ОСОБА_2 до Миколаївської Міської
Ради, про ви­конання рішення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою, у якій просили визнати незаконним та скасувати п. 1.1 рішення
Миколаївської МІСЬКОЇ Ради №
36/23 від 14 вере­сня
2005 року
«Про затвердження проектів розподілу територій кварталів, мікрорайонів та
терито­рій міста», яким затверджений проект розподілу площі прибудинкової
території частини кварталу житлових будинків по АДРЕСА_1.

Протягом судових
засідань позивач та його представники позов підтримали.

Представники
відповідачів - у
судовому засіданні вважали позов таким, що не підлягає задоволенню, спираючись
про те, що оскаржуване рішення було прийняте на підставі вимог закон та в межах
повноважень Миколаївської Міської Ради.

При цьому
відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов, у якому просив суд про
спонукання відповідача -
Миколаївської місткої Ради -
до виконання оскаржуваного рішення.

2

Після
вислуховування сторін та вивчення матеріалів справи, суд встановив таке.

14 вересня 2005 року
Миколаївською Міською Радою було прийняте рішення № 36/23 «Про
затвердження проектів розподілу територій кварталів, мікрорайонів та територій
міста», пунктом 1.1 якого
затверджувався проетк розподілу площі прибудинкової території частини кварталу
жит­лових будинків по АДРЕСА_1.

Шляхом прийняття
вказаного рішення відповідач фактично здійснив розподіл земель­них ділянок, що
закріплен за домоволодіннями АДРЕСА_1,
які належать в відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Діючи таким
чином, виконавчий комітет Миколавської міської ради вважав, що діє на під­ставі
закону та й в межах його компетенції.

Проте, з таким у повній мірі погодитись не можна за
такого.

Відповідно до
статті 24 Закону
України "Про місцеве самоврядування в Україні" при роз­гляді цього
звернення виконавчий комітет Миколаївської Міської Ради мав керуватись не
тільки згаданим законом, а й іншими законами України, а відповідно до статті 9 Конституції
України -також
ратифікованими Україною міжнародно-правовими договорами.

Законом України
від 15 липня 1997 року
ратифікована Європейська хартія місцевого само­врядування. Відповідно до статті
3 Європейської хартії
місцевого самоврядування управління сус­пільним справами органів місцевого
самоврядування має здійснюватись виключно в інтересах міс­цевого населення
відповідної громади.

За таке при
розгляді питання про розподіл прибудинкової території міська рада мала вихо­дити
з інтересів населення міста.

Проте протягом
розгляду цього питання Миколаївська міська рада навіть не обговорювала
становище ОСОБА_1, не вирішувала питання про умови його життя та не вислухав
його пропо­зиції.

Такі дії
безумовно не можуть бути розцінені, як вчинені в інтересах населення
відповідної місцевої громади.

Саме через таке
вони породили конфлікт між сторонами, що виразився у їх поведінці та чи­слених
зверненнях до різних інстанцій.

Більше того, у
разі спору між співвласниками земельних ділянок спір має вирішуватись ли­ше
судом, але не органами місцевого самоврядування.

За таке дії щодо
розподіл земельних ділянок, що закріплені за домоволодіннями АДРЕСА_1, які належать в
відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід визнати неправомірними, а рішення, яким
такий розподіл був вчинений -
скасувати.

Отже, позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Підстави ж для
задоволення позову про спонукання до виконання незаконного рішення є
відсутніми.

Отже, у
задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити.

3

Керуючись ст.ст. 9,11,
158-163 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати пункт 1.1 рішення № 36/23 від 14 вересня 2005 року «Про
затвердження проектів розподілу територій кварталів, мікрорайонів на території
міста»

У задоволенні
решти вимог ОСОБА_1 - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Миколаївської Мі­ської Ради, про виконання рішення - відмовити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного
адміністративного суду через Централь­ний районний суд міста Миколаєва протягом
10 днів.

СУДДЯ =алєйніков в.о.=