Справа № 2-а-46/07
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-46/07
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„14”вересня 2007 р.
м. Рівне

Рівненській
окружний адміністративний суд

В особі головуючого судді

Чалого І.С.

За участю секретаря судового засідання Представника
позивача: Представника відповідача:

Минько Н.З. Петрійчук Т.П. Симонець Н.П.

Розглянувши
у відкритому с удовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головної
автотранспортної інспекції України за місцезнаходженням Територіального
управління в Рівненській області, про визнання нечинної постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- підприємець ОСОБА_1 звернувшись до суду просить визнати нечинною постанову
начальника територіального управління Головавтотрансінспекції України в
Рівненській області Горошка В.І. НОМЕР_1.

Свої
позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Оспорювана постанова прийнята на підставі акту перевірки
НОМЕР_2, складеного
посадовими особами територіального управління
Головавтотрансінспекції в м. Києві. В даному
акті зазначено, що водій здійснює регулярні пасажирські перевезення за
маршрутом м. Київ - Рівне, про
що свідчить запис
у дорожньому листі, відсутня
схема руху від
ст. Дачна до вокзалу ”південний”,
не
оформлений квитково-касовий лист,
чим порушено вимоги ст.39 Закону "Про автомобільний
транспорт". Даний запис є
суперечливим, оскільки, здійснюючи перевезення за маршрутом Київ-Рівне, мікроавтобус рухається від
парковки, що знаходиться по вул.
Лукашевича вокзал "Південний" до станції "Дачна", а не навпаки. Регулярні пасажирські перевезення
здійснює перевізник, а не водій. Що стосується відсутності у водія схеми маршруту
від ст. Дачна до Вокзалу
"Південний", то даний висновок не відповідає дійсності, так як у
водія була в наявності схема маршруту від м. Рівне до м. Києва станція "Дачна".
Після висадки пасажирів на кінцевій станції мікроавтобус рухався на стоянку, що знаходиться в м. Києві по вул.
Лукашевича, вокзал "Південний",
на якій відповідно до договоруНОМЕР_3 надано позивачу для парковки два
фіксованих місця.

Що стосується відсутності квитково-касового листа
у водія в момент перевірки, то цей факт сам по собі не є порушенням
законодавства про автомобільний транспорті. Крім того територіальні управління
Головавтотрансінспекції України не є юридичними особами, тому не мають права
виносити постанову про застосування фінансових санкцій.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просить задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав
та пояснив, що законом "Про автомобільний транспорт”
передбачена наявність у водія певного
комплекту документів, серед яких обов'язковим є схема маршруту. Послуга щодо прибуття і відправлення мікроавтобусів включають в
себе також надання кімнати для відпочинку
водіям. Отже дане питання повинно було бути врегульовано договором зі станцією "Дачна". Що стосується
перевірки, то законодавством передбачений порядок здійснення перевірок
на відповідній ділянці дороги, на початковому і кінцевому пунктах призначення з понеділка по середу. При проведенні
зазначених перевірок слід також враховувати те, що рейдова перевірка
проводиться відносно транспортного засобу.

Заслухавши
пояснення представника позивача та відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши
їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено, що статтею 60
Закону України „Про автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про
автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді
штрафу. Накладати такі санкції від імені центрального органу виконавчої влади з
питань автомобільного транспорту уповноважені посадові особи урядового органу державного управління з питань
контролю на автомобільному транспорті. Цією ж статтею
передбачено, що порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у
цій статті, та порядок оскарження і
опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет
Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.01.2003 N 143 затверджено Порядок здійснення
державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, згідно пункту 2 якого органами
державного контролю є Мінтрансзв'язку, Головавтотрансінспекція,
територіальні органи Головавтотрансінспекції.

Згідно вимог статті 6 Закону України „Про
автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних
перевізників здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі -
посадові особи) шляхом проведення рейдових перевірок.

За результатами здійснення 03.03.2007 посадовими особами
територіального управління Головавтотрансінспекції
в м. Києві перевірки транспортного засобу, що використовувався ОСОБА_1 для автомобільних перевезень, було виявлено
порушення вимог законодавства про
автомобільний транспорт, про що складено Акт проведення перевірки дотримання
вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання
перевезень пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом НОМЕР_2, згідно якого складено Протокол про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про
автомобільний транспорт, як це передбачено пунктом 24 Порядку. 03 травня
2007 р. згідно вимог пункту 26 Порядку керівник територіального управління
Головавтотрансінспекції, як керівник органу державного контролю, розглянувши справу ухвалив постанову НОМЕР_1 про застосування
до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій.

В акті НОМЕР_2 зазначено, що водій
здійснює регулярні пасажирські перевезення за
маршрутом м. Київ - Рівне, про
що свідчить запис
у дорожньому листі, відсутня
схема руху від
ст. Дачна до вокзалу ”південний”, не
оформлений квитково-касовий лист,
чим порушено вимоги ст.39 Закону "Про автомобільний
транспорт".

Допитаний в якості свідка водій автобуса ОСОБА_2 показав,
що 3 березня 2007 року, після висадки
пасажирів на кінцевій зупинці -
ст.. „Дачній”, направився на стоянку, яка знаходиться в м. Києві по вул.
Лукашевича вокзал „Південний” для
відпочинку. Під час відпочинку, працівники Головавтотрансінспекції України
разом з інспектором , пред'явивши посвідчення провели перевірку, в
результаті якої виявили відсутність схеми руху зі ст. „Дачна” до „Південного”
вокзалу. Крім посвідчень, інших документів пред'явлено не було.

На думку суду, відсутність схеми руху від кінцевої
зупинки - ст.. „Дачна” до місця стоянки (відповідно до договору про надання в
користування місць паркування транспортних засобівНОМЕР_3 а.с.10 ) не є
правопорушенням, оскільки перевізник здійснює міжобласні перевезення за
маршрутом м. Київ - м. Рівне, про що свідчить запис в дорожньому листі НОМЕР_4.
Даний факт відповідачем не заперечується.

Що до відсутності квитково - касового листа у водія на
момент перевірки.

Обов'язок ведення товарно-касової
книги із заповненням квитково-касових
листів встановлений Наказом Міністерства транспорту і зв"язку № 279 від 31.05.2000 року "Про затвердження Інструкції
про порядок обліку бланків квитків на проїзд
автомобільним транспортом та готівки, отриманої від перевезень пасажирів
і багажу".

Згідно з Наказом Мінтрансзв'язку № 503 від 28.05.2006 року "Про затвердження Типових форм квитків на проїзд
пасажирів і перевезення багажу на
маршрутах загального користування" наказ № 279 втратив чинність.

Таким чином, обов'язок ведення товарно-касової
книги та порядок виписування та заповнення
квитково-касових листів також втратили чинність.
Іншого нормативно-правового акту, який би встановлював порядок заповнення товарно-касової книги та квитково-касових листів,
Міністерством транспорту та зв'язку України не приймалось.

Статтею 39 Закону України "Про автомобільний
транспорт" передбачається
наявність у водія відповідних документів, в т.ч. квитково-касового листа.

В Прикінцевих положеннях цього Закону передбачено,
що до приведення законодавства
України у відповідність із цим Законом закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в
частині, що не суперечить цьому
Закону.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону зобов'язано
Кабінет Міністрів України у
тримісячний термін від дня набрання чинності Законом привести свої нормативно-правові акти у
відповідність із цим Законом.

Однак, до цього часу на виконання Прикінцевих
положень вищеназваного Закону Мінтрансзв'язку не прийнято жодного нормативно-правового акту щодо обов'язковості ведення
товарно-касової книги та заповнення
квитково-касового листа.

Крім того, відповідач немає процесуальної
правосуб'єктності. Жодним нормативно-правовим актом не покладено обов'язку по стягненню фінансових
санкцій за порушення автомобільного законодавства саме на Міністерство
транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.
Так само законом не надано право вказаному
відповідачу стягувати відповідні санкції.

Додатком № 8 до Закону України „Про державний
бюджет на 2007 рік" затверджений перелік осіб, за якими закріплено
контроль за справлянням /стягненням/ платежів до бюджету і ним передбачено, що Міністерство
транспорту та зв'язку України стягує кошти в бюджет лише за двома кодами бюджетної
класифікації, а це - 24090000; 24140600, Згідно
із додатком № 1 до Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік"
зазначені коди - це портовий адміністративний
збір та сплата за послуги стільникового рухомого зв'язку. Тобто повноважень по
стягненню в бюджет фінансових санкцій накладених за порушення автомобільного
законодавства Міністерство транспорту та зв'язку України та Головна державна інспекція на
автомобільному транспорті не мають.

Аналізуючи Додаток № 8 до Закону
України „Про державний бюджет на 2007 рік" та п. 11 ст. 10 Закону України „Про податкову службу в
Україні" випливає, що саме державна
податкова інспекція подає в суд позови про стягнення заборгованості перед бюджетом.

Дані обставини знайшли своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні
письмовими доказами: актом перевірки НОМЕР_2 від 03.03.07 р. (а.с. 7),
договоромНОМЕР_3 (а.с. 10), договором НОМЕР_5, дорожнім листом НОМЕР_4, розкладом
руху автобусів на маршруті Рівне - Київ, затвердженого 15.11.2006 р.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
нечинною постанову начальника територіального управління Головної
автотранспортної інспекції України в Рівненській області Горошка В.І. НОМЕР_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Cуддя
І.С.Чалий