Справа № 22-а-494/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційний
адміністративний суд
Справа:№22-а-494/07 Головуючий у 1-й інстанції: Валігура Д.М.
Доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем
України

4 липня 2007 року м. Києва

Колегія суддів Київського апеляційного
адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів
Бараненка І.і. та Малиніна В.В., при секретарі Ковальчук А.І., за участю
позивача ОСОБА_1, представника відповідача Коноша Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Печерсько-Голосіївського районного в м. Києві військового
комісаріату про зобов»язання вчинення
певних дій, -

в
с т а
н о в
и л а:

У
лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просив: заборонити відповідачу здійснювати
виклики на призовну комісію до ухвалення рішення в адміністративній справі;
визнати дії відповідача з незарахування навчання в Київському військовому ліцеї
в строк проходження служби неправомірними; зобов»язати відповідача
зарахувати йому термін навчання до
строку проходження служби і звільнення його від проходження строкової служби в лавах
Збройних Сил України.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.
Києва від 21.02.2007 року позовну заяву
ОСОБА_1 до Печерсько-Голосіївського районного в м. Києві військового
комісаріату повернуто позивачу у зв»язку з непідсудністю цьому адміністративному
суду, оскільки місце знаходження відповідача не відноситься до території
Голосіївського району м. Києва, а відноситься територіально до Печерського
району м. Києва.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану хвалу судді і направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом
порушено норми процесуального права.

Апелянт підтримав скаргу в
судовому засіданні.

Представник відповідача
вирішення скарги покладає на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення скарги з таких
підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя
виходив з того, що адміністративні справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 КАС
України вирішуються за місцем
знаходження відповідача.

Однак з таким висновком судді
погодитися не можна, оскільки він не ґрунтується на законі.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії,
а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з матеріалів
справи, в т.ч. долученої апеляційним судом ксерокопії паспорта, ОСОБА_1 оскаржує дії суб»єкта владних
повноважень, які стосуються його конкретно і проживає він за адресою: АДРЕСА_1,
яка територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Оскільки суддя не повно з»ясував
обставини справи, порушив норми процесуального права, то колегія суддів вважає,
що його рішення підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої
інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 195,196, 199, 205,
206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х ва л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від
21.02.2007 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає
чинності з моменту у її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: