Справа № 2-а-12208/07
Суддя: Федчук В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня
2007 року Вінницький окружний адміністративний суд

в складі: головуючого - судді Федчука В.В.

при секретарі -
Педорук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну
справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1до Іллінецької
міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкове
повідомлення-рішення від 31.07.2007 року №/3, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до
Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним
податкове повідомлення-рішення від 31.07.2007 року №/3.

Позовні вимоги мотивовані тим, що актом перевірки від 27.02.2007 року
№42/17-116/ встановлено перевищення максимального обсягу виручки за
ІІ, ІІІ та ІV квартали 2005 року,
визначеного ч.1 Указу Президента України від 03.07.1998 року №727/98 «Про
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва». Так, за даними перевірки обсяг виручки у зазначеному періоді
склав 572166,00 гривень.

На підставі даного акту 31 липня 2007 року Іллінецькою міжрайонною
державною податковою інспекцією було прийняте податкове повідомлення-рішення
№/3, яким визначено суму
податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) стосовно
ОСОБА_1 в сумі 4315,78 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмове заперечення
вих. №5249/5-10 від 14.09.2007 року, в якому зазначив, що статтею 1 Указу
Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва» передбачено, що спрощена система оподаткування, обліку
та звітності запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими,
включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг
виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не
перевищує 500 тисяч гривень. Згідно акту №42/17-116/
обсяг виручки від реалізації перевищив встановлену межу (500 тисяч гривень),
тому податковою інспекцією правомірно прийнято податкове
повідомлення-рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача та заперечення представника
відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, актом «Про результати виїзної планової
перевірки ОСОБА_1ідентифікаційний номер з питань дотримання виог
податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 р. по
31.12.2006 р.» від 27.02.2007 року №42/17-116/ встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1в період з
01.04.2005 року по 31.12.2005 року і у 2006 році був платником податку на
додану вартість та перебував на спрощеній системі оподаткування. Перевіркою
встановлено, що виручка від реалізації продукції за 2, 3 та 4 квартали 2005
року становить 572166 гривень.

Статтею 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» передбачено, що спрощена
система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для фізичних осіб,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у
трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває
не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів,
робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тисяч гривень.

Відповідно до ст. 5
даного Указу у разі порушення вимог, встановлених ст. 1 цього Указу, платник єдиного
податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності,
починаючи з наступного звітного періоду (кварталу). Суб'єкти малого
підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність
подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством
України.

Таким чином, враховуючи, що у 2005 році виручка від реалізації продукції
позивача перевищила максимально дозволену межу для перебування особи на
спрощеній системі оподаткування (500 тисяч гривень), тому суд вважає, що
перевіркою встановлено дійсні порушення суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1 норм чинного законодавства України. Отже, в позові слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 70, 71,
86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 186, 255, 257 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1до Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання
недійсним податкове повідомлення-рішення від 31.07.2007 року №/3
відмовити.

Відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України
постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ї проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. При
цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:

Станом на 25.09.2007 року постанова не набрала законної сили

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: