overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2121/07/01
Суддя: Шаренко С.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2121/07/01
ПОСТАНОВА

21 лютого
2007 року суддя Київського районного
суду м. Харкова Шаренко С.Л.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає в м. Харкові,

АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

встановив:

26 січня 2007 року об 11.55 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 3302,
державний номер НОМЕР_1, по пр. 50 років СРСР рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у
встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення НОМЕР_2

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, тобто
перевищення водіями встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:
Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженшр не підлягає.
Справа № 3-2363/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

«28» лютого 2007р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м. Харків, АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2007р. о 12-15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по вул. Героїв Праці в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності. Факт скоєння правопорушення
передбаченого ст.. 122 ч. 1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Справа № 3-2360/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

«28» лютого
2007р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: м.
Харків,АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
02.02.2007р. о 13-20 год.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по вул. Героїв Праці в м.
Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності. Факт скоєння правопорушення
передбаченого ст.. 122 ч. 1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження. Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.
Справа № 3-2358/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

«28» лютого 2007р.

Суддя Київського районного суду М.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: м. Харків, АДРЕСА_1 за ст.122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2007р. о 11-20 год.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по вул. Героїв Праці в м.
Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності. Факт скоєння правопорушення
передбаченого ст.. 122 ч. І
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Справа № 3-2355/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

«28» лютого 2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божкр В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м. Харків,
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
07.02.2007р. о 14-50 год.ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул.
Героїв Праці в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності. Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження. Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.
Справа № 3-2351/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

«28» лютого 2007р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м.
Харків, АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007р.
о 12-15 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул. Героїв Праці в м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ч.І ст.122, ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Справа № 2а-11/2007
Суддя: Грещук Р.П.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Копія

Справа №2а-11/2007

23 лютого 2007 року м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді -
Грещука Р.П.

секретаря - Юрик М.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Надвірнянського управління юстиції в особі Надвірняського ВДВС, ТзОВ
«Мультимедіа Софт, третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій Надвірнянської ВДВС
неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007р. Штогрин О.В. звернувся в суд
з позовом до Надвірнянського управління юстиції в особі Надвірняського ВДВС,
ТзОВ «Мультимедіа Софт, третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій Надвірнянської ВДВС
неправомірними.

В судовому
засіданні позивач та відповідач дійшли до примирення про що подали письмову
заяву, в якій просять провадження в справі закрити при умові, що ОСОБА_2
зобов'язується до 01.03.2007
року передати ОСОБА_3 49000грн., а
ОСОБА_3 відмовляється від будь-яких прав на придбання легкового автомобіля
«Шавролет-Лачетті», реєстраійний НОМЕР_1.

Згідно ч.3
ст.113 КАС України у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не
повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

У разі
невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотнням іншої сторони
поновлює провадженн у справі.

Керуючись ст. 113 КАС України,
суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис Грещук Р.П.

З оригіналом
згідно:

Суддя Грещук
Р.П.
Справа № 3-1419/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из Раздольненского РО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. Джанкой, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АРКрым, Красноперекопский
район АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
21.01.2007 года в 11.55 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 нарушил правила обгона тем, что совершил обгон
транспортного, средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 ПДЦ Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-896/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.
при секретаре Ржановой Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
уроженца АДРЕСА_1 Щекинского района Тульской обл., гражданина Украины, имеющего
полное среднее образование, не работающего, женатого, имеющего 1 -го иждивеца, проживающего АДРЕСА_2,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося пост.ІЗОч.1 КУоАП,-
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 07.01.2007 г. в 00-05 час. на 122 км а/д Черноморское-Воинка в АДРЕСА_3
алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения Украины, от медицинского
освидетельствования в медицинском учреждении в установленном законом порядке
отказался в присутствии двух свидетелей. Водительское удостоверение ОСОБА_1. не
предъявил в связи с его отсутствием.
В суде ОСОБА_1. вину не
признал и пояснил, что не имеет автомобиля, водить автомобиль не умеет, право
управления ТС никогда не получал, на а/д Черноморское-Воинка 07.01.2007
г. в 00-05 час. не находился, отношения к
указанным в протоколе событиям не имеет. Кроме того, ОСОБА_1. пояснил, что два
года назад им был утерян паспорт, после чего он был вынужден получить новый
паспорт. Выдан паспорт НОМЕР_2.
Свидетель ОСОБА_2. - ІНФОРМАЦІЯ_2 не опознал правонарушителя, пояснил, что
когда составлял протокол об административном правонарушении, водитель предъявил
только ксерокопию паспорта, техпаспорт на автомобиль, водительские прфа не
предъявил, пояснил, что у него нет прав. В связи с ночным временем проверить
анкетные данные правонарушителя по адресному бюро не представилось возможным.
правонарушителя, допросив свидетеля ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2., исследовав материалы дела, считаю, что событие
правонарушения, предусмотренное ст. 130 ч.1
ОСОБА_1. отсутствует.
вину не признает ввиду отсутствия самого
факта правонарушения, что
подтверждено другими
доказательствами, считаю, что событие правонарушения ОСОБА_1. в данном случае
отсутствует. Производство по делу
необходимо прекратить. Руководствуясь ст. ст. 247п.1,283, 284 п.З КУоАП,-
Производство по делу об
административном правонарушении по ст. 130 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1
прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-587\07
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-58707
ПОСТА НО В Л Е II И Е
И М Е Н Е 14 У К Р Л И Н Ы
года Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Краснодарського
образование средне-специальное, не работающего, проживающего г.Красноперекопск,
в 09-50 часов ОСОБА_1.
на центральном рынке г.Красноперекопска находился в пьяном виде оскорбляющем
человеческое достоинство, имел неопрятный внешний вид, шатался по улице со
В судебное заседание правонарушитель явился, вину
Выслушав правонарушителя,
изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.З
КУоАП, как появление в общественных местах в пьяном виде.
Руководствуясь ст. ст. 178 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.З КУоАП и подвергнуть его
административному аресту сроком на 5 суток, срок исчислять с 22.02.2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1714\07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского
порайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. г.Красноперекопск,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АРКрым,
г.Красноперекопск АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося по ст. 122 ч.З
ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2103, гос.номер НОМЕР_1 на 139 км по а/д Херсон-Красноперекопск в
черте г.Красноперекопск нарушил правила проезда пешеходного перехода тем, что
приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу на котором находились
пешеходы, не снизил скорость и не остановился для того, чтобы уступить дорогу
пешеходам, чем нарушил п. 18.1 ПДД
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В
протоколе об административном правонарушении указал, что пешехода не заметил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.З КУоАП, как нарушение правил
проезда пешеходного перехода.
освобождения от административной ответственности правонарушителя не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.З, 283,284 п.1 КУоАП
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1417/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1417/07
22 февраля 2007 года.
Судья Красноперекопского
городского суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске
административное дело по ст. 164-5 ч.І КОАП Украины
в отношении ОСОБА_1, 1.ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки г. Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, образование
высшее, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей в г. Красноперекопске по АДРЕСА_1
магазине ІНФОРМАЦІЯ_2, распложенного в доме АДРЕСА_2 в г.Красноперекопске АР Крым частным
предпринимателем ОСОБА_1. хранилась и реализовывалась алкогольная продукция - 30 бутылок водки «Пшеничная краля»,
оклеенная поддельными марками акцизного сбора.
В судебном заседании
ОСОБА_1. свою вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснила,
что в декабре 2006 года
она приобрела у незнакомого ей мужчины 40 бутылок водки «Пшенична краля» по цене 5 грн за 1 бутылку, при этом каких-либо
документов на нее не предоставил.
алкогольной продукции она реализовала по цене 6,65 грн за 1 бутылку, а часть - 30 бутылок - 3.01.2007 года у нее было изъято работниками
Выслушав правонарушителя,
изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 164-5 ч.І КОАП Украины,
как хранение алкогольных напитков, на которых размещены поддельные марки
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не имеется. Вещественные
доказательства по делу
- 30 бутылок водки
«Пшенична краля», хранящиеся в Красноперекопском OHM УНА ГНА в АР Крым, следует
конфисковать в доход государства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.164-5 ч.І, 283
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 164-5 ч.І КОАП Украины и подвергнуть ее
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет
г. Красноперекопска, с конфискацией 30 бутылок водки «Пшенична краля», хранящихся в
Красноперекопском OHM
УНА ГНА в АР Крым в доход государства. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1716/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Белоруссия, гражданина Украины,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего по адресу:
АРКрым, Красноперекопский район
АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося пост. 122 чЛКУоАП
22.01.2007 года в 06.55 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
Фиат ритма, гос.номер НОМЕР_1 по а/д Херсон-Красноперекопск на 139 км. нарушил правила проезда не
регулируемого перекрестка тем, что приближаясь к данному пересечению проезжих
частей по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству
приближающемуся к перекрестку неравнозначных дорог, чем нарушил п. 16.11 ПДЦ Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
проезда перекрестка.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1719\07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРКрым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Красноперекоцский
район АДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего
Красноперекопский район АДРЕСА_1 АДРЕСА_2, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося
ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2103, гос.номер НОМЕР_1 на 159 км а/д Херсон-Джанкой в черте сВоинка
на котором установлено специальное шеститональное звуковое устройство типа
«Сирена», без согласовании с ГАИ, чем нарушил п.32.1 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки
суд не уведомил. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
указал, что с нарушением согласен.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.1 КУоАП, как нарушения водителем
правил эксплуатации транспортного средства.
освобождения правонарушителя от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет г.Красноперекопск. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1715/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. Армения, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АРКрым, Красноперекопский
район АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
22.01.2007 года в 08.40 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
Мерседес бенц, гос.номер НОМЕР_1 по а/д Херсон-Симферополь на 138 км в черте г.Красноперекопск нарушил
правила обгона тем, что совершил обгон транспортного средства на мосту, чем
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.