overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2227-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -2227- 2007р.
ПОСТАНОВА

12" березня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с Грозинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
року біля 13 год. 30
хв. перебуваючи на одній із вулиць с.Грозинці вчинив сварку із ОСОБА_2 під
час якої ображав її нецензурними словами.

чим допустив порушення передбачене
ст. 173 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_3р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Грозинці ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1737-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1737-2007р.
ПОСТАНОВА

"14" березня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які
надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с. Круглик Хотинського р-ну
, не працює

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2року в 13 год. 20 хв. в м.
Чернівці по вул. пр.Нєзалежності керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку та стоянку на пішохідному переході.

чим порушив п. 15,9г
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Круглик ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1724-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1724-2007р.
ПОСТАНОВА

"14" березня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які
надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року в 10 год. 10 хв. в с Недобоївці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_2 здійснив обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху транспорту на перехресті.

чим порушив п. 14,6а
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. про адміністративне правопорушення.

Па підставі
ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Клішківці ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1638-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1638-2007р.
ПОСТАНОВА

"13"
березня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с. Ставчани Хотинського
р-ну, не працює

;Ст.122ч1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2року вії год. 27 хв. на А/Д Житомир -
Чернівці - Тереблене
"керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_2 здійснив обгін в
кінці підйому.

Чим порушив п. 14,6
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. про адміністративне правопорушення і

На підставі от. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Ставчани ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1602-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1602- 2007р.
ПОСТАНОВА

"13" березня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, ;
які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про ;
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

ст.123 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2року в 18 год. 35 хв. в с. Припруття Новоселицького
р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_2 здійснив
обгін з виїздом на смугу зустрічного руху ближче ніж 100 м. до
залізничного переїзду.

; Чим
порушив п. 14,6 б ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст.123 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Недобоївці ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1501-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1501-2007р.
ПОСТАНОВА

13'' березня 200
7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, -які надійшли від
Кельменецького ВДАІ в Чернівецькій обл.
РВУМВС про Притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с. Зарожани Хотинського
р-ну, ТзОВ «Парнас»

Ст. 123 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2року вії год. 40 хв. в смт
Кельменці по вул. Привокзальній й керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110247 державний номер
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», не

Зупинився, переїхав залізничний переїзд.

2 чим допустив порушення передбачене ст. 123 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Зарожани

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення в виде штрафу

в сумі 34,00 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1748-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1748- 2007р.
ПОСТАНОВА

"14" березня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які
надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження жителя с Колінківці
Хотинського р-ну , не
працює

за ст. 122
ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року в 21 год. 15 хв. в м.
Чернівці по вул. Головна -
Руська керуючи транспортним засобом марки Део номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Колінківці ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1745-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1745-2007р.
ПОСТАНОВА

"14" березня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
року в 23 год. 55 хв. на
А/Д Житомир - Чернівці
- Тереблене в
Хотинському р-ні керуючи транспортним засобом марки Фольдсваген номерний знак НОМЕР_2 здійснив зупинку
на перехресті.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1744-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1744-2007р.
ПОСТАНОВА

"14" березня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які
надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с Ширівці
Хотинського р-ну , ІНФОРМАЦІЯ_3
«Євро Транс»

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2року в 23 год. 40 хв. в м.
Чернівці по вул. Калинівській керуючи транспортним засобом марки Део номерний
знак НОМЕР_2 порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Ширівці ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1742-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1742- 2007р.
ПОСТАНОВА

"14" березня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які
надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с Малинці
Хотинського р-ну, ІНФОРМАЦІЯ_3 «Браво Захід»

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
року в 21 год. 40 хв. в м.
Чернівці по вул. Руській керуючи транспортним засобом марки Део Ланос номерний
знак НОМЕР_2 здійснив зупинку на тролейбусній зупинці.

чим порушив п. 15,9е
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. про адміністративне правопорушення.

Па підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Малинці ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-49/2007р.
Суддя: Крекотень С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-49/2007р.
ПОСТАНОВА

21 березня
2007р. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в
складі: судді - Крекотень
С.А.

при
секретарі - Криворучко
В.І.

з участю прокурора - Венгера
СВ.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Лохвиця,
Полтавської області справу
за

поданням Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській
області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця та жителя АДРЕСА_1,
українець, гр-н України, освіта неповна середньо-технічна, не одружений, не
працює, 19.10.2005р. засуджений Лохвицьким районним судом Полтавської області
за ст.186 ч.2 КК України до
1 року 1
місяця позбавлення волі, звільнився 19.10.2005р.; про
встановлення адміністративного нагляду,

встановив:

Лохвицький РВ
УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про
встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1.

В судовому
засіданні начальник ВДІМ Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області
ОСОБА_2 підтримав подання.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1. - особи,
щодо якої встановлюється адміністративний нагляд, думку прокурора про
необхідність встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, дослідивши та
давши оцінку доказам що містяться в матеріалах подання суд дійшов висновку, що
подання підлягає задоволенню на підставі наступного.

ОСОБА_1 є
особою, який засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин і після звільнення
від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ,
систематично вчиняє правопорушення. Крім того ОСОБА_1 тричі притягувався до
адміністративної відповідальності: 12.03.2007р. за ст. 178 ч.1 КУпАП
(попередження); 15.03.2007р. за ст.173 КУпАП (штраф - 51 грн.);
19.03.2007р. за ст.173 КУпАП (адм.
арешт - 3 доби).
Отже ОСОБА_1 небезпечний для суспільства, тому з метою контролю за поведінкою
ОСОБА_1., запобігання порушення ним громадського порядку та прав інших суд
рахує необхідним встановити щодо ОСОБА_1. адміністративний нагляд.

Керуючись
ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону
України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд

постановив:

Встановити
адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на один рік, застосувавши до
нього такі обмеження:

1) заборона
виходу з будинку з 21
год. 00 хв. до 5
год. 00 хв;

2) заборона
відвідувати заклади де продаються спиртні напої на розлив;

3) заборона
виїзду в особистих справах за межі району;

4) реєстрація
в Лохвицькому РВ УМВС України в Полтавській області 5, 20 та 30числа кожного
місяця.

Здійснення
адміністративного нагляду покласти на Лохвицький РВ УМВС України в Полтавській
області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб від моменту проголошення.

Суддя: С.А. Крекотень
Справа № 2-А-10/2007р.
Суддя: Хоменко О.А.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

Справа № 2 -А - 10 / 2007 р.

20/березня 2007
року.

м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)
скаргу ОСОБА_1 На дії та бездіяльність
державного виконавця

встановив:

ОСОБА_1
звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою) скаргою на дії
та бездіяльність державного виконавця.

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з
додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105,
106 КАС України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По справі
необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,
суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом (
заявою ) скаргою
ОСОБА_1

На дії та бездіяльність державного виконавця

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 10-00
год. 04 / квітня 2007
р. Надати відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття
провадження у справі, копію позовної заяви (заяви )
та додані до неї документи.

Суддя: О.А.Хоменко
Справа № 3-323/2007р.
Суддя: Литовка М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2007 року, суддя
Путивльського районного суду
Сумської області Літовка М. І., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Ніжинського взвода ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1

зач. 1ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26 лютого 2007 року, в 11годин 50 хв, на 48 кілометрі автодороги Кіпті-Глухів, в
зоні дії дорожнього знака 3-29
(обмеження швидкості), керуючи автомобілем ВАЗ 21114 н/з НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 106
км/год, перевищив встановлену швидкість на 36 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Сам ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину свою визнав і суду пояснив, що з
порушенням правила дорожнього руху, вказаного в протоколі адміністративного правопорушення, згоден.

Враховуючи особу
правопорушника і характер скоєного правопорушення, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Судя: підпис
Справа № 5-5/2007рік
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

28
лютого 2007 року Путивльський
районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді -
Гриценко П.П.

при секретарі -
Готенко Т.Є.

розглянувши в судовому засіданні подання начальника
Путивльського райвідділу міліції про

встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, раніше судимого 1) 20.05.2002 року за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України до
обмеження волі строком на один рік шість місяців

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Путивльського райвідділу міліції звернувся з поданням, в якому вказує на те, що
ОСОБА_1. останнім
вироком від 20 травня 2002 року визнаний
винним і засуджений за ч.2 ст. 185,
ч. 2ст. 186 КК
України, на підставі ст. 70
КК України до обмеження волі строком на один рік шість місяців.

Після відбування
покарання на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок
і права громадян, на попередження органів внутрішних справ не реагує і
продовжує здійснювати різні правопорушення, а тому просить встановити відносно ОСОБА_1. адміністративний
нагляд та ряд обмежень.

Суд, заслухавши
пояснення ОСОБА_1., представника
начальника райвідділу міліції ОСОБА_2., вивчивши матеріали справи, вважає, що
дане подання не підлягає задоволенню зі слідующих підстав.

Відповідно до
ст. З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими
з місць позбавлення волі" -
адміністративний нагляд встановлюється до осіб , які засуджені до
позбавлення волі, ОСОБА_1.
вироком від 20.05.2002
року був засуджений до обмеження волі, тому відповідно до вищезазначеного
закону підстав для встановлення відносно нього адміністративного нагляду немає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. З Закону України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в
поданні начальнику Путивльського райвідділу міліції про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

На постанову
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Путивльський районний суд протягом 15
діб з моменту проголошення.
Справа № 3-368/2007р.
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року, судця
Путивльського районного суду

Сумської області
Гриценко П П,
розглянувши адміністративну

справу, яка
надійшла від 3-го взводу ДПС
в Сумській області, про

притягнення до
адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

зач. 1ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 березня 2007 року, о 21 год 30 хв в м. Глухів,
керуючи автомобілем АЗЛК-
2137 н/з НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті АДРЕСА_2, чим порушив п. 10.10 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 вину
свою визнав і суду пояснив, що з порушенням правила дорожнього руху, вказаним в
протоколі адміністративного правопорушення, згоден.

Враховуючи особу
правопорушника і характер скоєного правопорушення, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАД-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути

адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Справа № 3-349/2007р.
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року, суддя
Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П П, розглянувши
адміністративну справу; яка надійшла від 2-го
взвода2-го батальона полка Д в ш. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за 4.2ст.
122КУпАД-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1 лютого 2007 року, о 13 год 30 хв в АДРЕСА_2 , керуючи
автомобілем Д74 н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 Зупинка
заборонена", чим порушив п. 8.4
1ЩР України

Сам ОСОБА_1. в судове засідання не
з"явився, про час і місце судового розгляду був завчасно повідомлений,
причини своєї неявки суду не повідомив.

.Як вбачається з
протоколу адмінправопорушення, ОСОБА_1. вину свою визнав
і показав, що зупинився на 40
секунд біля кіоску "Преса" аби купити газету.

Враховуючи особу
правопорушника і характер скоєного правопорушення, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Справа № 3-354/2007
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007рову суддя Путивльського районного суду-Сумської
області, П П Гриценко, розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла від Путивльського РВ УМВС Украйни в
Сумській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст 173-2 ч1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ : Як вбачається з
протоколу адміністративного правопорушення, серії ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1., 10 березня 2007 року близько 13 год, знаходячись за
місцем свого проживання в АДРЕСА_1, в ході
сімейної сварки вдарив свого вітчима, завдавши останньому фізичного болю та
моральної шкоди, чим скоїв насильство в сім'ї

Сам ОСОБА_1 вину
свою визнав і суду пояснив, що дійсно він 10
березня 2007 року в
ході сімейної сварки вдарив свого вітчима,

Заховуючи особу
правопорушника, і характер
скоєного правопорушення, керуючись ст. 173-2 ч1 КУпАД -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Справа № 3-342/2007
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року суддя Путивльського районного суду (Сумської області Гриценко П.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буринського РВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, не

працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

заст. 123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1 березня 2007 року, о 18 годині 25 хв., по
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем АЗЛК - 2140, нз НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
"проїзд без зупинки заборонено" на залізничному переїзді, чим порушив п. 20,3 ПДР
України.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав і показав, що з порушенням правил дорожнього руху, вказаного в протоколі адміністративного правопорушення, згоден.

Враховуючи особу правопорушника та характер скоенного правопорушення, керуючись ст. 123 ч. 2
КУпАП ;-

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис