overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-25/2007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-25//2007 р. ПОСТАНОВА
17 січня 2007 року Суддя Врадїївського районного суду
Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1,
реалізатор магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", адміністративному стягненню
раніше не піддавалася, За ст. 195-6
ВСТАНОВИВ: 20.12.2006 року гр. ОСОБА_1 працюючи
реалізатором в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованому в с Богемка
Врадіївського району Миколаївської області реалізовувавала піротех -нічні вироби без
передбачених законодавством ліцензії та спеціального дозволу, чим порушила
вимоги ч.І ст195-6 КУпАП.
справи ОСОБА_1
повністю визнала вину, щиро покаялася та пояснила, що товар (пітарди
ракетниці - 12 шт.), привезений
господаркою магазину ОСОБА_2, вона реалізовувала без передбачених
законодавством ліцензії чи спеціального дозволу для реалізації вказаного
Вивчивши матеріали справи, вважаю
повністю доведеною провину ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч. 1
КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самої порушниці протоколом НОМЕР_1, протоколом
огляду міс -ця події
від 20.12.2006 року в
ході якого було виявлено та вилучено
4 упавки по 60 шт. в
кожній, ракетниці - 12 шт.
При призначенні покарання суд, враховуючи, вперше вчинене
правопорушення, щире розкаяння винної, обставини вчинення правопорушення
(незначну кількість реалізованих та вилучених піротехнічних засобів), те що
остання працювала в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" реалізато -ром, наяність на
утриманні ОСОБА_1 двох
неповнолітніх дітей, особу порушниці, яка до вчинення правопорушення позитивно
характеризувалася по місцю проживання і за наявності декількох пом'якшуючих
обставин, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого правопору -шення, вважає
доцільним, на підставі ст. 22
КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адмі -ністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням,
Керуючись ст.ст. 22,221,284
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винною
у виненні правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.І КУпАП.
На підставі ст 22 КУпАП
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 195-6 ч.І КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.
Виявлені та вилучені речові докази
(піротехнічні засоби), що знаходяться в кімнаті речових доказів Врадіївського
РВ УМВС конфіскувати в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає
але може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а
також незалежно від наявності протесту прокурора, головою вищестоящого суду.
Справа № 3-26/2007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-26//2007 р.
П ОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2007 року Суддя Врадіївського районного суду

Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватний
підприємець, адміністративному стягненню раніше не піддавався За ст. 195-6 ч.1 КупАП

ВСТАНОВИВ: 17.12.2006 року гр. ОСОБА_1
являючись приватним підприємцем на ринку смт. Врадіївка, Миколаївської області,
реалізовував піротехнічні вироби без передбачених законодавством ліцензії та
спеціального дозволу, чим порушив вимоги ч.І ст 195-6 КУпАП.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 повністю
визнав вину, щиро покаявся та пояснив, що товар (пітарди "корсар" - 8 упаковок по 60 шт. в кожній, феєрверк
"Тропік" - 9шт.,
феєрверк "вулкан" -1шт.), переданий йому матір'ю, ОСОБА_2, для
реалізації, він реалізову -вав без
передбачених законодавством ліцензії чи спеціального дозволу для реалізації
вказаного товару.

Вивчивши матеріали справи, вважаю
повністю доведеною провину ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.195-6ч. 1
КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого порушника, протоколом НОМЕР_1, згідно якого у
ОСОБА_1 було виявлено
та вилучено пітарди "корсар" -
8 упаковок по 60 шт. в
кожній, феєрверк "Тропік" -
9шт., феєрверк "вулкан"-1шт. піротехнічних засобів, рапортом від 17.12.2006 року.

При призначенні
покарання суд, враховуючи, вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння
винного, обставини вчинення правопорушення (незначну кількість реалізованих та
вилучених піротехнічних засобів), наяність на утриманні останнього
неповнолітнього племін -ника,
особу порушника, який до вчинення правопорушення позитивно характеризувався по
місцю проживання і за наявності декількох пом'якшуючих обставин, що істотно
знижують сту­пінь тяжкості вчиненого правопорушення, вважає доцільним, на
підставі ст. 22 КУпАП,
звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним заува -женням,

Керуючись ст.ст. 22,221,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у виненні
правопорушення передбаченого ст. 195-6
ч.І КУпАП.

На підставі ст 22
КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої
ст. 195-6 ч.І
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Виявлені та
вилучені речові докази (піротехнічні засоби), що знаходяться в кімнаті речо­вих
доказів Врадіївського РВ УМВС конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора, головою вищестоящого суду.

Суддя: В.В.
Фасій
Справа № 3-174/2007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-174//2007p.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року Суддя
Врадіївського районного суду

Миколаївської області Фасій В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює,
адміністративному стягненню раніше піддавався: 03.06.2006 року по ч.І ст. 178
КУпАП; 17.10.2006 року по
ст.173 КУпАП; 21.10.2006
року по ч.2 ст.178 КУпАП, За ст. 187
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1
порушив встановлений по відношенню до нього постановою Врадіївського районного
суду від 14.12.2006 року
адміністративний нагляд, а саме -
маючи обов'язок не виходити з дому у вільний від роботи час з особистих
справ без дозволу працівників міліції з 20.00
год. до 4.00 год. ранку наступного дня, під час, 10.01.2007 року о 21.00 год. за місцем свого
домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 був відсутній.

При розгляді
справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся і пояснив, що 10.01.2007 року він близько
18.00 год., на прохання
товариша, відвіз його до лікарні в с
Новопавлівка і біля 22.00
год. повернувся додому.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.187 ч.І КУпАП, що підтверджується, крім
пояснень самого порушника, протоколом НОМЕР_1,
письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

При
призначенні
адміністративного стягнення суд
враховує щире розкаяння винного,
обставини вчинення правопорушення, посередню характеристику останнього і вважає
доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 221,284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.187 ч.І
КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн.

Рр 0131 код 23627523 МФО 826013 УДК м.Миколаїв Постанова оскарженню не підлягає але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно
від наявності протеста прокурора
- головою
вищестоящого суду.

Суддя: В.
В. Фасій
Справа № 3-154/2007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-154/2007 p.
П ОСТАНОВА

19 січня 2007 року Суддя Врадїївського
районного суду

Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку м.
Тбілісі (Грузія), громадянку
Грузії, жительку АДРЕСА_1, не працює,
адміністративному стягненню раніше не піддавалася, За ст.203 ч1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
Грузії ОСОБА_1, проживає в с
Краснопіль, Врадіївського району Миколаївської області по недійсному
паспорту громадянина Грузії та без відповідних документів на право проживання в
Україні, порушуючи тим самим вимоги Закону України "Про правовий статус
іноземців","Про іміграцію", та " Про порядок і правила перебування іноземців в
Україні".

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 повністю визнала вину, щиро покаялася та пояснила, що прибула до
України на запрошення сина ОСОБА_2 та проживає в його будинку, розташованому в с Краснопіль
Врадіївського району, документів на право проживання на території України у неї
немає.

Із пояснень ст.
інспектора Врадіївського РВ УМВС в Миколаївській обл. А. Г. Якубаш вбачається, що гр. ОСОБА_1, яка прибула до України
на запрошення сина, з квітня 2006
року проживає на території України (с. Краснопіль Врадіївського району) по
недійсному паспорту та без документів на право проживання на території України,
звернення щодо оформлення громадянства України від неї не надходило.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.203 ч.І КУпАП, що підтверджується, крім
пояснень самої порушниці, поясненнями ст. інспектора ГГІРФО Врадіївського РВ
УМВС України, протоколом НОМЕР_1, та
іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд
враховуючи щире розкаяння винної, вперше вчинене правопорушення, обставини
вчинення правопорушення, позитивні характеристики останньої, вважає доцільним
застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, керуючись ст.ст. 221,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопо -рушення
передбаченого ст.203 ч.І КУпАП і призначити їй адміністративне стяг­нення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Р/р 0131
код 23627523 МФО
826013 УДК м. Миколаїв.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора-головою вищестоящого суду.

Суддя: В.В.
Фасій
Справа № 3-151/2007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-151//2007р.
18 січня 2007 року Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку м. Талси (Латвія), громадянку
Латвії, жительку АДРЕСА_1,
не працює, адміністративному
стягненню раніше не піддавалася ,
Латвії ОСОБА_1, проживає в с
Новогригоріква, Врадіївського району Миколаївської області по закінченому
терміну реєстрації в національному паспорті з 29.11.2006 року по теперішній час, порушуючи тим самим вимоги Закону
України "Про правовий статус іноземців", " Про порядок і
правила перебування іноземців в Україні".
справи ОСОБА_1 повністю
визнала вину, щиро покаялася та пояснила, що прибула до України на запрошення
ОСОБА_2 та проживає в його будинку, розташованому в с Новогригорівка
Врадіївського району, по закінченому терміну реєстрації, який витік 29.11.2006
року. На даний час вона подала клопотання до ГПРФО Врадіївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про отримання посвідки на проживання в Україні
та документи на продовження терміну реєстрації в Україні.
інспектора ГПРФО Врадіївського РВ УМВС в Миколаївській обл. А. Г. Якубаш
вбачається, що гр. ОСОБА_1
яка прибула до України на запрошення ОСОБА_2, з 29.11.2006
року проживає на території України (с. Новогригорівка Врадіївського району)
по закінченому терміну реєстрації з 29.11.2006
року. На даний час вона подала клопотання до ГПРФО Врадіївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про отримання посвідки на проживання в Україні
та документи на продовження терміну реєстрації в Україні.
справи, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.203 ч.І КУпАП, що підтверджується, крім
пояснень самої порушниці, поясненнями ст. інспектора ГПРФО Врадіївського РВ
УМВС України, протоколом НОМЕР_1, та іншими
матеріалами справи.
адміністративного стягнення суд враховуючи щире розкаяння винної, вперше
вчинене правопорушення, вчинення правопорушення при збігі тяжких сімейних
обставин (хвроба малолітньої дитини), наявність на утриманні останньої 3-х неповнолітніх
дітей, які народилися та є громадянами України, важке матеріальне становище
правопорушниці, подання ним до ГПРФО відповідних документів для продовження
терміну реєстрації на території України та отримання посвідки, особу
правопорушниці, яка позитивно характеризується по місцю проживання, і вважає
доцільним, згідно ст. 22
КУпАП, звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 203 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.
керуючись ст.ст. 221,284
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.203 ч.І КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 203 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.
Постанова
оскарженню не підлягає але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора-головою вищестоящого суду.

Суддя: В.
В. Фасій
Справа № 3-158/2007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа№3-158//2007р.
23 січня 2007 року Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює, адміністративному стягненню раніше не
України ОСОБА_1 допустив проживання на житловій площі свого будинку
розташованого в АДРЕСА_1, по
закінченому (29.11.2006 року)
терміну реєстрації в національному паспорті, гр. Латвії ОСОБА_2, яка є його
дружиною, заходів щодо своєчасної реєстрації останньої не вжив, чим порушив
вимоги постанови від 29.12.1995
року "Про правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну,
їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію", Закону
України "Про своєчасну реєстрацію іноземців та осіб без
справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро покаявся та пояснив, що дійсно
його дружино, прибула до України на його запрошення та на даний час проживає в
його будинку, розташованому в АДРЕСА_1,
заходів, щодо продовження терміну реєстрації останньої на території України він
не прийняв. На даний час він звернувся до ГПРФО Врадіївського РВ УМВС України в
Миколаївській області для продовження терміну реєстрації дружини ОСОБА_2 на території
України та оформлення посвідки.
інспектора Врадіївського РВ УМВС в Миколаївській обл. А. Г. Якубаш вбачається, що гр. ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 допустив
проживання своєї дружини ОСОБА_2
на території України по закінченому (29.11.2006
року) терміну реєстрації, але на даний час дійсно ним подані документи до
ГТІРФО Врадіївського району для продовження терміну реєстрації ОСОБА_2 та оформлення
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.205 ч.І КУпАП, що підтверджується, крім
пояснень самого порушника, поясненнями ст. інспектора Врадіївського РВ УМВС в
Миколаївській області А. Г. Якубаш, протоколом НОМЕР_1.
адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння винного, вперше вчинене
правопорушення, вчинення правопорушення при збігі тяжких сімейних обставин
(хвороба малолітньої дитини), наявність на утриманні останнього 3-х неповнолітніх
дітей, які народилися та є громадянами України, важке матеріальне становище
правопорушника, подання ним до ГПРФО відповідних документів для продовження
терміну реєстрації ОСОБА_2
та отримання посвідки, особу правопорушника, який позитивно
характаризується по місцю проживання, і вважає
22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1
від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Керуючись ст. ст. 22,221,284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.205 ч.І КУпАП.
ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
Постанова оскарженню
не підлягає але може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора-головою вищестоящого
суду.
Справа № 3-139/2007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа№3-139//2007р.
П ОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2007 року Суддя
Врадіївського районного суду

Миколаївської області Фасій В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ
УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючий , адміністративному
стягненню раніше не піддавався,

За ст. 191
ч.1 КупАП

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року працівниками Врадіївського РВУМВС в ході
оперативно-профілак­тичного відпрацювання території Врадіївського району, було
виявлено, що гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в с Капітанка
Врадіївського р-ну Миколаївської області порушив правила зберігання мисливської
зброї марки Тоз-16x2,
№НОМЕР_1, яка на момент огляду була відсутня в сейфі, так як
знаходилася на території домоволодіння сина останнього - ОСОБА_2, розташованого в с. Гуляницьке Врадіївського
району Миколаївської області.

Під час розгляду справи ОСОБА_1
вину повністю визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно в ході огляду
працівниками міліції території його домоволодіння, роз -ташованого в АДРЕСА_1 Миколаївської
області мисливська зброя марки Тоз -
16x2, №НОМЕР_1 в сейфі була відсутня, так як знаходилася в його сина
ОСОБА_2,

Вивчивши матеріали справи, вважаю
повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.191 ч. 1 КУпАП,
що підтверджується крім письмових пояснень самого порушника, протоколом НОМЕР_2.

При призначенні адміністративного
стягнення суд, враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинене
правопорушення, обставини вчинення правопорушення, кло -потання
Гуляницької сільської Ради, яка просить суворо не карати останнього, особу
порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання та позитивні
характеристики сина ОСОБА_2,

Керуючись ст.ст. 221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.191 ч.І КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п"ятдесять
одної) грн, без конфіскації мислив -ської
зброї марки "Тоз -16x2"
№НОМЕР_1.

Рр 0131
код 23627523 МФО
826013 УДК м.Миколаїв.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути скасована або змінена за про -тестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора-головою вищестоящого суду.

В. В. Фасій

Суддя:
Справа № 3-161а/2007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№ 3-161а//2007 р. П ОСТАНОВА
23 січня 2007 року Суддя
Врадіївського районного
суду
Миколаївської області Фасій В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює,
адміністративному стягненню раніше не піддавався,
являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ухиляється від
виконання передбачених законодавст -вом
обов'язків, щодо виховання сина -
не виявляє належної уваги за його поведінкою та її відповідності нормам
життя суспільства, що призвело до вчинення ОСОБА_2 право -порушення
передбаченого ст. 15, ст185
справи ОСОБА_1 повністю
покаялася і зобов'язалася надалі більш уважніше ставитися до виховання сина та
не допускати подібних випадків та вчинків.
матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.184 ч.І КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самої
порушниці, протоколом НОМЕР_1 та
іншими матеріалами справи.
адміністративного стягнення суд враховує вперше вчинене правопорушення, щире
розкаяння винної, обставини вчинення правопорушення, особу порушниці, яка
позитивно характеризується по місцю проживання, і вважає доцільним застосувати
по відношенню до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 221,284
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора-головою вищестоящого суду.
Справа № 3-127/2007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 127/2007р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року Суддя
Врадїївського районного суду

Миколаївської області Фасій В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від КМСН
Врадіївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює, навчається у ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному
стягненню раніше не піддавався, Заст. 178
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ: 13.01.2007 року близько 01.45 год. неповнолітній
ОСОБА_1 в парку
Перемоги, розташованому в смт. Врадіївка Миколаївської області знаходився в
стані алкогольного сп'яніння, при цьому мав неохайний вигляд, шатку ходу,
невнятну річ, запах спиртного із ротової порожнини, чим ображав людську
гідність і громадську мораль.

При розгляді
справи ОСОБА_1 повністю
визнав вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 3.01.2007 року близько 01.45
год. в парку перемоги, розташованому в смт. Врадіївка
Миколаївської області він знаходився в стані алкогольного сп'яніння, випивши
дві пляшки пива.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.178 ч.І КУпАП, що підтверджується, крім
пояснень самого порушника, протоколом НОМЕР_1,
протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння від 14.01.2007 року.

При призначенні
адміністративного стягнення суд враховуючи вперше вчинене правопорушення, щире
розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, особу порушника, який
позитивно характеризувався за місцем навчання до вчинення правопорушення,
вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1, як до
неповнолітньої особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, із
застосуванням ст. 24 і КУпАП, захід впливу у вигляді попередження,

керуючись ст.ст. 13,24і ,221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178
ч.І КУпАП і
призначити йому
адміністративне стягнення, із
застосуванням ст. 24 і
КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протеста прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя: B,B-Фасій