Справа № 22а-1390/07
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-1390/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня
2007 року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі:

Головуючого: Носа С.П.

Суддів: Яворського І.О., Довгополова О.М.

При секретарі: Поворознику Д.Б.

З участю представника Державної податкової адміністрації
у Львівській області ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової адміністрації у Львівській області на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Львова
від 05.04.2007 року,-

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною
ухвалою відмовлено у заяві ДПА у Львівській області про зміну способу
виконання, встановлення іншого способу виконання, чи відстрочення виконання
рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13.06.2006 року.

Ухвалу суду
оскаржила ДПА у Львівській області, в апеляційній скарзі просять її скасувати
та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заявлене клопотання та
відстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від
13.06.2006 року, оскільки вважають, що рішення суду першої інстанції ухвалене з
порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають
дійсним обставинам справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового
рішення, сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного
суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання
судового рішення.

Ухвалюючи
рішення про відмову ДПА у Львівській області в заявленому клопотанні про
відстрочку виконання рішення суду, суд першої інстанції покликається на те, що
постанова суду в частині повернення товару позивачеві була звернена до
виконання негайно і тому ДПА у Львівській області мало можливість виконати
судове рішення відразу після його проголошення.

Проте, такий
висновок суду ґрунтується на неправильному застосуванні норм процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з
матеріалів справи, рішення суду про повернення товару позивачеві звернуто до
негайного виконання 13.06.2006 року, але на цей час відповідно до постанов
дізнавача Жовківського РВ УМВСУ ОСОБА_3 від 21.04.2006 року, даний товар був
визнаний та прилучений до матеріалів справи в якості речових доказів.
Відповідно до ст. 80 КПК України, речові докази зберігаються до набрання
вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали
про закриття справи. Статтею 81 КПК України встановлено, що питання про речові
докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу
дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи. Крім цього, прокуратурою
Львівської області внесено касаційне подання на постанову апеляційного суду
Львівської області від 28.12.2006 року.

З огляду
на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що дані обставини
ускладнюють ДПА у Львівській області виконання рішення суду від 13.06.2006
року, оскільки право приймати рішення про повернення речових доказів їй не
належить. Висновки суду першої інстанції про те, що виконавче провадження по
виконавчому листу про повернення товару закрите в зв'язку із неможливістю його
виконання, не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки, як вбачається
із постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання
рішень державної виконавчої служби Львівської області про повернення
виконавчого документа стягувачеві від 08.11.2006 року, виконавчий документ №
2А-151/2006 повернуто стягувачеві на підставі його ж заяви, а не закрито
виконавче провадження у зв'язку із неможливістю його виконання.

Враховуючи
наведене вище, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати.

Керуючись ст.
195. п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 202, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206 КАС України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Львівській
області задовольнити.

Ухвалу
Шевченківського районного суду м. Львова від 05.04.2007 року скасувати та
прийняти нову ухвалу.

Заяву Державної
податкової адміністрації у Львівській області задовольнити. Надати відстрочку
виконання рішення Шевченківського районного суду у м. Львові від 13.06.2006
року до розгляду справи по суті Вищим адміністративним судом України.

Справу направити
до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом місяця з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий С.П.
Нос

Судді О.М.
Довгополов

І.О.
Яворський