Справа № 22-а-9093/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа:
№ 22-а-9093/07 Головуючий у І інстанції: Ковзель О.П.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
вересня 2007 року колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду
судді Межевича М.В.,
суддів Бараненка І.І. та Глущенко Я.Б.,
секретарі Маркевич Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу представника Головного управління за благоустроєм
м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від
12.09.2007 року у справі за позовом Уповноваженої особи Партії регіонів у
територіальному виборчому окрузі № 218 -
ОСОБА_1 до Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва
виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної
адміністрації, третя особа: Київське міське відділення Партії Регіонів про
визнання дії та бездіяльності протиправними, -
позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку в послідуючому уточнив та
просив визнати: протиправними дії відповідача щодо демонтажу
агітаційного намету Партії Регіонів на Майдан
Незалежності в м. Києві; визнати незаконним та скасувати припис Головного
управління контрою за благоустроєм м.
Києва НОМЕР_1 від 03.09.2007 року; встановити відсутність компетенції
(повноважень) Головного управління
контрою за благоустроєм м. Києва щодо
здійснення демонтажу агітаційних наметів Партії Регіонів, встановлених з метою
проведення передвиборної агітації.
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від 12.09.2007 року позовні вимоги
задоволено в повному обсязі.
вказаним рішенням представник відповідача 14.09.2007 року подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення суду та постановити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Партії Регіонів. При цьому
посилався на порушення судом норм матеріального права і, зокрема: ст. ст. 21,
34, 39 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п.13.2 Правил забудови м. Києва та пп. 5.6 та
6.11 Правил благоустрою території у м. Києві.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
вважає, що вона не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи Партія Регіонів є суб'єктом виборчого
процесу і в особі її Київського міського відділення, відповідно до ч. 1 ст. 39 Конституції України, з метою повідомлення
про проведення передвиборної агітації під
час проведення виборів Народних Депутатів України, сповістила Київську міську державну адміністрацію про намір провести
публічний захід передвиборної агітації,
шляхом розміщення агітаційних палаток для розповсюдження агітаційного матеріалу
на території міста Києва.

Реалізовуючи право на ведення передвиборної
агітації, позивач у відповідності до
положень п. 5 ч. 2 ст. 66 Закону України «Про вибори народних депутатів
України», розмістив палатки з емблемою Партії Регіонів на Майдані Незалежності
для розповсюдження агітаторами блоку своєї агітаційної продукції.

Відповідач своїм листом
№043-3540 від 03.09.2007р. повідомив Керівника київського міського виборчого штабу Партії Регіонів
про необхідність отримання дозволу на
порушення благоустрою, в якому попередив
про свій намір демонтувати всі без виключення агітаційні
намети Партії Регіонів на території міста Києва в разі неотримання такого ордеру.

03.09.2007 року відповідачем на місці
знаходження одного із агітаційних наметів на
Майдані Незалежності в м. Києві особам, які здійснювали агітацію, був вручений припис
НОМЕР_1 від 03.09.2007, у якому відповідачем пропонувалося демонтувати намет, що належить Партії Регіонів, так як він
встановлений без відповідного дозволу відповідача.

04.09.2007 року начальником відділу Головного
управління контролю за благоустроєм міста
Києва, виконуючим обов'язки начальника відділу КП «Київблагоустрій» та головним спеціалістом КП
«Київблагоустрій» на Майдані Незалежності в м. Києві було демонтовано
намет Партії Регіонів.

Вірно встановивши вище приведені фактичні
обставини справи та в подальшому проаналізувавши положення ст.ст. 11, 65, 66,
71 та 112 Закону України «Про вибори народних депутатів України», суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого висновку: що позивачем не порушено
обмежень, щодо ведення передвиборчої агітації з використанням агітаційних
палаток, оскільки така агітація може здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України і
що з урахуванням викладеного відповідач, демонтуючи намет Партії Регіонів,
діяв відповідач всупереч ч. 2 ст. 19
Конституції України діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб,
передбачений Конституцією та законами України.

Колегія суддів апеляційного суду також
вважає, що судом першої інстанції підставно не прийнято до уваги посилання
відповідача на порушення позивачем положень Закону
України «Про благоустрій населених пунктів», Правил забудови м. Києва та Правил благоустрою території у м. Києві,
оскільки вказані нормативно-правові акти не регулюють підготовку і проведення
виборів народних депутатів України, а передвиборна агітація і тій формі, яка здійснювалась
позивачем, не підпадає під дію цих нормативно-правових актів.

Крім того, саме з
зазначених підстав не можуть бути прийняті також і доводи апелянта про
належність агітаційних передвиборних палаток до малих архітектурних форм та на необхідність
проектно-дозвільної документації для їх розміщення. До того ж, слід зазначити,
що агітаційні передвиборні палатки взагалі не можна віднести до «малих
архітектурних форм» через невідповідність таких палаток всій сукупності
встановлених ознак для малих архітектурних форм.

Отже, відповідачем всупереч ч. 2
ст. 72 КАС України неспростовних доказів стосовно порушення позивачем при
встановленні агітаційних передвиборних палаток вимог законів та Конституції
України не наведено.

За таких обставин колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення Окружного
адміністративного суду м. Києва від 12.09.2007 року необхідно залишити без
змін, так як воно є законним і обґрунтованим та постановлено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 177, 199, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів

У Х В
А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу представника
Головного управління за благоустроєм м. Києва залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12.09.2007 року - без змін.

Ухвала
є остаточною та касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: