Справа № 22-а-737/07
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний
суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2007 року
м. Харків

Справа № 22-а-737/07

Категорія: стягнення невиплаченої Головуючий 1 інстанції:
Кобзій Б.І.

надбавки за безперервну службу Доповідач:
Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя
Водолажська Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі
Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Пономаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Крюківського
районного суду м. Кременчука від 29.03.2006 року по справі № 2-504/06

за
позовом
ОСОБА_1

до Міністерства Оборони України

про стягнення
невиплаченої надбавки за безперервну службу, компенсації за речове майно і
продовольчий пайок та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, гр. ОСОБА_1, звернувся до Крюківського районного суду м.
Кременчука з позовом до військової частини
А-3114, в якому просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача
на його користь несплачену надбавку за
безперервну службу з урахуванням індексу інфляції в сумі 20191 грн. 44 коп.,
компенсацію за невидане речове майно з урахуванням інфляції в сумі 4644 грн. 18
коп., компенсацію за продовольчий пайок в сумі 11534 грн. 96 коп., моральну шкоду
в сумі 10000 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду першої інстанції від 28.02.2006 року в якості належного
відповідача по справі було залучено Міністерство Оборони України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.03.2006 року
військова частина А-3114 була виключена із участі у справі як неналежний
відповідач.

Також суд першої інстанції 29.03.2006 року виніс постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про стягнення
невиплаченої надбавки за безперервну службу, компенсації за речове майно і
продовольчий пайок та стягнення моральної шкоди задовольнив частково.

Позивач не погодився з постановою суду першої від 29.03.2006 року та
звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нове рішення, посилаючись на порушення
Крюківським районним судом м. Кременчука норм процесуального та матеріального
права.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні апеляційної скарги,
посилаючись на викладене в скарзі.

Відповідач, Міністерство Оборони України, письмові заперечення проти
апеляційної скарги не надіслав, в судове засідання з'явився представник
відповідача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи судового рішення,
апеляційної скарги та надані до матеріалів справи документи, судова колегія
вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України
суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої
інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції розглядав справу одноособово, та встановив порушення з
боку відповідача і частково задовольнив позов.

Відповідно
до ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в
яких є рішення, дії чи
бездіяльність Президента України,
Кабінету Міністрів України, міністерства чи
іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку
України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з
референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у
складі трьох суддів.

Відповідачем
по справі являється Міністерство Оборони України, яке є центральним органом
виконавчої влади.

Таким
чином, судова колегія прийшла до висновку, що справа розглянута судом першої
інстанції неповноважним складом суду, і відповідно до п. 1 ст. 204 КАС України,
постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню на
новий розгляд.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 24, 195, 198,
п. 1 ст. 204, ст. ст. 205, 206 , 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.03.2006 року
по справі № 2-504/06 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про
стягнення невиплаченої надбавки за безперервну службу, компенсації за речове
майно і продовольчий пайок та стягнення моральної шкоди скасувати та справу направити на новий розгляд до
Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано
10.09.2007 року.