Справа № 22а-121/2007р.
Суддя: Ювшин В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
22а-121/2007 р. Головуючий
Категорія оскарження Дубенець
владних Доповідач
в апеляційній інстанції
повноважень Ювшин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
березня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого Ювшина В.І.

суддів Качан О.В., Корнієнко
Н.В.

при
секретарі Петренко С.П.

з участю предст.

відповідача Бовшик М.Ю., Танана Г.П.

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22
січня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Канівської міськради про
скасування рішення, -

встановила:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до Канівської міської
ради про скасування рішення, посилаючись на те, що з 1990 року ОСОБА_1 перебувала
в трудових відносинах
з ВАТ «Закордоненергокомплектбуд» і в
установленому законом порядку їй була надана кімната № 25 в гуртожитку
підприємства по вул. Героїв Дніпра, 1 в м. Каневі. В 1998 році в її кімнату
була прописана як член сім племінниця ОСОБА_2 та надана кімната № 20 , загальна
площа стала становити 45,3 кв. м. В 2001 році ВАТ «Закордоненергокомплектбуд»
передало гуртожиток на баланс ЖКГ. Канівською міською радою було прийнято
рішення про переобладнання кімнат гуртожитку в квартири. 17.11.2005 року
рішенням НОМЕР_1 Канівська міська рада провела розподіл кімнат і її, ОСОБА_1,
виділялась квартира № 23. Не
відміняючи свого попереднього рішення Канівська міська рада 17.08.2006 року прийняла нове рішення
НОМЕР_2, яким ОСОБА_1 виділена квартира № 57 площею 37,7 кв. м, житловою площею
18 кв. м на склад
сім з одного чоловіка. На неодноразові звернення ОСОБА_2 про надання їй житла,
вона отримала відмову на підставі того, що самовільно зайняла жиле приміщення.
Даним рішенням Канівська міськрада порушила їх житлові права. Просили суд скасувати частково рішення
Канівської міськради НОМЕР_2 від 17.08.2006 року, а саме п. 57 і зобов'язати
відповідача прийняти нове рішення про надання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 квартиру в
будинку АДРЕСА_1, загальною площею 45 кв. м, житловою 36 кв. м на склад сім два
чоловіка.

Постановою Канівського міськрайонного суду від 22 січня
2007 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять постанову Канівського
міськрайонного суду від 22 січня 2007 року скасувати, вважаючи, що вона
постановлена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нову постанову,
якою задоволити їх адміністративний позов.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія судців приходить до наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили до суду рішення власника житла, що передано до
комунальної власності, про обмеження їх права на жиле приміщення. В даному
випадку власником житла, яке віднесене до комунальної власності м. Канева, є
суб'єкт владних повноважень. Рішення власника житла про розподіл
реконструйованих квартир не відноситься до владних управлінських функцій на
основі законодавства, а даний спір не є публічно-правовим спором. У даному
випадку маємо спір про право цивільне, хоча однією зі сторін у ньому виступає
особа публічного права, а спірні правовідносини врегульовані нормами як
цивільного, так і адміністративного права. У спірних правовідносинах в цьому
випадку реалізується не публічний, а приватний інтерес. Тому в даному випадку
іде спір про право на житло і дана справа є цивільно-правовою і підлягає
розгляду за правилами цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Так
як даний спір є цивільно-правовим, то постанова суду першої інстанції підлягає
до скасування, як ухвалена з порушенням норм процесуального права, з закриттям
провадження по справі.

Керуючись ст.ст.
195, 198,203,206 КАС України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову
Канівського міськрайонного суду від 22 січня 2007 року задоволити частково.

Постанову Канівського міськрайонного суду від 22 січня
2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Канівської міськради про скасування рішення скасувати, а провадження по справі
закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що даний спір повинен вирішуватись в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але
може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі одного місяця,
починаючи з дня її проголошення.