Справа № 4-1479/05/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді Бутенка В.І.

суддів Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Штульмана І.В.,

провівши
у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за скаргою
ОСОБА_1 про визнання рішення Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) у
Дарницькому районі м. Києва неправомірним та його скасування за касаційною
скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1. на ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 23 лютого 2004 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького
районного суду м. Києва із скаргою на неправомірні дії ДПІ у Дарницькому районі м. Києва.

У скарзі вказав, що рішенням НОМЕР_1, прийнятим ІНФОРМАЦІЯ_1 ДПІ у
Дарницькому районі м. Києва неправомірно визначено суму податкового
зобов'язання та застосовано до ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_2” штрафні санкції у вигляді
пені за ненадходження імпорту по авансовим платежам на суму 128 307,23 грн. Він же є учасником цього Товариства, а тому,
на його думку, цим рішенням суб'єкт оскарження порушив його право власності.

Просив суд визнати неправомірними дії ДПІ у Дарницькому
районі м. Києва та визнати недійсним і
скасувати рішення НОМЕР_11 від ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13
листопада 2003 року в задоволенні скарги відмовлено з тих підстав, що заявник
на час винесення суб'єктом оскарження рішення
не був учасником товариства, а тому його права і законні інтереси не були
порушені.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23
лютого 2004 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. частково задоволено. Рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2003 року у справі
скасовано та відмовлено
ОСОБА_1. в задоволенні скарги з тих підстав, що заявником не надано суду
доказів про порушення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва його прав, свобод чи
інтересів при прийнятті стосовно ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_2” оспорюваного ним рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. - представник ОСОБА_1. просить скасувати
судові рішення судів першої та апеляційної інстанції, як такі, що прийняті з
порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове судове
рішення, яким задовольнити скаргу.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України,
перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі та повноту їх
встановлення, колегія суддів вважає, що касаційна скар­га задоволенню не
підлягає.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1., виходив з того, що
спірні правовідносини виникли між податковою службою як контролюючим органом та
ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_2” - як господарюючим суб'єктом у зв'язку з господарською
діяльністю останнього, а рішення, яке б стосувалось прав і обов'язків ОСОБА_1.
як фізичної особи суб'єктом оскарження не приймалось.

Такий висновок є правильним, оскільки він ґрунтується на фактичних
матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, статтям
10, 13 Закону України “Про господарські товариства”.

Право щодо управління справами ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_2” ОСОБА_1, як учасник
Товариства право реалізовувати через участь у зборах засновників, що
передбачено пунктом 13 Статуту Товариства. Докази того, що Товариство або збори
учасників товариства уповноважили ОСОБА_1. вчиняти певні дії на захист прав та
законних інтересів Товариства у справі відсутні.

Прийняте суб'єктом оскарження рішення ніяк не стосується прав, законних
інтересів та свобод ОСОБА_1.

Доводи касаційної скарги правильність висновку суду апеляційної інстанції
не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального
та процесуального права, то оскаржуване судове рішення у справі слід залишити
без змін.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 КАС
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2004 року - без зміни.

Ухвала
є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту
проголошення.

Судді Бутенко В.І.

Весельська Т.Ф.

Горбатюк С.А.

Мироненко О.В.

Штульман І.В.