Справа № 22а-961/2007
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ - 22а- 961/2007 р. Головуючий у 1
інстанції Голуб А.В. Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
травня 2007 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого:
Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик
Г.М., Бєлової
Л.В.,

при
секретарі: Кожокар
М.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві про зобов'язання проведення перерахунку пенсії та доплати, -

В С Т А
Н О В И В:

Постановою
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2007 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. - відмовлено.

Не погоджуючись з
прийнятою постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що вказана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального
права, а тому підлягає скасуванню оскаржувана постанова, і задовольнити позовні
вимоги позивача викладені в позовній заяві.

Заперечень
на апеляційну скаргу позивача до суду апеляційної інстанції надійшло від
відповідача, в якому зазначено, що відповідач з апеляційною скаргою не згоден,
так як вимоги даної скарги вважає безпідставними, тому просить суд залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області - без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,
пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних підстав:

Судом
першої інстанції було встановлено, що позивач є інвалідом третьої групи, через
захворювання, яке пов'язано з Чорнобильською катастрофою та перебуває на обліку
в управлінні Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області.

Відповідно до вимог 54 Закону
України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що
в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими по IIІ групі інвалідності -
6 мінімальних пенсій за віком.

Стаття 50 вказаного закону також передбачає, що особам, віднесеним до
категорії 1, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю,
призначається у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком.

Порядок обчислення
пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії
у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи
визначається Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок обчислення був визначений Постановою № 523
Кабінету Міністрів України від 30 травня 1997 року «Про затвердження нового
Порядку обчислення пенсії по інвалідності, яке наступила в результаті
каліцтва чи захворювання, і пенсії в
зв'язку з втратою годувальника в результаті Чорнобильської катастрофи» з
подальшими змінами.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1., суд першої
інстанції посилався на те, що відповідно до положень Постанов Кабінету
Міністрів України: № 1 від 03.01.2002 року та № 836 від 26.07.1996 року
встановлені певні обмеження щодо розмірів виплати пенсій та допомоги.

Однак з такими висновками суду не можна погодитися,
оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону.

Пункт 5 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від
1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні
правосуддя» встановив, що судам необхідно виходити з того, що
нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента
України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету
Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки
Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів
місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази
керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на
відповідність як Конституції, так і закону.

Якщо при розгляді
справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав
застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний
застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Таким
чином встановлено, що Постанови Кабінету Міністрів України: № 1 від
03.01.2002 року та № 836 від 26.07.1996 року на які посилається суд першої
інстанції, в частині встановлення
обмежень щодо розмірів виплати пенсій та допомоги не відповідають
розміру, встановленому іншими законами України

Оскільки Верховна Рада України і
Кабінет Міністрів України в наступному будь-яких рішень із цих питань не
приймали, то виходячи із загальних засад пріоритетності законів над
підзаконними нормативними актами при вирішенні даного спору, застосуванню
підлягає саме статті Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а не вказані постанови Кабінету Міністрів
України.

За
таких умов рішення суду не можна визнати законним і обґрунтованим та таким, що
відповідає вимогам ст. 159 КАС України.

Оскільки порушення судом норм
матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення
справи в частині вказаних позовних вимог, тому воно відповідно до вимог ст. 202
КАС України підлягає скасуванню з постановленням нового рішення по справі.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог законодавства України розмір
мінімальної заробітної плати з 01.07.06 року становив - 375 грн. на місяць,
розмір мінімальної пенсії за віком
становить: з 12.01.05 року - 332 грн.

Зі змісту вимог Законів України про
встановлення розмірів мінімальних заробітних плат на 2002 - 2005 роки не
вбачається будь-яких обмежень щодо можливостей застосування розміру мінімальної
заробітної плати з метою реалізації норм Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За таких обставин та з урахуванням
вимог Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», управління Пенсійного
фонду України в м. Білій Церкві Київської області повинно виплатити позивачу
щорічну допомогу за зазначений в позові період, а саме починаючи з 01.12.2006
року, виходячи із суми мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за
віком на момент виплати.

В іншій частині постанова Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від
21 лютого 2007 року про відмову у задоволенні позову, щодо доплат
громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення відповідно
ст. 39 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» підлягає залишенню без змін, оскільки дію абзацу четвертого
частини першої статті 39 зупинено на 2006, 2007 роки в частині виплати
компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати
згідно із Законами № 489-V ( 489-16 ) від 19.12.2006 ) та № 3235-IV ( 3235-15 )
від 20.12.2005 ).

Керуючись
ст. ст. 198, 201, 205, 207 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2007 року
в частині відмови в задоволенні позову про виплати передбачені ст.ст. 50,
54 Закону України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» скасувати та
постановити нове рішення, яким:

Зобов'язати УПФУ в м. Білій Церкві Київської області
провести перерахунок пенсії та доплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог
ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01.12.2006 року.

В іншій частині постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: