Справа № 22а-162/07
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції: Гуцал
Справа № 22а- 162/07
Яворівський районний суд Львівської області ряд.ст.зв.
№41
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Львів, вул.Чоловського,2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року.
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,

суддів Кушнерика
М.П.,

Олендера І.Я.,

при секретарі Шиміну
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну
справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Яворівському
районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської
області від 18 грудня 2006 р. у справі за
позовом ОСОБА_1до Державної податкової інспекції у Яворівському районі
Львівської області , третьої особи ОСОБА_2про поновленні на роботі і оплату за
час вимушеного прогулу , -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. звернувся в суд першої інстанції з позовом до Державної податкової
інспекції у Яворівському районі
ьвівської області, третьої особи ОСОБА_2., в якому просив
поновити його на роботі в посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 ДПІ у Яворівському районі та
стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою
Яворівського районного суду Львівської області від 18.0122006 р. позовні вимоги
задоволено в повному об'ємі.

Не погодившись
з судовим рішенням, ДПІ у Яворівському районі подала апеляційну
скаргу, в якій покликається на те, що :

рішення про
звільнення позивача було прийняте з врахуванням професійних якостей працівника,
зокрема, застосуванням до нього дисциплінарних стягнень, неповного виконання покладених на нього
завдань, переважного права на залишення
на роботі інших працівників при скороченні та з дотриманням інших умов, в тому
числі норм колективного договору. При цьому розірвання трудового договору
повинне проводитись без згоди профспілкової організації, а працевлаштування
ОСОБА_3. не стосується скорочення позивача. Тому звільнення ОСОБА_1. проведено
у відповідності до норм чинного законодавства.

Тому просить
суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та
постановити нове судове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої
інстанції зібраними по справі доказами встановлено, що позивач з 07.07.2003 р. був зарахований на посаду
державного податкового інспектора
відділу оподаткування юридичних
осіб ДПІ в Яворівському районі тимчасово, на час відпустки по догляду за
дитиною ОСОБА_4., а з 15.11.2004 р. переведений на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу
по контролю за діяльністю суб'єктів СЕЗ «Яворів». Згідно наказу № НОМЕР_1р.
відділ в кількості 4 чоловік, в якому працював ОСОБА_1., вирішено ліквідувати
та утворити сектор по контролю та діяльністю суб'єктів СЕЗ «Яворів» в кількості
2 чоловік та утворено в відділі контрольно-перевірочної роботи 2 додаткові
посади. 16.03.2006 р. позивача попереджено про майбутнє звільнення з займаної
посади і 27.06.2006 р. його, згідно наказу НОМЕР_2р., звільнено

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні
вимоги, в даній спірній ситуації вірно оцінив зібрані по справі докази та
застосував вимоги ч.2 ст. 40 КЗпП України, згідно якої звільнення з підстав,
передбачених п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України, допускається, якщо неможливо
перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Судом встановлено,
щоНОМЕР_4 на посаду старшого податкового ревізора - інспектора відділу
контрольно-перевірочної роботи була прийнята ОСОБА_3., котра до цього, НОМЕР_3,
була звільнена з підстав, передбачених п.2 ст. 36 КЗпП України. Отже, позивачу
інша посада, як це вимагає закон, не
пропонувалась, хоча була в наявності, а тому звільнення суд обгрунтовано визнав
незаконним, та правильно обчислив і стягнув його заробіток за час вимушеного
прогулу.

Тому колегія
суддів вважає, що висновки суду першої
інстанції відповідають зібраним по справі доказам та вимогам закону і не
спростовуються мотивами, наведеними в апеляційній скарзі.

Керуючись п.1, п.4
ч.1 ст. 198 , ст. 200, 203 , ст. 205, ст. 254 КАС України, колегія
суддів, -

У
Х В А
Л И Л
А :

апеляційну у скаргу Державної податкової інспекції у
Яворівському районі Львівської області -
залишити без задоволення, а постанову Яворівського районного суду
Львівської області від 18 грудня 2006 р. у
справі за позовом ОСОБА_1до Державної податкової інспекції у Яворівському
районі Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 про поновленні на роботі і
оплату за час вимушеного прогулу - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий : М.А.Пліш

Судді:
М.П. Кушнерик .

І.Я.
Олендер