overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-743/2007р.
Суддя: Грубник О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-743 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня
2007р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М.,
розглянувши матеріали які надійшли від В ДАТІ 13 МРВ ДАІ м. Краматорськ,
України Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця

м.Дружківки Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2" ,

проживаючого
в м.АДРЕСА_1за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09 лютого 2007р. у 05 годин 35 хвилин керував транспортним засобом
марки "ГАЗ 32054 СПГ" номерний знак
НОМЕР_1, по вулиці Привокзальна м.Дружківка ,на якому
встановлено заднє ліве колесо з залишковою висотою малюнка протектора шини менш
2 міліметрів чим порушив п.31.4.5. "а" "Правил дорожнього руху
України" та здійснив правопорушення, передбачене ст.121 частиною 2 КпАП
України, а саме керування водіями транспортних засобів з технічними
несправностями.

У суд 07 березня 2007 р. ОСОБА_1.
не з'явився.

ОСОБА_1. про час
розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1. керуючись ст.284 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1підвергнути
стягненню штрафу у доход держави в сумі 17 грн.00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набрала чинності 07 березня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 07 червня 2007 року.

Р/р
0040 в ГУ Держказначейства
в Донецької області ОКПО 24165036, код платежу 23030300 МФО 834016.
Справа № 3-670/2007р.
Суддя: Грубник О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-670 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня
2007р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької
області Грубник О.М., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ МВС м.
Краматорськ, України Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Дружківки

Донецької області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в м.Дружківка

Донецької
області по АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101 лютого 2007р. у 10 годин 25 хвилин керував транспортним засобом
марки "АЗЛК 2131"
номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Жовтневої Революції м. Слов'янська при
повороті на вулицю Юних Комунарів не надав переваги в русі пішоходам п.1.3.
"Правил дорожнього руху України" та здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушив правіла переїзду
перехресть.

У суд 07 березня 2007 р. ОСОБА_1.
не з'явився.

ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1не заперечує, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,
особу правопорушника ОСОБА_1. керуючись ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України
оголосити попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 07
березня 2007 р.
Справа № 3-255/2007р.
Суддя: Лебеженко В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-255
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 р. м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О.,
розглянувши матеріали які надійшли від начальника 17 МРВ ДАІ м. Слов'янськ УДАІ
України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця м. Дружківка
Донецької області, працюючого водієм у Приватного підприємця
"ІНФОРМАЦІЯ_2", мешкаючого в м. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 грудня 2006 року о 09 годині 20 хвилин у м. Слов'янськ по вул.
Луначарського, керував автобусов
марки "ЛАЗ 695 СПГ" номерний знак "НОМЕР_1" з ізносом протектора шини
меньш 2 мм (1,4 мм), що забороняється п. 31.4.5 "Правил дорожнього руху
України". Таким чином, водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 2 КпАП України, а саме керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст. 121 ч. 2 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду
справи сповіщений інспектором ДПС, про що є відмітка у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративане правопорушення. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись
ст.ст. 33, 284
КпАП України, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на підставі ст. 121 ч. 2 КпАП
України штраф у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова
набула чинності 01.02.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до
01.05.2007 р.

Штраф підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач -державний бюджет м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Справа № 3-1055/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1055/07
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра
Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм комбікормового заводу, -

- за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 01 березня 2007 року о 15 годині 50 хвилин в м.Кролевець Сумської
області на вул.Транспортній керував автомобілем марки "САЗ-3507",
державний номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п.31.3ПДР.

ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення, однак до суду не з"явився, клопотання про
відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин є можливим розглядати
справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01 березня 2007 року (а.с.2),
із якого вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

Відповідно до
ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1025/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1025/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець
A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС при УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, водія ВАТ "ІНФОРМАЦІЯ_2",

- за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 лютого 2007 року о 19 год.
50 хв. на 167 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки „УАЗ",
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд
без зупинки заборонено", чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 підтвердив
зазначені обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1
указаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 (а.с.2), з якого вбачається згода ОСОБА_1 з фактом
вчинення ним порушення ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, не додержався вимог дорожнього знаку, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 3грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1053/06
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1053/06
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2007 року Судця
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Сумської
області, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2",
-

- за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 02
березня 2007 року о 14 годині 00 хвилин в м.Кролевець, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21099", державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя просп.Миру та вул.Виноградова, де встановлений дорожній знак
2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", відповідно до п.16.1 ПДР.

ОСОБА_1 був
своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне
правопорушення, однак до суду не з"явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав. За таких обставин є можливим розглядати справу за
його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02 березня 2007 року (а.с.2),
із якого вбачається, що ОСОБА_1
з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1215/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1215/07
16 березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області
Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Біломорськ, Карелія, РФ,
жителя АДРЕСА_1, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого,
- за ч.1 ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
лютого 2007 року близько 17-ї години зайшов до будинку ОСОБА_2, жительки
АДРЕСА_3, звідки викрав велосипед "Либідь", вартістю 260 гривень.
Вказаний велосипед ОСОБА_1
поставив в будинок до ОСОБА_3, колишнього чоловіка ОСОБА_2, розташований в АДРЕСА_2.
Викрадене майно, а саме: велосипед "Либідь" було повернуто
ОСОБА_2 як власниці.
Оскільки, вартість викраденого ОСОБА_1 20 лютого 2007 року не перевищує 3-х
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 600 грн., то його дії слід
кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, тобто "Дрібне викрадення чужого
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими доказами:
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 (а.с.2);
ДІМ Кролевецького РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи щодо
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1
не заперечував обставин, викладених в протоколі про адміністративне
Таким чином, ОСОБА_1
здійснив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.
ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1226/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1226/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 15 березня 2007 року близько 10-ї години, знаходячись за місцем
проживання - в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 та матір"ю ОСОБА_3, в ході
сварки нецензурно лаявся на їх адресу, ображав непристойними словами, заважав
відпочивати, на зауваження заспокоїтись та припинити сварку не реагував,
внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю
потерпілим.

Вказані обставини підтверджуються поясненням ОСОБА_1 під час розгляду
справи в суді, який не заперечував факт вчинення ним правопорушення за місцем
проживання в АДРЕСА_1, у відношенні своїх членів сім"ї.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується письмовими
доказами:

- протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 (а.с.1);

· рапортом
ДІМ Кролевецького РВ УМВС (а.с.2);

· поясненням
ОСОБА_2 (а.с.3);

· поясненням
ОСОБА_3 (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.1732 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім"ї.

Відповідно до
ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 25 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-902/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-902/07
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик
А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ПС Кролевецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, -

- за ст.1222
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 ОСОБА_1
14 лютого 2007 року о 07 годині 50 хвилин в м. Кролевець на вул. Франка керував
автомобілем марки "М- 408", державний номерний знак НОМЕР_2, та не виконав
вимоги працівника міліції про зупинку подані жезлом і свистком, чим порушив
п.2.4 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14 лютого 2007 року о 08 годині 20
хвилин в м. Кролевець по вул. Франка він керував автомобілем марки
"М-408", державний номерний знак
НОМЕР_2, біля заправрчної станції на вул. Франка його зупинки
працівниками ДАІ, та повідомили, що він не виконав їх вимогу про зупинку, біля
автобусної зупинки по вул. Франка. ОСОБА_1 пояснив працівникам міліції, що на
автобусній зупинці було дуже багато людей, дорога була дуже слизька, він їхав
дуже повільно, крім того патрульного автомобіля ДАІ там також не було і він не
бачив, щоб працівники ДАІ зупиняли його. Однак працівниками ДАІ пояснення
ОСОБА_1 були проігноровані та складено на нього адміністративний протокол за не
виконання вимог працівника міліції.

Свідок ОСОБА_2, в судовому
засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1

Будучи викликаний в судове засідання для розгляду справи по суті інспектор
ШСКРВ Чепа О.П., який складав протокол про адміністративне правопорушення, до
суду не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Свідки ОСОБА_3, та
ОСОБА_4, які записані в протоколі про адміністративне правопорушення, будучи
належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до суду не
з"явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надійшло.

Отже немає достатніх доказів в підтвердження достовірності вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 2КУпАП, оскільки пояснення ОСОБА_1 не
спростовані в судовому засіданні.

За таких обставин відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за
відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.1222 , п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

провадження в. справі про адміністративне правопорушення,
розпочате 14 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1 за ст.122 2 КПАП України закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1088/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1088/07
ПОСТАНОВА

іменем України

15
березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської

області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го взводу ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кролевець Сумської
області, громадянина України, працюючого водієм у ПП " ІНФОРМАЦІЯ_2",
жителя АДРЕСА_1,-

- за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 22
лютого 2007 року о 18 год.
30 хв. на 167 км а/д Кіпті - Глухів - Бачівськ, керуючі автомобілем марки
"Фіат", номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

ОСОБА_1, будучи
повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин є
можливість розгляду справи у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2007 року з якого
вбачається, що він з фактом вчинення ним вказаного правопорушення згоден.

Таким чином ОСОБА_1,
керуючі транспортним засобом, порушив правила обгону, чим вчинив
правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа № 3-1016/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1016/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик А.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого,
приватного підприємця,-

-за ч.1 ст.
164КУпАП,-

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 ОСОБА_1
01 січня 2007 року о 2 год.
в торговому павільйоні який розташований в м. Кролевець, пл. Свободи проводив
реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1
підтвердив вказані обставини під час розгляду справи в суді.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01 січня 2007 року (а.с.2),
рапортом О/У ДСБЕЗ Кролевецького РВ УМВС ( а.с. 3), рапортом ДІМ Кролевецького
РВ УМВС від 31.12.2006 року ( а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 7)

Таким чином, ОСОБА_1., порушив порядок провадження господарської
діяльності, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КупАП.

Однак на день розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення
закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38
КУпАП, тому з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі
підлягає закриттю.

Відповідно до ст.38, п.7 ст.247, п.З ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи
в суді строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1130/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1130/07
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2007 p. Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик А.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го МВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кролевець Сумської області, громадянина України, з професійно - технічною
освітою, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
жителя АДРЕСА_1, -

-за ч.1ст. 122
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 07 березня 2007 року о 10 годині 05 хвилин у м. Кролевець, керуючі
мотоциклом марки „Днепр -
11", номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу д/з 2.2. " Проїзд без
зупинки заборонено" на перехресті вул. Леніна - Комуністична порушивши
правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.1 ПДР.

ОСОБА_1., під
час розгляду справи в суді, підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07 березня 2007 року (а.с.2).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, оскільки, керуючі транспортним засобом, порушив правила проїзду
перехресть.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1066/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1066/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець
A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

- за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 лютого 2007 року о 15 год.
15 хв. в м.Кролевці Сумської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2101", номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", чим порушив пункт 8.1 ПДР.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 підтвердив
зазначені обставини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2007 р. (а.с.2), з
якого вбачається згода ОСОБА_1 з фактом вчинення ним порушення ПДР.

Таким чином, водій ОСОБА_1
не додержався вимог дорожнього знаку, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.