overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4622007г.
Суддя: Гайдук Л.П.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-462 2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
6.02. 2007г. Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев поступивший из ОДПС ГАИ при
ГУМВД Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности:
·ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП;
·ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца Николаевской области, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, по ст. 124 КУоАП, -
Как усматривается из поступившего в суд материала, ІНФОРМАЦІЯ_3 года в 15-00 часов, на перекрестке ул. Клочковской и
ул. 23 Августа в г. Харькове произошло ДТП с участием водителей
ОСОБА_1, управлявшего автомобилем «КИА», г.н. НОМЕР_1, и водителя ОСОБА_2,
управлявшего автомобилем «Мазда 323» г.н. НОМЕР_2. В результате данного
ДТП оба указанные автомобиля получили технические повреждения, а поэтому в
отношении водителей работниками ГАИ были составлены протоколы об
административном правонарушении.
ОСОБА_1. и ОСОБА_2 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения материала извещены
надлежаще, причину неявки суду не сообщили.
письменных пояснений ОСОБА_1, данных им работникам ГАИ, следует, что он ІНФОРМАЦІЯ_3 г. в 15-10ч. переезжал перекресток на
зеленый сигнал светофора, в этот момент на запрещающий сигнал светофора выехал
автомобиль «Мазда», который допустил столкновение с его автомобилем. Также в
указал, что предпринял все попытки к предотвращению ДТП.
письменных пояснений ОСОБА_2, данных им работникам ГАИ усматривается, что он ІНФОРМАЦІЯ_3 г. в 15-00 часов, двигался
на автомобиле «Мазда» по ул. Клочковской, подъезжая к перекрестку на зеленый сигнал
светофора одновременно справа со двора выехал автомобиль «КИА», в результате
столкновение автомобилей.
материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной
обоих водителей как виновников ДТП, поскольку ОСОБА_1., управляя автомобилем,
требование дорожного знака 2.1. «уступить дорогу», вследствие чего
произошло столкновение с автомобилем «Мазда 323», чем нарушил
п.8.4. ПДД и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП; ОСОБА_2, управляя автомобилем, проехал перекресток на
запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустив столкновение с
автомобилем « КИА», чем нарушил п.п.8.7.3. ПДД и
совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Факт совершения правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 124 КУоАП, -
постановил: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 (шестьдесят восемь) грн 00 коп. - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
уроженца Николаевской области, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_2 подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 (шестьдесят восемь) грн 00 коп.
Постановление обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению 3 месяца.
Справа № 3-11442007г.
Суддя: Лазюк С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1144 2007г.
13 февраля 2007г. г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Лазюк С.В., рассмотрев материалы,
поступившие от заместителя начальника
Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., проживающего по адресу:
по 4.1 ст. 173-2 КоАП Украины,
протокола об административном правонарушении от ІНФОРМАЦІЯ_1 г. ОСОБА_1. по своему месту жительства совершил психологическое насилие
в отношении ОСОБА_2, которая является его сестрой.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении, рапортом работника милиции , объяснениями ОСОБА_3, ОСОБА_1., протоколом объяснения и протоколом заявления ОСОБА_2.
Таким образом, судья квалифицирует действия ОСОБА_1. по
соответствии со ст. 38 КоАП Украины срок наложения
административного взыскания 1 месяц со дня вынесения постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела.
вынесено ІНФОРМАЦІЯ_3 г.,
в суд поступило ІНФОРМАЦІЯ_4г., фактически к судье дело поступило позже, чем
через 1 месяц после дня
вынесения постановления, поэтому судья прекращает производство в связи с истечением сроков наложения административного
На основании изложенного, и в соответствии со ст.221,38,283,284
Производство о совершении административного правонарушения ОСОБА_1 - прекратить в связи с истечением
сроков наложения административного взыскания.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению в течение 3-х месяцев.
Справа № 3-12392007года
Суддя: Лазюк С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1239 2007 года
«15» февраля 2007 года г.Харьков
Судья Дзержинского
районного суда города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев адми­нистративный
материал, поступивший от заместителя начальника Дзержинского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., проживающего по адресу:
• в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 124 и
ст. 130 КоАП Украины,
по ул. 2-й Пятилетки
в г.Харькове в районе дома №15 произошло
ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 53», г/н
НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_1
Согласно протокола об
административном правонарушении от ІНФОРМАЦІЯ_2г., составленного в отношении
ОСОБА_1, последний управляя транспортным средством, неверно выбрал безопасную
скорость движения с расчетом дорожной обстановки, не контролировал движение
транспортного средства. ОСОБА_1 не справился с управлением и совершил наезд на
электросети. Данное правонарушение предусмотрено ст. 124 КоАП. На момент совершения дорожного
правонарушения ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что
предусмотрено ст. 130 КоАП.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному
происшествию, протоколом осмотра
места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра,
протоколом проведения осмотра на состояние опьянения.
Таким образом, судья
квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.ст. 124, 130 КоАП Украины.
На основании изложенного, и в соответствии со ст.221, 283, 284
к административной от­ветственности по ст. 124 и ст. 130 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1 административному взыска­нию в виде штрафа в доход
государства в размере 68 (шестьдесят
восемь) гривен, предусмотреному санкцией ст. 124 КоАП, а также административному
взысканию в виде лишения прав на управление автомобилем сроком на 6(шесть) месяцев.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению в течение 3-х месяцев.
Справа № 3-1426/2007г.
Суддя: Гайдук Л.П.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело№3-1426/2007г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«13».02.2007г. г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал,
поступивший из ГНИ Орджоникидзевского
района г. Харькова привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Харькова, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 155-1 КУоАП,
При проведении проверки ІНФОРМАЦІЯ_3г. кафе
«Шарикофф», принадлежащего ЧП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 которого является ОСОБА_1, главным
государственным налоговым инспектором выявлены следующие нарушения со
стороны ОСОБА_1.: нарушение установленного законодавством порядка проведения рассчетов, а именно: не выполнение
печати фискального чека регистратора рассчетных операций и не сохранение
контрольных лент, чем нарушен ЗУ «Об использовании регистратора рассчетных
операций в сфере торговли,
общественного питания и услуг».
в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и
протоколе об административном правонарушении правонарушитель указала, что с нарушением согласна.
действиях ОСОБА_1. усматривается состав правонарушения, предусмотренный
ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, т.е. нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья
подвергнуть штрафу в доход государства
по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП в сумме 85грн.
Постановление обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению 3 месяца.
Справа № 3-15592007г.
Суддя: Лазюк С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1559 2007г.
09 февраля 2007 г. г.
Судья Дзержинского
районного суда г.Харькова Лазюк С.В., рассмотрев материалы, поступившие от
начальника ЗДП ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ТОВ
ТД ХЖК - ІНФОРМАЦІЯ_2,
ст. 124 КоАП Украины,
перекрестке ул. К. Либнехта - пер.
К.Маркса г. Днипропетровска произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле
Лачети», г/н НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_1. и автомобиля «ВАЗ 2110», г/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2.
Согласно протокола об
административном правонарушении от ІНФОРМАЦІЯ_3 г., составленного в отношении
водителя ОСОБА_1., последний, управляя автомобилем, при въезде со
второстепенной дороги на главную совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2110», который двигался по ней.
правонарушения, совершенного водителем ОСОБА_1. подтверждается прото­колом об
административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, схемой к про­токолу
осмотра места ДТП, объяснениями ОСОБА_1., ОСОБА_2.
На основании изложенного и в соответствии со ст.221,247,283,284
административной ответственнос­ти по ст. 124 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1. административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 34 (тридцать
Постановление является окончательным и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
Справа № 3-1838/07р.
Суддя: Зубік В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1838/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 р. судця
Каховського міськрайонного суду
В.В. Зубік розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, матеріали, якої надійшли від органів
Державтоінспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив :

27.12.2006
р. о 11.00 год по вул. К.Лібнехта,
м. Каховка, ОСОБА_1, керував автомобілем Міцубісі, державний номерний знак
НОМЕР_1 порушення п.12.9 Правил дорожнього руху, перевищив швидкість на 25
кмгод., рухався в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 кмгод.", зі швидкістю 65 кмгод., про що складено протокол,
з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з'явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

В протоколі НОМЕР_2 інспектором ПС
Каховського РВ УМВС дане правопорушення кваліфіковано за ст. 122 ч.2 КУпАП
України, але в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення немає, тому його слід
звільнити від адміністративного стягнення. Керуючись ст. 247 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити внаслідок
відсутності в його діях складу правопорушення. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа № 4-2200/05/06
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М. Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Донецької області від 15 лютого 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про
витребування довідки про заробітну плату, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України
та її відповідність вимогам
зазначеним судовим рішенням, позивач подала касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 грудня 2006 року касаційна скарга була визнана такою, що не
відповідає вимогам ст. 213 КАС
України та була залишена без руху.
Було надано строк для усунення недоліків
до 15 лютого 2007 року.
ч. 3 ст. 214 та ч. 3 ст. 108 КАС України касаційна скарга повертається
особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги,
На момент встановлений для виправлення
недоліків та постановлення даної ухвали вимоги Вищого адміністративного суду
України позивачкою не виконані, а тому касаційна скарга повертається.
ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 КАС України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Донецької області від 15 лютого 2005 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької
області про витребування довідки про заробітну плату вважати неподаною та повернути
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
:
М. Г. Кобилянський

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

07.05.2007
ОСОБА_1

4-2200/05/06 АДРЕСА_1

Вищий
адміністративний суд України направляє Вам копію ухвали від 04.05.2007 для
відома.

Додаток: копія ухвали.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
М.Г. Кобилянський
Справа № 4-2218/05/06
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської
області від 08 липня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області на
неправомірні дії Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської
області, перевіривши дотримання ст.ст.
20, 210, 211, 212 КАС України та її
відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 грудня 2006 року касаційна скарга була визнана такою, що не
відповідає вимогам ст. 213 КАС
України та була залишена без руху.
ч. 3 ст. 214 та ч. 3 ст. 108 КАС України касаційна скарга повертається
особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги,
На момент встановлений для виправлення
недоліків та постановлення даної ухвали вимоги Вищого адміністративного суду
України позивачем не виконані в повному обсязі, а тому касаційна скарга
ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 КАС України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 08 липня 2004 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі
Тернопільської області на неправомірні дії Пенсійного фонду України в
Підгаєцькому районі Тернопільської області вважати неподаною та повернути
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
:
М. Г. Кобилянський
Справа № 4-2221/05/06
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М. Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу Головного управління Державної
фельд'єгерської служби України в місті Дніпропетровську на ухвалу Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2003 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Головного управління Державної фельд'єгерської служби
України в місті Дніпропетровську про стягнення частини невиплаченої вихідної
допомоги, перевіривши дотримання
ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС
України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,
погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав
касаційну скаргу до Верховного Суду України, який своїм листом направив її до
Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 грудня 2006 року касаційна скарга була визнана такою, що не
відповідає вимогам ст. 213 КАС
України та була залишена без руху.
Було надано строк для усунення недоліків
до 20 лютого 2007 року.
ч. 3 ст. 214 та ч. 3 ст. 108 КАС України касаційна скарга повертається
особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги,
На момент встановлений для виправлення
недоліків та постановлення даної ухвали вимоги Вищого адміністративного суду
України відповідачем не виконані, а тому касаційна скарга повертається.
ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 КАС України,
Касаційну скаргу Відділу Головного
управління Державної фельд'єгерської служби України в місті Дніпропетровську на
ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2003 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Головного управління Державної
фельд'єгерської служби України в місті Дніпропетровську про стягнення частини
невиплаченої вихідної допомоги вважати неподаною та повернути Відділу Головного
управління Державної фельд'єгерської служби України в місті Дніпропетровську.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
: М. Г. Кобилянський
Справа № 4-23063/05/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

01 червня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

Цуркана М.І.

Амєліна С.Є.

Гуріна М.І. (суддя-доповідач)

Ліпського Д.В.

Юрченка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до
касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста
Києва від 27.10.2004 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від
21.01.2005 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про оскарження бездіяльності
управління Служби безпеки України у місті Києві щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача та матеріалів
справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в
касаційному порядку здійснені.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 220¹ Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27.10.2004 року
та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 21.01.2005 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 про оскарження бездіяльності управління Служби безпеки України у місті
Києві щодо перерахунку пенсії.

Справу призначити до попереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

М.І. Цуркан

С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

Д.В. Ліпський

В.В. Юрченко
Справа № 4-2368/05/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

11 травня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Цуркана М.І.

Амєліна С.Є.

Гуріна М.І. (суддя-доповідач)

Федорова М.О.

Юрченка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до касаційного
розгляду скарги заступника прокурора Тернопільської області на рішення
Борщівського районного суду Тернопільської області від 18.11.2004 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 25.01.2005 року у справі за
заявою прокурора Борщівського району Тернопільської області про визнання
незаконною постанову заступника державної податкової інспекції в Борщівському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності голови СФГ
“Дубівка” Гуменюка Ярослава Васильовича, -

В С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи
вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному
порядку здійснені.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи
може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 220¹ Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку за касаційною скаргою заступника
прокурора Тернопільської області на рішення Борщівського районного суду
Тернопільської області від 18.11.2004 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 25.01.2005 року у справі за заявою прокурора
Борщівського району Тернопільської області про визнання незаконною постанову
заступника державної податкової інспекції в Борщівському районі про притягнення
до адміністративної відповідальності голови СФГ “Дубівка” Гуменюка Ярослава
Васильовича.

Справу призначити до попереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

М.І. Цуркан

С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

М.О. Федоров

В.В. Юрченко
Справа № 4-2384/05/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

11 травня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

Цуркана М.І.

Амєліна С.Є.

Гуріна М.І. (суддя-доповідач)

Федорова М.О.

Юрченка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до
касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської
області від 03.03.2005 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про оскарження дій
управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі щодо перерахунку
призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача та матеріалів
справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в
касаційному порядку здійснені.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що
розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 220¹ Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду Київської області від 03.03.2005 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 про оскарження дій управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі щодо перерахунку призначеної пенсії.

Справу призначити до попереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

М.І. Цуркан

С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

М.О. Федоров

В.В. Юрченко
Справа № 4-2387/05/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Цуркана М.І.

Амєліна С.Є.

Гуріна М.І. (суддя-доповідач)

Ліпського Д.В.

Юрченка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до касаційного
розгляду скарги управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі
міста Одеси на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 травня
2004 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2004 року
у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи
вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному
порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у
судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на рішення
Малиновського районного суду міста Одеси від 27 травня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2004 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста
Одеси щодо перерахунку пенсії та призначити справу до касаційного розгляду у
судовому засіданні з викликом сторін на 12 годину 45 хвилин 05.07.2007 року за
адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

М.І. Цуркан

С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

Д.В. Ліпський

В.В. Юрченко