Справа № 22а-1578-07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1578-07
суддя у 1-ій
категорія статобліку-38
інстанції- С.М. Водоп'янов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко
В.А.,

суддів Туркіної
Л.П., Проценко О.А.,

при секретарі Серьогіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною скаргою Криворізького міського управління
земельних ресурсів на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від
11 травня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Криворізького міського управління
земельних ресурсів про скасування постанови про накладення адміністративного
стягнення

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2006 року
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Криворізького міського управління земельних
ресурсів про скасування постанови НОМЕР_1 від 24 жовтня 2006 року про
накладення на неї адміністративного стягнення за ст.. 53-1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн. Вона зазначила, що ТОВ «Госпторг» має
правовстановлюючи документи на займані
ним земельні ділянки, тому притягнення її як директора ТОВ «Госпторг» до
відповідальності за самовільне користування підприємством земельними ділянками
є безпідставним.

Представник відповідача
проти позову заперечував, посилаючись на те, що технічна документація по
відновленню меж земельних ділянок по вул.. Отто Брозовського, 83, яку має ТОВ
«Госпоторг», не посвідчує право власності чи користування цими ділянками.

Постановою Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2007 року позов задоволено,
постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 скасована,
провадження у справі про адміністративне порушення закрито. З Криворізького
міського управління земельних ресурсів на користь ОСОБА_1 стягнуті судовий збір
- 4 грн. 40 коп. та витрати на юридичну допомогу - 1000 грн.

В апеляційній скарзі
Криворізьке міське управління земельних ресурсів просить скасувати постанову
районного суду, оскільки суд прийшов до помилкового висновку про відсутність
самовільного володіння земельною ділянкою з боку ТОВ «Госпторг» та про перебіг
строків притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Необґрунтовано стягнуті витрати на юридичну допомогу.

Колегія суддів,
перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови вважає, що
апеляційна скарг7а підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з
наступних підстав.

Згідно зі ст.. 125 ЗК
України право власності та право користування на земельну ділянку виникає після
одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує таке право, з
часу його державної реєстрації. Таким документом відповідно до вимог ст. 23 ЗК
України є державний акт.

При перевірці права
користування земельною ділянкою ТОВ «Госпоторг» 15.09.2006 року за адресою м.
Кривий Ріг, вул.. О.Брозовського, 83 правовстановлюючі документи у користувача
були відсутні. Надані суду документи по відновленню меж земельної ділянки для
розміщення об'єктів нерухомості ТОВ «Госпторг» є технічними, а не
правовстановлюючими документами.

За таких обставин
директором ТОВ «Госпоторг» скоєно адміністративне правопорушення, передбачене
ст.. 53-1 КУпАП, яке не припинилось і є триваючим з 1996 року - з часу
укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна. Договір оренди землі з її
власником ТОВ «Госпоторг» також не уклало, суду його не надало і продовжує
самовільно користуватись земельною ділянкою.

При триваючому
правопорушенні, зафіксованому протоколом (актом) від 15.09.2006 року, станом на
24.10.2006 року (дата накладення адміністративного стягнення суб'єктом владних
повноважень) передбачений КУпАП двомісячний строк притягнення особи до
адміністративної відповідальності не сплинув, тому підстав закривати
провадження у справі про адміністративне правопорушення в суду першої інстанції
не було, як і повноважень щодо прийняття такого рішення. Стаття 162 КАЧ України
не передбачає вчинення судом дій чи прийняття рішень замість
відповідача-суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням
невідповідності висновків районного суду обставинам справи та неправильного
застосування норм матеріального права постанову суду слід скасувати і ухвалити
нову постанову про відмову ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.. 198, п.п.
3,4 ч. 1 ст. 202 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу
Криворізького міського управління земельних ресурсів задовольнити.

Постанову Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2007 року скасувати.

В задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею
законної сили.

Головуючий
В.А. Стежко

Судді Л.П.
Туркіна

О.А.
Проценко