Справа № 22-а-451/07
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст.Станько
Рядок статзвіту №37
Госп. суд Львівської обл. №3/10-13/10А
Справа №22а-451/07
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2007р. колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого -
судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ШАВЕЛЬ Р.М., ОБРІЗКА І.М.

при секретарі: ФЕДАШ О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Львові справу за апеляційною скаргою Суховолівської сільської ради
Городоцького району Львівської області на постанову Господарського суду Львівської області від 01 березня 2007р. у справі за позовом
Приватного підприємства «Мальва-Лі» до Суховолівської сільської ради
Городоцького району Львівської області про визнання протиправним та скасування
рішення № 58 від 06.07.2006р. «Про наданння згоди на збір матеріалів для
відведенння земельної ділянки під будівництво крамниці»,-

в с т а н
о в и л а :

Постановою Господарського суду Львівської області від 01.03.2007р. задоволено позов ПП
«Мальва-Лі», яким визнано протиправним та скасовано рішення Суховолівської
сільської ради Городоцького району Львівської області № 58 від 06.07.2006р.
«Про наданння згоди на збір матеріалів для відведенння земельної ділянки під
будівництво крамниці».

Постанова мотивована тим, що рішенням
№ 811 від 21.03.2006р. "Про надання земельної ділянки ПП
"Мальва-Лі" для обслуговування магазину на АДРЕСА_1, прийнятим Суховолівською
сільською радою за результатами розгляду заяви підприємства
відповідно до ст. 59 ч.1 Закону України "Про місцеве самоврядування",
ст. 122, 124 ЗКУкраїни, якими встановлено, що передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, вирішено надати ПП «Мальва-Лі" земельну ділянку
площею 0,030 га в короткострокову оренду з подальшим викупом для обслуговування
магазину в АДРЕСА_1.

Відповідно до діючого законодавства,
в т.ч. Земельного Кодексу України, Закону України "Про оренду землі",
передбачено, що до укладення договору оренди на земельну ділянку відбувається
відповідна процедура оформлення технічної документації із землеустрою,
погодження її з відповідними органами, визначення меж земельної ділянки,
проведення експертної (грошової) оцінки землі. З огляду на це, заперечення
відповідача, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки спірна ділянка не
надавалася у встановленому Законом порядку в оренду ні позивачу, ні ОСОБА_1,
суд не прийняв до уваги і таке не стосується даного предмету спору.

На підставі даного рішення та
рішення № НОМЕР_1. позивач отримав дозвіл на проведення проектно-пошукових
робіт для будівництва магазину. На замовлення і за кошти позивача вироблено Містобудівне
обгрунтування розміщення торгового павільону, Схема генплану Містобудівного
обгрунтування була погоджена сільським головою, а тому судом першої інстанції
зробилено висновок, що сільський голова як посадова особа сільської ради знав
і, очевидно, погоджувався з тим. що позивач у встановленому порядку розпочав
процедуру оформлення землевпорядної та будівельної документації для розміщення
та будівництва торгового павільону на відведеній, згідно попереднього рішення
сільської ради, земельній ділянці. Тому покликання представника відповідача на
те, що він заздалегідь (під час надання дозволу позивачу) планував надати
дозвіл на збір матеріалів для оформлення землекористування іншій особі, а
підпис і печатку на Містобудівному обгрунтуванні поставив з причин введення
його в оману, суд визнав некоректним і необгрунтованим.

Рішенням № 811 від 21.03.2006р.
сільською радою було вирішено надати позивачу спірну земельну ділянку площею
0,030 га для обслуговування магазину у короткострокову оренду з подальшим викупом,
тоді як за текстом рішення № 58 від 06.07.2006р. вирішено надати іншій особі
спірну земельну ділянку плдощею 0,025 га під будівництво крамниці з наступною
передачею у довгострокову оренду. При тому, що в березні 2006р. сільська рада
визначає перспективу продажу земельної ділянки через оренду позивачу, через
чотири місяці відповідач, за наявності чинного іншого попереднього рішення,
вирішує надати дозвіл на довгострокову оренду іншій особі. До того ж, за умови
надання іншій особі спірної ділянки площею 0,025 га, є недоцільним розміщення
на частині ділянки площею 0,005 га торгівельного закладу позивача, який вже
розпочав, за згодою відповідача, процедуру узгодження відповідної документації.
В розумінні ст. 122, 124 ЗК України попереднє погодження на передачу в оренду
тої земельної ділянки, яка вже за попереднім погодженням передана в оренду, з
подальшим викупом іншій особі, суд вважає протиправним і суперечить принципам
земельного законодавства, визначеним ст. 5 ЗК України, в т.ч. принципу
забезпечення гарантій прав на землю.

Суховолівська сільська рада Городоцького району
Львівської області оскаржила дану постанову з підстав порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, а також неповноти
з'ясування обставин справи, що мають значення для справи.

Зокрема, судом не проведено попереднє судове засідання, не з'ясовано всі питання,
передбачені ст. 111 КАС України, чим грубо порушено ст. 11 КАС України.

Оскаржувана постанова суттєво
вплинула на права та інтереси ОСОБА_1, який, згідно ст. 53 ч.2 КАС України, міг
вступити у справу як 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог, на стороні
відповідача. Відповідачем заявлено клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у
справі, однак судом безпідставно відмовлено у його задоволенні, чим порушено
ст. 7 ч.3, 4 КАС України.

Ст. 124 ЗК України встановлено, що
передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній
власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої
влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Згідно ст. 125 ЗК України право
користування земельною ділянкою виникає після укладення договору оренди і його
державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до
встановлення її меж у натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї,
та державної реєстрації забороняється.

Згідно ч.2 ст. 126 ЗК України
документом, що посвідчує право користування земельною ділянкою, є договір, який
реєструється відповідно до закону.

ПП «Мальва-Лі» не зверталося в
Суховільську сільську раду з заявою про укладення договору оренди земельної
ділянки по АДРЕСА_1, і такий, станом на момент звернення ним до суду, не
укладений, тому позивач не являється належним користувачем спірною земельною
ділянкою, а отже його права щодо вільного користування землею не порушувались,
оскільки такі відсутні в підприємства.

Крім цього, дана земельна ділянка
відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, а
підприємство мало намір отримати дану земельну ділянку для будівництва
торгового павільйону, тобто для здійснення господарської діяльності, що, в свою
чергу, зумовлює проведення зміни цільового призначення даної території та
переведення в категорію земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики,
оборони та іншого призначення. В такому випадку, згідно ч.З ст. 124 ЗК України,
передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх
цільового призначення здійснюється за проектами відведення в порядку,
встановленому ст. 118, 123 ЗК України.

Оскаржуваним рішенням сільська рада надала ОСОБА_1. згоду
на збір матеріалів для відведення земельної ділянки, площею 0,025 га під
будівництво крамниці, а тому безпідставними є висновки суду про те, що частина
земельної ділянки, що знаходиться у користуванні позивача, була протиправно
надана у користування 3-й особі. Спірна
земельна ділянка не надавалася, у встановленому Законом порядку, ні 3-й особі,
ні ПП «Мальва-Лі».

Крім цього, в
оспорюваному рішенні не вказано, для відведення якої саме ділянки, за якою
адресою, надано дозвіл ОСОБА_1. на збір документів. Позивачем не надано доказів
того, що саме на ділянку по АДРЕСА_1 видано таке рішення, а судом безпідставно
та необгрунтовано це визнано.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Рішенням Суховолівської сільської ради Городоцького району
Львівської області № 811 від 21.03.2006р. "Про
надання земельної ділянки ПП "Мальва-Лі" для обслуговування магазину
на АДРЕСА_1, відповідно до ст. 59 ч.1 Закону України "Про місцеве
самоврядування", ст. 122, 124 ЗК України, ПП "Мальва-Лі" надано земельну
ділянку, пл.0,003 га, в короткострокову оренду з подальшим викупом, для
обслуговування магазину в с. Суховоля по АДРЕСА_1 .

Рішенням Суховолівської
сільської ради Городоцького району Львівської області №
НОМЕР_1. ПП "Мальва-Лі" надано дозвіл на проведення
проектно-пошукових робіт для будівництва магазину по АДРЕСА_1, яке, у
встановленому порядку, розпочало процедуру оформлення землевпорядної та
будівельної документації для розміщення та будівництва торгового павільону на
відведеній, згідно попереднього рішення сільської ради, земельній ділянці.

Рішенням цієї ж ради № 58 від
06.07.2006р. «Про надання згоди на збір матеріалів для відведення земельної
ділянки під будівництво крамниці» вирішено надати ОСОБА_1. згоду на збір
матеріалів для відведення земельної ділянки площею 0,025 га під будівництво
крамниці з наступною передачею у довгострокову оренду.

Визнаючи протиправним та скасовуючи
рішення Суховолівської сільської ради
Городоцького району Львівської області № 58 від
06.07.2006р. «Про надання згоди на збір матеріалів для відведення земельної
ділянки під будівництво крамниці», суд першої інстанції виходив з того, що в
березні 2006р. сільська рада визначає перспективу продажу земельної ділянки
через оренду позивачу, через чотири місяці відповідач, за наявності чинного
іншого попереднього рішення, вирішує надати дозвіл на довгострокову оренду
іншій особі. До того ж, за умови надання іншій особі спірної ділянки площею
0,025 га, є недоцільним розміщення на частині ділянки пл. 0,005 га
торгівельного закладу позивача, який вже розпочав, за згодою відповідача,
процедуру узгодження відповідної документації. В розумінні ст. 122, 124 ЗК
України попереднє погодження на передачу в оренду тої земельної ділянки, яка
вже за попереднім погодженням передана в оренду з подальшим викупом іншій
особі, є протиправним і суперечить принципам земельного законодавства,
визначеним ст. 5 ЗК України, в т.ч. принципу забезпечення гарантій прав на
землю.

Разом з тим, судом не з'ясовано,
саме на яку земельну ділянку, пл. 0,025 га, оспорюваним рішення надано дозвіл
сільської ради ОСОБА_1. на збір матеріалів для відведення її під будівництво
крамниці з наступною передачею в довгострокову оренду. Дані обставини, як
місцезнаходження та межі, в оспорюваному рішенні не зазначено.

Суд, визнаючи факт надання однієї і тої ж земельної
ділянки двом особам, не з'ясував їх правовий стасус стосовно спірної земельної
ділянки, як і статус самої земельної ділянки, на що покликається апелянт, а
також не залучив в якості 3-ої особи ОСОБА_1,
права та інтересів якого торкається суть спору.

Крім цього, суд першої
інстанції грубо порушив норми процесу розгляду справи, що передбачено КАС
України, як пояснення сторін та їх
заперечення, дослідження доказів, вирішення клопотань, проведення дебатів та
вихід до нарадчої кімнати для прийняття рішення постанови суду, оскільки таке
не вбачається з протоколу судового засідання, що є безумовною підставою для
скасування даної постанови суду.

Відповідно до ч.7 ст. 9 КАС України у разі відсутності
закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює
подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону
виходить з конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Виходячи з викладеного, дана постанова підлягає
скасуванню з направлення справи на новий розгляд відповідно до ст. 204 КАС
України з підстав вимог ч.п.4 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись
ст. 160 ч.3, 198 ч.1 п.6, 204, 206, 254 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
Суховолівської сільської ради Городоцького району Львівської області -
задовольнити частково.

Постанову
Господарського суду Львівської області
від 01 березня 2007р. у справі за позовом Приватного підприємства «Мальва-Лі»
до Суховолівської сільської ради Городоцького району Львівської області про
визнання протиправним та скасування рішення № 58 від 06.07.2006р. «Про наданння
згоди на збір матеріалі для відведенння земельної ділянки під будівництво
крамниці», - скасувати і направити справу на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця.

Головуючий:
М.П.КУШНЕРИК

Судді:
Р.М.ШАВЕЛЬ

І.М.ОБРІЗКО