Справа № 22а-130/07
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ - 22а- 130/2007 р. Головуючий у 1
інстанції Тищенко О.В. Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого:
Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик
Г.М., Бєлової
Л.В.,

при
секретарі: Пустільнік
К.А.,

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Данилівської
сільської ради, Васильківського району Київської області на постанову
господарського суду Київської області від 12 березня 2007 року у справі за
позовом ВАТ «Забір'я» до Данилівської сільської ради Васильківського району
Київської області, за участю третьої особи:
ОСОБА_1, Васильківського районного відділу земельних ресурсів про
встановлення відсутності компетенції Данилівської сільської ради на прийняття
оскаржуваного рішення та визнання нечинним рішення від 19.4.2005 року, -

В С Т А
Н О В И В:

Постановою
господарського суду Київської області від 12.03.2007 року позовні вимоги ВАТ
«Забір'я» задоволено: встановлено відсутність компетенції Данилевської
сільської ради Васильківського району Київської області на прийняття рішення 17
сесії 4 скликання від 19.04.2005 року «Про передачу в оренду ставка № АДРЕСА_1
та визнано протиправним і скасовано вищевказане рішення.

Не погоджуючись з
прийнятою постановою, відповідач Данилівська сільська рада звернулася з
апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду не відповідає
вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції
неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи,
висновки суду першої інстанції не відповідають обставинами справи, а тому
підлягає скасуванню оскаржувана постанова, і ухвалити нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.

Письмових
заперечень на апеляційну скаргу відповідача до суду апеляційної інстанції від
інших осіб не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,
пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав:

Судом
першої інстанції встановлено, що рішенням Данилівської сільської ради
Васильківського району Київської області
від 26.01.2001 року «Про надання в постійне користування земельних
ділянок ВАТ «Забір'я» позивачу була надана у постійне користування 74,5 га
земель у складі водного фонду для
товарно-сільськогосподарського виробництва на території Данилівської сільської
ради, в тому числі став нагульний № 8 в с. Липовий Скиток та виданий державний
акт на право постійного користування землею серія НОМЕР_1.

Зазначене
рішення відповідача не змінено і не скасовано у встановленому законом порядку,
рішення про вилучення у позивача земельної ділянки не приймалось.

19.04.2005
року на 17 сесії 4 скликання Данилівська сільська рада Васильківського району
прийняла рішення «Про передачу в оренду ставка №АДРЕСА_1 яким його було надано
в оренду третій особі ОСОБА_1. строком на 15 років.

Таким
чином, як вбачається із матеріалів справи предметом спору у даній справі є
право користування спірною земельною ділянкою позивача ВАТ «Забір'я» та права
на оренду спірної земельної ділянки третьої особи ОСОБА_1. на підставі рішень
владних органів, яке оспорюється позивачем, тобто між даними особами існує спір
про право.

Відповідно до ч.1 ст.83 Земельного Кодексу (ЗК) України землі, які належать
на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною
власністю.

Частиною 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено,
що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних
громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння,
користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі
виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної
власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам,
здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу,
вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови
використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у
користування і оренду.

Відповідно до ч.1 ст. 124 Земельного кодексу
України передача в оренду земельних ділянок,
що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного
органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

В даному випадку, як
встановлено судом першої інстанції спірна земельна ділянка вже перебуває у
користуванні позивача ВАТ «Забір'я» відповідно до державного акту про право постійного користування
земельною ділянкою.

У
відповідності із ч.3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб
на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною
1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що компетенція судів щодо розгляду цивільних
справ розповсюджується на справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, не можна визнати правильним
висновок суду про те, що між позивачем та відповідачем існують
адміністративні правовідносини та вирішення вказаного спору регулюється
положеннями КАС України.

Пункт 1 частини 1 статті 157 КАСУ передбачає, що суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що вказані правовідносини
відносяться до цивільних та регулюються Цивільним Кодексом України, Земельним
Кодексом України та Законом України „ Про оренду державного та
комунального майна”, тому відповідно до вимог ст. 203 КАС України вказана
постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження по
справі з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Керуючись
ст. ст. 198, 203, 205,206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Данилівської сільської ради
Васильківського району Київської області задовольнити частково.

Постанову
господарського суду Київської області від 12 березня 2007 року - скасувати,
провадження по справі за позовом ВАТ «Забір'я» до Данилівської сільської ради
Васильківського району Київської області, за участю третьої особи: ОСОБА_1, Васильківського районного відділу
земельних ресурсів про встановлення відсутності компетенції Данилівської
сільської ради на прийняття оскаржуваного рішення та визнання нечинним рішення
від 19.4.2005 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду
України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: