Справа № 22а-3662/07
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року
м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Бараненка І.І.,

суддів: Межевича М.В.,

Глущенко Я.Б.,

при
секретарі судового засідання - Горобцовій Я.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2 та представника відповідача -
Лебедєвої О.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Замостянського районного суду міста Вінниці від 18 квітня 2007 року в
адміністративній справі №2а-1612/07 (№22а-3662/07) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі міста Вінниці про
перерахунок щомісячного підвищення розміру пенсії, як інваліду війни другої
групи,

в с т а н о в и в :

В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Замостянського районного суду міста
Вінниці з позовною заявою, у якій, посилаючись на порушення відповідачем
положень Конституції України, Європейської конвенції з прав людини, Законів
України «Про пенсійне забезпечення», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», просив зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі міста Вінниці
провести з 1 січня 2000 року
перерахунок розміру щомісячного підвищення пенсії, виходячи з фактичного
розміру мінімальної пенсії за віком та в подальшому виплачувати підвищення до
пенсії, виходячи з фактичного розміру мінімальної пенсії за віком.

Постановою Замостянського районного суду міста Вінниці від 18 квітня 2007
року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, вказуючи на порушення норм матеріального
права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить
скасувати вказану постанову та «…прийняти нову постанову суду».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача у підтримку
вимог апеляційної скарги, заперечення представника відповідача та, перевіривши
доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.195 КАС України,
суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів
апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження
порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного
вирішення справи.

За текстом апеляційної скарги позивач просив лише «Скасувати постанову
Замостянського районного суду м.Вінниці від 18 квітня 2007 року, та прийняти
нову постанову суду».

Крім цього, відповідно до положень ст.ст.99, 100 КАС України, для звернення
до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на
цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача просив
застосувати правила ст.99 КАС України стосовно строку на звернення до
адміністративного суду.

Аналізуючи зміст положень Законів України «Про пенсійне забезпечення», «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» слід дійти висновку про те, що підвищення та
інші доплати до пенсії не є пенсійним забезпеченням, а тому норму ст.87 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» щодо відсутності обмежень строку на звернення
до суду застосовувати до спірних правовідносин не можна.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Замостянського районного суду міста Вінниці правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без
задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Замостянського районного суду міста Вінниці від 18 квітня 2007 року в
адміністративній справі №2а-1612/07 (№22а-3662/07) - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може
бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.

Головуючий
_______________
І.Бараненко

Судді:
_______________
М.Межевич

_______________
Я.Глущенко

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 28 ВЕРЕСНЯ 2007 РОКУ