Справа № 22-а-1037/2007
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2007-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-1037/2007
Головуючий 1 інстанції:
38 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року

м.Харків

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Ємельянової В.І..,

Суддів Філатова Ю.М.,Водолажської Н.С.

за
участю

секретаря Волошиної Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м.Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від
13.03.2007 по справі № 2-а -83/07

за позовом ОСОБА_1

до Головного державного інспектора з пожежного
нагляду в Орджонікідзевському районі

3 особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2,

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3,

Фізична особа -
підприємець ОСОБА_4

Відкрите
акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра»

про визнання протиправними та скасування постанов від 9
січня 2007 року №2,№3,№4 про застосування запобіжних заходів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного державного інспектора з
пожежного нагляду в Орджонікідзевському районі,
3 особи: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_2, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, Фізична особа -
підприємець ОСОБА_4, Відкрите акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» про визнання протиправними та
скасування постанов від 9 січня 2007 року №2,№3,№4 про застосування запобіжних
заходів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова
від 13.03.2007 по справі № 2-а -83/07 заяву ОСОБА_1 про
доповнення позовних вимог від 12.03.2007 року залишено без руху.

На зазначену ухвалу
суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм Кодексу адміністративного судочинства , просить суд апеляційної інстанції скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
на новий розгляд до суду
першої інстанції .

Перевіривши доводи апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про
залишення заяви позивача про доповнення позовних вимог без руху, суд першої
інстанції виходив з того, що до зазначеної заяви застосовуються вимоги,
передбачені ст.106 Кодексу адміністративного судочинства.

Проте, колегія суддів не
може погодитися з такими висновками суду.

Відповідно до статті 108
Кодексу адміністративного судочинства України суддя може залишити позовну заяву
без руху на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, тобто
на стадії прийняття адміністративного позову до розгляду.

Кодексом адміністративного
судочинства не визначено можливість вчинення процесуальної дії, передбаченої
ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, після відкриття
провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається,
що суд першої інстанції 18.01.2007 року відкрив провадження по справі та
розпочався розгляд справа по суті заявлених позовних вимог.

Статтею 51 Кодексу
адміністративного судочинства України позивачеві надано право у будь-який час
до закінчення судового розгляду змінити підставу або предмет позову, збільшити
або зменшити позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

При цьому, жодною нормою
Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оформлення такого
волевиявлення позивача у відповідністю з вимогами, передбаченими ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Отже, приймаючи оскаржувану
ухвалу, суд першої інстанції порушив наведені
норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
питання щодо прийняття заяви позивача про доповнення позовних вимог, тому
ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направлення справи до суду
першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160,
195, п.4 ч.1 ст.198, ч.1 ст.203, п.4 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від
13.03.2007 про залишення без руху заяви про доповнення позовних вимог -
задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 13.03.2007 по справі №2-а-8307 за позовом
ОСОБА_1до Головного державного інспектора з пожежного нагляду в
Орджонікідзевському районі, 3 особи: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, Фізична
особа - підприємець ОСОБА_3, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, Відкрите
акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» про визнання протиправними та
скасування постанов від 9 січня 2007 року №2,№3,№4 про застосування запобіжних
заходів - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та оскарженню не підлягає..

Головуючий: (підпис) В.І. Ємельянова

Судді: (підпис) Ю.М.Філатов

(підпис)
Н.С.Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Голова

Харківського апеляційного

адміністративного суду В.І.Ємельянова