Справа № К-1634/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого:
Смоковича М.І.

суддів:
Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В. Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну
скаргу прокурора Центрального району м. Сімферополя на рішення Залізничного
районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2003
року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 червня 2004
року у справі за скаргою ОСОБА_1на бездіяльність посадових осіб прокуратури
Центрального району
м. Сімферополя, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Центрального
району м. Сімферополя щодо прийняття рішення за його заявою в порядку статті 97
Кримінально-процесуального кодексу України.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2003 року скаргу задоволено. Визнано
неправомірною бездіяльність посадових осіб прокуратури Центрального району м.
Сімферополя та зобов'язано прокуратуру Центрального району м. Сімферополя
прийняти по заяві ОСОБА_1 від 23.07.2003
року рішення відповідно до вимог статті 97 Кримінально-процесуального кодексу
України.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
10 червня 2004 року рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2003 року доповнено після слів:
«відповідно до статті 97
Кримінально-процесуального кодексу України» вказівкою «не пізніше трьох
діб одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну
справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву чи
повідомлення за належністю».

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями
судів, прокурор Центрального району м. Сімферополя звернувся до Вищого
адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на
неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення судів і
направити справу на новий судовий розгляд.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що рішення Залізничного
районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2003
року та ухвала Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 червня 2004
року винесені без порушення норм матеріального і процесуального права, на
підставі повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин у справі.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин необхідних для
ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної
скарги та заперечення на неї, правильність правової оцінки обставин у справі та
застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню за таких підстав.

Відповідно до статті 97 Кримінально-процесуального
кодексу України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган
дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з
таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної
справи; направити заяву або повідомлення за належністю.

Судами встановлено, що
заявник 23.07.2003 року звернувся до прокуратури Центрального району м.
Сімферополя з заявою про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб
Фонду майна Автономної Республіки Крим за фактом посадового підлогу. 02.09.2003 року ОСОБА_1 пред'явив до прокуратури всі існуючі в нього
документи для проведення відповідної
перевірки, після чого 05.09.2003 року від прокуратури Центрального району м.
Сімферополя він отримав відповідь щодо необхідності звернення з цим питанням до
прокуратури Автономної Республіки Крим, оскільки факти викладені в його заяві,
мали місце на території м. Керчі.

Колегія
суддів погоджується з висновком судів, які, задовольняючи скаргу ОСОБА_1,
виходили з того, що прокуратурою Центрального району м. Сімферополя не були
виконані вимоги чинного закону, чим були порушені права та законні інтереси
заявника на отримання законної і обґрунтованої відповіді.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального
та процесуального права, і підстави для
їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора Центрального району м.
Сімферополя залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 10 червня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1на
бездіяльність посадових осіб прокуратури Центрального району м. Сімферополя -
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями
237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя Т.А.Чумаченко