Справа № 22а/71
Суддя: Зарицька Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22а/71 Головуючий
в суді 1-ї інстанції
Категорія 69 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого
року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої Зарицької Г.В.

суддів Балашкевича С.В.,
Худякова A.M.

при секретарі Калинець Т.Л..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
в м. Коростені, управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про стягнення
невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року,

встановив:

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1
звернулася з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені,
управління праці та соціального захисту населення в м. Коростені, в якому
просила стягнути з відповідачів на її користь 19382 грн. 40
коп. невиплачених коштів, передбачених ст. ст. З 7, 39 Закону України
„Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

На обгрунтування
позову зазначала, що такі виплати раніше проводилися їй у розмірах,
встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996
року, що суперечить в частині розміру цих виплат положенням ст.ст. 37, 39
Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі -Закон №796-Х11).

Постановою
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

У поданій
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Апелянт посилається
на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

2

Судом встановлено, що
позивачка являється потерпілою 1-ої категорії внаслідок Чорнобильської
катастрофи, і постійно проживає в м. Коростені Житомирської області, яке
переліком пунктів Житомирської та Київської областей, віднесених до зони
радіоактивного забруднення внаслідок катастрофи, затвердженого постановою КМ
України №106 від 23.07.1991 року,
розпорядженням КМ України №17
від 12.01.1993 року
відноситься до зони гарантованого добровільного відселення.

Відповідно до
ст. 63 Закону № 796-Х11
фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за
рахунок Державного бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-Х11
передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у
порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими
для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної влади
України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами
господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Конкретні
розміри всіх доплат, передбачених Законом №
796-Х11, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня
1996 року № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи з реальних можливостей видаткової
частини Державного бюджету України. Саме в такому розмірі позивачці
виплачувалася допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування
місцевого виробництва (по 2,10 грн. щомісячно), підвищення до пенсії, як
непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення
(по 10,50 грн. щомісячно).

За таких
обставин, суд обґрунтовано відмовив позивачці у задоволенні позову.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не свідчать про порушення
судом норм матеріального чи процесуального права, підстав для скасування
постанови не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 160, 195, 196, 198,
200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути

оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого

адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня виготовлення

ухвали у повному обсязі.

Головуючий
Судді: