overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1248/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1248/07
ПОСТАНОВА

12 березня 2007
року суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області

Римлянська
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 2-го ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 12.02.2007 року, біля 07 год.
00 хв., на 288 км.
автодорога Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки "Мерседес", д.н.
НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу з виїздом
на смугу зустрічного руху на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1238/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1238/07
ПОСТАНОВА

12 березня 2007
року суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області

Рнмлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від командира полку ДПС ДАІ ГУВС м.Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І
Кодексу Украйни про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 12.02.2007 року, біля 16 год.
ЗО хв., в м.Київ по вул.Грушевського, керуючи автомобілем марки
"Форд", д.н. НОМЕР_1,
здійснив розворот транспортного засобу на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.
268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та призначення
йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 протягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І
КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1252/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1252/07
ПОСТАНОВА

12 березня 2007
року суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області

Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 2-го ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 12.02.2007 року, біля 9 год.
40 хв., в м.Хмельнгщький по вул.Озерній, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21043", д.н.НОМЕР_1 порушив правила обгону: здійснив обгін
транспортного засобу менше як за 50 м. до пішохідного переходу, чим порушив
п.14.6 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.
268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та призначення
йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1051/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1051/07 ПОСТАНОВА
року Суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1, 10.02.2007 року біля 08 год.
00 хв. в м.Новодністровськ Чернівецької області керував автомобілем марки «Опель Омега»
реєстраційний номер НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, внаслідок
чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні правопорушення
повністю. В скоєнному розкаюється.
виниОСОБА_1, його вина підтверджується:
НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП від 10.02.2007 року;
Під час складання протоколу ОСОБА_1. було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопорушення.
пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.
обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.
Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного, є підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.
130 ч.І КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1270/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1270/07
ПОСТАНОВА

12 березня 2007
року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької
області

Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та жительки
АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.205 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не вжила заходів для реєстрації у встановленому порядку свого
співмешканця громадянина Азербайджану - ОСОБА_2, який проживав в її будинку без
документів на право проживання в Україні, чим вчинила правопорушення,
передбачене ст.205 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного
правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно не вжила заходів для
реєстрації у встановленому порядку свого співмешканця громадянина Азербайджану
- ОСОБА_2, який проживав в її будинку без документів на право проживання в
Україні.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 28.02.2007 року;

·
іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність ОСОБА_1. є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. в судовому засіданні не
встановлено.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її
поведінка до та після вчинення правопорушення, являються підставами для
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та призначення їй
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.205 та керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.205 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1050/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1050/07
ПОСТАНОВА

12 березня 2007
року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів І.С.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.ст. 1222,130 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.01.2007 року біля 21 год. 15 хв. в сМагала
Новоселицького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ШБКО 35
Б» реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції, а саме не
зупинився, чим порушив п.2.4 ПДР України, внаслідок чого скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 31.01.2007 року біля 23 год. 35 хв. в сМагала Новоселицького району Чернівецької
області, керував автомобілем марки «ЮЕКО 35 Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, внаслідок чого
вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
адміністративних правопорушень визнав повністю.

Характер скоєного адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від 31.01.2007 року;

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_3 від 31.01.2007 року;

· протоколом
НОМЕР_4 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивно!' речовини та
стану сп'яніння від 31.01.2007 року.

·
іншими матеріалами адміністративних справ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

ОСОБА_1 скоїв два адміністративні правопорушення в
короткий проміжок часу, обидві справи про адміністративне правопорушення
надійшли до суду 26.02.2007 року, а тому справи № 3-1025 та № 3-1050 доцільно
об'єднати в одне провадження, а ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної
відповідальності та призначити йому стягнення в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ст. 1222 КУпАП.

На підставі
ст.1222 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.1222 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Копію постанови направити начальнику 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1268/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1268/07
ПОСТАНОВА

13
березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Кельменецького
РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.03.2007
року біля 14 год. 10 хв. в
смт.Кельменці Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 «ґ» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1261/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1261/07
ПОСТАНОВА

13
березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Кельменецького
РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2007 року біля 06 год.
20 хв. в смт.Кельменці Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21053» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлящє.
Справа № 3-1089/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1089/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І.,, розгля­нувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Укра­їни в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про при­тягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року о 10 год.
ЗО хв. ОСОБА_1. по вул.Жукова
в смт.Кельменці Чернівецької об­ласті, керуючи автомобілем марки
"КІА" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила стоянки, здійснив стоянку транспортного засобу у місці, де
заборонена зупинка, чим порушив п.15.10 "а" ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.15.10 "а" ПДР України,
про що свідчать його по­яснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та
не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він
попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі під­стави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 08.02.2007 року.

Під час складання протоколу винному були роз'яснені права, передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире
розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції
статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/ гри­вень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1087/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1087/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
березня 2007 року судця Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розгля­нувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відпо­відальності
за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року о 07 год.
45 хв.ОСОБА_1 в м.Новодністровськ Чернівецької області, керу­ючи
автомобілем марки "Опель Аскона" д.н. НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м. від краю
перехрещуваної проїзної частини, чим порушив п.15.9 / ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9 "ґ" ПДР України, про
що свідчать його пояс­нення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він
попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі під­стави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 10.02.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КпАП Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за

ст.122 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розміри /сім/ гри­

вень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1123/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1123/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розгля­нувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій обла­сті на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року об 11 год. 35 хв. ОСОБА_1. в м.Сокиряни Чернівецької області,
керуючи ав­томобілем марки "Фольцваген Джетта" д.н. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать
його пояснен­ня в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, однак з про­токолу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 19.02.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 7 /сім/ гри­ вень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.