Справа № К-18314/06
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ
Й СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі
суддів: - Гончар Л.Я.
Гордійчук М. П.
Леонтович К.Г.
Харченка В.В.
Чалого С.Я.

розглянувши в порядку кас
аційного провадження в попер
едньому судовому засіданні а
дміністративну справу за поз
овом підприємства «Фірма «Мі
рко» до Ялтинської міської р
ади про визнання частково не
дійсним рішення міської ради
з приводу спонукання визнач
ити спосіб приватизації, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарськог
о суду Автономної Республіки
Крим від 10-24.01.2006 року позов Прива
тного підприємства „Фірма „М
ірко” до Ялтинської міської
Ради про визнання частково н
едійсним Рішення Ялтинської
міської ради та спонукання д
о включення до переліку об'єк
тів приватизації шляхом прод
ажу на аукціоні нежитлових п
риміщень задоволене у повном
у обсязі. Визнано частково не
дійсним рішення Ялтинської м
іської Ради від 31.03.2005 № 44 29-ї сесії
4-го скликання в частині включ
ення до переліку об'єктів при
ватизації шляхом продажу на
аукціоні нежитлових приміще
нь площею 97,7 квадратних метрі
в, розташованих за адресою: мі
сто Ялта, вулиця Кірова, 121 літе
ра "А", приміщення 1, 2, 4, 6, що знаход
яться в оренді Приватного пі
дприємства "Фірма "Мірко". Суд
зобов'язав Ялтинську міську
Раду здійснити певні дії - виз
начити спосіб приватизації н
ежитлових приміщень площею 9
7,7 квадратних метрів, розташов
аних за адресою: місто Ялта, ву
лиця Кірова, 121 літера "А", примі
щення 1, 2, 4, 6 як приватизацію шля
хом викупу вказаних приміщен
ь орендарем - Приватним підпр
иємством "Фірма "Мірко".
Ухвалою Севастопольсько
го Апеляційного господарськ
ого суду від 07 березня 2006 року
в задоволенні апеляційної с
карги було відмовлено, а ріше
ння суду першої інстанції за
лишено без змін.
На зазначені судов
і рішення надійшла касаційна
скарга Ялтинської міської р
ади, в якій ставиться питання
про скасування зазначених с
удових рішень та прийняття н
ового рішення, яким відмовит
и в задоволені позовних вимо
г підприємства «Фірма «Мірко
».

Заслухавши доповідь
судді Вищого адміністративн
ого суду України, колегія суд
дів вважає, що касаційна скар
га задоволенню не підлягає в
иходячи з наступного.
Згідно з частиною першо
ю статті 7 Закону України "Про
приватизацію невеликих держ
авних підприємств (малу прив
атизації)" і статті 26 Закону Ук
раїни «Про місцеве самовряду
вання в Україні»до повноваже
нь місцевих рад віднесені пи
тання затвердження перелікі
в об'єктів, які підлягають: про
дажу на аукціоні, за конкурсо
м, а також шляхом викупу, у зв'я
зку з чим, суд приходитьдо вис
новку, що саме відповідач зді
йснює функції щодо розпорядж
ення комунальною власністю ш
ляхом прийняття рішень про з
атвердження конкретних пере
ліків об'єктів приватизації
і визначення способу привати
зації.
Відповідно до положень ча
стини п'ятої статті 7 Закону пр
о малу приватизацію, орган пр
иватизації зобов'язаний розг
лянути заяву покупця і не піз
ніше ніж через місяць повідо
мити його про результати йог
о розгляду, а відмова в приват
изації можлива тільки за ная
вності підстав, вичерпний пе
релік яких передбачений в ці
й статті Закону.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС
України суд касаційної інст
анції відхиляє касаційну ска
ргу і залишає рішення без змі
н, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення
.
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я норм матеріального чи пору
шення норм процесуального пр
ава, які передбачені ст.ст. 225-229 К
АС України як підстави для зм
іни, скасування судового ріш
ення, залишення позовної зая
ви без розгляду або закриття
провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судове рішення суд
у апеляційної інстанції пост
ановлене з додержанням норм
матеріального та процесуаль
ного права, правова оцінка об
ставинам у справі дана вірно
, а доводи касаційної скарги є
необґрунтованими.
Таким чином, підстави для пе
редачі справи на розгляд скл
аду колегії суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и відсутні.
Керуючись статтею 2201 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Ялтинс
ької міської ради відхилити,
а рішення господарського с
уду Автономної Республіки Кр
им від 10-24.01.2006 року та постанов
у Севастопольського апеляці
йного господарського суду ві
д 07.03.2006 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскар
женню не підлягає.

Судді :

Гончар Л. Я. Гордійчук М. П.
Леонтович К. Г. Харченко В
.В. Чалий С. Я.