Справа № К-1714/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

головуючого Смоковича М.І.,

суддів:
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Селидовського міського управління юстиції
(далі - ВДВС Селидовського міського управління юстиції) та Селидовського міського управління юстиції про
визнання неправомірними дій та бездіяльності, відшкодування моральної шкоди,
провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидовського міського
суду Донецької області від 19 жовтня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 22 лютого 2005 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2004 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до ВДВС Селидовського міського управління юстиції та Селидовського міського управління юстиції про
визнання неправомірними дій та бездіяльності, відшкодування моральної шкоди.

Вимоги обґрунтовував тим, що рішенням
Новогродівського міського суду від 6 квітня 2001 року з ДВАТ шахта
Новогродівська на його користь стягнуто заборгованість по заробітній платі,
компенсації за несвоєчасну її виплату на
загальну суму 7320, 37 грн. Виконавчий лист було подано для виконання у ВДВС
Селидовського міського управління юстиції, який навмисно порушує черговість
задоволення вимог стягувачів, не вживає дійсних заходів щодо примусового
виконання рішення суду, не дає йому повної інформації по виконавчим
провадженням. Селидовське міське управління юстиції не контролює належним чином
діяльність ВДВС Селидовського міського управління юстиції.

Просив визнати дії відповідачів
неправомірними та стягнути з ВДВС Селидовського міського управління юстиції
матеріальну шкоду в сумі 9172,42 грн. та моральну шкоду - 19 500 грн., з
Селидовського міського управління юстиції стягнути моральну шкоду в розмірі 19 500 грн.

Рішенням Селидовського міського суду
Донецької області від 19 жовтня 2004 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2005 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись
на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати оскаржувані рішення судів та прийняти
нове рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що заява про примусове виконання виконавчого документа подана до
ВДВС Селидовського міського управління юстиції 25 лютого 2004 року. Постанова
про відкриття виконавчого провадження була винесена безпосередньо 25 лютого
2004 року, копії якої надіслані сторонам.

Крім того встановлено, що державним виконавцем вживались заходи щодо
виконання судового рішення. 2 лютого 2004 року проведено арешт майна боржника,
грошових коштів, що надходили на розрахунковий рахунок Державного підприємства
«Селидіввугілля», про що винесені відповідні постанови. 5 серпня 2004 року
судове рішення про стягнення заробітної плати 5100, 83 грн. та компенсації
2219, 54 грн. виконано в повному обсязі. В зв'язку з чим 9 серпня 2004
року виконавче провадження було закінчено відповідно до пункту 8 статті
37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення
протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Судами правильно зроблено висновок, що рішення суду після відкриття
виконавчого провадження ВДВС Селидовського міського управління юстиції 25
лютого 2004 року виконано протягом строків встановлених в законодавстві, а
затримка у виплаті заборгованості із заробітної плати була зумовлена складним
фінансово - економічним становищем державного підприємства вугільної
промисловості.

Відповідно до частини третьої статті 248-24 Цивільного процесуального
кодексу України 1963 року якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були
прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи
свободи заявника не було порушено, суд постановляє рішення про відмову в
задоволенні скарги.

З огляду на викладене, правильними є висновки судів попередніх інстанцій
про відмову в задоволенні скарги.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів та
встановлених обставин у справі, яким дана правильна правова оцінка.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних рішень, підстав для їх скасування чи зміни
немає.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Селидовського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2004
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2005 року в
цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий
Смокович М.І.

судді
Весельська Т.Ф.

Горбатюк С.А.

Мироненко О.В.

Чумаченко Т.А.