Справа № 22а-865/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 865/07
Головуючий суддя у
інстанції - Троценко Т.А.
(справа
№2а-118/07 р)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.,

суддів -
Уханенко С.А., Сафронової С.В.,

при секретарі -
Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2007 року за позовом
ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької
області, за участі третьої особи - Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури,
про визнання протиправною бездіяльність, дій неправомірними та відшкодування
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2007 року провадження у
справі було закрито у зв'язку з не підвідомчістю даного спору адміністративним
судам.

ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 27 березня 2007 року та ухвалити нове судове
рішення, задовольнивши його позовні вимоги.

Перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, а ухвалу скасувати з наступних підстав.

Закриваючи провадження
у справі районний суд виходив з того, що дана справа не може розглядатися в
порядку адміністративного судочинства, оскільки із позовних вимог вбачається
спір про відносини, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання
громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Проте з таким
висновком районного суду погодитися не можна.

Згідно
ст. 17 ч.1 п.1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи
юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Як видно з тексту позову та матеріалів справи, позивач оскаржує рішення НОМЕР_1
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області «Про
відмову у видачі свідоцтва…» та
бездіяльність КДКА Запорізької області, яка порушуючи чинне законодавство, не
надіслала скаргу ОСОБА_1 на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури.

Відповідно до ст.. 13 Закону України «Про адвокатуру» кваліфікаційно-дисциплінарні комісії
адвокатури утворюються для визначення рівня професійних знань осіб, які мають
намір займатися адвокатською діяльністю і їх формування покладається на Раду
Міністрів Республіки Крим, обласні та Київську і Севастопольську міські Ради.

Відповідно до ст.. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ним и владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином відповідач є суб'єктом владних повноважень, оскільки наділений
владними функціями, тому твердження районного суду є невірним.

На підставі
викладеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу районного суду скасувати
та направити справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись п.3 ст. 199, 202 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2007 року
скасувати, справу направити до
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для продовження її
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Судді: