overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2025-07
Суддя: Хомченко Л.І.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3-2025-07

13 березня 2007 року суддя Хомченко
Л.І. Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Горлівського МУ
УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Горлівки, громадянин України, не
працює, проживає м. Горлівка АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 24 лютого 2007 року о 12-10 керуючий транспортнім засобом ЗАЗ ДЄО
державний номер НОМЕР_1 рухався
поАДРЕСА_2 в м. Горлівка на перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху та скоів тим самим
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч. 1 268.283-285 Кодексу Украйни про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення в вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-2024-07
Суддя: Хомченко Л.І.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

3-2024-07
13 березня 2007 року суддя Хомченко Л.І. Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівки, громадянин України, не працює,
проживає м. Горлівка АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 24 лютого 2007 року о 9-40 керуючий транспортнім засобом ВАЗ 2107
державний номер НОМЕР_1 рухався вАДРЕСА_2, на перехресті при повороті ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху та
скоів тим самим адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч. 1 268.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення в вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-1684/07
Суддя: Клешньов О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

7 березня 2007 року суддя Калінінського районного суду г.
Горлівки

Донецької області Клешньов О.І.,
розглянув матеріали які надійшли від

ІДПС ВДПС м. Донецька про
притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працює, мешкає за адресою м. Горлівка,
АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

В Калінінський
районний суд м. Горлівки Донецької області надійшов адміністративний протокол,
складений інспектором відділу
ОДТП м. Донецьк.

Згідно зі ст.276 КпАП України, справа про адміністративне
правопорушення за ст. 124 КпАП України розглядається за місцем проживання правопорушника.

Вбачається з протокола
про адмінінстративне правопорушення ОСОБА_1, що він
мешкає за адресою м. Горлівка, АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, даний
адміністративний протокол не може бути розглянут Калінінським районним судом м.
Горлівки, так як не підсуден даному суду.

На підставі ст.
276 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Надіслати протокол серія НОМЕР_1 про адмінінстративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.
124 КпАП України по підсудності.
Справа № 3-685/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-685/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Т.
І. Діденко, розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПС
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він
09.02.2007 року о 11 годині 25 хвилин в м.Київ, керуючи автомобілем Фольцваген
Гольф н/з НОМЕР_1, здійснив рух ліворуч, при цьому перетнув подвійну суцільну
дорожню розмітку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності
до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33,34,35, ч.2 ст.122,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім грн. п'ятдесят коп.) гривнів.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-318/07
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справ а № 2-а 318/07
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕНН
Я У СПРАВІ

19 вересня 2007 року

м. Рівн е

Рівненський окружний адмі ністративний суд в особі головуючого : суд ді
Боймист рука С.В., за участю секретаря судового засіда ння
Таустік Л .Г. представника по зивача

Зозулі Д.П.

розглянувши адміністрат ивний позов Рівненського обл асного відділення Фонду соці ального страхування з тимча совї втрати працездатності

до Відкритого акціонерног о товариства «Млинівський а гротехсервіс» про стягнення заборговано сті по страховим платежам

В С Т А Н О В И
В :
Позивач звер нувшись до суду просить стяг нути з відповідача простроче ну заборгованість в сумі 3738 гр н.05 копійок по страхових плате жах до Фонду.
В судовому засідан ні представник позивача від позову відмовився мотивуючи це добровільною сплатою від повідачем заборгованої суми .
Представник відпо відача в судове засідання не зявився, хоч достовірно бу в повідомлений про час і місц е розгляду справи. Заяв по спр аві чи заперечень на позов не подав.
Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не порушує права сторін.
За таких обставин провадж ення в справі слід закрити.
На підставі викладено та ке руючись п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адм іністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И
В :

Закрити провадження в ад міністративній справі за поз овом Рівненського обласного відділення Фонду соціальног о страхування з тимчасовї вт рати працездатності до Відкр итого акціонерного товарист ва «Млинівський агротехсер віс» про стягнення заборгова ності по страховим платежам в сумі 3738 грн.05 копійок в звяз ку з відмовою від позову.
Ухвала набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо таку за яву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження б уло подано, але апеляційна ск арга не була подана у встанов лений строк, ухвала набирає з аконної сили після закінченн я цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.
Ухвала може бути оскаржен а до Львівського апеляційног о адміністративного суду чер ез суд першої інстанції, який виніс ухвалу .
Заява про апеляційне о скарження ухвали суду першої інстанції подається протяго м п'яти днів з дня проголошенн я ухвали. Якщо ухвалу було пос тановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк пода ння заяви про апеляційне оск арження обчислюється з дня о тримання нею копії ухвали. Ап еляційна скарга на ухвалу су ду першої інстанції подаєтьс я протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.

Головуючий :
Справа № 2-а-310/07
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справ а № 2-а 310/07
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕНН
Я У СПРАВІ

19 вересня 2007 року

м. Рівн е

Рівненський окружний адмі ністративний суд в особі головуючого : суд ді
Боймист рука С.В., за участю секретаря судового засіда ння
Таустік Л .Г. представника по зивача

Зозулі Д.П.

розглянувши адміністрат ивний позов Рівненського обл асного відділення Фонду соці ального страхування з тимча совї втрати працездатності

до Селянського фермерсько го господарства « Малушка»

про стягнення заборговано сті по страховим платежам

В С Т А Н О В И
В :
Позивач звер нувшись до суду просить стяг нути з відповідача простроче ну заборгованість в сумі 172 гр н.39 копійок по страхових плате жах до Фонду.
В судовому засідан ні представник позивача від позову відмовився мотивуючи це добровільною сплатою від повідачем заборгованої суми .
Представник відпо відача в судове засідання не зявився, хоч достовірно бу в повідомлений про час і місц е розгляду справи. Заяв по спр аві чи заперечень на позов не подав.
Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не порушує права сторін.
За таких обставин провадж ення в справі слід закрити.
На підставі викладено та ке руючись п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адм іністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И
В :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського обласн ого відділення Фонду соціаль ного страхування з тимчасов ї втрати працездатності до С елянського фермерського гос подарства « Малушка» п ро стягнення заборгованості по страховим платежам в сумі 172 грн.39 копійок в звязку з ві дмовою від позову.
Ухвала набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо заяву п ро апеляційне оскарження бул о подано, але апеляційна скар га не була подана у встановле ний строк, ухвала набирає зак онної сили після закінчення цього строку. У разі подання а пеляційної скарги ухвала, як що її не скасовано, набирає за конної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.
Ухвала може бути оскаржен а до Львівського апеляційног о адміністративного суду чер ез суд першої інстанції, який виніс ухвалу .
Заява про апеляційне о скарження ухвали суду першої інстанції подається протяго м п'яти днів з дня проголошенн я ухвали. Якщо ухвалу було пос тановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк пода ння заяви про апеляційне оск арження обчислюється з дня о тримання нею копії ухвали. Ап еляційна скарга на ухвалу су ду першої інстанції подаєтьс я протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.

Головуючий :
Справа № 2-а-314/07
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справ а № 2-а 314/07
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕНН
Я У СПРАВІ

19 вересня 2007 року

м. Рівн е

Рівненський окружний адмі ністративний суд в особі головуючого : суд ді
Боймист рука С.В., за участю секретаря судового засіда ння
Таустік Л .Г. представника по зивача

Зозулі Д.П.

розглянувши адміністрат ивний позов Рівненського обл асного відділення Фонду соці ального страхування з тимча совї втрати працездатності

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Се мидубський» про стягнення заборговано сті по страховим платежам

В С Т А Н О В И
В :
Позивач звер нувшись до суду просить стяг нути з відповідача простроче ну заборгованість в сумі 425 гр н.08 копійок по страхових плате жах до Фонду.
В судовому засідан ні представник позивача від позову відмовився мотивуючи це добровільною сплатою від повідачем заборгованої суми .
Представник відпо відача в судове засідання не зявився, хоч достовірно бу в повідомлений про час і місц е розгляду справи. Заяв по спр аві чи заперечень на позов не подав.
Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не порушує права сторін.
За таких обставин провадж ення в справі слід закрити.
На підставі викладено та ке руючись п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адм іністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И
В :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського обласн ого відділення Фонду соціаль ного страхування з тимчасов ї втрати працездатності до С ільськогосподарського виро бничого кооперативу «Семиду бський» про стягнення заборг ованості по страховим платеж ам в сумі 425 грн.08 копійок в зв язку з відмовою від позову.

Ухвала набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо заяву п ро апеляційне оскарження бул о подано, але апеляційна скар га не була подана у встановле ний строк, ухвала набирає зак онної сили після закінчення цього строку. У разі подання а пеляційної скарги ухвала, як що її не скасовано, набирає за конної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.
Ухвала може бути оскаржен а до Львівського апеляційног о адміністративного суду чер ез суд першої інстанції, який виніс ухвалу .
Заява про апеляційне о скарження ухвали суду першої інстанції подається протяго м п'яти днів з дня проголошенн я ухвали. Якщо ухвалу було пос тановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк пода ння заяви про апеляційне оск арження обчислюється з дня о тримання нею копії ухвали. Ап еляційна скарга на ухвалу су ду першої інстанції подаєтьс я протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.

Головуючий :
Справа № 3-597/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -
Постанова

про накладення
адміністративного стягнення

19 березня
2007 року м,
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,

розглянувши
матеріали які надійшли від ІДПС України в Київській області про

накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого ПП " ІНФОРМАЦІЯ_4", водій, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

Встановив:

Працівниками
ІДПС України в Київській області складено адміністративний протокол серії
ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_1 30 січня 2007 року в 16 год. 35 хв. в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки "Газель" з д.н.з. НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожного
знаку " Рух прямо" і здійснив поворот на ліво, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення ІНФОРМАЦІЯ_2

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час
місце дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується
до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34,35, 38 ч. 2 ст. 122,283, 284,287
КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ПП" ІНФОРМАЦІЯ_4", водій, проживаючого
по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-642/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Постанова

про накладення
адміністративного стягнення

16 березня
2007 року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,

розглянувши
матеріали які надійшли від ІДПС України в Київській області про

накладення
адміністративного стягнення на громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2", водій, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
ІДПС України в Київській області складено адміністративний протокол серії
ІНФОРМАЦІЯ_3про те, що ОСОБА_1 17 лютого 2007 року в 16 год. 10 хв. в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки "БАЗ" з д.н.з. НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожного знаку
" Зупинка заборонена" і здійснив стоянку в зоні дії знаку, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Адмінправопорушник
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушникаОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушникаОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34,35, 38 ч. 2 ст. 122,283,284, 287
КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2", водій,
проживаючого по АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-645/2007
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-645/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

9 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС УМВС України в м. Києві про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,

Встановив:

Працівниками ДПС
УМВС України в м. Києві складено адміністративний протокол серія ІНФОРМАЦІЯ_2,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 15 лютого 2007 року о 20 годині 05 хв. в м.
Києві, керуючи автомобілем Фольцваген н/з НОМЕР_1, проїхав АДРЕСА_2 на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Адмінправопорушнику
ОСОБА_1 права відповідно до ст. 268 КУпАп роз'яснено.

Адмінправопорушник
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об»активного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді Штрафу.

Керуючись ст.
24,34,35, 38 ч.1 ст. 122, 283, 284, 287 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-631/2007
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-631/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від АП ВДАІ УМВС у Вінницькій області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП,

Встановив:

Працівниками АП
ВДАІ УМВС у Вінницькій області складено адміністративний протокол серія
ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно ОСОБА_1 про те, що він 20 лютого 2007 року о 05 годині
20 хв. в м. Вінниця, керував автомобілем Мерседес
н/з НОМЕР_1 у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.

Адмінправопорушнику
ОСОБА_1 права відповідно до ст. 268 КУпАп роз'яснено.

Адміштравопорушник
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані
у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об»активного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, 38 ч.2 ст. 121, 283,284, 287 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.