Справа № 22а-491/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
Головуючий суддя у 1-ій
інстанції - Петушков С.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.,

суддів -
Уханенко С.А., Сафронової С.В.,

при секретарі -
Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2007 року

у адміністративній справі №
2а-19/07 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Олександрійської міської Ради, про скасування
рішення виконавчого комітету Олександрійської міської Ради від 17 червня 2004
року НОМЕР_1, про погодження тарифів на перевезення пасажирів по місту, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду
з адміністративним позовом до
виконавчого комітету Олександрійської міської Ради та просили скасувати
рішення виконавчого комітету Олександрійської міської Ради від 17 червня 2004
року НОМЕР_1 про погодження тарифів на перевезення пасажирів по місту.

В обґрунтування
позову вказують на те, що 17 червня 2004 року Виконавчим комітетом
Олександрійської міської ради прийнято рішення «Про погодження тарифів на
перевезення пасажирів по місту» за НОМЕР_1, яким встановлено тариф на
здійснення пасажирських перевезень в громадському транспорті 0,75 грн.

10 листопада 2005 року позивачі звернулись зі скаргою в
Державну інспекцію з контролю за цінами. 20 грудня 2005 року вони отримали
відповідь з Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області
в якій зазначається, що в результаті проведення перевірок, встановлено численні
факти порушення додержання державної дисципліни цін.

Постановою
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2007 року в задоволенні вищезазначених позовних
вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити
його позов.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в
межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також
правильність застосування судом норм
матеріального і процесуального права та
правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у
лютому 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним
позовом до виконавчого комітету
Олександрійської міської Ради та просили скасувати рішення виконавчого комітету
Олександрійської міської Ради від 17 червня 2004 року НОМЕР_1 про погодження
тарифів на перевезення пасажирів по місту, як таке, що незаконне.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції правильно визначив
пропуск річного строку за зверненням до суду з позовом щодо скасувати рішення
виконавчого комітету Олександрійської міської Ради від 17 червня 2004 року
НОМЕР_1, оскільки інформація про прийняття даного рішення опублікована 23
червня 2004 року в газеті «Вільне слово»
- офіційному органі міської Ради і саме з цього часу позивачі повинні
були дізнатися про порушення їхніх прав.
Але позивачі не завіяли клопотання про його поновлення та не довіяли
суду поважності пропуску річного строку,
а відповідно до ст. 100 КАС України,
пропущення строку звернення до суду
є підставою для відмови у задоволені позову.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм
матеріального і процесуального
права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції не було допущено порушень матеріального та
процесуального права, і доводи апеляційної скарги не спростовують правильність
висновків суду, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205 КАС України,
колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
- залишити без задоволення,
постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області
від 13 лютого 2007 року - без
змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з часу
виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя:

Судді: