Справа № К-16535/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів В
ищого адміністративного суд
у України у складі :
головуючого - судді Фадє
євої Н.М.
суддів - Бим М.Є., Гордійчук
М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

при секретарі Коротких В.
В.
за участю: представників ст
орін Зубченко С.М., Москаленка
Т.П.,

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні справу
за касаційною скаргою Відкр
итого акціонерного товарист
ва «Енергетична компанія «Се
вастопольенерго» на ухвалу г
осподарського суду м. Севаст
ополя від 23 січня 2006 року та
ухвалу Севастопольського ап
еляційного господарського с
уду від 27 лютого 2006 року у справ
і за позовом Відкритого акці
онерного товариства «Енерге
тична компанія «Севастополь
енерго» до Севастопольськог
о міського територіального в
ідділення Антимонопольного
комітету України про визнан
ня рішення про накладення шт
рафу незаконним,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2006 року позивач зв
ернувся до суду з адміністра
тивним позовом до відповідач
а про визнання рішення Севас
топольського міського терит
оріального відділення Антим
онопольного комітету Україн
и № 27/02-05 від 21.11.2005 року про накладе
ння штрафу незаконним.

Ухвалою господарського
суду м. Севастополя від 23 січн
я 2006 року, яка залишена без змін
ухвалою Севастопольського а
пеляційного господарського
суду від 27 лютого 2006 року, позив
ачу відмовлено у відкритті п
ровадження у справі.
Розяснено, що розгляд так
их спорів відноситься до юри
сдикції господарських судів
та повинен розглядатись за п
равилами господарського суд
очинства.

Судові рішення по справі мо
тивовані вимогами ст. 60 Закону
України «Про захист економі
чної конкуренції», оскільки,
на думку судів, в спірних прав
овідносинах не вбачається пу
блічно-правового спору. При ц
ьому судами зазначено, що в да
ному випадку відповідач не з
дійснює до субєкта господа
рювання управлінських функц
ій.

Не погоджуючись з судовим
и рішеннями по справі, позива
ч звернувся з касаційною ска
ргою.
У поданій касаційній скарз
і ставиться питання про скас
ування судових рішень та нап
равлення справи до суду перш
ої інстанції для вирішення п
итання щодо прийняття позовн
ої заяви.

Розглянувши касаційну ска
ргу та обговоривши її доводи
за матеріалами справи, колег
ія суддів дійшла висновку пр
о наявність підстав для її за
доволення.
Відповідно до ст. 227 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України підставою для ска
сування судових рішень судів
першої та апеляційної інста
нції і направлення справи на
новий судовий розгляд є пору
шення норм матеріального та
процесуального права, які пр
извели до неправильного вирі
шення справи і не можуть бути
усунені судом касаційної ін
станції.

Як зазначено у судових рі
шеннях першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до вим
ог ст. 60 Закону України «Про за
хист економічної конкуренці
ї» від 01.11.2001 року, рішення Антим
онопольного комітету Україн
и повністю або частково пови
нні оскаржуватися до господа
рського суду за правилами Го
сподарського процесуальног
о кодексу України.
Але з таким висновком
колегія суддів Вищого адмін
істративного суду України по
годитися не може.
Статтями 1, 3 Закону Укра
їни «Про Антимонопольний ком
ітет України» передбачено за
вдання та повноваження Антим
онопольного комітету з яких
вбачається, що останній є суб
єктом владних повноважень
, який здійснює владні управл
інські функції відповідно до
покладених на нього завдань
.
Відповідно до ст. 4 КАС Укра
їни юрисдикція адміністрати
вних судів поширюється на вс
і публічно-правові спори, крі
м спорів, для яких законом вст
ановлений інший порядок судо
вого вирішення.
Відповідно до ст. 17 КАС Украї
ни компетенція адміністрати
вних судів поширюється на сп
ори фізичних чи юридичних ос
іб із суб'єктом владних повно
важень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів інди
відуальної дії), дій чи бездія
льності.
Таким чином, спір за участю
субєкта владних повноваже
нь з приводу реалізації його
компетенції у сфері управлі
ння, а саме, щодо реалізації ко
нкурентної політики в частин
і здійснення державного конт
ролю за дотриманням законода
вства про захист економічної
конкуренції на засадах рівн
ості суб'єктів господарюванн
я перед законом та пріоритет
у прав споживачів тощо належ
ить до компетенції адміністр
ативних судів та повинен роз
глядатися відповідно до вимо
г п. 5 Прикінцевих та перехідни
х положень КАС України.

Враховуючи вищевикладен
е суд касаційної інстанцій п
риходить до висновку, що оскі
льки судами попередніх інста
нцій порушено норми процесуа
льного права, що призвело до н
еправильного вирішення спра
ви, касаційна скарга підляга
є задоволенню, судові рішенн
я скасуванню, а справа напр
авленню на новий судовий роз
гляд до суду першої інстанці
ї в іншому складі суддів для в
ирішення питання про відкрит
тя провадження в адміністрат
ивній справі згідно вимог ст
. ст. 104-108 КАС України.

Керуючись ст. 220, 223, 227, 231 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, колегія суддів
,

У Х
В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Відк
ритого акціонерного товарис
тва «Енергетична компанія «С
евастопольенерго» задоволь
нити.

Ухвалу господарськог
о суду м. Севастополя від 23 січ
ня 2006 року та ухвалу Севастопо
льського апеляційного госпо
дарського суду від 27 лютого 2006
року скасувати, справу напра
вити на новий судовий розгля
д до господарського суду м. Се
вастополя в іншому складі су
ддів.

Ухвала набирає чиннос
ті з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім і
з підстав, у строки та порядку
, визначених ст.ст. 237 239 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України.

Судді: /підпис/

З оригіналом
згідно.
Суддя: