Справа № 22-а-641/07
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № -22-а-641/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Якухно О.М.
Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик
Г.М., Бєлової
Л.В.,

при секретарі: Кожокар
М.Ю.,

розглянувши в
письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою
відповідача управління праці та соціального захисту населення Овруцької
районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького
районного суду Житомирської області від 20 березня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької
районної державної адміністрації про стягнення індексації вартості зданого
житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 20 березня
2007 року позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації задоволено частково: стягнуто з
УПСЗН Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на
користь ОСОБА_1 7629,52 грн. індексації вартості зданого житлового будинку.

Не
погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач - управління праці та
соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації
звернулося з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та процесуального права, є незаконною та
необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з постановленням нового рішення,
яким змінити спосіб виконання рішення шляхом виплати індексації згідно черги.

Заперечуючи проти апеляційної скарги представник ОСОБА_1
ОСОБА_2 зазначала, що постанова суду ухвалена з додержанням вимог
законодавства, тому підстави для її скасування відсутні.

Перевіривши
в письмовому провадженні матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд першої інстанції посилався на ст. 35 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» якою визначено, що компенсація громадянам за втрачене у зв'язку з
евакуацією, відселенням або самостійним переселенням відповідно до статті 4
цього Закону майно включає грошову компенсацію у повному розмірі вартості
жилих, дачних, садових будинків, гаражів, господарських будівель та споруд, яка
здійснюється за цінами, встановленими на момент припинення права власності.

Порядок
виплати компенсацій, передбачених пунктами 1 і 6 частини першої цієї статті,
встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий
порядок був визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997
р. за № 755 «Про затвердження Положення про порядок виплати компенсацій громадянам
за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з
радіоактивно забруднених територій».

Частиною 1 пункту 8 вказаної Постанови
передбачено, що у разі коли у період до перерахування грошової компенсації
Кабінетом Міністрів України були прийняті нормативні акти, за якими вартість
житлового фонду індексується, компенсація виплачується з урахуванням цієї
індексації.

Відповідно
до вказаних нормативних актів суд першої інстанції дійшов правильного висновку
про задоволення позову ОСОБА_1 та вірно визначив суму компенсації.

Доводи
апеляційної скарги відповідача щодо зміни способу
виконання рішення шляхом виплати індексації згідно черги також не
підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п.8 вказаної Постанови така
індексація повинна була бути врахована відповідачем при виплаті компенсації до
її перерахування позивачу, що не було зроблено відповідачем вчасно, а тому
виплата такої компенсації повинна була здійснена одночасно з виплатою
компенсації.

Таким чином, висновки суду першої інстанції повністю відповідають
обставинам встановленим по справі, рішення суду постановлено з дотриманням
норм, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстав
для скасування або зміни рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 205, 206 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації
залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської
області від 20.03.2007 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили.

Головуючий:

Судді: