Справа № 22-222ас
Суддя: Ювченко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-222ас Головуючий
у 1 інстанції Корекян Н.Р.
Категорія 21 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007
року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої:
Ювченко Л.П., Суддів: Єлгазіної Л.П.,Азевича В.Б. При секретарі: Тума О.В.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сніжне Донецької області на постанову
Сніжнянського міського суду Донецької області від 21 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сніжне про
перерахунок пенсії та стягнення сум.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення по справі, перевіривши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною
скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Сніжне оскаржується постанова
Сніжнянського міського суду Донецької області від 21.12.06р.,якою задоволено
позов ОСОБА_1 та зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Сніжне
провести перерахунок пенсії позивачу з 8 вересня 2006 року і сплатити різницю
між нарахованою та фактично сплаченою пенсією з 8 вересня 2006р.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції та
ухвалення нової постанови, якою відмовити у задоволенні позову.

Задовольняючи
позов, суд першої інстанції встановив, що у 2002 році позивачу, в зв'язку з
наявністю необхідного стажу була призначена пенсія на пільгових умовах за
списком №1. Позивач продовжує працювати на АТЗТ «Угольинвест», а тому отримав
право на перерахунок пенсії .У вересні 2006 року УПФ України у м. Сніжне були
направлені необхідні документи для перерахунку пенсії, як працівнику, який
пропрацював більше 24 місяців після останнього перерахунку і за якого
підприємством сплачені страхові внески. Відповідачем відмовлено у перерахунку
пенсії. Просив зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії і виплатити
йому різницю між перерахованою і фактично сплаченою пенсією з моменту подання
відповідачу заяви, з 8 вересня 2006року.

Представник
відповідача, заперечуючи проти позову вказав, що підприємство АТЗТ»Угольинвест»
не сплатило всі страхові внески до Пенсійного фонду, а лише за окремих осіб в
тому числі за позивача. Персоніфікована система пенсійного страхування не
запроваджена, а тому позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, в зв'язку з
наявністю заборгованості підприємства по сплаті страхових внесків за минулий
час, за інших осіб.

Приймаючи
постанову, суд першої інстанції врахував, що відповідно до вимог п.4 ст.42
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі
якщо астрахована/особа після призначення пенсії продовжувала працювати,
проводиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Кожен наступник перерахунок пенсії проводиться не раніше
ніж через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового
стажу після призначення пенсії.

Суд першої інстанції зробив
обгрунтований висновок, що після останнього перерахунку пенсії з травня 2002
року позивач продовжує працювати більше двох років, з 07.08.2003р. ІНФОРМАЦІЯ_1
на АТЗТ „Угольинвест" і щодо нього платником страхових внесків АТЗТ
«Угольинвест» до грудня 2005 року включно повністю сплачені страхові внески до
УПФУ у м. Сніжне, що під стверджено довідками та платіжними дорученнями: а.с. 12
13, тому позивач має право на перерахунок пенсії з зарахуванням страхового
стажу згідно сплачених страхових внесків.

Доводи Управління пенсійного фонду
України в м. Сніжне, що відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.17 Закону України №1058
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальник
зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в
повному обсязі страхові внески по даній справі дотримані. Страхові внески за
позивача страхувальником сплачені.

Доводи відповідача, що відповідно
до п.5 ст.106 вказаного Закону поточні суми страхових внесків, що надходять від
страхувальника зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових
санкцій за минулий час не можуть бути підставою для позбавлення позивача права
на перерахунок пенсії відповідно до вимог ст.42 вказаного Закону. Фінансові
розрахунки між страхувальником і Пенсійним фондом можуть бути предметом
розгляду господарського суду і не впливають на законодавчо закріплені права
позивача на пенсію.

Всі умови для перерахунку пенсії
позивачу, встановлені ст.42 ЗУ
„Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування дотримані і
підтверджені записами трудової книжки а.с.11, довідками про сплату ним
страхових внесків і іншими доказами по справі. Доводи апеляційної скарги про
відсутність у позивача достатнього страхового стажу не підтверджені доказами.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права. Суд обґрунтовано зобов'язав відповідача
провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплатити йому пенсію з 8 вересня
2006року по день проведення перерахунку. Підстав для скасування постанови суду
не встановлено. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 198,200 ,205,206
КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України у м. Сніжне Донецької області залишити без
задоволення.

Постанову Сніжнянського міського
суду Донецької області від 21 грудня 2006 року залишити без зміни.

Постанова може
бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця до Вищого
адміністративного суду України.