Справа № 22а-728/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року
м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - Межевича М.В.,

суддів: Глущенко Я.Б.,

Бараненка І.І.,

при
секретарі - Горобцовій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу ТОВ «ФАЕТОН-ЛЮКС» на ухвалу господарського суду
Вінницької області від 12 березня 2007 року у справі за позовом ТОВ «ФАЕТОН-ЛЮКС»
до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання розірвання договору №НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2006 року ТОВ «ФАЕТОН-ЛЮКС» звернулося до господарського суду з
позовною заявою, у якій, посилаючись на порушення відповідачем положень Законів
України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001р., «Про місцеве
самоврядування в Україні» від 21.05.1997р., Цивільного кодексу України, Правил
надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №141 від 29.01.2003р., інших нормативних актів, а
також умов договору №НОМЕР_1, просило зобов'язати виконавчий комітет Вінницької міської ради та суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1. розірвати договір №НОМЕР_1
на автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі у
місті Вінниця шляхом підписання угоди про розірвання договору №НОМЕР_1.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12 березня 2007 року
провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФАЕТОН-ЛЮКС» вказуючи на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, просить дану ухвалу скасувати і
постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення на апеляційну скаргу представників
відповідачів та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів
поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а
також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів.

Згідно п.14 ч.1 ст.3 КАС України, адміністративний договір це дво або
багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що
випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який
є однією із сторін угоди.

Укладений між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1. договір №НОМЕР_1 від 22.06.2005р. не є
адміністративною угодою, оскільки між сторонами договору відсутні відносини
влади і підпорядкування, що є обов'язковою умовою адміністративної угоди.

Дана обставина підтверджується змістом договору №НОМЕР_1 від 22.06.2005р.,
а саме, його предметом, істотними умовами, правами та обов'язками сторін,
умовами вирішення спорів та відповідальністю сторін.

Не дивлячись на те, що виконавчий комітет Вінницької міської ради
реалізував свої владні повноваження на укладення цього договору, сторони вільно
домовлялися про зміст, а також обсяг своїх прав і обов'язків, керуючись нормами Цивільного кодексу України.

Отже, у договорі №НОМЕР_1 від 22.06.2005р. відсутні відносини влади і
підпорядкування, що свідчить про наявність між сторонами цивільних
(господарських) відносин.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку що
такий договір не є адміністративною угодою і тому обґрунтовано закрив
провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що господарський суду Вінницької області правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 199, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ТОВ «ФАЕТОН-ЛЮКС» залишити без задоволення, а ухвалу
Господарського суду Вінницької області від 12 березня 2007 року у справі за
позовом ТОВ «ФАЕТОН-ЛЮКС» до Виконавчого комітету Вінницької міської ради,
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може
бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий
____________________ М.Межевич

Судді:
____________________ Я.Глущенко

____________________
І.Бараненко