overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-24590/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
13 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFАFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F 887аFсF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
дFоF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «АFЗF,СF»
пFрFоFнFаFдFаFнFнFяF дFоFзFвFоFлFуF нFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFоFзFаFпFлFаFнFоFвFоFїF пFеFрFеFвFіFрFкFиF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ПFоFзFиFвFаFчF, нFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, 22 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF нFаFпFрFаFвFиFвF пFоF пFоFшFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFдFаFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF чF. 5 сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF тFеFрFмFіFнF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 213, чF. 6 сFтF. 214, чF. 1 сFтF. 108 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFтFяFгFоFмF оFдFнFоFгFоF мFіFсFяFцFяF зF дFнFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF оFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF вFиFнFяFтFкFоFвFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
Справа № К-24610/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
13 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЛFеFвFаFдFаF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 06 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF
тFаFуFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F АFСF 8/39-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЛFеFвFаFдFаF»
дFоF ШFоFсFтFкFіFнFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFоFюF бFеFзFдFіFяFлFьFнFоFсFтFіF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ПFоFзFиFвFаFчF, нFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF рFіFшFеFнFнFяFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, 23 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF нFаFпFрFаFвFиFвF пFоF пFоFшFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ТFОFВF «ЛFеFвFаFдFаF» зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210, 211, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЛFеFвFаFдFаF» тFаF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
Справа № К-24645/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFаFрFаFсFьF ОF.ВF.,пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF рFоFзFгFлFяFдFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ОFбFоFрFоFнFрFеFсFуFрFсF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.06.2005 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 24/210
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ОFбFоFрFоFнFрFеFсFуFрFсF»
ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ПFрFоFфFгFрFуFпF-ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF»
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ЗFаFзFнFаFчFеFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF 26.06.2006 (зFгFіFдFнFоF шFтFаFмFпFуF нFаF пFоFшFтFоFвFоFмFуF кFоFнFвFеFрFтFіF). ІF яFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF іFзF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF оFбFґFрFуFнFтFуFвFаFнFнFяFмF пFіFдFсFтFаFвF тFаFкFоFгFоF пFрFоFпFуFщFеFнFнFяF.
ЯFкF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF чF. 3 сFтF. 212 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаF зFаFяFвFоFюF оFсFоFбFиF, яFкFаF пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF, пFеFрFеFвFіFрFяFєF тFаF дFоFсFлFіFдFжFуFєF дFоFвFоFдFиF сFкFаFрFжFнFиFкFаF щFоFдFоF пFіFдFсFтFаFвF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF зFаFзFнFаFчFеFнFеF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 212 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F 24/210.
ПFрFоF дFеFнFьF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
Справа № К-24646/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.06.2007
К-24646/06

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В.,перевіривши м ожливість розгляду касаційн ої скарги Лебединського відд ілення Сумської міжрайонної державної податкової інспек ції на постанову Господарськ ого суду Сумської області ві д 23.03.2006 та ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 13.06.2006 по справі № АС 10
/66-06 за позовом Націон альної акціонерної компанії
«Оранта» в особі Лебединськ ого відділення до Лебе динського відділення Сумськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції про визнання недійсним податкового повід омлення-рішення
ВСТАНОВИВ: 05.07.2006 відповідач звернувс я із касаційною скаргою на по станову Господарського суду
Сумської області від 23.03.2006 та у хвалу Харківського апеляцій ного господарського суду від 13.06.2006 по справі № АС 10/66-06.
Скарга подана у встановлен ий законом строк із копією ка саційної скарги.
Однак із 15.05.2006 вступили в силу зміни до Кодексу адміністра тивного судочинства, внесені згідно із Законом України ві д 16.03.2006 № 3550, де ч. 5 ст. 213 доповнена а бзацом такого змісту: «а тако ж копії касаційної скарги ві дповідно до кількості осіб, я кі беруть участь у справі, та к опії оскаржуваних рішень суд ів першої та апеляційної інс танцій». У звязку із цим, оск ільки до скарги не додано коп і оскаржуваних судових рішен ь, тому касаційна скарга не ві дповідає вимогам ч. 3 ст. 108 та ст . 213 Кодексу адміністративног о судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для ви правлення зазначених недолі ків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.с т. 213, 214 Кодексу адміністративн ого судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Лебед инського відділення Сумсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції на постанов у Господарського суду Сумськ ої області від 23.03.2006 та ухвалу Х арківського апеляційного го сподарського суду від 13.06.2006 по справі № АС 10/66-06 залишити без руху.
Надати відповідачу строк д ля усунення недоліків подано ї ним касаційної скарги до 25.06.2007 та розяснити, що у раз і не усунення ним зазначен их недоліків касаційної скар ги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинс тва України скарга буде пове рнута останньому та вважатис ь неподаною.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України

О.В. Карась
Справа № К-24649/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 14травня2007 року

№ К-24649
/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу
Державної податков ої інспекції у Печерському р айоні м. Києва на ухвалуКиївськог оапеляційного господарс ького судувід 06.06.2006р. у справі№ 33/521-32/424 го сподарського суду міста К иєва за позовомприватного підприємства «К.С.В.» до Державної податко вої інспекції у Печерському районі м. Києва провизнання недійсни м податкового повідомлення-р ішення

ВСТАНОВИВ:
Касаційна скар га за формою та змістом відповідає вимогам ст атті 213 Кодексу адміністратив ного судочинства України.
Керуючись статтями 210-215 К
АС України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Державної подат кової інспекції у Печерськом у районі м. Києва. 2. Витребувати з гос подарського суду міста Києва справу № 33/521-32/424. 3. В порядку підготов ки справи до касаційного роз гляду: 1) надіслати копії ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі; 2) направит и позивачу копію касаційної скарги, встановивши до 11.06.200 7р. строк для подачі запере чень на касаційну скаргу; 3) ві дмовити відповідачу в задово ленні клопотання про зупинен ня виконання постанови го сподарського суду міста Києв а від 16.02.2006р. до закінчення ка саційного розгляду справи, о скільки зупинення виконан ня судового рішення про виз нання частково недійсним под аткового повідомлення-рішен ня не містить наслідком зуп инення виконання будь яки х дій /з передачі майна, стягне ння коштів тощо/, що передбача є виконання судового рішення , 4) розяснити особам, які б еруть участь у справі, що на ст адії касаційного провадженн я вони наділені процесуальни ми правами та обовязками, п ередбаченими статтею 49 (з врах уванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС У країни), статтями 219, 236 КАС Украї ни.

Суддя підпис
Усенко
Є.А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
СУДДЯ
УСЕНКО Є.А.
Справа № К-11371/07
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 01 червня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адмін істративного суду України Ко стенко М. І., перевіривши касац ійну скаргу управління пенсі йного фонду в Іванківському районі Київської області на
Постанову господарського су ду Київської області від 04.05.2006р . та Ухвалу Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 13.07.2006р. у справ і №80/7-06/19 за позовом управління п енсійного фонду в Іванівсько му районі Київської області до акціонерного товариства з акритого типу «Українська ст рахова компанія «Вікторія М» про стягнення 5 515 876,19 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга подан а належною особою з дотриман ням строку на касаційне оска рження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України.
Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 216 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційн е провадження за скаргою упр авління пенсійного фонду в І ванківському районі Київськ ої області на Постанову госп одарського суду Київської об ласті від 04.05.2006р. та Ухвалу Київ ського міжобласного апеляці йного господарського суду ві д 13.07.2006р. у справі №80/7-06/19 за позовом управління пенсійного фонду в Іванівському районі Київс ької області до акціонерного товариства закритого типу «
Українська страхова компані я «Вікторія М» про стягнення 5 515 876,19 грн.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття касаці йного провадження. Розясни ти особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційн ого провадження вони наділен і процесуальними правами та обовязками, передбаченими статтями 49, 51 (з врахуванням ме ж перегляду справи судом кас аційної інстанції, встановле них ст. 220 Кодексу адміністрат ивного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни. Встановити десятиденни й строк для подачі заперечен ь на касаційну скаргу з момен ту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом вірно
Суддя

М.І. Костенко
Справа № К-11372/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 04 травня 2007 року

№ К-11372/06
Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів: головуючого судді-доповід ача Федор ова М.О. суддів:
Брайка А.І .

Голубєво ї Г.К.

Карася О.В .

Рибченка
А.О. розглянувши касаційну ска ргуДержавної податкової інспекції у Подільському рай оні м. Києва на рішення госпо дарського суду м. Києва від 19.01. 2005 року та на постанову Київс ького апеляційного господар ського суду від 31.05.2005року у справі № 33/577 за позовом ТОВ «Киевпро м» до Державної податкової інспекції у Поділ ьському районі м. Києва про скасування рішення про результати розг ляду скарги та податкового

повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 11.04.20 07року у справі №33/577 відкрито ка саційне провадження за касац ійною скаргою Державної по даткової інспекції у Подільс ькому районі м. Києва на рішен ня господарського суду м. Киє ва від 19.01.2005 року та на постанов у Київського апеляційного го сподарського суду від 31.05.2005рок у, а також проведено підгот овчі дії, достатні для закінч ення підготовки та призначен ня справи до касаційного роз гляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, -
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовк у справи до касаційного розг ляду. 2. Призначити справу до к асаційного розгляду 05.06.2007 ро ку о 11 год. 40 хв. в приміщенніВ ищого адміністративного суд у України за адресою: м. Київ, в ул. Московська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового засіда ння. 4. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Головуючий
(підпис)
М.О. Федоров

Судді
(підпис)
А.І. Брайко

(підпис)
Г.К. Голубєва

(підпис)
О.В. Карась

(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Суддя
М.О.Федоров
Справа № К-11372/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
«11» квітня 2007р.
С права № 33/577
Суддя Вищого адміністр ативного суду України Федор ов М.О.,

розглянувши касаційну ск аргу Державної податково ї інспекції у Подільському р айоні м. Києва на рішення госпо дарського суду м. Києва від 19.01. 2005 року та на постанову Київс ького апеляційного господар ського суду від 31.05.2005року у справі № 33/577 за позовом ТОВ «Киевпро м» до Державної податкової інспекції у Поділ ьському районі м. Києва про скасування рішення про результати розг ляду скарги та податкового

повідомлення-рішення

визнав подані матеріали д остатніми для відкриття каса ційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити каса ційне провадження за касацій ною скаргою Державної пода ткової інспекції у Подільськ ому районі м. Києва. 2. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) встановит и 5-ти денний термін (з дня отри мання даної ухвали) для подач і заперечень на касаційну ск аргу. 3) розяснити особам, як і беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадже ння вони наділені процесуаль ними правами та обовязками , передбаченими статтею 49 (з вр ахуванням меж перегляду спра ви судом касаційної інстанці ї, встановлених ст. 220 КАС Украї ни), статтями 219, 236 КАС України.

3. Ухвала набирає зако нної сили з моменту постанов лення та не підлягає оскарже нню.

Суддя:
(підпис)
М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністра тивного суду України

М.О.Федор ов
Справа № К-11373/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
«11» кFвFіFтFнFяF 2007рF. СFпFрFаFвFаF №F 17/42
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF нFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЛFіFкFоFмF»
нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22.02.2005рF. тFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 02.06.2005рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF №F 17/42
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF НFВFПF «ЛFіFкFоFмF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF АFмFуFрF-НFиFжFнFьFоFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF нFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЛFіFкFоFмF».
2. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-11379/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 14 травня 2007 року

№ К- 11379/06
Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів: головуючого судді-доповід ача Федор ова М.О. суддів:
Брайка А.І .

Голубєво ї Г.К.

Карася О.В .

Рибченка
А.О. розглянувши касаційну ска ргуКрасноперекопської об
'єднаної державної податково ї інспекції в АР Крим на постанову Севас топольського апеляційного г осподарського суду від 23.06.2005р.

у справі № 2-23/1827-2005 за позовом СВК «Роздоль ненський» до Краснопере копської ОДПІ в АР Крим про визнання п одаткового боргу безнадійни м,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 11.05.20 07року у справі №2-23/1827-2005 відкр ито касаційне провадження за касаційною скаргою Краснопе рекопської об'єднаної держав ної податкової інспекції в А
Р Крим на постанову Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 23.06.2005р., а та кож проведено підготовчі дії , достатні для закінчення під готовки та призначення справ и до касаційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, -
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовк у справи до касаційного розг ляду. 2. Призначити справу до к асаційного розгляду 12.06.2007 ро ку о 12 год. 50 хв. в приміщенніВ ищого адміністративного суд у України за адресою: м. Київ, в ул. Московська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового засіда ння. 4. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Головуючий
(підпис)
М.О. Федоров

Судді
(підпис)
А.І. Брайко

(підпис)
Г.К. Голубєва

(підпис)
О.В. Карась

(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Суддя
М.О.Федоров