overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-784/07
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 червня 2007 року
м.Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І.,
перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2007 року у
справі за його позовом до Управління Служби безпеки України в місті Києві,
третя особа - Державна прикордонна служба України про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва 21 березня 2007 року

адміністративний позов ОСОБА_1.
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням позивач подав апеляційну
скаргу.

Дану апеляційну скаргу належить залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Перевіркою апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що
апеляційну скаргу подано після закінчення строків, передбачених ч.4 ст.186 КАС
України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена 21 березня 2007 року, заява
про апеляційне оскарження подана у встановлений Законом п'ятиденний строк - 26
березня 2007 року, проте апеляційну скаргу апелянт подав 6 квітня 2007 року,
тобто з пропуском встановленого ч.4 ст.186 КАС України десятиденного строку, що
підтверджується датою складення та реєстрації апеляції (а.с.а.с.94, 95).

Згідно ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1. клопотання про
поновлення пропущеного процесуального строку не заявляв.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва
від 21 березня 2007 року у справі за його позовом до Управління Служби безпеки
України в місті Києві, третя особа - Державна прикордонна служба України про перерахунок
пенсії, залишити без розгляду та повернути разом з доданими до неї письмовими
матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути
оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
____________________ І.Бараненко
Справа № 22а-774/07
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № -22а - 774 / 2007р.
Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Верховної
Ради України, треті особи : Центральна виборча комісія, Президент України про визнання неправомірними Постанов
Верховної Ради України від 02.04.2007 року № 843- V та 844 -V про скасування
Постанов Верховоної Ради
України від 08.12.2004 року № 2224 та № 2225 від
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2007 року вжито заходів до забезпечення адміністративного позову членів Центральної виборчої комісії ОСОБА_1., ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. до Верховної Ради України про визнання неправомірними Постанов
Верховної Ради України
№ 843- V« Про скасування Постанови Верховної
Ради України « Про дострокове припинення повноважень членів
Центральної виборчої комісії « та
№ 844- V « Про скасування
Постанови Верховної Ради України
« Про призначення на посади членів Центральної виборчої комісії» шляхом зупинення дії оскаржуваних Постанов суті адміністративного позову.
Ухвалою суду від 26.04.2007 року дану апеляційну скаргу було залишено наданням апелянту строку для усунення недоліків до 11 травня 2007 року. даний час недоліків , що були зазначені в ухвалі суду від 26.04.2007 року , апелянтом усунуто не було, суд вправі винести ухвалу про повернення апеляційної скарги , так як відповідно до ст.. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187
КАС України, застосовуються правила
Кодексу. А відповідно до ч. ст. 108 КАС України , якщо недоліки позовної заяви, яку залишено буз руху, позовна заява повертається позивачеві, про що постановляється ухвала. наведених обставин вбачається, що апеляційна скарга Заступника генерального прокурора України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2007 року залишається без розгляду, що не позбавляє апелянта права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом. ст.ст 108, 187, 189 КАС скаргу Заступника Генерального прокурора
Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Верховної Ради України, треті особи : Центральна виборча комісія, Президент України про визнання неправомірними Постанов
Верховної Ради України від 02.04.2007 року № 843- скасування Постанов Верховоної 08.12.2004 року № 2224 та № 08.12.2004 року - залишити без розгляду та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Суддя : підпис Г.М.
БИСТРИК
Справа № 22а-749/07
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-749/07
УХВАЛА

04 червня 2007 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління праці і соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці на
постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 23.02.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту
населення Староміської районної ради м. Вінниці, управління праці і соціального захисту населення в Староміському районі
м. Вінниці про стягнення разової щорічної допомоги в сумі 2250,35 грн.,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного
суду від 7 травня 2007 року апеляційну скаргу Управління праці і соціального
захисту населення в Староміському районі м.
Вінниці залишено без руху через те, що вона не відповідає вимогам статті
187 КАС України.

Апелянту запропоновано в строк до 22.05.2007 року усунути
недоліки апеляційної скарги.

До 04 червня 2007 року
на адресу Київського апеляційного адміністративного суду ніяких виправлень на виконання ухвали суду не надходило. Ухвала
суду від 07 травня.2007 року не виконана.

На підставі ч.З ст.189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС
України, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст.108,189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці і
соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці на постанову Староміського районного суду
м. Вінниці від 23.02.2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Староміської районної ради м. Вінниці, управління праці і соціального захисту населення в
Староміському районі м. Вінниці про стягнення разової щорічної допомоги
в сумі 2250,35 грн., вважати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.
Справа № 22а-737/07
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-737/07
УХВАЛА

04 червня 2007 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління праці і соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці на
постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 26.02.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту
населення Староміської районної ради м. Вінниці, управління праці і соціального захисту населення в Староміському районі
м. Вінниці про стягнення недоплаченої
разової щорічної допомоги учаснику війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного
суду від 7 травня 2007 року апеляційну скаргу Управління праці і соціального
захисту населення в Староміському районі м.
Вінниці залишено без руху через те, що вона не відповідає вимогам статті
187 КАС України.

Апелянту запропоновано в строк до 22.05.2007 року усунути
недоліки апеляційної скарги.

До
04 червня 2007 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду ніяких виправлень на виконання ухвали суду не
надходило. Ухвала суду від 07 травня.2007 року не виконана.

На підставі ч.З ст.189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС
України, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст.108,189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці і
соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці на постанову Староміського районного суду
м. Вінниці від 26.02.2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до :, Управління праці та соціального захисту населення
Староміської районної ради м. Вінниці,
управління праці і соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці про стягнення недоплаченої разової щорічної
допомоги учаснику війни , вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бу| оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньої Вищого адміністративного суду
України.
Справа № 22а-691/07р.
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ -22а- 691 / 07 р. Головуючий у 1
Суддя доповідач Бистрик Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року. м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого:
Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик
Г.М., Бєлової
Л.В.,

при секретарі: Пономаренко
О.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою
Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 21.12.2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про проведення перерахунку разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, виплати недоплаченої суми за минулий час , -

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205,206 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації на постанову
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 21.12.2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про проведення перерахунку разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, виплати недоплаченої суми за минулий час - задовольнити , а постанову Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 21.12.2006 року по цій справі - скасувати .

Постановити нове рішення , яким у позові ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації про проведення перерахунку разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, виплати недоплаченої суми за минулий час - відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий: Ситников О.Ф.

Судді : Бистрик Г.М.

Бєлова Л.В.
Справа № 22а-619/07
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-619/07
УХВАЛА

ЗО квітня 2007 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Бєлова Л.В. перевіривши апеляційну скаргу представника
Барської міжрайонної ДПІ на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06 березня 2007 року по
справі за позовом Барської міжрайонної ДПІ до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ТОВ «Консервний завод «Поповицький» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06
березня 2007 року позовну заяву разом із
доданими до неї матеріалами Барської міжрайонної ДПІ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ТОВ «Консервний завод
«Поповицький» про визнання договору
недійсним - повернуто позивачу.

На вказану ухвалу представником
Барської міжрайонної .ДПІ подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу
апелянта вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав:

Згідно з вимогами ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала господарського суду Вінницької області
постановлена судом 06 березня 2007 року.

Заява про апеляційне оскарження вказаної ухвали подана до
суду 19 березня 2007 року - про що свідчить
поштовий штемпель на конверті в якому направлялась заява про апеляційне оскарження.

Останнім же днем подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали господарського
суду Вінницької області від 06 березня 2007 року був - 11 березня. Так як 11 березня - перепадає на неділю, останнім днем
подання заяви про апеляційне оскарження був понеділок 12 березня.

Оскільки апелянт подав заяву про
апеляційне оскарження після закінчення строків на подання заяви про апеляційне оскарження, заяви
про поновлення строку на апеляційне оскарження від апелянта до суду не надійшло, тому у
відповідності з вимогами

ч. 6 ст. 186 КАСУ апеляційна скарга
представника Барської міжрайонної ДПІ о бути
залишена без розгляду.

Керуючись ст. 186, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу
представника Барської міжрайонної
ДПІ на ух;

2.
господарського
суду Вінницької області від 06 березня 2007 року по спраг

3.
позовом Барської міжрайонної ДПІ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

4. ТОВ
«Консервний завод «Поповицький»
про визнання дого

5. недійсним - залишити без розгляду та
повернути апелянту.

6.
матеріали справи повернути до господарського суду Вінницької області

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вище™* адміністративного суду України.
Справа № 22а-618/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року
м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Межевича М.В.,

суддів: Глущенко Я.Б.,

Бараненка І.І.,

при
секретарі судового засідання - Горобцовій Я.В.,

за участю:

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 5 березня 2007 року в
адміністративній справі №2а-291/07 за позовом Батрак Зінаїди Кирилівни, ОСОБА_1
до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити
дії, Київський апеляційний адміністративний суд, керуючись ст.ст.160, 199, 200,
205, 206 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду міста Києва від 5 березня 2007 року - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
складення цієї ухвали у
повному обсязі.

Головуючий
____________________ М.Межевич

Судді:
____________________ Я.Глущенко

____________________ І.Бараненко
Справа № 22а-439/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFиFїFвFсFьFкFиFйF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF –F МFеFжFеFвFиFчFаF МF.ВF.,
сFуFдFдFіFвF: ГFлFуFщFеFнFкFоF ЯF.БF.,
БFаFрFаFнFеFнFкFаF ІF.ІF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF –F ГFоFрFоFбFцFоFвFіFйF ЯF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ПFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF сFпFоFжFиFвFчFоFїF кFоFоFпFеFрFаFцFіFїF «ЦFеFнFтFрF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFиFхF тFеFхFнFоFлFоFгFіFйF» ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF сFпFіFлFкFиF сFпFоFжFиFвFчFиFхF тFоFвFаFрFіFвF (нFаFдFаFлFіF –F ПFСFКF «ЦFеFнFтFрF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFиFхF тFеFхFнFоFлFоFгFіFйF») нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF №F6/347аF/20аF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFСFКF «ЦFеFнFтFрF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFиFхF тFеFхFнFоFлFоFгFіFйF» дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF (нFаFдFаFлFіF –F УFПFФF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF) пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF вFиFмFоFгFиF пFрFоF сFпFлFаFтFуF бFоFрFгFуF, КFиFїFвFсFьFкFиFйF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.160, 199, 200, 205, 206 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
уF хF вF аF лF иF вF :
АFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ПFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF сFпFоFжFиFвFчFоFїF кFоFоFпFеFрFаFцFіFїF «ЦFеFнFтFрF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFиFхF тFеFхFнFоFлFоFгFіFйF» ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF сFпFіFлFкFиF сFпFоFжFиFвFчFиFхF тFоFвFаFрFіFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, аF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF –F бFеFзF зFмFіFнF.
ДFаFнFаF уFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, пFрFоFтFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFтFяFгFоFмF оFдFнFоFгFоF мFіFсFяFцFяF зF дFнFяF сFкFлFаFдFеFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ____________________ МF.МFеFжFеFвFиFчF
СFуFдFдFіF: ____________________ ЯF.ГFлFуFщFеFнFкFоF
____________________ ІF.БFаFрFаFнFеFнFкFоF
Справа № 22а-386/07
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № -22а - 386 / 2007р.
Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2007 року позов
ОСОБА_1 про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок постанову суду позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою суду від 25.04.2007 року дану апеляційну скаргу було залишено без апелянту строку для усунення недоліків до 08 травня вимог даної ухвали , апелянт 08.05.2007 року подав до суду уточнення до своєї апеляційної повній мірі виконав вимоги ухвали від 25.04.2007 року.
Ухвалою суду від 10.05.2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. повторно було залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків до даний час недоліки , що ухвалі суду від 10.05.2007 року , апелянтом не усунуто , суд вправі винести ухвалу про повернення апеляційної скарги , так як відповідно до ст.. 189
КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила
Кодексу. А відповідно до ч. ст. 108 КАС України , якщо недоліки позовної заяви, яку залишено буз руху, позовна заява повертається позивачеві, про що постановляється ухвала. наведених обставин вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2007 року залишається без розгляду, що не позбавляє апелянта права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом. ст.ст. 108, 187, 189 КАС скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок час - залишити без розгляду та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Суддя : підпис Г.М.
БИСТРИК
Справа № 22а-385/07
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційний адміністративний суд
Справа № -22а - 385/07р.
У Х В А Л А

25 квітня 2007 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М.,
перевіривши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду в Оболонському районі
м. Києва від 26.03.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в
Оболонському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського
районного суду м. Києва від 01.03.2007 року у справі № 2-а-867/06 позовні
вимоги ОСОБА_1.
були задоволенні, управління ПФУ в Оболонському районі м. Києва
зобов'язано провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1. з моменту
звернення з відповідною заявою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням управління ПФУ в Оболонському
районі, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану
постанову скасувати.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу вважаю, що вказана
апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню
без розгляду з наступних підстав:

Згідно з вимогами ч.3 ст. 186 КАС апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про апеляційне оскарження
апелянтом до суду першої інстанції було подано 05.03.2007 року. Апеляційна
скарга на постанову суду подана
27.03.2007 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті, тобто після
спливу строків передбачених ч. 3 ст. 186 КАС України.

Відповідно з вимогами ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяву про поновлення пропущеного строку апелянтом подано до суду не було.

За наведених обставин, апеляційна скарга залишається без розгляду, що не
позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому
законом.

Керуючись ст. 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду в Оболонському районі м.
Києва від 26.03.2007 року залишити без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя : підпис
Г.М
Бистрик