Справа № 2а-179/2007року
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-179/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський місцевий суд

в складі :
головуючої -судді ПерегінецьЛ.В.

при секретарі Козюпи
З.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Держпромгірнагляду по Івано-Франіквській області
за участю 3 особи,
що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ пенсійного забезпечення Тисминецького району про
визнання неправомірними дій щодо визначення середнього розміру премії при
видачі довідки для перерахунку песії державного службовця, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернувся з адміністративним позовом до Територіального управління
держпромгірнагляду по Івано-Франіквській області про зобов'язання провести
перерахунок премії в довідці згідно з постановами Кабміну № 268 та№ 865 яка
пред'являється в пенсійний фонд для перерахунку пенсії. В судовому засіданні
позивач та його представник вимоги позову підтримали з підстав, вказаних в
позовній заяві. Суду пояснили, що відповідачем для проведення перерахунку
пенсії позивачу надано довідку, в якій розмір премії не відповідає фактичній
сумі виплаченої працюючому державному службовцю. Зокрема, згідно Постанови КМУ
Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів від від 9 березня 2006 p. N 268 та Постанови КМУ
Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії
№ 865 від 31 травня 2000 р. розмір премії
необгрунтовано зменшено з 70%
середнього розміру премії за січень 2006
року до 40% від
посадового окладу. Просять суд позов задоволити та зобов"язати видати
довідку з фактичним розміром премії за січень 2006 року.

Представники
відповідача за довіреностямиОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні проти
задоволення позову заперечили, суду пояснили, що на виконання Постанови КМУ Про
упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів від від 9 березня 2006 p. N 268 у квітні 2006 року всім
працівниками було проведено перерахунок заробітної плати відповідно до вимог
Постанови в межах фонду заробітної плати за січень 2006 року, внаслідок чого
середній розмір премії на посаді на якій працював позивач, склав 40%. Саме цей процент
і було визначено у довідці позивачу для пред"явлення в Пенсійний фонд.
Просять в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у
справі, з'ясувавши таким чином фактичні її обставини, суд приходить до
висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію згідно ЗУ „ Про державну
службу".

У зв"язку з
введененням в дію Постанови КМУ Про упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів
та інших органів від від 9
березня 2006 p.
N 268 позивач
звернувся до відповідача про видачу довідки про заробіток працюючого службовця
за його посадою для перерахунку пенсії.

18.05.2006 року відповідачем була видана довідка за НОМЕР_1 про заробіток
працюючого державного службовця за його посадою за січень 2006 року із визначенням
премії в середньому розмірі 40%
від посадового окладу, який позивач вважає неправильним.

Проте такі доводи не знайшли свого підтвердження в силу
наступного,-

Постановою КМУ
Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої
влади, органів прокуратури, судів та інших органів від від 9 березня 2006 p. N 268 затверджено нові
схеми посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців органів
державної влади. Пунктами 6
та 8 Постанови
визначено, що преміювання керівників органів виконавчої влади, органів
прокуратури, урядових органів державного управління та інших органів, їх
заступників, встановлення їм надбавок, передбачених цією постановою, надання
матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією
постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Здійснювати
преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні
результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів,
передбачених на преміювання

2

у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на
оплату праці, а починаючи з 1
січня 2007 р. - у межах
фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків
посадових окладів та економії фонду оплати праці. Рішення про зазначені виплати
приймається органом вищого рівня. Видатки, пов'язані з набранням чинності цією
постановою, здійснюються в межах асигнувань на оплату праці, затверджених у
кошторисах на утримання відповідних органів.

Згідно п.15
Постанови умови оплати праці, затверджені цією постановою, застосовуються з 1 січня 2006 р.

Згідно наказу
Державного департаменту промислової безпеки , охорони праці та гірничого нагляду НОМЕР_2 було визначено
порядок проведення перерахунку зарплати у зв"язку набранням чинності
Постанови КМУ № 268 .

На виконання
даного наказу відповідачем було видано наказНОМЕР_3 на підставі якого і було
проведено перерахунок зарплати.

Згідно п.п.4,5
Постанови КМУ Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії № 865 від 31 травня 2000 р. у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень
Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам,
яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про
державну службу", визначається ,
зокрема, - на
підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної
плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої
призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Премія та інші
надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством
таких виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки
особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок
пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого
державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними
органами за останнім місцем роботи.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач виявив бажання отримати довідку про заробітну плату,
яку одержує працюючий державний службовець на відповідній йому посаді для
проведення перерахунку пенсії.

Як вбачається з
довідки від 18.05.06р. за НОМЕР_1
відповідач видав таку довідку зазначивши в ній заробітну плату провідного
державного інспектора з охорони праці яка встановлена на 01.01.06р. згідно
Постанови КМУ № 268 в сумі 1381,50 грн., в якій
середній розмір премії за загальні результати роботи склав 40% посадового
окладу. Такі дії суд вважає правомірними з огляду на зміст Постанов КМУ № 268 та № 865.

Зокрема, як
передбачено останньою, премія та інші надбавки враховуються в середніх розмірах
відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою
(посадами) у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент
виникнення права на перерахунок.

Право на
перерахунок у позивача виникло з 01.01.06р., відповідно, заробіток даного
місяця є визначальним для перерахунку пенсії.

Оскільки
Постанова від 09.03.06р. набрала чинності саме з 01.01.06р., відповідачем було
проведено перерахунок заробітку за січень 2006
року, у зв"язку з чим середній розмір премії склав 40%, так як такий
проводився в межах наявного фонду оплати праці.

Твердження
позивача про необхідність визначення в довідці середнього розміру премії 70% не заслуговують
на увагу, оскільки такий був визначений згідно постанов, які втратили чинність
у зв"язку з набранням сили Постанови КМУ 268 і не може вважатися премією визначеною згідно останньої.

Таким чином,
судом не встановлено факту неправильного визначення відповідчем середнього
розміру премії при видачі довідки НОМЕР_1,
відповідно, відсутні підстави для задоволення позову.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 Про деякі
питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії, п.п.
1,6,8,15 Постанови
КМУ Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів від від 9 березня 2006 p. N 268 ст.ст.159,160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ: В задоволенні ОСОБА_1 до Територіального
управління Держпромгірнагляду по Івано-Франіквській області про визнання
неправомірними дій щодо визначення середнього розміру премії при видачі довідки
для перерахунку песії державного службовця відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається до адміністративного

суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції
протягом 10 днів з
дня її проголошення , а в разі

складення постанови в повному обсязі - з дня такого
складення. Апеляційна скарга на постанову суду

першої інстанції подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Копія вірно