Справа № 3-14/07/09
Суддя: Ніколаєнко І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-14/07/09

06.03.2007 м. Харків

Судця Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі
Щолоковій Н.О. розглянувши матеріал адміністративної справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України;

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
06.10.2006 р. о 08
годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Тойота-Яріс" д.н. НОМЕР_1 по
вул. Пушкінській, виконуючи поворот ліворуч на вул. Лермонтовській скоїла
зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д. н. НОМЕР_2 який рухався по вул.
Пушкінській у зустрічному напрямку від вул. Петровського у напрямку до вул.
Весніна.

У судовому засіданні позивач пояснила, що вона їхала у
напрямку від вул. Весніна по вул. Пушкінській, для того щоб повернути на вул.
Лермонтовську, вона зупинилась, щоб пропустити автомобіль, який їхав у
зустрічному напрямку. Раптово із-за цього автомобіля рухаючись по трамвайній
колії на великій швидкості рухався автомобіль ВАЗ 21099. Водій автомобіля
намагався загальмувати, але його розвернуло боком, та автомобіль ВАЗ-21099
скоїв зіткнення лівою ведійською двірнею з автомобілем „Тойота-Яріс".

Згідно постанови Київського районного суду в м. Харкова від 25.12.2006 р.
адміністративна справа стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. була надіслана до ХЦЩСЕ
ім. М.С. Бокаріуса.

29.01.2007
р. до Київського районного суду в м. Харкові було надіслано клопотання НОМЕР_3
про надання додаткових вихідних даних експерта Грабовський С.О.

14.02.2007
ОСОБА_1 була ознайомлена з клопотанням експерта та зобов'язалась у 10-денний
строк надати необхідні документи, але до цього часу клопотання не чиконала.

05.03.2007
до суду надійшов лист про неможливість дати висновок у з"язку з

невиконанням
клопотання експерта про надання необхідним додаткових вихідних даних

У судове
засідення 06.03.2007 ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи була

повідомлена
належним чином. Про причину неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно протоколу про
адміністративне правопорушення 06.10.2006 р.
о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Тойота-Яріс" д.н.
НОМЕР_1 по вул. Пушкінській, виконуючи поворот ліворуч на вул. Лермонтовській
скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д. н. НОМЕР_2 який рухався по вул.
Пушкінській у зустрічному напрямку від вул. Петровського у напрямку до вул.
Весніна. Таким чином, ОСОБА_1 порушила пункт 16.12 ПДР (на перехресті
рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати
дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч).

До суду не надані докази, які підтверджують показання
ОСОБА_1, що дійсно у скоєному ДТП
була провина ОСОБА_2 крім того ОСОБА_1. не виконано клопотання та не надані
необхідні документи для проведення судово-технічної експертизи.

У зв'язку з чим суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
доведена, та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності
згідно зі ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує
обставини здійснення адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винної, передбачених ст. 34, 35 КпАП
України.

Суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, покарання у виді штрафу,
згідно зі ст.. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяця з дня правопорушення, у зв'язку з пропуском
строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справи
підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 256, 268, 283, 38 ст.. 124 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КпАП України провадженням
закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.