Справа № 22-а-1344/07
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-1344/07 Головуючий 1
інстанції -Волчек О.О. Категорія - про визнання незаконними дії Доповідач - Сіренко
державного виконавця
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2007 року колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі :

Головуючого -судді Сіренко О.І.

Суддів Григорова А.М.

Мельнікової Л.В.

За участю секретаря Спесивцевої О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08
травня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби у Куп'янському районі Харківської області про визнання
незаконними дій старшого державного виконавця Чабанної Н.В. щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого провадження
та зобов'язання посадових осіб ДВС
у Куп'янському районі Харківської області усунути порушення у
виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення суду про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, -

В
С Т А Н О В И Л А :

10.11.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
виконавчої служби у Куп'янському районі Харківської області про визнання
незаконними дій старшого державного виконавця Чабанної Н.В. щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого провадження
та зобов'язання посадових осіб ДВС
у Куп'янському районі Харківської області усунути порушення у
виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення суду про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

В обґрунтування позову зазначив, що 24.10.2006 року
старшим виконавцем ДВС МРУЮ Харківської області Чабанкою Н.В. було прийнято
рішення щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-239/1997, виданого місцевим судом Куп'янського району
Харківської області 01.07.1997 року, про стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 у розмірі ¼ частини на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, про що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
Дана постанова відправлена останньому
26.10.2006 року простою кореспонденцією без повідомлення про отримання. Позивач
вважає, що посадові особи ДВС МРУЮ Харківської області, а саме: старший
виконавець Чабанна Н.В. та начальник ДВС Калужина Л.О. або посадова особа, яка
останню заміняла на час вчинення державним виконавцем виконавчих дій,
діяли всупереч вимогам чинного законодавства, які здійснюються на
підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених ЗУ «Про виконавче
провадження», іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього
закону та інших законів, а також, рішеннями що відповідно до цього закону
підлягають примусовому виконанню, чим порушили його законні права, свободи та
інтереси у виконавчому провадженні, а саме: старшим державним виконавцем
Чабанною Н.В. прийнято до виконання виконавчий документ, у якому неповністю
зазначені вимоги, передбачені п. п. 3, 5, 6, ч. 1 ст. 19 ЗУ «про виконавче
провадження» та п. 1.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої
Наказом Міністерства юстиції України за № 74/5 від 15.12.1999року стосовно:
індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника, дати набрання
чинності рішення, строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, що також
передбачено п. 2.3. Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженого наказом міністерства юстиції України за № 43/5 від
20.05.2003 року.

08 травня 2007 року
ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області закрито
провадження у справі за вказаним
адміністративним позовом та роз'яснено позивачеві право звернутися до суду у
порядку цивільно-процесуального судочинства.

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 08 травня 2007 року скасувати та
постановити нову ухвалу з направленням
справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на
те, що оскаржувану ухвалу постановлено внаслідок неправильного застосування
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, висновки
суду не відповідають фактичним обставинам справи, що потягло за собою суттєві
порушення його прав, як учасника процесу.

В запереченнях на апеляційну скаргу ВДВС Куп'янського МРУЮ
Харківської області вказує, що вважає ухвалу Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 08 травня 2007 року законною, оскільки спір, з яким
звернувся до суду позивач, є цивільно-правовим, випливає з відносин по
виконанню рішення по цивільній справі, для нього окремий порядок оскарження в
межах ЦПК України, тому він не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Колегія
суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав :

На примусовому виконанні в ДВС Куп'янського МРУЮ Харківської
області знаходиться виконавчий лист № 2-239 від 27.06.1997р. Куп'янського
районного суду Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 у розмірі ¼ частини на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.

Позивач є учасником виконавчого провадження. У адміністративному
позові просить визнати незаконними дій старшого державного виконавця Чабанної
Н.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язати посадових осіб ДВС у Куп'янському районі Харківської області
усунути порушення у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового
рішення, ухваленого відповідно до порядку вирішення цивільно - правових спорів.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого
провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що
рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового
рішення. ухваленого відповідно до норм ЦПК України, порушено їх права чи
свободи.

Таким чином спір, яким до суду звернувся ОСОБА_1, є цивільно-правовим, а тому він не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і відповідно до п. 1
ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України. суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись ст. ст.
195, 196, п.1ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1ч.1 ст.205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 08 травня 2007 року залишити без задоволення.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
від 08 травня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути
оскаржена протягом одного місяця з дня
її проголошення в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 17 вересня 2007 року.

Головуючий Сіренко О.І.

Судді
Григоров А.М.

Мельнікова
Л.В.