overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-473/23.03.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-473 23.03.2007 року
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з міжрайонного відділення ДАІ міста Генічеськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не
працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 18 лютого 2007 року о 22 год. 20 хв. в смт.
Іванівка Херсонської області, керував транспортним засобом - автомобілем
Форд, номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п 2.9 а Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. при
складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1. порушив
правила експлуатації транспортного засобу, відповідальність за що передбачена
ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-434/15.03.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-434
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Іванівського відділення Генічеської міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки села Грушківка
Катеринопільського району Черкаської області, мешканки села Любимівка
Іванівського району Херсонської області, громадянки України, освіта
професійно-технічна, працюючої головним бухгалтером приватного
сільськогосподарського підприємства "Південне" в селі Любимівка
Іванівського району Херсонської області, одруженої, маючої на утриманні одну
неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувалася, зач. 1ст. 163 і КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. працюючи
головним бухгалтером приватного сільськогосподарського підприємства
"Південне" в селі Любимівка Іванівського району Херсонської області
не віднесла суми податку на додану вартість від реалізації продукції невласного
виробництва до декларації з податку на додану вартість у розмірі 6 685 грн. за вересень
2006 року, що
виявлено при перевірці 16
лютого 2007 року,
чим порушила п.4.1 ст.4, п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок
на додану вартість" від 03.04.1997
року № 168/97-ВР
та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.163 ' КУпАП.

ОСОБА_1. вину свою при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді визнала повністю, пояснивши, що помилку допущено через неуважність при
складанні журналів ордерів.

Оскільки ОСОБА_1. порушила
встановлений законом порядок ведення податкового обліку, відповідальність за що
передбачена ч.І ст. 163
' КУпАП, її вина підтверджується актом перевірки № 2/23/30769216 від 16 лютого 2007 року приватного
сільськогосподарського підприємства "Південне" Іванівського району
Херсонської області, протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням
нею своєї вини при складанні протоколу та при розгляді справи в суді, то є
підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

Суддя :
Справа № 3-435/15.03.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-435 15.03.2007 року
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року с.м.т
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли Іванівського відділення Генічеської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця села Любимівка, Іванівського району, Херсонської області,
громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого керівником ПСП
«Південне» Іванівського району Херсонської області, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1.
складено протокол про адміністративну відповідальність за те, що головним
бухгалтером приватного сільськогосподарського підприємства "Південне"
в селі Любимівка, Іванівського району, Херсонської області до декларації про
прибуток не віднесені суми податку на додану вартість від продажу покупної
продукції у розмірі 6685
грн. за вересень 2006
року, що виявлено при перевірці 16
лютого 2007 року,
чим порушені вимоги п.4.1 ст.4, пп. 7.2.8
п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04. 1997 року № 168/97/ВР та
скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУАП.

При складанні
протоколу ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що за ведення обліку
відповідає головний бухгалтер.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що згідно функціональних обов'язків ведення
податкового обліку покладено на головного бухгалтера підприємства, про виявлені
порушення йому стало відомо лише під час перевірки.

Оскільки доказів
вини ОСОБА_1. не представлено, в протоколі відсутні дані про те в чому полягає
його вина в порушенні порядку податкового обліку, то це дає підстави вважати,
що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, п.1 ст. 247 КУАП, суддя

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 163-1 КУпАП
закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню
не підлягає, вона може бути опротестована прокурором в установленому законом
порядку.

Суддя:
Справа № 3-469/22.03.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-469 22.03.2007 року
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Генічеськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. Іванівка Херсонської області, мешканця с Новомиколаївка,
Іванівського району Херсонської області, громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 13 лютого 2007 року о 10 год. 00 хв. в смт.
Іванівка Херсонської області, керуючи транспортним засобом - мотоциклом
ГЖ-П-4, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть, не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1. при
складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1. порушив правила проїзду перехресть, відповідальність за що передбачена
ч.І ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

Суддя :
Справа № 3-480/27.03.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-480
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, працюючого приватним підприємцем, несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 7 березня 2007 року о 16 год. 00 хв. в місті
Херсоні, керуючи транспортним засобом -
автомобілем Фольксваген
Пассат, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору
«червоний», чим порушив п. 8.7.3
«є» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. при
складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав.

Оскільки
ОСОБА_1. порушив правила проїзду перехресть, відповідальність за що передбачена
ч. 1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом
порядку.

Суддя :
Справа № 3-375/28.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-375
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця смт. Іванівка Херсонської області, АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм
в Іванівській центральній районній лікарні, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 19 лютого 2007 року о 13 год. 06 хв. в місті
Цюрупинську, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 2107,
номерний знак
НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1. перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-451/20.03.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-451
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року смт
Іванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця смт Іванівка Херсонської області, АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого
охоронником в Іванівській гімназії, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 28 лютого 2007 року о 16 год. 30 хв. на 418 км автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1. при
складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1. порушив правила обгону, відповідальність за що передбачена ч.І ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складані протоколу та при розгляді справи в суді, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом
порядку.

Суддя :
Справа № 3-453/20.03.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-453 20.03.2007 року
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від МРО ДАІ №
6 державної автоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 4
березня 2007 року о 10 год. 10 хв. у місті
Мелітополі Запорізької

області, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ 2106, номерний
знак НОМЕР_1,

проїхав
перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3

Правил
дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене

ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. при
складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1. проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору, відповідальність за
що передбачена ч.І ст. 122
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складані протоколу про
адміністративне правопорушення ат при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом
порядку.

Суддя:
Справа № 3-467/22.03.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-467 22.03.2007 року
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007
року смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з міжрайонного відділення ДАІ міста Генічеськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.І ст.121, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 10 лютого 2007 року о 12 год. 00 хв. в селі
Новодмитрівка Іванівського району Херсонської області, керував транспортним
засобом - мотоциклом
ГЖ-49, номерний знак НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд в установленому законом порядку за 2006 рік в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9
«а», 31.3 «б»
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені
ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. при
складані протоколів про адміністративні правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав повністю, пояснивши, що напередодні увечері вживав пиво.

Оскільки
ОСОБА_1. керував транспортним засобом, який не пройшов державний технічний
огляд в установленому законом порядку в стані алкогольного сп'яніння,
відповідальність за що передбачена ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, визнання ним
своєї вини при складані протоколів про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст. 36,
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 260
( двісті шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

Суддя :
Справа № 3-466/22.03.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-466 22.03.2007 року
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року смтіванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ міста Генічеськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм в ПСГП «Південне», до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.ч. 1,4
ст. 121, КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1.
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 24 січня 2007 року о 10 год. 00 хв., в смт
Партизани Генічеського району Херсонської області керував транспортним засобом - автомобілем ГАЗ-
53, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установленому законом
порядку, чим порушив пункт 31.3
"б" Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Крім того, на
ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 24 січня 2007 року о 10 год. 10 хв., в смт
Партизани Генічеського району Херсонської області керував транспортним засобом - автомобілем ГАЗ-
53, номерний
знак НОМЕР_1, без державного номерного знаку, чим порушив пункт 2.4 "в"
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1. при
складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав.

Протоколи про
адміністративні правопорушення складено 24
січня 2007 року,
адміністративні матеріали надійшли на розгляд до суду 22 березня 2007 року, справа
призначена судом до розгляду на 2
квітня 2007 року. 22 березня 2007 року сплив строк
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому у
судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38,221,
п. 7 ст.247
КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1,4 ст. 121
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-402/06.03.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-402 06.03.2007 року
ПОСТАНОВА

29 березня2007року смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з 3-го
взводу ДПС міста
Глухів Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, за ч.І ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 21 лютого 2007 року о 17 год. 35 хв., на 208 км автодороги Глухів-Бачівськ,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ДАФ-95, номерний знак НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п.14.6 г Правил
дорожнього руху та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст. 122 КУпАП.

В протоколі про
адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1. Розгляд
адміністративної справи відносно ОСОБА_1. призначався на 20 березня 2007 року, до суду
повістка повернулася з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не
проживає.

Оскільки суд
позбавлений можливості сповістити ОСОБА_1. про час та місце розгляду справи та
розглянути справу, то є підстави повернути матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. для уточнення адреси проживання
правопорушника.

Керуючись ст. 221
КУпАП, суддя

постановив:

Повернути 3-му взводу ДПС міста Глухів
Сумської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП
для уточнення адреси проживання особи.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-409/13.03.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-409 13.03.2007 року
ПОСТАНОВА

29 березня2007року смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 4 березня 2007 року о 8 год. 40 хв., в місті
Дніпропетровськ керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2106,
номерний знак НОМЕР_1 проїхав
пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 є Правил
дорожнього руху та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП.

В протоколі про
адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1. Розгляд
адміністративної справи відносно ОСОБА_1 призначався на 22 березня 2007 року, до суду
повістка повернулася з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не
проживає.

Оскільки суд
позбавлений можливості сповістити ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи та
розглянути справу, то є підстави повернути матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для уточнення адреси проживання
правопорушника.

Керуючись ст. 221
КУпАП, суддя

постановив:

Повернути
управлінню ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП для
уточнення адреси проживання особи.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

Суддя: