Справа № 2-а-11/2007р.
Суддя: Шевченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в

складі головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі Чиж О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва, судді ОСОБА_2, Державного
казначейства України про захист гідності, конституційних прав та відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому
просить зобов'язати Печерський районний суд м. Києва направити до апеляційного
суду м. Києва справу за його позовом від ІНФОРМАЦІЯ_1 до Заступника
Генерального продюсера студії 1+1 ОСОБА_3 про захист честі, гідності та
відшкодування моральної шкоди, яку було залишено без розгляду ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від ІНФОРМАЦІЯ_2, а також поновити йому
пропущений строк для оскарження ухвали Печерського суду м. Києва від 29.11.2002
року про відмову в поновленні строку для оскарження ухвали від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Одночасно позивач просить стягнути з Державного
казначейства України матеріальну та моральну шкоду, завдану йому незаконними
діями відповідачів - Печерським районним судом м. Києва та суддею цього суду
ОСОБА_2 в сумі 200 000 грн.

В судове засідання представник Печерського райсуду м. Києва та суддя
ОСОБА_2. не з'явились, направили свої письмові заперечення, просили справу
розглядати у їх відсутності.

Не з'явився в судове засідання і відповідач - представник
Державного казначейства України, який є суб'єктом владних повноважень і який
належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ж ч. 4 ст. 128 КАС України "у разі неприбуття
відповідача-суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній доказів".

В
судовому засіданні позивач відмовився давати пояснення по справі,
тому суд досліджував матеріали
цивільної справи

Оболонського районного суду м. Киева № 2-а-11/2007р. та матеріали
витребуваної цивільної справи Печерського районного суду м. Києва №
2-1231/2001р.

Досліджуючи справу Печерського суду суд впевнився в тому, що дійсно ухвалою
від ІНФОРМАЦІЯ_2 справу за позовом ОСОБА_1. до Заступника Генерального
продюсера студії 1+1 ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування
моральної шкоди було залишено без розгляду. На дану ухвалу було подано
апеляційну скаргу з пропуском строку, який за заявою ОСОБА_1. ухвалою того ж
суду від 29.11.2002 не було поновлено.

Згідно протоколу судового засідання від 29.11.2002 року ОСОБА_1. був
присутнім в тому засіданні, відповідно чув і знав про постановлену ухвалу 29
листопада 2002 року, однак не оскаржив її відповідно до чинного законодавства,
як вбачається з матеріалів справи та письмових пояснень Печерського суду за
підписом голови.

З врахуванням викладеного, суд не вбачає незаконних дій відповідачів - Печерського
районного суду м. Києва та судді цього суду ОСОБА_2.

Стосовно доповнених вимог ОСОБА_1. щодо поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Печерського районного суду від 29.11.2002 року та
зобов'язання Печерського районного суду м. Києва направити справу до
Апеляційного суду м. Києва судом встановлено, що ОСОБА_1. своєчасно не
скористався своїм процесуальним правом на оскарження ухвали і відповідно
апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції не подавав.

Суд першої інстанції тільки при наявності апеляційної скарги направляє
справу до апеляційного суду.

Оскільки самої апеляційної скарги на ухвалу суду від 29.11.2002 року не
існувало, Печерський районний суд м. Києва не направляв справу до Апеляційного
суду м. Києва.

Всі питання, пов'язані з розглядом цивільних справ та
оскарження судових рішень, підлягають розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Згідно ст. 293 ЦПК України (в редакції 1963р.), яка діяла на час постановления спірних ухвал,
"касаційну скаргу в письмовій формі подають через суд першої інстанції,
який вирішив справу".

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача в
цілому не підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 2, 3, 17, 18, 23, 41, 69, 70, 71, 107, 122, 128 ч.4, 153, 160 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Печерського районного суду
м. Києва, судді ОСОБА_2, Державного казначейства України про захист гідності,
конституційних прав та відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний
суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня
складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.