Справа № 2-а-3/2007р.
Суддя: Мочальська В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/07р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березні 2007 року Кременецький районний суд Тернопільської області в
складі: головуючої суду Мочальської
В.М.,

при секретарі Пелешок Н В.,

з участю адвокатаОСОБА_5,ОСОБА_6.,

позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3,

представника відповідача Олексюка
П.С., третьої особи

ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засідання в
залі суду в м. Кременці справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до
Кременецької міської ради, третя особа
на стороні відповідача без самостійних позовних вимог ОСОБА_4. про скасування рішення № НОМЕР_1. "Про надання земельної ділянки у
власність ОСОБА_4 в м АДРЕСА_1",

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3пред'явили позов до Кременецької міської ради про скасуванні рішення № НОМЕР_1. "Про наданні земельної ділянки у власність ОСОБА_4.
в м АДРЕСА_1". Вказали, що рішенням
виконкому Кременецької міської ради за № НОМЕР_2року за їхнім будинком АДРЕСА_2у м. Кременці закріплено земельну ділянку по фактичному обміру та
землекористуванню 1850 кв.м.

Рішенням цієї ж ради за № НОМЕР_3року їм виділено у
спільне користуванні при будинкову територію.

Проте рішенням цієї ж ради від 31 10.2006 року земельну ділянку розміром 0,1 га за адресою АДРЕСА_1за рахунок
їхньої земельної ділянки передано у власність
ОСОБА_4., у зв"язку з чим вважають вказане
рішення міської ради незаконним. Незаконне воно і тому, що до прийнятті рішення з ними як суміжними землекористувачами
не проведено звірки меж земельних ділянок, вони
не підписували акт про уточненні меж землекористуванні, міській раді було
відомо про спір між ними, однак їх не було
повідомлено про засіданні сесії. Сесії обмежилась заявою ОСОБА_4. без
витребуванні відповідних документів.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. підтримала позов та пояснила,
що рішенням Кременецької міської ради за № НОМЕР_1. "Про надання земельної Ділянки
у власність ОСОБА_4. в м АДРЕСА_1" порушено й права як
землекористувача, оскільки цим

рішенням ОСОБА_4. надано у власність
земельну ділянку за рахунок її земельної ділянки.

Позивані
ОСОБА_2., ОСОБА_3. підтримали позов та дали аналогічні пояснення.

Представник відповідача Олексюк П.С. позов не визнав та пояснив, що у позивачів відсутні правовстановлюючі документи на
спірну земельну ділянку, а тому рішенням міської
ради за № 187 від 31 10 06р. їх права не порушені.

Третя особа ОСОБА_4. позов не визнала та пояснила, що спірною
земельною ділянкою користувався її дід з 1971
року та вона отримала її у спадок.
Спірним рішенням їй передано земельну ділянку у власність по фактичному
користуванні.

Відповідно до
вимог ч2 ст.95 Земельного кодексу України відновленню (захисту) підлягають порушені права землекористувачів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. є власником квартири №3 в м. Кременці провул. АДРЕСА_2згідно
свідоцтва про право на спадкування, виданого
Кременецькою держнотконторою НОМЕР_4.
Спадкодавцем є ОСОБА_7..

ОСОБА_2. с власником квартири №2 в м. Кременці провул. АДРЕСА_2згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Кременецькою держнотконторою
14.07.1992 року.

ОСОБА_3. є власником квартири №4 в м. Кременці провул. АДРЕСА_2згідно
договору купівлі-продажу, посвідченого Кременецькою держнотконторою 23 07.1992 року.

Рішеннями № НОМЕР_3року позивачам залишено в спільному користуванні при
будинкову територію.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивачі посилались на те, що вони є землекористувачами земельної ділянки по АДРЕСА_2 у
розмірі 1850 кв.м. відповідно до рішення
виконкому Кременецької міської ради від НОМЕР_2.

За правилами ст. 125 Ж України право власності та право
постійного користування на земельну ділянку
виникає після одержання її власником або користувачем
документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування
земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору
оренди і його державної реєстрації. Приступати до
використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на
місцевості), одержання документа, що посвідчує
право на неї, та державної реєстрації забороняється.

6 судовому засіданні встановлено, що
позивачам міською радою не видавались правовстановлюючі
документи з визначенням меж земельної ділянки площею 1850 кв.м, а тому
відповідачем при винесенні спірно рішення їх права не порушені, а позов є
безпідставним.

Доводи позивачів, що
вони користуються земельною ділянкою відповідно до рішення міської ради № НОМЕР_3року та № НОМЕР_2року правового
значення не мають.

Суд не бере до
уваги посилання позивачів як доказ незаконності надання міською радою земельної
ділянки ОСОБА_4. генеральний план користувача ОСОБА_8., оскільки вказаний
документ не підтверджує право на користування земельною ділянкою.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 95,118,125
ЗК України, ст.ст. 104,105,158,162
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Кременецької міської ради, третя особа на стороні
відповідача без самостійних позовних вимог ОСОБА_4. про скасування рішення №
НОМЕР_1.
"Про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_4. в м.АДРЕСА_1"
стягненні 316 грн. судових витрат відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.