Справа № 22а-678/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-678/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 38
Бахаєв І.М..(2а-202/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року
м.Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів - Стежко В.А., Сафронової С.В.,

при
секретарі - Порненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 20 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до 2-го
Аварійно-рятувального загону Оперативно-рятувальної служби Цивільного захисту
населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про стягнення суми ,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в
якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості по компенсації за
продовольчий пайок з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4929 грн. 46 коп.,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що після переводу з військової служби на
внутрішню, згідно наказу Міністерства МНС України НОМЕР_1 від 01.12.2005 року,
військова частина Д0130 не провела розрахунок та не виплатила компенсацію за
продовольчий пайок у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку. Військова частина
Д0130 01.01.2006 року була реформована, у зв`язку з чим позивача було
переведено до 2-го Аварійно-рятувального загону
Оперативно-рятувальної служби Цивільного захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи. На думку позивача, відмова у проведені розрахунку
(виплаті компенсації за продовольчий пайок) є незаконної та суперечить
положенням Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців
та членів їхніх сімей”.

Представник
відповідача позов не визнала, зазначивши, що правових підстав для виплати
грошової компенсації не має у зв`язку з призупиненням дії ст.9 Закону України
“Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей” у
відповідності до Закону України “Про деякі заходи щодо економії бюджетних
коштів”. Крім того, відповідач вважав, що позивачем пропущено строк для
звернення до суду з позовом.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 20 квітня 2007 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Не
погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та прийняте нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови
суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з наступних підстав.

Відповідно
до ч.2 ст.9 Закону України “Про соціальний та правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей” військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове
забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням
військовослужбовця грошову компенсацію замість них, яка частиною ст.9 “Про соціальний та правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей” з 11.03.2000р. було призупинено на
підставі ч.2 Закону України “Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів”.

Даний
нормативний акт не скасовано та не визнано неконституційним у встановленому
законом порядку, а тому відмова позивачу
у виплаті компенсації за продовольчий пайок є правомірною.

За таких
обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо
відсутності законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Доводи
апеляційної скарги з посиланням на рішення Конституційного Суду України є
безпідставними, не спростовують висновки суду першої інстанції та не
можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, оскільки зазначені рішення не
стосуються спірних правовідносин.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що підстав для
задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду немає.

Керуючись
ст.ст. 198, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2007
року залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту її проголошення.

Судді: