Справа № 22-442/2007р.
Суддя: Спас О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
22- 442 Головуючий
р. Федоренко
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"28"
лютого : 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Стрелець
Л.Г.

суддів: Спас О.В.

Давискиби Н.Ф.

при секретарі Степановій Н.С.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому
засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Заводського районного
суду м. Запоріжжя від 19
грудня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення обов'язку з утримання

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив припинити його обв'язок з
утримання відповідача в розмірі 200грн. щомісячно.

В позові ОСОБА_1
зазначив, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.липня 2006 року на нього
покладений вищевказаний обов'язок з тих підстав, що ОСОБА_2 як його колишня
дружина за час спільного життя в результаті дорожньо-транспортної пригоди стала
інвалідом 3-ї групи і
потребує утримання.

ОСОБА_1 вказує,
що він має на утриманні свою непрацездатну за віком мати ІНФОРМАЦІЯ_1, дружину та їх
спільного сина 2006 року
народження, дитину дружину від її іншого шлюбу.

Він має
середньомісячний заробіток близько 1700грн. і цієї суми на утримання його
родини не вистачає.

Просив з цих
підстав припинити його обов'язок з утримання колишньої дружини, так вважає, що
він не в змозі його надавати.

Рішенням
Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2006
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з
цим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на
невідповідність висновків судового рішення обставинам справи.

2

нормам матеріального та
процесуального права і
просить його скасувати
і постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши у
засіданні апеляційного суду суддю -
доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції обставини справи в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України да наслідками
розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення
рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням Hopмi матеріального
і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Дійсно, п.2) ч.
З ст. 82 СК
України передбачає, що право одного з подружжя на аліменти, які були присуджені
за рішенням суду, може бути припинене за рішенням суду, якщо буде встановлено,
що платник аліментів неспроможний надавати матеріальну допомогу, проте
наявність таких підстав позивачем не доведена.

З матеріалів
справи вбачається, що доводи апеляційної скарги полягають в загальному
висловленні ОСОБА_1 незгоди з тим, що він має утримувати ОСОБА_2. Проте, ці
доводи не спроможні довести неправильність оскаржуваного рішення суду першої
інстанції, оскільки підстави для стягнення з ОСОБА_1 коштів на утримання
ОСОБА_2 встановлені іншим судовим рішенням, правильність якого не перевіряється
апеляційним судом при розгляді цієї апеляційної скарги.

Ті доводи
апеляційної скарги, що суд першої інстанції не взяв до уваги низький рівень
заробітку ОСОБА_1 та наявність на його утриманні інших осіб спростовуються
безпосередньо матеріалами справи, з яких видно, що ці обставини були предметом
судового розгляду судом першої інстанції і їм дана відповідна та належна оцінка

Інших доводів
апеляційна скарга не містить, а являє собою емоційне викладення негативною
ставлення ОСОБА_1 до покладеного на нього обов'язку з утримання ОСОБА_2

Колегія суддів
приходить до того висновку, що суд першої інстанції правильно встановив
правовідносини, які склалися між учасниками справи, дав їм належну правову
оцінку, а також дослідив надані сторонами докази і відповідно їх оцінив. Суд
першої інстанції застосував вірно норми матеріального та процесуального права
та прийняв рішення, яким спір знайшов своє належне вирішення.

Керуючись ст. ст. 209,
218, 307,308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Заводського районного суду
м. Запоріжжя від 19 грудня 2006 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня проголошення.

Головуючий: