Справа № 22-26
Суддя: Пономарьова О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22- 26 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 14 Доповідач Бондаренко Л.І.
ПОСТАНОВА Іменем України

2007р. лютого 27
дня. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Пономарьвої О.М. суддів Бондаренко Л.І., Бабенко П.М. при секретарі Баклановій
Ю.В.

сторони: позивач ОСОБА_1. його
представник ОСОБА_2. відповідач: голова
Дробишевської селищної ради

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1

на постанову
Краснолиманського міського суду від 4
вересня 2006р.

за позовом ОСОБА_1 до
Дробишевської селищної ради про відмову рішень селищної ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до
суду з позовними вимогами до відповідача про відміну рішень Дробишевської
селищної ради №29 від 28 травня 2003р. та
№4-14-118 від 29 червня 2004р.,
та про відшкодування моральної шкоди.

Зазначав, що
рішення виконкому прийнятті з порушенням діючого земельного законодавства та
вимог державних норм та стандартів міськбудівництва, у зв"язку порушені
його права, як власника домоволодіння, розташованого с. Дробишеве.

Постановою
Краснолиманського міського суду від 4
вересня 2006р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дробишевської селищної ради про відмову рішень
селищної ради відмовлено.

Просить
постанову суду скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення позовних
вимог у повному обсязі. Суд вирішив спір з порушенням норм матеріального,
процесуального права.

У судовому засіданні
апеляційного суду позивач просив
призначити експертизу.

Ухвалою
апеляційного суду від 7 листопада
2006р. по справі призначена судово-технічна експертиза.

Ухвалою
апеляційного суду від 7 лютого
2007р. провадження по справі поновлення у зв"язку з находженням до
апеляційного суду висновків експертизи.

Судом першої
інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1. має
земельну ділянку, надану йому в оренду для будівництва та обслуговування жилого
будинку і господарських будівель під НОМЕР_1.

Рішенням
виконкому Дробишевської селищної ради Краснолиманського району №29 від 28 травня 2003р.
наданий дозвіл на розташування дитячого ігрового майданчика на площадці біля
магазину „Левада" по АДРЕСА_1.

ОСОБА_1. неодноразо
звертався до Дробишевської селищної ради у зв"язку зі своєю незгодою про
місце розташування дитячого майданчику біля свого домоволодіння та своїми
пропозиціями до його розташування.

Суд першої
інстанції перевіряючи заперечення позивача, не встановив порушень земельного
законодавства при отриманні дозволу на розташування дитячого майданчика біля
жилого будинку позивача.

Відмовляючи в задоволенні
вимог ОСОБА_1. суд
дійшов до висновку, що позивні вимоги не ґрунтуються на законі і не
відповідають фактичним обставинам по справі.

Із матеріалів
справи видно, що земельна ділянка ОСОБА_1. не
межує з ігровим майданчиком та знаходиться на відстані 10,2 м. до огорожі
домоволодіння.

Розташований
дитячий ігровий майданчик ніяк не порушує будь-яких норм та стандартів
(протипожежних, архітектурних, санітарних).

Однак, зазначені
висновки є помилковими.

Згідно висновку
експерта Перекрестова В.М. розміщення споруди „Площадки" по АДРЕСА_2
Краснолиманського району не відповідає вимогам Державних норм та правил, діючих
на час проведення експертизи на території України.

У відповідності
з призначенням малих форм та спортивних снарядів споруду можливо класифікувати
як „Площадка для ігрищ дошкільного та молодшого шкільного віку, для відпочинку
дорослого населення, для зайнятій фізкультурою".

Дана споруда має
код „1265" у
відповідності з „Державним класифікатором будинків і споруд та призначення
„Фізкультурно - оздоровчу".

Виходячи із норм
та положень спортивні та фізкультурно-оздоровчі будинки і споруди слід
розміщувати на сельбищній території, у місцях відпочинку населення та на інших
спеціально виділених земельних ділянках, забезпечених зручними під'їздами і
підходами віз зупинок громадського транспорту згідно з ДБН 360 з обов'язковим
додержанням нормативного шумового режиму на прилеглій території житлової
забудови та забезпеченням санітарних розривів до житлових та

громадських
будинків згідно з вимогами ДержСанШН 173 п. 4.10, ДержСанПіН 203, СанПіН 42-128-4690,
СанГШ 42-120-4948.

Відстань від спортивних і фізкультурно-оздоровчих будинків та споруд і їх
комплексів до інших будинків і споруд слід приймати згідно з вимогами ДБН 360 та розрахунками шумового режиму за СНІП
II-12. Не допускається розміщення
ділянок фізкультурно-оздоровчих закладів масових типів на території промислових
зон, санітарно-захисних зон промислових підприємств, залізниць і автомагістралей. Споруди фізкультурно-оздоровчих клубів
мікрорайонів слід розміщувати в межах житлових
території мікрорайонів і кварталів із включенням критих споруд у структуру житлових будинків у якості вбудовано-прибудованих
і прибудованих приміщень з урахуванням вимог
«Автомобільні дороги»

Дворові
території мікрорайонів повинні забезпечувати різні види відпочинку та занять всіх груп населення, в тому числі майданчики для:

- ігор дітей дошкільного і молодшого шкільного віку
розміром не менше 0,7 м2/люд. на відстані не менше 12 м від вікон житлових і громадських будівель та на відстані
не менше 20 м від
місць розміщення сміттєзбірників та короткочасних стоянок автотранспорту.

Житлову забудову, дитячі дошкільні заклади, школи, заклади охорони здоров'я, будинки-інтернати для людей похилого віку
потрібно розташовувати в зоні, що найбільш віддалена від джерел акустичного забруднення.

Експерт дійшов до висновку, що домоволодіння НОМЕР_1 по адресу: Донецкая область, Краснолиманский район, поселок
Дробышево, АДРЕСА_2, головним фасадом (на расстоянии 7,50м. от временного ограждения домостроения,
на расстоянии
11,00м. от окон жилого дома) якого розміщена
«Площадка» знаходится на стадії будівництва.

Вищеперелічені
вимоги з боку селищної ради не виконені.

Таким чином,
згідно даного висновку експертизи, висновку експертизи від 30 липня 2004р.,
яка є в матеріалах справі про те, що розміщення споруди не відповідають вимогам
державних норм та правил, з висновком суду погодитись не можна.

Крім того, суд
дійшов до висновку, вирішуючи питання чи додержані умови надання земельної
ділянки позивачу, а саме: вирішив питання щодо того, чи є дитячій ігровий
майданчик перешкодою в користуванні позивачем його земельної ділянки, що є
недостатнім для вирішення питання з усіма питаннями про правомірність
розташування ігрового майданчика на даної території селища.

З врахуванням
конкретних обставин по справі, висновку експертиз по справі, апеляційний суд
вважає, що суд першої інстанції не вірно застосував норми процесуального,
матеріального права, а тому постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням
постанови про визнання рішень селищної ради незаконними.

Щодо вимог позивача про стягнення моральної шкоди у зв"язку з неправомірними діями селищної ради, то такі вимоги не є
обгрунтованими.

Позивач звернувся до суду про оскарження рішень селищної ради. Свої
вимоги про стягнення моральної шкоди через
незаконність дій відповідача не
конкретизував, доказів про наявність моральних страждань не навів.

Відповідно до
роз'яснень, викладених у п. 9
постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 p. N 4 "Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір
відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від
характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань і фізичних
страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача
та інших обставин.

Зокрема,
враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров"я потерпілого,
тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін
у його життєвих і виробничих стосунках.

Виходячи із роз"яснень Пленуму
Верховного суду, обставин по справі, підстав для задоволення позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди не вбачається.

Керуючись ст.ст.
196, 199, 162, 202 КАСу
України,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову
Краснолиманського міського суду від 4
вересня 2006р. скасувати.

Задовольнити
вимоги ОСОБА_1 про
скасування рішень селищної ради рішень Дробишевської селищної ради №29 від 28 травня 2003р. та
№4-14-118 від 29 червня 2004р.

Рішення
Дробишевської селищної ради №29
від 28 травня
2003р. та №4-14-118 від 29 червня 2004р.
скасувати.

В задоволенні позовних вимог про
стягнення моральної шкоди відмовити.

Постанова
набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга
подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складання постанови в повному обсязі, тобто з 5 березня 2007р.