Справа № 22-а-40/07
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Запорожець Л.М. Справа
№ 22-а-40/07
Чортківський районний суд Тернопольської обл. Рядок
статзвіту № 37
Доповідач: Шавель Р.М.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Шавеля
суддів: Багрія
В.М. та Обрізка І.М.,
при секретарі - Соколовській
з участю представника
третьої особи Солтис Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника
ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської обл. від 16
в с т а н о в и л а:
18.12.2006р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому
просить визнати протиправним та скасувати рішення сесії Чортківської міської
ради від 14-15.06.2006р. про відкладення на довивчення заяви ОСОБА_1 про
затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної
ділянки для будівництва житлового будинку по вул.Монастирській в м. Чорткові;
визнати протиправною бездіяльність Чортківської міської ради щодо залишення без
вирішення по суті 14-15.06.2006р. заяви ОСОБА_1 про затвердження матеріалів
попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва
житлового будинку по вул. Монастирській в м. Чорткові; визнати протиправним та
скасувати рішення сесії Чортківської міської ради від 26.06.2006р. про відмову
ОСОБА_1 у затвердженні матеріалів попереднього погодження місця розташування
земельної ділянки для будівництва житлового будинку по вул. Монастирській в м.
Чорткові; визнати протиправним та скасувати рішення сесії Чортківської міської
ради від 26.06.2006р. про надання дозволу об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку “Ластівка” на виготовлення проекту відведення
земельної ділянки по вул. Монастирській, 21а в м. Чорткові в частині включення
в її склад спірної земельної ділянки площею 0,05 га.
Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської обл. в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю позовних вимог.
Судове рішення мотивоване тим, що згідно рішення виконкому Чортківської міської
ради № 544 від 16.10.1959р. земельну ділянку площею 1000 кв.м було виділено
Чортківському горілчаному заводу для будівництва двоповерхового 4-х квартирного
житлового будинку, який був збудований і введений у експлуатацію в
установленому порядку. В даний час квартири приватизовані, спірною ділянкою
мешканці будинку користуються з 1963р. як прибудинковою територією.
05.05.2006р. установчими зборами жителів будинку № 21а по вул. Монастирській
створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ластівка”, що було
зареєстроване як юридична особа 17.05.2006р. Після звернення об'єднання до
міського голови, 26.07.2006р. рішенням п'ятої сесії п'ятого скликання
Чортківської міської ради було надано останньому дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Монастирського, 21а в м.
Чорткові для обслуговування житлового будинку, належних до нього споруд та
прибудинкової території за рахунок земель ЖЕКу, орієнтовною площею 1075 кв.м.

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржила позивачка ОСОБА_1 в особі
уповноваженого представника ОСОБА_2; у апеляційній скарзі просить рішення суду
першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою позов задоволити у
повному обсязі, покликаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права.

Апелянт вважає, що обґрунтовуючи рішення перебуванням спірної земельної
ділянки в користуванні об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
“Ластівка”, суд не прийняв до уваги той факт, що відповідач і третя особа не
представили жодних графічних матеріалів, підтверджуючих виділення ділянки для
будівництва житлового будинку по вул. Монастирська, 21а в м. Чорткові саме в
тій конфігурації, яка наявна на даний час. В результаті цього залишилося не
з'ясованим питання про те, чи призведе виділення земельної ділянки позивачці до
порушення прав жителів багатоквартирного будинку.

Не взято до уваги судом й та обставина, що позивачкою виготовлено і
погоджено в установленому порядку всі необхідні для виділення земельної ділянки
документи, при цьому жодна із служб не дала негативного висновку. Безпідставним
вважає посилання суду на те, що об'єднання співвласників будинку є власниками
житлового будинку, оскільки власником такого залишається територіальна громада.

В розглядуваній ситуації позивачкою буkи виконані дії, передбачені ст. 118 Земельного кодексу
України, вплинути на хід розгляду заяви міською радою чи її виконавчим
комітетом вона не могла, сама ж бездіяльність міської ради призвела до
обмеження її прав на безоплатну передачу та приватизацію землі, що передбачені
Земельним кодексом України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника третьої особи,
перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга в межах заявлених вимог підлягає до часткового задоволення
із закриттям провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Судом першої інстанції встановлено, що спірні правовідносини виникли в
зв'язку з відмовою Чортківської міської ради у затвердженні позивачці
матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для
будівництва житлового будинку по вул. Монастирській в м. Чорткові (а.с. 68-70) та через надання дозволу об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку “Ластівка” на виготовлення проекту відведення
земельної ділянки площею 1075,0 кв.м по вул. Монастирській, 21а в м. Чорткові (а.с. 58), частина якої (1000 кв.м.) раніше була рішенням
виконкому Чортківської міської ради народних депутатів трудящих № 544 від
16.10.1959р. виділена Чортківському горілчаному заводу під будівництво
двохповерхового чотирьохквартирного жилого будинку (а.с. 35).

З матеріалів справи також слідує, що рішенням Чортківської міської ради №
109 від 27.02.2007р. затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної
ділянки об'єднанню співвласників багатоквартирного “Ластівка” для
обслуговування жилого будинку, належних до нього господарських будівель та
споруд, прибудинкової території по вул. Монастирській, 21а у м.Чорткові загальною площею 979
кв.м. за рахунок земель Чортківської міської ради, і надано земельну ділянку безоплатно у власність (а.с. 127), про що останнім видано Державний акт на право
власності на земельну ділянку від 12.03.2007р. (а.с. 128).

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що предметом
спору у даній справі є право користування спірною земельною ділянкою,
відновлення порушеного права зі сторони позивачки, яка, як і третя особа, на підставі рішень владних органів
претендує на користування землею. Тобто між даними особами існує спір про
право, що, в свою чергу, виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження
у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Оскільки порушення провадження у справі та її розгляд помилково здійснено
за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, постановлене судом
першою інстанцією рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст. 205 цього кодексу, підлягає скасуванню, а провадження у
справі закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 195, п.4 ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 203,
п.4 ч.1 ст. 205, ст.207 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської обл.
від 16 лютого 2007 року скасувати, а провадження у справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Р.М.Шавель

Судді: В.М.Багрій

І.М.Обрізко