Справа № 2-а-19за2007р.
Суддя: Рябота В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-19 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Прилуцької
міської ради про поновлення на посаді публічної служби, стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом де зазначає, що він працював на посаді
начальника управління житлово-комунального господарства Прилуцької міської ради
і розпорядженням Прилуцького міського
головиНОМЕР_1 був звільнений з посади з формулюванням причини звільнення
«в зв'язку з досягненням граничного віку перебування на службі в органах
місцевого самоврядування». Проте позивач вважає дане звільнення незаконним, оскільки він на день звільнення перебував у
відпустці, а тому він і просить суд
поновити його на посаді публічної служби, начальника управління
житлово-комунального господарства Прилуцької міської ради, стягнути на
його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, та 1700 грн. в
відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його адвокат підтримали заявлені вимоги.

Представник Прилуцької міської ради заявлених вимог не визнав і просить суд
відмовити в позові.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
заявлені вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав:

Як вбачається з витягу з розпорядження НОМЕР_2 позивачу з 5 травня 2006
року було надано чергову відпустку по 4 червня 2006 року включно ( а.с. 9 ).
Під час перебування у відпустці позивач
захворів і перебував на лікарняному з 22 травня по 9 червня 2006 року і до роботи мав стати 10 червня 2006 року (
а.с. 11 ), але оскільки це була субота, то позивач вийшов на роботу 12 червня 2006 року. Як пояснив
позивач в цей день міського голови не було і він не зміг вирішити
питання подовження відпуски на час тимчасової непрацездатності, а 13 червня 2006 року він знову захворів і перебував на
лікарняному до 20 червня 2006 року і до роботи мав стати 21 червня 2006
року ( а.с. 12 ). 20 червня 2006 року він зателефонував на роботу і попередив бухгалтера-економіста, що 21 він на
роботу не вийде, оскільки подовжить відпустку на не відбуті в зв'язку з хворобою дні, проте офіційно питання подовження
відпустки він не з ким не вирішував.

Відповідно до
ч.2 ст. 80 КЗпП України щорічна відпустка повинна бути перенесена на інший період або подовжена у разі тимчасової
непрацездатності працівника, тобто вирішення питання чи то перенесення, чи то
подовження відпустки здійснюється за погодженням сторін, тобто
працівника і роботодавця, що оформлюється відповідним наказом. В даному випадку

2

позивач вирішив
самостійно подовжити відпустку на час тимчасової непрацездатності, без погодження даного питання з роботодавцем, і 21
червня 2006 року не вийшов на роботу.

Оскільки 17 червня 2006 року позивачу виповнилось 60 років, що є граничним
віком для перебування на службі в органах
місцевого самоврядування, але позивач в цей день перебував на лікарняному,
то міський голова мав право звільнити позивача з посади публічної служби в зв'язку з досягненням граничного віку перебування
на службі в перший робочий день позивача, після закриття останнім лікарняного,
тобто з 21 червня 2006 року, оскільки позивач не ставив перед ним питання
перенесення чи подовження не відбутої частини відпустки у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позивача було
звільнено з посади публічної служби правомірно, оскільки звільнення
відбулося в перший робочий день після закінчення
лікарняного, а тому заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст., ст. 9, 11,71, 159, 160, 161, 163 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в задоволенні адміністративного позову до виконавчого комітету
Прилуцької міської ради про поновлення на посаді публічної служби, стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди -ВІДМОВИТИ.

Постанову може
бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а
апеляційна скарга на постанову суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.