overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-748/2007р.
Суддя: Корх О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-748/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня
2007р. м.
Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І., при секретарі Бура Г.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.122 ч.2
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року o11 годині 55 хв. в
м. Чернігові, по вул. Комсомольська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1, здійснив стоянку на тротуарі, своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 15.10.в ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

З порушенням вимог знаку ОСОБА_1 погодився на місці складення протоколу, в
судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив, вину визнав
повністю. Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
НОМЕР_2, поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири) грн., який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-750/2007р.
Суддя: Корх О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-750/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007р. м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при
секретарі Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від 4 MB
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2007 року о 12 годині в м. Чернігові, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21104, державний номер НОМЕР_1, на перехресті
вулиць Шевченко -О.Молодчого, здійснив обгін транспортного засобу, своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.14.6.а ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

З
порушенням ПДР України ОСОБА_1 погодився на місці складення протоколу, але в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом АГ № 960112.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-747/2007р.
Суддя: Корх О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-747/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня
2007р. м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при
секретарі Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Чернігівської області, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року о 8 годині 40 хв. в м. Києві по вул. Заболотного,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Камаз, державний номер НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух прямо» здійснив поворот ліворуч, своїми діями
ОСОБА_1 порушивши п.4.1.д1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю на місці складення протоколу, але в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-749/2007р.
Суддя: Корх О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-749/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня
2007р. м.
Корюківка

Судця
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при
секретарі Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року о 14 годині 30 хв. в м. Чернігові,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель-Кадет,
державний номер НОМЕР_1, перед перехрестям вулиць Пухова - Доценко, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», та здійснив
рух автомобілем в межі дії знаку, своїми діями ОСОБА_1 порушив П.2.2.ДІ ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

З порушенням вимог ПДР України ОСОБА_1 повністю погодився
на місці складення протоколу, але в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст.
284 ч. 1 п.1, 122 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири) грн., який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-744/2007р.
Суддя: Корх О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -744/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при
секретарі Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківської ДПІ,
Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався ,-

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок утримання та
перерахування податку з доходів фізичних осіб, що зафіксовано актом
перевіркиНОМЕР_1, а саме: неутримання податку з доходів фізичних осіб з
виплачених сум громадянам, недобір податку склав у 2005 році - 1342,09 грн.,
своїми діями ОСОБА_1 порушив Закон України «Про податок з доходів фізичних
осіб», тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 163-4 ч1 КпАП України.

З порушенням податкового законодавства України ОСОБА_1 погодився під час
перевірки підприємства та складенні протоколу, але в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: адміністративним
протоколом серії НОМЕР_2, витягом з акту про результати документальної
перевіркиНОМЕР_3

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 , 163-4 ч. 1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-756/2007р.
Суддя: Корх О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-756/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня
2007р. м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при
секретарі Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

28 лютого 2007 року о 11 годині 05 хв. в м. Корюківка, по вул.
Індустріальна,ОСОБА_1керував автомобілем марки АЗЛК-2140, державний номер НОМЕР_1, з не
пройденим державним технічним оглядом, своїми діямиОСОБА_1порушив п.2.9.в ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

З
порушенням ПДР УкраїниОСОБА_1погодився на місці складення протоколу, але в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколомНОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1 , 121 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-11591/2007рік
Суддя: Фомін В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28
" лютого 2007р. м.
Мелітополь

Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізьської області у складі:

головуючого:
судді Фоміна В.А.

при секретарі:
Тимофєєвої О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал про
вчинення

правопорушення,
пов'язанного з корупцією відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце

народження - с
Володимирівка Якимівського району Запорізької обл, мешкає
в АДРЕСА_1, голова Володимирівською сільської Ради,, раніше
до

адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст.5 п
„а" ч. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією ",

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 24.02.2007р. ОСОБА_1, який є
головою Володимирівської сільської Ради та державним службовцем 4 категорії 9
рангу, скоїв правопорушення, що передбачене п.ач.1 ст. 5 Закону України „Про
боротьбу з корупцією ".

Так, 02.09.2006 р. від ПП ОСОБА_2 надійшла заява на
видачу дозволу під розміщення об'єкту торгівлі за адресою АДРЕСА_1., АДРЕСА_2

На час подачі заяви ПП ОСОБА_2 не
мав документів, що підтверджують правл власності на земельну ділянку, проплат за користування
ділянкою від ОСОБА_2 також: не надходило. Сільській голова ОСОБА_1, зная, що вказані
документи мають бути додані до заяви, та що користуватися земельною ділянкою до
укладення договору оренди з сільською Радою заборонено, запропонував ПП
ОСОБА_2вирішення даної ситуації взяти на себе, за що попросив безоплатно
передати йому три пачки паперу.

14.09.2006р. на засідання виконавчого комітету Володимирівської сільської
Ради ОСОБА_3, який є і головою виконкому, з особистих мотивів приховав від
членів виконкому, що ПП ОСОБА_2 не має права користування земельною ділянкою,
після чого члени виконкому проголосували за видачу ПП ОСОБА_2 дозволу на
розміщення об'єкту торгівлі. В той же день ОСОБА_1 підписав та передав дозвіл
ПП ОСОБА_2, за що
безоплатно отримав три пачки паперу вартістю 75 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 порушив обмеження відносно осіб, що виконують функції
держави, та скоїв правопорушення, що передбачене п.ач.1 ст. 5 Закону України
„Про боротьбу з корупцією ".

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав у повному
обсязі, просив суд розглянути справу у його відсутність.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність і вважає можливив призначити йому покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.283, 284, ст.5 п „а" ч. 1 Закона України
"Про боротьбу з корупцією",

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафа у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 22а-1682
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
cерпня 2007 року м. Львів Справа №22а-1682
Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в складі
Головуючого судді-доповідача Яворського І.О.
Суддів
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду
міста Львова від 15 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
Комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва про визнання
незаконними наказів Держпідприємництва України та поновлення на роботі, -
06 квітня 2006 року Державний Комітет України з питань регуляторної
політики та підприємництва видав наказ № 34 „Про реорганізацію представництва
Держпідприємництва України у Львівській області, а 13 червня 2006 року був
виданий наказ № НОМЕР_1 про звільнення позивача із займаної ним посади -
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважаючи дії відповідача незаконними, позивач звернувся до суду
про визнання наказів незаконними, а також про поновлення його на посаді
15 травня 2007 року ухвалою Личаківського районного суду міста Львова
адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного Комітету України з питань
регуляторної політики та підприємництва про визнання незаконним наказів
Держпідприємства України та поновлення на роботі - залишено без розгляду через
повторну неявку позивача до суду.
Згадана ухвала оскаржена до апеляційного адміністративного суду, в якій
ставиться питання скасування ухвали.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, давши їм правову оцінку,
заслухавши позивача, суддю-доповідача, вважає апеляційну скаргу безпідставною,
а ухвалу суду першої інстанції законною, тобто прийнятою з дотриманням норм
діючого законодавства.
При цьому колегія суддів враховує наступне.
У матеріалах справи є докази, що стверджують правомірність прийнятого
рішення та відсутність в судовому засіданні 10 травня 2007 року та 15 травня
2007 року позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199 ч.1 п.1, 200, 205, 206 КАС України, колегія
суддів,-

У
Х В А ЛИ Л А :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення. Ухвалу Личаківського районного
суду міста Львова від 15 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.О.
Яворський

Суддя
О.М. Довгополов

Суддя
С.П. Н О С
Справа № 3-1027/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1027/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець
A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС 6-го МВДАІ при УМВС в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, директора ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 лютого 2007 року о 08 год.
10 хв. в м.Кролевець Сумської обл.
водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Мазда 323", номерний
знак НОМЕР_1, з непристегнутими ременями безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився. Оскільки він був своєчасно сповіщений про місце
і час розгляду справи і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, то є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 (а.с.2), з якого вбачається, що
ОСОБА_1 не заперечує факту вчинення ним порушення ПДР.

Таким чином вказаними діями, керуючи транспортним засобом, ОСОБА_1 порушив
правила користування ременями безпеки, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Керуючись ч.3
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 3 грн. 40коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1216/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1216/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра
Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, з базовою загальною середньою
освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 15 березня 2007 року близько 22-ї години, перебуваючи стані
алкогольного сп"яніння, вчинив сварку в квартирі АДРЕСА_2, образливо
чіплявся до своєї матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою,
розбив дзеркало та посуд, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

Вказані обставини підтверджуються поясненням в суді ОСОБА_1, який не
заперечував вчинення, ним хуліганських дій близько 22-ї години 15 березня 2007
року в помешканні своєї матері ОСОБА_2

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
письмовими доказами:

- протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 (а.с.2);

· заявою
ОСОБА_2 (а.с.З);

· поясненням
ОСОБА_2 (а.с.4);

· протоколом
НОМЕР_2 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини
та стану сп"яніння від 15 березня 2007 року з точним часом огляду 23
години 55 хвилин, із висновку якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного
сп"яніння (а.с.5);

· протоколом
про адміністративне затримання ОСОБА_1 (а.с.6).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.173 КУпАП, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1214/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1214/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра
Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, з повною загальною середньою
освітою, неодруженої, працюючої листоношею ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 23 січня 2007 року близько 17-ї години з будівлі, що належить
приватному підприємцю ОСОБА_2 та розташована в АДРЕСА_3, вчинила крадіжку
віконного Скла. Вартість викраденого становить 99 гривень.

Заподіяна ОСОБА_1 майнова шкода в розмірі 99 гривень ОСОБА_2 відшкодована.

Оскільки, вартість викраденого ОСОБА_1 23 січня 2007 року не перевищує 3-х
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 600 грн., то її дії слід
кваліфікувати за ч.І ст.51 КУпАП, тобто "Дрібне викрадення чужого
майна".

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 (а.с.2);

· постановою
ДІМ Кролевецького РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи щодо
ОСОБА_1 (а.с.З);

· довідкою
ДІМ Кролевецького РВ УМВС про відшкодування ОСОБА_2 майнової шкоди в розмірі 99
гривень (а.с.4).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин, зазначених
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна, чим вчинила
правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Відповідно до
ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу

в розмірі 60 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1050/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1050/07
ПОСТАНОВА

іменем України

15
березня 2007 p. Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Кролевець Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
жителя АДРЕСА_1,-

- за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 15
лютого 2007 року о 17 год.
28 хв. в м. Кролевець по вул. Франка керував автомобілем марки "Нісан
Блуберт", номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного
сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердив вказані
обставини.

Факт
вчинення ОСОБА_1
вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15 лютого 2007 року (а.с.2) та його
поясненнями під час розгляду справи.

Таким чином ОСОБА_1
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Відповідно до
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 255( двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1089/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1089/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 p. Судця
Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик
А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 9 -того міжрайонного ВДАІ УДАІ
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Сумської
області, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2"АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, -

за ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 13 лютого 2007 року о 13 годині 40 хвилин на 21
км а/д Київ - Ковель керував автомобілем марки "Камаз", номерний знак
НОМЕР_1 на якому встановлені шини залишкова висота малюнка
протектора яких менша ніж 1.0 мм, чим порушив п. 31.4.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про час і місце розгляду
справи, до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло. За таких обставин є можливість розгляду справи у його
відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1, вищевказаного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 лютого
2007 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КУпАП,
оскільки порушив правила експлуатації транспортних засобів.

Відповідно до
ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст.121 КУпАП, піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.