Справа № 3-10312/07
Суддя: Жуковський С.О.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
р.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Малиновському районі
м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, який
мешкає за адресою : АДРЕСА_1, працюючого

директором ТОВ «Сантерм», за скоєння

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів, наданих суду, з 09.02.2007

року по
20.02.2007 року Державною
податковою інспекцією у

Малиновському районі м. Одеси
проводилася планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та
іншого законодавства ТОВ «Сантерм» за період діяльності з 01.11.2005 року по 01.12.2006 року. Перевіркою
було встановлено порушення вимог, п.п. 7.2.4
п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України
від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про
податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, п. 2 та п. 5 «Порядку
заповнення податкової накладної», затвердженого Наказом ДПА України від ЗО
травня 1997 року № 165.

За даним фактом
старшим державним податковим інспектором сектору документальних перевірок
відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ у Малиновському районі м. Одеси
ОСОБА_2 відносно директора ТОВ «Сантерм» ОСОБА_1, було складено протокол про
адміністративне правопорушення №
142 серії ХР № 042666 від 07.03.2007 року. Письмові
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився надавати
відмовився.

Згідно статті 268 КпАП України,
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим було
здійснено виклик ОСОБА_1 до суду за адресою, яка вказана в протоколі про
адміністративне правопорушення. Повідомленням «Укрпошти» поштове відправлення
вручено 19.03.2007 року,
але ОСОБА_1 до суду не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Оскільки під
час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не

2

надійшло
клопотання про відкладення
розгляду справи, адміністративна справа розглядається за
відсутності ОСОБА_1

Дослідивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачаються ознаки
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, за
кваліфікуючою ознакою порушення порядку ведення податкового обліку.

Порушення
директором ТОВ «Сантерм» ОСОБА_1 вимог податкового законодавства
підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: актом перевірки № 15/23-213/19214749 від 26.02.2007 року та
протоколом про адміністративне правопорушення № 142 серії ХР №
042666 від 07.03.2007
року.

Відповідно до
санкції частини 1 статті 163-1 КпАП України
відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими
особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено законами України, -тягне за собою
накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

При винесенні
постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і объективному
дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Керуючись ст.
ст. 9-11, 33, 34, 38, ч. 1 ст. 163-1, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою :
АДРЕСА_1, винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять
) гривень до
доходу держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ С.О. Жуковський