Справа № 22А-0354/2007р.
Суддя: Приходько К.П.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№22А-0354/2007р. Головуючий в 1 інстанції Остахнович А.В.
Категорія Доповідач в 2 інстанції Приходько К.П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого
Приходька К.П.,

суддів: Заріцької А.О., Яворського М.А.,

при секретарі
Шешко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Фастівського
міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом Фастівського МРВ ГУ МВС України в Київській області до ОСОБА_1 про примусове
видворення з України іноземця,

встановила:

у грудні 2006 року позивач звернувся до суду з даним позов обґрунтовуючи свої вимоги тим,
громадянин Куби ОСОБА_1, відповідач по
справі, 13 жовтня
2006 року
зареєстрував шлюб з громадянкою України ОСОБА_2 В
ході перевірки позивачем було виявлено, що відповідач пред'явив до ВРАЦС
Фастівського міськрайонного управління юстиції документ, який не надає йому права для проживання на території України. За
позовною заявою ВГІРФО Фастівського МРВ шлюб між відповідачем та ОСОБА_2
був розірваний.

За порушення законодавства
відповідач був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203
КпАП України.

Позивач просив суд постановити постанову про примусове
видворення відповідача за межі України із забороною в'їзду в Україну строком на 5 років.

Постановою Фастівського міськрайонного суду від 26
грудня 2006
року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з постановою суду
відповідач оскаржив її в апеляційному порядку з підстав її незаконності та
необґрунтованості, постановленої з порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач
просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову,
якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи й
обговоривши доводи в межах апеляційної скарги,
вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності
з вимогами ч.1 ст.32 Закону України «Про правовий статус іноземців» іноземець
та особа без громадянства, який вчинив
злочин або адміністративне правопорушення, після відбуття призначеного йому покарання чи виконання
адміністративного стягнення може бути видворений за межі України.

Рішення про
видворення його за межі України після відбування ним покарання чи виконання
адміністративного стягнення приймається органом внутрішніх справ за місцем його
перебування з наступним повідомленням
протягом 24 годин
прокурора про підстави прийняття такого рішення.

За рішенням
органу внутрішніх справ видворення іноземця та особи без громадянства за межі
України може супроводжуватися забороною подальшого в'їзду в Україну
строком до п'яти років.

Згідно з вимогами ч.4 ст.32 Закону України «Про правовий статус іноземців»
орган внутрішніх справ чи орган охорони
державного кордону можуть затримати і примусово видворити з України іноземця
або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду.

Така постанова приймається судом за зверненням органу внутрішніх справ,
органу охорони державного кордонну або Служби
безпеки України, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про видворення або
є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятися від виїзду.

В матеріалах справи відсутнє рішення органу внутрішніх справ, прийняте на
підставі ч.1 ст.32 Закону України
«Про правовий статус іноземців», про видворення відповідача за межі України, а
також відсутнє повідомлення відповідного прокурора про підстави прийняття
такого рішення.

Позивачем не подано до суду
обгрунтованих підстав про те, що після прийняття рішення про видворення
відповідача він буде ухилятися від виїзду.

Крім того Законом України «Про
правовий статус іноземців» встановлено, що за рішенням органу внутрішніх справ,
а не за постановою суду, видворення іноземця та особи без громадянства за межі
України може супроводжуватися забороною подальшого в'їзду в Україну строком до
п'яти років.

Суд не є органом який наділений повноваженням встановлювати заборону в'їзду
в Україну

Оскільки постанова суду винесена з
порушенням норм процесуального та матеріального права вона підлягає скасуванню
з винесенням нової постанови про відмову в задоволені позовних вимог.

На підставі
наведеного, керуючись: ст.ст. 195,198,202,207 Кодексу
Адміністративного Судочинства України колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову Фастівського міськрайонного
суду від 26
грудня 2006 року скасувати і
винести нову постанову.

В задоволені адміністративного
позову Фастівського МРВ ГУ
МВС України в Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України іноземця, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом
одного місяця.