Справа № 22а-22/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року
м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого - Межевича М.В.,

суддів: Глущенко Я.Б.,

Бараненка І.І.,

при
секретарі - Горобцовій Я.В.,

за участю: представника Управління Служби безпеки України в м.Києві (надалі
- УСБ України в м.Києві) - Ільїна Г.А. та позивача ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу
представника УСБ України в м.Києві на постанову Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 8 грудня 2006 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УСБ України в м.Києві про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом, у
якому, посилаючись на порушення відповідачем пенсійного законодавства, просив
зобов'язати
фінансовий відділ УСБ України в м.Києві здійснити перерахунок пенсії за минулий
час, а саме:

- з 1 липня 2000 року з урахуванням додаткових видів грошового
забезпечення, передбачених Постановами Кабінету Міністрів України №414 від
15.06.1994р. та №829 від 22.05.2000р., а також Указами Президента України №925
від 04.10.1996р. та №847 від 14.07.1999р.;

- з 1 січня 2003 року з урахуванням надбавки, передбаченої Указом
Президента України №939 від 31.07.2000р.;

- з 1 травня 2003 року з урахуванням надбавки, передбаченої Указом
Президента України №370 від 24.04.2003р.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 8 грудня 2006 року
вказані позовні вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі представник УСБ України в м.Києві, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначене судове рішення і прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача в підтримку
апеляції, заперечення на неї представника позивача та, перевіривши доводи представників сторін наявними в матеріалах
справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших осіб» N2262-XII від 9 квітня 1992 року (в
редакції, яка діяла на час призначення пенсії позивачу), пенсії особам
офіцерського складу, прапорщикам і мічманам…, обчислюються з грошового
забезпечення цих військовослужбовців. При цьому для обчислення їм пенсій
враховуються відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням,
процентна надбавка за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчену ступінь,
кваліфікацію і умови служби у порядку і розмірах, що визначаються Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок
обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги
особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» від 17 липня
1992 року N393 (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії позивачу),
пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: окладу за останньою
штатною посадою, займаною перед звільненням; окладу за військове або спеціальне
звання; процентної надбавки за вислугу років; додаткових видів грошового
забезпечення, що надаються щомісяця (надбавки за вчене звання і науковий
ступінь, кваліфікацію та умови служби).

Як вбачається з матеріалів справи, органом пенсійного забезпечення УСБ
України в м.Києві позивачу призначено пенсію у відповідності з вимогами
пенсійного законодавства, яке діяло на час його звільнення з військової служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону N2262-XII (в редакції Закону від 15 червня
2004 року N1769-IV «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу
внутрішніх справ та деяких інших осіб», який набув чинності 1 січня 2005 р.
(надалі - Закон N1769-IV) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, а
також особам, які мають право на пенсію згідно із Законом N2262-XII, та членам
їхніх сімей пенсії нараховуються виходячи з розміру грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед звільненням з урахуванням відповідних окладів
за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу
років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.

Перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців,
встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. N452,
не є вичерпним, оскільки іншими нормативно-правовими актами запроваджені інші
щомісячні надбавки, доплати та підвищення, які теж є щомісячними додатковими
видами грошового забезпечення і також мають зараховуватися при нарахуванні
пенсій, проте лише тим особам, котрі отримували їх під час проходження служби і
були звільнені з неї вже після їх запровадження.

Відповідно до п.2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону N 1769-IV особи,
яким раніше було призначено пенсії згідно із Законом N 2262-XII, з 1 січня 2005 року мають
право на перерахунок цих пенсій та виплату їм 50 % від суми перерахованої
пенсії, а з 1 січня 2006 року - 100 % цієї суми.

Відповідно до ст.63 Закону N2262-XII та п.8 постанови Кабінету Міністрів
України від 17 липня 1992 року N393 перерахунок раніше призначених пенсій
військовослужбовцям та особам, котрі мають право на пенсію згідно із цим
Законом, провадиться у зв'язку зі зміною (що сталася після звільнення їх зі
служби) розмірів грошового забезпечення, виходячи з якого обчислюються пенсії.

При збільшенні розміру окладів грошового утримання (посадового окладу й
окладу за військовим (спеціальним) званням) перерахунку підлягають як відсоткова
надбавка за вислугу років, так і інші додаткові види грошового забезпечення, що
враховувалися при обчисленні пенсії та розмір яких визначається у відсотках від
зазначених окладів грошового забезпечення (за класність, роботу з таємними
документами, умови служби тощо), у тому числі після набуття чинності з 19 січня
2000 року постановою Кабінету Міністрів України від 8 січня 2000 року N12 «Про
внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року
N393».

Отже, законодавством з питань пенсійного забезпечення, яке діяло до 1 січня 2005 року, не було
передбачено можливості перерахунку раніше призначених пенсій у зв'язку із
запровадженням після звільнення військовослужбовців та осіб, котрі мають право
на пенсію згідно із Законом N2262-XII, нових щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення, яких вони не отримували під час служби, а також премій.
Закон N1769-IV, який набув чинності 1 січня 2005 року, не має зворотної сили, а
тому вимоги щодо перерахунку пенсії з урахуванням запроваджених після
звільнення зі служби нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення
та премій за минулий час, тобто до 1 січня 2005 року, задоволенню не
підлягають.

З 1 січня 2006 року набув чинності Закон N2255-IV, яким передбачено зміну
редакції ч.3 ст.63 Закону N2262-XII і запроваджено новий порядок перерахунку
раніше призначених пенсій. Ним, зокрема, встановлено, що всі призначені
відповідно до Закону N2262-XII пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі
зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних
категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію згідно з цим
Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових
щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) і премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій
здійснюється на момент виникнення права на такий перерахунок і провадиться у
строки, встановлені у ч.2 ст.51 Закону N 2262-XII.

По справі встановлено, що звільненому з військової служби у червні 2000
року позивачу ОСОБА_1. пенсійний відділ УСБ України в м.Києві правильно
нарахував пенсію, тобто у відповідності з вимогами наведених вище нормативних
актів.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої
інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального
права.

Крім цього, судом було порушено норми процесуального права, що також
призвело до неправильного вирішення справи.

Порушення норм процесуального права полягає в недотриманні судом вимог
Кодексу адміністративного судочинства України стосовно порядку і строків
виклику в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Так, повістка про виклик в судове засідання, яке відбулося 8 грудня 2006
року, до відповідача надійшла лише 7 грудня 2006 року, тобто за один день до
початку судового розгляду справи (в порушення семиденного строку, передбаченого
ч.3 ст.35 КАС України).

Внаслідок допущених судом порушень процесуального Закону відповідач був
позбавлений можливості подавати заперечення на позов, надавати суду докази в
обґрунтування своїх доводів, бути присутнім при розгляді справи судом, заявляти
відводи, звертатися до суду з клопотаннями, оскаржувати прийняті у справі
судові рішення, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені
адміністративним процесуальним законом.

Зважаючи на те, що зазначені порушення норм матеріального і процесуального
права призвели до неправильного вирішення справи, оскаржувану постанову суду
першої інстанції належить скасувати і прийняти нову постанову, якою відмовити у
задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 202, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний адміністративний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Управління Служби безпеки України в м.Києві
задовольнити, а постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області
від 8 грудня 2006 року - скасувати.

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління
Служби безпеки України в м.Києві про перерахунок пенсії.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї
може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання даною постановою законної сили.

Головуючий ____________________ М.Межевич

Судді:
____________________ Я.Глущенко

____________________ І.Бараненко