Справа № 2-а-14680/07
Суддя: Федчук В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня
2007 року Вінницький окружний адміністративний суд

в складі: головуючого -
судді Федчука В.В.

при секретарі - Педорук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Староміського ВМВМВ УМВС України у
Вінницькій області, третьої особи - прокуратури Староміського району м. Вінниці
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Староміського ВМВМВ
УМВС України у Вінницькій області, третьої особи - прокуратури Староміського
району м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач звернувся до
Староміського ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області з письмовою скаргою на
бездіяльність працівників Староміського ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій
області.

Однак, до 12.09.2007 року відповідач так і не надав відповіді,
як це передбачено Законом України «Про звернення громадян».

Розгляд справи розпочато та здійснено відразу після
закінчення попереднього судового засідання 11.10.2007 року.

В судовому засіданні позивач та його представник
підтримали позовні вимоги, викладені у позовній заяві та вказали, що відповідно
до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про міліцію» передбачено, що міліція
відповідно до своїх завдань зобов'язана виконувати прийняті в установленому
законом порядку і в межах своєї компетенції рішення прокурора, слідчого, суду.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав та зазначив, що відповіді позивачу були направлені.
Доказів про вручення вони не мають.

Представник прокуратури
Староміського району м. Вінниці визнав позов частково в частині визнання
бездіяльності Староміського ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, пов'язану
з невиконанням у повному обсязі постанови Замостянського районного суду м.
Вінниці від 02.02.2007 року по справі №1-42/07 протиправною.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід
задовольнити частково з наступних підстав.

Дослідивши відмовний матеріал №1188, а також як
вбачається з матеріалів справи, в результаті дій, що мали місце 24.04.2007
року, позивачу було заподіяно легкі тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

26.04.2007 року він звернувся до Староміського ВМ ВМВ
України у Вінницькій області із заявою про притягнення винної особи до
відповідальності. 26.04.2007 року ДІМ Староміського ВМ ВМВ України у Вінницькій
області лейтенантом міліції Шамрай Р.С. було винесено постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи. 03.07.2007 року постановою прокурора
Староміського району м. Вінниці дана постанова була скасована, а матеріали
направлені в Староміський ВМ ВМВ України у Вінницькій області для додаткової
перевірки. Однак, постановою від 26.07.2007 року ОСОБА_1. в порушенні
кримінальної справи було відмовлено.

16.01.2007 року він звернувся до Староміського районного
суду м. Вінниці зі скаргою приватного обвинувачення.

Постановою суду від 02.02.2007 року по справі №1-42/07 скаргу ОСОБА_1про порушення кримінальної справи було
направлено прокурору Староміського району м. Вінниці для проведення передбачених
законодавством дій для встановлення дійсних обставин справи, що призвели до
отримання ОСОБА_1. тілесних ушкоджень.

Згодом прокуратура Староміського району м. Вінниці
надіслала матеріали скарги до Староміського ВМ ВМВ України у Вінницькій області
для виконання, про що свідчить повідомлення №82 від 15.02.2007 року.

21.05.2007 року позивач звернувся до Староміського ВМ ВМВ
України у Вінницькій області із скаргою, в якій просив вжити невідкладних
заходів по виконанню постанови Староміського районного суду м. Вінниці від
02.02.2007 року та повідомити його письмово. В судовому засіданні підтвердився
факт отримання відповідачем 29.05.2007 року скарги ОСОБА_1., про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення №1742514.

Конституцією України (зокрема ст.40) передбачено, що усі
мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані
розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом
строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону
України «Про звернення громадян» скарга на дії чи рішення органу
державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян,
засобів масової інформації, посадової
особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі,
що не позбавляє громадянина права
звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності
такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням -
безпосередньо до суду.

Статтею 20 вказаного Закону
передбачено, що звернення розглядаються і
вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а
ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше
п'ятнадцяти днів від дня їх
отримання.

Отже, Закон встановлює загальний
термін, в період якого необхідно дати відповідь на звернення громадянина (не
більше одного місяця). В деяких випадках Законом передбачено інші терміни для
надання відповіді.

Судом встановлено, що позивач не отримав відповіді на
своє звернення протягом одного місяця, як це передбачено ч. 1 ст. 20 Закону
України «Про звернення громадян».

Суду не надано підтвердження направлення відповіді до
вузла поштового зв'язку, а також не надано письмових доказів отримання особисто
позивачем відповіді.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Оскільки
відповідач не надав достатніх доказів, які б підтверджували направлення
відповіді ОСОБА_1. до вузла поштового зв'язку, тому суд приходить до висновку,
що вимоги позивача в цій частині є
обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що ж стосується позовних вимог в
частині зобов'язання Староміського ВМ ВМВ України у Вінницькій області повністю
виконати слідчі дії, визначені постановою Староміського районного суду м.
Вінниці від 02.02.2007 року по справі 1-42/07, суд вважає відмовити, оскільки це не є компетенцією Вінницького
окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 71, 94,
86, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Староміського ВМ ВМВ
України у Вінницькій області щодо невиконанням у повному обсязі постанови
Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.02.2007 року по справі
№1-42/07, та зобов'язати Староміський ВМ ВМВ України у Вінницькій області
повідомити ОСОБА_1про наслідки завершення розслідування.

В решті позову відмовити.

Відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України
постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ї проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. При
цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: