Справа № 22-а-903/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
22-а-903/07 Головуючий суддя у 1-й інстанції: Федчишен
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
Іменем України
2007 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та
Малиніна В.В., при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.
Вінниці від 20.02.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Вінницької
області Шморгуна Олександра Семеновича про визнання бездіяльності
У листопаді 2006 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся в суд з
позовом до прокурора Вінницької області Шморгуна
О.С. (далі - відповідач) про визнання неправомірною бездіяльності останнього,
що полягає у неприйнятті ним рішення щодо розгляду скарги позивача від
24.07.2006 року та про зобов'язання відповідача прийняти відповідне рішення за
скаргою і усунути перешкоди у реалізації конституційних прав позивача. В
послідуючому позивач доповнив позовні вимоги та просив суд також визнати
встановлення відсильного порядку прийому прокурором області Шморгуном О.С. -
неправомірним і зобов'язати його встановити зручний порядок прийому для
громадян без будь-яких обмежень.
Постановою Ленінського
районного суду м. Вінниці від
20.02.2007 року в позові ОСОБА_1
відмовлено. Рішення вмотивовано тим, прокурор діяв правомірно, в межах
норм діючого законодавства.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення відповідно до позовних вимог, посилаючись: на неповне
з»ясування обставин справи; на недоведеність обставин, що мають значення для
справи, які суд вважає встановленими; на невідповідність висновків суду
обставинам справи та на порушення норм матеріального права.
доповідь судді, пояснення представника відповідача, який заперечував проти
задоволення апеляційної скарги, розглянувши доводи апеляційної
скарги та вивчивши матеріали справи, а також правильність застосування судом
норм матеріального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ст.ст.198 ч.1 п.1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.
задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції мотивував тим, що прокурор Вінницької області діяв
правомірно, у відповідності до вимог Закону України «Про звернення
громадян», Інструкції про порядок
розгляду і вирішення звернень та особистого прийому громадян в органах
прокуратури України.
Такий висновок Ленінського районного суду м.
Вінниці є обґрунтованим, відповідає матеріалам справи і закону.
встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, після надходження
скарги до прокурора Вінницької області на неправомірне проведення 26.05.2007
року профспілкових зборів ТОВ «Авіс», в якому
ОСОБА_1 посилається на незаконні дії посадових осіб вказаного товариства,
пов»язаних з фальсифікацією проведення профспілкових зборів товариства,
прокуратурою у передбачений ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» та п.
3.3 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого в
органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора
України від 28.12.2005 року, у 5-ти денний строк була направлена для розгляду
до прокуратури Ленінського району м. Вінниці.
було прийнято рішення про направлення даної скарги для перевірки до ВМВ УМВС
України у Вінницькій області, про що письмово 28.07.2006 року повідомлено скаржника та зазначено, що
відповідь йому має бути надано органом, який проводив перевірку посадових осіб
року о/у ВКР Ленінського ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області було винесено
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту звернення
ОСОБА_1 з приводу порушення законодавства про працю України.
судом підставно відмовлено у визнанні неправомірним встановлення відсильного порядку
прийому відповідачем, оскільки примітка до Графіку прийому громадян про те, що
прокурор Вінницької області приймає громадян, якщо в задоволенні скарги
відмовлено його заступником, відповідає вимогам ч. 3 ст. 22 Закону України «Про
звернення громадян», в якій зазначено, що порядок прийому громадян в органах
державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах,
організаціях незалежно від форм власності, об'єднаннях громадян визначається їх
Отже, відповідач діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.
наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції
повно та правильно з»ясовано обставини справи, висновки суду відповідають цим
обставинам, а судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і
процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200,
205,206 КАС України, колегія суддів
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ленінського району м. Вінниці від 20.02.2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: