Справа № 22ас-76/2007г.
Суддя: Сундуков В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ас-7
6/2007г. Головуючий
інстанції Дудкіна Т.М.
Категорія 42 Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2007
року колегія судової палати у цивільних

справах Апеляційного
суду міста Севастополя в складі:

головуючого -
Сімоненко В.М.

суддів - Сундукова В.М., Клочка В.П.,

при
секретарі - Матковій С.Г.,

за
участю військового прокурора Бучко Р.В.
та помічника командуючого ВМС
України - Осипова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі клопотання військового прокурора ВМС України про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 09 листопада
2006р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до військового прокурора ВМС України про
зарахування строку навчання у військовому училищі в загальний стаж перебування
на військовій службі та про перерахунок грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 09.11.2006р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до військового
прокурора ВМС України
про зарахування строку навчання у військовому училищі в загальний стаж
перебування на військовій службі та про перерахунок грошового забезпечення.

12.12.2006р., без попередньої подачі заяви про апеляційне
оскарження, військовий прокурор ВМС
України подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне
оскарження. Одночасно просить поновити вказаний строк, оскільки він пропущений
з поважних причин. Вказує, що повний текст постанови суду ним не отриманий.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення осіб, що з'явились у засідання судової колегії, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи клопотання військового прокурора ВМС України,
вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно
до ч.І ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний
строк, встановлений законом,
може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка
бере участь у справі.

Як вбачається з протоколу судового засідання,
09.11.2006р. по справі прийнято вступну та резолютивну частину постанови
відповідно до ст.160 цього КАС України
(арк. справи 25 зворот), копія постанови отримана представником позивача 28.11.2006р. (арк. справи 27).

Судова колегія
приймає до уваги доводи представника військового прокурора Бучко Р.В. про те,
що копія постанови до військового прокурора ВМС України не надсилалась, що перешкодило своєчасній подачі
апеляційної скарги, оскільки це не суперечить матеріалам справи.

За таких
обставин судова колегія вважає, що строк на оскарження пропущено відповідачем з
поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

На підставі
викладеного, виходячи з принципу захисту конституційного права на оскарження
рішень суду, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення
суду пропущено військовим прокурором ВМС
України з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.102,ч.б ст.186 КАС України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА :

Військовому
прокурору ВМС України
поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду Ленінського
району м. Севастополя від 09 листопада 2006р. по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1до військового прокурора ВМС
України про зарахування строку навчання у військовому училищі в загальний
стаж перебування на військовій службі та про перерахунок грошового
забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.