Справа № К-36973/04
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гордійчук М.П.,
Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

розглянувши в попередньому розгляді справу за касаційною
скаргою Союзу промисловців і підприємців Миколаївської області на ухвалу
господарського суду м.Києва від 12 липня 2006 року та ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 09 листопада 2006 року, у справі №
05-5-39/7940-А за позовом Союзу промисловців і підприємців Миколаївської
області до Українського союзу промисловців і підприємців в особі Правління про
визнання незаконними дій та відновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку Кодексу
адміністративного судочинства України до Української спілки промисловців та
підприємців в особі Правління про визнання незаконними дій Правління
Української спілки промисловців і підприємців щодо виключення зі складу
останнього Спілки промисловців і підприємців Миколаївської області; скасування
постанови Правління УСПП від 01.06.2006 р. "Про виключення Спілки
промисловців і підприємців Миколаївської області із УСПП" в частині
виключення Спілки промисловців і підприємців Миколаївської області із УСПП та
виключення Голови Спілки промисловців і підприємців Миколаївської області
ОСОБА_1 зі складу Правління УСПП; поновлення Спілки промисловців і підприємців
Миколаївської області в членах Української спілки промисловців і підприємців;
поновлення Голови Спілки промисловців і підприємців Миколаївської області
ОСОБА_1 у складі членів Правління УСПП.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 12 липня 2006 року,
яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
09 листопада 2006 року, позовна заява та додані до неї документи повернуті
позивачеві.

В касаційній скарзі Союз промисловців і підприємців
Миколаївської області просить скасувати зазначені судові рішення та зобов'язати
господарський суд м.Києва відкрити провадження в адміністративній справі за
даною позовною заявою, посилаючись на те, що судами порушено норми
процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Український союз
промисловців і підприємців зазначає, що оскаржені судові ухвали є законними і
обґрунтованими і просить залишити їх без змін.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних
судів поширюється на:

1)
спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2)
спори з приводу прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих
повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та
виконання адміністративних договорів;

4)
спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом;

5)
спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом
чи процесом референдуму.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на
публічно-правові справи щодо відносин, які відповідно
до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його
внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про об'єднання
громадян» об'єднання громадян діє на основі статуту або положення. Статутний
документ об'єднання громадян повинен містити, зокрема, умови і порядок прийому
в члени об'єднання громадян, вибуття з нього, права і обов'язки членів
(учасників) об'єднання, порядок утворення і діяльності статутних органів
об'єднання, місцевих осередків та їх повноваження; джерела надходження і
порядок використання коштів та іншого майна об'єднання, порядок звітності,
контролю, здійснення господарської та іншої комерційної діяльності, необхідної
для виконання статутних завдань. Статутний документ об'єднання громадян не
повинен суперечити законодавству України.

Згідно ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

За таких обставин колегія суддів погоджується з
висновками судів про те, що позовна заява Спілки промисловців та підприємців
Миколаївської області підлягала поверненню, оскільки дана справа не підсудна
адміністративному суду та не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не
спростовують та не дають підстав вважати, що судами попередніх інстанцій при
розгляді справи допущені порушення норм процесуального права.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
процесуального права.

Згідно ч.1 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій
не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Союзу промисловців і підприємців
Миколаївської області відхилити, а ухвалу господарського суду м.Києва від 12
липня 2006 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09
листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Судді