Справа № К-34239/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ

У Х В А Л А
І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2007 р.

Колегія суддів Ви
щого адміністративного суду
головуючого Харченка В.В
., суддів - Васильченко Н.В., Гонч
ар Л.Я., Кравченко О.О., Матолич
а С.В., при секретарі Мельник І
.В. з участю представників Рад
и Міністрів АРК Шишмарьов
а А.Д., скаржника Висоцького
В.І. та Генеральної прокурату
ри України Чубенко В.В., розгля
нувши в судовому засіданні к
асаційну скаргу приватного п
ідприємства «Укргазпром» на
постанову Київського апеляц
ійного господарського суду
від 10 жовтня 2006 р. по справі за п
озовом заступника прокурора
Автономної Республіки Крим
в інтересах держави в особі П
артенітської селищної ради д
о Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим, приватного
підприємства «Укргазпром» п
ро визнання недійсною постан
в
с т а н о в и л а:
Заступник прокурора А
втономної Республіки Крим в
інтересах держави в особі Па
ртенітської селищної ради зв
ернувся до суду із позовом пр
о визнання недійсними постан
ови Ради Міністрів Автономно
ї Республіки Крим від 14.07.2003 р. № 35
8 «Про передачу земельної діл
янки приватному підприємств
у «Укргазпром», договору від
30.12.2004 р. про надання в оренду зем
ельної ділянки та зобовяза
ння ПП «Укргазпром» повернут
и земельну ділянку площею 2,2419 г
а. Позовні вимоги мотивовані
тим, що Рада Міністрів Автоно
мної Республіки Крим не мала
повноважень щодо надання зе
мельної ділянки в оренду, оск
ільки вказана земельна ділян
ка розташована в межах насел
еного пункту Партеніт, а розп
орядження такими землями на
лежить до компетенції відпов
ідної селищної, сільської , мі
Ухвалою господарського
суду м.Києва від 15.08.2006 р. провадж
ення у справі за позовом прок
урора в частині визнання нед
ійсним договору оренди від 30.1
2.2004 р. закрито. Вказана ухвала н
іким із сторін не оспорювала
сь ні в апеляційному, ні в каса
Постановою Господарськ
ого суду міста Києва від 15.08.2006 р
. позовні вимоги прокурора пр
о визнання недійсною постано
ви Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим від 14.07.2003 р. № 358 «
Про передачу земельної ділян
ки приватному підприємству
«Укргазпром» залишені без з
Рішення суду першої інст
анції мотивовано тим, що Рада
Міністрів Автономної Респуб
ліки Крим при прийнятті ріше
ння, що оспорюється, діяла в ме
жах повноважень, наданих їй з
аконом та із дотриманням нор
м Земельного Кодексу України
, які регулюють вказані право
відносини. Також судом зазна
чено, що в даному випадку прок
урор, предявляючи позов в і
нтересах держави в особі Пар
тенітської селищної ради, не
навів суду доказів, які інтер
еси держави порушені, оскіль
ки Партенітська селищна рада
представляє інтереси конкр
етної територіальної громад
Постановою Київського ап
еляційного господарського с
уду від 10.10.2006 р. постанова госпо
дарського суду м.Києва від 15.08.2
006 р. скасована, позов прокурор
В обґрунтування постано
ви суд апеляційної інстанції
послався на те, що при переда
чі землі приватному підприєм
ству «Укргазпром» Кабінетом
Міністрів Автономної Респуб
ліки Крим були порушені норм
и земельного кодексу України
, які регулюють зміну цільов
ого призначення землі.
Не погоджуючись із рішен
ням суду апеляційної інстанц
ії, приватне підприємство «У
кргазпром» звернулось із кас
аційною скаргою, в якій проси
ть постанову Київського апе
ляційного господарського су
ду від 10.10.2006 р. скасувати, залиши
ти в силі рішення господарсь
кого суду м.Києва від 15.08.2006 р. В об
ґрунтування касаційної ска
рги підприємство посилаєть
ся на невірне застосування с
удом апеляційної інстанції н
орм матеріального права.
Заслухавши доповідача, п
еревіривши матеріали справи
на предмет їх повноти та всеб
ічності дослідження, вивчивш
и доводи касаційної скарги, к
олегія суддів вважає, що вона
підлягає задоволенню із нас
тупних підстав.
Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и дійшла думки, що вказаний сп
ір є публічно правовим, який п
овинен вирішуватись в судах
за нормами адміністративног
Відповідно до п.1 ст. 3 КАС У
країни справа адміністратив
ної юрисдикції переданий
на вирішення адміністративн
ого суду публічно-правовий с
пір, у якому хоча б однією зі с
торін є орган виконавчої вла
ди, орган місцевого самовряд
ування, їх посадова чи службо
ва особа або інший субєкт, я
кий здійснює владні управлін
ські функції на основі закон
одавства, в тому числі на вико
нання делегованих повноваже
Відповідно до п.1 ст. 17 КАС
України спори юридичних осіб
із субєктами владних повн
оважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів інди
відуальної дії), дій чи бездія
льності відносяться до компе
тенції адміністративних суд
ів і розглядаються за правил
Згідно п. 7 ст. 3 КАС України
субєкт владних повноважен
ь це орган державної влади
, орган місцевого самоврядув
ання, їх посадова чи службова
особа, інший субєкт при зді
йсненні ними владних управлі
нських функцій на основі зак
онодавства, в тому числі на ви
конання делегованих повнова
Отже в розумінні ст.ст. 3, 20
Кодексу адміністративного с
удочинства України дана спра
ва відноситься до адміністра
тивної юрисдикції, обґрунтов
ано розглянута судами першо
ї та другої інстанції за норм
ами КАС України і інстанційн
о підсудна Вищому адміністра
тивному суду, як суду касацій
Відповідно до ст. 12 Госпо
дарсько-процесуального коде
ксу України господарським су
дам не підсудні спори, що вини
кають із публічно-правових в
ідносин та віднесені до комп
етенції Конституційного Суд
у України та адміністративни
х судів.
Статті 6 та 19 Конституці
ї України зобовязують орга
ни державної влади та органи
місцевого самоврядування, ї
х посадові особи діяти лише н
а підставі, в межах повноваже
нь та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами Ук
Повноваження органів мі
сцевого самоврядування визн
ачені в Законі України «Про м
ісцеве самоврядування в Укр
аїні» та Конституції України
, відповідно до яких повинні д
іяти органи місцевого самов
рядування, в тому числі викон
авчі органи сільських, селищ
Як вбачається із матеріал
ів справи, постановою Ради Мі
ністрів АРК № 358 від 14.07.2003 р. «Про п
ередачу земельної ділянки пр
иватному підприємству «Укрг
азпром» підприємству перед
ана земельна ділянка із земе
ль запасу сільськогосподарс
ького призначення в оренду с
Стаття 16 Земельного кодек
су України до повноважень Ра
ди Міністрів Автономної Респ
убліки Крим у галузі земельн
их відносин відносить розпор
ядження землями державної вл
асності в межах, визначених ц
им Кодексом. Окремим повнова
женням Ради міністрів АРК ві
дповідно до п.6 ст. 122 ЗК України
є повноваження щодо надання
юридичним особам у постійне
користування земельних діля
нок АРК із земель державної в
ласності у межах міст респуб
ліканського значення та за ї
х межами для всіх потреб, крім
випадків, коли такі ділянки н
адаються районними державни
ми адміністраціями на їх тер
иторії у межах сіл, селищ, міст
районного значення для всіх
потреб та за межами населени
х пунктів та коли Кабінет мін
істрів АРК надає тим же особа
м земельні ділянки із земель
державної власності (ч. 7 цієї
статті) у випадках вилучення
земельних ділянок та особли
Відповідно до ст. 6 Консти
туції України органи законод
авчої, виконавчої та судової
влади здійснюють свої повно
важення у встановлених цією
Конституцією межах і відпові
Отже із аналізу вказани
х норм права вбачається, що Ка
бінет Міністрів АРК має повн
оваження розпоряджатися зем
лями державної власності на
території Автономної Респуб
ліки Крим, які знаходяться, в т
ому числі, за межами населени
Із матеріалів справи, а с
аме із проекту відводу і техн
ічного звіту за 2002 р., виконаног
о ТОВ «Алуштинське земельно-
кадастрове бюро» слідує, що
вказана земельна ділянка є з
емлею державної власності; м
ежі та площа ділянки визн
ачені по фактичному землекор
истуванню та ділянка межує і
з землями Партенітської сел
ищної ради; лежить в адмініст
ративних межах смт. Партеніт
за межами населеного пункту
До повноважень сільськи
х, селищних, міських рад у галу
зі земельних відносин на тер
иторії сіл, селищ, міст належи
ть розпорядження землями тер
иторіальних громад, що визна
чено ст. 12 Земельного Кодексу
України. Такими повноваження
ми Партенітська селищна рада
наділена ст.34 Закону України
«Про місцеве самоврядування
в Україні». Тобто повноважен
ня по розпорядженню спірної
земельної ділянки, яка знахо
диться за межами селища Парт
еніт і не належить до земель т
ериторіальної громади, Парт
енітська селищна рада не має
Відповідно до ст. 19 Конс
титуції України органи держа
вної влади та органи місцево
го самоврядування, їх посадо
ві особи зобовязані діяти
лише на підставі, в межах повн
оважень та у спосіб, що передб
ачені Конституцією та закона
Колегія суддів погоджує
ться із висновком суду першо
ї інстанції, що Рада Міністрі
в Автономної Республіки Крим
, приймаючи рішення № 358 від 14.07.2003
р. «Про передачу земельної ді
лянки Приватному підприємст
ву «Укргазпром», діяла в межа
х повноважень, визначених Ко
нституцією України та із дот
риманням норм земельного зак
онодавства, що регулюють спі
Висновок суду першої інс
танції, що прокурор, предяв
ляючи позов в інтересах держ
и в особі Партенітської сели
щної ради, вийшов за межі над
аних йому законом повноважен
ь, є правильним. При цьому коле
гія суддів виходить із насту
При предявленні позов
у прокурором визначено позив
ачем Партенітську селищну р
аду, як орган місцевого самов
рядування, уповноважений дер
жавою здійснювати відповідн
і функції у спірних земельни
Стаття 10 Закону України «
Про місцеве самоврядування в
Україні» визначає сільські,
селищні, міські ради як предс
тавницькі органи місцевого с
амоврядування, які здійснюют
ь свої функції і повноваженн
я від імені та в інтересах від
повідних територіальних гро
мад. Тобто Закон України «Про
місцеве самоврядування в Ук
раїні» не надає селищним рад
ам права діяти в інтересах де
Водночас згідно статті 12
1 Конституції України на прок
уратуру покладається предст
авництво в суді виключно інт
ересів держави і громадянина
у випадках, визначених закон
Конституційний суд Укра
їни в рішення від 08.04. 1999 р. визнач
ив, що прокурор чи його заступ
ник у кожному конкретному ви
падку самостійно визначає з
посиланням на законодавство
, на підставі якого подається
позов, в чому саме відбулося ч
и може відбутися порушення м
атеріальних чи інших інтерес
ів держави, обґрунтовує у поз
овній заяві необхідність їх
захисту та зазначає орган, уп
овноважений державною здійс
нювати відповідні функції у
Пунктом 2 резолютивної ч
астини рішення КСУ визначено
, що під поняттям «орган, уповн
оважений державою здійснюва
ти відповідні функції у спір
них відносинах», треба розум
іти орган державної влади аб
о орган місцевого самоврядув
ання, який законом наділений
повноваженнями органу викон
Як встановлено по справі
, Партенітська селищна рада в
ідповідно до Законів, на які з
роблена посилка в даній ухва
лі суду, представляє інтере
си селищної територіальної
громади, а не держави. Крім то
го, при прийнятті рішень відн
осно розпорядження землям
и територіальної громади, се
лищна рада діє в межах своїх п
овноважень, а не виконавчого
Цей висновок суду першої
інстанції залишився поза ув
агою суду апеляційної інстан
Таким чином, колегія судд
ів дійшла думки, що судом перш
ої інстанції повно та всебіч
но досліджені матеріали спра
ви, вірно встановлений харак
тер спірних правовідносин і
обґрунтовано застосовані но
рми матеріального права до ї
х вирішення. Порушень норм пр
оцесуального закону, які при
звели або могли б призвести д
о невірного вирішення справи
, колегія суддів не встановил
Посилання суду апеляцій
ної інстанції про порушення
Кабінетом Міністрів Автоном
ної Республіки Крим при прий
нятті постанови про виділен
ня в оренду земельної ділянк
и приватному підприємству «У
кргазпром» норм земельного з
аконодавства, які регулюють
зміну цільового призначення
землі не ґрунтується на мате
ріалах справи і характеру сп
ору, що вирішувався в судах.
Як вбачається із матері
алів справи , предметом спору
та розгляду в судах є закон
ність постанови Кабінету Мі
ністрів Автономної Республі
ки Крим № 358 від 14.07.2003 р. «Про пере
дачу земельної ділянки прива
тному підприємству «Укргазп
Відповідно до ст. 20 Земель
ного кодексу України віднесе
ння земель до тієї чи іншої ка
тегорії здійснюється на підс
таві рішень органів державно
ї влади та органів місцевого
самоврядування відповідно д
о їх повноважень. Зміна цільо
вого призначення земель пров
адиться органами виконавчої
влади або органами місцевог
о самоврядування, які прийма
ють рішення про передачу цих
земель у власність або надан
ня у користування, вилучення
(викуп) земель і затверджують
проекти землеустрою або при
ймають рішення про створенн
я обєктів природоохоронно
го та історико-культурного п
ризначення. Зміна цільового
призначення земель, які пере
бувають у власності громадян
або юридичних осіб, здійснюю
ться за ініціативою власникі
в земельних ділянок у порядк
у, що встановлюється Кабінет
ом Міністрів України.
Матеріали справи не міст
ять доказів того, що органи мі
сцевого самоврядування чи ви
конавчі органи приймали ріше
ння про зміну цільового приз
Таким чином, суд апеляці
йної інстанції помилково ска
сував рішення суду першої ін
станції, яке прийнято відпов
ідно до наявних матеріалів с
прави, характеру спірних пра
вовідносин та відповідно до
норм матеріального права, як
Відповідно до ст. 226 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії скасовує судове рішення с
уду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду п
ершої інстанції, яке ухвален
о відповідно до закону і скас
оване або змінене помилково.
На підставі наведеного, к
еруючись ст.ст. 220, 221, 226, 230, 231 КАС Укр
аїни, колегія суддів
у
х в а л и л а:
Касаційну скаргу прива
тного підприємства «Укргазп
Постанову Київського ап
еляційного господарського с
уду від 10 жовтня 2006 р. скасуват
и, постанову господарського
суду міста Києва від 15 серпня
2006 р. по справі № 45/612-48/310-А залишити
Ухвала є остаточною і оск
арженню не підлягає.
Головуючий/підп
ис/ В.В.Харч
Судді
/підпис/

/підпис/

/підпис/
Н.В. Васильченко

/підпис/
О.О.Кравченко
З оригіналом вірно

суддя
Н.В.Васильченко