overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-50
Суддя: Тихоненко М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Іменем
України

16.01. 2007 року Справа
№ 3- 50

Суддя
Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Врадіївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянка України, жителька АДРЕСА_1,
пенсіонерка, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не
притягувалася

За ч. 1 ст. 156 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.12.2006 року о 10.00
год. гр. ОСОБА_1 на центральному ринку смт Врадіївка Миколаївської області
реалізовувала цигарки „Прилуки" без відповідних документів та без ліцензії
на продаж тютюнових виробів, чим своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України.

При розгляді
справи ОСОБА_1 повністю визнала свою провину в скоєнні вказаного порушення і
пояснила, що 17.12.2006 року
вона дійсно на центральному ринку смт Врадіївка Миколаївської області
реалізовувала цигарки „Прилуки", які напередодні в кількості 10 пачок купила в
одному із магазинів смт. Врадіївка. Всього вона продала дві пачки цигарок,,
Прилуки". Вона просить суд врахувати її важкий матеріальний стан, похилий
вік, стан здоров'я, та звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, вважаю повністю
доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, поясненнями
правопорушниці та іншими матеріалами справи.

При прийняті
рішення, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини, особу
порушниці, позитивну характеристику, похилий вік та важкий стан здоров'я,
вперше скоєне правопорушення, обставини, пом'якшуючі відповідальність за скоєне
адміністративне правопорушення -
щире розкаяння винної, та враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не
представляє великої громадської небезпеки, її дії не причинили та не можуть
причинити значної шкоди громадським та державним інтересам, правам та свободам
громадян, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,
221, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України
закрити, звільнивши ОСОБА_1 згідно ст. 22
КпАП України від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя Врадіївського районного суду

Тихоненко МІ
Справа № 3-23
Суддя: Тихоненко М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Іменем
України

16.01. 2007 року Справа
№ 3- 23

Суддя
Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Врадіївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянка України,

жителька АДРЕСА_1, приватного

підприємця, освіта середня, до адміністративної та
кримінальної

відповідальності раніше не притягувалася

За ч. 1 ст. 156 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.12.2006 року гр. ОСОБА_1 на центральному ринку смт Врадіївка
Миколаївської області реалізовувала цигарки „Ронсон" в кількості десяти
пачок без ліцензії на продаж тютюнових виробів, чим своїми діями ОСОБА_1 скоїла
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 156 КпАП
України.

При розгляді
справи ОСОБА_1 повністю визнала свою провину в скоєнні вказаного порушення і
пояснила, що вона не має ліцензії на продаж тютюнових виробів і дійсно 17.12.2006 року на
центральному ринку смт Врадіївка Миколаївської області реалізовувала цигарки
„Ронсон", які вона купила напередодні в одному з магазинів смт. Врадіївка.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, вважаю повністю
доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, поясненнями
правопорушниці та іншими матеріалами справи.

При прийняті
рішення, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини, особу порушниці,
позитивну характеристику, вперше скоєне правопорушення,

обставини,
пом'якшуючі відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення -щире розкаяння
винної,

Керуючись ст. ст. 221,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156
КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста
сорок) грн. на користь держави, рр 0131
код 23627523 МФО
826013 УДК м. Миколаїв з конфіскацією тютюнових виробів.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Постанова
набирає законної сили з 16.01.2007
року та може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня
її винесення.

Постанову видано
16.01.2007 року для
добровільного виконання правопорушником протягом 15 днів.

Суддя Врадіївського районного суду

МІ. Тихоненко
Справа № 3-1204/07
Суддя: Павленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
23 января 2007 года судья Павленко А.Н. Киевского
районного суда г.Донецка, рассмотрев материал, поступивший из Киевского РО ДГУ
при УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Константиновки, Донецкой
области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 124 КоАП Украины
23.11.2006г.. в 22-А5 час, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ВА321150, гос.НОМЕР_1 по ул. Университетской на
пересечении с пр. Титова в Киевском районе г. Донецка совершил столкновение с
транспортным средством ДЭУ ЛАНОС гос. НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2
причинив механические повреждения транспортным средствам.
усматриваются признаки ст. 124 КОАП
админпротоколом НОМЕР_2,
автотехнической экспертизы, пояснениями и
материалами административного производства.
Руководствуясь ст.276,279,280,283,284 КОАПУ, суд
по ст. 124 КОАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 2-90-07
Суддя: Голуб В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-90-07
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16
січня 2007
року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді
Голуба В.В. при секретарі Островській В.Г. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 до ОСОБА_3
та Ізяславської Міської Ради Хмельницької області про визнання свідоцтва на
право власності на житло недійсним,

Встановив:

Позивачі пред'явили позов до відповідачів про визнання свідоцтва та право
власності на житло видане відділом приватизації Ізяславської Міської Ради
недійсним.

В підтримання своїх вимог позивачі послалися на те, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 році їхня мама приватизувала квартиру АДРЕСА_1. На момент приватизації даної квартири позивачі були неповнолітніми і
приватизація квартири проводилася лише за згодою матері, яка під впливом
помилки, так як не була обізнана з наслідками даного право чину, дала згоду на
приватизацію даної квартири. По сьогоднішній день приватизація не закінчена
так, як відповідачка не отримала і не використала житловий чек.

В судове засідання позивачі не з'явилися, однак прислали телеграму, в якій
просять розглянути справу у їх відсутність, а позовні вимоги підтримують.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги визнала і пояснила, що при оформлені
приватизації даної квартири їй не пояснили наслідки даної приватизації.

Представник Ізяславської Міської Ради не заперечує про визнання свідоцтва
на право власності на житло недійсним.

Допитавши відповідачів, перевіривши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд бере до уваги пояснення відповідачки про необізнаність з Законом
України „Про приватизацію державного житлового фонду" яка не знала, які
наслідки наступлять для неповнолітніх дітей, які стануть повнолітніми.

Крім цього відповідачка не отримала житлові чеки, що
підтверджується довідкою Ізяславського відділення Державного Ощадного
Банку України, а тому приватизація квартири являється незакінченою. Позивачі,
будучи повнолітніми відмовляться від приватизації даної квартири з виділом
часток на їхню користь.

При таких обставинах суд вважає за можливе визнати свідоцтво
на право власності на житло, видане
відділом приватизації Ізяславської Міської Ради, недійсним.

Керуючись Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду", ст..
347 ЦК ст. 10,
60, 212 ЦПК України суд,

Постановив:

Свідоцтво на право власності на житло видане ІНФОРМАЦІЯ_2
року відділом приватизації Ізяславської Міської Ради, згідно
якого квартира АДРЕСА_1
Хмельницької області належить на
праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати недійсним та його скасувати.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до
Ізяславського районного суду на протязі 10
днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається на протязі 20
днів після подання заяви про оскарження постанови.
Справа № 3-9/2007р.
Суддя: Луговець О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2007 року Справа 3-9 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,не працюючого

за ст. ст. 130 ч.1,121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 19.11.2006
року в АДРЕСА_1ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ -3.112
без номерного знака в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9, 30.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.ст. 130 ч.1,121 ч.4 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,121
ч.4
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-127\2007р.
Суддя: Тіслюк І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

січня 2007 року Справа № 3-127 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Тіслюк І.І. Без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ Головного управління м.Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 09.12.2006
року ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2140 дн НОМЕР_1 в м.Києві
в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 130
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 300
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-149\2007р.
Суддя: Луговець О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2007 року Справа 3 -149 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України,не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 18.12.2006
року в м.Борзна ОСОБА_1 керував
автомобілем Форд дн НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді шт рафу 255
грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-274/2007р.
Суддя: Луговець О.А.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа 3-274 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Луговець
О.А., без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 7.12.2006
року в м.Борзна ОСОБА_1 керував
мотоциклом ІЖ-П-4 дн НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння не маючи
посвідчення водія та реєсраційних документів,
чим порушив п. 2.9 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 130
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-280/2007р.
Суддя: Тіслюк І.І.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа 3-280/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Тіслюк І.І Без участі
притягуваного, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ /для обслуговування доріг державного значенння/ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого ,не повнолітнього

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 04. 01.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель
дн НОМЕР_1на адорозі Чернігів-Грем"яч рухався зі швидкістю 58
кмгод при максимально допустимій 30
кмгод,перевищивши швидкість руху
на 28 кмгод,
чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч. 1, 24-1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-284/2007р.
Суддя: Луговець О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25 січня 2007 року Справа № 3-284/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., з участю притягуваного, розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від третього міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 06.01.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107
днНОМЕР_1в м.Ніжині здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді шрафу 10
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-287/2007р.
Суддя: Луговець О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

січня 2007 року Справа № 3-287/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., з участю притягуваного, розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ /для обслуговування доріг державного
значення/ підпорядкованого ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого начальником управляння ветеринарної медицини в
Борзнянському районі

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 5.01.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 21070 дн
НОМЕР_1в м.Мена рухався зі швидкістю 85
кмгод, при максимально допустимій 60
кмгод, чим порушив п.12.4 ПДР та
скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-297/2007р.
Суддя: Луговець О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

січня 2007 року Справа № 3-297/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., з участю притягуваної, розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Ніжинського
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, студентку

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 09.01.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель
дн НОМЕР_1на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконала
вимоги дорожнього знаку 4.1 „Рух
прямо", чим порушила п.8.1 ПДР
та скоїла адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваної, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-300/2007р.
Суддя: Луговець О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

січня 2007 року Справа 3-300 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 10.01.2006
року ОСОБА_1 на адорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи
автомобілем МАЗ НОМЕР_1дн
НОМЕР_1не
виконав вимогу дорожнього знака 4.1 „Рух прямо", здійснив поворот ліворуч, чим порушив п.8.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП,суддя,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-431/2007р.
Суддя: Луговець О.А.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа №3-431/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Луговець
О.А., без участі
притягуваного, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 5-го MB
ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 12.01.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ГАЗ-53 днНОМЕР_1 в с.Високе Борзнянського району не
надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст..
122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-293/2007р.
Суддя: Луговець О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

року Справа № 3-293 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. Без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 10.01
.2007 року ОСОБА_1 на адорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем В-21107 дн НОМЕР_1не
пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.121 ч.З
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121
ч.З КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-295\2007р.
Суддя: Луговець О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

року Справа № 3- 295 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійши від Ніжинського взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 09.01.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд дн НОМЕР_1на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ в населеному пункті
„Бобрик" в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 рухався
зі швидкістю 103 кмгод,
перевищивши швидкість на 43 кмгод,
чим порушив п.12.4 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-298/2007р.
Суддя: Луговець О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

січня 2007 року Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 09.01
.2007 року ОСОБА_1 на адорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем ЗA3 53 дн НОМЕР_1не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.121 ч.З
КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч.З КУпАП.суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.