overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-677/2007
Суддя: Сілантьєва Е.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№ 3-677/2007

13 березня 2007 року м.
Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали
адміністративного провадження, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м. Харкові про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, уроженка м. Харкова,
головний бухгалтер - ТОВ
„Кураж", проживаючої: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
посадовою особою - головний
бухгалтер - ТОВ
„Кураж", в офісі розташованого за адресою: м. Харків,АДРЕСА_2, 05.02.2007 р. о 16 год. 15 хв.
допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме
допустила не виставлення цінників на товари, які знаходились на реалізації під
час перевірки, чим порушила п. 9
ст. З Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

Факт скоєння
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 05.02.2007 року.

У діях ОСОБА_1
суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 155-1 ч. 1,27 КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 155-1
ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-693/2007
Суддя: Сілантьєва Е.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№ 3-693/2007

13 березня2007 року м.Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали
адміністративного провадження, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м. Харкові про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Харковської області, громадянки України, працюючої реалізатором, проживаючої:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
особою, яка здійснює розрахункові операції -реалізатором ФОП ОСОБА_2,
розташованого за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2, 21.02.2007 р. о 15 год. 16 хв. допустила
порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення
розрахункових операцій без використання попереднього програмування найменування
послуг підприємства, чим порушила п. 1,
2, 13 ст. З Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 21.02.2007 року, актом
перевірки НОМЕР_3 від 21.02.2007 року.

У діях ОСОБА_1
суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 155-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 155-1
ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 3-678/2007
Суддя: Сілантьєва Е.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
3-678/2007 ПОСТАНОВА
13 березня 2007 року м.
Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьева Е.Є., розглянувши матеріали
адміністративного провадження, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м. Харкові про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, працюючої касиром ВАТ „ХКМЗ", проживаючої:
особою, яка здійснює розрахункові операції - касиром ВАТ „ХКМЗ", розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, 12.02.2007 р.
допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме:
проведення розрахункових операцій без використання попереднього програмування
найменування послуг підприємства, чим порушила п. 1, 13 ст. З Закону
України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 12.02.2007 року, актом
перевірки НОМЕР_3 від 12.02.2007 року.
суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283,284, ст. 155-1 ч. 1,27 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 155-1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-706\2007р.
Суддя: Сілантьєва Е.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року

м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали
адміністративного провадження, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м. Харкові про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, працює продавець ФОП ОСОБА_2, проживаючої:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
особою, яка здійснює розрахункові операції -продавець ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, при проведенні
розрахункових операцій через РРО допустила невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному
звіті РРО, чим порушила п. 11,
13 ст. З Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

Факт скоєння
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 22.02.2007 року, атом
перевірки ФОП ОСОБА_2 від 22.02.07
р.

У діях ОСОБА_1
суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 155-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 155-1
ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-704/2007
Суддя: Сілантьєва Е.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-704/2007
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року м.
Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали
адміністративного провадження, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м. Харкові про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, реалізатор ФОП ОСОБА_2, проживаючої: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
особою, яка здійснює розрахункові операції - реалізатор ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою:АДРЕСА_2, 21.02.2007 р. о 15 год. 00 хв. в не
провела розрахункову операцію через РРО, допустила невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у
денному звіті РРО, чим порушила п. 1,
2, 13 ст. З Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

Факт скоєння
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 серії НОМЕР_2
від 21.02.2007 року.

У діях ОСОБА_1
суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283,284, ст. 155-1 ч. 1,27 КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 155-1
ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1867/07р.
Суддя: Алфьорова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1867/07р. ПОСТАНОВА
року суддя Фрунзенського
райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши
матеріали, яки надійшли з MB №
1 ДАІ при УМВС України в Харківської області
у відношенні у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
у Узбекистану м. Андижан громадянина України , освіта -
середня ,не осуджений ,
працює Укрсоцбанк, мешкає у
м. Харкові, АДРЕСА_1 , притягається
до відповідальності згідно зі ст.122 ч.1 КУпАП.
в 19 годин 15 хвилин керував
Плеханівський та перехресті з вул.. Енергетична на заборонений червоний сигнал
світлофора виїхав в зону перехрестя, а також виконав обгін на перехресті.
Дане правопорушення підтверджується матеріалами справи , а також
поясненнями самого правопорушника.
Керуючись ст.ст. 122
ч.1 ,282- 285 КУпАП,
суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 17
Справа № 3-1877/2007
Суддя: Алфьорова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1877 2007
ПОСТАНОВА

02.03.2007 року суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, яки надійшли з MB № 1 ДАІ при УМВС
України в Харківської області у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харків , громадянина
України , освіта-середня ,не осуджений , не працює , мешкає у м. Харкові, АДРЕСА_1, який притягається до відповідальності згідно зі ст.122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31.01.07 в 23 годин 10 хвилин правопорушник керував автомобілем ВАЗ 21063 на пр. Гагаріна без ближнього світла фар в темний час доби, чім порушив п.19.1 Правила Дорожнього руху

Дане правопорушення підтверджується матеріалами справи , а також поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,282- 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВ ИВ

Стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 8,50 грн..
Справа № 3-1603/2007
Суддя: Бобко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1603/2007 ПОСТАНОВА
13.03.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при УМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого:АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 18.01.2007 року о 16 годині 50 хвилин, керував
НОМЕР_1 в м. Харкові по вул.. Сумській в темну пору доби з вимкненими
ближнім (дальнім) світлом фар, чим порушив 19.1 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 18.01.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1616/2007
Суддя: Бобко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1616/2007 ПОСТАНОВА
13.03.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при УМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 20.ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого водієм ТОВ „АІС-ТАКСІ",
проживаючого: АДРЕСА_1, за
ст.122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 21.01.2007 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем „ГАЗ 3110",
НОМЕР_1 в м. Харкові по пр-ту Орджонікідзе не виконав вимог дорожнього
заборонено", чим порушив 8.4
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 21.01.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 3-181/07р.
Суддя: Сенюх М.З.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-181/07р. ПОСТАНОВА
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської
області Сенюх М.З., розглянувши матеріали , які надійшли від 'Лановецького РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
, громадянка України , одружена,на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта
середня, працюючоїІНФОРМАЦІЯ_2жительки АДРЕСА_1
2006 року о 12 год.АДРЕСА_1
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, який розташований в с Борщівка Лановецькоо району реалізовувала горілку
„Пшенична", при цьому не маючи відповідної ліцензії на право здійснення
даного виду діяльності, одержання якої передбачено ст. 15 Закону України « Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
В судовому засіданні порушниця свою вину
визнала. її винність
стверджується матеріалами справи.
чином,АДРЕСА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст. 164 КУпАП.
Керуючись ч.І ст. 164 КУпАП суддя -
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.І
ст. 164 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок)
грн. з конфіскацією алкогольної продукції.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає .
Справа № 3-224/2007р.
Суддя: Щербата Г.Р.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 224 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та
жителяАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року о 12 год. 54 хвилин ОСОБА_1 в м.Ланівці по вул.Тернопільській,
керуючи транспортним засобом марки В-21063 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і пояснив, що дійсно 21
січня 2007 року керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.І КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП і оголосити йому попередження.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-229/2007р.
Суддя: Сенюх М.З.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-229/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської
області Сенюх М. 3., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 2-го
міжрайонного ВДАІ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого тІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на
утримані двоє неповнолітніх дітей, АДРЕСА_1,
12 січня 2007 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул. Волиській керував
транспортним засобом марки МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 „А" Правил дорожнього руху України.
В судове
засідання порушник не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.
130 КУпАП, тобто, відмовився від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
ст. 130 КУпАП , суддя-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП і піддати його штрафу в сумі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-228/07р.
Суддя: Сенюх М.З.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-228/07р. ПОСТАНОВА
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської
області Сенюх М. 3.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 2-го міжрайонного ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя АДРЕСА_1 зач.1 ст.
2007 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.
Ланівці по вул. Тернопільській керував
транспортним засобом марки М- 2140 номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, пройти
медичний огляд в установленому порядку для встановлення алкогольного сп'яніння
ОСОБА_1відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.
Порушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю.
Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а також
власноручно написаним поясненням.
чином, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.
130 КУпАП, тобто, відмовився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння!
ст. 130 КУпАП, суддя-
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП і піддати його штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-235/2007р.
Суддя: Буячок Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-235/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року

Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
2-го міжрайонного ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.2 ст. 122
КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня
2007 року приблизно о 10 год.
30 хв.ОСОБА_1 в м.Ланівці по вул.Незалежності, керував вантажним
автомобілем марки ЗІЛ 131, номерний знак НОМЕР_1 , в зоні дії знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено» , чим
порушив п.8.4 Правил дорожнього руху.

В
судовому засіданніОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно порушив вимогу
дорожнього знаку.

Таким
чином ,ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2ст.122КупАП.

Керуючись ч.2
ст. 122 КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КупАП , накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-241/2007р.
Суддя: Сарновський В.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-241/2007 p. ПОСТАНОВ А
23 лютого 2007 року
Суддя Лановецького
районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна
середня, жителяАДРЕСА_1за ст. 173-2 ч.І КУпАП, -
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 23 січня 2007 року, 23 січня 2007
хвилин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї мами ОСОБА_2, а
саме погрожував їй фізичною розправою, виражався нецензурними: словами,
внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю
В судове
засідання порушник не з'явився і забезпечити його явку суд не має можливості,
оскільки ОСОБА_1 в с.Борсуки не проживає.
Таким чином, дільничим інспектором невірно встановлені
дані щодо особи порушника, а тому матеріал слід повернути на доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення з
боку ОСОБА_1 за ч.І ст. 173-2 КУпАП повернути Лановецькому РВ УМВС України в
Тернопільській області на додаткове оформлення.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає .
Справа № 3-242/07р.
Суддя: Сенюх М.З.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-242/07р. ПОСТ АН О В А
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської
області Сенюх М.З., розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
українця, громадянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1
27 січня 2007 року державним інспектором праці виявлено,
що приватним підприємцем ОСОБА_1 допущено порушення вимог законодавства про
плата виплачувалась один раз в місяць, без виплати авансу;
укладено у письмовій формі трудового договору з працівником, яка фактично на
протязі двох тижнів перебуває в трудових відносинах з підприємцем, а також
виконувані роботи працівника не були віднесені до певного тарифного розряду і
не присвоєно кваліфікаційного розряду згідно з тарифно-кваліфікаційним
щодо розміру мінімальної тарифної ставки працівника в
В судому засіданні правопорушник свою вину визнав і пояснив, що на даний
час всі вище викладені порушення усунуті. Його винність стверджується
матеріалами адміністративної справи.
Таким чином,ОСОБА_1 .вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.41 ч.І КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, відповідно вимог ст. 22 КУпАП,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину
усвідомив, усунув наслідки правопорушення, ступінь його вини і вважає в зв'язку
з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.41 ч.І КУпАП і обмежитись усним зауваженням ,
закривши провадження в даній справі.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає .
Справа № 3-250/2007р.
Суддя: Сарновський В.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-250/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року

Суддя Лановецького районного
суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

.27 грудня 2006 року о 16 год. 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Вишгородок Лановецького району,
керуючи транспортним засобом марки З A3-110307 номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 50 км/год. рухався із швидкістю 75 км/год., чим
порушив пункт 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаюється. Його винність
стверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.І КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає .
Справа № 3-253/2007р.
Суддя: Сарновський В.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-253/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року

Суддя Лановецького районного
суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.І КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2007 року інспектором ДПС Лановецького РВ УМВСУ
складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1за ч.І ст.
121 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 факт вчинення порушення не підтвердив і
винним себе не визнав, в судове засідання не з'явився і забезпечити його явку
суд не має можливості, оскільки він в
с.Гриньки не проживає.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне
правопорушення зокрема зазначаються прізвища і адреси правопорушника, свідків
та інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення цих вимог закону в протоколі від 05.01.2007 року інформація про
свідків правопорушення, місце проживання порушника та інші відомості, необхідні
для доведення вини правопорушника, не вказані, а тому протокол підлягає
поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.
278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ1:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення з
боку ОСОБА_1 за ч.І ст.121 КУпАП повернути 2-му відділенні ДАІ УМВС України в
Тернопільській області на додаткове оформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає .