Справа № К-17326/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007

№ К-17326/06

Вищий
адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Брайка А.І.,
Голубєвої Г.К., Рибченка А.О., Федорова М.О.

при секретарі: Міненко О.М.

за участі представників відповідача
1: ОСОБА_1., ОСОБА_2.

та Генеральної Прокуратури України:
Комаси О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на ухвалу Господарського
суду Харківської області від 20.12.2205 та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 14.02.2006 по справі № 13/388-05

за
позовом Державної
податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

до Приватного підприємства
“Дельта 2002”

за
участі Прокуратури
Харківської області

про визнання
недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
позовні вимоги визнання недійсним правочину, вчиненого в усній формі в порядку
ст. 49 ЦК УРСР на загальну суму 1 958 820,81 грн. на підставі рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 02.04.2004 № НОМЕР_1.

Ухвалою
Господарського суду Харківської області від 20.12.2205, залишеною без змін
постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2006 по
справі № 13/388-05 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись
із зазначеними судовими рішеннями, позивач (далі - ДПІ) подав касаційну скаргу
до Вищого адміністративного суду України, посилаючись на ст. ст. 49, 102, 212
Кодексу адміністративного судочинства України і просить скасувати ухвалу
Господарського суду Харківської області від 20.12.2205 та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2006 по справі № 13/388-05
та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

При цьому
встановлено, що ухвалою Вищого господарського суду України від 23.03.2006
відмовлено у прийнятті касаційної скарги ДПІ. Ухвалою Верховного Суду України
від 25.05.2006 відмовлено в порушенні касаційного провадження на зазначену
ухвалу від 23.03.2006.

Відповідно,
задовольнивши клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, ухвалою
від 02.11.2006 Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне
провадження, розгляд скарги призначено в судове засідання.

Перевіряючи
застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів зазначає:

Відповідно до
положень ч. 1 ст. 38 Закону України «Про судоустрій» - Вищий адміністративний
суд України є вищим судовим органом спеціалізованих, тобто адміністративних
судів, який відповідно до інстанційної підсудності, визначеної у ч. 3 ст. 20
Кодексу адміністративного судочинства України, переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних судів у касаційному порядку як суд касаційної
інстанції.

Кодекс
адміністративного судочинства України набрав чинності 01.09.2005, де п. 1, п.
6, п. 7 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» передбачено, що до
початку діяльності окружних та апеляційний адміністративних судів -
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК
України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні
місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України; після
набрання чинності цим Кодексом касаційні скарги розглядаються у встановленому
ним порядку. І до створення системи адміністративних судів Вищий
адміністративний суд України відповідно до ст. 210 Кодексу адміністративного
судочинства України є судом касаційної інстанції в адміністративних справах,
які розглядаються судами інших юрисдикцій, але за правилами встановленими
Кодексом адміністративного судочинства України.

Дана справа
розглянута Господарським судом Харківської області та Харківським апеляційним
господарським судом після набрання чинності Кодексом адміністративного
судочинства України, за правилами Господарського процесуального кодексу
України. А оскільки компетенція Вищого адміністративного суду України не
поширюється на перегляд в касаційному порядку судових рішень, постановлених
після 01.09.2005 не за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України відкрите касаційне провадження у даній справі необхідно
закрити, оскільки така справа не підлягає касаційному розгляду у порядку
адміністративного судочинства. Касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

При цьому ухвала
Вищого господарського суду України від 23.03.2006 не перешкоджає прийняттю
касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.12.2205 та
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2006 по
справі № 13/388-05 до розгляду останнім.

Відповідно до
встановленого та керуючись ч. 3 ст. 125 Конституції України, ч. 1 ст. 38 Закону
України «Про судоустрій», п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 210, ст. 212 ст. 228 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова на ухвалу Господарського суду Харківської області від
20.12.2205 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від
14.02.2006 по справі № 13/388-05.

Касаційну скаргу
(з доданими до неї матеріалами) повернути Державній податковій інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова.

Справу №
13/388-05 повернути до Господарського суду Харківської області.

Роз'яснити
Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, що касаційна
скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.12.2205 та
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2006 по
справі № 13/388-05 може бути подана до Вищого господарського суду України.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з
підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-239 КАС України.

Головуючий О.В.
Карась

Судді А.І.
Брайко

Г.К.
Голубєва

А.О.
Рибченко

М.О.
Федоров