Справа № 22-а-1482007р.
Суддя: Шевченко В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-148 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції - Клочко В.М.
Категорія 38 Суддя-доповідач
УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2007 року м.
Суми

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого
- Шевченка В.А.,

суддів - Батюка А.В., Лузан
Л.В.,

з участю
секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
у приміщенні апеляційного суду адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на постанову
Сумського районного суду Сумської області від 5 січня 2007 року

у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про
порушення прав, відшкодування моральної шкоди,

встановила:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про
задоволення позову.

Постановою
Сумського районного суду Сумської області від 5 січня 2007 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю вимог.

Вивчивши
матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду
першої інстанції в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а
постанову суду - без зміни.

Як
встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, з 2001
року ОСОБА_1 неодноразово звертався у різні державні органи і до державних
діячів України зі скаргами щодо неналежного розслідування кримінальних справ
порушених за фактами вчинення відносно нього органами прокуратури та
нереагування останніх на. наведені ним факти злочинної діяльності колишніх
голів Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 і ОСОБА_3, порушення
конституційних прав при розгляді скарг на протиправні дії працівників
прокуратури.

Генеральною
прокуратурою за вказаними скаргами проводилися відповідні перевірки з виїздом
на місце, по результатам яких приймалися рішення, про які Генеральна
прокуратура України, прокуратура Сумської області інформувала позивача (а. с.
15, 50, 71, 72,74,91416,160,165).

Судом
першої інстанції також вірно встановлено, що звернення, які були адресовані
Президенту України Ющенку В.А. направлялися до Генеральної прокуратури України
для проведення відповідних перевірок, про які ОСОБА_1 було проінформовано в
установленому законом порядку.

2

Виходячи
з викладеного вище, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позову.

Місцевим судом
була дана оцінка і відповідям, які були надані позивачу посадовими особами
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Посилання позивача на порушення
судом строків розгляду справи також не є і підставою для скасування постанови
суду.

Також,
не впливає на правильність постанови суду посилання апелянта на неналежний
зміст відповідей.

Інші доводи
апеляційної скарги висновків суду також не спростовують.

Суд першої
інстанції в повній мірі дослідив докази в даній справі, у тому числі й доводи,
які зазначені в апеляційній скарзі, дав вірну оцінку обставинам справи і дійшов
до вірного висновку про відмову в задоволенні позову.

Всупереч
ст. 71 КАС України позивач не довів тих обставин, на яких грунтувалися його
вимоги.

Не є підставою
для скасування постанови суду доводи апеляційної скарги з приводу не зазначення
судом у резолютивній частині постанови про відмову в задоволенні позовних вимог
про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до
постанови суду, у задоволенні позову ОСОБА_1 було повністю відмовлено, тобто в
т. ч. і по відшкодуванню моральної шкоди.

При таких
обставинах, з урахуванням наведеного постанова суду про відмову в задоволенні
позову є такою, що ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального
права.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 195, ш 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206 КАС України, колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Сумського районного суду
Сумської області від 5 січня 2007 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця,