Справа № 22а-83/07
Суддя: Куштан Б.П.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 р. м.Ужгород

Колегія суддів
Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

головуючого -
Куштана Б.П.,

суддів: Фазикош Г.В. та Кеміня М.П.,

при секретарі
Довбака Т.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі та ОСОБА_1 на
постанову Рахівського районного суду від 13
грудня 2006 р. за
позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Кісва-В» до управління Пенсійного фонду України в
Рахівському районі, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1, про
визнання протиправними дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України в
Рахівському районі та скасування протоколу про призначення пенсії, -

встановила:

позивач звернувся з указаним позовом до суду в жовтні 2005 р.

Просив визнати
протиправними дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України в
Рахівському районі (надалі -
УПФ) щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 та
скасувати протокол про призначення пенсії НОМЕР_6

На обгрунтування
зазначав, що ОСОБА_1 працював у колгоспі «Карпати» (правонаступником якого є
ТОВ «Кісва-В») трактористом, а не трактористом-машиністом, не був безпосередньо
зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, не мав достатнього
стажу для призначення пільгової пенсії, а довідка НОМЕР_1 є неналежним
документом.

Постановою суду від 13.12.06
р. позов задоволено повністю.

У апеляційній
скарзі УПФ просить скасувати постанову та прийняти нову про відмову в позові.
Доводить про порушення судом норм матеріального та процесуального права, що
призвело до неправильного .вирішення справи.

ОСОБА_1 також просить скасувати постанову, а провадження
в справі закрити.

У письмовому
запереченні позивач просить залишити скарги без задоволення, а постанову -без змін. Вважає
доводи апелянтів безпідставними та необгрунтованими.

Суд першої
інстанції встановив, що УПФ призначило ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах на підставі довідки позивача НОМЕР_1, згідно з
якою ОСОБА_1 працював трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у
виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду
в рослинництві та протягом календарного року в" тваринництві. Однак ця
довідка містить неправдиві дані, позаяк
здобутими доказами (книга обліку трудового стажу та заробітку колгоспників,
книги обліку розрахунків по оплаті праці, акт перевірки пільгового стажу від 19.02.03 p., довідки НОМЕР_2 та НОМЕР_3, трудова
книжка ОСОБА_1, показання свідка ОСОБА_3, експертний та аудиторський висновки,
дорожні листи) не доведено право ОСОБА_1 як тракториста на отримання пільгової
пенсії. Строк звернення до суду підлягає поновленню як пропущений з поважної
причини.

Справа № 22а - 83/07 Номер
рядка статистичного звіту: 21

Головуючий у
першій Інстанції: Ємчук-Е.В.

Доповідач:
Куштан Б.П.

2

Апеляційна
скарга УПФ підлягає задоволенню повністю, скарга ОСОБА_1 - частково, а
постанова - скасуванню
з ухваленням нової через невідповідність висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення
справи.

Так, відповідно
до ст. 13 п. «в»
Закону України від 05.11.91
р. «Про пенсійне забезпечення» правом на пенсію за віком на пільгових
умовах користуються трактористи-машиністи, які безпосередньо зайняті у
виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського господарства, -
чоловіки після досягнення 55
років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно з
роз'ясненнями Міністерства соціального забезпечення України № 7 від 20.01.92 р. та № 17 від 17.05.92 р. до
трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві
сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на
роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на
протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та
тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на
тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи
зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в
тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші
роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту
сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Єдина назва
професії «тракторист-машиніст» введена в 1961
р. й охоплює такі професії: бульдозерист; бульдозерист-скреперист;
грейферист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі
трактора; машиніст скрепера; скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст
екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини; самохідної широкозахватної
сінокосарки; механік-комбайнер; тракторист; тракторист-бульдозерист.

Як убачається з
матеріалів справи та пенсійної справиНОМЕР_7, ОСОБА_1 у періоди часу з 20.09.76 р. по 30.04.93
р. та з 01.03.97 р. по 30.11.00 р. працював у
колгоспі (згодом - у
сільськогосподарському ТОВ «Кісва-В») трактористом (машиністом екскаватора), що
позивачем не оспорюється. 16.05.85
р. атестаційною комісією управління сільського господарства Рахівського
райвиконкому ОСОБА_1 було видане посвідчення тракториста-машиніста першого
класу. Загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 33 роки 3
місяці 13 днів, а
пільговий - 20 років, 4 місяці 11 днів. Згідно з
довідкою управління агропромислового комплексу Рахівської РДА НОМЕР_4 основним видом діяльності колгоспу «21 з'їзд ВЛКСМ» та
КСП «Карпати», в яких трактористом працював ОСОБА_1, було виробництво
тваринницької та рослинницької продукції (а.с.200).

Окрім цього,
рішенням Господарського суду Закарпатської області від 26.12.03 p., яке
набрало законної сили та є преюдиціальним (ст. 72 ч.І КАС), встановлено, що ОСОБА_1 працював
трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві
та протягом календарного року в тваринництві (а.с.13-17).

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що УПФ
діяло правомірно.

Висновки
експертів НОМЕР_5
(а.с.68-71) таНОМЕР_8 (а.с.74-76) не дають підстав для визнання довідок НОМЕР_2 та НОМЕР_1 неналежними та
недопустимими доказами.

Аудиторський
висновок від 09.10.06 р. щодо
загального та спеціального стажу роботи ОСОБА_1 (а.с.125-127) не підлягає
врахуванню як доказ, оскільки згідно з Порядком підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній (затверджений постановою
Ка6ш^т}ГМіністрів~України"вцҐТ2.08.93
р. № 637) установлення
фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду
України.

Отже, за наведених обставин у задоволенні позову слід
відмовити.

При цьому з
ОСОБА_1 належить стягнути 1.70
грн. судового збору за подання апеляційної скарги. -

Керуючись
Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 11, 71, 86, 159, 198 п.З, .202 п.З, п.4, 205, 207 КАС України, -

3

постановила:

1. Алеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі задовольнити
повністю, а скаргу ОСОБА_1 -
частково.

2. Постанову
Рахівського районного суду від 13
грудня 2006 р.
скасувати.

3.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовити.

4. Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави 1
(одну) грн. 70 коп.
судового збору.

5. Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

1.