Справа № 22-а-841\2007р.
Суддя: Ларенок В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а -8412007 p. Головуючий.
Категорія про 1
інстанції Козирєва Г.М.
розпорядження доповідач Ларенок В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого
2007 року
судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Міненкової Н.О.

суддів - Ларенка В.І., Гальянової І.Г.

при секретарі - Набока О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2006
року

по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського
району Харківської області, третя
особа Харківський районний відділ земельних ресурсів -
про скасування рішень тринадцятої та
п'ятої сесії Покотилівської селищної ради, надання дозволу на розробку проекту землеустрою, забовязання Покотилівської селищної ради затвердити проект
землеустрою та забовязання Покотилівської
селищної ради передати ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,0 га,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2006
року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративною позовною заявою до
Покотилівської селищної ради Харківського
району та області про безпідставну відмову в приватизації земельної ділянки на території Покотилівської селищної
ради, посилаючись на те, що
відповідно до статей 116, 118, 121 Земельного
Кодексу України він звернувся з
заявою від 12.06.2006 року
про передачу безоплатно у власність земельної
ділянки орієнтовною площею 1,0 га господарського двору, розташовану в межах населеного пункту селища Покотилівка
Покотилівської селищної ради Харківської області , для ведення особистого селянського господарства.
На що отримав, на його думку , безпідставну відповідь - відмову у наданні земельної ділянки, в якій сказано, що він не має права на
отримання у власність земельної ділянки в
селищі Покотилівка так як не являється його мешканцем. Цю відмову він вважає
безпідставною й просив відновити його порушене конституційне право на отримання безоплатно у власність земельної ділянки та забов»язати Покотилівську селищну раду
розглянути його заяву згідно
чинного земельного законодавства та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та
виготовлення документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку.

В процесі слухання справи позивач змінив свої позовні
вимоги й посилаючись на ті ж самі обставини, просив:

· скасувати рішення 13 сесії Покотилівської селищної ради 4
скликання від 31.08.2005
року «Про упорядочения надання у власність громадян земельних
ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», яким переважне
право на одержання у власність
земельних ділянок в межах населеного пункту сел.
Покотилівка надається громадянам, що зареєстровані для проживання в
селі Покотилівка;

· скасувати рішення 5 сесії Покотилівської селищної ради 5
скликання від 25.07.2006
року «Про відмову гр. ОСОБА_1 в
безоплатній передачі у власність земельної ділянки для
ведення особистого селянського господарства»;

-надати дозвіл гр. ОСОБА_1 на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки
площею 1,0 га
за рахунок земель господарського
двору категорії сільськогосподарського призначення, які перебувають в запасі, в межах сел.
Покотилівка для ведення особистого селянського господарства;

-забов»язати Покотилівську селищну раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки
площею 1,0 га

-забов»язати Покотилівську селищну раду передати ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,0 га.

Представник відповідача позивні вимоги не визнав,
пояснив, що позивачу законно відмовлено в
передачі безоплатно у власність земельної ділянки, виходячи з інтересів територіальної громади
селища та приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_1 не є мешканцем сел.
Покотилівка, земля в зазначеному селищі має великий попит, існують
черги на земельні ділянки під забудову.
Крім того, на частині вказаної земельної ділянки розташовані споруди, які є власністю ТОВ «Вера»,
відносно якого буде вирішуватись питання про виділення земельної ділянки під
обслуговування будівель на сесії Покотилівської селищної
ради.

Представник третьої особи посилався на розсуд суду,
зазначивши, що посилання селищної ради порушує права на землю інших
осіб, які не мешкають на території громади.

Постановою
Харківського районного суду Харківської області від 12
грудня 2006
року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено. Не
погоджуючись із таким рішенням районного суду позивач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову
суду та прийняти нову постанову, якою
задовольнити його позов. Наводить ти ж доводи, що і в
судовому засіданні першої інстанції.

Посилаються на те, що постанова суду винесена з
порушенням норм матеріального права, висновки суду
не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає незаконним посилання суду
на те, що ніякий орган не може понудити
селищну раду дати згоду на передачу земельної ділянки чи ні. Ці доводи
не відповідають чинному
законодавству України. Відповідно до
ч. 11 ст.118
Земельного Кодексу України в разі
відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі
земельної ділянки у власність або залишення
заяви без розгляду, питання вирішується в судовому порядку. Чинне законодавство надає такі повноваження суду з
метою встановлення гарантій
реалізації особами свого порушеного права на землю. Суд своїм рішенням може надати дозвіл на розробку проекту
відведення земельної ділянки та
забов»язати орган місцевого самоврядування передати земельну ділянку у власність на підставі п.п.1,2 ч.2 ст.162 КАС України. Факт неналежності до
мешканців селища Покотилівка не є в жодному випадку законною підставою для відмови в наданні
земельної ділянки, адже ні Земельний кодекс, ні інші нормативно-правові
акти не встановлюють обмежень в правах.
Відповідачем не надано жодних доказів того, що на спірну земельну ділянку
претендують інші особи. Висновок суду про те, що надання цієї земельної ділянки позивачу порушує права
інших осіб, що бажають мати у власності
земельну ділянку для відповідних цілей, також не відповідає обставинам справи, адже, відповідач не надав
жодних доказів звернення осіб до Покотилівської селищної ради для
отримання земельної ділянки. У постанові
суду суд зробив висновок , що при прийнятті оскаржуваних рішень селищна рада виходила виключно з інтересів селищної
ради і тому підстави для скасування
цих рішень відсутні. Однак, як вбачається із ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищні
ради є органом місцевого самоврядування, що
представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначених Конституцією
України, цим та іншими законами.
Тобто ця норма вказує лише на представницькі функції ради і в жодному випадку не встановлює пріоритет інтересів
територіальної громади.

Представник
відповідача проти апеляційній скарги заперечує. Переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги у відповідності до ст. 195 КАС України,
судова колегія не вбачає підстав для ії задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Як встановлено у суді першої інстанції, ОСОБА_1 подав до Покотилівської селищної ради заяву про передачу
йому безоплатно у власність земельної
ділянки. Заява була розглянута Покотилівською селищною радою, яка не дала згоди на передачу цієї земельної
ділянки позивачу, який не є мешканцем
с.Покотилівка, посилаючись на інтереси громади Покотилівської селищної ради, про що було постановлене рішення 5
сесії 5 скликання від 25 липня 2006
року.

Крім того рішенням Покотилівської селищної ради Харківського
району Харківської області від 31.08.2005
року переважне право на одержання у
власність земельної ділянки для
будівництва та обслуговування житлового будинку надано громадянам України, що зареєстровані для проживання в с.Покотилівка.

Районний суд дійшов до висновку про те, що нема підстав для скасування цих
рішень селищних рад.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду
першої інстанції оскільки вони відповідають зібраним
у справі доказам , яким
судом дана належна оцінка та правильно визначена юридична природа відносин, що виникли і закон, який їх регулює.

При цьому судова колегія вважає рішення суду законним з
таких підстав.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що селищна рада надає переважне право на одержання у власність земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку громадянам ,
що зареєстровані для проживання в с Покотилівка. Селищна рада прийняла таке рішення з метою забезпечення громадян селища, які бажають одержати
у власність земельну ділянку для
будівництва житлового будинку на підставі ст. 118 Земельного Кодексу України,
враховуючи великий попит на землю.

Факт що на обліку при селищної ради є дуже багато
громадян, які мешкають в сел.
Покотилівка та бажають одержати у
власність земельні ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку -підтверджується
рішенням селищної ради від 6 січня 2006 року та списком -додатком до рішення, рішенням від 28
лютого 2006
року (а.с. 29-
35).

Позивач ОСОБА_1 не являється мешканцем селища Покотилівка.

Відповідно до ст. 26 Закону Украши»Про місцеве самоврядування в
Україні», п. 12 Перехідних
положень Земельного Кодексу України, - до розмежування
земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів -
здійснюють відповідні селищні ради.
Згідно ст. 78 Земельного
Кодексу України власність на землю задовольняє
потреби територіальних громад для забезпечення життєдіяльності населення.
Власник в повному обсязі належать три види правомочностеї, тобто право
володіти, користуватися і розпоряджатися. Право розпорядження землею -
це найбільш визначальна правомочність
власника. Власник вправі на свій розсуд розпоряджатися
своєю власністю.

Втручатися в здійснення відповідачем права власності щодо розпорядження нею
законом забороняється.

У ст. 13 Конституції України визначено, що земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені
Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи
місцевого самоврядування.

Тому рішення 13 сесії 4 скликання від 31.08.2005 року та рішення 5 сесії 5 скликання Покотилівської селищної ради від 25
липня 2006 року прийняти у межах виключної компетенції селищної ради, та при
вирішенні цих питань селищна рада
виходила виключно з інтересів селищної громади, що відповідає вимогам ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування». І
тому підстав для скасування рішень Покотилівської
селищної ради від 31.08.2005 року
та від 25.07.2006
року - відсутні.

Таким чином суд
першої інстанції прийняв
правильне рішення, відмовив у позові про визнання рішень селищної ради
незаконними.

Відповідно, відсутні й підстави для задоволення інших позовних вимог, яки випливають з цього питання: це надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою, затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки.

Інші ж доводи апелянта є несуттєвими й висновків суду
стосовно вирішеного спору не спростовують.

Виходячи з наведеного судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно й об'єктивно встановлені
дійсні обставини справи, права та обов'язки
сторін, дано належну оцінку зібраним доказам і постановлено законне й справедливе рішення, а тому підстав для
скасування постанови суду немає.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,206
КАС України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову харківського районного суду Харківської області від 12
грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили
негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту
проголошення.