Справа № 22а-860/07
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
Головуючий суддя у 1-ій Категорія статобліку - 38
інстанції - Черненко Л.І.
У Х В А Л А

Іменем України

“16” липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Сафронової С.В. (доповідача)

суддів: Поплавського
В.Ю.

Уханенко С.А.

при секретарі

судового засідання: Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання
ОСОБА_1 про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження
постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 27
грудня 2006 року.

у адміністративній справі № 2а-103/06 за позовом ОСОБА_1 до прокурора
Вільнянського району “про бездіяльність відносно відмови в наданні інформації
про стягнення з прокуратури Вільнянського району матеріальної шкоди в розмірі
10 000 гривень”, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27
грудня 2007 року відмовлено у задоволені позовних
вимог ОСОБА_1 до прокурора Вільнянського
району “про бездіяльність відносно відмови в наданні інформації про стягнення з
прокуратури Вільнянського району матеріальної шкоди в розмірі 10000 гривень”.

Не погоджуючись з постановлю суду першої інстанції, позивачем 28.02.2007 р.
подано заяву про апеляційне оскарження, а 06.03.2007 р. подана апеляційна
скарга, яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.04.2007 року
була залишена без розгляду у зв'язку з пропуском строку оскарження та
відсутності клопотання про його поновлення.

24 квітня 2007 року ОСОБА_1 до апеляційної інстанції направлене клопотання
про поновлення процесуального строку на оскарження постанови Вільнянського
районного суду Запорізької області від 27 грудня 2007 року.

Вивчивши надані документи
та матеріали, обговоривши доводи апелянта стосовно причин пропуску строку
подачі заяви про апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до вимог ст. 160 КАС України - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи
постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 судом
постановлено 27 грудня 2007 року, з оголошенням її вступної та резолютивної
частини у присутності позивача.

Відповідно до вимог ст.49,
ст.167 КАС України, особи, які беруть участь у справі та були присутні в судовому
засіданні мають право отримати в суді копію
постанови чи ухвали суду.

Відповідно до протоколу судового засідання від 27.12.2007 р. (а.с.52) судом було роз'яснено сторонам, що з повним
текстом постанови вони зможуть ознайомитися через 5 днів після проголошення
вступної та резолютивної частини.

Порядок отримання в суді копій судових рішень визначено інструкцією з
діловодства шляхом письмового звернення на ім'я судді, що розглядав справу
через канцелярію суду, і позивач мав право подати відповідну заяву про видачу копії постанови починаючи з 02
січня 2007 року до канцелярії суду, проте будь-яких заяв від позивача з вимогою
видати йому, або направити в його адресу копію постанови з 02.01.2007 р. до
21.02.2007 р. не надходило і в матеріалах справи не міститься.

Статтею167 КАС України, або іншою нормою цього кодексу не передбачено
обов'язку суду надсилати копію судового рішення особам, які беруть участь у справі та були присутні в судовому засіданні
при оголошені її вступної та резолютивної частини. Такий обов'язок на суд
покладено лише у разі, якщо особи які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому
засіданні.

Таким чином, позивач по справі будучи присутнім при оголошені вступної та
резолютивної частини постанови суду від 27.12.2006 р. і будучи обізнаним про
строк виготовлення повного тексту постанови, а також про строки подачі заяви
про апеляційне оскарження і подачі апеляційної скарги, не скористувався своїм
правом у встановлений законом термін.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 19.02.2007 р. направив до суду
заяву з вимогою направити в його адресу копію повного тексту постанови суду від
27.12.2007 р., посилаючись на відсутність відповіді суду на його перше
звернення з такою вимогою від 01.02.2007 р. Проте відомості про звернення
ОСОБА_1 до суду 01.02.2007 р. в матеріалах справи не містяться, на
підтвердження цього звернення ОСОБА_1 доказів також не представив.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд не знаходить поважними причини
пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови і вважає, що його
посилання на не надіслання судом в його адресу копії повного тексту постанови
без його відповідно заяви про те - не обґрунтованими, оскільки це не є
обов'язком суду, а є його правом на отримання копії, яким він не
скористувався.

Будь-яких обґрунтувань щодо поважності причини не отримання копії постанови
у визначений судом та законом строк, або не надіслання до суду відповідної
заяви про видачу копії постанови у цей строк - ОСОБА_1 ні в апеляційній скарзі
ні в клопотання про поновлення строку на оскарження не наводить, а тому з
врахуванням вищевикладеного, колегія суддів не знаходить підстав для
задоволення клопотання ОСОБА_1 та для поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду .

Керуючись ст.186 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання
про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови
Вільнянського районного суду Запорізької
області від 27 грудня 2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2006 року
- залишити без розгляду.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до прокурора Вільнянського району “про бездіяльність відносно відмови в
наданні інформації про стягнення з
прокуратури Вільнянського району матеріальної шкоди в розмірі 10000 гривень”
- повернути до районного суду.

Ухвала суду може бути
оскаржено в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом
одного місяця.

Судді: