overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-25856/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

14 червня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського
районного суду міста Києва від 27.02.2006 року та ухвалу апеляційного суду
міста Києва від 20.06.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва про призначення
пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.
213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано
копій оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанції.

Вищий адміністративний суд України пропонує
скаржнику усунути вищевказаний недолік шляхом направлення до суду копій
оскаржуваних рішень у відповідності до вимог частини п'ятої ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України до 02.07.2007 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Печерського районного суду міста Києва від 27.02.2006 року та ухвалу
апеляційного суду міста Києва від 20.06.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва про
призначення пенсії залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків
касаційної скарги до 02.07.2007 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення
касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-25855/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

15 червня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Степашк о О.І. перевіривши відповідні сть вимогам ст.ст.211-213 КАС Украї ни касаційної скарги держав ної податкової інспекції у З міївському районі Харківськ ої області на постанову госп одарського суду Харківської області від 05 грудня 2005 року та ухвалу Харківського апеляці йного господарського суду ві д 20 червня 2006 року в справі № АС-4 6/465-05 за позовом ДП племінне пт ахівниче підприємство «Розд ольне» до державної податков ої інспекції у Зміївському р айоні Харківської області пр о визнання недійсним податко вого повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не ві дповідає вимогам ст.213 КАС Укр аїни, оскільки до скарги не до дано копій оскаржуваних судо вих рішень судів першої та ап еляційної інстанції.
З огляду на наведене, каса ційну скаргу слід залишити б ез руху та надати строк для ус унення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС Укра їни,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу держа вної податкової інспекції у
Зміївському районі Харківсь кої області на постанову гос подарського суду Харківсько ї області від 05 грудня 2005 року т а ухвалу Харківського апеляц ійного господарського суду в ід 20 червня 2006 року в справі № АС -46/465-05 за позовом ДП племінне пт ахівниче підприємство «Розд ольне» до державної податков ої інспекції у Зміївському р айоні Харківської області пр о визнання недійсним податко вого повідомлення-рішення, з алишити без руху та надати ст рок для усунення недоліків д о 06.07.2007.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде п овернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

О.І. Степашко
__________
К-25855/06
З оригіналом згідно:
Справа № К-25853/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
червня 2007 року м.
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Борівського районного суду Харківської
області від 06 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області
від 15 червня 2006 року по справі № 2-а-5/06 за позовом ОСОБА_1 до Борівської
селищної ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання
неправомірним та скасування рішень Борівської селищної ради від НОМЕР_1, від
НОМЕР_2 та зобов'язання усунути порушення вимог законодавства і прийняти
рішення, -

в с т а
н о в и в :

Постановою
Борівського районного суду Харківської області від 06 травня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 червня
2006 року, у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказані судові рішення та направити
справу на новий судовий розгляд. В
скарзі він посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального
права.

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття
касаційного провадження немає.

Керуючись
ст. ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а
л и в :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Борівського
районного суду Харківської області від 06 травня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2006 року по справі №
2-а-5/06 за позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Харківської області,
третя особа ОСОБА_2, про визнання неправомірним та скасування рішень Борівської
селищної ради від НОМЕР_1, від НОМЕР_2 та зобов'язання усунути порушення вимог
законодавства і прийняти рішення.

Витребувати
із Борівського районного суду Харківської області вказану справу № 2-а-5/06.

Направити
копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про
їхні права і обов'язки та встановити цим особам строк для подання заперечень на
касаційну скаргу до 20 серпня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом
згідно суддя Бутенко В.І.
Справа № К-24416/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 червня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Бим М.Є., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на
постанову господарського суду Херсонської області від 09 лютого 2006 року та
ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 24 травня 2006 року у
справі № 8/23-АП-06 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м.Херсоні, третя особа - приватний підприємець ОСОБА_2 про визнання
недійсним акта, -

ВСТАНОВИЛА:

Касаційна скарга приватного підприємця
ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана з
дотриманням строків касаційного оскарження, підсудна Вищому адміністративному
суду України.

Передбачені законом підстави для відмови у
відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною
скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду
Херсонської області від 09 лютого 2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного
господарського суду від 24 травня 2006 року, та витребувати з господарського
суду Херсонської області зазначену справу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-24393/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 травня 2007
року
м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Панченко О.Н., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 07 червня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна
залізниця», Управління праці та соціального захисту населення Овруцької
районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення
невиплачених коштів,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1., позивач)
звернулася з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції в
зазначеній вище справі, якою було скасовано постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від
20 квітня 2006 року та відмовлено в задоволенні її вимог.

Однак касаційна скарга ОСОБА_1підлягає
залишенню без руху за наступними підставами.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, крім її копій,
додаються копії оскаржуваних судових рішень.

Позивачем до касаційної скарги не додано
копію постанови апеляційного суду Житомирської області від 07 червня 2006 року
у даній справі, що є порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.
108, ч. 1 ст. 211, ч. 5 ст.
213, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга
підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку до 10 червня 2007 року
для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 108, ч.
1 ст. 211, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
апеляційного суду Житомирської області від 07 червня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна
залізниця», Управління праці та соціального захисту населення Овруцької
районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення
невиплачених коштів залишити без руху.

ОСОБА_1
надати строк для усунення недоліку до 10 червня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду
України

О.Н. Панченко

З
оригіналом згідно.
Справа № К-2943/6
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
квітня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 17 червня 2003 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 22 жовтня 2003 року по справі № 2-334/03 за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на неправомірні дії начальника
територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондовому
ринку у м. Києві та Київській області Кучера Олега Валеріановича, президента
ЗАТ "Амріта" Волкова Юрія Андрійовича, в.о. генерального директора -
голови правління ЗАТ "Дарна" Горошинського Олександра Івановича щодо
неналежного виконання рішення суду та незаконного блокування права власності на
іменні цінні папери, -
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 червня 2003 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2003
року, у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1. як представник
ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення вимог скарги.
При цьому в скарзі вказується на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Листом Верховного Суду України від ІНФОРМАЦІЯ_1 вказану касаційну скаргу
разом із матеріалами справи передано до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, представника
ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 червня 2003
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2003 року по справі №
2-334/03 за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 на неправомірні дії начальника територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондовому ринку у м. Києві та Київській області
Кучера Олега Валеріановича, президента ЗАТ "Амріта" Волкова Юрія
Андрійовича, в.о. генерального директора - голови правління ЗАТ
"Дарна" Горошинського Олександра Івановича щодо неналежного виконання
рішення суду та незаконного блокування права власності на іменні цінні папери.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із
інформацією про їхні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис
Бутенко В.І.

З оригіналом згідно суддя
Бутенко В.І.
Справа № К-270/07
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

31 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни в складі:

Сіроша М.В., Васильченко Н.В ., Кравченко О.О.,
Маринчак Н.Є.,Фадєєвої Н.М.,

заслухала суддю-допові дача Сіроша М.В. про проведенн я дій по підготовці до касаці йного розгляду адміністрати вної справи за касаційними с каргами Спільного українськ о-американського підприємст ва «Інтервіндоус» у вигляді товариства з обмеженою відпо відальністю, Біляївської рай онної ради Одеської області,
Спільного українсько-індійс ького підприємства «Кораса» на постанову Одеського апел яційного господарського суд у від 14 грудня 2006 року у справі з а позовом Спільного українсь ко-американського підприємс тва «Інтервіндоус» у вигляді товариства з обмеженою відп овідальністю до Одеської обл асної ради за участю третіх о сіб: Спільне українсько-інді йське підприємство «Кораса» , Біляївська районна рада та Т еплодарська міська рада Одес ької області, Одеське обласн е головне управління земельн их ресурсів про визнання час тково нечинним рішення.
Встановивши, що суддею-до повідачем Сірошем М.В. згідно ст. 215 Кодексу адміністративн ого судочинства України пров едені всі необхідні дії з під готовки справи до касаційног о розгляду і керуючись ст. ст. 160, 215 КАС України, колегія судді в

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до к асаційного розгляду на 27че рвня 2007 рокуна 11.00 годину.
Про дату , час і місце р озгляду справи повідомити с торони.
Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Судді :
Справа № К-2671/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А 14 червня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адм іністративного суду України
Харченко В.В., перевіривши кас аційну скаргу Київської місь кої ради на постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 27 грудня 2006 року у справі за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Альянс-Центр» до Київсь кої міської ради, третя особа обєднання співвласникі в багатоквартирного будинку
«Пушкінська 20», про визнання в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 3 ст. 212
КАС України касаційна скарг а, подана після закінчення ст року, встановленого частиною другою цієї статті, залишаєт ься без розгляду, якщо суд кас аційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну с каргу, не знайде підстав для п оновлення строку, про що пост ановляється ухвала.
Як вбачається з пошт ового штемпелю на конверті, д нем подачі касаційної скарги є 30 січня 2007 року.
Зазначене свідчить п ро те, що особа, яка подала кас аційну скаргу, пропустила ст
Разом з цим, заява про поновлення такого строку не міститься ні в тексті касаці йної скарги, ні на окремому ар
Враховуючи викладен е, керуючись статтею 212 Кодекс у адміністративного судочин
Касаційну скаргу
Київської міської ради на по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 27 грудня 2006 року у справі за поз овом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Це нтр» до Київської міської ра ди, третя особа обєднанн я співвласників багатокварт ирного будинку «Пушкінська 2 0», про визнання нечинним ріше ння залишити без розгляду, ма теріали касаційної скарги по
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, крі м як з підстав, у строк та у пор ядку визначеними ст.ст. 237 239 К
Суддя Вищого адміністрат суду України

В.В. Харченко
Справа № К-2647/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
24 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF №F17/293 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЛFаFуFрFаF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF БFаFбFуFшFкFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF, ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF уF БFаFбFуFшFкFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF ДFПFІF, пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFоFшFтFіFвF зF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF бFюFдFжFеFтFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF БFаFбFуFшFкFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 03 сFеFрFпFнFяF 2004 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13 гFрFуFдFнFяF 2004 рFоFкFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF зFгFіFдFнFоF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF ­­12 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 15.30 гFоFдF.
ПFрFоF дFаFтFуF , чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсFиF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF НF.ЄF.МFаFрFиFнFчFаFкF
Справа № К-2613/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Харченк о В.В., перевіривши касаційну с каргу відкритого акціонерно го товариства «Кіровоградсь ка станція технічного обслуг овування вантажних і легкови х автомобілів» на рішення го сподарського суду Кіровогра дської області від 15 листопад а 2006 року та ухвалу Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 17 січня 2007 р оку у справі за позовом відкр итого акціонерного товарист ва «Кіровоградська станція т ехнічного обслуговування ва нтажних і легкових автомобіл ів» до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградс ькому районі про визнання не чинною вимоги, -

встановив:

Касаційна скарга відпов ідає вимогам ст. 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України, для відкриття касац ійного провадження у Вищому адміністративному суді Укра їни за вказаною касаційною с каргою та проведення підгото вчих дій щодо призначення сп рави до касаційного розгляду перешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне пр овадження у Вищому адміністр ативному суді України за кас аційною скаргою відкритого а кціонерного товариства «Кір овоградська станція технічн ого обслуговування вантажни х і легкових автомобілів» на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 15 листопада 2006 року та ухвалу Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду від 17 січня 2007 року у справі за позо вом відкритого акціонерного товариства «Кіровоградська станція технічного обслугов ування вантажних і легкових автомобілів» до управління П енсійного фонду України в Кі ровоградському районі про ви знання нечинною вимоги та ро зпочати підготовчі дії щодо призначення справи до касаці йного розгляду.
Витребувати справу з суду п ершої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

В.В. Харченко
Справа № К-2609/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., розглянувши клопотання Державної податкової адміністрації у Харківській
області про зупинення виконання судового рішення,

в с т а
н о в и в :

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2007 року відкрито
касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Державної податкової
адміністрації у Харківській області на постанову Київського районного суду
міста Харкова від 31 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської
області від 10 січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової адміністрації у Харківській області про зміну формування причини
звільнення та виплату грошової допомоги.

Постановою Київського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 січня
2007 року, частково задоволено позов: зобов'язано Державну податкову
адміністрацію у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову
допомогу відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб».

У касаційній скарзі відповідач звернувся з клопотанням про зупинення
виконання постанови суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї
матеріали, вважаю за доцільне зупинити виконання судового рішення до закінчення
касаційного провадження в адміністративній справі.

Керуючись
пунктом 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Клопотання
Державної податкової адміністрації у Харківській області задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського районного суду міста Харкова від 31
жовтня 2006 року до закінчення касаційного провадження в адміністративній
справі.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є.
Амєлін