overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-24095/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

16 червня 2007 р.

№ К-24095/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Рибченк о А.О., розглянувши касаційну с каргу Петропавлівської м іжрайонної державної податк ової інспекції Дніпропетров ської області на ухвалуДніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 22.05.2006 р. тапостанову господарсь кого суду Дніпропетровської області від 20.12.2005 р. у справі№ А36/268 господарсь кого суду Дніпропетровської області за позовомДержавного п ідприємства Дніпропетровсь кий обласний радіотелевізій ний передавальний центру доПетропавлівської між районної державної податков ої інспекції Дніпропетровсь кої області провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за фо рмою та змістом відповідає в имогам ст. 213 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.
Керуючись ст. ст. 210-215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційн е провадження за касаційною скаргою Петропавлівської мі жрайонної державної податко вої інспекції Дніпропетровс ької області. 2. Витребувати з господа рського суду Дніпропетровсь кої області справу
№ А36/268. 3. Провести дії по підго товці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України: 1) надіслати коп ії ухвали про відкриття каса ційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) н адіслати позивачу копію каса ційної скарги, встановивши д есятиденний строк для подачі заперечень на касаційну ска ргу з моменту отримання дано ї ухвали; 3) розяснити особам , які беруть участь у справі, щ о на стадії касаційного пров адження вони наділені процес уальними правами та обовяз ками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інс танції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС Укра їни. 4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Суддя
А .О. Рибченко
Справа № К-24101/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 22 травня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Федоров М .О., розглянувши касаційну ска ргу ДПІ у Полонському райо ні на постанову госп одарського суду Хмельницько ї області від 27.01.2006 року та на ухвалу Жито мирського апеляційного госп одарського суду у справі № 10/297 - Н
А за позовом СТОВ ім. Мічуріна до ДПІ у Полонському районі про скас ування податкового повідомл ення-рішення
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до каса ційної скарги додаються доку мент про сплату судового збо ру, а також копії касаційної с карги відповідно до кількост і осіб, які беруть участь у спр аві, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеля ційної інстанцій (Із зміна ми і доповненнями, внесеними згідно із Законом України ві д 16.03.2006 р. N 3550-IV).
Це правило ст. 213 КАС України діє з 15 травня 2006 року
Крім того, п.3 ч.2 ст. 213 передбач ено, що у касаційній скарзі за значаються судові рішення, щ о оскаржуються.
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статт ею 213 цього Кодексу, застосову ються правила статті 108 цього
Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що суддя, вс тановивши, що позовну заяву п одано без додержання вимог, в становлених статтею 106 цього К одексу, постановляє ухвалу п ро залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спо сіб їх усунення і встановлює ться строк, достатній для усу нення недоліків.
Таким чином, в даному випадк у скаржнику слід до 29.06.2007р. пода ти до касаційної інстанції к асаційну скаргу, оформлену в ідповідно до вимог ст. 213 Кодек су адміністративного судочи нства України, до якої додати копії оскаржуваних рішень с удів першої та апеляційної і нстанцій з уточненням дати о скаржуваної ухвали суду апел яційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В : 1. Касаційну ска ргуДПІ у Полонському район і залишити без руху. 2. Надатитермін дл я усунення недоліків касацій ної скарги до 29 червня 2007р . 3. Розяснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодек су адміністративного судочи нства України є підставою дл я повернення касаційної скар ги скаржнику.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
(підпис)
М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Суддя

М.О.Федоров
Справа № К-24103/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 25 червня 2007 року

№ К-24103/06
Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів: головуючого судді-допові дача Федо рова М.О. суддів:
Брайка А .І.

Голубєво ї Г.К.

Карася О.В .

Рибченка
А.О. розглянувши касаційну с каргуТОВ «ЦМІ «Зебра» на п останову Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 29.05.2006 року у справі №2-25/1070-2006 за позовом ТОВ «Ц
МІ «Зебра» до
Євпаторійської ОДПІ про ви знання нечинним податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду Укра їни від 18.05.2007року відкрито каса ційне провадження за касацій ною скаргою ТОВ «ЦМІ «Зебра» на постанову Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 29.05.2006 року у спр аві №2-25/1070-2006, а також проведен о підготовчі дії, достатні дл я закінчення підготовки та п ризначення справи до касацій ного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
У Х В А Л И В : 1. Закінчити під готовку справи до касаційног о розгляду. 2. Призначити справ у до касаційного розгляду 24.07.2007 року о 10 год. 40 хв. в приміщ енніВищого адміністративно го суду України за адресою: м.
Київ, вул. Московська, 8. 3. Повідомити сторі н про час та місце судового за сідання. 4. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Головуючий
(підпис)
М.О. Федоров

Судді
(підпис)
А.І. Брайко

(підпис)
Г.К. Голубєва

(підпис)
О.В. Карась

(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Суддя
М.О.Федоров
Справа № К-24103/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
«18» кFвFіFтFнFяF 2007рF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFОFВF «ЦFМFІF «ЗFеFбFрFаF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29.05.2006 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF №F2-25/1070-2006
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ЦFМFІF «ЗFеFбFрFаF»
дFоF ЄFвFпFаFтFоFрFіFйFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFОFВF «ЦFМFІF «ЗFеFбFрFаF».
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF сFпFрFаFвFуF №F2-25/1070-2006.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-24105/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 22 травня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Федоров М .О., розглянувши касаційну ска ргу ТОВ «Єлисаветградськ а транспортна кампанія» на постанову госп одарського суду Кіровоградс ької області від 21.12.2005р. та на ухвалу Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду від 18.05.20 06р. у справі № 6/266 за позовом ТОВ «
Єлисаветградська транспорт на кампанія» до Кір овоградської ОДПІ про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до каса ційної скарги додаються доку мент про сплату судового збо ру, а також копії касаційної с карги відповідно до кількост і осіб, які беруть участь у спр аві, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеля ційної інстанцій (Із зміна ми і доповненнями, внесеними згідно із Законом України ві д 16.03.2006 р. N 3550-IV).
Це правило ст. 213 КАС України діє з 15 травня 2006 року
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статт ею 213 цього Кодексу, застосову ються правила статті 108 цього
Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що суддя, вс тановивши, що позовну заяву п одано без додержання вимог, в становлених статтею 106 цього К одексу, постановляє ухвалу п ро залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спо сіб їх усунення і встановлює ться строк, достатній для усу нення недоліків.
Таким чином, в даному випадк у скаржнику слід до 29.06.2007р. пода ти до касаційної інстанції к асаційну скаргу, оформлену в ідповідно до вимог ст. 213 Кодек су адміністративного судочи нства України, до якої додати копії оскаржуваних рішень с удів першої та апеляційної і нстанцій.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В : 1. Касаційну ска ргуТОВ «Єлисаветградська транспортна кампанія» з алишити без руху. 2. Надатитермін дл я усунення недоліків касацій ної скарги до 29 червня 2007р . 3. Розяснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодек су адміністративного судочи нства України є підставою дл я повернення касаційної скар ги скаржнику.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
(підпис)
М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Суддя

М.О.Федоров
Справа № К-24118/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА 22 травня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу Одеської міської ради на рішення господарського су ду Одеської області від 28.02.2006 ро ку та постанову Одеського ап еляційного господарського с уду від 11.05.2006 року у справі №09/446-05-12 023 за позовом заступника проку рора Суворівського району в інтересах держави в особі ви конавчого комітету Одеської міської ради до МП ТОВ «Полин ь», третя особа Одеська міськ а рада, про зобовязання зді йснити знос,

встановив:

До Вищого адміністрати вного суду України надійшла касаційна скарга Одеської мі ської ради на рішення господ арського суду Одеської облас ті від 28.02.2006 року та постанову О деського апеляційного госпо дарського суду від 11.05.2006 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступн их підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС У країни до касаційної скарги додаються копії оскаржувани х рішень судів першої та апел яційної інстанції.
Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не о формлена відповідно до вимог , встановлених статтею 213 цьог о Кодексу, застосовуються пр авила статті 108 цього Кодексу.

До касаційної скарги не дод ано копій оскаржуваних рішен ь суду.
Вищий адміністративний с уд України вважає за необхід не зазначити, що Одеська місь ка рада може усунути вищевка заний недолік шляхом надання суду копій оскаржуваних ріш ень суду до 04.06.2007 р.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недолік и позовної заяви у строк, вста новлений судом, вона вважаєт ься поданою у день первинног о її подання до адміністрати вного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210-214, Коде ксу адміністративного судоч инства України, ухвалив:

1. Залишити касац ійну скаргу Одеської міської ради на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 28.02.2006 року та постанову Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 11.05.2006 рокубез руху . 2. Встановити строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги до 04.06.2007 р.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни (підпис ) К.Г.Леонтови ч

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-24093/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«25» травня 2007 р.
№ К -24093/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Рибчен ко А.О., перевіривши матеріали ка саційної скаргиДержавної податкової інспекції у Гали цькому районі м. Львова на ухвалуЛьвівського а пеляційного господарського суду від 15.05.2006 р. тапостанову господарсь кого суду Львівської області від 23.03.2006 р. у справі№ 5/262-13/43А господар ського суду Львівської облас ті за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
«Фортуна-Львів» доДержавної податкової інспекції у Галицькому райо ні м. Львова прозобовязання вчини ти дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарськ ого суду Львівської області від 23.03.2006 р. у справі № 5/2 62-13/43А, залишеним без змін ухвал ою Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2006 р ., задоволено позовні вимоги Т
ОВ «Фортуна-Львів».
Не погоджуючись з вказаним и судовими рішеннями, ДПІ у Га лицькому районі м. Ль вова звернулась до Вищого ад міністративного суду Україн и з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рі шення судів першої та апеляц ійної інстанцій та направити справу на новий розгляд.
Проте, подана касаційна ска рга не відповідає вимогам ст . 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Коде ксу адміністративного судоч инства України до касаційної скарги додаються копії оска ржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
До касаційної скарги ДПІ у Г алицькому районі м. Львова не додано копії постанови госп одарського суду Львівської о бласті від 23.03.2006 р. та ухвали Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 15.05.2006 р., які о скаржуються.
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу ад міністративного судочинств а України до касаційної скар ги, яка не оформлена відповід но до вимог, встановлених ста ттею 213 цього Кодексу, застосо вуються правила статті 108 «Зал ишення позовної заяви без ру ху, повернення позовної заяв и» цього Кодексу.
За таких обставин, касаційн у скаргу слід залишити без ру ху, надавши скаржнику до 11 чер вня 2007 року строк для усунення недоліків касаційної скарги .
В разі невиконання вимог да ної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у в ідповідності до вимог закону .
Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Д ержавної податкової інспекц ії у Галицькому районі м. Львова залишити без рух у. 2. Встановити Державні й податковій інспекції у Гал ицькому районі м. Львова стро к до 11.06.2007 р. для усунення недолі ків касаційної скарги.

Суддя
(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Суддя
А.О. Рибче нко
Справа № 3-1343\2007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-13432007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007
року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли З міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с Іванківці
Кіцманського району Чернівецької області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, заст. 124
КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 08
лютого 2007 року, біля 16 години, у м. Чернівці на вул.. Г.ІІІлях, керував автомобілем
марки ВАЗ - 2101, державнийНОМЕР_1,
та порушивши правила обгону та безпечного інтервалу, при випередженні
автомобіля марки Тойота,
номерний знак НОМЕР_2, допустив зіткнення з ним, чим завдав вищевказаним
автомобілям часткове пошкодження.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 124 КУпАП
суд, -

Постановив :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 20 (двадцять)
гривень в дохід держави.
Справа № 3-1724\2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 17242007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіцманського

РВ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

Постановою судді
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2007 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням на нього
адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три)
доби.

2 березня 2007
року до суду надійшов лист начальника Кіцманського РВ УМВС про неможливість
виконання цієї постанови через те, що ОСОБА_1
направлено лікарем - психіатром на стаціонарне лікування в умовах Чернівецької
психіатричної лікарні.

Згідно ч. 1 ст.
301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про
накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних
робіт або роблять її виконання неможливим,
орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання
на строк до одного місяця.

В зв"язку з
направленням ОСОБА_1 на
лікування в умовах стаціонару виконання постанови про накладення на нього
адміністративного стягнення є неможливим, а тому її виконання слід відстрочити
на один місяць.

На підставі наведеного, ст. 301 КУпАП, -

Постановив:

Виконання
постанови судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 лютого
2007 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 3 (три) доби відстрочити на один місяць.

Копію постанови направити Кіцманському РВ УМВС для
виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № К-24167/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 04 червня 2007 року

м. К
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Степашко
О.І., перевіривши відповідніс ть вимогам ст.213 КАС України ка саційної скарги приватного п ідприємства «Промхоз» на пос танову Запорізького апеляці йного господарського суду в ід 12 травня 2006 року в справі № 1/24-А
П-06 за позовом приватного підп риємства «Промхоз» до держав ної податкової інспекції у м . Херсоні провизнання недійс ним податкового повідомленн
Касаційна скарга відповід ає вимогам ст.213 КАС України, по дана у встановлений строк, пе решкоди для відкриття касаці йного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.214,215 КАС Украї
Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою приватного підприємства «Пр омхоз» на постанову Запорізь кого апеляційного господарс ького суду від 12 травня 2006 року в справі № 1/24-АП-06 за позовом при ватного підприємства «Промх оз» до державної податкової інспекції у м. Херсоні провиз нання недійсним податкового повідомлення-рішення.
Витребувати з господарськ ого суду Херсонської області справу № 1/24-АП-06 за позовом прив атного підприємства «Промхо з» до державної податкової і нспекції у м. Херсоні провизн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення.
Надіслати копію ухвали осо бам, які беруть участь у справ і і встановити десятиденний строк з моменту отримання да ної ухвали для подачі запере чень на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підля гає.
___________
К-24167/06

Суддя

О.І.Степа шко

З оригіналом згідно:
Справа № К-24163/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 18 травня 2007 року

м. К
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Степашко
О.І., перевіривши відповідніс ть вимогам ст.213 КАС України ка саційної скарги спільного ук раїнсько-білоруського підпр иємства «Витязь» на постанов у господарського суду м. Києв а від 30 січня 2006 року та ухвалу К иївського апеляційного гос подарського суду від 27 червня 2006 року в справі № 11-389 за позовом спільного українсько-білору ського підприємства «Витязь » додержавної податкової інс пекції у Печерському районі м. Києва. Відділення державно го казначейства у Печерськом у районі м. Києва, за участю пр окурора Печерського району м . Києва про стягнення 127 267, 81 грн.,
Касаційна скарга відповід ає вимогам ст.213 КАС України, по дана у встановлений строк, пе решкоди для відкриття касаці йного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.214,215 КАС Украї
Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою спільного українсько-білору ського підприємства «Витязь » на постанову господарськог о суду м. Києва від 30 січня 2006 рок у та ухвалу Київського апеля ційного господарського суду від 27 червня 2006 року в справі № 11-389 за позовом спільного украї нсько-білоруського підприєм ства «Витязь» додержавної по даткової інспекції у Печерсь кому районі м. Києва. Відділен ня державного казначейства у
Печерському районі м. Києва, з а участю прокурора Печерсько го району м. Києва про стягнен ня 127 267, 81 грн.
Витребувати з господарськ ого суду м. Києва справу № 11-389 за позовом спільного українськ о-білоруського підприємства
«Витязь» додержавної податк ової інспекції у Печерському районі м. Києва. Відділення де ржавного казначейства у Пече рському районі м. Києва, за уча стю прокурора Печерського ра йону м. Києва про стягнення 127 2
Надіслати копію ухвали осо бам, які беруть участь у справ і і встановити десятиденний строк з моменту отримання да ної ухвали для подачі запере чень на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підля гає.
___________
К-24163/06

Суддя

О.І.Степа шко
З оригіналом згідно: