Справа № 22-а-204/07
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя 1-ї інстанції Лисенко І.В.
справа № 22-а-204/07
Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14
червня 2007 року м.
Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Геращенко І.В., Міронової Г.М.,

при секретарі
Літвінової Л.О.,

з участю сторін: позивача ОСОБА_1, від
відповідача Хичинський Д.В.- за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 12
березня 2007 року по справі № 2-а-18/2007р. за позовом ОСОБА_1 до управління
міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, треті особи Лисичанський
міський відділ управління внутрішніх справ України в Луганській області,
управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про
визнання дій протиправними, зобов'язання до здійснення перерахунку пенсії, до виплати заборгованості по пенсії , -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач
звернувся з позовом в якому вказав, що він проходив службу в лавах МВС України
на посадах начальницького складу, звідки звільнився на пенсію. Вважає, що йому
невірно нарахований розмір пенсії, а саме не враховані щомісячна премія в
розмірі 33,3 % та надбавка у розмірі 70% грошового утримання. Просив визнати
дії посадових осіб пенсійного відділу УМВС незаконними та провести перерахунок,
врахувавши вказані види надбавок.

Постановою
Лисичанського міського суду Луганської області від 12 березня 2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю вимог.

Позивач
не погодився з постановою суду і подав апеляційну скаргу, в якій вказав на
помилковість висновків суду, просив скасувати постанову і ухвалити нове рішення
на його користь.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в
апеляційній скарзі відмовити з наступних підстав.

Суд
першої інстанції встановив факти та відповідні правовідносини, а саме те , що позивач наказом начальника УМВС України в Луганській
області від 13.11.2002р. НОМЕР_1 був звільнений за ст. 65 п. „а” Положення про
проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, з
вислугою років у календарному обчисленні - 21 рік 09 місяців 17 днів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд вірно керувався
положеннями ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» в
редакції від 09.04.1992 року, а саме частиною третьою де йдеться про те, що
пенсії особам, які мають право на пенсію за цим Законом, обчислюються з урахуванням
відповідного окладу за посадою, спеціального звання, процентної надбавки
за вислугу років, надбавки за вчене звання й вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби в порядку й розмірах,
що визначаються Кабінетом Міністрів України.
Закон України «Про внесення
змін до ст.43 Закон України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», який набув чинності 01 січня 2005 року,
не має зворотної сили.

В
пункті 7 Постанови КМ України від 17
липня 1992 року №393 зі змінами від 08.01.2000р «Про порядок обчислення вислуги
років, призначеної пенсії і грошової допомоги особам
офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, особам начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» вказано з яких видів грошового
забезпечення обчислюється пенсія. Надбавки, на які вказує позивач, в цій нормі
відсутні.

Судова колегія вважає, що судове рішення першої
інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може
бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, міським судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова
суду від 12 березня 2007 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної
скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для
скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

З
урахуванням викладеного, керуючись статтями
2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Лисичанського міського
суду Луганської області від 12 березня 2007 року по справі № 2-а-18/2007р. за
позовом ОСОБА_1 до управління міністерства внутрішніх справ України в
Луганській області, треті особи Лисичанський міський відділ управління
внутрішніх справ України в Луганській області, управління Пенсійного фонду
України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними,
зобов'язання до здійснення перерахунку пенсії, до виплати заборгованості по пенсії - залишити без задоволення.

Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 12
березня 2007 року по справі № 2-а-18/2007р. за позовом ОСОБА_1 до управління
міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, треті особи
Лисичанський міський відділ управління внутрішніх справ України в Луганській
області, управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської
області про визнання дій протиправними, зобов'язання до здійснення перерахунку
пенсії, до виплати заборгованості по
пенсії - залишити без змін.

Ухвала
постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому
засіданні 14 червня 2007 року.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок
М.Г.

Судді: Геращенко І.В.

Міронова
Г.М.