overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-47
Суддя: Ружило О.А.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р. м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької
області Ружило О.А. розглянувши апеляційну скаргу Управління з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Чернівецької обласної державної адміністрації на
ухвалу шевченківського районного суду м.Черівці від 14грудня 2006 року, по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, до виконавчого комітету Чернівецької
міської ради, третя особа управління з питань надзвичайних ситуацій у справах
захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернівецької
облдержадміністрації, про визнання бездіяльності протиправною, та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2006 року відмовлено
в задоволенні клопотання представника третьої особи Управління з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернівецької
облдержадміністрації, щодо зупинення провадження в даній справі до
розгляду Верховним Судом України їх касаційної скарги на рішення господарського
суду України від 09.11.2006
року.

На вказану ухвалу третьою особою Управлінням з питань
надзвичайних ситуацій подано апеляційну скаргу на предмет її скасування з постановлениям нової ухвали про
зупинення провадження у справі.

Дана апеляційна скарга не може прийнята до провадження апеляційного суду
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або
частково у випадках, встановлених цим кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

За змістом п.4 ст. 156
КАС України в апеляційному порядку окремо можуть оскаржуватися ухвали про
зупинення провадження. Оскарження окремо ухвал суду першої інстанції на відмову
в зупиненні провадження Кодексом адміністративного судочинства України не
передбачено.

За таких обставин заперечення на таку ухвалу можуть бути враховані лише при
розгляді апеляційної скарги на постанову суду.

Виходячи з наведеного подана апелянтом апеляційна скарга не підлягає
прийняттю.

Керуючись п.4
ст. 156,
п.2 ст. 185, п.3 ст. 189 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті апеляційної скарги управлінню з питань надзвичайних ситуацій та
у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
Чернівецької облдержадміністрації на ухвалу Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 14 грудня 2006 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України протягом місяця.

Суддя: О.А.Ружило

Справа №22а-47
Справа № 22а-582007р.
Суддя: Винту Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2007 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області Винту Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 грудня 2006
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної
виконавчої служби у Шевченківському районі м.Чернівці, філії "Чернівецькій
аукціонний центр "Державної акціонерної компанії "Національна мережа
аукціонних центрів" про визнання неправомірними дій посадових осіб по
виконанню стягнення заборгованостей та виключення майна з акту опису та арешту,
-

встановив:

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на
на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 грудня 2006 року подано
після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги, передбачених ч.4 та ч.5 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки апелянти не подали заяву про поновлення процесуальних строків,
передбачених ч.4 та ч.5 ст. 186 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 186 КАС України,
суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 19 грудня 2006 року -залишити без
розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом місяця до Вищого адміністративного
суду України.

Суддя : /підпис/

Згідно з
оригіналом :

Справа № 22а-58 2007 р. Головуючий у 1 інстанції

Категорія: 14/19 Кирилюк Л.К.

Доповідач:
Винту Ю.М.
Справа № 3\10-2892007рік
Суддя: Шелест І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №310-289 2007 рік
ПОСТАНОВА

01
лютого 2007 року суддя Червонозаводсысого
районного суду м.Харкова Шелест І.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ Червонозаводсысого
РВ МУМВС України в Харківській області
про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця міста Харків, громадянина України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

18 грудня 2006 року, близько 08 години 35 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засібом М-2140, державний номер НОМЕР_1, по вулиці
Шевченка в місті Богодухів порушив правила проїзду залізничного переїзду, а
саме не зупинився на його території при закритому шлагбаумі та забороненому
сигналі світлофору, чим допустив порушення п.п. 15.9 „а", 20.3
Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123 ч. 2,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.
Постанова остаточна.
Справа № 3\10-2902007рік
Суддя: Шелест І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №310-290 2007 рік
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали,
що надійшли з Червонозаводського РВ МУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця міста Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

07 грудня 2006 року, близько 19 години 15 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засібом ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, біля будинку № 127 по проспекту
Гагаріна в місті Харкові проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофору, чим допустив порушення п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна.
Справа № 3-1007/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1007/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків)
ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, 1984 р.н., жителя
АДРЕСА_1, Борщівського району,
Тернопільської області,
не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007
року біля 21 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в м.Борщеві керуючи автомобілем
марки "М-2140" державний номерний знак НОМЕР_1 виїзджаючи з
другорядної дороги не дав дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 122 ч.І та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення ,
передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1006/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1006/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків)
ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, 1973 р.н., жителя
АДРЕСА_1, Борщівського району,
Тернопільської області,
не працюючого

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007
року біля 21 год. 10 хв.
ОСОБА_2. в м.Борщеві керуючи автомобілем
марки "М-2140" державний номерний знак НОМЕР_1 виїзджаючи з
другорядної дороги не дав дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 122 ч.І та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення ,
передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1600/07р.
Суддя: Зубік В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 1600/07р. ПОСТАНОВА
міськрайонного суду Херсонської області
05 лютого 2007 року м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
громадянина України, уродженця м. Каховка, Херсонської області, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. о 16.30 год. по вул. Луначарського,; м. Каховка, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 2410,
державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п.3.21 Правил дорожнього руху, виїхав в
зону дії дорожнього знаку "В"їзд заборонено", про що складено
протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.
На виклик суду
не з'явився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення слухання
справи не надходило.
Керуючись ст. ст.9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф, у розмірі
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя В.В.Зубік
Справа № 3-51/07
Суддя: Терещенко О.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-51/07
ПОСТАНОВА

їм енем України

04.01.2007
p. суддя Каховського міськрайонного
суду 00.Є.Терещенко розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від окремого батальйону
м.Таврійська в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
уродженця с. Чорнянка, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: Каховський р-н АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1р.
о 14.05 год. в м. Н.Каховка ОСОБА_1 керуючи

автомобілем Ваз-21099, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимог д/знаку

"Рух заборонено", чим порушив п.3.1 дод.1
Правил дорожнього руху, про що

складено протокол з яким винний .ознайомлений і
погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. ст.122 ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

Суддя: О.
Є. Терещенко

постановив: ОСОБА_1
притягнути до адміністра­тивної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення штраф в
сумі 4
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-389\2007р.
Суддя: Зубік В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3892007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

10 січня 2007 року м. Каховка

Суддя Каховського .міськрайонного суду Херсонської області, Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надішли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Херсонської області,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив: ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, яка не ходить до Каховської середньої вечірньої школи, ученицею
якої вона є.

По факту даного правопорушення складений протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 184 КУпАП, з
яким винний ознайомився, погодився і не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 184 ч. 1,268, 276, 283,284, 286 КУпАП,

постановив: ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штрафу розмірі 17
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

В.В. Зубік
Справа № 3-63/07
Суддя: Терещенко О.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-63/07
ПОСТАНОВА Іменем України

16.01.2007 р. судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, ; матеріали якої надійшли від
ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Каховка, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: Каховський р-н АДРЕСА_1

за ст.121 ч1 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 13.25 год. в с. Семенівма
Каховського р-ну ОСОБА_1 керуючи мотоциклом НОМЕР_1 без номерного знаку, який
не був зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.30.1 Правил
дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і
погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явилася, належно сповіщений, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись
ст.ст.121 ч.4,
268, 280,
283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної

відповідальності і
застосувати
адміністративне стягнення

штраф в сумі 34
грн.
Справа № 3-1280/2007р.
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1280 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2007 року, суддя
Бериславського районного
суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Донецької області, мешканця Бериславського району смт.
Козацьке,АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 року о 13.15 год в м. Н.Каховка,
гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, не
виконав вимог дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив вимоги п. 2.2 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся. Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину
визнав, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 16.02.2007 р.
Справа № 3-960/2007р.
Суддя: Радченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-960/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

08 лютого 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району
Херсонської області Радченко
СВ., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області м. Берислав, мешканця Бериславського
р-ну АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.12.2006 року о 09.55 год. на 94км а/д
Мар,янське_Берислав, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом „Раф-2203"
д/н НОМЕР_1, на якому встановлений спеціальний звуковій сигнальний пристрій,
типу /сирена/ без узгодження з органами Державтоінспекції, чим порушив п.32.1/е
ПДР України.

Вина підтверджується матеріалами
справі.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.І КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103494-МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи "Штрафпо суду").
Справа № 3-927/07р.
Суддя: Радченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-927/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

08 лютого 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Радченко С.В, розглянувши матеріали, які надійшли від
„Нижньодніпровського" державного басейного управління охорони водних живих
ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки Херсонської області, проживаючої в Бериславському районі АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року о 10.30 год. на ринку АДРЕСА_2, гр-н ОСОБА_1.
здійснював незаконний продаж свіжої риби карась, в кількості 10 шт., без належних
документів на право продажу і сертифікату якості, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ" та п. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства. Вина підтверджується матеріалами
справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 88-1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404МФО-852010 Банк одержувача:
УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду).
Справа № 3-1247/2007р.
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1247 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Херсон, мешканця Бериславського району АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007
року о 10.00 год на 240 км а/д
Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ІЖ Ю-5 д/н НОМЕР_1, не виконав
вимог дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимоги
п. 2.2 дод. 1 ПДР.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП
штраф на користь держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО
852010, КБК 210811
УДК в Бериславському районі.
Справа № 3-1026/07р.
Суддя: Миргород B.C.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1026/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02 лютого 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району
Херсонської області Миргород
B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДНІ Бериславського району в Херсонській
області, про притягнення до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженки та
мешканки Херсонської області
Бериславського

районну АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст. 163-4
ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.12.2006
року при перевірці ПП /ОСОБА_1./ АДРЕСА_1, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку
сум доходу нарахованого /сплаченого/ на користь платників податку, а також сум
утримання з них податку /форму Ідф/ за ІІІ-кв 2006р., чим порушено п.п. 19.2 ст.19 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. за №889-ІУ, п.4.1.4, п.41 ст.4 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р.
й скоєно правопорушення передбачене
ст. 163-4
ч.І КУпАП.

В
судовому засіданні гр.
ОСОБА_1. вину визнала,
щиро розкаялася.

Вина гр. ОСОБА_1. в скоєні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.12.2007 року.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1.
вину визнала, щиро розкаялася, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.І, 283,
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-4
ч.І КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-985/2007р.
Суддя: Радченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-985/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

08 лютого 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району
Херсонської області Радченко
СВ., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Таврійськ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області м. Н.Каховка, мешканця Бериславського
р-ну АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007
року о 07.35 год. на 274км
а/д Одеса-Мелітополь, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом „Шеврове
авео" д/н НОМЕР_1, на якому встановлено газове обладнання без дозволу
Державтоінспекції, чим порушив п.31.3
а ПДР України.

Вина підтверджується матеріалами
справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.І КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103404 МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи "Штраф по суду").