overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-33/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-33
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,

по ст.1914.1 КУпАП,

встановив:

27 грудня2006р. в 15 год.40 хв. в с.Немиренці Ружинського
району гр.ОСОБА_1 порушив правила зберігання
вогнепальної зброї: не зберігав власну гладкоствольну мисливську рушницю в металевому сейфі.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро
розкаявся.

Крім показів правопорушника, його вина також доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення від
27.12.0бр., поясненнями свідка ОСОБА_2, рапортом ДІМ
Ружинського РВ.

На підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КупАП.

Суддя, враховуючи обставини справи, щире розкаяння
ОСОБА_1, вважає
за доцільне застосувати до нього по
ст. 191 ч.1 КупАП адміністративне стягнення у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 34, ст. 191 ч.1,
ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 191 ч.1 КупАП
оштрафувати на 51 грн. (П"ятдесят одну гривню) без оплатного вилучення зброї. Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа № 3-295/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-295 2007р.
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової
адміністрації у Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

по ст.163-1 ч.1
КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих
до нього матеріалів вбачається, що 12 грудня 2006 року було виявлено , що
ОСОБА_1, будучи посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив п.п.7,3 ст.14 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян", ст.8
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті
чого за період з 01.10.03р. По 30.09.06р. Занизив прибутковий податок з
громадян на 41 грн. та податок на прибуток на суму 1144 грн.

Однак, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення, закінчились строки, передбачені ст.
38 КупАП.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст. 283, ст.284 п.3 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення закрити в зв"язку з закінченням
на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-302/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-302
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДТП у Ружинському
районі в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

по ст.163-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

12 лютого 2007
року було встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою

особою - ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з

28.05.2005р. по 30.09.2006р. вчинив
порушення порядку ведення податкового обліку, в

результаті чого в 2005році було
занижено податок на прибуток вказаного товариства на 11.5

тис.грн..

Свою вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КупАП, гр.ОСОБА_1 визнав,
щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться
матеріалами справи: протоколом про

адміністративне правопорушення від
14.02.07р., актом документальної перевірки від

12.02.07р.

Суддя, враховуючи обставини справи,
щире розкаяння ОСОБА_1, вважає за доцільне

застосувати до
нбого адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ст.

163-1 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
34, ст.283, ст.284 ч.З КупАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КупАП ошрафувати на 85 грн.
(Вісімдесят

п"ять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-32/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-32
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в АДРЕСА_1, підприємця,
громадянки України,

по ст.1644.1
КУпАП,

встановив:

24 грудня 2006р.в 11 год.00 хв. на території
кооперативного ринку в смт.Ружині Житомирської області гр.ОСОБА_1 проводила
господарську діяльність без одержання спеціального дозволу: проводила торгівлю
піротехнічними засобами без отримання ліцензії.

Свою вину ОСОБА_1. визнала, щиро
розкаялася.

Крім показів правопорушниці, її вина також доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.12.06р., її письмовими поясненнями,
письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, протоколом огляду місця події.

На підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ст. 164 ч.1 КупАП.

Суддя,
враховуючи обставини справи, щире розкаяння ОСОБА_1, вважає за доцільне
застосувати до неї по ст. 164 ч.1 КупАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.
34, ст. 164 ч.1, ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КупАП оштрафувати на 340 грн.
(Триста сорок гривень) з конфіскацією продукції: піротехнічних виробів в
кількості 186 штук, які знаходяться на зберіганні в Ружинському РВ УМВС України
в Житомирській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-247/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-247 2007р.
ПОСТАНОВА

20 лютого
2007 року суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М.М.., розлянувши
матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1,
приватного підприємця, громадянина України,

по ст.121 ч.4
КУпАП,

встановив:

12.01. 2007 р. в 10 год.00 хв. по вул.Фомічова в смт.Попільня, гр. ОСОБА_1, порушив п.2.9 в
Правила дорожнього руху: керував автомобілем КрАЗ - 257 Б н.з НОМЕР_1,
який своєчасно протягом 10 діб не зареєстрований в органах ДАІ. Автомобіль
придбано 01.09.2006 року.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому .

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
12 01.07р.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували його відповідальність,
суддею не встановлено.

На підставі викладеного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1
адмінстягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 121 ч.4КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.121 ч.4,ст.283 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по
ст.121 ч.4 КУпАП оштрафувати на 34( тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-244/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-244
ПОСТАНОВА

20 лютого
2007 року суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Нейло
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАЇ м.Немирів УМВС України
у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в
АДРЕСА_1,

непрацюючого,
громадянина України,

по ст.122 4.2
КУпАП,

встановив:

04 січня 2007 року в 08 год. 35 хв. в м.Погребище Вінницької області гр.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-24, н.з.НОМЕР_1, порушив п.21.1 Правил дорожнього руху:
здійснив перевезення пасажирів більше норми, встановленої заводом
виготовлювачем.

Свою вину
гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушенні
від 04.01.2007р. та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі викладеного, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КупАП .

Обставин,
які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною, що
пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння.

Керуючись ст.122
ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-98/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-98 2007р.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року

Суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли з Ружинсбкої райорганізації УТМО про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в СВК "Ружинський", громадянина
України,

по ст.85 ч.4
КупАП ,

встановив:

03.01.2007р. в 14год. 50 хв. на річці Роставиця в
Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 грубо порушив Правила рибальства:проводив
вилов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову - риболовецькою сіткою.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєному не визнав.

Однак його вина доводиться матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення від 03.01.07р., поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, суддею встановлено, що
гр.ОСОБА_1 Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували чи пом2якшували вину правопорушника, суддею не встановлено.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 85 ч.4 КУпАП оштрафувати на 340 грн.
(Триста сорок гривень) без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-256/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-256 2007р.
ПОСТАНОВА

20 лютого
2007 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАЇ м.Бердичів УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України,

по ст.130 ч.1
КУпАП,

встановив:

04 січня 2007р. в 14 год.50 хв. в с.Верхівня Ружинського району
Житомирської області гр.ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував
автомобілем УАЗ-3303,державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного
сп"яніння, від проходження у встановленому порядку межичного освідування
на стан сп"яніння відмовився.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Крім показів правопорушника, його вина також доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.07р., та його
письмовими поясненнями у протоколі.

На підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
клопотання трудового колективу СВАТ "Житомиррибгосп", позитивну
харатеристику правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності за ст.30 ч.1 КУпАП, щиро розкаюється у
скоєному, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної
відповідальності, передавши матеріали стосовно вчиненого ним правопорушення на
розгляд трудового колективу СВАТ "Житомиррибгосп" для застосування
заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст.
21, 34, ст.130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
по ст. 130 ч.1 КУпАП, передавши матеріали відносно скоєного ним
адмінправопорушення на розгляд трудового колективу СВАТ "Житомиррибгосп"
для застосування заходів громадського впливу.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-296/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-296 2007р.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року суддя Ружинсысого районного суду Житомирської
області Нейло В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАЇ м.Бердичів УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого, громадянина України,

по ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

10 січня 2007р. в 02 год.40 хв. в м.Козятин Вінницької області гр.ОСОБА_1
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем, номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані з ознаками явного алкогольного
сп"яніння, від проходження у встановленому порядку медичного освідування
на стан сп"яніння відмовився..

Свою вину у
вказаному ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся.

Його
вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.01.07р., поясненнями правопорушника, які
містяться у вказаному протоколі.

На підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

Враховуючи щире розкаяння правопорушника, суддя застосовує до нього
адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 130 ч.І
КупАП.

Керуючись ст.ст.
34, 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КупАП оштрафувати на 255 грн. (Двісті п"ятдесят
п"ять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-253/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-253 2007р.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з 2-го міжрайонного відділення ДАЇ м.Бердичів УМВС

України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

по ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

02 січня 2007р. в 14 год.25 хв. в с.Вчорайше ружинського
району Житомирської області гр.ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху:
керував автомобілем, АЗЛК-2140,номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані з ознаками явного
алкогольного сп"яніння, від проходження у встановленому порядку медичного
освідування на стан сп"яніння відмовився..

Свою вину у
вказаному ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.07р.,
поясненнями правопорушника, які містяться у вказаному протоколі.

На підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

Враховуючи щире розкаяння правопорушника, суддя застосовує до нього
адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 130
ч.1КупАП.

Керуючись ст.ст.
34,130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КупАП оштрафувати на 255 грн.
(Двісті п"ятдесят п"ять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-209/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-209 2007р.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ УМВС України у Вінницькій області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,

непрацюючого,громадянина
України,

по ст.1214.1 КУпАП,

встановив:

03 січня 2007р.
в 14год.50 хв. в с.Комсомольське Вінницької області гр.ОСОБА_1 порушив п.31.3
"б"Правил дорожнього руху: керував автомобілем Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд.

Свою вину у
вчиненому гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.01.07р..

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КупАП.

Обставин, які б
обтяжували його відповідальність, суддею
не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність
правопорушника, є його щире розкаяння.

На підставі викладеного, суддя вважає за доцільне застосувати до
ОСОБА_1адмінстягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.121 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-270/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-270
ПОСТАНОВА

20 лютого2007року

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли з Ружинської районної організації Українського товариства
мисливців та рибалок про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,

по ст.85 ч.2 КупАП,

встановив:

20 січня
2006 року близько 16 год.
15 хв. Було виявлено, що гр.ОСОБА_1 Полював без спеціального дозволу в
мисливських угіддях поблизу АДРЕСА_1 та незаконно добув в результаті цього 1
голову дикої козулі.

В суді свою вину
гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина також доводиться матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.01.07р., актом утилізації м"яса від
23.01.07р., описом від 20.01.07р.висновком експерта від 22.01.07р.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 85 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували вину ОСОБА_1, суддею не встановлено. Обставиною,
що пом"якшує його вину, є щире розкаяння.

Керуючись ст85
ч.2, ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 по ст.85 ч.2 КУпАП
оштрафувати на 340 грн. (Триста сорок гривень) без конфіскації рушниці та
незаконно добутого об"єкта тваринного світу. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-94/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-94 2007р.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007
року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної
Державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в
с.Мовчанівка, Ружинського району,

Житомирської
області, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ "МТС "Агро",

громадянки
України,

по ст.41 ч.1
КупАП ,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ "МТСАгро", допустила
порушення вимог законодавства про працю: не проводила індексування заробітної
плати працюючих, не проводила нарахування компенсації втрати частини заробітної
плати в зв"язку з порушенням термінів її виплати.

В суд для участі
в розгляді справи гр.ОСОБА_1 не з"явилась.

її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КупАП,
доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.12.06р., копією акту перевірки від 22.12.06р., копією припису від
22.12.06р.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 41 ч.1 КУпАП оштрафувати на 255 грн.
(Двісті п'ятдесят п"ять гривень). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-301/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-301 2007р.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ружинському районі Житомирської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в
АДРЕСА_1,

працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

по ст.155-14.1
КУпАП,

встановив:

17 .01 2007р. в 15 год.50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, який належить Ружинському "

Коопунівермагу ", що по
АДРЕСА_2 ОСОБА_1, будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила

встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: проводила

реалізацію товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушила

вимоги ст.3 п.п.1, 2 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій

у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КупАП, гр.ОСОБА_1

визнала, щиро розкаялася.

Її вина також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне

правопорушення від 13.02.07р., актом перевірки від 17.01.07р., описом готівкових коштів на

місці проведення розрахунків.

Суддя, враховуючи обставини справи, щире розкаяння ОСОБА_1, вважає за доцільне

застосувати до неї адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ст.

155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34, ст. 155-1 ч.1, ст.283, ст.284 ч.З УупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1 КУпАП оштрафувати на 34 грн. (тридцять

чотири гривні).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-242/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-242 2007р.
ПОСТАНОВА

21 лютого2007
року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Погребищанського РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1,

непрацюючого,
громадянина України,

по
ст.121ч.4КУпАП,

встановив:

17 січня 2007р. в 14 год.
10 хв. в м.Погребище Вінницької області гр.ОСОБА_1 порушив
п.2.9"в"Правил дорожнього руху: керував автомобілем ВАЗ-2123, який
був без номерного знаку.

Свою вину у
вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення від 17.01.07р.

На підставі вищевикладеного, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4 КупАП.

Однак, суддя, враховуючи обставини справи, щире розкаяння
правопорушника, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.
22, ст.34, ст.121 ч.4, ст.283, ст.284 ч.З КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 по
ст. 121
ч.4 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши
йому усне зауваження. Провадження по справі закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-377/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-377 2007р.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007
року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М.,розглянувпш матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого,громадянина України,

по ст.173-2ч.1
КупАП,

встановив:

06 лютог 2007р. близько 20 год.
в АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
вчинив насильство в сім"ї: ображав свою матір нецензурними словами,
внаслідок чого міг завдати шкоди її психічному здоров"ю.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро
розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення також доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.02.07р., письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
173-2 ч.1 КупАП.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, а обставиною, що
пом"якшує відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи
вищевикладені обставини, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім"ї, суддя
вважає за доцільне застосувати до нього адмінстягнення в мінімальному розмірі,
передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КупАП оштрафувати на 17 грн.
(Сімнадцять гривень). Постанова оскарженню не підлягає.