Справа № 22-а-1183/07
Суддя: Любобратцева Н.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року
лютого місяця 13 дня
колегія судців судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі: Головуючого, судді
Любобратцевої Н.І.,

Суддів
Чистякової Ті.

ДанілаН.М. При секретарі
Іванові O.K.,

За участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини
А-4465 про стягнення заборгованості при звільненні зі служби,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сакського
міськрайонного суду АР Крим від 23.11.2006
року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до в/ч А-4465 про
стягнення заборгованості при звільненні зі служби. Вимоги мотивовані тим, що 16.07.2004 р. він був
звільнений з військової служби за станом здоров'я у запас, але при цьому
грошові розрахунки з ним були проведені з порушенням чинного законодавства.
Зокрема, йому не була виплачена компенсація замість продовольчого пайку за
період з 11.03.2000 р. по 16.07.2004 р. з причини
відсутності фінансування. Довідки про суму заборгованості йому не надано, тому
він розрахував її в сумі 28602
грн. та просив стягнути з відповідача на його користь.

Постановою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 23.11.2006 року ОСОБА_1 у
позові до військової частини А-4465 про стягнення заборгованості при звільненні
зі служби відмовлено за його необґрунтованістю.

На вищевказану постанову суду першої інстанції ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції або прийняти нове рішення по суті позовних
вимог. Апелянт не погоджується з посиланням суду на ст.ст.248-5, 248-6 ЦПК України,
чинного на час виникнення спірних правовідносин, і вважає за необхідне
керуватися чинним законодавством.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін та їх
представників, проаналізувавши доводи апеляційної скарги в межах ст. 195 КАС України,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заявлених вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем без поважної причини пропущений строк
звернення до суду.

З такими висновками повною мірою погоджується колегія
суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам, встановленим у
судовому засіданні, а також вимогам чинного законодавства.

Справа №
22-а-1183/07

Головуючий у першій інстанції Павловська І.Г.

Доповідач Любобратцева Н.І.

Так, з матеріалів справи вбачається, що про порушення
свого права на отримання грошової компенсації замість продовольчого пайка за
період з 11.03.2000 р. по 10.07.2004 р. позивачу
стало відомо у липні 2004
року, тобто під час його звільнення з військової служби. 29.07.2004 р. він звертався
з рапортом до командира військової частини А-4465 з проханням видати таку
компенсацію (а.с.2),
1.09.2004 р. -
зі скаргою, у якої було вказано, що у разі відмови у задоволенні його
вимог, він буде змушений звернутися до суду за захистом свого права (а.с.З).
14.10.2004 р. позивач отримав довідку про відсутність заборгованості
відповідача у зв'язку з припиненням дії частини 2 статті 9 Закону України „Про
соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей" (а.с.4). Проте з
адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 18.04.2006 p., тобто з пропуском встановленого законом строку.

Згідно з частиною 2
статті 99, 100 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлене інше,
обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. На застосуванні правил
ч.І ст. 100 КАС
України наполягав відповідач у своєму доповненні до заперечень на
адміністративний позов ОСОБА_1 (а.с. 18).

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав належну оцінку
правовідносинам, які склалися між сторонами, а тому оскаржувана постанова
ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, є законною та
обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 195, 198, 200, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Постанову Сакського
міськрайонного суду від 23
листопада 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця.

Судді

Справа №
22-а-1183/07

Головуючий у першій інстанції Павловська І.Г.

Доповідач Любобратцева Н.І.