overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-390/2007р.
Суддя: Ксенофонтов В.С.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 390 / 2007р.
ПОСТАНОВА

20
березня 2007 р. Судця
Маньківського районного суду, Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши
матеріли, що надійшли з МВС ВДАІ з обслуговування Голосіївського району
підпорядкованого УДАІ ГУМВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 19.02.2007 року в 17 год. 55 хв. був
затриманий в м. Київ, за керування транспортним засобом ПАЗ 3205-110, НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 10.4
Правил дорожнього руху.

Правопорушник, винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35,122 ч1, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-17/2007р.
Суддя: Калієвський І.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-17/2007р.
ПОСТАНОВА

9 січня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши
матеріли, що надійшли з Любашівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 р.н., проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 13.12.2006 року в 5 год. 20 хв. був
затриманий на 308 км а/д
Київ - Одеса,
за керування транспортним засобом Опель-Астра,
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 11.5
Правил дорожнього руху.

Правопорушник, винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35,122 ч. 2,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оголосити попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДЦЯ І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-455/2007р.
Суддя: Ксенофонтов В.С.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 455 / 2007р.
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області B.C. КСЕНОФОНТОВ,
розглянувши матеріли, що надійшли з відділення ОГП при Золотоніському МРВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 22.02.2007 року в 22 год. 00 хв. був
затриманий в м. Золотоноша, по вул. Шевченка, за керування транспортним засобом
Рено, НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.7.3
Правил дорожнього руху.

Правопорушник, винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23,
33-35,122 ч. 1,
ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ B.C.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-1126/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1126/07
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області

Стасів І.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Сокирянського РВ МВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.02.2007 року біля 01 год. 30 хв. в
с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем
марки "ВАЗ 2106"
реєстраційний номер НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

протоколом НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 10.02.2007 року;

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника
є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
встановлено.

Характеристика
скоєного правопорушення, дані про особу винного є підставою для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300
грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: підпис Копія вірна:
Справа № 3-904/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-904/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 12.01.2007 року, біля 10 год. 20 хв., в
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «АЗЛК-2140» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-927/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-927/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03.01.2007 року, біля 19 год. 27 хв., в
с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«Форд» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя:

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-902/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-902/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, зач.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05.01.2007 року,
біля 09 год. 25 хв., в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину
в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-880/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-880/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за
ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05.01.2007 року, біля 02 год. 05 хв., в
м.Сокиряни Чернівецької області, керував автомобілем марки «ГАЗ-2705» д.н.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

протоколом НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 05.01.2007 року;

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника
є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
встановлено.

Характеристика
скоєного правопорушення, дані про особу винного є підставою для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 255
(двісті п'ятдесяти п'яти) грн.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-838/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-838/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгляну­вши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притяг­нення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керу­ючи автомобілем марки "Опель Омега" д.н.
НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.34
"Зупи­нку заборонено", здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34, чим
порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать його пояснен­ня в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, місце розгляду справи, 28.02.2007
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі cm. 122
ч.2 та керуючись cm. 221
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідально­

ст1 за
ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі
7 /сім/

гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія
Справа № 3-834/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-834/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгля­нувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення йо­го до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1, в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"Форд" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 „ґ" ПДР України.

ОСОБА_1, визнав
свою вину в порушенні п.15.9 "ґ" ПДР України, про що свідчать його
пояснен­ня в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи
попередженим про день, час, місце розгляду справи, 02.03.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному таксаційному порядку
не підлягає.

Суддя: /підпис/ /
Копія вірна:
Справа № 3-847/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-847/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
березня 2007 року
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгля­нувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в
с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2101" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 „ґ" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.15.9 Т ПДР України, про що свідчать його по­яснення в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, мі­сце розгляду справи, 02.03.2007
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї не­явки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відпові­дальності за ст.122 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:/

Копія вірно
Справа № 3-849/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-849/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгля­нувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в
с.Ожеве Сокирянського району Черніве­цької області, керуючи автомобілем марки
"Фіат" д.н.НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 40
км./год.", рухався зі швидкістю 64
км./год., чим по­рушив п.8.1 ПДР України

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, місце розгляду справи, 02.03.2007
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі cm. 122
ч.2 та керуючись cm. 221
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної

відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАП України призначити йому стягнення у вигляді штрафу в

розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

/ Копія
вірна: