Справа № 22а-134/07
Суддя: Собослой Г.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2007 року м.Ужгород

Судова колегія палати в цивільних справах апеляційного
суду Закарпатської області в складі:

головуючого -
Собослоя Г.Г., суддів -
Белякова І.І., Ігнатюка Б.Ю., при секретарі - Байзат С.Ю., з участюОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 03 січня 2007 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового
комісаріату про визнання права на включення щомісячної премії до додаткових
видів грошового забезпечення та зобов'язання провести перерахунок і виплатити
раніше призначену пенсію, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 03 січня 2007 року, якою
відмовлено йому у задоволенні адміністративного позову до Закарпатського ОВК
про визнання права на включення щомісячної премії до додаткових видів грошового
забезпечення та зобов'язання провести перерахунок і виплату раніше призначеної
пенсії.

Вважає, що постанова судді є
незаконною оскільки він має право на перерахунок пенсії, а саме, 100% надбавки згідно
Указу Президента України від 23.03.2002
року №173 "Про
посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і
начальницького складу органів внутрішніх справ" 90% за вислугу років
на підставі Указу Президента України від 01.05.2003
року №389 "Про
надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх
справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та
Управління державної охорони України за безперервну службу", 33%) грошової премії,
згідно п.34.5 наказу Міністерства оборони України від 05.03.2001 року №75 "Про
затвердження Положення про порядок виплати грошового забезпечення
військовослужбовцям Збройних Сил України", та надбавки за доступ до
державної таємниці у розмірі 15%
посадового окладу у відповідності до займаної посади.

Заслухавши
поясненняОСОБА_1, виступ адвоката ОСОБА_2, які підтримали доводи викладені в
апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України суд
першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та
особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити
заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У відповідності
до ст.99 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік"
військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право
на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової

Справа: №22а-134/07
Категорія: 22

Головуючий у
першій інстанції: Марчук О.П.

Доповідач: Собослой Г.Г.

служби та деяких інших осіб", пенсії призначаються
(перераховуються) органами Пенсійного фонду України починаючи з 01 січня 2007 року.

Таким чином, на
момент постановления постанови
- 03 січня 2007 року, належним
відповідачем по даній справі є органи Пенсійного фонду України і суд
зобов'язаний був відкласти розгляд справи і допустити заміну первинного
відповідача належним відповідачем.

Стаття 204 КАС України
містить вичерпний перелік підстав для скасування судового рішення і направлення
справи на новий розгляд, і такої підстави як суд вирішив питання про права,
свободи, інтереси та обов'язки осіб, які не були повідомлені про можливість
вступити у справу немає для скасування судового рішення та направлення справи
на новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим,
дана підстава є для скасування судових рішень з направленням справи на новий
розгляд в суді касаційної інстанції, а тому судова колегія вважає застосувати
вимоги ст.9 ч.7 КАС
України (аналогію закону) і скасувати постанову суду першої інстанції і
направити справу на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Керуючись ст.ст.9, 204,
205, 206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Ужгородського міськрайонного суду від 03
січня 2007 року
скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України на протязі одного місяця з дня набрання нею законної сили, шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.