Справа № 4-2175/05/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10
травня 2007 року у м. Києві колегія суддів Вищого адміністративного суду
України в складі:

головуючого-судді:
Цуркана М.І.,

суддів:
Амєліна С.Є., Гуріна М.І., Ліпського Д.В., Юрченка В.В.,

при
секретарі : Проценко О.О.,

розглянувши
в судовому засіданні в порядку касаційного письмового провадження
адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні дії Красноперекопського міського голови та начальника
Красноперекопського міського відділу земельних ресурсів за касаційною скаргою
представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Красноперекопського районного суду
Автономної Республіки Крим від 7 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 9 листопада 2004 року,

в с т а н о в и л а:

Представник
ОСОБА_1. ОСОБА_2. звернулася з касаційною скаргою на рішення
Красноперекопського районного суду Автономної Республіки Крим від 7 квітня 2004
року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 листопада
2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1. на
неправомірні дії Красноперекопського
міського голови та начальника
Красноперекопського міського відділу земельних ресурсів.

Вважає,
що зазначені посадові особи повинні
безоплатно замінити йому державний акт на право довічного
успадковуваного володіння землею, який було йому видано на підставі рішення виконавчого комітету Красноперекопської міської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_1, на державний акт про право приватної власності на зазначену земельну ділянку

Зазначає,
що на його звернення щодо видачі державного акту нового зразка йому було відмовлено у
безоплатній заміні вказаного акту.

Рішенням
Красноперекопського районного суду Автономної Республіки Крим від 7 квітня 2004
року в задоволенні скарги ОСОБА_1. було
відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 листопада 2004 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1. було
відхилено, а рішення Красноперекопського районного суду Автономної Республіки
Крим від 7 квітня 2004 року залишено без змін.

Вказуючи
на допущені, на його думку, судами неповне з'ясування обставин, які мають
значення у справі, та порушення норм чинного матеріального законодавства, що
призвело до неправильного вирішення даного спору, представник заявника просить
скасувати постановлені судами першої та апеляційної інстанції рішення та
постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги ОСОБА_1..

Заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відмовляючи
в задоволенні скарги ОСОБА_1., суди першої та апеляційної інстанції виходили з
того, що заявник не звертався до
начальника відділу земельних ресурсів за отриманням державного акту на право
приватної власності нового зразка, а порушення своїх прав пов»язує з тим, що на його звернення із
заявою до міського голови отримав письмову відповідь начальника відділу
земельних ресурсів з роз»ясненням про те, що виготовлення технічної
документації для отримання нового зразка державного акту на право власності на
землю здійснюються за заявою громадян. Оплата топографо-геодезичних робіт є
обов»язком громадян-замовників технічної документації.

Крім
того, суди обґрунтовано послалися на п. 3.1. Інструкції «Про порядок складання,
видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну
ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди
землі», затверджену наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах
від 4 травня 1999 року № 43, відповідно до якого державні акти на право
власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною
ділянкою видаються структурними підрозділами Центру державного земельного
кадастру при Держкомземі України, у зв»язку з чим видача зазначених державних
актів не входить в компетенцію Красноперекопського міського голови та
начальника міського відділу земельних ресурсів, а тому підстав для зобов»язання
зазначених посадових осіб вчинити дії, пов»язані із видачею державного акту на
право власності на земельну ділянку, не вбачається..

Відповідно
до вимог ч. 1 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати
докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені
в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.

Згідно
з ч.3 ст.210 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судами
норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди
першої та апеляційної інстанції не
допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове
рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не
могло призвести до неправильного вирішення справи.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права,
доводами касаційної скарги висновки, викладені в судових рішеннях, не
спростовуються, підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
ст.ст. 210, 220, 222, 223, 224, 230,231 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення
Красноперекопського районного суду Автономної Республіки Крим від 7 квітня 2004
року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 листопада
2004 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків,
передбачених ст..237 КАС України.

Головуючий:
Цуркан
М.І.

Судді:
Амєлін С.Є.

Гурін М.І.

Ліпський
Д.В.

Юрченко В.В.

З
оригіналом звірено:

Суддя:
Юрченко В.В.