Справа № 3-719/07
Суддя: Смоляр А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-719/07 ПОСТАНОВА
справі автотехнічної експертизи
02 лютого 2007 року м.
Суддя Придніпровського районного
суду м. Черкаси Смоляр А.О. розглянувши в судовому засіданні в м.Черкаси
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -
було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в
якому вказано, що він 14.12.2006
року о 12 год. 00 хв. в м.
Черкаси по бул. Шевченка
керував автомобілем Шкода-Феліція НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості рух,
не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем ВА321013
НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п 2.36, 12.1, 13.1 ПДР.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався по бул.
Шевченка в лівій смузі руху зі швидкістю 60 км/год. коли він під'їжджав до
перехрестя з вул. Р.Люксембург, то побачив, що ліворуч від нього, безпосередньо
перед його автомобілем з вул. Р.Люксембург виїжджає автомобіль ВАЗ, який зі
значно меншою швидкістю продовжив рух по бул.
Шевченка в попутному йому напрямку. Виявивши таку перешкоду, він одразу
загальмував, але покриття асфальту було мокре, і тому автомобіль не вдалось
зупинити та уникнути зіткнення. Вважає, що в його діях не було порушення ПДР, а
тому на його думку в ДТП
винен водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_2,
який повинен був його пропустити.
ОСОБА_2 суду пояснив, що він їхав за кермом автомобіля "ВАЗ", по бул. Шевченка
в напрямку від вул. П.Комуни до вул. Пастерівська, на перехресті з вул.
Р.Люксембург йому необхідно було розвернутися, для того, щоб їхати по бул. Шевченка в
зворотному напрямку. Виїхавши на перехрестя з вул. Р.Люксембург пропустив білий
автомобіль, потім переконався, що по бул.
Шевченка в попутному напрямку поблизу автомобілів не було, далеко від
перехрестя, на відстані приблизно 100
метрів їхав якийсь автомобіль, але він був задалеко і тому ОСОБА_2 продовжив рух.
Виїхавши на бул. Шевченка, він почув сигнал автомобіля, та почав від'їжджати
праворуч, щоб дати йому дорогу, але одразу після цього відчув удар в задню
частину автомобіля. Вважає, що водій автомобіля Шкода-Феліція НОМЕР_1 значно
перевищив дозволену швидкість, а тому саме його дії слугували причиною ДТП.
суду пояснила, що вона їхала в автомобілі ВАЗ на передньому пасажирському
сидінні, тому бачила всі обставини ДТП.
Стверджувала, що при повороті на бул.
Шевченка вона бачила автомобіль який рухався по бул. Шевченка в
попутному їм напрямку на великій відстані від них, як їй здалось ця відстань
була більшою ніж 50 метрів.
справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі авто технічної
Інші учасники розгляду справи проти
призначення по справі експертизи не заперечували.
справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 02 лютого 2007 року о 12 год. 00 хв. на
перехресті бул. Шевченка
та вул. Р.Люксембург, при цьому зі схеми ДТП
НОМЕР_2 та Шкода-Феліція НОМЕР_1 відбулось на відстані 10,4 м від початку
перехрестя, та 2,6 м від
правого узбіччя, ДТП відбулось
в світлу пору доби. Ширина проїзної частини дороги складала 8 м, з боків
бордюрний камінь 0,15 м. До
зіткнення автомобіль ВАЗ виконував маневр повороту з вул. Р.Люксембург на бул. Шевченка в
напрямку руху до вул. П.Комуни по великому колу, при виїзді на бул. Шевченка та на
момент зіткнення, швидкість автомобіля ВАЗ складала 5 км/год.,
автомобіль Шкода-Феліція НОМЕР_1 рухався по бул. Шевченка в напрямку руху від вул. Пастерівська до вул.
П.Комуни в лівій смузі руху. Перехрестя вул. Р.Люксембург та бул. Шевченка не
регульоване. Дорожнє покриття на місці ДТП: асфальтобетон,
вологий; гальмівний шлях автомобіля Шкода-Феліція НОМЕР_1 складає: ліве колесо - 25,7 м та праве
підставі викладеного та керуючись ст.273 КУпАП , України, суд
справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої поручити експерту ОСОБА_4
АДРЕСА_1, попередивши експерта про
кримінальну віповідальність за дачу
завідомо неправдивих висновків.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Якою була швидкість автомобіля Шкода-Феліція НОМЕР_1,
враховуючи гальмівний шлях зафіксований на місці ДТП?
моменту виїду на бул. Шевченка
по великому колу до моменту зіткнення враховуючі дані встановлені в ході
розгляду справи?
Як у відповідності з вимогами ПДР України повинні були
діяти водії автомобілів в дорожніх обставинах, котрі склалися під час пригоди?
дії водіїв автомобілів Шкода-Феліція НОМЕР_1 - ОСОБА_1 та автомобіля ВА321013 НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам
Правил Дорожнього руху України?
Чи мав водій автомобіля Шкода-Феліція НОМЕР_1 технічну
можливість запобігти зіткненню з автомобілем ВА321013 НОМЕР_2, якби він рухався
зі швидкістю, яка б не перевищувала встановлені обмеження (тобто 60 км/год),
враховуючи, що момент виникнення небезпеки для руху з'явився на відстані не
Чи відповідають фактичним обставинам справи покази водія
безпосередньо перед його автомобілем, та на якій відстані з моменту виїзду на
проїжджу частину автомобілем ВАЗ, відбулося б зіткнення в такому випадку,
враховуючи встановлену швидкість автомобіля ВАЗ (5 км/год)?
експерта надати матеріали адміністративної справи № 3-719/07. Оплату за
проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 . Постанова оскарженню не