Справа № 22ас-77/2007р.
Суддя: Птіціна В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ас-77/2007р. Головуючий у
Категорія 37 Доповідач у
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного
суду міста Севастополя
в складі:

головуючого -
Сімоненко В.М.

суддів -
Птіціної В.І.,
Сундукова В.М.

при секретарі - Соменко С.П.

за участю
позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів,
Балаклавської районної в м. Севастополі Ради про визнання неправомірною
бездіяльності по передачі права власності на земельну ділянку та зобов'язання
видати державний акт про право приватної власності на земельну ділянку, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 14 листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Севастопольського міського
головного управління земельних ресурсів, Балаклавської районної в м.
Севастополі Ради про визнання неправомірною бездіяльності відповідачів по
передачі йому права власності на земельну ділянкуНОМЕР_1 площею 0,0666 га в межах СТ „Луч" Балаклавського району в
м. Севастополі, яка знаходиться у постійному користуванні для ведення
садівництва. Також просив зобов'язати видати на його ім'я Державний акт на
право приватної власності на цю земельну ділянку, мотивуючи вимоги тим, що 11 листопада 2004 року він, як
член товариства „Луч",
звернувся в Балаклавську районну Раду з завою та всіма необхідними
документами про передачу в його власність земельної ділянкиНОМЕР_1, яка була передана
йому в користування СТ „Луч"
в 1978 році і якою він безперервно користувався більше
27 років. Однак рішення
прийнято не було.

Постановою
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 14
листопада
2006р. в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати та
справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що оскаржувана
постанова не відповідає вимогам процесуального закону, при вирішенні справи
судом неправильно застосоване матеріальне право, а також не
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали
справи, та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з
таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до КАС України, і не може виходити
за межі позовних
вимог.

Як вбачається з
позову ОСОБА_1, його вимоги зводяться до визнання
неправомірної бездіяльності по передачі йому права власності на земельну
ділянкуНОМЕР_1 та
зобов'язання видати на цю ділянку державний акт
про право приватної
власності.

Як встановлено
судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи (арк.с.109-110,127) та не
спростовується позивачем, на час звернення ОСОБА_1 з зазначеним вище позовом до суду, спірна земельна
ділянкаНОМЕР_1 у СТ „Луч" на підставі рішення
сесії Балаклавської районної Ради №
НОМЕР_2, була передана і знаходиться в приватній власності іншої особи - ОСОБА_3

З матеріалів
справи та пояснень позивача вбачається, що вказане рішення районної Ради
ОСОБА_1 не оскаржено, у встановленому законом порядку не скасовано. Також не
заявлено позивачем таких вимог і в
ході розгляду справи
в суді першої
інстанції.

За таких
обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції розглянув позов ОСОБА_1 в межах заявлених
позовних вимог і дійшов обґрунтованого
висновку про відсутність
підстав для їх
задоволення.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для
скасування чи зміни винесеного судом рішення по справі.

Виходячи з
наведеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права, а тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України
апеляційна скарга підлягає залишенню без
задоволення, а
постанова суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову місцевого суду Гагарінського району

м. Севастополя від 14
листопада
2006р. залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Адміністративного Суду
України протягом одного
місяця.