overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-665\07
Суддя: Адамов І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-66507
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року суддя Ізюмського міськрайонного суду
в Харківській області Адамов
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського міськрайвідділу
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюма, Харківської області, українця, гр-на
України, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП
України,

встановив:

08 лютого 2007 року близько 20-30 годин гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки Мерседес Бенц
-420 номерний знак НОМЕР_1 в м. Ізюмі по вул. Харківській не вибрав безпечну
швидкість руху та не впорався з керуванням і здійснив наїзд на перешкоду
«електричну опору « , в наслідок ДТП автомобілю були спричинені механічні
пошкодження.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником,
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 08 лютого 2007 року,
протоколом огляду місця ДТП
від 08 лютого 2007 року.

Дії гр-на ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, оскільки
він вчинив порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до
ст.ЗЗ КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, а також його сімейний і майновий стан, обтяжливі
і пом»якшувальні відповідальність обставини.

При таких обставинах вважаю за необхідне піддати правопорушника
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.
124,284 п.1 КпАП України, -

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави у розмірі

68
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.
Адамов
Справа № 3-722\2007р.
Суддя: Адамов І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-722 \
2007p .
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року судця Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Адамов
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної
державної податкової інспекції Харківської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюма, Харківської області , громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає АДРЕСА_1,

за ст.163-2ч.1
КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1,працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив несвоєчасне подання посадовими особами
підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати
обов"язковйх платежів по єдиному податку , що потягло за собою
недонадходження до бюджету 24,80 гривень .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.02.2007 р. НОМЕР_1 .

Правопорушник своєчасно сповіщений про місце і час
розгляду справи, але від

нього не поступило клопотання про відкладення розгляду
справи , а тому відповідно до

ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу
за його відсутності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-2 ч.1 КпАП
України, оскільки він вчинив

неподання або несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств, установ та

організацій платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків та зборів

/обов'язкових платежів/.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України
враховуюється характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, а також його сімейниий і майновий стан ,обтяжливі і пом»якшувальні
відповідальність обставини.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.
163-2 ч.1 284п.1 КпАП України,

постановив:
На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Адамов
Справа № 22а-938/2007р.
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -938/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 69 інстанції
Доповідач - Уханенко С.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді -
Уханенка С.А.

суддів -
Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.,

при секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду
м. Запоріжжя від 14 травня 2007 року по справі №2а-22/07р. за позовом ОСОБА_1
до голови Верховного Суду України Онопенка Василя Васильовича про визнання
бездіяльності неправомірною,-

в с т а н о в
и л а:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня
2007 року позовна заява ОСОБА_1 до голови
Верховного Суду України Онопенка Василя Васильовича про визнання бездіяльності
неправомірною була залишена без руху

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу суду, зазначаючи на
порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає скаргу такою, що задоволенню
не підлягає.

Залишаючи
позов без руху суд першої інстанції правильно виходив з того, що позовна заява
подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме в позові не викладено обставин, якими позивачка
обґрунтовує свої вимоги, не зазначила докази про які відомо і які можуть бути
використані судом не сплатила судовий збір та не додала копії додатків до
позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Проте зазначення суду першої інстанції що позовні
вимоги повинні відповідати пп. 1-6 ч. 3 ст. 105 КАС України є безпідставним,
так як даний висновок протерічить ч. 4 ст. 105 КАС України, а зміст позовних
вимог в позові був визначений, але не спростовують висновків суду першої
інстанції щодо необхідності усунення інших недоліків позовної заяви.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 199, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 22а-0943/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа
№ 22а-943/2007
Головуючий суддя
у 1-ій інстанції - Федоренко О.І.
УХВАЛА

Іменем України

„23” серпня 2007
року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді
Уханенка С.А..(доповідач)

суддів Поплавського В.Ю.,
Стежко В.А.

при секретарі
судового засідання Порненко Т.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Енергодарського міського суду
Запорізької області від 03 травня 2007 року по справі № 2а-6/2007 року за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, треті
особи: комунальне підприємство виробничий комбінат «Тепло водоканал»,
комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» про скасування
рішення виконкому, -

встановила:

Ухвалою Енергодарського міського суду
Запорізької області від 03 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, треті особи: комунальне
підприємство виробничий комбінат «Тепло водоканал», комунальне підприємство
«Підприємство комунальної власності» про скасування рішення виконкому призначена судова бухгалтерська
експертиза та провадження по справі зупинено до одержання результатів
експертизи.

Не погодившись з
ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він
просив скасувати ухвалу.

Перевіривши правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 81 КАС
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає
експертизу. Ухвали про призначення експертизи оскарженню не підлягають так як
направленні на отримання певних доказів по справі та не перешкоджають
подальшому руху справи. У зв'язку з чим колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу в частині оскарження ухвали про призначення експертизи слід залишити без
розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження по справі в разі призначення експертизи до
одержання її результатів.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої інстанції
обґрунтовано зупинив провадження у справі, у зв'язку з чим підстави для скасування
ухвали відсутні.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.199, ст. ст. 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Енергодарського міського суду
Запорізької області від 03 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-946/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 38 інстанції - Регеша
(справа №2-245/04)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Сафронової С.В.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 08 травня 2007 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УМВС України в Кіровоградській області про незаконне звільнення,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08
травня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УМВС України в
Кіровоградській області про незаконне звільнення залишено без розгляду у
зв'язку з неявкою позивача в судове засідання.

Суд обґрунтував
своє рішення тим, що позивач двічі без поважних причин не з'являвся у судові засідання.

ОСОБА_1 звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на поважність причин
пропуску строку. Під час розгляду пояснив, що письмово повідомив суд про свою
хворобу.

Судом встановлено, що позивач проживає у м.
Олександрія, яке знаходиться на значній відстані від м. Кіровограда. Крім того,
з 9 лютого по 9 березня 2007 року хворів на виразку шлунку

За таких обставин, колегія суддів вважає, що
позивач з поважних причин не з'явився в судові засідання призначені на 12
лютого та 6 березня 2007 року.

Оскільки суд першої інстанції не з'ясував прични
його відсутності, висновок суду про необхідність залишення позову без розгляду
вважати обґрунтованим не можливо. Тому ухвала суду підлягає скасуванню з
направлення справи для подальшого розгляду по суті.

Керуючись ч.1, п.3 ст. 199
КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від
08 травня 2007 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Судді:
Справа № 22а-979/2007р.
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
-979/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 38 інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А.

суддів -
Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.,

при секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2007
року по справі №2а-136/07р. за позовомОСОБА_1 до Державної податкової інспекції
Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, Державної податкової
адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2007 року
адміністративний позовОСОБА_1 до Державної податкової інспекції
Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, Державної податкової
адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.

Не
погодившись з ухвалою суду, позивачка
подала апеляційну скаргу, в якій просила
скасувати ухвалу та направити
справу до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду справи у новому складі суду.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд
першої інстанції залишаючи адміністративний позов ОСОБА_1 без руху вказав на
відсутність правових підстав звернення з п. 6 позовних заяв. Проте з таким
висновком погодитися не можна, оскільки дані вимоги не передбачені положенннями
ст. 106 КАС України. Вказуючи на ненадання позивачкою документу про відмову в
задоволенні відповідачами заяви щодо збереження раніше встановленої форми
обліку суд першої інстанції не звернув, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України ці документи є доказами на підтвердження обставин,
яким обгрунтовуються позовні вимоги. Крім того, з матеріалів справи вбачається наявність документів (а.с. 11-13), які
позивачка вважає незаконними, а надання їм оцінки при прийнятті позовної заяви
є недопустимим.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Керуючись
п. 6 ст. 199, ст. ст. 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2007 року скасувати, а справу повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-990/2007р.
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
-990/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 38 інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А.

суддів -
Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.,

при секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2007
року по справі № 2а-137/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська, Державної податкової адміністрації України про
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2007 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції
Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, Державної податкової
адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.

Не
погодившись з ухвалою суду, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу та направити
справу до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду справи у новому складі суду.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд
першої інстанції залишаючи адміністративний позов ОСОБА_2 без руху вказав на
відсутність правових підстав звернення з п. 6 позовних заяв. Проте з таким
висновком погодитися не можна, оскільки дані вимоги не передбачені положенннями
ст. 106 КАС України. Вказуючи на ненадання позивачкою документу про відмову в
задоволенні відповідачами заяви щодо збереження раніше встановленої форми
обліку суд першої інстанції не звернув, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України ці документи є доказами на підтвердження обставин,
яким обгрунтовуються позовні вимоги. Крім того, з матеріалів справи вбачається наявність документів (а.с. 11-13), які
позивачка вважає незаконними, а надання їм оцінки при прийнятті позовної заяви
є недопустимим.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Керуючись
п. 6 ст. 199, ст. ст. 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2007 року скасувати, а справу повернути до Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про
відкриття провадження.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-992/2007р.
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 992/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 36
інстанції - Мусієнко Н.М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 серпня 2007р.
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2006 року по справі № 2а - 178/2006
року за позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції Ленінського району м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом 01 червня 2007 року винесена ухвала про
залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2006 року по
справі № 2а - 178/2006 року без руху, та
надано строк до 27 липня 2007 року, для усунення недоліків. У зв'язку з тим, що
до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло повідомлення про отримання
представником позивача ОСОБА_2 копії ухвали про залишення без руху апеляційної
скарги саме 14 липня 2007 року ухвалою від 01 серпня 2007 року було продовжено
строк для усунення недоліків до 19 серпня 2007 року.

У
встановлений судом строк, апелянт не виконав вимоги ухвали суду та не усунув
недоліки, які вказані в ухвалі, а саме: не подав оформлений належним чином
документ про повноваження представника позивача.

За
таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не
усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня
2006 року по справі № 2а - 178/2006 року повернути.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
С.А. Уханенко
Справа № 3-750\2007року
Суддя: Адамов І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-7502007 року
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської
області Адамов І.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Ізюмського МРВ УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії ,
гр-на України,не працюючого ,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Адміністративному стягненню
протягом року не піддавався

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику
роз"яснено.

за ст.173 КпАП
України.

встановив:

04 березня 2007 року близько 18-10 годин ОСОБА_1, у стані алкогольного

сп"яніння , по АДРЕСА_1 висловлювався

брутальною
нецензурною лайкою на адресу мешканців будинку, на зауваження
громадян припинити хуліганські дії не реагував
, чим вчинив дрібне хуліганство.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, а також протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 04 березня 2007 року,
поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані. по ст.173 КпАП України,
оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських
місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до
ст.ЗЗ КпАП України враховується характер вчиненого правопорушенця,особа
порушника, ступінь його вини, а також його сімейний і майновий стан.
Обставиною, що пом"якшує відповідальність правопорушника визнається
розкаяння винного, обтяжливими -скоєння правопорушення в стані сп'яніння.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст.173,284 п.1 КпАП України,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави у розмірі

51 гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Адамов І.М.
Справа № 3-19/2007рік
Суддя: Вергун І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-19 2007 рік
ПОСТАНОВА

4.01.2007 року суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ПС
Ізюмського МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Інта, Республіки Комі, не працює, громадянин
України, мешкає: АДРЕСА_1

ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
10.12.2006 року о 10 годині 40 хвилин на
вул. Київській в м. Ізюмі керуючи автомобілем ЗАЗ 968 М дн НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії
знака зупинка заборонена, чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху.
Правопорушник провину свою визнав. Керуючись ст. 283,284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти штраф 3-40 гривень на користь держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-20/2007рік
Суддя: Вергун І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-20
ПОСТАНОВА

4.01.2007 року суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ПС
Ізюмського МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізюмі, Харківської області, не працює,
громадянин України, мешкає : АДРЕСА_1 ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.12.2006 року о 8 годині 40 хвилин на вул. Київській в
м. Ізюмі керуючи автомобілем ВАЗ -2109 д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку на автобусній
зупинці, чим порушив п.15.9.Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину свою визнав.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 3-40 гривень на користь держави.

Постанова
остаточна.