Справа № К-17705/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

головуючого Смоковича М.І.,

суддів:
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

з
участю секретаря судового засідання: Марушевського А.А.,

представника
відповідача: Кравцова Б.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1(далі
- ПП ОСОБА_1) до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська (далі - ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська)
про зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ДПІ у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 27 березня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2006 року ПП ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Господарського суду
Дніпропетровської області від 20 лютого 2006 року позовні вимоги задоволені
частково, зобов'язано ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
внести зміни до особового рахунку ПП ОСОБА_1 з платежу 14071700 «плата за
придбання торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері
грального бізнесу, сплачених фізичною особою», згідно яких станом на 28 грудня
2005 року обліковується переплата в розмірі 47600 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із даною постановою, ДПІ у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 березня
2006 року апеляційна скарга ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська залишена без розгляду.

У касаційній скарзі ДПІ у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, з посиланням на порушення
апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції з направленням справи до суду апеляційної інстанції для
перегляду рішення суду першої інстанції по суті.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу без
розгляду, апеляційний суд виходив з того, що пропущений строк на апеляційне
оскарження, обґрунтовуючи висновок тим, що представником відповідача подано
неналежним чином оформлену заяву про апеляційне оскарження - без відповідної
довіреності, а тому строк для подання апеляційної скарги не обраховується з
моменту подання заяви, а з моменту проголошення оскаржуваної постанови та
становить 10 днів.

Такий висновок апеляційного суду не
відповідає матеріалам справи і положенням адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що 20
лютого 2006 року судом першої інстанції ухвалено постанову.

Представник відповідача Черниш Є.В.,
який приймав участь у справі, 28 лютого 2006 року подав до суду заяву про
апеляційне оскарження зазначеної вище постанови, а 15 березня 2006 року -
апеляційну скаргу.

За правилами частини третьої статті
186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Виходячи з положень зазначеної
процесуальної норми заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подані
представником відповідача в установлений строк.

Згідно частини шостої статті 187
Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або їх
представником, який додає оформлений належним чином документ про свої
повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

З матеріалів справи вбачається, що
представник відповідача Черниш Є.В., який подавав заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу, приймав участь у розгляді справи в суді першої
інстанції як представник відповідача з відповідним дорученням, яке він
надавав суду першої інстанції.

Однак, зазначених обставин не врахував
апеляційний суд, а тому помилково залишив апеляційну скаргу без розгляду.

Крім того, не ґрунтується на
процесуальному законі висновок апеляційного суду про те, що не може бути
підставою для початку обчислення двадцятиденного строку на подання апеляційної
скарги заява на апеляційне оскарження без відповідної довіреності.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для прийняття апеляційної
скарги.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська
задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 27 березня 2006 року скасувати з
направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду України
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий /підпис/ Смокович М.І.

судді /підпис/ Весельська Т.Ф.

/підпис/
Горбатюк С.А.

/підпис/
Мироненко О.В.

/підпис/ Чумаченко Т.А.

З оригіналом згідно

Суддя: