Справа № 2-А-209/07
Суддя: Рижиков В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-А-209/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
лютого 2007 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в
складі:

головуючого - судді Рижиков
В.Г.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивачки Баздиревої Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-3432 про стягнення грошової компенсації замість належного
до видачі речового майна ,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 08 лютого 2007
року звернулася до суду з адміністративним позовом до
військової частини А-3432 про стягнення грошової компенсації замість належного
до видачі речового майна, в якій просить суд винести рішення яким: стягнути з
військової частини А3432 м.Мукачево в її користь 3 657 (три тисячі шістсот п'ятдесят сім) грн. 79 коп. грошової
компенсації за неотримане речове майно.

Позивачка ОСОБА_1 позов мотивує
тим, що вона проходила військову службу у військовій частині А3432 м.Мукачево в
період з 22
листопада 1993 року по 2 жовтня 2006
року у званні ст. Солдата.

У відповідності до ст. 9 Закону
України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей" військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове
забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням
військовослужбовця грошову компенсацію замість них.

З довідки НОМЕР_1 виданої військовою частиною А-3432 на отримання грошової компенсації
замість належного до видачі речового майна загальна сума компенсації, згідно
проведеного розрахунку складає 3 657 грн. 79 коп.

При звільненні в запас вказана сума
їй виплачена не була, що є порушенням чинного законодавства і її прав як
військовослужбовця і громадянина.

У відповідності до частини 3 статті 22
Конституції України при прийнятті нових законів або
внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав та свобод.

Згідно чинного законодавства,
реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин
нормативно -
правових актах національного законодавства не може бути
поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами
державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх
зобов'язань судами не повинні прийматись до уваги.

У зв'язку з тим, що командування
військової частини А3432 при звільненні запас позивачку не виконало вимоги ст. 9 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей", не виплатило їй грошову компенсацію за неотримане речове
майно посилаючись на відсутність коштів.

Представник відповідача військової
частини А-3432 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, будучи
належним чином повідомлений про час місце розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні свої позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити з
наведених в позовній заяві підстав.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що
позовна заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Правовідносини між сторонами
регулюються положеннями ст. 58 Конституції України,
ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини", ст. 9 Закону України
"Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей".

Згідно чинного законодавства, реалізація
особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на
спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актів Законодавства України, не може бути поставлена у залежність
від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на
відсутність коштів як на причину невиконання. У випадках коли з набуттям
чинності певним законом, його нормами призупиняється дія положень закону, що
був прийнятий раніше, до спірних правовідносин застосовується закон, що діяв на
момент виникнення у особи певного права.

Згідно вимог ст. 9 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей" військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове
забезпечення, а також продовольчий пайок або за бажанням військовослужбовця
грошову компенсацію замість нього.

Відповідно до ч.І ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав людини" у випадках, коли з набуттям
чинності певним його нормами призупиняється дія положень закону, що був
прийнятий раніше, до спірних правовідносин застосовує закон, що діяв на момент
виникнення у особи відповідного права.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 в період з 22.11.1993 року по 02.10.2006 року проходила
дійсну військову службу у військовій частині А-3432 у військовому званні ст.
солдат, що підтверджується довідкою в/ч №4/716
від 18.10.2006 року
(а.с. 8) та
звільнена з військової служби за контрактом у запас за пунктом 85, підпунктом „г", що підтверджується
витягом із Наказу командира військової частини А34321 за №195 від 02 жовтня 2006 року (а.с. 10)

Згідно довідки в/ч А3432 за НОМЕР_1 заборгованість
перед ОСОБА_1 по неотриманому речовому майну до 10 березня 2000
року не існує (а.с.
9), а після 10 березня 2000 року
заборгованість перед позивачкою становить З 657 грн. 79
коп., що також підтверджується вищевказаною довідкою.

Невиплата вказаної суми за весь період з березня 2000 р. є грубим
порушенням чинного законодавства і її прав як військовослужбовця.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 58 Конституції
України, ст. 17 Закону
України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з
прав людини", ст. 9
Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей", ст.ст. 159,
160-164, 167 КАС України,

суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з військової частини А-3432, що знаходиться в
м.Мукачево по вул. Космонавтів в користь ОСОБА_1 3 657 (три тисячі шістсот п'ятдесят сім) грн. 79 коп. грошової
компенсації за неотримане речове майно.

На постанову суду протягом 10-ти днів може бути подана
заява про її апеляційне оскарження та на протязі 20-ти днів з дня подачі заяви
може бути подана апеляційна скарга.

Головуючий