Справа № 2-а-23/2007
Суддя: Ільяшук А.В.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-23/2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року Роздільнянський районний суд Одеської
області у складі головуючого судді Ільяшук А.В. при секретарі Гонтаренко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Роздільна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Роздільнянської РДА, начальника Відділу освіти Роздільнянської РДА ОСОБА_2,
Роздільнянської районної державної адміністрації,
Роздільнянської районної Ради - про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, про скасування п.1.3
розпорядження РДА №268/А, рішення сесії райРади №369 - 1У від 14.04.06 року, визнання дій начальника
відділу освіти Роздільнянської РДА ОСОБА_2
стосовно скорочення штатної одиниці начальника
господарчої групи неправомірними та скасування наказу №85 від 29.06.06 року-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів. Просить суд скасувати п.1.3 розпорядження голови
Роздільнянської РДА від 15.03.2006 року та
рішення сесії Роздільнянської районної Ради від 14.04.2006 року №369-1У, визнати дії начальника відділу освіти Роздільнянської РДА
ОСОБА_2стосовно скорочення штатної одиниці
начальника господарчої групи відділу освіти неправо­мірними, скасувати наказ відділу освіти від 29.06.06 року №85 про звільнення
позивача з роботи згідно п.1 ст.40 КЗпП України, поновити його на посаді
начальника господарчої групи відділу освіти Роздільнянської РДА, стягнути з
відділу освіти Роздільнянської РДА на його
користь середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу - 7581,08 грн, моральну
шкоду в розмірі 3000 гривень, судові витрати по справі.

У ході розгляду справи відповідач - начальник відділу освіти
Роздільнянської РДА ОСОБА_2 заявила клопотання про
закриття провадження у справі через те, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, згідно п.2
ч.1 ст. 17 КАС України. Дане клопотання підтримали
інші відповідачі , проти його задоволення заперечував позивач, вважаючи, що справа підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, так як він працював у
Відділі освіти начальником господарчої групи і позов заявив згідно
діючого законодавства.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Згідно з положенням п.2 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу , її проходження, звільнення з публічної служби. На
підставі п.15 ст.З КАС України під публічною
службою необхідно розуміти діяльність на державних
політичних посадах, професійну діяльність суддів, прокурорів, військову службу,
альтернативну (невійськову) службу, дипломатичну службу, іншу державну службу, службу в органах влади Автономної Республіки
Крим, органах місцевого самоврядування. Позивачем у спорах, пов'язаних з
відносинами публічної служби , як правило, є особа, яка перебуває на публічній службі і яка вважає, що
органом , з яким вона

перебуває у відносинах публічної
служби, порушено її права , свободи чи інтереси у цій сфері.

Як вбачається з відповіді № 4-04-593 від 21.03.2007 року, надісланої на запит суду Роздільнянською
РДА -
посада начальника господарчої групи, яку займав
ОСОБА_1 з 02.01.2004 року по 01.07.2006 року, не входить до структури райдержадміністрації і він
не є державним службовцем. Сам ОСОБА_1 на запитання
суду пояснив, що прийнятий на роботу згідно наказу начальника
відділу освіти, знаходився з роботодавцем у трудових відносинах і
державним службовцем не був.

Згідно з положенням ч.1 ст.15 ЦПК України вказана справа має бути розглянута в порядку
цивільного судочинства.

Спір про скасування вищевказаного рішення сесії та розпорядження райдержадміністрації та визнання дій начальника відділу
освіти щодо скорочення посади начальника господарчої групи також
повинен розглядатися в одному провадженні з первісним
позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст..133, п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу освіти ОСОБА_2 від 02.04.2007 року - задовольнити.

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Роздільнянської РДА, начальника відділу освіти ОСОБА_2, Роздільнянської РДА, Роздільнянської районної Ради - про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення
моральної шкоди, скасування п.1.3 розпорядження РДА №268/А, рішення сесії районної Ради №369-1У від 14.04.06 року, визнання дій начальника відділу освіти Роздільнянської РДА ОСОБА_2
стосовно скорочення штатної одиниці начальника господарчої
групи неправомірними та скасування наказу №85 від 29.06.06 року - закрити , в зв'язку з тим що справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ відноситься до
юрисдикції місцевих судів в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через Роздільнянський
районний суд Одеської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.5 ст.186
КАС України.