Справа № 22-а-1032/07
Суддя: Малиніна В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1032/07
Головуючий у І-ій інстанції: Федчишин С.А.
№2-а-21/07 Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
рік м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів:
Глущенко Я.Б.

Бараненко І.І.

при
секретарі: Константіновій
Н.Б.

за
участю:

позивача
- ОСОБА_1.

представників
позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши
в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 лютого 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Вінницької
міської ради, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю
«МУР» про скасування
та визнання незаконними (нечинними) рішення виконавчого комітету Вінницької
міської ради та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У
липні 2006 року позивачі звернулись до Ленінського районного суду м. Вінниці з
позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання нечинним
рішення Вінницької міської ради НОМЕР_1 про визнання права власності на
квартиру №АДРЕСА_1 в м. Вінниця та про зобов'язання виконати рішення
виконкомуНОМЕР_2 «Про заходи по ліквідації бараків, жилих підвалів та ветхих
(аварійних) будинків» .

Ухвалою
Ленінського райсуду від 04.10.06. залучено в якості третьої особи на стороні
відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МУР».

27
лютого 2007 року Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці в задоволенні
позову ОСОБА_1, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. відмовлено в повному обсязі.

Не
погоджуючись з вищезазначеною постановою Ленінського райсуду м. Вінниці
позивачі подали апеляційну скаргу, в якій зазначається‚ що вказане рішення суду
першої інстанції є незаконним, не в повному обсязі з'ясовані обставини, що
мають значення для справи, тому воно підлягає скасуванню; крім того, просять
прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представники
заявників та апелянт ОСОБА_1. підтримали апеляційну скаргу.

Виконавчий комітет Вінницької
міської
ради надіслав до суду лист з проханням
розглядати справу без участі їхнього представника.

Представник ТОВ «МУР» в судове засідання не з'явився, однак надіслав до
суду телеграму з проханням слухати справу без його участі, постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці законною та обґрунтованою.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, а також
правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку,
про необхідність задовольнити апеляційну скаргу частково з закриттям
провадження у справі виходячи з
наступного.

Із
системного аналізу ч. 2 ст. 2 та п.1 ч.1
ст.17 КАС України випливає, що компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій
чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно чинного законодавства України, захист прав
громадян на земельні ділянки здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Так,
статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно
до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про
практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» захист прав громадян та
юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК
України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобіганню
вчинення дій, що порушують права або
створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади
або органів місцевого самоврядування;
відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів.

Як
вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є право
користування земельною ділянкою, розташованої по АДРЕСА_2 в м. Вінниці, а також
відновлення порушеного права на житло на підставі рішень владних структур.
Тобто між даними особами існує спір про право, що в свою чергу виключає їх
розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до
вимог п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд
закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Оскільки порушення провадження у
справі та її розгляд помилково здійснено за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України, то постановлене у справі судове рішення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 203 КАС України, підлягає скасуванню, а провадження у справі
закриттю.

Керуючись
ст. ст. 157, 195, 196, 198, 203, 205, 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Ленінського районного суду м.
Вінниці від 27 лютого 2007 року - задовольнити частково.

Постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 лютого 2007 року - скасувати.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету
Вінницької міської ради, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю «МУР» про скасування та визнання незаконними (нечинними) рішення
виконавчого комітету Вінницької міської ради та зобов'язати вчинити певні дії -
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяці після набрання законної
сили.

Головуючий суддя:

Судді: