Справа № 22а-340/07
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2007-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа №22а-340/07

Г
оловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 37

інстанції О.А.Змеу

справа №5/55- 5/64
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2007 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропе
тровського апеляційного адм
іністративного суду у скл
аді:
головуючого судді Пр
оценко О.А. (доповідач)
суддів С
тежко В.А., Туркіної Л.П.,
при секретарі Ду
хневич О.С.,

за участі представників:

позивача Турчанов
О.В., Речиць В.В.
відповідача Білий І.П
.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ні скарги Кіровоградської о
бласної ради, малого приватн
ого підприємства «Інвест-Опт
ім», комунального підприємст
ва по управлінню будинками К
іровоградської обласної рад
и
на ухвалугосподарськ
ого суду Кіровоградської обл
асті від 18.04.2007 р. у справі № 5/55 5/64

за позовом:комунальног
о підприємства по управлінню
будинками Кіровоградської о
бласної ради
до: Кіровоградської об
ласної ради
третя особа,яка не заявл
яє самостійних вимог на пред
мет спору на стороні позивач
а: мале приватне підприємств
о «Інвест-Оптім»
за позовом:малого прива
тного підприємства «Інвест-О
птім»
до: Кіровоградської
обласної ради
третя особа, яка не заявл
яє самостійних вимог на пред
мет спору на стороні відпові
дача: товариство з обмеженою
відповідальністю «Українсь
ка Енергетична Спілка»
про: скасування ріше
ння №338 від 22.09.2004 р.

ВСТАНОВИЛА:
27.02.07 р. мале приватне підпри
ємство «Інвест-Оптім» зверну
лось до господарського суду
із позовом до Кіровоградсько
ї обласної ради про скасуван
ня рішення №338 від 22.09.2004 р. в части
ні включення до переліку об
єктів, що підлягають привати
зації, будівлі по вул. Бєляєва
,2 в м.Кіровограді шляхом викуп
у ТОВ «Українська Енергетичн
а Спілка». Позовні вимоги обґ
рунтовані тим, що відповідач
прийняв спірне рішення з пер
евищенням повноважень з урах
уванням норм Закону України
“Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)”. МПП «Інвест-О
птім» в позові посилається т
акож на укладений позивачем
01.01.03р. договір оренди будівлі п
о вул.Бєляєва,2 в м.Кіровограді
строком на 10 років, відповідн
о до пункту 6.7 якого у разі прив
атизації майна орендар МП
П «Інвест-Оптім» має переваж
не право, за інших рівних умов
, на викуп орендованого майна
.
16.02.07 р. комунальне підприєм
ство по управлінню будинками
Кіровоградської обласної ра
ди звернулось до господарськ
ого суду із позовом до Кірово
градської обласної ради про
скасування рішення №338 від 22.09.200
4р., яким у новій редакції викл
адено список обєктів, що пі
длягають приватизації. Підст
авами звернення за скасуванн
ям даного рішення позивач вв
ажає порушення його права по
вного господарського віданн
я на майно у вказаній будівлі
.
Ухвалою господарського с
уду Кіровоградської області
від 18.04.2007р.провадження зупине
но до набрання законної сили
судовим рішенням у справі №9/2
23 за позовом товариства з обме
женою відповідальністю «У
країнська Енергетична Спілк
а» до Кіровоградської обласн
ої ради про зобовязання ут
риматись від вчинення певних
дій.

Не погодившись з ухвалою су
ду першої інстанції, Кіровог
радська обласна рада подал
а апеляційну скаргу, в якій пр
осила скасувати ухвалу суду
та прийняти нову ухвалу з нап
равленням справи до суду пер
шої інстанції для продовженн
я розгляду В обгрунтування а
пеляційних вимог посилаєтьс
я на неповне зясування обс
тавин. Вважає оскаржувану ух
валу необгрунтованою та тако
ю, що прийнята безпідставно.

Не погодившись з ухвалою го
сподарського суду Кіровогра
дської області від 18.04.2007р., кому
нальне підприємство по управ
лінню будинками Кіровоградс
ької обласної ради подало а
пеляційну скаргу, в якій прос
ила скасувати ухвалу суду та
прийняти нову ухвалу з напра
вленням справи до суду першо
ї інстанції для продовження
розгляду. Скарга обґрунтован
а порушенням ст.133 КАС України
, у звязку з тим, що суд не зас
лухав клопотань представник
ів обласної ради, що призвело
до неправильного вирішення
питання.

Не погодившись з ухвалою су
ду першої інстанції про зупи
нення, мале приватне підприє
мство «Інвест-Оптім» подал
о апеляційну скаргу, в якій пр
осило скасувати ухвалу суду
та прийняти нову ухвалу, якою
відмовити у задоволенні кло
потання про зупинення провад
ження та направити справу до
суду першої інстанції для пр
одовження розгляду. В обґрун
тування апелянт посилається
на те, що у суду першої інстан
ції не було достатніх підста
в вважати, що рішення по справ
і №9/223 може вплинути на результ
ат розгляду даної справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду
в межах доводів апеляційних
скарг, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційни
х скарг, колегія суддів вважа
є, що апеляційні скарги підля
гають задоволенню з наступни
х підстав.

Як встановлено судовою ко
легією, 18.04.2007р. постановою госпо
дарського суду Кіровоградсь
кої областізупинено прова
дження у справах № 5/55 та № 5/64, які
обєднані для спільного ро
згляду і вирішення, до наб
рання законної сили судовим
рішенням у справі №9/223 за позов
ом товариства з обмеженою в
ідповідальністю «Українськ
а Енергетична Спілка» до Кір
овоградської обласної ради п
ро зобовязання утриматись
від вчинення певних дій. Вка
зана ухвала прийнята судом п
ершої інстанції за результат
ами розгляду клопотання ТОВ
«Українська Енергетична Спі
лка».
З матеріалів справи вбачає
ться, що постановою господар
ського суду Кіровоградської
області від 12.03.07р. у справі №9/
223 задоволені позовні вимоги т
овариства з обмеженою відп
овідальністю «Українська Ен
ергетична Спілка» до Кіровог
радської обласної ради про з
обовязання відповідача ут
риматися від прийняття будь-
яких рішень, які скасовують, з
упиняють або перешкоджають т
овариству з обмеженою відпов
ідальністю «Українська Енер
гетична Спілка» проводити пр
иватизацію шляхом викупу неж
итлових приміщень, що знаход
яться в місті Кіровограді за
адресами вул.Преображенська
, будинок 2 та вул.Бєляєва буди
нок 2 до моменту нотаріальног
о посвідчення договору. Суду
надана. постанова Дніпропет
ровського апеляційного госп
одарського суду від 31.05.07р., якою
вищезазначене рішення скасо
вано.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС У
країни суд зупиняє провадж
ення у справі в разі неможлив
ості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що ро
зглядається в порядку консти
туційного, адміністративног
о, цивільного, господарськог
о чи кримінального судочинст
ва, - до набрання законної сили
судовим рішенням в іншій спр
аві.

Проаналізувавши висновки
суду першої інстанції, колег
ія суддів вважає помилковим
висновок про неможливість ро
згляду справи №5/55 5/64, у якої
предметом спору є рішення Кі
ровоградської обласної ради
від 22.09.04 р. №338 про включення до о
бєктів, що підлягають прив
атизації будівлі по вул. Бєля
єва, 2 та 1-2 поверхи будівлі по в
ул. Преображенській, 2 в м. Кіро
вограді, шляхом викупу ТОВ «У
країнська Енергетична Спілк
а», до набрання законної сили
рішенням у справі №9/223, предмет
ом спору у якої є спонукання в
ідповідача утриматися від пр
ийняття будь-яких рішень, які
скасовують, зупиняють або пе
решкоджають ТОВ «Українська
Енергетична Спілка» проведе
нню приватизації шляхом вику
пу нежитлових приміщень, що з
находяться в місті Кіровогра
ді за адресами вул. Преображе
нська, будинок 2 та вул. Бєляєв
а будинок 2 до моменту нотаріа
льного посвідчення договору
.
У розглянутому випадку пра
вомірність рішення про включ
ення майна до обєктів, що пі
длягають приватизації, не мо
же бути поставлена у залежні
сть від загального права осо
би на приватизацію. Крім того
, з матеріалів справи виходит
ь про наявний спір про право м
алого приватного підприємст
ва «Інвест-Оптім» на участь в
приватизації будинку 2 по ву
л.Бєляєва в місті Кіровоград
і.

Колегія суддів погоджуєть
ся з доводом апелянтів про те
, що рішення Кіровоградської
обласної ради №338 від 22.09.2004 р. є пе
рвісним актом, внаслідок яко
го у третьої особи ТОВ «Укр
аїнська Енергетична Спілка»
виникають певні права та обо
вязки, у звязку з чим резу
льтати розгляду справи №9/233 не
можуть вплинути на результа
ти розгляду справи №5/55 5/64.

Враховуючи вищезазначене,
клопотання ТОВ «Українська
Енергетична Спілка» не підля
гає задоволенню.
За таких обставин колегія с
уддів вважає, суд першої інст
анції неповно з'ясував обста
вини, що мають значення для сп
рави, порушив норми процесуа
льного права, що призвело до н
еправильного вирішення пита
ння. Апеляційні скарги підля
гають задоволенню, ухвала
господарського суду Кірово
градської області від 18.04.2007 р. у
справі № 5/55 5/64 скасуванню та
направленню до суду першої і
нстанції для продовження роз
гляду справи.
Керуючись статями 195, 196, 199, 205, 206 К
АС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги Кіро
воградської обласної ради, м
алого приватного підприємст
ва «Інвест-Оптім», комунальн
ого підприємства по управлін
ню будинками Кіровоградсько
ї обласної ради на ухвалу гос
подарського суду Кіровоград
ської області від 18.04.2007 р. у спра
ві № 5/55 5/64 задовольнит
и.

Ухвалугосподарського су
ду Кіровоградської області в
ід 18.04.2007 р. у справі № 5/55 5/64 ска
сувати та направити справу д
о суду першої інстанції для п
родовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної си
ли у відповідності до ст.254 КАС
України та оскарженню не під
лягає.
Головуючий суддя:

О.А.Проценко

Судді:
В.А
. Стежко

Л.П. Туркіна