Справа № 22а-427/07
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2007-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року

м.Київ
Київський апеляційний ад
міністративний суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді Бар
аненка І.І.,

суддів:

Глущенко
Я.Б.,

Малиніна В.В.,

при секретарі судового за
сідання Горобцовій Я.В.,
за участю: представника поз
ивача Крупини А.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщ
енні суду апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відпо
відальністю «Техносервіс» (н
адалі - ТОВ «Техносервіс») на п
останову господарського суд
у Чернігівської області від
1 березня 2007 року в адміністрат
ивній справі №18/43 за позовом Пр
окурора Козелецького району
(надалі Прокурор) в інтерес
ах держави в особі Державної
податкової інспекції у Козе
лецькому районі до ТОВ «Техн
осервіс» про стягнення штраф
них санкцій,
в с т а н о в и в :
У січні 2007 року Прокурор зв
ернувся в порядку адміністра
тивного судочинства до госпо
дарського суду Чернігівсько
ї області з позовною заявою, у
якій, посилаючись на порушен
ня відповідачем вимог законо
давства про застосування реє
страторів розрахункових опе
рацій у сфері торгівлі, грома
дського харчування та послуг
, просив стягнути з ТОВ «Техно
сервіс» в доход Державного б
юджету Козелецького району 7
873,25 грн. штрафних санкцій.
Постановою господарського
суду Чернігівської області
від 1 березня 2007 року позовні ви
моги Прокурора задоволено по
вністю.
В апеляційній скарзі відпо
відач, посилаючись на поруше
ння судом першої інстанції н
орм матеріального і процесуа
льного права, просить скасув
ати оскаржувану постанову та
прийняти нову постанову, яко
ю у задоволенні позовних вим
ог відмовити.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, заперечення на апеляційн
у скаргу представника позива
ча та, перевіривши доводи апе
ляції матеріалами справи, ко
легія суддів не знаходить пі
дстав для задоволення вимог
апеляційної скарги, виходячи
з наступного.
Судом першої інстанції вст
ановлено, що ТОВ «Техносерві
с» зареєстроване розпорядже
нням Козелецької районної де
ржавної адміністрації від 02.04
.1996р. № 151, про що у Єдиний державн
ий реєстр юридичних осіб та ф
ізичних осіб підприємців
внесені відомості за № 1 046 105 0001 000
043.
Як вбачається з матеріалів
справи, 14.03.2006р. була проведена п
еревірка кафе „Міраж”, яке на
лежить ТОВ «Техносервіс».
За результатами перевірки
було складено акт № 250840/2320 від 14.03.
2006 року (а.с.7), яким встановлено н
аступні порушення:
- не проведення розрахунков
их операцій через реєстратор
розрахункових операцій на с
уму 7 грн.;
- не зберігання фіскального
звітного чека (в книзі обліку
розрахункових операцій № /2 відсутній фіскальний звітн
ий чек від 21.02.2006 р.);
- невідповідність суми готі
вкових коштів на місці прове
дення розрахунків сумі кошті
в, яка зазначена в денному зві
ті реєстратора розрахункови
х операцій.
Таким чином, були порушені в
имоги п.п.1, 9, 13 ст. 3 Закону Україн
и „Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг” (над
алі Закон), якими передбаче
но, що субєкти підприємниц
ької діяльності, які здійсню
ють розрахункові операції та
/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних кар
ток, платіжних чеків, жетонів
тощо) при продажу товарів (над
анні послуг) у сфері торгівлі
, громадського харчування та
послуг зобовязані:
- проводити розрахункові оп
ерації на повну суму покупки
(надання послуги) через зареє
стровані, опломбовані у вста
новленому порядку та перевед
енні у фіскальний режим робо
ти реєстратори розрахункови
х операцій з роздрукуванням
відповідних розрахункових д
окументів, що підтверджують
виконання розрахункових опе
рацій або у випадках, передба
чених цим Законом, із застосу
ванням зареєстрованих у вста
новленому порядку розрахунк
ових книжок;
- щоденно друкувати на реєст
раторах розрахункових опера
цій (за виключенням автоматі
в з продажу товарів (послуг)) ф
іскальні звітні чеки і забез
печувати їх зберігання в кни
гах обліку розрахункових опе
рацій;
- забезпечувати відповідні
сть сум готівкових коштів на
місці проведення розрахункі
в сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора р
озрахункових операцій, а у ви
падку використання розрахун
кової книжки загальній су
мі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з поча
тку робочого дня.
Відповідно до п.п.1, 4 ст. 17 Зако
ну до субєктів підприємниц
ької діяльності, які здійсню
ють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державн
ої податкової служби України
застосовуються фінансові са
нкції у таких розмірах:
- у пятикратному розмірі в
артості проданих товарів (на
даних послуг), на які виявлено
невідповідність у разі пр
оведення розрахункових опер
ацій на неповну суму вартост
і проданих товарів (наданих п
ослуг), у разі непроведення ро
зрахункових операцій через р
еєстратори розрахункових оп
ерацій, у разі не роздрукуван
ня відповідного розрахунков
ого документа, що підтверджу
є виконання розрахункової оп
ерації або проведення її без
використання розрахункової
книжки;
- двадцять неоподатковуван
их мінімумів доходів громадя
н у разі невиконання щоден
ного друку фіскального звітн
ого чеку або його незберіган
ня в книзі обліку розрахунко
вих операцій.
Стаття 22 Закону передбачає,
що у разі невідповідності су
ми готівкових коштів на місц
і проведення розрахунків сум
і коштів, яка зазначена в денн
оу звіті, а у випадку використ
ання розрахункової книжки
загальній сумі продажу за ро
зрахунковими квитанціями, ви
даними з початку робочого дн
я, до субєктів підприємниц
ької діяльності застосовуєт
ься фінансова санкція у пя
тикратному розмірі суми, на я
ку виявлено невідповідність
.
За вчинення вищевказаних п
орушень, на підставі акту пер
евірки позивачем прийнято рі
шення про застосування штраф
них (фінансових) санкцій до ві
дповідача № /0 від 23.03.2006 р. в сум
і 7873,25 грн. (а.с.6).
Крім того, встановлені пору
шення в сфері застосування Р
РО, підтверджуються наявними
у справі поясненнями від 14.03.200
6 р. (а.с.8, 9) та розпискою від 14.03.2006 р.
(а.с.9).
Отже, судом першої інстанці
ї було правильно встановлено
, що перевірка ДПІ щодо ТОВ «Те
хносервіс» проводилась прав
омірно, а встановлені факти п
орушень підтверджуються мат
еріалами справи.
З огляду на викладене, позов
ні вимоги про стягнення з від
повідача 7873,25 грн. штрафних сан
кцій є правомірними та обґру
нтованими.
У звязку з наведеним поси
лання скаржника на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуальн
ого права, є необґрунтованим
и.
Відповідно до ст.200 КАС Украї
ни, суд апеляційної інстанці
ї залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правил
ьно встановив обставини спра
ви та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріал
ьного та процесуального прав
а.
Зважаючи на те, що господарс
ький суд Чернігівської облас
ті правильно встановив обста
вини справи та ухвалив судов
е рішення з додержанням норм
матеріального та процесуаль
ного права, апеляційну скарг
у належить залишити без задо
волення, а постанову суду б
ез змін.
На підставі викладеного та
, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС Ук
раїни, Київський апеляційний
адміністративний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю «Техносервіс» залиши
ти без задоволення, а постано
ву Господарського суду Черні
гівської області від 1 березн
я 2007 року без змін.

Дана ухвала набирає законн
ої сили з моменту її проголош
ення, проте на неї може бути по
дана касаційна скарга до Вищ
ого адміністративного суду У
країни протягом одного місяц
я з дня набрання цією ухвалою
законної сили.

Головуючий
____________________ І.Бараненко

Судді:
____________________ Я.Глущенко

____________________ В.Малинін