Справа № 22-а-1272/07
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційний адміністративний суд
Справа: №22-а-1272/07 Головуючий у 1-й інстанції: Фесюра М.В.
Доповідач: Маслій В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Маслія В.І.

суддів Белової Л. В.,

Бистрик Г.М.,

при
секретарі Турченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Чернігівської обл. від
30 січня 2007 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової
інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської обл. до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення за рахунок активів 14 982,35
грн., -

в с
т а н
о в и
л а:

Державна податкова інспекція у Ріпкинському Чернігівської обл.(далі -
позивач ДПІ у Ріпкинському районі Чернігівської обл.) звернулось до суду із
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі -
відповідач СПД ФО ОСОБА_1) про стягнення за рахунок активів заборгованості по
податку з фізичних осіб у розмірі 1620,29 грн. (вт.ч. 2,52 грн. пені) та
13362,06 грн. податку на додану вартість( в т.ч. 13347,81 грн. недоїмки та
14,25 грн. пені).

Постановою Господарського суду Чернігівської обл. від 30 січня 2007 р.
позов задоволено повністю.

Стягнено за рахунок активів з Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 до державного бюджету 13362,06 грн. заборгованості з
податку на додану вартість.

Стягнено за рахунок активів з Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 до місцевого бюджету 1620,29 грн. заборгованості по
податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності.

Постановляючи рішення, суддя виходив з того, що
позивачкою своєчасно не
виконано податкові зобов»язання
по податку на додану
вартість та по податку з доходу фізичних осіб.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідачка звернулась з апеляційною скаргою, в якій вказує, що
постановляючи рішення суд не
вірно зв»ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального
та процесуального права, просить постанову Господарського
суду Чернігівської обл. від 30 січня 2007 р.
скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Апелянтка в судове засідання не з»явилась, про час
та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом
порядку. Колегія вважає, що справу
можливо розглянути у встановленому законом порядку.

Розглянувши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника відповідача та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої
інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргу
слід залишити без задоволення.

Судом
встановлено, що за результатами планової виїзної документальної перевірки
відповідачки Державною податковою інспекцією у Ріпкинському районі
Чернігівської обл. з питання дотримання вимог податкового законодавства за
період з 01 жовтня 2004 року по 31 грудня 2005 року складений акт від 27 квітня
2006 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

На
підставі даного акту ДПІ у Ріпкинському районі Чернігівської обл. прийнято
податкові повідомлення-рішення форми «Р»
від 05 травня 2006 року НОМЕР_1, яким визначено зобов'язання з ПДВ на суму 12
145, 60 грн.(8 418 грн. за основним платежем та 3 727,60 грн. за штрафними
санкціями) та НОМЕР_2, яким визначено зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб від підприємницької діяльності в розмірі 1 592,77 грн.

Вказані
податкові повідомлення - рішення були оскаржені відповідачкою до ДПІ у
Ріпкинському районі Чернігівської обл., листом якої скарга була залишена без
задоволення, та, в порядку, повторного оскарження, до ДПА в Чернігівській обл.

За
результатами розгляду даної скарги ДПА в Чернігівській обл. було прийнято
рішення від 03 липня 2006 року НОМЕР_3,
відповідно до якого скасовано податкове повідомлення-рішення від 05 травня 2006
року НОМЕР_2 в частині визначення податкового зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб від підприємницької діяльності на суму 26,64 грн., а зазначена
скарга в цій частині задоволена;

залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 05 травня 2006 року
НОМЕР_1, яким визначено зобов'язання з ПДВ в розмірі 12 145,60 грн. та
податкове повідомлення-рішення НОМЕР_2 в іншій частині в сумі 1566,13 грн., а
відповідно скаргу в цій частині без задоволення;

керуючись п.п. 17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону 2181-ІІІ застосовано штрафну
санкцію з ПДВ в сумі 670,90 грн.

На
виконання рішення прийнятого за результатами розгляду скарги ДПА в
Чернігівській обл. позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 03
липня 2006 року ,а саме НОМЕР_1, яким визначено
зобов'язання з ПДВ на суму 12 145,6 грн.(в т.ч. 8 418 грн. за основним
платежем та 3 727,6 грн. за штрафними санкціями), НОМЕР_4, яким визначено
штрафну санкцію з ПДВ в розмірі 671 грн., НОМЕР_5 визначено зобов'язання по
податку з доходів від підприємницької діяльності в розмірі 1566,13 грн.

14 липня 2006 року відповідачем
було подано повторну скаргу до ДПА України на податкові повідомлення-рішення від
05 травня 2006 року НОМЕР_2, про сплату
1 592,77 грн. по податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності та НОМЕР_1 про
сплату 8 418 з ПДВ та 3 727,60 грн. застосованих штрафних санкцій.

За
результатами розгляду повторної скарги ДПА України було прийнято рішення від 08
вересня 2006 року НОМЕР_6, згідно із яким залишено без змін податкові
повідомлення-рішення ДПІ у Ріпкинському районі Чернігівської обл. від 05 травня 2006 року НОМЕР_2 та /0 з
урахуванням рішення ДПА в Чернігівській обл. від 03 липня 2006 року НОМЕР_3,
прийнятого за розглядом повторної скарги.

На
підставі акта перевірки НОМЕР_7 від 27 квітня 2006 року, рішення ДПА в
Чернігівській області від 03 липня НОМЕР_8 та рішення ДПА України від 08
вересня 2006 року НОМЕР_6, прийняті податкові повідомлення-рішення від 08
вересня 2006 року НОМЕР_9 про сплату 671 грн. штрафу з ПДВ, НОМЕР_10 про сплату
12 145,6 грн. з ПДВ (в тому числі 8418 грн. за основним платежем та 3727,6 грн.
за штрафними санкціями), НОМЕР_11 про сплату 1566,13 грн. податку з
доходів від підприємницької діяльності.
Вказані рішення отримані відповідачем особисто 16 вересня 2006 року, про що
свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення №28289.

Колегія
вважає, що суд першої інстанції, дослідивши надані сторонами в судовому засіданні докази,
дійшов правильного висновку, що
відповідачці вірно нараховано податок на додану вартість в сумі 13362,06 грн. та податок з доходу фізичних осіб від підприємницької діяльності та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Доводи, наведені апелянткою в поданій
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Чернігівської обл. від 30 січня 2007 року по справі № 22-а-1272/07 залишити без змін.

Справу № 22-а-1272/07 повернути до
Господарського суду Чернігівської обл. .

Постанова набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: