Справа № К-7777/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/скарга №К-7777/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2007 р. Вищий адміністративн
ий суд України в складі колег
ії суддів:
головуючого судді
Ланченко Л.В.
суддів Би
вшевої Л.І.
Пилип
чук Н.Г.

Рибченка А.О.

Степ
ашка О.І.
при секретарі: Іл
ьченко О.М.
за участю представників:

позивача: не зявився.

відповідача 1: не зявив
ся.
відповідача 2: не зявив
ся.
третьої особи: не зяви
вся.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу
Державної податкової ін
спекції у Іллічівськом район
і м.Маріуполя
на постанову Донецько
го апеляційного господ
арського суду від 29.03.2005 р.
у справі№ 18/515 пд
за позовом Державної п
одаткової інспекції у Іллічі
вськом районі м.Маріуполя
до 1. Колективного підпр
иємства «Співдружність»
2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАКР»
третя особа Державне п
ідприємство «Управління по е
ксплуатації адмінбудинків п
одаткових органів Донецької
області»
про визнання угоди нед
ійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарськ
ого суду Донецької області в
ід 22.02.2005 р. частково задоволено
вимоги ДПІ у Іллічівськом ра
йоні м.Маріуполя, визнано нед
ійсною з моменту підписання
угоду про погашення взаємної
заборгованості шляхом залік
у взаємних вимог, оформленої
актом від 01.10.1998 р. до договору ку
півлі-продажу №37 від 01.10.1998 р., укл
аденого між колективним підп
риємством «Співдружність» т
а ТОВ «Фірма «ТАКР».

Постановою Донецького ап
еляційного господарського с
уду від 29.03.2005 р., рішення Господа
рського суду Донецької облас
ті від 22.02.2005 р. скасовано в позов
і відмовлено.

У справі відкрито касаційн
е провадження за касаційною
скаргою позивача, у якій став
иться питання, про скасуванн
я рішення суду апеляційної і
нстанції з підстав неправиль
ного застосування норм матер
іального та процесуального п
рава.

Сторони представників у
судове засідання касаційної
інстанції не направили, про ч
ас та місце розгляду справи п
овідомлені, що підтверджуєть
ся поштовими повідомленнями
. Справу розглянуто відповід
но до вимог ч.4 ст.221 КАС України
.

Перевіривши у відкритому с
удовому засіданні повноту вс
тановлення обставин справи т
а правильність їх юридичної
оцінки в судових рішеннях, ко
легія суддів дійшла висновку
, що касаційна скарга не підл
ягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено у справі, мі
ж КП «Співдружність» та ТОВ «
Фірма «ТАКР» укладено догові
р купівлі-продажу №37 від 01.10.1998 р.,
за умовами якого ТОВ «Фірма «
ТАКР» придбало у першого нер
ухоме майно, розташоване по в
ул.Фруктова, 6 у м.Маріуполі.

Згідно п.4.2 договору оплата з
дійснюється на протязі одног
о місяця з моменту підписанн
я договору, а п.4.4 передбачена м
ожливість продовження або зм
іни терміну та способу оплат
и повністю або частково. Прав
о власності, відповідно до п.4.
5 договору, на продане майно ви
никає у покупця з моменту опл
ати його повної вартості.

01.10.1998 р. між сторонами договор
у підписано акт про погашенн
я взаємної заборгованості шл
яхом заліку взаємних однорід
них вимог, які виникли по дого
вору субпідряда №2 від 05.01.1996 р., за
яким КП «Співдружність» пов
инен сплатити 23148,72 грн. та за дог
овором купівлі-продажу №37 від
01.10.1998 р., за яким ТОВ «Фірма «ТАКР
» повинно сплатити таку ж сум
у.

Згідно п.2 цього акту, з момен
ту підписання вважається, що
покупець сплатив вартість т
овару по договору №37 від 01.10.1998 р.,
а продавець відповідно до до
говору №2 від 05.01.1996 р.

За таких обставин, судова ко
легія погоджується з висновк
ами суду апеляційної інстанц
ії, що проведення взаємозалі
ку є формою розрахунків, пере
дбаченою договором купівлі
-продажу та такою, що не супере
чить вимогам чинного законод
авства та не оспорюється сто
ронами заліку.

Акт від 01.10.1998 р., який оспорюєть
ся позивачем, не є угодою в роз
умінні ст.41 ЦК УРСР.

Вірним є і висновок суду апе
ляційної інстанції про помил
кове застосування місцевим г
осподарським судом приписів
ЦК України, який набрав чинно
сті з 01.01.2004 р., оскільки оцінка ді
йсності угод укладених до на
брання чинності цим Кодексом
, має здійснюватись за законо
давством, що діяло на час укла
дення угоди.

Згідно зі ст. 19 Конституції
України органи державної вл
ади та їх посадові особи зобо
в'язані діяти лише на підстав
і, в межах повноважень та у спо
сіб, що передбачені Конститу
цією та законами України.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону
України «Про державну подат
кову службу в Україні» держа
вні податкові інспекції пода
ють до судів позови до підпри
ємств, установ, організацій т
а громадян про визнання угод
недійсними і стягнення в дох
од держави коштів, одержаних
ними за такими угодами, а в ін
ших випадках - коштів, одержан
их без установлених законом
підстав, а також про стягненн
я заборгованості перед бюдже
том і державними цільовими ф
ондами за рахунок їх майна.

Таким чином, органи державн
ої податкової служби мають п
раво звертатись до суду з поз
овами про визнання угод неді
йсними лише на підставах, за я
кими законодавством передба
чено у якості наслідків визн
ання їх недійсними, стягненн
я в доход держави коштів, одер
жаних за такими угодами, і за я
кими саме кошти були отриман
і стороною, з якої вони стягую
ться.

Враховуючи викладене, судо
ва колегія погоджується з ви
сновками суду апеляційної ін
станції, що позивачем не зазн
ачено яким чином зазначений
правочин порушує інтереси д
ержави та не наведено підста
в які б давали право на зверне
ння з позовом про визнання й
ого недійсним, оскільки позо
в серед наслідків визнання н
едійсною угоди, не містить ви
моги про стягнення у доход де
ржави одержаного за такою уг
одою, що є однією з обовязко
вих умов наявності повноваже
нь ДПІ для звернення до суду з
позовом про визнання угоди н
едійсною.

Доводи касаційної скарги н
е беруться до уваги, так як не
спростовують фактичних обст
авин справи, встановлених су
дом.

Враховуючи викладене, суд
апеляційної інстанції, повн
о та правильно встановивши о
бставини справи, дав їм належ
ну оцінку з дотриманням норм
матеріального та процесуаль
ного права. Підстав для задов
олення касаційної скарги та
скасування судового рішення
судова колегія не вбачає

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 2
24, 230 Кодексу адміністративног
о судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Державної податкової інспек
ції у Іллічівськом районі м.М
аріуполя залишити без задово
лення, а постанову Донец
ького апеляційного гос
подарського суду від 29.03.2005 р.
без змін.
Ухвала набирає чинно
сті з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верхо
вного Суду України за винятк
овими обставинами протягом о
дного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Головую
чий
Л.В.Ланченко
Судді

Л.І.Бившева

Н.Г.Пилипчук

А.О.Ри
бченко

О.І.Степашко