Справа № К-15141/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“13” червня 2007 р.

Справа № 32
/547-29/326

к/с № 15141/0
6
Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Головуючий:
Нечит
айло О.М.
Судді:
Ланченко
Л.В.

Пилипчук
Н.Г.

Сергейчу
к О.А.

Степашко
О.І.
при секретарі судового зас
ідання Гончар
енко Р.С.
за участю представників:

позивача:
Вронс
ький О.О., дов. від 12.06.2007р.

Усенко М
.С., дов. від 12.06.2007р.
відповідача:
Демч
енко О.С., дов. від 23.04.2007р.

№ 250/9/10-114

Припіял С
.В., дов. від 07.02.2007р.

№ 361/9/10-214

Забіяка О
.М., дов. від 13.06.2007р.

№ 2038/9/10-114
розглянувшикасаційну с
каргу Держа
вної податкової інспекції у

Шевченкі
вському районі м. Києва
на ухвалу
Київ
ського апеляційного господа
рського суду
від
08.02.2006р.

у справі
№ 32/547-
29/326
за позовом
Закри
того акціонерного товариств
а

Торговий
дім «Укрнафтопродукт»
до
Держ
авної податкової інспекції у

Шевченків
ському районі м. Києва
про
визнан
ня недійсним податкового

повідомле
ння-рішення
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне тов
ариство Торговий дім «Укрнаф
топродукт» (надалі позивач, З
АТ Торговий дім «Укрнафтопро
дукт») звернулось до господа
рського суду м. Києва із позов
ом до Державної податкової і
нспекції у Шевченківському р
айоні м. Києва (надалі відпо
відач, ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва) про визнання
недійсним податкового повід
омлення-рішення.
Справа розглядалась госпо
дарськими судами Укрнаїни не
одноразово.
Ухвалою Київського апеля
ційного господарського суду
від 08.02.2006р. (судова колегія у скл
аді: головуючий суддя Мартюк
А.І., судді: Зубець Л.П., Лосєв А.М
.), залишено без змін постанову
господарського суду м. Києва
(суддя: Усатенко І.В.) від 10.11.2005р. у
справі № 32/547-29/326, якою позов задо
волено повністю, визнано нед
ійсним податове повідомленн
я-рішення ДПІ у Шевченківськ
ому районі м. Києва від 17.09.2004р. № 1
190/23-2 в частині нарахування под
аткових зобовязань з подат
ку на додану вартість у розмі
рі 6 809 983,1 грн. основного платежу
та 3 404 991,55 грн. штрафних санкцій

Вказані судові рішення арг
ументовані тим, що висновки а
кту перевірки ДПІ у Шевченкі
вському районі м. Києва не від
повідають вимогам чинного за
конодавства України, а саме в
имогам Закону України «Про п
одаток на додану вартість».

ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва, не погоджуючи
сь із судовими рішеннями гос
подарських судів першої та а
пеляційної інстанцій, з підс
тав порушення вказаними суда
ми норм матеріального права,
звернулась до Вищого адміні
стративного суду України із
касаційною скаргою в якій п
росить скасувати ухвалу Київ
ського апеляційного господа
рського суду від 08.02.2006р. у справ
і № 32/547-29/326 та ухвалити нове судов
е рішення, яким у позові про ви
знання недійсним податковог
о повідомлення-рішення ДПІ у
Шевченківському районі м. Ки
єва від 17.09.2004р. № 1190/23-3 відмовити.

Позивач надав заперечення
на касаційну скаргу, у яких до
води останньої вважає необгр
унтованими, прийняті у справ
і № 32/547-29/326 судові рішення законн
ими, з огляду на що підстави дл
я їх скасування відсутні.
Представники відповідача
у судовому засіданні суду ка
саційної інстанції вимоги ка
саційної скарги підтримали,
судові рішення господарськи
х судів попередніх інстанцій
вважають такими, що не відпов
ідають нормам чинного законо
давства України з мотивів, ви
кладених у касаційній скарзі
, просили їх скасувати та ухва
лити нове судове рішення, яки
м у позові в частині визнання
недійсним податкового повід
омлення-рішення ДПІ у Шевчен
ківському районі м. Києва від
17.09.2004р. № 1190/23-3 відмовити.
Представники позивача про
ти вимог касаційної скарги з
аперечували та просили у її з
адоволенні відмовити, а оска
ржувані судові рішення залиш
ити без змін.
Відповідно до частини 1 ст. 220
КАС України, суд касаційної і
нстанції перевіряє правильн
ість застосування судами пер
шої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та проце
суального права, правової оц
інки обставин у справі і не мо
же досліджувати докази, вста
новлювати та визнавати довед
еними обставини, що не були вс
тановлені в судовому рішенні
, та вирішувати питання про до
стовірність того чи іншого д
оказу.
Господарськими судами пе
ршої та апеляційної інстанці
й встановлено наступне:
Державною податковою інс
пекцією у Шевченківському ра
йоні м. Києва було проведено д
окументальну перевірку дотр
имання вимог податкового та
валютного законодавства ЗАТ
«Торговий дім «Укрнафтопрод
укт» за період з 01.01.2001 року по 01.01.2
004 року, за результатом якої ск
ладено акт від 15.09. 2004 року №219/529/23 -2130
434701 (надалі по тексту - акт перев
ірки).
За результатами акту пере
вірки, встановлено порушення
пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Пр
о податок на додану вартість
», оскільки ЗАТ «Торговий дім
«Укрнафтопродукт» невірно в
изначив податковий кредит у
червні 2003 року, що склався з сум
податку, який не був нарахова
ний та сплачений постачальни
ками, що призвело до заниженн
я податкового кредиту у розм
ірі 6 809 983,1 грн. Вказане порушенн
я сталось внаслідок неправом
ірного формування позивачем
податкового кредиту в звя
зку із придбанням нафтопроду
ктів по ланцюгу придбання, а с
аме ЗАТ «Торговий дім «Нафто
продукт» придбало вказаний т
овар у АХК «Укрнафтопродукт»
, АХК «Укрнафтопродукт» у ТОВ
«Херсон Петроліум», ТОВ «Х
ерсон Петроліум» у ТОВ «Ве
натор», ТОВ «Венатор» у ПП «Ас
тра-П, ПП «Астра-П у ТОВ Хімоте
кс».
Порушення позивачем п.7.4.1 п.7.4
ст. 7 Закону України «Про подат
ок на додану вартітсь» пов
язано з недекларуванням ТОВ
«Хімотекс» податкових зобов
язань по податковим наклад
ним, виписаним ПП «Астра-П».

На підставі акту перевірк
и відповідачем прийнято пода
ткове повідомлення -рішення
від 17.09.2004 року №1190/23-2, яким відпові
дно пп.4.1. ст. 4, пп.7.4.1 ст.7 Закону Укр
аїни «Про податок на додану в
артість», пп. 17.1.3 п. 17 ст. 17 Закону У
країни «Про порядок погашенн
я зобов'язань податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами» ЗАТ «Торгови
й дім «Укрнафтопродукт» визн
ачено податкове зобов'язання
з ПДВ у розмірі 10 221 983,80 грн. (за осн
овним платежем 6 814 655,9 грн., штр
афні санкції 3 407 327,9 грн.).
Рішенням ДПІ у Шевченківсь
кому районі м. Києва від 17.11.2004р. №
346/2300/22-23-02 про результати розгляд
у скарги позивача, податкове
повідомлення - рішення від 17.09.
2004р. № 1190/23/2/30434701 залишено без змін.

Заслухавши суддю-доповід
ача, пояснення представників
відповідача, позивача, розгл
янувши надані письмові доказ
и в їх сукупності, Вищий адмін
істративний суд України вваж
ає, що касаційна скарга ДПІ у Ш
евченківському районі м. Киє
ва задоволенню не підлягає о
гляду на наступне.
Згідно з пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону
України „Про податок на дода
ну вартість" датою виникненн
я права платника податку на п
одатковий кредит вважається
дата здійснення першої з под
ій:або дата списання коштів з
банківського рахунку платни
ка податку в оплату товарів (р
обіт, послуг); або дата дотрима
ння податкової накладної, що
засвідчує факт придбання пл
атником податків товарів.
Відповідно до пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 За
кону України „Про податок на
додану вартість" не дозволяє
ться включення до податковог
о кредиту будь-яких витрат по
сплаті податку, що не підтвер
джені податковими накладним
и чи митними деклараціями, а п
ри імпорті робіт (послуг) - акт
ом приймання робіт (послуг) чи
банківським документом, яки
й засвідчує перерахування ко
штів в оплату вартості таких
робіт (послуг).
Підпунктом 7.2.4 п. 7.2 ст.7 Закону У
країни „Про податок на додан
у вартість" право складання п
одаткових накладних надано в
иключно особам, зареєстрован
им як платники податку на дод
ану вартість в порядку, перед
баченому ст.9 цього Закону.
Згідно з п. 5 Порядку заповне
ння податкової накладної, за
твердженого наказом ДПА Укра
їни № 165 від 30.05.1997 - податкова накл
адна вважається недійсною у
разі її заповнення іншою осо
бою, ніж вказаною у п.2 даного П
орядку. Пункт 2 вказаного поря
дку встановлює, що податкову
накладну складає особа, яка з
ареєстрована як платник пода
тку в податковому органі і як
ій присвоєно індивідуальний
податковий номер платника п
одатку на додану вартість.
Господарськими судами по
передніх інстанцій встановл
ено, що у позивача наявні пода
ткові накладні, що підтвердж
ують його право на формуванн
я податкового кредиту за про
веденими господарськими опе
раціями. Крім того, судами заз
начено, право АХК „Укрнафтоп
родукт" (контрагента позивач
а) видати ЗАТ «Торговий дім «У
крнафтопродукт» податкові н
акладні відповідачем в акті
перевірки під сумнів не став
иться.
За таких обставин та вихо
дячи з того, що Закон України «
Про податок на додану вартіс
ть» не ставить в залежність м
ожливість включення до подат
кового кредиту сум податків,
сплачених (нарахованих) плат
ником податку у звітному пер
іоді у звязку з придбанням
товарів (робіт, послуг) вартіс
ть яких відноситься до склад
у валових витрат виробництва
, від їх фактичної сплати до бю
джету продавцем товарів (роб
іт, послуг), судова колегія Вищ
ого адміністративного суду д
ійшла висновку, що посилання
відповідача на відсутність
у позивача права на податков
ий кредит у звязку із непід
твердженням перерахування д
о бюджету сум податку на дода
ну вартість по ланцюгу придб
ання є необгрунтованими.
За таких обставин, судова ко
легія Вищого адміністративн
ого суду України вважає, що го
сподарський суд м. Києва та Ки
ївський апеляційний господа
рський суд дійшли правильних
юридичних висновків щодо вс
тановлених обставин справи і
відповідним чином застосува
ли до спірних правовідносин
норми матеріального права.

За таких обставин, касаційн
а скарга Державної податково
ї інспекції у Шевченківськом
у районі м. Києва підлягає зал
ишенню без задоволення, а пос
танова господарського суду м
. Києва від 10.11.2005р. та ухвала Київ
ського апеляційного господа
рського суду від 08.02.2006р. у справ
і № 32/547-29/326 без змін.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Ки
єва на постанову господарськ
ого суду м. Києва від 10.11.2005р. та ух
валу Київського апеляційног
о господарського суду від 08.02.20
06р. у справі № 32/547-29/326 залишити б
ез задоволення.
2. Постанову господарського
суду м. Києва від 10.11.2005р. та ухвал
у Київського апеляційного го
сподарського суду від 08.02.2006р. у
справі № 32/547-29/326 залишити без з
мін.
3. Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених стат
тею 237 Кодексу адміністративн
ого судочинства України.

Головуючий суддя:

Нечитайло О.М.

Судді

Ланченко Л.В
.

Пилипчук Н.Г
.

Сергейчук О.
А.

Степашко О.І
.

З оригіналом вірно
Суддя

Нечитайло О
.М.