Справа № К-22833/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«24»
квітня 2007 р. № К-22833/06

Суддя
Вищого адміністративного суду України
Рибченко А.О.,

перевіривши
матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 25.04.2006 р.

у справі № 6/361
господарського суду Кіровоградської області

за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

до
Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції

про
визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2006 р. у справі
№ 6/361 було скасовано постанову господарського суду Кіровоградської області
від 26.01.2006 р. про задоволення позовних вимог фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1. та прийнято нову постанову,
якою в позові відмовлено.

Не погоджуючись
з судовим рішенням апеляційного господарського суду, фізична особа -
підприємець ОСОБА_1. звернувся до Вищого
адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
судове рішення суду апеляційної інстанції прийняти нову постанову, якою
задовольнити позов.

Проте, подана
касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно
п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній
скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначення того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального
права.

Тобто, в
касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим
обґрунтуванням порушених чи неправильно застосованих правових норм та із зазначенням
конкретних статей та пунктів нормативно-правового акту.

Зокрема,
касаційна скарга повинна містити дані, які свідчили б, що судами при розгляді
спору не застосований закон, який підлягає застосуванню, або застосований
закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма
закону.

Зміст
касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. зводиться до цитування
норм чинного законодавства та зазначення порушень, які допущені відповідачем у
справі - Знам'янською ОДПІ при проведенні перевірки.

Проте,
скаржником в касаційній скарзі не вказано, які саме норми матеріального чи
процесуального права порушені судом апеляційної інстанції при прийнятті
оскаржуваної постанови, що враховуючи наведені процесуальні вимоги до змісту
касаційної скарги, не дає підстав для перевірки судового рішення суду
апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Крім того,
відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до
касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, в
матеріалах касаційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору,
відсутній.

Згідно з ч. 6
ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка
не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 «Залишення позовної заяви без руху,
повернення позовної заяви» цього Кодексу.

За таких
обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 15
травня 2007 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі
невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у
відповідності до вимог закону.

Керуючись
ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А
Л И В :

1. Касаційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 строк до 15.05.2007 р. для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя (підпис) А.О.
Рибченко

З оригіналом згідно

Суддя А.О.
Рибченко