overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-8892007року
Суддя: Хорошун О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-889
ПОСТАНОВА

12
березня 2007 року Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Хорошун О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.02.2007 р. о 18 год. 05 хв. по автодорозі Київ-Чоп на 269 км, керуючи транспортним
засобом МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, зупинився в зоні пішохідного переходу, чим порушив п.15.9
«г» Правші дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279 ,283,284,
ч.2 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що
йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-582/2007року
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-581/2007 року Справа №
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ч.1 ст. 121,
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що 23.01.2007 р. ОСОБА_1 o11
год. 30 хв. на 11 км. Канів-Чигирин-Кременчуг, керюючи
транспортним засобом „КРАЗ 256 БІ", н/з НОМЕР_1, що належить ПП
ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив поворот праворуч з крайнього лівого ряду, чим порушив п.
10.4 ПДР України та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Він же, 05.02.07р. о 16-40 год. в м. Каневі, керував транспортним засобом „КРАЗ 256 БІ",
н/з НОМЕР_1, без пройденого в установленому порядку державного технічного
огляду, чим порушив п.п. 31.3 б ПДР України та своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих для
суду причин, про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи №3-581,
№ 3-582 необхідно об"єднати в одну - №3-581 /2007р.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.36 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Справа № 3-1570/07
Суддя: Мельник В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1570/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 березня
2007р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Мельник В.І., розглянув матеріали які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця, АДРЕСА_1, не
працюючого, заст.121ч.1КпАП.

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007 року приблизно у
10 год. 20 хв., в
смт.Буштино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Транзіт »
номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів з заблокованим аварійним
виходом. Чим порушив пн. 31.3."а" Правила дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст.ЗЗ КпАП України враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121
ч.І КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 34 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Мельник В.І.
Справа № 3-1703/07
Суддя: Мельник В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1703/07

01 березня
2007р.

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Мельник В.І., розглянув матеріали які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця,АДРЕСА_1, не працюючого, заст.122ч.1КпАП.

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року приблизно у
9 год.-ЗО хв., в
м.Київ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « БМВ 318
» номерний знак НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Чим порушив пн. 8.10 Правила
дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням
вимог ст. 33 КпАП
України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП Украйни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122
ч.І КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:

Мельник В.І.
Справа № 3-1634/07
Суддя: Мельник В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справам 3-1634/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 березня
2007р.
м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Мельник В.І., розглянув матеріали які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця, АДРЕСА_1, не працюючого, заст.122ч.1КпАП.

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007 року приблизно у
10 год.. 35 хв., на
автодорозі Житомир-Чернівщ-Тереблеча, в с.Магала, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки « Мерседес » номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю
101 км/год
при обмеженні 60 км/год.
Чим порушив пн. 12.4 Правила
дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням
вимог ст.ЗЗ КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, обставини що обтяжують та пом'якшують
відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за
ст. 122 ч.І
КпАП
України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
Справа № 3-1677/07
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1677/07
ПОСТАНОВА

1 березня 2007 раку

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Хмельницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр-на
України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1, -

за ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 13.01.2007
року близько 11 год. 40 хв. в м.
Дунаївці, керуючи автомобілем „М-2140" д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ч. 2
ст. 122 КУпАП
оштрафувати на 8.50 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: /П^Т В.В.Чопик
Справа № 3-1746/07
Суддя: Гримут В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1746/07
ПОСТАНОВА

01 березня
2007р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2007
р. о 15 год. 00 хв., в с. Нересниця.
керував трактором марки «Т-40АМ". держномер НОМЕР_1 з причепом на якому був відсутній номерний знак, чим
порушив п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, вину у вчиненому
правопорушенні визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 с склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП
України, як керування водієм транспортним засобом без номерного знака, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та поясненням
правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.ЗЗ КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283
КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.121 ч. 4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі тридцять чотири гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду :
Справа № 3-1892/07
Суддя: Мельник В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1892/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Мельник В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Ковельського МРВ ДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин Українн,
мешканець сАДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення НОМЕР_1 ОСОБА_1,
керував автомобілем "Мерседес Бенц", в темну пору доби не
освітлювався номерний знак, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.
122 ч.2 КпАП України.

Однак, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення
не відповідає вимогам ч.І
ст. 256 КпАП
України, оскільки в протоколі не вказано точну адресу місця проживання
порушника, а саме: назву вулиці та номер будинку.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 254 КпАП України,
вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення. Керуючись гт.
ст. 256, 278 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КпАП України повернути до Ковельського МРВ ДАІ УМВС Украйни у
Волинській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-9372007р.
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3- 937 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали,які надійшли від Городоцького
ВДАІ про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року

народження, жителя АДРЕСА_1 Чемеровецького району,
тимчасово не працюючого

за ст..
122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

22.12.2006
року біля 10 години 55 хвилин в
смт.Гусятин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на перехресті проїжджих
частин опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.10.5 ПДР.

Вказане підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те,що справа до суду надійшла 23.02.2007 року, тобто по
закінченні строків накладення адміністративного стягнення вважаю за необхідне
справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
за ст..122ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв»язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Кобрін
Справа № 3-9182007р.
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-918
ПОСТАНОВА

23
лютого 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали,які надійшли від Городоцького ВДАІ
про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1962 року

народження, жителя смт.Чемерівці АДРЕСА_1 Чемеровецького
району, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст..
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

14.12.2006
року біля 10 години 45 хвилин в
м.Борщів ОСОБА_1. керував транспортним засобом на якому у темну пору доби не
горів лівий задній габарит ,
чим порушив п.31.4.3
ПДР.

Вказане підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те,що справа до суду надійшла 23.02.2007 року, тобто по
закінченні строків накладення адміністративного стягнення вважаю за необхідне
справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
за ст.. 121 ч.2
КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв»язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Кобрін
Справа № 3-1876/07
Суддя: Мельник В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1876/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2007р.
м. Тячів

Судді Тячівського районного суду Закарпатської області
Мельник В.І., розглянув матеріали які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, мешканця, АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст. 122ч. 1 КпАП.

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року приблизно у
05 год. 45 хв., на 427 км. Автодороги
Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки « Фольцваген
» номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху. Чим
порушив га. 14.6"а" Правила дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням
вимог ст. 33 КпАП
України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП Українн,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122
ч.І КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.
Справа № 3-9192007р.
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-919
ПОСТАНОВА

23
лютого 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали,які надійшли від Городоцького ВДАІ
про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1970 року

народження, жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст..
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

22.12.2006
року біля 14 години 20 хвилин в
смт.Скала-Подільська ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на пішохідному переході ,
чим порушив п.15.9 ПДР.

Вказане підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те,що справа до суду надійшла 23.02.2007 року, тобто по
закінченні строків накладення адміністративного стягнення вважаю за необхідне
справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.2
КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв»язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Кобрін
Справа № 3-6652007р.
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-665 2007 p.
ПОСТАНОВА

27
лютого 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали,які надійшли від Городоцького ВДАІ
про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,1955 року

народження, жителя с.
Хропотова Чемеровецького району, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 121
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

24.01.2007
року біля 07 години 59 хвилин в
смт.Чемерівці ОСОБА_1. керував транспортним засобом , на якому відсутній
номерний знак, чим
порушив п.30.2 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне ОСОБА_1. звільнити від адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
за ст.. 121 ч.4
КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Кобрін
Справа № 3-9332007р.
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-933 2007 p.
ПОСТАНОВА

23
лютого 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали,які надійшли від Городоцького
ВДАІ про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1963 року народження,

жителя АДРЕСА_1 Чемеровецького району, ІНФОРМАЦІЯ_1

смт.Чемерівці

за ст..
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

17.12.2006
року біля 10 години 05 хвилин в
с.Деренівка ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж за 50м перед пішохідним переходом, чим порушив п.14.6 ПДР.

Вказане підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те,що справа до суду надійшла 23.02.2007 року, тобто по
закінченні строків накладення адміністративного стягнення вважаю за необхідне
справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
за ст..122ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв»язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Кобрін
Справа № 2-1432007р.
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-143 2007р.
РІШЕННЯ ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кобріна І.Г. при секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати його шлюб з відповідачкою, так
як сім"я фактично розпалась. На протязі подружнього життя між ним та
відповідачкою виникали сварки, скандали. З жовтня 2005 року спільно не
проживають. Вважає подальше подружнє життя з відповідачкою неможливим. На
примирення не згідний. Наполягає на розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та
підтвердив обставини на які посилається.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась з невідомих
для суду причин. Про час розгляду справи повідомлена судовою повісткою.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в справі
матеріали суд знаходить даний позов підлягаючим задоволенню з наступних
підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб в 2002 році, від
спільного проживання дітей не мають. Однак, в даний час сім'я розпалась.
Внаслідок взаємних непорозумінь, які викликають сварки та скандали і створили
умови, що унеможливлюють подальші шлюбні стосунки сторін.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає необхідним шлюб
розірвати.

Керуючись ст. 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213,
214, 215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований Почапинецькою сільською радою Чемеровецького району 28 жовтня 2002 року, актовий
запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1. 17 грн.,
ОСОБА_2. від оплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

І.Г. Кобрін
Справа № 3-7572007р.
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-757 2007 p.
ПОСТАНОВА

27
лютого 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали,які надійшли від 1 MP ВДАІ
М.Хмельницький про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 року

народження, жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

26.01.2007
року біля 10 години 20 хвилин в
м.Кам"янець-Подільський ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
створив аварійну ситуацію і змусив інших учасників руху різко змінити швидкість
та напрямок руху, чим порушив п. 16.11
ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1. накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Кобрін
Справа № 3-7922007р.
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-792 2007 p.
ПОСТАНОВА

27
лютого 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали,які надійшли від 4 MP ВДАІ
м.Новоселиця про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,1961 року народження,

жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за CT.122-.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

28.12.2006
року біля 18 години 15 хвилин на
автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом здійснюючи
обгін транспортного засобу не переконався,що смуга зустрічного руху,на яку він
виїзджав вільна,створив аварійну ситуацію,чим змусив інших учасників руху різко
змінити напрямок руху та швидкість, чим порушив п.14.2 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 136 грн . Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Кобрін