Справа № 2-а-928/07
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а - 928/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року
м. Житомир

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду

Ракалович В.М.

при секретарі судового засідання Шевчук О.М.,

з участю представника позивача - Петрушевської О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за
позовом Новоград- Волинської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 4117,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Новоград- Волинська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
відповідач всупереч вимогам Закону України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності» у період з 01.06.2006 року по 14.06.2007
року створив заборгованість по сплаті вартості торгового патенту у розмірі 4117,91грн.

Позивач просить позов задовольнити,
стягнути з відповідача заборгованість по сплаті
вартості торгового патенту у розмірі 4117,91 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його
задовольнити, відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбаченому
законом порядку.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення
представника позивача,суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачем
01.06.2006 року отримано заявку на
придбання торгового патенту на право провадження діяльності з надання послуг
у сфері грального бізнесу від суб'єкта підприємницької діяльності
-ОСОБА_1 та видано торговий патент НОМЕР_1 на період з 01.06.2006 року по 31.05.2011 року.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності
вартість торгового патенту встановлюється у фіксованому розмірі для використання гральних автоматів з
грошовим або майновим виграшем - 4200
грн., та оплата вартості торгового
патенту проводиться щоквартально
до 15 числа місяця, що
передує звітному кварталу. Під час
придбання торгового патенту суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату за 3
місяці.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачем внесено часткову вартість
торгового патенту в сумі 2100
грн.,що підтверджується квитанцією від 01.06.2006 року а також - 346.15 грн., що підтверджується квитанцією від 05.06.2006 року.

Щоквартальна сума вартості торгового патенту становить -1050,00 грн. Отже сума вартості
торгового патенту становить - 6646,15 грн.

Сума заборгованості , відповідача,
що підлягає стягненню становить 4117,91 грн.

Відповідно до
Закону суб'єкт підприємницької
діяльності , який припинив діяльність , яка відповідно до цього Закону підлягає
патентуванню, до 15 числа місяця , що
передує звітному письмово повідомляє про
припинення такої діяльності відповідний
державний податковий орган. При цьому торговий патент підлягає поверненню до державного податкового органу , що видав
його.

На даний час відповідач торговий патент до Новоград - Волинської ОДПІ не здав,
доказів про погашення заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, Житомирський окружний адміністративний суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного
законодавства і такими, що підлягають задоволенню у сумі 4117,91 грн.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України «Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності»Закону України «Про систему оподаткування»,
керуючись ст. ст. 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованість в сумі
4117,91 грн.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили в строки, встановлені
ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її
проголошення і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Cуддя
В.М.
Ракалович