Справа № 2-а-7434/07
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7434/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«02» липня 2007 року м. Вінниця

Вінницький
окружний адміністративний суд

в складі: головуючого: судді Кузьмишина В.М.

при секретарі Поліщук І.М.

за участю:

представника позивача Сидоришина М.М.

відповідач в судове засідання не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці адміністративну справу за позовом Хмільницької
об'єднаної державної податкової інспекції
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

до Вінницького
окружного адміністративного суду надійшов позов Хмільницької об'єднаної державної податкової
інспекції до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Позов мотивовано
тим, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1
з 01.01.2003 року не подає до державної
податкової інспекції декларацій, бухгалтерську звітність та інші документи і
відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, як це
передбачено ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування».

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його
у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Позиція
відповідача щодо позову не відома, оскільки він
заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника у
судове засідання не направив. Про час і
місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином - повісткою
суду від 14.06.2007 р. Відповідно до ч.
8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства
України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона
доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Оскільки
повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою вказаною в
Свідоцтві про державну реєстрацію, та в справі є поштове повідомлення про її
вручення (10 аркуш справи), суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи
для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової
справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та
інтересів. Отже, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до
положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Літинською
районною державною адміністрацією 26 листопада 2001 року
(реєстраційна справа НОМЕР_1), про що свідчить Свідоцтво про державну
реєстрацію від 26.11.2001р. (2 арк. справи).

04 грудня 2001
року СПД-ФО ОСОБА_1 взято на облік в Хмільницькій об'єднаній державній
податковій інспекції (Літинське відділення), що підтверджується довідкою форми
№4-ОПП від 25.12.2006р. НОМЕР_2 (3 арк. справи).

З 01 січня 2003
року СПД-ФО ОСОБА_1 не подає до державної податкової інспекції декларації, бухгалтерську звітність та інші
документи і відомості, пов'язані з обчисленням, сплатою податків і
зборів, як це передбачено ст. 9 Закону України «Про оподаткування» (довідка
Літинського відділення Хмільницької ОДПІ від 26.12.2006р. НОМЕР_3).

Суд вважає, що
Хмільницька ОДПІ правомірно звернулася до суду в порядку статті 11 Закону
України «Про державну податкову службу України», пункт 17 якої передбачає, що
органи державної податкової служби мають право звертатися в передбачених законом
випадках до судових органів із заявою
про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з
матеріалів справи, СПД-ФО ОСОБА_1 з
01.01.2003 року не подає звітності до податкових органів, обов'язковість подачі
яких встановлена пунктом 8 статті 19 Господарського Кодексу України та статтею
9 Закону України «Про оподаткування», відповідно до яких суб'єкти
господарювання зобов'язані надавати фінансову звітність та статистичну
інформацію щодо своєї господарської діяльності.

Вирішуючи
питання про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
суд керується ч.2 ст. 46 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, відповідно до якої однією з підстав для
постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з її банкрутством, є неподання
протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Враховуючи
вищевикладене суд приходить до висновку,
що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи та підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 70,71, 79, 86, 128, 158, 162, 163,167, 186, 255, 257 Кодексу адміністративного
судочинства України, п.17 ст. 11 Закону
України «Про державну податкову службу України», ст. 46 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців », -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (номер
ДРФО НОМЕР_4).

Судові витрати
віднести на рахунок Державного бюджету України.

Копію постанови
направити сторонам по справі та Державному реєстратору Літинської
районної державної адміністрації
Вінницької області Бондарчук Т.Т. для виконання вимог статті 38 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”.

Заява про
апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або у термін, встановлений для подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, то постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.
Кузьмишин