overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1643/07/10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1643/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

14 березня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працює головним бухгалтером ВКП „Бетонікс" ТОВ, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
січня 2007 року при
перевірці ВКП „Бетонікс" ТОВ, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1,
встановлено ведення податкового обліку з порушенням діючого законодавства за
період з 01.10.2005 року по 01.10.2006 року,
перекручених даних, що привело до: податок на прибуток у сумі 53, 7 тис. грн.,
податку з доходів фізичних осіб у сумі 162,47
грн.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом,
актом перевірки від 20.01.2007
року.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у правопорушенні, що передбачене ст. 163-1
ч. 1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 150/сто
п'ятдесят/ гривень. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до
виконання /три/ роки
Справа № 3-1973/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1973/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 р. м.
Харків

Судця Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківськй області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого водієм, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

заст. 124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 р. об 13-15
год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МЕРСЕДЕС державний номер
НОМЕР_1 по вигрузочній площадці супермаркету „АТБ" по вул. Героїв Праці та
виїзджаючи з площадки не вибрав безпечний боковий інтервал, здійснив зіткнення
з транспортним засобом МАН державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, який стояв, заподіявши матеріальну шкоду, чим порушив п. 13.1 Правил
Дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився,
викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт скоєння ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,
підтверджу єтся:

· протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/;

· поясненням
самого правопорушника /ах. 2/;

· поясненням
ОСОБА_2 /а.с. З/;

· довідкою
по ДТП від 14.02.2007 р. /а.с. 4/;

· протоколом
огляду місця ДТП /а.с.
5/;

· схемою
до протоколу огляду місця ДТП
/а.с. 61;.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9,124,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст, 124
КУпАП штраф у розмірі 17
грн. 00 коп.
(сімнадцяти грн. 00 коп.) на
користь держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
Справа № 3-591/07/15
Суддя: Шмадченко С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

«12»
лютого 2006 р. м.Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від 2-е ВДАІ при УМВС
України у Хмільницькій обл..
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 по ст. 122
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 p., о 10 год. 55 хв. водій
ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063
державний номер НОМЕР_1 на автодорозі. Житомир - Чернівці 237 км в с Ніцівці рухався
зі швидкістю 86 км/г,
чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122
ч. 1, 283, 284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 притягнути до
адміністративного стягненню у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-810/07/15
Суддя: Шмадченко С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

«12»
лютого 2007 р. м.Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова
Шмадченко СІ., розглянувши матеріал, який надійшов від ДАІ Київського РВ ХМУ
УМВС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007 p., о 11 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес Бенц
державний номер НОМЕР_1 по вул. Гв. Широненців, проїхав перехрестя з вул.. Блюхера на заборонений
сигнал світлофора чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122
ч. 1, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 притягнути
до адміністративного стягнення у
вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-600/07/15
Суддя: Шмадченко С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

«15» лютого 2007 р. м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, ЯКИЙ надійшов від Міжрайонного відділу № 2 ДАІ при УМВС
України у Харківськой обл про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ: 18.12.2006 p., о 15 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1, керував автомобілем Інфініті державний номер НОМЕР_1 по вул. Сумська 39 задній державний
номерний знак не відповідай встановленому зразку (квадратної форми). Факт
здійснення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4
КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121
ч. 4, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 притягти до адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривені. Суддя

Згідно ст. 21
Закону України « про
виконавче провадження» пред'явлення до

строк виконання 3 роки.
Справа № К-10978/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 13 квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргуДержавної податкової інспекції у місті Краматорс ьку Донецької області на постановуДонецького апеляційного господарськог о суду від 23 травня 2005 року у справі№ 37/25 за позовом Приватного пі дприємства «Інтехмаш» до 1. Державної подат кової інспекції у місті Крам аторську Донецької області,

2. Відділення Де ржавного казначейства у міст і Краматорську Донецької обл асті про стягнення бюджетно ї заборгованості з податку н а додану вартість, -

В С Т А Н О В И Л А :

ДПІ у м. Краматорську Дон ецької області, не погоджуюч ись з рішенням суду апеляцій ної інстанції, 21 червня 2005 року направила по пошті через Дон ецький апеляційний господар ський суд касаційну скаргу д о Вищого господарського суду
України, який ухвалою від 14 ли стопада 2005 року на підставі ро зділу VII «Прикінцеві та перехі дні положення» Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни передав матеріали каса ційної скарги разом зі справ ою до Вищого адміністративно го суду України.
Згідно абзацу другого п. 7 П рикінцевих та перехідних пол ожень Кодексу адміністратив ного судочинства України, не можуть бути залишені без рух у або повернуті у порядку, вст ановленим цим кодексом, скар ги, які подані з додержанням в ідповідних вимог і правил пі дсудності, встановлених Госп одарським процесуальним код ексом України.
Касаційна скарга ДПІ у м. К раматорську Донецької облас ті подана з дотриманням вимо г ст. ст. 107, 110, 111 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.
Перешкоди для відкриття к асаційного провадження відс утні.
Керуючись п. п. 7, 10 Прикінцеви х та перехідних положень, ст. с т. 20, 210, 214 Кодексу адміністратив ного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою Державної податкової ін спекції у місті Краматорську
Донецької області.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністра тивного суду
України
(підпис)
Л.І. Бившева

З оригінал ом згідно
Суд дя
Л.І. Бившева
Справа № 3-472/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-472/2007
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, мешканки АДРЕСА_1, тимчасово не

працюючої за ст. 184 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ: Гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
протязі тривалого часу не належним чином виконує свої батьківські обов'язки
щодо виховання свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
наслідок чого, останній 11
лютого 2007 року,
близько 09 год. 00 хв.
спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом
вільного доступу скоїв крадіжку шкали з важелем та важіль з 30 тонних вагів, що
розміщені на території ПТО ТОВ „Україна", завдавши матеріальної шкоди у
розмірі 585 грн. 60 коп., тобто
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України.

Однак,
відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи,
які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення
шістнадцятирічного віку. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_2 не може нести
адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення.

Згідно постанови
старшого о/у КМСН Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області від
23.02.2007 року у
відношенні ОСОБА_2 було
відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 185 ч.2 КК України,
оскільки сума завданих збитків є меншою від встановленого диспозицією
зазначеної статті мінімуму.

Згідно ч. З ст. 184 КУпАП, вчинення
неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення,
відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення
штрафу на батьків, таким чином протокол про адміністративне правопорушення було
складено у відношенні матері неповнолітнього - ОСОБА_1.

Отже, в діях
ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 184 ч. З КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнала. Керуючись ст.ст.23,27,221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. З КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51 грн.00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду О.М.ГУДИМ
Справа № 3-1-2007р.
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1-2007 p.
ПОСТАНОВА

05 січня 2007
року Суддя
Царичанського районного

суду Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 195-6 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23
грудня 2006 року у
відношенні ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення
за ст. 195-6 ч.І
КупАП, про те, що вона 23
грудня 2006 року
близько 12 години
на базарі смт. Царичанка реалізовувала піротехнічні вироби, а саме 6 салютних
установок марки "Балет", 5
піротехнічних засобів SFTB-2,He маючи ліцензії та відповідного
дозволу МВС.

В судовому засіданні
гр.ОСОБА_1,пояснила, що вона 23.12.2006
року по проханню гр. ОСОБА_2, вийшла на центральний ринок, один день
попрацювати. Виложила товар і піротехніку на прилавок. Про те, що не можна
торгувати піротехнікою не знала В даний час ніде не працює і матеріально не
забезпечена. Проживає разом з престарілою матір"ю. Вину свою визнає
повністю. Правопорушення вчинила не навмисно. Щиро розкаюється у скоєному.
Просить суворо не карати. Скрутний матеріальний стан. Запевнила суд ,що більше
не буде вчиняти правопорушень.

Вислухавши правопорушника, вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що за таких обставин гр.ОСОБА_1,
необхідно звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.22,195-6 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.195-6 ч. 1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, обмежитись усним
зауваженням. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Сорока
Справа № 3-488/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-488/07

12 березня 2007 року Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнен­ня
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 "ЮМ плюс" смт.Царичанка, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007
року, близько 12
год. 30 хв., гр-н ОСОБА_1, за змовою з гр.ОСОБА_2, таємно викрав
з слюсарного цеху консервного заводу, що в смт.Царичанка по вул.Кірова, 168 Дніпропетровської
області металеву трубу довжиною 2
м діаметром 2,5 см, чим
спричинив консервному заводу матеріальної шкоди на загальну суму 19 грн. 40 коп.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП, та
покарати штрафом у розмірі 51
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя В.І.РИТОВ
Справа № 3-471/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
мешканки АДРЕСА_1, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2 в ТОВ „Україна"

за ст. 184
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
протязі тривалого часу не належним чином виконує свої батьківські обов'язки
щодо виховання свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
наслідок чого, останній 11
лютого 2007 року,
близько 09 год. 00 хв.
спільно з неповнолітнім ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку шкали з важелем
та важіль з 30 тонних
вагів, що розміщені на території ПТО ТОВ „Україна", завдавши матеріальної
шкоди у розмірі 585 грн. 60 коп., тобто
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України.

Однак,
відповідно до ст. 12 КУпАП,
адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент
вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Таким чином,
неповнолітній ОСОБА_2 не може
нести адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення.

Згідно постанови
старшого о/у КМСН Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області від
23.02.2007 року у
відношенні ОСОБА_2 було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 185 ч.2 КК України,
оскільки сума завданих збитків є меншою від встановленого диспозицією
зазначеної статті мінімуму.

Згідно ч.З
ст.184 КУпАП, вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти
років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне
за собою накладення штрафу на батьків, таким чином протокол про адміністративне
правопорушення було складено у відношенні матері неповнолітнього - ОСОБА_1.

Отже, в діях ОСОБА_1 мається
правопорушення, передбачене ст. 184
ч. З КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнала. Керуючись CT.CT.23, 27,221 КУпАПн
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. З КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51 грн.00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду О.М.ГУДИМ
Справа № 3-482/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-482/2007
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2007 року, близько 06 год. 05 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „М-2141" д.н. НОМЕР_1 в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, рухався
зі швидкістю 83 км/год,
перевищивши встановлене обмеження максимальної швидкості в населеному пункту на
23 кілометри та
порушивши при цьому положення пункту 12.4
ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221
КУпАП. ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 по ст. 122
ч. 1 КУпАП
попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду О.М.ГУДИМ
Справа № 3-388/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-388/07

14 березня 2007 року Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнен­ня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ПЛ
Ва­ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2007
року, о 03 год. 45 хв.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес
д/н НОМЕР_1 в М.Дніпропетровськ на перехресті вулиць Запорізьке шосе - Панікахи,
створив аварійну обстановку: здійснюючи на перехресті поворот праворуч з
середньої смуги руху, не надав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався по правій смузі з правим поворотом, чим змусив водія різко гальмувати
для запобігання ДТП.

В його діях вбачається
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.4 КУАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, але його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи,
зокрема: поясненням ОСОБА_3,
з якого вбачається, що він 11.02.2007
року керував автомобілем Мерседес
308 д.н. НОМЕР_2 по вул.Запорізьке
шосе в М.Дніпропетровськ по правій смузі і, здійснюючи поворот на вул.Панікахи,
змушений був різко гальмувати, оскільки водій вантажного автомобіля Мерседес здійснив поворот
праворуч із середньої смуги, створивши аварійну обстановку; в своєму письмовому
поясненні по суті порушення до протоколу про адміністративне правопорушення
вину визнав, а також в протоколі про адміністративне правопорушення мається
відмітка про місце розгляду справи в Царичанському райсуді 14.03.2007 року.

Керуючись ст.ст.
23, 30, 221 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.4 КУпАП
і покарати позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя В.І.РИТОВ
Справа № 3-436/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-436/07

14 березня 2007 року Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської області РитовВ.І., розглянувши
матеріали про притяг­нення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2 "Каскад" с.Прядівка Царичанського району Дні­пропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.41 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007
року під час перевірки державним інспектором праці фермерського господарства
"Каскад", що розташоване в с.Прядівка по вул.Калініна, 66 Царичанського
району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 якого являється ОСОБА_1, було
встановлено порушення вимог законодавства про працю, яке виразилося в тому, що
в господарстві не укладено колективний договір між керівництвом, профспілковою
організацією та трудовим колективом фермерського господарства
"Каскад" в порушення вимог Закону України "Про колективний
договір та угоди" та ст.ст. 10-20
КЗпП України.

В діях ОСОБА_1
мається правопорушення, передбачене ч.І ст.41 КУАП.

ОСОБА_1 вину
визнав, вказав, що недоліки усунуто.

Враховуючи
малозначність правопорушення і те, що порушення трудового законодавства
усунуто, маються підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст.41 КУАП,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Постанова
остаточна. .

Суддя В.І.РИТОВ
Справа № 3-468/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа №3-468/2007

14 березня 2007 року Суддя
Царичанського районного

суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 СФГ

„ОСОБА_1"
смт. Царичанка вул.

Соснова, 12
Дніпропетровської області

за ст. 163-4
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007
року працівником Царичанської МД111 було складено протокол у відношенні
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.І КУпАП. В
протоколі зазначено, що при перевірці СФГ „ОСОБА_1" в особі ІНФОРМАЦІЯ_2
фермерського господарства ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасність подання до
податкової інспекції, а саме в строк до 09.02.2007
року, розрахунку за формою 1-ДФ за IV квартал 2006 року, тобто
встановлено порушення вимог ст. 19
п.19.3 п.п. „б" Закону України „Про податок з доходів фізичних" № 889-IV від 22.05.2003 року. На час
складання протоколу, допущене порушення
виправлено.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що правопорушення
вчинено вперше, з необережності, щиро кається у скоєному, просить суд суворо не
карати та звільнити його від адміністративної відповідальності.

З урахуванням
викладеного, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 можливо звільнити від
адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.І КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, із
застосуванням ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа № 3-512/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа №3-512/2007

14 березня 2007 року Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року, близько 21 год. 15 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шевролє-Лачетті" д.н. НОМЕР_1 по вул. Жовтневій, 72 в м. Полтава, не
пропустив пішоходів на пішохідному переході, позначеному дорожнім знаком 5.35 та дорожньою
розміткою 1.14.2, чим
порушив правила проїзду пішохідних переходів, згідно положення пункту 18.1 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23,27,221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн. 00
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду
О.М.ГУДИМ