overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-9/07
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

12 березня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Кельменецької митниці про скасування постанови
заступника начальника Кельменецької митниці від 26 лютого 2007
року у справі про порушення митних правил НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до Кельменецького районного суду з позовною заявою про скасування
постанови заступника начальника Кельменецької митниці Андрона А.Г. від 26 лютого 2007 року у справі
про порушення митних правил НОМЕР_1.
В позовній заяві зазначено, що місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 і
постановою по справі про порушення митних правил НОМЕР_1 позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 355 Митного
кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії,
а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження) позивача.

Таким чином,
справа за позовом ОСОБА_1 до Кельменецької митниці про скасування постанови
Кельменецької митниці від 26
лютого 2007 року у
справі про порушення митних правил НОМЕР_1
підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, а не Кельменецькому
районному суду Чернівецької області.

Згідно п.6 ч.З
ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Враховуючи
викладене вище, керуючись ст. 19,
п.6 ч.З ст. 108 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Кельменецької митниці про скасування постанови заступника начальника
Кельменецької митниці від 26
лютого 2007 року у
справі про порушення митних правил НОМЕР_1
повернути позивачеві, оскільки дана справа не підсудна Кельменецькому
районному суду.

Заява про
апеляційне оскарження даної ухвали суду або апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали. Апеляційна скарга
на дану ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження

Заява про
апеляційне оскарження ухвали та апеляційна скарга подаються через Кельменецький
районний суд.

Ухвалу проголосити негайно.

Копію даної
ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу. /

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 2-а-10/За2007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-a-10
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

12 березня 2007 року смт.
Кельменці

Суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Кельменецької митниці про скасування постанови
Кельменецької митниці від 26
лютого 2007 року у
справі про порушення митних правил НОМЕР_1,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до Кельменецького районного суду з позовною заявою про скасування
постанови Кельменецької митниці від 26
лютого 2007 року у справі
про порушення митних правил НОМЕР_1.
В позовній заяві зазначено, що місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 і
постановою по справі про порушення митних правил НОМЕР_1 позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.355 Митного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії,
а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження) позивача.

Таким чином,
справа за позовом ОСОБА_1 до Кельменецької митниці про скасування постанови
Кельменецької митниці від 26
лютого 2007 року у
справі про порушення митних правил НОМЕР_1
підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, а не
Кельменецькому районному суду.

Згідно п.6 ч.З
ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Враховуючи
викладене вище, керуючись ст. 19,
п.6 ч.З ст. 108 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Кельменецької митниці про скасування постанови Кельменецької митниці
від 26 лютого 2007 року у справі
про порушення митних правил НОМЕР_1
повернути позивачеві, оскільки дана справа не підсудна Кельменецькому
районному суду.

Заява про
апеляційне оскарження даної ухвали суду або апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання заявником даної

2

ухвали. Апеляційна скарга на дану ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Заява про
апеляційне оскарження ухвали та апеляційна скарга подаються через Кельменецький
районний суд.

Ухвалу проголосити негайно.

Копію даної
ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу.

Суддя :/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3/26-2/2007р.
Суддя: Лиманська М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3/26-2 2007 р.
ПОСТАНОВА Ім"ям України

27 лютого 2007 року суддя Городнянського районного суду, Чернігівської

області, Лиманська
М.В., при секретарі Колос
О.П. розглянувши

адміністративний матеріал, який надійшов з
Городнянського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 190 ч.1 КУпАП гр.

ОСОБА_1, 1954 року народження, громадянин України,

українець, який проживає в АДРЕСА_1,

працює кочегаром.

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007
року при перевірці Городнянським РВ УМВС в Чернігівській
області було виявлено, що гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав в у своєму будинку
мисливську рушницю ІЖ-17, к-16 1 ств. НОМЕР_1без відповідних документів на право носіння і зберігання зброї, чим було
порушено правила придбання і
зберігання вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що зберігав
рушницю, яка залишилась від покійного батька.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 зберігав у себе вогнепальну зброю без
відповідного дозволу, не мав відповідних документів на право користування цією зброєю, а також те, що на протязі тривалого часу не
оформив рушницю належним чином, суд вважає, що його слід притягнути до
відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 190 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1штраф у сумі 51 грн. з конфіскацією зброї (мисливська рушниця ІЖ-17, к-16 1 ств. № НОМЕР_1).

Штраф може бути добровільно сплачений на протязі 15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/8-28
Суддя: Лиманська М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/8-28
ПОСТАНОВ А

Ім"ям України

27 лютого 2007 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М...В. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП гр. ОСОБА_1,
1948 р.н., громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 року о 11-00 год., ОСОБА_1, в м.Городня в магазині „ІНФОРМАЦІЯ_1",
розташованого по АДРЕСА_2, лаявся в бік робочого персоналу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з адміністративним матеріалом
справи погодився.

На підставі вищенаведеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим, призначити ОСОБА_1у вигляді покарання адміністративний
штраф.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 51
грн. Штраф може бути добровільно сплачений на протязі 15 діб. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/23-12/2007р.
Суддя: Лиманська М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3/23-12
ПОСТАНОВА

Ім^ям України

27 лютого 2007 року суддя
Городнянського районного
суду, Чернігівської області, Лиманська
M.B. при
секретарі Колос О.П. розглянувши у
відкритому судовому засіданні,
адміністративний матеріал, який надійшов від.
Городнянського відділення Чернігівської МДГП про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, КУпАП гр. ОСОБА_1, 1948 року
народження, громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ

22,01.2007 року
Городнянське відділення Чернігівської МДГП при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2встановили, порушення: ведення податкового
обліку згідно акту планової виїзної перевірки, в результаті, чого встановлено
заниження податку на додану вартість. Порушено
вимоги Закону України „Про податок на додану вартість". Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом: про адміністративне
правопорушення погодивсь.

Вивчивши
матеріали справи і вислухавши пояснення, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1
штраф, так як в її діях вбачається грубе порушення його обов'язків.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,
керуючись

ч. і, ст. 163-1, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 85
грн.

Штраф добровільно може бути сплачений протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/14-4
Суддя: Лиманська М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3/14-4
ПОСТАНОВА Ім"ям України

27 лютого 2007 року суддя
Городнянського районного
суду, Чернігівської області Лиманська
М.В. при секретарі Колос
О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної
Державної Інспекції Праці у Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, 1954 року
народження, громадянин України, українець, проживаючий в АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ: .

17 лютого 2007 року при перевірці
Територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській
області, було виявлено порушення трудового законодавства ІНФОРМАЦІЯ_2, який
знаходиться в АДРЕСА_2, директором якого є ОСОБА_1. Було встановлено, що
порушені вимоги ст.. З Закону України „Про оплату праці; порушені вимоги ст.. 29, 149, 47 КЗпП України.

На момент
судового розгляду ОСОБА_1 виправив недоліки, на підтвердження чого надав
докази.

На підставі
викладеного, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
в зв"язку з малозначністю діяння і винести йому усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/28-51/2007р
Суддя: Лиманська М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/28-51 2007 р
ПОСТАНОВА

І м" я м
України

26 лютого 2007 року м. Городня

Городнянський районний суд в складі: головуючого судді - Лиманської М.В. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю
" Щорс " відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 року приблизно о 02 год. 20 хв. на території Хоробичської
сільради Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який намагався на потязі
сполученням " Полоцьк-Симферополь " незаконно
перетнути Державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного
кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з адміністративним
матеріалом згоден, та пояснив, що при перевірці
в пункту пропуску він пред"явив паспорт зразка колишнього СРСР, а про те, що з таким документом неможливо перетнути
Державний кордон України він не знав.

За таких обставин, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та
особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУ п АП, суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/28-55/2007р
Суддя: Березовський О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3/28-55 2007 р
ПОСТАНОВА

І м" я м України

02 березня 2007 року м. Городня

Городнянський районний суд в складі: головуючого судді -
Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року приблизно о 01 год. 45 хв. на території Хоробичської
сільради Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який намагався на потязі
сполученням " Харків-Мінськ " незаконно перетнути Державний кордон
України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства
при перетині державного кордону України.

По матеріалах справи ОСОБА_1 свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден, та пояснив, що при перевірці в пункту
пропуску він пред"я.вив паспорт громадянина
України в якому була відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетнути Державний кордон України
він не знав.

За таких обставин, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та
особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУ п АП, суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/28-54/2007р
Суддя: Березовський О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3/28-54 2007 р
ПОСТАНОВА

І м" я м
України

02 березня 2007 року м. Городня

Городнянський районний суд в складі: головуючого судді -
Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року приблизно о 01 год. 40 хв. на території Хоробичської
сільради Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який намагався на потязі
сполученням " Харків-Мінськ " незаконно
перетнути Державний кордон України без відповідних документів, чим порушив
вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

По матеріалах справи ОСОБА_1 свою вину визнав, з адміністративним
матеріалом згоден, та пояснив, що при
перевірці в пункту пропуску він пред"явив паспорт громадянина України в якому була відсутня друга вікова фотокартка, а
про те, що з таким документом неможливо перетнути Державний кордон України він не знав.

За таких обставин, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та
особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУ п АП, суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/28-53/2007р
Суддя: Березовський О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3/28-53 2007 р
ПОСТАНОВА

І м" я м України

02 березня 2007 року м. Городня

Городнянський районний суд в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянка України, проживає:АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року приблизно о 01 год. 45 хв. на території Хоробичської
сільради Городнянського району, Чернігівської
області під час здійснення прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1, яка намагалась на потязі сполученням "
Харків-Мінськ " незаконно перетнути Державний
кордон України без відповідних документів, чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

По матеріалах справи ОСОБА_1 свою вину визнала, з адміністративним матеріалом згодна, та пояснила, що при перевірці в пункту
пропуску вона пред"явила паспорт громадянки України в якому
була відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетнути Державний кордон України вона не
знала.

За таких обставин, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та
особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУ п АП, суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1002/2007рік
Суддя: Цибра Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«
14» березня 2007 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Цибра Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Іркліїв, Чорнобаївського району, українця, гр..України,
не працюючого.

За ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

«04» 02 2007 року біля 10 год. 40
хв. в (на) м. Черкаси керував
автомобілем ВАЗ-2107 Р д .н.знак НОМЕР_1, який не виконав вимогу дорожнього знаку «зупинку заборонено», чим порушив
П.8.4ПДР. ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1003/2007рік
Суддя: Цибра Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«
14» березня 2007 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Цибра Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Красенівка, Чорнобаївського району, українця,
гр..України, не працюючого.

За ст.__122ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

«04» 02 2007
року біля 22 год. 00 хв. в (на)
м. Черкаси керував автомобілем ВАЗ-2109 Р д .н.знак НОМЕР_1, який проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР. ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1007/2007рік
Суддя: Цибра Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«
14» березня 2007 року
смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного
суду Цибра Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Іркліїв,
Чорнобаївського району, українця, гр..України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст.__122ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

«05» 02
2007 року біля 09 год. 45 хв. в (на)
м. Черкаси керував автомобілем ЗАЗ-110557 Р д .н.знак НОМЕР_1,
який проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора
чим порушив П.8.7.3ПДР. ОСОБА_1 порушення
визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений
про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 8-50
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1008/2007рік
Суддя: Цибра Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«
14» березня 2007 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Цибра Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Савківка, Чорнобаївського району, українця, гр..України,
працюючого СТОВ «Родина» ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.__121ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

«25» 01
2007 року біля 08 год. 45 хв. в (на)
м. Чорнобай керував автомобілем МТЗ-80 д .н.знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31 .ЗПДР. ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.І, 283
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.