Справа № 22-а-545/07
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Іващенко С.О.
Категорія: Доповідач
оскарження дій суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року

№ 22-а-545/07

Судова колегія Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

Головуючого судді - Сіренко О.І.

Суддів - Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі: Спесивцева О.В.

за участі:

позивач - не з'явився

відповідач - не з'явився

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 січня 2007 року по справі № 2-а-39/07

за позовом ОСОБА_1

до Судді
Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2

про визнання протиправними дії судді
при розгляді ним цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу, що не відповідають вимогам ст. 157 ЦПК України та положенням ч.1 ст.6
Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої
справа мусить бути розглянута протягом розумного строку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Фрунзенського районного
суду м. Харкова з позовом до Судді Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_2 про визнання протиправними дії судді при розгляді ним цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, що не відповідають вимогам
ст. 157 ЦПК України та положенням ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист
прав людини та основних свобод, згідно якої справа мусить бути розглянута
протягом розумного строку.

Ухвалою Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 12 січня 2007 року у відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1 до судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про визнання
протиправними дії судді при розгляді ним цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу, що не відповідають вимогам ст. 157 ЦПК України та
положенням ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних
свобод, згідно якої справа мусить бути розглянута протягом розумного строку
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду позивач подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття ухвали з порушенням
Конституції України, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану
ухвалу та направити справу до адміністративного суду першої інстанції.

В судове засідання
сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином про що свідчать
повідомлення.

Відповідач по позову, проти скарги заперечує, просить
розглянути справу в його відсутність.

Заслухавши
представників сторін, перевіривши матеріали справи , обговоривши доводи
апеляційної скарги , судова колегія вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої
інстанції було встановлено, та підтверджено у суді апеляційної інстанції
наступне.

Як вбачається з
матеріалів справи, 11.01.2007р. до суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до судді Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_2 про визнання протиправними дій судді при розгляді ним цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, що не відповідають вимогам
ст.157 ЦПК України та положенням ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист
прав людини та основних свобод, згідно якої справа мусить бути розглянута
протягом розумного строку.

Позивач просить визнати протиправними дії судді
Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 при розгляді ним цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Стаття 2 КАСУ у
частинах першій та другій встановлює наступне:

«1. Завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних ociб, прав та інтересів юридичних ociб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових i службових ociб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України встановлено інший порядок судового
провадження».

Позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду у порядку
передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАСУ суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст.109 КАСУ суддя відмовляє у
відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

За таких підстав
судом першої інстанції у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до судді
Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про визнання протиправними дій
судді при розгляді ним цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу, що не відповідають вимогам ст. 157 ЦПК України та положенням
ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод,
згідно якої справа мусить бути розглянута протягом розумного строку відмовлено.

Колегія суддів зазначає, що як вбачається з матеріалів
справи позивачем оскаржують ся дії судді, які пов'язані не з здійсненням
управлінських функцій, а щодо відправлення правосуддя, тобто оскарження таких
дій не є справою адміністративної юрисдикції.

Згідно ст.ст. 126, 129 Конституції України судді при
здійсненні правосуддя незалежні і
підкоряються лише закону. Вплив
на суддів у будь-який спосіб забороняється. Однією із конституційних засад
судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Рішення і дії суду під час підготовки і розгляду справи
можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку. Оскарження судових
актів шляхом подання скарги на дії судді, які пов'язані із здійсненням
правосуддя, чинним законодавством не передбачено.

Глава 40 ЦПК
України передбачає відповідну процедуру оскарження процесуальний рішень судді першої інстанції при розгляді
цивільної справи.

Таким чином, до суду та судді не може бути пред'явлено
адміністративного позову за процесуальні дії, вчиненні при здійсненні
правосуддя.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги є
помилковими.

За таких обставин суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу
Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 січня 2007 року по справі № 2-а-39/07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку
протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та підписано 09 липня 2007 року

Головуючий
Сіренко О.І.

Судді
Григоров А.М.

Подобайло
З.Г.