Справа № К-30141/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
17 квітня 2007 року

м. Киї
в

Суддя Вищого адміністрати
вного суду України Маринчак
Н.Є. перевіривши матеріали ка
саційної скарги Криворізько
ї МДПІ Дніпропетровської обл
асті на лист господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 17 липня 2006 року та ухвал
у Дніпропетровського апеля
ційного господарського суду
від 14 серпня 2006 року про відмов
у у відкритті провадження по
справі № Н4/47 за позовом ТОВ «Ме
талпром» до Криворізької МДП
І , ВДК у Криворізькому районі
Дніпропетровської області п
ро відшкодування з державног
о бюджету ПДВ,

встановив:

Криворізька МДПІ Дніпропе
тровської області звернулас
я до Вищого адміністративног
о суду України з касаційною с
каргою, в якій просить скасув
ати лист господарського суду
Дніпропетровської області
від 17 липня 2006 року та ухвалу Дн
іпропетровського апеляційн
ого господарського суду від
14 серпня 2006 року про відмову у в
ідкритті провадження по спра
ві № Н4/47 за позовом ТОВ «Металп
ром» до Криворізької МДПІ , ВД
К у Криворізькому районі Дні
пропетровської області про в
ідшкодування з державного бю
джету ПДВ.
В касаційній скарзі постав
лено питання про прийняття н
ового рішення про відстрочен
ня виконання наказу винесено
го на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 29.03.2006 року по справі № Н4/4
7 за позовом ТОВ «Металпром» д
о Криворізької МДПІ , ВДК у Кри
ворізькому районі Дніпропет
ровської області про відшкод
ування з державного бюджету
ПДВ.
Суддя-доповідач від
мовляє у відкритті касаційно
го провадження за даною каса
ційною скаргою з наступних п
ідстав.
Відповідно до ст.211 КАС Укра
їни касаційному оскарженню п
ідлягають - судові рішення су
ду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному по
рядку, а також судові рішення
суду апеляційної інстанції
повністю або частково; ухвал
и суду першої інстанції післ
я їх перегляду в апеляційном
у порядку, якщо вони перешкод
жають подальшому провадженн
ю у справі.
Як вбачається із мат
еріалів касаційної скарги, К
риворізькою МДПІ Дніпропетр
овської області оскаржуєтьс
я дія судді першої інстанції
по відмові у розгляді заяви п
ро відстрочення виконання ух
вали суду, яка оформлена лист
ом.
Однак, оскарження такого л
иста у касаційному порядку н
е передбачено.
Крім того, податковим орган
ом поставлено питання про ві
дстрочення виконання ухвали
господарського суду Дніпроп
етровської області від 29.03.2006 ро
ку по справі № Н4/47.
Відповідно до ст.263 КАС Украї
ни заяви про відстрочення, ро
зстрочення виконання, зміну
чи встановлення способу і по
рядку виконання судового рі
шення розглядають адміністр
ативні суди, якими видано вик
онавчі листи.
Вищий адміністративний су
д України не видавав виконав
чий лист на виконання ухвали
господарського суду Дніпроп
етровської області від 29.03.2006 ро
ку по справі № Н4/47.
Згідно ст.223 КАС України, повн
оважень суду касаційної інст
анції не входить вирішення п
итання про відстрочення вико
нання вищезазначеної ухвали
господарського суду Дніпроп
етровської області.
З наведеного слідує, що вимо
гу касаційної скарги стосовн
о скасування листа господарс
ького суду Дніпропетровсько
ї області від 17.07.2006 року та про в
ідстрочення виконання ухвал
и господарського суду Дніпро
петровської області від 29.03.2006 р
оку по справі № Н4/47 не можуть бу
ти предметом розгляду касаці
йної інстанції адміністрати
вного суду.
Відповідно до п.1.ч.4 ст.214 КАС У
країни судддя-доповідач відм
овляє у відкритті касаційног
о провадження у справі якщо с
права не підлягає касаційном
у розгляду у порядку адмініс
тративного судочинства.
На підставі викладеного і к
еруючись ст.214 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни, -

ухвалив:

Відмовити у відкри
тті касаційного провадження
за касаційною скаргою Криво
різької МДПІ Дніпропетровсь
кої області на лист господар
ського суду Дніпропетровськ
ої області від 17 липня 2006 року т
а ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарсько
го суду від 14 серпня 2006 року про
відмову у відкритті провадж
ення по справі № Н4/47 за позовом
ТОВ «Металпром» до Криворіз
ької МДПІ , ВДК у Криворізьком
у районі Дніпропетровської о
бласті про відшкодування з д
ержавного бюджету ПДВ.
Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного прова
дження разом з доданими до ск
арги матеріалами повернути о
собі, що її подала.
Розяснити скаржнику й
ого право, за наявності перед
бачених підстав, на повторне
звернення до адміністративн
ого суду що видав виконавчий
лист, із заявою про розстроче
ння виконання рішення суду.

Ухвала набирає закон
ної сили з моменту постановл
ення і оскарженню не підляга
є, крім як у випадку та з підст
ав, передбачених статтями 237-239
Кодексу адміністративного с
удочинства України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя
Вищого адміністративного
суду
України

Н.Є.Маринчак