Справа № 22-а-1092007р.
Суддя: Шевченко В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-109 2007 р. Головуючий
Суддя-доповідач Шевченко
УХВАЛА

28 лютого 2007 року м.
Суми

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого
- Шевченка В.А.,

суддів - Батюка А.В., Лузан
Л.В.,

з участю
секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2006 року

у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради, виконавчого
комітету Роменської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Роменське міське
управління земельних ресурсів, про визнання рішень недійсними,

встановила:

Ухвалою
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2006 року
постановлено відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до суду та в
задоволенні її позову до Роменської міської ради, виконавчого комітету Роменської
міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Роменське міське управління земельних
ресурсів, про визнання рішень недійсними.

В
апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судом норм матеріального
і процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу надіслати на новий
розгляд.

Колегія суддів
вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи і визнається самим апелянтом, рішення виконкому
Роменської міської ради НОМЕР_1 від 28 січня 1993 року та Роменської міської
ради від 2 липня 2004 року, з приводу яких виник спір і винесена постанова, яка
помилково була названа ухвалою, - оспорюється ОСОБА_1 у частині надання ОСОБА_3
в постійне користування присадибної земельної ділянки площею 170 м2 по АДРЕСА_1
та передачі у власність ОСОБА_2 присадибної ділянки площею 595 м2 за тією ж
адресою.

Зі
змісту позову слідує, що між сторонами виник спір з приводу суміжного
землекористування. По суті позивачка оспорює право зазначених осіб на земельні
ділянки, яке у них виникло на підставі вказаних рішень.

У даному
випадку саме фізичні особи, є безпосередніми суб'єктами спірних правовідносин з
протилежними юридичними інтересами, матеріально-правовий спір між якими повинен
бути вирішений в порядку цивільного судочинства.

З огляду
на положення ст. ст. З, 4,
17, 50 КАС України цей спір не можна вважати публічно-правовим, і його
вирішення не відноситься до компетенції адміністративного суду.

2

Приходячи до такого висновку,
колегія враховує, поряд з іншим, і роз'яснення, що містяться у п. 7 постанови
Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року "Про практику
застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних
справ", згідно з якими підвідомчі судам спори, пов'язані із земельними
відносинами, розглядаються в позовному провадженні.

За
заявою сторони, яка не погоджується з рішенням органу місцевого самоврядування
чи органу виконавчої влади у земельному спорі, суд перевіряє правильність цього
рішення і вирішує спір по суті.

За таких умов
рішення суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 та ч. 1 ст. 203 КАС України підлягає
скасуванню із закриттям провадження у справі, оскільки її не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 157, ст. ст. 195,198, ч. І ст. 203 КАС України, колегія

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2006 року в
даній справі скасувати і провадження в ній закрити.

Роз'яснити, що
дана справа має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.