overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-20291/06/К-3869/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України в складі колегії суддів:

Головуючого: Степашка О.І .
Суддів: Пилипчук Н.Г ., Нечитайла О.М, Ланченко Л.В., К онюшка К.В.

при секретарі Гончаренку
Р.С.

розглянувши в судовому зас іданні клопотанняНадвірнян ської міської ради Івано-Фра нківської області про поновл ення строку на касаційне оск арження на рішення господарс ького суду Івано-Франківсько ї області від 04 липня 2005 року та ухвалу Львівського апеляцій ного господарського суду ві д 10 жовтня 2005 року в справі №14/168 з а позовом ПП «Візняки» до Над вірнянської міської ради про спонукання до укладання дог овору купівлі-продажу земель ної ділянки та визнання неді йсним рішення міської ради в ід 21.12.2004,

встановила:

Заявник звернувся із каса ційною скаргою до Вищого адм іністративного суду України , яка надійшла 03 лютого 2006 року.

Як вбачається із матеріалі в касаційної скарги заявник просить поновити пропущений строк на касаційне оскаржен ня, посилаючись на те, що отри мав можливість ознайомитися з ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 10 жовтня 2005 року лише 16 лист опада. 2005 року, що унеможливило подання касаційної скарги у встановлений місячний строк .

Причин пропуску строку на к асаційне оскарження заявник ом в касаційній не наведено.
А касаційна скарга подана че рез два місяця після отриман ня заявником копії ухвали Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 10 жовтня 2005 року.

Колегія суддів вважає, що кл опотання не підлягає задовол енню з таких підстав.

Відповідно до ст. 212 Кодекс у адміністративного судоч инства України касаційна ска рга подається протягом одног о місяця після набрання зако нної сили судовим рішення су ду апеляційної інстанції.

В силу ч. 3 ст. 212 Кодексу а дміністративного судочинст ва України касаційна скарг а, подана після закінчення ст року, встановленого частиною другою цієї статті, залишаєт ься без розгляду, якщо суд кас аційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну с каргу, не знайде підстав відн овлення строку, про що постан овляється ухвала.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк касац ійного оскарження пропущени й без поважних причин і понов ленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 102, 212 Кодексу адміністративного судочинс тва України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити в поновленні ст рокуНадвірнянській міській раді Івано-Франківської обл асті на касаційне оскарження рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 04 липня 2005 року та ухвали Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 10 жовтня 2005 року.

Касаційну скаргу залишити без розгляду.
Справу направити до суду пе ршої інстанції.
Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий

О.І. Степашко

Судді

Н.Г.Пилипчук

О.М. Нечитайло

Л.В. Ланченко

К.В. Конюшко

_____________

К-3869/06-К-20291/06

З оригіналом згідно:
Справа № К-23410/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23
квітня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В.,
перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду
Житомирської області від 11 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до
управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної
адміністрації, обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги
головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації України в Овруцькому районі та управління Пенсійного фонду України
в Овруцькому районі про стягнення заборгованості коштів, передбачених Законом
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарги ОСОБА_1відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного
суду Житомирської області від 11 травня 2006 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. Юрченко

З оригіналом звірено:

Суддя:
В.В. Юрченко
Справа № К-6707/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КFСF №F КF-6707/06
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
21.05.2007 рF. мF. КFиFїFвF ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
сFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFЖFоFвFтFоFвFоFдFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоFпFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF
рFіFшFеFнFнFяFГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.10.2004 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFиFДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 31.01.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 37/194 (27/150)
зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ЖFоFвFтFоFвFоFдFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF"
дFоF ЖFоFвFтFоFвFоFдFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20.09.2006 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЖFоFвFтFоFвFоFдFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFиFмF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 06.06.2007 рF. оF 15.20 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
сFуFдFдFяF - дFоFпFоFвFіFдFаFчF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
сFуFдFдFіF ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-6776/07
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
29тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFіFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 11 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF
тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F АF 17/231
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоF –F кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ГFуFрFаFсF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFіFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
пFрFоFсFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF - рFіFшFеFнFьF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF, нFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF рFіFшFеFнFнFяFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, 22 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаFпFрFаFвFиFвF пFоF пFоFшFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ДFПFІF уF КFіFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210, 211, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFіFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF тFаF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
Справа № К-6794/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 23 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:
Бим М.Є., Гончар Л.Я., Гордійчу к М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я .

заслухавши доповідь судд і-доповідача про проведення підготовчих дій до розгляду справи за касаційною скаргою прокурора Дарницького район у м.Києва на постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду м.Києва від 30 травн я 2005 року у справі за позовом пр окурора Дарницького району м .Києва в інтересах держави в о собі Державної податкової ін спекції у Дарницькому районі м.Києва до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Прок », третя особа Районна держ авна адміністрація у Дарниць кому районі м. Києва, про скасу вання державної реєстрації, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 05 червня 2006 року по зазначеній касаційній ск арзі відкрито касаційне пров адження.
Після відкриття касаційно го провадження суддею-допові дачем проведено передбачені ст.215 КАС України підготовчі д ії по призначенню справи до к асаційного розгляду.
Керуючись ст.215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку спра ви до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скар гою прокурора Дарницького ра йону м.Києва на постанову Киї вського апеляційного господ арського суду м.Києва від 30 тр авня 2005 року призначити до кас аційного розгляду на 22 травня 2007 року об 11 годині в приміщенн і Вищого адміністративного с уду України за адресою: м. Київ , вул. Московська, 8 (ст. метро «А рсенальна»).
Про дату, час і місце судово го засідання повідомити осіб , які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді
Справа № К-6805/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КFСF №F КF-6805/06
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
21.05.2007 рF. мF. КFиFїFвF ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
сFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF НFеFмFиFрFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF рFіFшFеFнFнFяFГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 05.10.2004 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.01.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 11/120-04
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF НFеFмFиFрFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
дFоF 1. АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF пFоFшFтFоFвFоF-пFеFнFсFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF "АFвFаFлFьF";
2. ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "СFиFтFкFоFвFеFцFьFкFиFйF цFуFкFрFоFвFиFйF зFаFвFоFдF"
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF,
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20.09.2006 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF НFеFмFиFрFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFиFмF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 13.06.2007 рF. оF 14.50 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
сFуFдFдFяF - дFоFпFоFвFіFдFаFчF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
сFуFдFдFіF ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-6806/07
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

25 травня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
місті Хмільнику Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 30.01.2007 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 20.03.2007 року у справі за позовом ОСОБА_ 1 до управління Пенсійного фонду України у місті
Хмільнику Вінницької області про призначення пенсії за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими
рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу.

Крім того, позивач звернувся з клопотанням
про зупинення виконання постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької
області від 30.01.2007 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від
20.03.2007 року до вирішення справи в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків
касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною
скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Хмільнику Вінницької
області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від
30.01.2007 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20.03.2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті
Хмільнику Вінницької області про призначення пенсії за вислугу років.

2. Витребувати з суду першої інстанції справу
№ 2-а-14/07.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття
касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією
про їхні права та обов'язки; встановити строк для подачі заперечень на
касаційну скаргу до 11.06.2007 року.

4. Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України у місті Хмільнику Вінницької області у задоволенні клопотання про
зупинення виконання постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької
області від 30.01.2007 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від
20.03.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-6811/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 травня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Фадєєва Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної
скарги Процівської сільської ради
Бориспільського району Київської області на постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 27.12.2006р. та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 16.03.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1до Процівської сільської ради про
визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2006р.
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від
16.03.2007р. апеляційна скарга Процівської сільської ради залишена без
задоволення, а постанова Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 27.12.2006р. - без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями,
Процівська сільська рада Бориспільського району Київської області звернулася з
касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Строк касаційного оскарження не пропущено, судовий збір сплачено вірно. З
огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до
провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного
провадження.

Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження
Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу Процівської
сільської ради Бориспільського району Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 27.12.2006р. та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 16.03.2007р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Процівської сільської ради про визнання протиправною
бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії.

Відкрити касаційне
провадження. Витребувати справу.

Ухвала остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Н.М.Фадєєва
Справа № К-6812/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-6812/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 11.06.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у Приморськ ому районі м. Одеси

на постанову Господарсько го суду Одеської області від 14.11.2005р. та постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 27.02.2007р. у справі № 23/281-05-8155
А

за позовом Регіонального в ідділення Фонду державного м айна України по Одеській обл асті до Державної податкової ін спекції у Приморському район і м. Одеси, треті особи: 1) Універсальна товарна бірж а “Південь”, 2) Акціонерне товариство “Ма шинобудівне виробниче обє днання “Оріон”, 3) Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Лікувально -оздоровчий комплекс “Оріон”

про визнання нечинним ріше ння, встановив:

До касаційної скарги в п орушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС Укр аїни не додано копії оскаржу ваного рішення суду першої і нстанції.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС У країни,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси залишити без руху. 2. Для усунення вказаного вище недоліку відповідачу д о 03.07.2007р. подати Вищому адмініст ративному суду України копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайко А . І.
Справа № К-6822/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 13червня 2007 року

№ К-682 2/07

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу
Державної податков ої інспекції у Подільському районі м. Києва на ухвалуКиївськог оапеляційного господарс ького судувід 11.04.2007 р. у справі№ 49/199-А гос подарського суду міста Ки єва за позовомтовариства з обмеженою відповідальніст ю «Комерційне підприємство «
Національний центр підтримк и та розвитку» до 1. Державної податк ової інспекції у Подільськом у районі м. Києва 2. Відділення Державного каз начейства у Подільському рай оні м. Києва 3. Державного казначейства У країни за участюпрокурора Под ільського району м. Києва провизнання нечинним податкового повідомлення-рі шення

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 11.05.2007 р. касаційна скарга Де ржавної податкової інспекці ї у Подільському районі м. Киє ва на ухвалу Київськог о апеляційного господарс ького суду від 11.04.2007 р. бул а залишена без руху у звязк у з порушенням відповідачем частини 5 статті 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України, а саме: до касаційної скарги не додано копії оскар жуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
На виконання вищевказаної ухвали ДПІ у Подільському районі м. Києва подано до с уду копії ухвали господарськ ого суду міста Києва від 01.12.2006р. та ухвали Київського апеляц ійного господарського суду в ід 11.04.2007р., які оскаржуються.
За таких обставин касаційн а скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного с удочинства України.
Керуючись статтями 210-215 К
АС України,
УХВАЛИВ: 1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Державної подат кової інспекції у Подільсько му районі м. Києва. 2. Витребувати з госпо дарського суду міста Києв а справу № 49/199-А. 3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) надіслати позивачу, відповідачу-2, відпо відачу-3, прокурору копії каса ційної скарги, встановивши д о 13.07.2007 р. строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу; 3) р озяснити особам, які берут ь участь у справі, що на стадії касаційного провадження вон и наділені процесуальними пр авами та обовязками, перед баченими статтею 49 (з врахуван ням меж перегляду справи суд ом касаційної інстанції, вст ановлених ст. 220 КАС України), ст аттями 219, 236 КАС України.
Суддя підпис
Усенко Є.А .
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
СУДДЯ
УСЕНКО Є.А.