overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-16966/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
28 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.,
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF №F10/204 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFПFІF уF мF.ЧFеFрFнFіFвFцFіF дFоF ТFОFВF «БFуFкFоFвFиFнFаF сFпFоFрFтF іFнFвFеFсFтF», ТFОFВF «ЮFнFіFкFоFмF-ПFрFоFмF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF, зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.ЧFеFрFнFіFвFцFіF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 06 гFрFуFдFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF зFгFіFдFнFоF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 10 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 12.10 гFоFдF.
ПFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсFиF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF НF.ЄF.МFаFрFиFнFчFаFкF
Справа № К-16963/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
24 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF №F18/250(16/320/14-6/302аF/34аF) зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF ЕFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF «ЧFеFрFнFіFгFіFвFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF НFоFвFгFоFрFоFдF-СFіFвFеFрFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF, 3-тFяF оFсFоFбFаF нFаF сFтFоFрFоFнFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF бFеFзF сFаFмFоFсFтFіFйFнFиFхF вFиFмFоFгF - НFоFвFгFоFрFоFдF-СFіFвFеFрFсFьFкFаF мFіFсFьFкFаF рFаFдFаF, пFрFоF пFеFрFеFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF нFоFвFоFвFиFяFвFлFеFнFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF, зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЧFеFрFнFіFгFіFвFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 08 гFрFуFдFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF зFгFіFдFнFоF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF ­­12 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 15.20 гFоFдF.
ПFрFоF дFаFтFуF , чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсFиF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF НF.ЄF.МFаFрFиFнFчFаFкF
Справа № К-16960/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
31 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., БFиFмF МF.ЄF., ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «МFеFтFаFлFуFрFгFіFйFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF «АFзFоFвFсFтFаFлFьF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «МFеFтFаFлFуFрFгFіFйFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF «АFзFоFвFсFтFаFлFьF» дFоF МFаFрFіFуFпFоFлFьFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF, уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF зF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF бFюFдFжFеFтFуF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF зFаFзFнFаFчFеFнFоFюF вFиFщFеF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFдFіFсFлFаFнFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF. ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСFУF.
ПFрFиF вFиFвFчFеFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «МFеFтFаFлFуFрFгFіFйFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF «АFзFоFвFсFтFаFлFьF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF - нFаF 05 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-16903/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“21” травня 2007 р.

№К-16903/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
Головуючого
Сергейчук а О.А.
Суддів
Ланченко
Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Нечитайла О.М.
Степашка О.І. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеж еною відповідальністю “Бриг -А” на рішення Господарсь кого суду м. Севастополя від 10.10.2005 р. та постанову Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 23.12.2005 р . у справі №20-5/189-12/344 за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю “Бриг-А” до Дер жавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севас тополя про визн ання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 30.11.20 06 р. у справі №К-16903/06 відкрито кас аційне провадження за скарго ю Товариства з обмеженою від повідальністю “Бриг-А”. Пров едено необхідні підготовчі д ії, достатні для закінчення п ідготовки та призначення спр ави до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду за скаргою Товариства з обме женою відповідальністю “Бри г-А”. 2. Розгляд касаційної скарги
Товариства з обмеженою відп овідальністю “Бриг-А” призн ачити на 06.06.2007 р. об 11 год. 35 хв. Засідання відбудетьс я в приміщенні Вищого адміні стративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московсь ка, 8. 3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Суддя

О.А. Сергейчук
Справа № К-35275/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Цуркана М.І.

Амєліна С.Є.

Гуріна М.І. (суддя-доповідач)

Ліпського Д.В.

Юрченка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до касаційного
розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду міста Харкова
від 19.06.2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11.10.2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Харківської області, Міністерства з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи України про визнання дій незаконними, поновлення на
посаді, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи вбачається,
що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку
здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому
засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Київського районного суду міста Харкова від 19.06.2006 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 11.10.2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та
у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Харківської
області, Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України про визнання дій
незаконними, поновлення на посаді, стягнення грошових коштів, відшкодування
моральної шкоди та призначити справу до касаційного розгляду у судовому
засіданні з викликом сторін на 16 годину 10 хвилин 31.05.2007 року за адресою:
м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

М.І. Цуркан

С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

Д.В. Ліпський

В.В. Юрченко
Справа № К-35242/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
квітня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі:

суддів: Васильченко Н. В.

Кравченко О. О.

Леонтович К. Г.

Харченка В. В.

Чалого С. Я.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника
позивача Ювілейної Селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської
області на постанову апеляційного господарського суду Дніпропетровської області
від 17.10.2006 року у справі за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Ювілейної селищної ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування
Державного акту на право постійного користування землею від 13.10.1997 року,
виданого Дніпропетровською районною радою, -

встановила:

З доповіді судді-доповідача та
матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в
касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку справи за позовом Заступника прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та
скасування Державного акту на право постійного користування землею від
13.10.1997 року, виданого Дніпропетровською районною радою за касаційною
скаргою ОСОБА_1 представника
позивача Ювілейної Селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської
області на постанову апеляційного господарського суду Дніпропетровської області
від 17.10.2006 року та призначити її до касаційного розгляду на 18 квітня
2007 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце розгляду справи
повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № К-34918/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
14 травня 2007 року у
м. Києві колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: Амєліна
С.Є., Юрченка В.В., Гуріна М.І., Ліпського Д.В., Цуркана М.І., заслухавши
суддю-доповідача щодо проведення підготовки до касаційного розгляду справи за
позовом ОСОБА_1 на рішення відділу у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб (ВГІРФО) УМВС України в Полтавській області про
скасування дозволу на проживання в Україні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 9 серпня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 жовтня 2006 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2007
року відкрито касаційне провадження по справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 9 серпня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 на рішення відділу
у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб (ВГІРФО) УМВС
України в Полтавській області про скасування дозволу на проживання в Україні.
При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії,
визначені статтею 215 КАС України, з”ясовано склад осіб, які беруть участь у
справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов”язки.
ст. 210, 215 КАС України, колегія суддів
Підготовку до розгляду
Справу призначити до
касаційного розгляду на 21 червня 2007 року о
11 год. 50 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: м. Київ, вул. Московська, 8,
про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:

Юрченко В.В. Амєлін С.Є.
Гурін М.І.
Ліпський Д.В.
Цуркан М.І.

З оригіналом звірено: Суддя:
Юрченко В.В.
Справа № К-34655/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18
травня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України в складі :

Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Фадєєвої Н.М., Чалого С.Я.,
Харченка В.В.

розглянувши
матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Елітбудінвест АК» на постанову господарського суду м. Києва від 07.07.2006р.
та ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 04.10.2006р. у справі за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах
держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства культури і
туризму України, Міністерства охорони
навколишнього природного середовища до Київської міської ради, треті особи -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК», ОСОБА_1, про
визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м. Києва від 07.07.2006р.
позовні вимоги заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі
Кабінету Міністрів України, Міністерства культури і туризму України,
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України задоволені.

Ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2006р. апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю « Елітбудінвест АК» залишена без
задоволення, а постанова господарського суду м. Києва від
07.07.2006р. - без змін.

Не
погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Елітбудінвест АК»
звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду
України.

По справі проведено всі
підготовчі дії. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає можливим закінчити підготовку та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити
судовий розгляд касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК» на постанову
господарського суду м. Києва від 07.07.2006р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду
від 04.10.2006р. у справі за позовом
заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Кабінету
Міністрів України, Міністерства культури і туризму України, Міністерства охорони навколишнього
природного середовища до Київської міської ради, треті особи - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК», ОСОБА_1, про визнання нечинним
та скасування рішення на 12.06.2007р. 10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Гордійчук М.П., Леонтович
К.Г., Фадєєва Н.М., Чалий С.Я., Харченко В.В.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-34655/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

3 травня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Фадєєва Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елітбудінвест АК» на постанову господарського суду м. Києва
від 07.07.2006р. та ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 04.10.2006р. у справі за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах
держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства культури і
туризму України, Міністерства охорони
навколишнього природного середовища до Київської міської ради, треті особи -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК», ОСОБА_1, про
визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м. Києва від 07.07.2006р.
позовні вимоги заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі
Кабінету Міністрів України, Міністерства культури і туризму України,
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України задоволені.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
04.10.2006р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «
Елітбудінвест АК» залишена без задоволення,
а постанова господарського суду
м. Києва від 07.07.2006р. - без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК» звернулося з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України.

Строк касаційного оскарження не пропущено, судовий збір сплачено вірно. З
огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до
провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного
провадження.

Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження
Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК» на постанову господарського
суду м. Києва від 07.07.2006р. та ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2006р. у справі за
позовом заступника прокурора м. Києва в
інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства культури і
туризму України, Міністерства охорони
навколишнього природного середовища до Київської міської ради, треті особи -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК», ОСОБА_1, про
визнання нечинним та скасування рішення.

Відкрити касаційне
провадження. Витребувати справу.

Ухвала остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Н.М.Фадєєва
Справа № К-34359/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
квітня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
розглянувши клопотання Прокуратури Одеської області про зупинення виконання
судового рішення,

в с т а
н о в и в :

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2007 року відкрито
касаційне провадження по справі за касаційною скаргою Прокуратури Одеської
області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06
липня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2006
року в справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про стягнення
грошової допомоги.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня
2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04
жовтня 2006 року, задоволені позовні вимоги - стягнуто з Прокуратури Одеської
області на користь Сербіна В.С. грошову допомогу в сумі 9511,90 грн.

У касаційній скарзі відповідач звернувся з клопотанням про зупинення виконання
судового рішення.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї
матеріали, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення
клопотання.

Керуючись
пунктом 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Клопотання
Прокуратури Одеської області про зупинення виконання судового рішення залишити
без задоволення.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є.
Амєлін
Справа № К-34359/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Прокуратурою Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 06 липня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської
області від 04 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Одеської області про стягнення грошової допомоги,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною Прокуратури Одеської
області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06
липня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2006
року.

Витребувати
з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про стягнення
грошової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін