overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-70/2007
Суддя: Капуш С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-70/2007рF. УFХFВFАFЛFАF
06 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF. ТFрFоFсFтFяFнFеFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF КFаFпFуFшFаF СF.ІF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFвFиFсFтFуFнF АF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. ТFрFоFсFтFяFнFеFцFьF сFкFаFрFгFуF ПFПF АFгFрFоFфFіFрFмFиF «СFеFрFпFеFнFьF» нFаF дFіFїF ДFВFСF уF ТFрFоFсFтFяFнFеFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF, -
ПFПF АFгFрFоFфFіFрFмFаF «СFеFрFпFеFнFьF» пFрFоFсFиFтFьF зFуFпFиFнFиFтFиF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF вFиFкFоFнFаFнFнFюF нFаFкFаFзFуF №F 7/219 вFіFдF 07.11.2006 рFоFкFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFоF вFиFрFіFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFіFйF іFнFсFтFаFнFцFіFїF тFаF вFиFрFіFшFеFнFнFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF вFзFаFєFмFоFзFаFлFіFкFуF мFіFжF ПFПF АFгFрFоFфFіFрFмFаF «СFеFрFпFеFнFьF», СFТFОFВF «МFаFяFкF», СFТFОFВF іFмF.ЩFоFрFсFаF, ПFПF «АFгFрFоFсFпFеFцFпFрFоFеFкFтF».
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF сFкFаFрFжFнFиFкFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF вFіFдF 12.02.2007 рFоFкFуF №F5-206 НFаFкFлFаFдFеFнFоF аFрFеFшFтF нFаF мFаFйFнFоF АFгFрFоFфFіFрFмFиF «СFеFрFпFеFнFьF» тFаF оFгFоFлFоFшFеFнFаF зFаFбFоFрFоFнFаF йFоFгFоF вFіFдFчFуFжFеFнFнFяF.
ЗFаFсFнFоFвFнFиFкF ПFПF «АFгFрFоFсFпFеFцFпFрFоFеFкFтF» єF тFаFкFоFжFзFаFсFнFоFвFнFиFкFоFмF СFТFОFВF іFмF.ЩFоFрFсFаF тFаF СFТFОFВF «МFаFяFкF».
11.12.2006 рFоFкFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF сFуFдFоFмF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF вFиFмFоFгFуF АFгFрFоFфFіFрFмFиF «СFеFрFпFеFнFьF» дFоF цFиFхF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвF, щFоFдFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF нFиFхF бFлFиFзFьFкFоF 60 тFиFсF.гFрFнF.
НFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFиFмFиF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаFмFиF пFоFдFаFнFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF. АF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF СFТFОFВF іFмF.ЩFоFрFсFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF. 21.02.2007 рFоFкFуF КFиFїFвFсFьFкFиFмF мFіFжFоFбFлFаFсFнFиFмF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF сFуFдFоFмF рFоFзFгFлFяFдFаFлFаFсFьF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF СFТFОFВF «МFаFяFкF». НFаF дFаFнFиFйF чFаFсF нFеFвFіFдFоFмFоF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF.
ЯFкFщFоF вF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF цFіFєFїF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF бFуFдFеF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF, тFоF бFуFдFеF вFиFрFіFшFеFнFоF пFиFтFаFнFнFяF щFоFдFоF вFзFаFмFоFрFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF мFіFжF ПFПF АFгFрFоFфFіFрFмFаF «СFеFрFпFеFнFьF», ПFПF «АFгFрFоFсFпFеFцFпFрFоFеFкFтF», СFТFОFВF іFмF.ЩFоFрFсFаF тFаF СFТFОFВF «МFаFяFкF».
ЗFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 36 ЗFУF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF», сFуFдF,-
ЗFуFпFиFнFиFнFиFтFиF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ДFВFСF №F 5-206 вFіFдF 12.02.2007 рFоFкFуF пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFрFеFшFтFуF нFаF мFаFйFнFоF ПFПF АFгFрFоFфFіFрFмFиF «СFеFрFпFеFнFьF» дFоF вFиFрFіFшFеFнFнFяF пFиFтFаFнFнFяF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFіF.
Справа № 2-А-880/2007
Суддя: Федосенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-АF-880 2007 рFоFкFуF.
(пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF)
7 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF. ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFоFвFаF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ФFеFдFоFсFеFнFкFоF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFрFяFдFкFоF НFІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ХFаFрFкFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFоFвFаF дFоF ДFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF зF пFрFаFвFаFмFиF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF „FМFаFкFсFбFіFлFлF-УFкFрFаFїFнFаF" пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF дFоFзFвFоFлFуF нFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFоFзFаFпFлFаFнFоFвFоFїF вFиFїFзFнFоFїF пFеFрFеFвFіFрFкFиF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF пFлFаFтFнFиFкFаF пFоFдFаFтFкFіFвF
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF вFіFдF 22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF сFуFдF пFрFиFйFнFяFвF дFоF сFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF цFюF сFпFрFаFвFуF яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
26 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.ІF сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFяFвFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFоFвFаF дFоF ДFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF зF пFрFаFвFаFмFиF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF „FМFаFкFсFбFіFлFлF-УFкFрFаFїFнFаF" пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF дFоFзFвFоFлFуF нFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFоFзFаFпFлFаFнFоFвFоFїF вFиFїFзFнFоFїF пFеFрFеFвFіFрFкFиF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF пFлFаFтFнFиFкFаF пFоFдFаFтFкFіFвF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFоFвFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.5 сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2а-152007р.
Суддя: БОЙКО П.М.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2а-15 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7.03.2007р. Долинський районнийсудКіровоградсько їобл.
Вскладіголовуючогосу дді БойкаП .М.
Присекретарі
КіцануГ.Я.
Розглянувшиувідкри томусудовомузасіданнівм.
Долинськійсправуза позо вом товариства зобмеженою відповідальністю"комп анія Кучеренко" доДолинс ькогоміжрайонноговідділе ння Державтоінспекції приУ
МВСУкраїни вКіровоград ськоїобласті прозабов"яза ннязнятиз реєстраціїавт омобіль
ВСТАНОВИВ:
ДолинськимMB ДАІприУ
ВМВСУкраїнивобластіпозив ачубуло відмовленовзнят тізреєстраціїавтомобіля
КАМАЗ5511 держ№НОМЕР_1 дляпослідуючогопродажуз посиланнямнаправиладержа вноїреєстраціїта облікуа втомобілів. Затвердженихп остановоюкабінетуМіністрі вУкраїни від7.09.1998 року№1388 девп.14 забороняєтьсяре єстрація. Перереєстраці я тазняттязоблікутран спортнихзасобівіззнищени миіндентефікаційними ном ерамивузлівтаагрегатів
(листначальникаДолинсько го MB ДАІвід 22.02.2007 року №52 99) т азурахуваннямтого,щовка занийавтомобільне має№ша сі.
Позивачзвернувсядос уду,посилаючись нате, щовказанийавтомобіль зар еєстрованийістоїтьнаоблі кувДАІіз1991 року, щорічноп роходить технічйийогляд.
НОМЕР_2 зареєстрованошас і№б/н. При початковійре єстраціїнаданібулидокуме нтипроте, щовказанешасі придбанебезномеравко мплектізапаснихчастин-" 22 поз иція" (доїї складувхо дило- шасібезномера, передній, середній, тазадніймости, ресо рита балансири), назаводі- виро бникувм.НабережніЧелнит австановлено навказаний автомобіль.
Представникипозивача підтрималисвоївимогивсу довомузасіданні.
Представниквідповіда чапозоввизнав. Згоденз тим,щовказаний автомоб ільзареєстровановідповід нодовимогзаконодавства.
Втойжечас посилається навведенняновихвимогдляз няттязреєстраційавтомобі лів,що не маютьномерних комплектуючихта необхідні стьсудовоговирішення сп ору.
Оскількипредставнико мвідповідача повністювизна ютьсяпозовні вимогиєп ідставидляприйняттяпостан овипро задоволення а дміністрати вного позовуві дповіднодо ч.Зст.112 КАСУкра їни.

Керуючись ст.ст. 111.112 К
АС України суд,- ПОСТАНОВИВ: По зов ТОВ " Компанія Кучерен ко" задовільнити повністю.

Зобов'язати РЕП Доли нського MBДАІ при УМВС Украї ни у Кіровоградській обла сті зняти з реєстрації авто мобіль КАМАЗ-5511 держ № НОМЕР
_1 шас і №б/н в зв"язку з його п родажем.
Постанова може бути оска ржена до Кіровоградського ап еляційного суду відповідно до ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-162007р.
Суддя: Дранчук П.Ю.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-16
УХВАЛА про відкриття провадженн я у справі № 2а-16/2007 р. 13.03.2007 р. м. Долинська
СУДДЯ Долинського район ного суду______ Дранчук П.Ю.
__________ розглянувши матеріали п озовної заяви Управління пра ці та соціального захисту на селення Долинської районної державної адміністрації до
Відділу примусового викон ання рішень державної викона вчої служби Кіровоградської області про визнання дій нез аконними , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач має право на пор ушення адміністративної спр ави в суді.
Форма і зміст позовної заяв и відповідає вимогам ст. 105 ,106 КА
С України.
Перепон для відкриття пров адження у справі, передбачен их ч.З ст. 108, ч.2 ст.107 КАС України, немає. У п орядку ч. 5 ст. 107 КАС України надіслати особам, які берут ь участь у справі копії даної ухвали, разом з інформацією про їхні проце суальні права і обов»язки , ві дповідачу одно­ часно з копією даної ухвали надіслати копію позовної за яви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати_____________
_____________________________
Керуючись ст.ст. 4, 6,104 ,105 ,106 ,107,121
КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження п о адміністративній справі за позовом Управління праці т а соціального захисту населе ння Долинської районної держ авної адміністрації до Відді лу примусового виконання ріш ень державної вико-новчої с лужби Кіровоградської обл. п ро визнання дій незаконними . Справу призначити до судово го розгляду на p., на 22.03.2007 року на 08 год. 30 хв.
Запропонувати відповід ачу подати на вказану дату пи сьмові заперечення проти поз ову та посилання на докази, як ими вони обґрунтовуються. В с удове засідання викликати ст орони .
Справа № 2-а-60-2007р.
Суддя: Протасова М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-60-2007 р.
УХВАЛА про повернення адміністр ативного позову 13 лютого 2007 р.

м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донец ької області Протасова М.В. розглянувши адміністратив ний позов акціонерного това риства закритого типу «Тор говий дом Астрон» до викон авчого комітету Артемівськ ої міської ради про оскарж ення бездіяльності виконав чого комітету, встановив:
АТЗТ «Торговий дом Ас трон» звернувся до Артемівсь кого міськрайонного суду Дон ецької області з адміністрат ивним позовом до Артемівсько ї міської ради Виконавчого к омітету про оскарження безді яльності виконавчого коміт ету Артемівської міськради .
Позов подано до суду з порушенням вимог п.б Прикінц евих та перехідних положень КАС Ук раїни, згідно якого: до початк у діяльності окружного адмі ністративного суду адмініст ративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господар ського процесуального кодексу Ук раїни 1991 року (1798-12), вирішуються

відповідним господарським судом заправилами
Кодексу адміністративного су дочинства України. При цьо му підсудність таких справ визначається Господарськи м процесуальним кодексом У країни.
Таким чином дійсна ад міністративна справа не підс удна Артемівському міськрай онному суду і відповідно до с т. 108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивач еві.
Керуючись ст. 108 ч.3 п. б, ч.ч.4,5,6 КАС України, суд -

ухвалив:
Дійсну позовну заяв у з усіма доданими до неї мате ріалами повернути позиваче ві, для подання у відповідн ий господарський суд.
Ухвала може бути оскар жена особою, яка подала позов ну заяву в апеляційному поря дку до Апеляційного суду Дон ецької області через Артемів ський міськрайонний суд шлях ом подачі в 5-денний строк з дн я винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч.4 с т.295 ЦПК України.
Справа № 2а-188\07\09
Суддя: Ніколаєнко І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-188/07/09
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇН
И 23.02.2007 Суддя Київськог о районного суду м.Харько ва Ніколаєнко І.В. вивчив ши адміністративний позов Г
О "Харківська міська спілка с поживачів комунальних послу г" до Управління комунальног о майна та приватизації Харк івської міської ради про в изнання дії про відмову щод о передачі в оренду нежитлов ого приміщення неправомірн ими, та встанову порушенного права за договорім оренди
ВСТАНОВИВ:

Позивач ГО "Харківська мі ська спілка споживачів комун альних послуг" звернулась з п озовом до Управління комунал ьного майна та приватизації
Харківської міської ради про визнання дії про відмову щод о передачі в оренду нежитлов ого приміщення неправомірни ми, та встанову порушенного п рава за договорім оренди.
Суд, вивчивши матеріали сп рави, вважає необхідним відм овити у відкритті провадженн я в адміністративній справі, у зв"язку з тим, що позов не нал ежить розглядати в порядку а дміністративного судочинст ва.
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами, що виник ають з господарських договор ів, щодо передачі в орнеду неж итлового приміщення за адрес ою вул Чорноморська, 3.
Відповідно до п.п.1,4 ст. 12 Госпо дарського процесуального ко дексу України (з змінами та до повненнями від 29.12.2006 р.) справи у спорах, що виникають при укла данні, зміні, розірванні і вик онанні господарських догово рів та з інших підстав, підвід омчі господарським судам.
Згідно зі ст. 109 КАС України с уддя відмовляє у відкритті п ровадження в адміністративн ій справі, якщо заяву не належ ить розглядати в порядку адм іністративного судочинства .
На підставі викладеного, к еруючись ст. 109 КАС України, су д -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті про вадження у справі за позовом
ГО "Харківська міська спілка споживачів комунальних посл уг" до Управління комунально го майна та приватизації Хар ківської міської ради про ви знання дії про відмову щодо п ередачі в оренду нежитлового приміщення неправомірними, та встанову порушенного прав а за договорім оренди
Роз'яснити позивачу, що ро згляд таких справ відноситьс я до юрисдикції господарськи х судів.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківськ ої області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 10 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції.
Справа № 3-770/2007р.
Суддя: Страшний О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12 березня 2007 року Справа 3-770 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Страшний О.М. без участі
притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС
в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 07.02.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу
дн НОМЕР_1в м.Києві проїхав на заборонений сигнал світлофора
/червоний/, чим порушив п. 8.7.3
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-670/2007
Суддя: Остропілець Є.Р.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-670/2007
14 февраля 2007 года Судья
Дергачевского районною суда
Харьковской области Остропилен Е.Р..
материалы дела, поступившие из Солоницевского ОМ Дергачевского РО УМВД Украины
в Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего: АДРЕСА_1, не работающего -
по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины. -
года около 03.00 час. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по
месту жительства устроил семейную ссору, в ходе которой оскорблял и выражался
нецензурной бранью по отношению к своей жене ОСОБА_1, тем самым совершил
моральное и психическое насилие в отношении своей жены по месту жительства.
В действиях правонарушителя имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.І КоАП Украины т.е. причинение насилия
в судебное заседание не мнился, о причинах неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается
собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее не судим,
характеризуется посредственно, совершил административное правонарушение
впервые, поэтому необходимости в привлечении сю к административной
ответственности нет.
Суд считает возможным освободить его
от наказания, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КоАП Украины. -
ОСОБА_1 освободить от административной
ответственности в связи малозначительностью совершенного правонарушения,
ограничившись устным замечанием.
Постановление окончательное.
Справа № 3-598/07
Суддя: Михайлова Л.А.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-598/07
Постановление Именем Украины
23 февраля 2007 года
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал, поступивший от Первомайского РО ГУ
МВД Украины в Крыму в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Арбузово Первомайского района Крыма, не работающего, проживающего
без регистрации в АДРЕСА_1,
зарегистрированного в АДРЕСА_2, о привлечении к административной
ответственности, по ст. 184 ч.
ОСОБА_1., является отцом несовершеннолетнего
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, злостно
уклоняется от выполнения своих родительских
обязанностей по обучения и воспитания своего несовершеннолетнего
сына, который с 01.09.2004 года по
настоящее время не посещают школу без уважительных причин, чем нарушил ст. 184 ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1, 284 КУАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4319\07
Суддя: Тютюник М.С.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-431907
12.03.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
28.02.2007 года в 11 часа 46 минут на 294 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание
в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4318\07
Суддя: Тютюник М.С.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело№3-431807
12.03.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.
122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
28.02.2007 года в 13 часа 00 минут на перекрестке ул.Казачья - ул.Героев Сталинграда в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила обгона.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в
виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4317\07
Суддя: Тютюник М.С.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело№3-431707
12.03.2007 года г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
28.02.2007 года в 16 часа 30 минут на ул.Истомина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4330\07
Суддя: Тютюник М.С.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-433007
12.03.2007 года г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
28.02.2007 года в 15 часа 10 минут на 293 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил
проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4331\07
Суддя: Тютюник М.С.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-433107
12.03.2007 года г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
02.03.2007 года в 06 часа 40 минут на перекрестке ул.Юности - автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил
проезд на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него
взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.