overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-1200/07
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року
м.Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Бараненко І.І., перевіривши в порядку ст.189 КАС України
матеріали апеляційної скарги Городнянської міської ради на постанову
Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2007 року в
адміністративній справі №2а-2/07 (№22а-1200/07) за позовом ОСОБА_1 до
Городнянської міської ради про скасування рішень,

встановив:

Постановою Городнянського районного
суду Чернігівської області від 26 лютого 2007 року вказаний позов задоволено
частково.

Не погоджуючись з прийнятим у
справі судовим рішенням, Городнянська міська рада подала апеляційну скаргу.

Дану апеляційну скаргу належить
залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.3 ст.186 КАС
України, заява про апеляційне
оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а
вразі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу -
з дня складання у повному обсязі.
Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана постанова проголошена 26
лютого 2007 року, заява про апеляційне оскарження зазначеного судового рішення
була подана Городнянською міською радою 1 березня 2007 року, тобто у
встановлений законом строк.

Разом з тим, апеляційну скаргу подано
Городнянською міською радою лише 26 березня 2007 року, тобто з пропуском
встановленого ч.3 ст.186 КАС України двадцятиденного строку на подання
апеляційної скарги.

При цьому, Городнянська міська рада
клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявляла та не
зазначала причини його пропуску.

Відповідно з вимогами ч.6 ст.186
КАС України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх
подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Зважаючи на те, що апеляційну
скаргу подано з пропуском процесуальних строків, передбачених ч.ч.3, 5 ст.186
КАС України та без клопотання про їх поновлення, дана апеляція розгляду не
підлягає.

На підставі викладеного та,
керуючись ст.ст.160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Городнянської
міської ради на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області
від 26 лютого 2007 року в адміністративній справі №2а-2/07 (№22а-1200/07) за
позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради, залишити без розгляду та
повернути разом з доданими до неї письмовими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
підпис І.Бараненко
Справа № 22а-1746/07
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року
м.Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Бараненко І.І., перевіривши в порядку ст.189 КАС України
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2007 року в
адміністративні справі №2а-585/07 (№22а-1746/07) за його позовом до Управління
пенсійного фонду України в місті Білій Церкві про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2007 року заявнику
відмовлено у задоволенні вказаного позову.

Не погоджуючись з прийнятим у
справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Дану апеляційну скаргу належить
залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.3 ст.186 КАС
України заява про апеляційне
оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а
вразі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (ч.5 ст.186
КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана постанова оголошена у
присутності позивача 14 березня 2007 року, заява про апеляційне оскарження
зазначеного судового рішення позивачем
не подавалася, апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 лише 28 березня 2007 року,
тобто після закінчення встановленого ч.5 ст.186 КАС України десятиденного
строку на подачу апеляційної скарги.

При цьому, ОСОБА_1 клопотання про
поновлення пропущеного процесуального строку не заявляв та не зазначав причини
його пропуску.

Відповідно з вимогами ч.6 ст.186
КАС України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу
подано з пропуском процесуальних строків, передбачених ч.ч.3, 5 ст.186 КАС
України та без клопотання про їх поновлення, дана апеляція розгляду не
підлягає.

На підставі викладеного та,
керуючись ст.ст.160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня
2007 року в адміністративні справі №2а-585/07 (№22а-1746/07) за його позовом до
Управління пенсійного фонду України в місті Білій Церкві, залишити без розгляду
та повернути разом з доданими до неї письмовими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
копія І.Бараненко
Справа № 22а-4170/07
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4170/07
У Х В А Л А

17 вересня 2007 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду
Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової
частини А0533 про стягнення грошової надбавки за безперервну службу, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Замостянського районного суду м.
Вінниці з позовом до військової частини А0533 про стягнення грошової надбавки
за безперервну службу.

Постановою вказаного суду від 25.01.2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи,
дана справа розглядалась в порядку ЦПК України та рішення суду першої інстанції,
що оскаржується також постановлено на підставі норм ЦПК України.

Київський апеляційний адміністративний суд згідно із п.1 ч.1 ст.3 КАС
України є судом загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом
віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187
цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття
апеляційного провадження.

Оскільки,
справа розглядалась не в порядку КАС України, а в порядку ЦПК України то
питання про відкриття апеляційного провадження повинен вирішувати суд тієї
юрисдикції, за правилами якої розглянуто справу, тобто Апеляційний суд
Вінницької області.

Таким чином, зазначена справа не підлягає апеляційному
розгляду в порядку адміністративного судочинства та у відкритті апеляційного
провадження у справі має бути відмовлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 165, 188,
189 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відмовити військовій частині А0533 у відкритті апеляційного провадження, а
справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0533 повернути до
Замостянського районного суду м. Вінниці для направлення до належного
апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 22а-9094/07
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№ 22а-9094/07
У Х В А Л А

17 вересня 2007 року м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Денісов А.О.,
перевіривши апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 на
постанову окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом
ОСОБА_2 до окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», третя особа
адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання протиправними
дій посадових осіб,

В С Т А Н О В И В :

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва
від 11 вересня 2007 року позовні вимоги задоволено частково. На вказану постанову кандидат у
народні депутати України ОСОБА_1, як суб»єкт виборчого процесу, подав
апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати і ухвалити нову,
якою дії посадових осіб ОКПП «Київ» визнати правомірними.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю що у
відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 КАС України постанови суду першої інстанції в
апеляційному порядку мають право оскаржити сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

На порушення вказаних вище вимог закону ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не
наводить будь-яких мотивів, які б свідчили, що суд першої інстанції вирішив
питання про його права, свободи, інтереси чи обов'язки. Не вбачається це і з
постанови, відповідно до якої суд вирішив питання про права, свободи, інтереси
і обов»язки тільки позивача ОСОБА_2, і які жодним чином не стосуються апелянта.
Твердження апелянта, що рішення суду першої інстанції по даній справі створює
прецедент для подальшого масового порушення норм ЗУ «Про вибори народних
депутатів України» не ґрунтуються на законі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі кандидата у
народні депутати України ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду
міста Києва від 11 вересня 2007 року відмовити.

Відповідно до ст.177 КАС України судове рішення суду апеляційної інстанції
є остаточним.

Суддя А.О.
Денісов
Справа № 22а-3850/07
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№22а-3850/07
У Х В А Л А

24
вересня 2007 року м.
Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Денісов А.О., перевіривши
апеляційну скаргу військової частини А-0549 на постанову Замостянського
районного суду м. Вінниці по справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення
компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина А-0549 звернулася до суду із
апеляційною скаргою на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від
29.06.2006 р., якою було задоволено позов ОСОБА_1.

У відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено
з наступних підстав.

З
матеріалів справи видно, що апелянт оскаржував рішення Замостянського районного
суду м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області, який 12.12.06 р.
прийняв по даній справі відповідне рішення.

КАС
України не передбачає повторного оскарження до суду апеляційної інстанції
рішення суду першої інстанції.

В п.7
ст.9 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

На
підставі наведеного та приймаючи до уваги, що у спорі між даними сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав є рішення суду апеляційної інстанції,
яке набрало законної сили., керуючись ст.9 та п.2 ч.1 ст.109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити
військовій частині А-0549 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною
скаргою на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці по справі за
позовом ОСОБА_1. про стягнення компенсації.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок і строки, визначні ст.212 КАСУ.

Суддя:
Справа № 22а-1241/07
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № - 22а-1241/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Бернацька Ж.О. Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

24 вересня 2007 року.
м. Київ.

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Ситников О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною
постанови НОМЕР_1 від 08.12.2006 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2007 року
позовну заяву - повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду позивач подав
апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
вважаю, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та
підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

Згідно з вимогами ч.4 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена
Печерським районним судом м. Києва 27 лютого 2007 року. Згідно супровідного
листа (а.с.6) копія ухвали про повернення позовної заяви направлена на адресу
позивача 27.02.2007 року.

Доказів про те, що ОСОБА_1 отримав копію
ухвали Печерського районного суду м.
Києва від 27.02.2007 року саме 11.04.2007 року, як він зазначає в апеляційній
скарзі, позивачем до апеляційного суду не подано.

Заява про апеляційне оскарження апелянтом до суду першої інстанції не
подавалась. Апеляційна скарга позивача на ухвалу суду подана 12.04.2007 року,
тобто після спливу строків передбачених ч.4 ст.186 КАС України.

Відповідно з вимогами ч.6 ст.186 КАС
України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна
скарга, подані після
закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Заяву про поновлення пропущеного строку апелянтом подано до суду не було.

Керуючись ст. 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 27 лютого 2007 року залишити без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя :
Справа № 3-357/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління внутрішніх справ

полку ДПС в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

в с.Чорнорудка, Ружинського району, Житомирської області, непрацюючого,

громадянина України

за ст.122 ч.2 КУпАП

встановив :

14.01.2007 року о 10 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део н/з
НОМЕР_1 , на пл.Басарабській в м.Києві, порушив пункт 5.16 дод.1 Правил дорожнього руху, а саме : не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16
" напрямок руху по смугах ", водій поїхав ліворуч.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненному.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне правопорушення серії АИ НОМЕР_2 від 14.01.2007 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідним застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП оштрафувати на 8 грн 50 коп (вісім гривень 50 копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-418/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Полку ДПС ДАІ в
м.Києві про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в

с.Плоска, Ружинського району, Житомирської області,
працюючого

водієм ТОВ " Альфа-Нова", громадянина
України за ст.122 ч.2 КУпАП

встановив :

01.02.2007 року o 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ
-33021-212 н/з НОМЕР_1, по вул.Полярній в
м.Києві порушив пункт 4.1
Правил дорожнього руху,
а саме : не
виконав вимогу дорожнього знаку "
Рух прямо ", здійснивши
поворот ліворуч.

В суд ОСОБА_1для розгляду справи не з"явився.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АИ НОМЕР_2 від 01.02.2007 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.

Обставинами, що помякшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжували відповідальність
за вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене, вважає за
необхідним застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ст.122 ч.2 КУпАП оштрафувати на 8.50 ( вісім гривень 50
копійок ).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-420/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Полку ДПС ДАІ в
м.Києві про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.Чорнорудка,

Ружинського району; Житомисрької області, тимчасово
непрацюючого,

громадянина України

за ст.122 ч.2 КУпАП

встановив :

01.02.2007 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део
Ланос н/з НОМЕР_1, по вул.Шовковичній в м.Києві порушив пункт 3.34 Правил
дорожнього руху , а саме : здійснив стоянку
автомобіля в зоні дії дорожнього знака "
Зупинку заборонено ".

В суд ОСОБА_1 для
розгляду справи не з"явився.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АА НОМЕР_2 від 01.02.2007
року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ст. 122
ч.2 КУпАП.

Обставинами, що помякшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжували відповідальність
за вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене, вважає за
необхідним застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 КУпАП
оштрафувати на 8.50 ( вісім
гривень 50 копійок ).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-421/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку ДПС ДАІ в м.Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

за ст.122 ч.2 КУпАП

встановив :
12.02.2007 року о 02
год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Сенс н/з НОМЕР_1, по вул.Т.Шевчёнка в м.Києві
порушив пункт 8.4 Правил
дорожнього руху, а саме : здійснив лівий
поворот невиконавши вимоги дорожнього знау 4.1 " Рух прямо

В суд ОСОБА_1для розгляду справи не з"явився.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АА НОМЕР_2 від 12.02.2007 року.

Дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.

Обставинами, що помякшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжували
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене, вважає за
необхідним застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ст.122 ч.2 КУпАП
оштрафувати на 8.50 (вісім
гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа № 3-424/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 424 2007 р.
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної Державної Інспекції Праці у Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця,
громадянина України

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-встановив: ОСОБА_1
будучи приватним підприємцем порушив вимоги законодавства про працю , а саме:
порушення ст.24, 24-1 КЗпП України - використовує найману працю без реєстрації
трудових договорів; в порушення вимог п.1, п.2 Наказу Міністерства статистики
України від 09.10.1995 року № 253 - не здійснюється ведення табелів обліку
використання робочого часу найманих працівників.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП доводиться
протоколом про адміністратвине правопорушення НОМЕР_1 від 26.02.2007
року ;актом перевірки НОМЕР_2
від 26.02.2007 року ; приписом НОМЕР_3 від 26.02.2007
року.

Дії гр. кваліфікувати за ст. 41 ч.1 КУпАП.
Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею
не встановлено.

Суддя враховуючи вище викладене,
вважає за необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП

постановив: ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП оштрафувати на 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає: