Справа № 22-325/07
Суддя: Гончар О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22- 325/07 головуючий
суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючого
судді Савченко О.В.

суддів Мануйлова Ю.С., Гончара О.С.

при
секретарі Тахтаул (ХМ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою
Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської
міської ради на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 21 листопада
2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та житлових
субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової
грошової допомоги учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2006
року ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з
позовом до Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової
допомоги учаснику бойових дій.

Зазначав, що згідно ст. 12
Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" щорічно до 5
травня він як учасник бойових дій має право на отримання разової грошової
допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. Такі виплати проводилися
не в повному обсязі, тому просить стягнути з відповідача на користь позивача
суму недоплати за 2003-2005
роки, що складає 3963,45
грн.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 21
листопада 2006 року
позов задоволено частково. Стягнуто з Управління праці, соціального захисту
населення та житлових субсидій Мелітопольської міської ради на користь ОСОБА_1
заборгованість по одноразовій допомозі за 2005
рік в сумі 1410 грн.

В апеляційній скарзі Управління праці, соціального
захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської ради,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права,
просило постанову суду скасувати, постановити нову, якою в задоволенні позову
відмовити.

Дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно ст. 200
КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального права.

Судом правильно встановлено, що ОСОБА_1 є учасником
бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_1 від 10 січня 1996 року.

Згідно ст. 12 Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасники
бойових дій мають право на щорічну одноразову допомогу до 5 травня в розмірі
п'яти мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ч. З ст. 2
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту» нормативні акти органів державної влади та органів місцевого
самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, а також осіб
прирівняних до них, передбачені цим Законом, є недійсними.

2

Суд
правильно застосував положення ч. 3 ст. 2 Закону при вирішенні позову і обґрунтовано визнав,
що відсутність коштів на виплату грошової допомоги не позбавляє учасника
бойових дій права на таку допомогу.

Слід зазначити, що Законом України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" не передбачено обмеження
таких виплат наявністю певних коштів чи фінансування.

Право на отримання позивачем грошової допомоги в
заявленому розмірі не оспорюється відповідачем.

Разом з тим, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв до
уваги заперечення відповідача в тій частині, що позивачем безпричинно
пропущений річний строк на звернення до суду за захистом свого порушеного
права. Тому цей строк не поновлював:

В зв'язку з чим, судова колегія приходить до переконання
про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення.

Доводи апеляційної скарги про те, що УПтСЗН є неналежним відповідачем
безпідставні. Статтею 17-1
Закону "Про статус ветеранів війни, гарантії та соціального
захисту" визначено, що грошові допомоги виплачуються органами праці та
соціального захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці, соціального захисту
населення та житлових субсидій Мелітопольської міської ради залишити без
задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 21
листопада 2006 року в
справі залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця після
набрання законної сили судового рішення суду апеляційної інстанції шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя

О.В. Савченко

Ю.С. Мануйлов

О.С. Гончар

Судді