overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-578/2007р.
Суддя: Басанець Т.О.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-578/2007р.
ПОСТАНОВА

27.02.2007р. Суддя Очаківського міськрайонного
суду

Миколаївської області Басанець Т.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Очаківського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, яка ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючої, мешкає АДРЕСА_1,-

за ч. 2 ст. 184
Кодексу України про адміністративні порушення

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2006 р. ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо
забезпечення необхідних умов для навчання та виховання своїм чотирьом
неповнолітнім дітям, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.2ст. 184 КУпАП.

За
аналогічне правопорушення ОСОБА_1 Протягом року притягувалась до
адміністративної відповідальності 08.02.2006 року (ч.І ст.184 КУпАП).

02.2007р.
матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду від Очаківського
МРВ УМВС.

Рішенням
Очаківського міськрайонного суду від 07.02.2007 року ОСОБА_1 Була позбавлена
батьківських прав, відносно 3-х дітей: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження.

Таким чином, на
момент розгляду справи по тому самому факту відносно ОСОБА_1, яка притягається
до адміністративної відповідальності судом прийняте рішення про позбавлення її
батьківських прав, що виключає доцільність розгляду справи, оскільки дане
рішення усуває протиправні дії ОСОБА_1

Керуючись ст.
ст. 247 п.8,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-580/2007р.
Суддя: Басанець Т.О.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-580/2007р.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007р. Суддя Очаківського міськрайонного суду

Миколаївської області Басанець Т.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Очаківського МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні порушення

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, маючи доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, не виконує щодо неї своїх батьківських
обов"язків, не забезпечує належних умов для життя і навчання дитини,
зловживає спиртними напоями, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з"явилася, судом належно повідомлена.

Про скоєння правопорушення свідчать матеріали справи, а
саме: протокол від 26.12.2007 p.,
пояснення ОСОБА_1, надані працівникові міліції про обставини відсутності
належного догляду та виховання своєї доньки.

При накладенні правопорушення суд враховує суть правопорушення, особу
правопорушниці.

Керуючись ч.1
ст. 184, ст. ст. 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляду
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Кошти перераховувати на р/р 0282, код платежу
21081100, банк УДК в Миколаївській
області МФО 826 013,
код 23396934, державний бюджет Очаківського району.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 26.02.2007 року.
Пред"явити до виконання до 26.05.2007 року.
Справа № 3-585/2007р.
Суддя: Басанець Т.О.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-585/2007р.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007р. Суддя Очаківського міськрайонного суду

Миколаївської області Басанець Т.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Очаківського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1р. в м. Очакові
Миколаївської обл., не
працює, мешкає по АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні порушення

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2006 р. ОСОБА_1ухиляється від
виховання своїх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, який проживає в Росії та
сина ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями
правопорушниці в суді.

При
накладенні правопорушення суд враховує суть правопорушення, особу
правопорушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст.
ст. 184 ч.1,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № К-8410/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/с №
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ 16.06.2007 р. Суддя Вищого адмініс тративного суду України Пили розглянувши касаційну ска ргуДержавної податкової інспекції у Дніпровському ра на ухвалу Господарсько го суду міста Києва від 31.03.2005 р. та постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 16.05.2005 р. у справі № 32/93 за позовом Державної п одаткової інспекції у Дніпро вському районі м. Києва до 1. Українсько-Вірменс ького товариства з обмеженою відповідальністю "Укар"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Медпрепар про визнання недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду Укра їни від 27.11.2006 р. відкрито касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Державної податков ої інспекції у Дніпровському районі м. Києва на ухвалу
Господарського суду міста К иєва від 31.03.2005 р. та постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 16.05.2005 р.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України, суддя-доповід ач вважає за можливе здійсни ти попередній розгляд даної справи і у звязку з викладе

Визнати за можливе здій снити попередній розгляд спр ави № 32/93 за касаційною скаргою
Державної податкової інспек ції у Дніпровському районі м . Києва на ухвалу Господ арського суду міста Києва ві д 31.03.2005 р. та постанову
Київського апеляційного го сподарського суду від 16.05.2005 р.
Ухвала оскарженню
Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-8410/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КF/СF №F КF-8410/06
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
20.06.2007 рF. ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
сFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
нFаF уFхFвFаFлFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF вFіFдF 31.03.2005 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.05.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 32/93
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
дFоF 1. УFкFрFаFїFнFсFьFкFоF-ВFіFрFмFеFнFсFьFкFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "УFкFаFрF";
2. ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "МFеFдFпFрFеFпFаFрFаFтFиF"
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 16.06.2007 рF. вFиFзFнFаFнFоF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFдFіFйFсFнFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFаF уFхFвFаFлFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF вFіFдF 31.03.2005 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.05.2005 рF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 25.06.2007 рF. оFбF 11.10 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
сFуFдFдFіF ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-8405/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
№F КF-8405/06
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоFКFаFрFаFсFяF ОF.ВF.
СFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFРF КFрFиFмF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.10.2005 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2-10/8323-2005
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFгFрFаFрFнFоF-тFоFрFгFоFвFаF фFіFрFмFаF «МFаFкFоFнF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFРF КFрFиFмF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ПFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFуFлFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, бFуFдFьF-яFкFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 221, 222 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFРF КFрFиFмF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.10.2005 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2-10/8323-2005- зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-8358/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
№F КF-8358/06
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоFКFаFрFаFсFяF ОF.ВF.
СFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЛFьFвFіFвFсFьFкFиFйF іFзFоFлFяFтFоFрFнFиFйF зFаFвFоFдF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 24.03.2005 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.08.2005 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 5/2143-23/240
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЛFьFвFіFвFсFьFкFиFйF іFзFоFлFяFтFоFрFнFиFйF зFаFвFоFдF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЛFьFвFоFвFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ПFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFуFлFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, бFуFдFьF-яFкFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 221, 222 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЛFьFвFіFвFсFьFкFиFйF іFзFоFлFяFтFоFрFнFиFйF зFаFвFоFдF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 24.03.2005 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.08.2005 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 5/2143-23/240- зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-8345/07/К-8682/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС № К-8345/07 К-8682-

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про ві дкриття касаційного провадж ення

22.06.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційні ска рги Державної податкової інспекції у місті Черкаси Че ркаської області та зас тупника прокурора Черкасько ї області на постанову Господарс ького суду Черкаської област і від 22.12.2006 р. та ухвалуКиївського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 14.03.2007 р. у справі № 07/5203а за позовом Приватного пі дприємства "Енерго-Сплав" до 1. Державної податково ї інспекції у місті Черкаси;

2. Відділення Державного казначейства України у місті
Черкаси про стягнення бюджетно ї заборгованості з ПДВ, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у місті Черкаси 10.04.2007 р. (згідно із відтиском пош тового штампу на конверті) по дала касаційну скаргу на пос танову Господарського суду Черкаської області від 22.12.2006р. та ухвалу Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 14.03.2007 р.
Заступник прокурора
Черкаської області 13.04.2007 р. (згі дно із відтиском поштового ш тампу на конверті) подав каса ційну скаргу на ці ж самі судо ві рішення.
Перевіривши відповідніс ть касаційних скарг вимогам статті 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд касаційної інстанції дій шов висновку про відсутність перешкод для відкриття каса ційного провадження.
З огляду на те, що у справі ві дкривається касаційне прова дження, клопотання податково ї інспекції та заступника пр окурора про зупинення викона ння судових рішень, що оскарж уються, підлягає задоволенню .
Керуючись ст. ст. 165, 212, 213, 214, 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Державної податков ої інспекції у місті Черкаси
Черкаської області та заступника прокурора Черкас ької області.
Витребувати справу № 07/5203а із Господарського суду Ч еркаської області.
Зупинити виконання п останови Господарсько го суду Черкаської області в ід 22.12.2006 р. та ухвали Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду від 14.03.2007 р. до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя п ідпис Н.Г. Пилипчук
Згідно з оригіналом

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-10933/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF МFаFрFіFуFпFоFлFьFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22 бFеFрFеFзFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 2 чFеFрFвFнFяF 2005 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F 6/404
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ФFіFрFмFаF ЕFвFрFоF АFзFоFвF СFеFрFвFіFсF»
дFоF МFаFрFіFуFпFоFлFьFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF, УFДFКF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ВFДFКFУF уF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFіF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF МFаFрFіFуFпFоFлFьFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF.
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-10889/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про закінчен ня підготовки та призначення справи до касаційного розгл яду

01.06.2007 р.

м. Ки їв
Вищий адміністративний с уд України в складі колегії с уддів: судді-доповідача Пили пчук Н.Г. суддів Ланче нко Л.В.
Сергейчу ка О.А.
Нечитайла
О.М.
Степашка О .І. розглянувши касаційну ск аргуДержавної податкової інспекції у Червонозаводськ ому районі м.Харкова на рішення Господарськ ого суду Харківської області від 27.09.2004 р. та постанову Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 06.12.2004 р. у справі № А-42/308-04 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гранат" до Державної податково ї інспекції у Червонозаводсь кому районі м. Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого а дміністративного суду Украї ни від 22.11.2006 р. відкрито касацій не провадження за касаційною скаргою ДПІ у Червонозаводс ькому районі м. Харкова.
Заслухавши доповідь су дді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, передбач ені ст. 215 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд касаційної інстанції дій шов висновку про необхідніст ь закінчення підготовки та п ризначення справи до касацій ного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 215 Код ексу адміністративного судо чинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у.
Призначити справу до касац ійного розгляду на 20.06. 2007 р. о 1 0.30 год.
Повідомити сторони, що судове засідання відбудетьс я в приміщенні Вищого адмін істративного суду України за адресою: 01010, м. Київ, вул. Москов ська, 8.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

суддя - доповідач
Н.Г. Пили пчук

судді
Л.В. Ланч енко

О.А. Сергейчу к

О.М. Нечитай ло

О.І. Степашко
Справа № К-22624/06
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гаманко О. І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня
2006 року, -

встановив:

ОСОБА_1
було подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Житомирської області
від 27 квітня 2006 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного
суду України від 16 березня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
руху та надано строк до 06 квітня 2007 року для усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 не усунула
недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного
суду України від 16 березня 2007 року, то, відповідно до вимог статті 108
Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається
скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської
області від 27 квітня 2006 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України Гаманко
О. І.
Справа № К-22620/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16
травня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В.,
перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову апеляційного
суду Чернівецької області від 12 квітня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівці про визнання
неправомірним накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 213 КАС України,
перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні .

Керуючись ст. 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1 на
постанову апеляційного суду Чернівецької області від 12 квітня 2006 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. Юрченко

З оригіналом звірено:

Суддя:
В.В. Юрченко