overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1651\07\10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 16510710
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ФО-П, мешкає: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1. здійснював діяльність без отримання дозволу на розміщення об'єктів харчування, торгівлі та побутового
обслуговування, що встановлено актом перевірки від 29.12.2006 р.

Відповідно до повідомлення відділення зв'язку ОСОБА_1. помер. Згідно зі ст.
247 КпАП України провадження по справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження
по справі.

Керуючись ст.ст.247,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточна й оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1469\0710
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-14690710
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 р. Судця Київського
районного суду м. Харкова
Плетньов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ фірми „Айлант", мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007
року о 14.18 год. при
перевірці ТОВ фірма „Айлант", розташованого в м. Харкові по вул. Шевченко,
271, директором якого є ОСОБА_1, встановлено проведення розрахунків із
споживачами за готівкові кошти без застосування РРО, касовий чек не
роздрукований та не видавався. Не відповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі зазначеної у деному звіті РРО.

ВинністьОСОБА_1. в правопорушенні
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 155-1 ч.1 КпАП
України та піддати штрафу у розмірі 70 гривень.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1391\07\10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-13910710 ПОСТАНОВА
р. Судця Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працює
президентом AT „ЛК", мешкає: АДРЕСА_1,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1
року о 16.37 год. при
перевірці AT „ЛК", розташованого в м. Харкові по вул. Чубаря,
3/5, президентом якого є ОСОБА_1., встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:
заниження податку на прибуток за період з 01.07.2005 року по 30.09.2006
року, заниження податку на додану вартість за період з 01.07.2005 року по
ОСОБА_1в правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки.
Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-
визнати винним в
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 155-1 ч.1 КпАП
України та піддати штрафу у розмірі 150 гривень.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1471\07\10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-14710710
Постанова

іменем україни

27 лютого 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Плетньов В.В., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює фармацевтом аптечного кіоску ТОВ
„Магнолія", мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007
року о 12.49 год. при перевірці
аптечного кіоску ТОВ „Магнолія" розташованого в м. Харкові по вул.
Аграрній, 10, фармацевтом якого є ОСОБА_1,
встановлено не забезпечення щоденного друкування та зберігання фіскальних
звітних чеків РРО.

Винність ОСОБА_1 в правопорушенні підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в
адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст.155-1 ч.1 КпАП України та піддати штрафу у розмірі 70 гривень.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1044\04\10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1044/07/10
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 р. Суддя Київського районного суду м Харкова
Плетньов В.В.,

розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року о 07.40 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1, по
пр. Тракторобудівників в м. Харкові, у стані алкогольного
сп'яніння.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та позбавити його права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова є остаточною, оскарженню
це підлягає.
Справа № 3-2156\07\16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2156/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року м. Харків

Судця Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 2 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007 р. об 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21051 державний номер НОМЕР_1, в м.
Харкові по вул. Героїв Праці, 15 проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 26$ КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-23/2007р.
Суддя: Уліганинець П.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 лютого 2007 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
третя особа: Свалявська державна нотаріальна контора про продовження строку на
прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст
поданої позовної заяви ОСОБА_1, третя особа: Свалявська державна нотаріальна
контора про продовження строку на прийняття спадщини, відповідає вимогам ст.
ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя
особа: Свалявська

державна
нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини.

2.
У відповідності до ст. 111 КАС України призначити попереднє судове засідання на 1.4 березня 2007 р. на 10.00 год..

3.
Відповідач має право подати суду письмове заперечення
проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 14
березня 2007
року.

Справа
розглядатиметься Свалявським районним судом в особі:

головуючого-судді Уліганинець П.І.

при секретарі Лахманич О.М.

4.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

5.
Викликати на попереднє судове засідання:

Позивачку - ОСОБА_1., мешк.: АДРЕСА_1

Представника
Свалявської державної нотаріальної контори - м. Свалява, вул. Духновича, 2
Справа № 2-а-21/2007р.
Суддя: Уліганинець П.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-21/2007 р.
УХВАЛА

про проведення підготовки справи до судового розгляду

(підготовче
провадження)

28 лютого 2007 року м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді П.І. Уліганинець

при секретарі О.М.
Лахманич

з участю позивача ОСОБА_1

та його представника ОСОБА_2

розглянувши у
підготовчому провадженні м. Свалява адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2.,ОСОБА_1. до Управління МВС України в Закарпатській області про
визнання дій незаконними та перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 16
лютого 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

Підстав для
проведення попереднього судового засідання судом не встановлено, до судового
розгляду спір між сторонами не врегульований в порядку ст. 111 КАС України.

Відповідно до
ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає
заходи до всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення справи в одному
судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд вчиняє дії,
відповідно до ч.2 ст.110, ст. 120
КАС України:

Керуючись ст. 110-121
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

До судового
розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2.,ОСОБА_1. до Управління МВС України
в Закарпатській області про визнання дій незаконними та перерахунок пенсії,
провести наступні процесуальні дії:

1. вирішити питання
про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2.викликати на
судовий розгляд представника управління
пенсійного фонду

України в Закарпатській області;

3.
закінчити підготовче провадження;

4.
призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 16 березня 2007 року.
Справа № 22а-2321/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №22а-2321/07 (02) категорія-
14

06
серпня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2007 року у справі №2а-20/07 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до
Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі,
державної податкової адміністрації України, про визнання бездіяльності
відповідачів - суб'єктів владних повноважень, неправомірною та зобов'язання
відповідачів вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2007 року в
задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено.

30 травня 2007 року ОСОБА_1 була подана
апеляційна скарга (а.с. 35) .

Відповідно
до ч.6 ст. 186 КАС України заява
про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, 24 квітня
2007 року судом першої інстанції була проголошена вступна та резолютивна
частина постанови (а.с. 28). В судовому
засіданні було зазначено, що постанова у повному обсязі буде складена 28 квітня
2007 року ( у зв'язку з тим, що цей день приходився на вихідний, то останній
день для складення постанови є 30 квітня 2007 року). Заява про апеляційне
оскарження була подана апелянтом 11 травня 2007 року (а.с. 33) та 30
травня 2007 року ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга (а.с. 35).

Згідно ч.3 ст.186 КАС
України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення
в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.5 ст.186 КАС
України апеляційна скарга може
бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Оскільки
десятиденний термін на
подачу заяви про апеляційне оскарження
сплинув 10 травня 2007 року, а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду у
зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.6 ст.186
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого
Рогу від 24 квітня 2007 року - залишити
без розгляду у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя В.Ю.
Поплавський
Справа № 22а-2069/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

справа №22а-2069/07 (02)

категорія
- 12

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2007 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа:
відкрите акціонерне товариство «Дніпрогаз», про визнання протиправними та
скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від
04 червня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду
(а.с. 45).

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані
після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, судом була
прийнята ухвала по справі 04 червня 2007
року (а.с. 45). Заява про апеляційне оскарження була подана позивачкою теж 04
червня 2007 року (а.с. 46), а апеляційна
скарга була подана нею до Апеляційного
суду Дніпропетровської області 20 червня 2007 року (а.с. 48).

Згідно ч.4 ст.186 КАС України
заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з
дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Враховуючи, що десятиденний
термін на подачу апеляційної скарги сплинув 14 червня 2007 року, а питання про поновлення
строку у встановленому законом порядку
не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ч.4,6 ст.186 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 червня 2007 року
- залишити без розгляду у зв'язку
із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 22а-2063/07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2063/07
Головуючий суддя у 1 й інстанції
категорія статобліку - 39 Соколянська
У Х В А Л А

про відмову у відкритті
апеляційного провадження

26
липня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А. розглянувши
апеляційну скаргу Новостепанівської сільської ради Новомосковського району на ухвалу Новомосковського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 07.06.2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Новостепанівської сільської ради про
визнання недійсним розпорядження сільського голови та поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2007
р. було відмовлено у задоволенні клопотання представника Новостепанівської
сільської ради про закриття провадження у вищезазначеній справі.

Не
погодившись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив
оскаржувану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм
процесуального права, та закрити провадження у справі.

Відповідно
до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскарження
ухвали про відмову у задоволені клопотання про закриття провадження у справі нормами КАС України не передбачено.

З
урахуванням вищевикладеного слід відмовити у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Новостепанівської
сільської ради.

Керуючись
ч.2 ст.185, ст.189 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новостепанівської сільської ради на ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2007
р.

Копію
ухвали направити сторонам.

Ухвала
може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду
України в касаційному порядку.

Суддя
Справа № 22а-2030-07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Поплавський
В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 26 червня 2007 року у справі № 2а-65/07 за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій посадової
особи - Генерального директора ВАТ «ПівнГЗК» , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2007 року в адміністративному позові ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 було відмовлено.

На вказану постанову позивачами була подана апеляційна
скарга.

При вирішенні питання щодо прийняття апеляційної
скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи
підшити не всі аркуші оскаржуваної постанови (а.с. 40-41), що робить не можливим
розгляд апеляційної скарги.

Нормами КАС України не визначені дії
суду при надходженні неналежно
оформленої справи.

У
відповідності до ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно
до ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні неналежно
оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про
що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.9,
ст.188 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст 73, ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 26 червня 2007 року у справі № 2а-65/07 у справі № 2а-39/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій посадової особи - Генерального
директора ВАТ «ПівнГЗК» - повернути до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для належного
оформлення.

Суддя /підпис/ В.Ю. Поплавський

З оригіналом згідно

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 22а-2003-07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2003-2007
категорія статобліку - 22
У Х В А Л А

24
липня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду Стежко С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відновлення порушеного права,
забезпечення житлом та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо
прийняття адміністративної справи до розгляду апеляційним судом встановлено що
в матеріалах справи відсутній оригінал
ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2007 року.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про
відновлення порушеного права, забезпечення житлом та стягнення моральної шкоди
повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровську для дооформлення.

Керуючись ч.7 ст. 9, ст. 190 КАС України., ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
оборони України про відновлення порушеного права, забезпечення житлом та
стягнення моральної шкоди повернути до
Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення в строк
до 20 серпня 2007 року.

Суддя Дніпропетровського

адміністративного апеляційного суду
(підпис) В.А. Стежко

копія згідно оригіналу

помічник судді А.О. Яловенко
Справа № 22а-1981/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
№ 22а-1981/07 (02)

кате горія 45

20липня 2007 р.

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеля ційної скарги Дочірнього під приємства «Укрспецбудмонта ж - Дніпро» відкритого акціон ерного товариства «Укрспецб удмонтаж» на ухвалу Господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 04 липня 2007 року про відкриття провадження у адміністративній справі №А3 4/360-07 за адміністративним позов ом Управління пенсійного фо нду України в Кіровському ра йоні м. Дніпропетровська до Д очірнього підприємства «Укр спецбудмонтаж- Дніпро» про с тягнення 7225,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 04 липня 2007 року б уло відкрите провадження у а дміністративній справі №А34/360 -07 за адміністративним позов ом Управління пенсійного фо нду України в Кіровському ра йоні м. Дніпропетровська до Д очірнього підприємства «Укр спецбудмонтаж- Дніпро» про с тягнення 7225,06 грн.
На вказану ухвалу Дочірнім підприємством «Укрспецбудм онтаж - Дніпро» відкритого ак ціонерного товариства «Укрс пецбудмонтаж» було подано ап еляційну скаргу.
Зазначена апеляційна ска рга підлягає поверненню апел янту, оскільки ст. 107 КАС Україн и не передбачений порядок ос карження ухвали про відкритт я провадження в адміністрати вній справі. Заперечення про ти неї може бути включене до а пеляційної чи касаційної ска рги на постанову суду, прийня ту за наслідками розгляду сп рави.
Керуючись ст.ст. 107, 189К одексу Адміністративного Су дочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підп риємству «Укрспецбудмонтаж - Дніпро» відкритого акціоне рного товариства «Укрспецбу дмонтаж» у відкритті апеляці йного провадження по апеляці йній скарзі на ухвалу Господ арського суду Дніпропетровс ької області від 04 липня 2007 рок у про відкриття провадження у адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищ ого адміністративного суду У країни протягом одного місяц я.

Суддя

В.Ю. Поплавський