Справа № 22а-59/07
Суддя: Паліюк В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-59/07 Головуючий першої інстанції
Категорія 22 Суддя-доповідач
апеляційного суду Паліюк П.П.
УХВАЛА

2007 року січня місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Паліюка В.И, суддів Шолох
З.Л., Мурлигіної О.Я., при секретарі Негрун І.О., за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального
районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2006 р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату (далі -
військовий комісаріат) про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з
врахуванням надбавок,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2005 p., залишеним без
змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області від 22 вересня 2005 р., в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до військового
комісаріату про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з врахуванням
надбавок відмовлено.

Ухвалою цього ж суду від 20 жовтня 2006 р. заява ОСОБА_1 про перегляд
вказаного рішення місцевого суду в зв'язку з нововиявленими обставинами
залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просив вказану ухвалу скасувати і ухвалити нову, якою
задовольнити його заяву про перегляд судового рішення в зв'язку з
нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_1. доповнив апеляційну скаргу, зазначивши, що в
зв'язку з передачею органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і
виплати пенсій військовослужбовцям, вирішити його позовні вимоги можливо лише
за участі відповідного органу Пенсійного фонду України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд рішення в зв'язку з
нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилався
ОСОБА_1., зокрема прийняття Закону України "Про внесення змін до ст. 43
Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб" не є підставою для перегляду рішення.

Між тим,
місцевий суд дійшов такого висновку без врахування наступного.

По-перше, відповідно до постанови Кабінету Міністрів
України від 2 листопада 2006 р. "Про передачу органам Пенсійного фонду
України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян"
та Закону України від 19 грудня 2006 р. "Про державний бюджет України на
2007 p.",
вирішити позовні вимоги про перерахунок пенсії військовослужбовця можливо
лише за участі відповідного органу Пенсійного фонду України, оскільки вони
торкаються прав та обов'язків цього спеціального суб'єкта.

По-друге, суд не прийняв до уваги, що держава визнала
наявність диспропорції в розмірах пенсій військовослужбовців залежно від часу
виходу цих осіб на пенсію.

Виходячи з викладеного, згідно з ухвала місцевого суду підлягає скасуванню
як постановлена з порушенням норм матеріального права, але без ухвалення нової,
оскільки місцевий суд на час розгляду спору не міг притягнути орган Пенсійного
фонду для участі в справі, а апеляційний суд - позбавлений такої можливості.

При новому розгляді справи місцевому суду необхідно врахувати викладене і
вирішити справу у відповідності до чинного законодавства.

Керуючись ст.
ст. 8, 195, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2006 р.
скасувати, а справу із заявою про перегляд рішення суду в зв'язку з
нововиявленими обставинами передати на новий розгляд до того ж суду, але іншому
судді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.