overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-320/2007р.
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 рову, судця
Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П П, розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від ПООПУ ДПС
в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого в «ІНФОРМАЦІЯ_2» водієм,
проживаючого АДРЕСА_1 зач. 1ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 лютого 2007 року, об 15 годині 40 хв., в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107, н/з
НОМЕР_1, рухався в населеному пункті зі швидкістю 85 км/год,
перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР
України.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав
і суду пояснив, що з порушенням правила дорожнього руху, вказаного в протоколі
адміністративного правопорушення, згоден

Враховуючи особу
правопорушника і характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАД-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути

адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

ГЬстанова
оскарженню не підлягає,
Справа № 3-328/2007
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року судця Путивльського районного суду

Сумської області
Гриценко П П, розглянувши адміністративну справу,

яка надійшла від
Путивльського РВ УМВС, про притягнення до

адміністративної
відповідальності,-

ОСОБА_1,сІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина Російської

Федерації, не
пращюючого

АДРЕСА_1, заст. 203 ч1 КУпАД-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, який є
громадянином Російської Федерації, 8
березня 2007 року,
близько 14 год 30 хв. був
встановлений як такий, що проживає в АДРЕСА_2, без
документів на право проживання на территорії України, чим порушив вимоги Закону
України " Про
правовий статус іноземців та осіб без громадянства''

Сам ОСОБА_1 вину
свою визнав і суду показав, що дійсно з 1995
року він проживає в АДРЕСА_2 без
документів на право проживання на території України.

Враховуючи особу
правопорушника і характер скоєнного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути
адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 680 грн

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Справа № 3-337/2007
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року суддя
Путивльського районного суду

Сумської області, П П Гриценко, розглянувши адміністративну -справу,

яка надійшла від. Путивльського РВ УМВС, про притягнення до

адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого в ФГ
'ІНФОРМАЦІЯ_2", слюсаром,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст
173-2ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ : Як вбачається з
протоколу адміністративного правопорушення, серії ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1, 10 березня о 13 год 00 хв., знаходячись
за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своїм несином, в ході
якої висловлювався нецензурною лайкою та штовхався, чим завдав останньому
моральну шкоду.

Сам ОСОБА_1 вину свою
визнав і суду пояснив, що з правопорушенням, вказаним в протоколі
адміністративного правопорушення згоден

заховуючи особу
правопорушника, який скоїв правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, і
характер скоєного правопорушення, керуючись ст. 173-2Ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 51грн

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-371/2007р.
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНКИ .

23
березня 2007 року, суддя
Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко
П П, розглянувши
адміністративну о:.
і справу, яка надійшла від 10-го МРВ УДАІУМВО України в-Донецькій області,,
про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1

зач. 1ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
8 лютого 2007 року, о 0 год 15 хв на 603 кілометрі автодороги Оцеса-Новоазовськ, керуючи
автомобілем КАМАЗ н/з
НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР України.

Сам ОСОБА_1. вину
свою визнав і супу пояснив, що з порушенням правила дорожнього руху, вказаним в
протоколі адміністративної правопорушення, згоден.

Враховуючи особу
правопорушника і характер скоєного правопорушення, керуючись сг. 122 ч. 1 КУпАД-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 підвергнути

адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає:.

Судця підпис
Справа № 3-362/2007
Суддя: Литовка М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Суддя
Пульського районного суду Сумської області, Литовка МІ., розглянувши
адміністративну справу, які надійшла від Путивльського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 185 КшШ України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1, 13 березня 2007
року, о 22 годині, знаходячись в нетверезому стані в АДРЕСА_2 побив вікна, при затриманні вчинив злісну непокору
працівникам міліції та намагався втекти.

Сам ОСОБА_1вину
свою визнав і суду показав, що з правопорушенням вказаним в протоколі
адміністративного правопорушення згоден.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює;
характер скоєного правопорушення, керуючись ст. 185КУпАД-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1підвергнути

адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 10 діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з 23.03.2007 року з 12-00 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Судця: підпис
Справа № 3-351/2007р.
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року, суддя
Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П П, розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від 4-го міжрайонного
ВДАІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого в ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» водієм,
проживаючогоАДРЕСА_1

зач. 1 ст. 121 КУпАД -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 7 березня 2007 року, в м
Буринь, керував автомобілем УАЗ-452 в/зНОМЕР_1, з непроїщеним ДГО, не маючи
талон про його проходження, чим порушив п. 31.36 ГЩР України.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав
і суду пояснив, що з порушенням правила дорожнього руху, вказаним в протоколі
адміністративного правопорушення, згоден.

Враховуючи особу
правопорушника і характер скоєного правопорушення, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАЦ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути

адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Справа № 3-348/2007
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року, суддя
Путивльського районного суду

Сумської області
Гриценко П П, розглянувши
адміністративну

справу, яка
надійшла від 2нго взводу 2нро батальону
полісе ДПС в м.

Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

зач. 1ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 лютого 2007 року, о 9 год 45 хв., в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем Деу н/з НОМЕР_1, здійснив проїзд данного перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.10 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час і місце судового розгляду був завчасно
повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

.Як вбачається з
протоколу адмінправопорушення, ОСОБА_1. вину свою не визнав і показав, що
слідом за іншими автомобілями проїхав на жовтий сигнал світлофора

Враховуючи особу
правопорушника і характер скоєного правопорушення, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАЦ-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 17
грн

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Справа № 3-337/2007р.
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року, судця
Путивльського районного суду

Сумської області Гриценко П П, розглянувши
адміністративну

справу, яка надійшла від 3-го
ДПС в Сумській області, про

притягнення до адміністративної справи

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянин України

працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 лютого 2007 року, о 11 год 00 хв., керуючи
автомобілем ВАЗ 21011 н/з
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав і
суду пояснив, що з порушенням правила дорожнього руху, вказаним в протоколі
адміністративного правопорушення, згоден.

Враховуючи особу
правопорушника і характер скоєного правопорушення, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Судця підпис
Справа № 3-358/2007
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
рову суддя Путивльського районного
супу Сумської області Гриценко
П П, розглянувши адміністративну отраву, що надійшла від
Путивльського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, безробітного, проживаючого АДРЕСА_1 за 4.2 ст.
187КУпАД-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 постановою супу
від 8 листопада
2006 року,
був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з рядом обмежень,
в тому числі і заборона виходити з дому з 22
години до б години ранку кожного дня.

ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_2 був притягнутий до адміністративної
відповідальності зач. 1 ст 187 КУпАП

Повторно,
протягом року, ОСОБА_1., 1
березня 2007 року, о 23 годині 50 хв., був
відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав
і суду показав, що дійсно був відсутній за місцем свого проживання 203.2007 року.

Враховуючи особу
правопорушника, який ніде не працює, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності за такеж саме правопорушення до штрафу, штраф до цього часу не
сплатив, тобто відповідних висновків не зробив, тому вважаю за необхідне
примінити до нього адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАД-

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту
стоком на 15 діб.

Строк відбування
адміністративного арешту відраховувати з 21.03.2007
року з 11 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Справа № 3-347/2007р.
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
березня 2007 року, суддя
Путивльського районного суду Сумской області Гриценко П П, розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від 3-го
ДПС в Сумській області; про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

зач. 1ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 6 березня 2007 року, о 17 год 00 хв., в АДРЕСА_2
керуючи автомобілем Фэрд
Транзіт н/з НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 86 км/год,
перевищивши швидкість руху на 26
км/год, чим порушив п. 124 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 вину
свою визнав і суду пояснив, що з порушенням правила дорожнього руху, вказаним в
протоколі адміністративного правопорушення, згоден.

Враховуючи особу
правопорушника і характер скоєного правопорушення, керуючись ст. 122 ч 1 КУпАД-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Справа № 3-345/2007
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року суддя
Путивльського районого суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Буринського РВ УМВС України в Сумській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого
в ПСП "ІНФОРМАЦІЯ_2"
керівником, проживаючого АДРЕСА_1 заст. 123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, б
березня 2007 року, о 11 год. 05 хв., в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем ЗАЗ 1102,
нз НОМЕР_1, не
виконав вимог знаку 2.2 (проїзд
без зупинки заборонено), який встановлено перед залізничним переїздом, чим
порушив п. 20.3 ПДР
України.

Сам ОСОБА_1 вину
свою визнав і суду показав, що з порушенням правила дорожнього руху, вказаному
в протоколі адміністративного правопорушення згоден.

Враховуючи особу
правопорушника, характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 2 ст. 123 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 підвергнути
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя підпис
Справа № 3-338/2007
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року судця
Путивльського районого суду Сумсьої області Гриценко П.П розглянувши адміністративну
справу яка надійшла від 3-го
взводу ДПС в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 лютого 2007 року, о 13 годині 10 хв., керуючи
автомобілем Ісузу, н/з НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Gem
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду
був завчасно повщомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

.Як вбачається з
протоколу адмінправопорушення, ОСОБА_1. вину свою визнав і показав, що з
порушенням правила дорожнього руху вказаному в протоколі згоден.

В раховуючи особу
правопорушника та характер скоєнного правопорушення, керуючись ч 1 ст. 122 КУпАД-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-350/2007
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року судця Путивльського районного суду Сумської області, Гриценко ПП
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,
не працюючого, не
маючого постійного місця проживання, за ч. 1 ст. 51 КУпАД-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 27 лютого 2007 року, близько 16 години 00 хв., з метою
крадіжки прийшов до будинку ОСОБА_2., що мешкає за адресою АДРЕСА_1, проник в
приміщення будинку, звідки таємно викрав 6
кг картоплі, 3 кг
буряка червоного, 2 кг
моркви, електроплиту, рюкзак, утюг, всього на суму 56 грн., чим скоїв
дрібну крадіжку.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав
і показав, що знаходячись за вищевказаною адресою скоїв крадіжку картоплі,
буряка, моркви, електроплити, рюкзака, утюга.

Враховуючи особу
правопорушника, та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-340/2007р.
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року, суддя
Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П П, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла
від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1

зач.2ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2007
року, о 11 год 56 хв.,
в АДРЕСА_2, керу104*1 автомобілем Фольксваген
н/з НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.14СРух заборонено", чим порушив п. 8.4ГЩР України

Сам ОСОБА_1 вину свою
визнав і супу пояснив, що з порушенням правила дорожнього руху, вказаним в
протоколі адміністративного правопорушення, згоден

Враховуючи особу
правопорушника і характер скоєного правопорушення, керуючись ст. 122ч. 2КУпАД-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
підвертнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8грн. 50коп

Постанова
оскарженню не підлягає.

Судця підпис
Справа № 3К-3/2007
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

20 березня 2007 року суддя
Путивльського районного суду Сумської області,

Гриценко П.П., розглянувши
заяву ОСОБА_1, про
скорочення строку

позбавлення
права керування всіма транспортних
засобів, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 14 березня 2007 року звернувся
до суду з заявою про скорочення строку позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, мотивуючи її тим, що для виконання службових
обов"язків йому необхідне водійське посвідчення.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1., постановою судді від 31.01.2006 року дійсно був
підвергнутий адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130
КУпАП до З років позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Відповідно до
ст. 320 КУпАП,
позбавлення права керування транспортними засобами може бути скорочено після
закінчення не менш, як половини призначеного строку.

На день розгляду
справи в суді він відбув меньше
половини призначеного строку, а саме 1
рік 1 місяць 20 днів, тому
вважаю за необхідне відмовити йому в скороченні строку позбавлення права
керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 320 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1
про скорочення йому строку позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів за постановою судді від 31.01.2006 року залишити без задоволення.

Суддя підпис
Справа № 3-296/2007р.
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року, суддя
Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П. П., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від П"ятого взвода полка ДПС УМВС України в
м. Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 6 лютого 2007 року, в 16 год. 15 хв. на АДРЕСА_2 , керуючи
автомобілем BMW 320
н/з НОМЕР_1, не виконуючи вимогу дорожнього знака „зупинка
заборонена", здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака, чим порушив п. 3.34 ПДР України.

Сам ОСОБА_1
вину свою визнав, і
суду пояснив, що з порушенням

правила дорожнього руху,
вказаного в протоколі адміністративного

правопорушення, згоден.

Враховуючи
особу правопорушника і
характер скоєного
правопорушення, керуючись ст. 122
ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 3-333/2007
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Путивльського відділення
Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянку України, приватного підприємця, проживаючу АДРЕСА_1

зач. 1ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 8 лютого 2007 року, працюючи
приватним підприємцем в магазині за адресою: АДРЕСА_1, при реалізації товару на
суму 10 грн. 35 коп не
застосувала розрахункову книжку, та не видала покупцю документ встановленої
форми, чим порушила п. п. 2,
5, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Сама ОСОБА_1.
вину свою визнала і суду пояснила, що з адміністративним правопорушенням,
вказаним в протоколі згодна.

Враховуючи особу
правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та
характер скоєного правопорушення, керуючись ч.1 ст. 155-1, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 3-325/2007
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року суддя
Путивльського районого суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Шостого міжрайонного відділення ДАІ,
про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , громадянина
України, працюючого в ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" водієм , проживаючогоАДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2007 року, керуючи
автомобілем ГАЗ 53, н/з НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, на
перехресті АДРЕСА_3 виконав правий поворот з крайньої лівої полоси, чим порушив
п. 10.4 ПДР
України.

Сам ОСОБА_1.
вину свою визнав і суду пояснив, що з порушенням правила дорожнього руху,
вказаного в протоколі адміністративного правопорушення, згоден.

Враховуючи особу
правопорушника та характер скоєнного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 3-33/2007
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року суддя
Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської
міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянку України, працюючу в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», продавцем,
проживаючу АДРЕСА_1 зач. 1
ст. 155-1, ст. 164 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 січня 2007 року, працюючи
продавцем в магазині АДРЕСА_1, що
належить приватному підприємцю ІНФОРМАЦІЯ_2, при реалізації товару провела
розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій не на повну суму
покупки, також порушила режим попереднього програмування найменування товарів
та цін, що продаються, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, сумма невідповідності
складає 40 грн. 58 коп., чим
порушила п. п. 1, 2, 11,
13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Сама ОСОБА_1
вину свою визнала і суду пояснила, що з адміністративним правопорушенням,
вказаним в протоколі згодна.

Враховуючи особу
правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та
характер скоєного правопорушення, керуючись ч.І ст. 155-1, ст. 164 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис