Справа № К-7789
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и в складі:

Головуючого:
Харченка В.В.

Суддів:

Гончар Л.Я.

Васильченко Н.В.

Кравченко О.О.

Матолича С.В.

при секретарі : Куле
ші А.В.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду адміністративну справу з
а касаційною скаргою Регіона
льного управління Департаме
нту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю з
а виробництвом та обігом під
акцизних товарів Державної п
одаткової адміністрації Укр
аїни у Львівській області на
постанову Львівського апеля
ційного господарського суду
від 28 лютого 2005 року у справі за
позовом Приватного підприєм
ства «Дарина-Сервіс» до Регі
онального управління Департ
аменту з питань адмініструва
ння акцизного збору і контро
лю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державн
ої податкової адміністрації
України у Львівській област
і про визнання недійсним ріш
ення про застосування фінанс
ових санкцій № -21 від 19 берез
ня 2004 року, -

в с т а н о в и л а :

Приватне підприємств
о «Дарина-Сервіс» звернулос
я до суду з позовом до Регіона
льного управління Департаме
нту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю з
а виробництвом та обігом під
акцизних товарів Державної п
одаткової адміністрації Укр
аїни у Львівській області (да
лі по тексту РУ ДААК ДПА Укра
їни у Львівській області) про
визнання недійсним рішення
про застосування фінансових
санкцій № -21 від 19 березня 2004
року.

В заяві вказував на те, що 28 л
ютого 2004 року оперуповноважен
им УПМ ДПА у Львівській облас
ті та ГВПМ ДПІ у м. Львові пров
едено перевірку приватного п
ідприємства «Дарина-Сервіс»
щодо контролю за здійснення
м розрахункових операцій у с
фері готівкового та безготів
кового обігу. За результатам
и перевірки складено акт від
28 лютого 2004 року за № 001274. На підст
аві вказаного акту РУ ДААК ДП
А України у Львівській облас
ті до підприємства застосова
но фінансові санкції в сумі 340
0 грн. рішенням № -21 від 19 бере
зня 2004 року. Як вбачається із вк
азаного рішення, фінансові с
анкції на ПП «Дарина-Сервіс»
накладено за «роздрібну тор
гівлю алкогольними та тютюно
вими виробами без наявності
ліцензій на право здійснення
роздрібної торгівлі алкогол
ьними та тютюновими виробами
».

Вважало, що дане рішення в
ідповідача є неправомірним т
а таким, що порушує права та ох
оронювані законом інтереси.

Рішенням господарського
суду Львівської області від
06 грудня 2004 року, залишеним без
змін постановою Львівського
апеляційного господарськог
о суду від 28 лютого 2005 року, позо
в ПП «Дарина-Сервіс» задовол
ено.

У поданій касаційній скарз
і регіональне управління ДАА
К ДПА України у Львівській об
ласті, з посиланням на поруше
ння судами норм матеріальног
о і процесуального права, про
сила скасувати оскаржувані с
удові рішення та постановити
нове, про відмову в задоволен
ні позову.

Касаційна скарга підляга
є частковому задоволенню з н
аступних підстав.

Задовольняючи позов, суд ви
ходив з того, що перевірка поз
ивача представниками податк
ової міліції проведена з по
рушенням норм, що регулюють п
равовідносини, повязані з
проведенням позапланових в
иїзних перевірок. Крім того, с
уд вважав, що пояснення прода
вця-реалізатора магазину ПП
«Дарина-Сервіс» про продаж н
аявного у приміщенні магазин
у спиртного неналежним та не
допустимим доказом.

Апеляційний суд погодився
з висновками суду першої інс
танції про недоведеність фа
кту роздрібної торгівлі поз
ивачем спиртними напоями та
тютюновими виробами, за що в
ідповідач безпідставно нара
хував штрафні санкції.

Рішення судових інстанцій
є такими, що постановлені пр
и невірному застосуванні нор
м матеріального і процесуаль
ного права.

Для розгляду с
прави і вирішення спору по су
ті господарські суди застос
овували Закон України «Про д
ержавну податкову службу в У
країні» від 4 грудня 1990 року № 509-
ХІІ, Закон України «Про держа
вне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, кон
ьячного і плодового, алкогол
ьних напоїв та тютюнових вир
обів» № 481/95 ВР від 19 грудня 1995 р
оку, Порядок застосування фі
нансових санкцій, передбачен
их статтею 17 Закону України «
Про державне регулювання вир
обництва і обігу спирту етил
ового, коньячного і плодовог
о, алкогольних напоїв та тютю
нових виробів», затверджени
й Постановою Кабінету Мініс
трів України від 2 червня 2003 ро
ку № 790, а також норми ГПК Украї
ни.

Відповідно до абзацу
5 частини 2 статті 17 Закону Укра
їни № 481/95-ВР до субєкта підп
риємницької діяльності зас
тосовуються фінансові санкц
ії у вигляді штрафу за роздрі
бну торгівлю напоями чи тютю
новими виробами без наявност
і ліцензій.

Згідно з абзацом 3 пунк
ту 5 Порядку застосування фін
ансових санкцій підставою дл
я прийняття рішення про заст
осування фінансових санкцій
є матеріали правоохоронних,
податкових та інших органів
виконавчої влади щодо недот
римання субєктами підпри
ємницької діяльності вимог
законодавчих та інших норма
тивно-правових актів про вир
обництво та обіг спирту, алко
гольних напоїв та тютюнових
виробів.

Виходячи з аналізу з
азначених норм, юридично нес
проможним є висновок судови
х інстанцій про те, що недотри
мання певної форми складення
акту перевірки, а саме відсут
ність у ньому найменування т
овару (алкогольних напоїв, тю
тюнових виробів), одиниці їх в
иміру, дати виготовлення, вир
обника та ціни за одиницю тов
ару призводить до неможливо
сті встановлення суті поруше
ння.

Як вбачається з матері
алів справи до акту перевірк
и додано акт опису тютюнових
виробів та алкогольних напо
їв, які знаходилися на реаліз
ації в приміщенні магазину П
П «Дарина - Сервіс» (а.с.18), в яком
у перераховані найменуванн
я товару, одиниці виміру та ці
на за одиницю товару. Відсутн
ість вказівки в акті дати виг
отовлення та виробника не вп
ливає на суть порушення, яке п
олягає у торгівлі без ліценз
ії спиртними напоями та тютю
новими виробами.

Що стосується доказов
ої сили пояснень продавця ма
газину, даних працівникам по
даткової міліції під час пер
евірки (а.с.19), то вони відносять
ся до письмових доказів по сп
раві і відповідно до ч.2 ст.32 , ст
.34 ГПК України підлягали оцін
ці з боку суду.

Крім того, у змінах і до
повненнях до позовної заяви
представник позивача факти
чно визнав факт торгівлі алк
огольними та тютюновими виро
бами (а.с.31 п.2), однак, стверджува
в, що мав на це законне право, п
ідтверджене відповідною ліц
ензією.
Суди першої та апеляці
йної інстанції вказані обста
вини залишили без уваги і при
йняли помилкові рішення.

Відповідно до ч.2 ст.227 КА
С України порушення норм ма
теріального і процесуальног
о права, які призвели до непра
вильного вирішення справи і
не можуть бути усунені судом
касаційної інстанції, є підс
тавою для скасування судових
рішень судів першої та апеля
ційної інстанції і направлен
ня справи на новий розгляд.

З урахуванням наведеног
о та керуючись ст., ст.220, 221, 227, 230 КА
С України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Регіон
ального управління Департам
енту з питань адмініструванн
я акцизного збору і контролю
за виробництвом та обігом пі
дакцизних товарів Державної
податкової адміністрації Ук
раїни у Львівській області з
адовольнити частково.

Рішення господарського су
ду Львівської області від 6 гр
удня 2004 рокута постанову Льві
вського апеляційного господ
арського суду від 28 лютого 2005 р
оку скасувати, а справу напра
вити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з м
оменту проголошення і оскарж
енню не підлягає.

Судді :