overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-415/2007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3- 4152007 рік
ПОСТАНОВА

5 лютого
2007 року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, яка
надійшла з Державної інспекції праці Чернівецької області Кельменецького району
щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с
Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, приватного
підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол НОМЕР_1 від 27.01.2007 року не відповідає
вимогам ст.256 КУпАП. Зокрема в протоколі не зазначено:

1)
місце вчинення порушень, зазначених в протоколі;

2)
час вчинення порушення, а саме: з якого і по який час
приватний підприємець ОСОБА_1 використовувала працю найманого працівника без
укладення трудового договору та його реєстрації і коли це порушення було
виявлено;

3)
чи змушувала ОСОБА_1 найманого працівника працювати понад
норму тривалості робочого часу в 40 годин на тиждень.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний
розгляд справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол,
який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
245, 256,278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.І
ст. 41 КУпАП повернути Державній інспекції праці Чернівецької області
Кельменецького району для доопрацювання.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не піддягає.
Справа № 3-417/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-417/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши адміністративну справу за ч.І ст. 155-1
КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол НОМЕР_1 від 18 січня 2007 року не відповідає
вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано:

1)
хто саме із працівників в залі грального бізнесу
розташованого в АДРЕСА_2, не застосував реєстратор розрахункових операцій;

2)
яка саме операція на суму 78 гривень не проведена через
реєстратор розрахункових операцій.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний
розгляд справи і прийняття законного рішення.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.І
ст. 155-1 КУпАП повернути державній податковій інспекції у Кельменецькому
районі Чернівецької області для доопрацювання.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-418/2007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-418 2007 рік
ПОСТАНОВА

5 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової
інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області за ч.І ст. 163-1 КУпАП
щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 редакції
Кельменецької газети «Рідне слово», -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії НОМЕР_1 від 24.01.2007 року не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП.

В протоколі не
зазначено:

час вчинення правопорушення, передбаченого Законом України «Пор податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів», а
саме: коли мав бути нарахований податок з власників транспортних засобів і коли
та кому мав бути поданий розрахунок даного податку за 2006 рік;

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний
розгляд справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би
відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Державній податковій
інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області для додаткової перевірки
та належного оформлення.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-420/07
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-420/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Іванівці
Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2006 року згідно
постанови Кельменецького районного суду

Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний

нагляд строком на 1 (один) рік та
встановлено обмеження, одним з яких
йому

заборонено вихід з будинку (квартири) з 23 години 00 хвилин вечора до 05
години

00 хвилин ранку.

21 січня 2007 року, біля 01 години 00 хвилини ОСОБА_1 перебуваючи під
адміністративним наглядом був відсутній дома по місцю проживання в с Іванівці
Кельменецького району без поважних причин, чим порушив вимоги п."а"
постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2006
року.

Це порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 вчинив повторно на
протязі року після накладення на нього адміністративного стягнення згідно
постанови судді Кельменецького районного суду від 11 січня 2007 року за
ст.187ч.1КупАП.

ОСОБА_1 пояснив, що 20 січня 2007 року біля 20 години він пішов до сосіда
ОСОБА_2, у якого він вечеряв та грав у карти і повернувся додому біля 02-ї
години ночі 21 січня 2007 року. ОСОБА_1 також зазначив, що 11 січня 2007 року
він притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.

1 КупАП і на нього був накладений штраф в сумі
60 гривень, який він до цього

часу не сплатив.

Факт скоєння правопорушення стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 2 лютого 2007 року, копією
постанови судді Кельменецького районного суду від 11 січня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини
справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 раніше притягувався до
кримінальної та адміністративної відповідальності, негативно характеризується
по місцю проживання, накладений на нього штраф в розмірі 60 гривень згідно
постанови Кельменецького районного суду від 11 січня 2007 року - не сплатив.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.
280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-421/2007рік
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-421
ПОСТАНОВА

8 лютого 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, яка надійшла з
Хмельницького територіального відділу басейнового управління держрибінспекції
про притягнення до відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол НОМЕР_1 від 23.01.2007 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а
саме в протоколі не зазначено:

час вчинення правопорушення
(зазначено лише години, але не вказано дату вчинення правопорушення); місце
вчинення правопорушення ( район, область); Дані недоліки
протоколу унеможливлюють повний,
всебічний та об'єктивний розгляд
справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би
відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, без внесення змін та доповнень в протокол
НОМЕР_1 від 23.01.2007 року, з якими порушник не буде ознайомлений.

Керуючись ст.ст.
245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу
про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1 повернути
Хмельницькому територіальному
відділу басейнового управління держрибінспекції для доопрацювання та належного
оформлення.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-447/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-447/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької
області, не працюючого,-

встановив:

30 грудня 2006 року, біля 00 години 40 хвилин в м. Чернівці по вул. Руській
ОСОБА_1, керуючи автомобілем 'ВАЗ-210990' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
8.1 Правил дорожнього руху України, проїхав транспортним засобом в зоні дії
дорожнього знаку 3.1 Тух заборонено".

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно ЗО грудня 2006 року, біля 00
години 40 хвилин в м. Чернівці по вул. Руській він керував автомобілем
'ВАЗ-210990' та проїхав транспортним засобом в зоні дії дорожнього знаку 3.1
Тух заборонено'.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 30
грудня 2006 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, -вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-448/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-448/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

19 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

25 грудня 2006 року, біля 19 години 35 хвилин на 129 км автодороги « Київ -Чоп»
ОСОБА_1, керував автомобілем 'Опель
' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту"
рухався зі швидкістю 96 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 36 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 25 грудня 2007 року, біля 19
години 35 хвилин на 129 км
автодороги « Київ -Чоп» він керував автомобілем 'Опель ' н.з. НОМЕР_1 та
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 36 км/год.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 25 грудня 2006 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-450/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-450/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

19 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с
Бернове Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

28 грудня 2006 року, біля 23 години 15 хвилин в с Смиківці
Тернопільської області ОСОБА_1, керував автомобілем 'Мерседес' н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі
швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25
км/год.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 28 грудня 2006 року, він керував
автомобілем 'Мерседес' .
та перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 28 грудня 2006 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді
попередження.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
попередження. .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-452/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-452/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

19 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Іванівці
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встан о вив:

26 грудня 2006 року, біля 21 години 35 хвилин в с Динівці
Новоселецького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 14.6 "в" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з' явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 26 грудня 2006 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (
п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-453/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-453/07
ПОСТАНОВА Іменем України

19 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

17 січня 2007 року, біля 16 години ЗО хвилин в с. Нелипівці Кельменецького
району Чернівецької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем лМосквич-412"
н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 V Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 17 січня 2007 року, він керував
автомобілем "Москвич" та здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 17 січня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-455/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-455/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч. 1 КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с
Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

29 грудня 2006 року, біля 16 години 00 хвилин на автодорозі
«Житомир-Чернівці-Тереблече» ОСОБА_1, керував автомобілем 'ВАЗ-21150' н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40" рухався
зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
46 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 29 грудня 2006
року, він керував автомобілем 'ВАЗ' та перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 46 км/год.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 29 грудня 2006 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП,суддя :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-456/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-456/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

19 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької
області, не працюючого,-

встановив:

27 грудня 2006 року, біля 13 години 20 хвилин в с Дубівці
Кіцманського району ОСОБА_1, керував автомобілем 'ВАЗ-21099' н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 14.6 V Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 27 грудня 2006 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-457/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-457/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

19 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с
Грушівці Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

28 грудня 2006 року, біля 15 години 10 хвилин в с. Магала
Новоселецького району ОСОБА_1 керував автомобілем 'ВАЗ-21140' н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі
швидкістю 89 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 29
км/год.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
28 грудня 2006 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-458/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-458/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

19 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с
Бернове Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

27 грудня 2006 року, біля 10 години 15 хвилин с Лівинці
Кельменецького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем 'ВАЗ^ЮІЗ" н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 V Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 27 грудня 2006 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-459/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-459/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

19 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

26 грудня 2006 року, біля 08 години ЗО хвилин в м. Сокиряни Чернівецької
області ОСОБА_1, керуючи автомобілем 'Мерседес
200' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10
м до пішохідного переходу.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 26
грудня 2006 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.