Справа № 3-894/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-894/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

01 березня 2007 року Суддя Кролевецького
районного суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого
в АДРЕСА_2, з повною
загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, -

- за ч.І
ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 05 грудня 2006 року шляхом
шахрайства заволодів грошима ОСОБА_2, жительки с.Обтове Кролевецького району, в
сумі 300 гривень
та сумкою з продуктами харчування на суму 105,5
гривень, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 405,5 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився за власним
розсудом.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених в протоколі про
адміністративне правопорушення, пояснив, що в листопаді 2006 року повернувся
з Російської Федерації, де перебував на заробітках і сказав ОСОБА_2, що її
чоловік ОСОБА_3, який залишився в РФ,
просив передати йому ним гроші в сумі 300
гривень та продукти харчування, що ОСОБА_2 05.12.2006р. і зробила. Однак
гроші в сумі 300 гривень
та продукти харчування він використав для власних потреб.

Будучи присутнім
під час розгляду справи ОСОБА_3, пояснив, що ніякої домовленості між ним та
ОСОБА_1 щодо передачі йому грошей в сумі 300
гривень та продуктів харчування не було.

Оскільки,
вартість викраденого ОСОБА_1 на час вчинення крадіжки не перевищувала 3-х неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, а саме: 525
грн., то його дії слід кваліфікувати за ч.І ст.51 КУпАП, тобто "Дрібне
викрадення чужого майна".

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
письмовими доказами:

· постановою
ДІМ Кролевецького РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи щодо
ОСОБА_1 (а.с.2);

· протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 21 лютого 2007 року (а.с.2).

Таким чином,
ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.І ст.51 КпАП України.

Згідно ст.38 ч.І
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

Приймаючи до
уваги, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення минуло два
місяці ( правопорушення
вчинено 05.12.2006 року ), тому провадження
в справі необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв"язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
2х-місячного строку, передбаченого для накладення адміністративного стягнення.

2

Оскільки відносно ОСОБА_1 провадження в справі
закривається, то питання відшкодування майнової шкоди вирішується в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до
ч.І ст.51, ст.38, п.7 ст.247, п.З ст.284, ст.40 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановив:

провадження у
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.51 КУпАП, вчинене
ОСОБА_1 05 грудня 2006 року, закрити в
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Роз"яснити
ОСОБА_2, жительці с.Обтове Кролевецького району, її право на звернення до суду
в порядку цивільного судочинства з питання відшкодування майнової шкоди в сумі 405 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: