Справа № 22а-669/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-669/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
статобліку - 37 Мухін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів - Стежко В.А., Сафронової С.В.,

при
секретарі - Порненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12
березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради,
третя особа: Приватна виробничо-комерційна фірма “Селена”, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення Запорізької
міської ради, -

в с т а н о в и л а:

В
березні 2006 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом про визнання
недійсним рішення Запорізької міської ради НОМЕР_1 від 26.12.2001 року щодо
продажу шляхом приватизації способом викупу об`єкту приватизації - нежитлового
приміщення у 1 підвалі (літера А)
загальною площею 49,0 кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_1.

Позовна
заяву мотивовано тим, що на думку позивачки, оспорюване рішення суперечить
положенням Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та
положенню про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, а тому є недійсним.

Відповідач
позов не визнав та просив відмовити в задоволені позову, посилаючись на те. що
власником зазначених нежитлових приміщень є Запорізька міська територіальна
громада в особі Запорізької міської ради, а тому остання має право визначати
способи та порядок приватизації об`єктів. що їй належать. Оспорюване рішення,
на думку відповідача, було прийняте в межах чинного законодавства.

Постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12
березня 2007 року в задоволені позову
ОСОБА_1 було відмовлено.

Не
погодившись з постановою суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій
просила скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий
розгляд.

Перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду - скасуванню із закриттям провадження у справі з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 була прийнята в провадження судом
першої інстанції та розглянута в порядку та у відповідності з нормами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Проте,
суд першої інстанції не прийняв до уваги, що спір між позивачем та відповідачем
виник на підставі приватних відносин, а саме спору між власниками
приватизованих квартир в будинкуАДРЕСА_1 та Приватною виробничо-комерційною
фірмою “Селена” щодо права користування та права власності нежитловим
приміщенням у 1 підвалі (літера А)
загальною площею 49,0 кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_1.

Відносини
з приводу набуття, зміни чи припинення права власності (володіння,
користування, розпорядження) є майновими правовідносинами та регулюються
положеннями ЦК України.

Згідно
зі ст.15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

За таких
обставин, колегія судів дійшла висновку, що даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак
справи адміністративної юрисдикції і повинен вирішуватись місцевим судом загальної юрисдикції у порядку
цивільного провадження.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а
постанова суду - скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись
п.ч.1 ст.157, ст.198, 203 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2007 року скасувати. Провадження у справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Судді: