Справа № 22-а-1973/2007
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний
адміністративний суд
Справа: 2-а-929/07
Головуючий 1 інс
танції: П'янова Я.В.
Категорія:

Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2007 р.
Справа № 22-а
-1973/2007

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Філатов Ю
.М., судді Водолажська Н.С., Шевц
ова Н.В.
при секретарі Волошиній Я.В
.

за участю представників:

позивача Фруженкова К
.Ю.
відповідачів не з'явилис
ь
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у приміщен
ні Харківського апеляційно
го адміністративного суду ап
еляційну скаргу позивача, ДП
І у Червонозаводському район
і м. Харкова на ухвалу Харківс
ького окружного адміністрат
ивного суду від 05.07.2007р. по справ
і № 2-а-929/07
за позовомДПІ у Червон
озаводському районі м. Харко
ва
до ТОВ "Укртех
нологія", ПП "Інтерлінк Р.А"

про визнання н
едійсним зобов'язання

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДПІ у Червоно
заводському районі м. Харков
а, звернувся до Харківського
окружного адміністративног
о суду з позовом до Товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю "Укратехнологія" та Приват
ного підприємства "Інтерлінк
Р.А.", в якому просить визнат
и недійсним зобов'язання з ку
півлі-продажу ТМЦ на загальн
у суму 6437,20 грн., яке було укладен
е між ТОВ "Укртехнологія" та ПП
"Інтерлінк Р.А." на підставі
податкової накладної " 0104-7 від
01.04.2005р., як такого, що вчинено з м
етою, яка завідомо суперечит
ь інтересам держави і суспіл
ьства та застосувати наслідк
и, передбачені ст. 208 ГК України
.
Ухвалою Харківського окру
жного адміністративного суд
у від 05.07.2007 року по справі № 2а-929/07 а
дміністративний позов ДПІ у
Червонозаводському районі м
. Харкова залишено без руху.

Позивач, не погодившись з ух
валою, подав апеляційну скар
гу, в якій, посилаючись на пору
шення судом першої інстанції
норм ст.ст.19, 129 Конституції Укр
аїни та ст.ст.9, 106, 107, 108 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, просить скасувати о
скаржувану ухвалу.
Розглянувши матеріали спр
ави, заслухавши суддю допові
дача та позивачів судова кол
егія дійшла висновку, що апел
яційна скарга підлягає задов
оленню виходячи з наступного
.
Залишаючи позов без руху, су
д першої інстанції вказав, що
позов поданий з порушенням с
т. 106 КАС України, а саме: резолю
тивна частина позовної заяви
не містить в собі вимог щодо з
астосування до відповідачів
конкретної норми ст. 208 ГК Укра
їни, яка передбачає наслідки
визнання господарського зоб
овязання недійсним, низька
якість копій доданих по позо
вної заяви копій документів,
не надання позивачем інформ
ації щодо включення відповід
ачів до Єдиного державного р
еєстру юридичних осіб.
Проте колегія суддів не пог
оджується з висновками суду
першої інстанції.
Статтею 106 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни передбачено вичерпаний пе
релік вимог до позовної заяв
и, яка не зобовязує відпові
дача надавати відомості, які
наведені в оскаржуваної ухв
алі, як підстави для залишенн
я її без руху.
Крім того, колегія суддів за
значає, що низька якість копі
й документів, які зроблені кс
ерокопію вальним засобом не
є підставою для залишення по
зовної заяви без руху та не по
збавляє суд у разі надходжен
ня від відповідачів відповід
ного клопотання зобовязат
и позивача надати другий при
мірник копій документів.
Крім того, колегія суддів за
значає, що всупереч вимогам ч
.1 ст.108 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, суд
дя залишаючи позовну заяву б
ез руху не вказав в ухвалі спо
сіб усунення недоліків позов
у.
Отже, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скарг
у задовольнити, оскаржувану
ухвалу суду скасувати, а спра
ву направити до суду першої і
нстанції для вирішення питан
ня про відкриття провадження
у справі.
Керуючись ст. ст. 160, 195, п.3 ч.1 ст.199
, ст.ст. 202, 205, 206 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Червонозаводському районі м
. Харкова задовольнити.
Ухвалу Харківського окруж
ного адміністративного суду
від 05.07.2007 року по справі № 2а-929/07
скасувати, а справу направит
и до суду першої інстанції дл
я вирішення питання про відк
риття провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з м
оменту її проголошення та ос
карженню не підлягає.

Головуючий суддя
підпис
Філатов Ю.М.

Судді
підпис Водолажсь
ка Н.С.

підпис Шевцова
Н.В.

Згідно з оригіналом
Ю.М. Філатов