Справа № 22а-114/2007р.
Суддя: Ювшин В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
22а-114/2007 р Головуючий
Категорія: інші Марцішевська
Доповідач в апеляційній
інстанції Качан О.В.
УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2007
року Колегія
суддів судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ювшина
В.І.

суддів Качана
О.В., Корнієнко Н.В.

при секретарі Шульзі
ЯЗ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Соснівського районного суду
м. Черкаси від 12.01.2007 року про повернення скарги ОСОБА_1 на постанову
інспектора з пожежного нагляду про накладення штрафу,

встановила:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від
12.01.2007 року відмовлено у відкритті провадження за. скаргою ОСОБА_1 на
постанову інспектора з пожежного нагляду про накладення штрафу по мотивам не
дотримання ОСОБА_1 вимог передбачених законодавством для звернення до суду. Не
погодившись з ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в повному об'ємі, просить скасувати
та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Підставами
скасування вказує на порушення суддю вимог ст. 287, 288 КУпАП, ст. 17 КАС
України. На думку апелянта вказаними статтями не передбачено розгляд скарг на
постанову про накладення адміністративного штрафу по нормам адміністративного
судочинства.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та
матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 був притягнутий
до адміністративної відповідальності, 20.10.2005 року було винесено постанову
головного державного інспектора з пожежного нагляду про накладення на нього
штрафу за ст. 175 КУпАП. 7.12.2006 року ОСОБА_1 подав скаргу до суду про
скасування вказаної постанови. 8.12.2006 року суддею винесено ухвалу

2

про надання строку на усунення
недоліків скарги, скаржнику було надано строк до 10.01.2007 року для приведення
скарги у відповідність до вимог ст. 105, 106 КАС України. У вказаний строк
ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали судді мотивуючи невідповідність вимог ухвали
норма КАС України, і ухвалою судді від 12.01.2007 року скарга повернута
скаржнику як така, що не відповідає вимогам адміністративного провадження.

Колегія вважає, що висновок судді про необхідність розгляду виниклого спору
по нормам адміністративного судочинства є вірним і ґрунтується на нормах КУпАП
та КАС України.

Вимогами ст. 288 КУпАП передбачено оскарження постанови
про накладення адмінстягнення до місцевого суду. Однак провадження по справі у
судах вимогами КУпАП не регламентуються. Місцеві суди загальної юрисдикції
розглядають справи виключно в порядку цивільно-процесуального закону та
адміністративного судочинства. Розгляд справ про спори з приводу накладення
адмінстягнень суб'єктами владних повноважень в порядку цивільно-процесуального
судочинства не передбачено. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Вказана норма не протиречить вимогам ст. 17 КАС України, на яку посилається
апелянт у скарзі. Наведена стаття визначає загальну підсудність
адміністративних судів, а ст. 18 - предметну підсудність місцевих судів
загальної юрисдикції. Отже оскарження рішень посадових осіб при розгляді справ
про адмінправопорушення та накладенні адміністративних стягнень розглядається
за нормами КАС України.

Керуючись ст.
199, 200,206 КАС України, колегія

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Соснівського районного суду м.
Черкаси від 12.01.2007 року про повернення скарги ОСОБА_1 на постанову
інспектора з пожежного нагляду про накладення штрафу - відхилити.

Ухвала колегії може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України на протязі місяця з дня проголошення.