Справа № 22а-118/07
Суддя: Славгородська Н.П.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 а-118/07 Головуючий в 1-й
інстанції Яворської Н.І.
21 Доповідач
апеляційного суду Мурлигіна О.Я.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2007
року м.
Миколаїв

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в
складі:

головуючого Славгородської
Н.П.,

суддів: Мурлигіної
О.Я., Базовкіної Т.В.,

при секретарі
судового засідання Бобуйок
І.Ф.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника
відповідача Гриніщак
З.М.,

представника 3
особи ОСОБА_2.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного
фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області (далі - ПФУ в
Снігурівському районі)

на постанову Снігурівського
районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2006 року

за
позовом ОСОБА_1 до ПФУ в
Снігурівському районі на рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

1 вересня 2006 року ОСОБА_1. звернувся з позовом до ПФУ в Снігурівському районі про
визнання неправомірним рішення від 22 серпня 2006 року про відмову в
призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Він зазначав, що з 29 травня 1987 року по 31 грудня 1992 року працював в
радгоспі «ІНФОРМАЦІЯ_1» молотобійцем. З 1 січня 1993 року по 26 вересня 2002
року працював ковалем у відділку № 1 цього ж радгоспу, який в 1994 році був
реорганізований в КСП «ІНФОРМАЦІЯ_1», а в 2002 році в ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_1». 5
серпня 2006 року йому виповнилося 50 років. На цей час він мав більше ніж 20
років загального трудового, з яких більше ніж 10 років пільгового. Однак
відповідач, в порушенні п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», неправомірно відмовив йому в призначенні пільгової пенсії.

Посилаючись на викладене, він просив зобов'язати відповідача призначити
йому відповідну пенсію.

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської
області від 17 листопада 2006 року позов задоволено. Рішення ПФУ в
Снігурівському районі від 22 серпня 2006 року скасовано, а відповідача
зобов'язано призначити ОСОБА_1.
пенсію за віком на пільгових умовах .

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення скасувати. На думку
апелянта, висновки суду суперечать обставинам справи та вимогам пенсійного
законодавства.

Заслухавши судцю - доповідача, пояснення осіб які беруть участь у справі,
дослідивши матеріалі справи, колегія судців вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір, суд взяв до уваги лише стаж роботи позивача на вказаних ним
посадах коваля та молотобійця. Дійшовши висновку, що позивач з 20 років більше
ніж половину з них працював на посадах зі шкідливими і особливо важкими умовами
праці, суд дійшов висновку, що рішення ПФУ в Снігурівському районі
Миколаївської області про

відмову в призначення ОСОБА_1. пенсії за віком
на пільгових умовах суперечить чинному законодавству та доказам по справі. У
зв'язку з чим задовольнив позов. Однак, з такими висновками суду погодитися не
можна.

Згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 5 листопада 1991 року (далі - Закон), право на пенсію за
віком на пільгових умовах мають робітники, зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами
праці, - за списком № 1 виробництв, робот, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих
місць.

Чоловіки для отримання такої пенсії мають досягнути 50 - річного віку, мати
стаж роботи не менше ніж 20 років, з них не менше ніж 10 років на зазначених
вище роботах.

Наведене свідчить про те, що для призначення цього виду пенсії необхідно
декілька обов'язкових умов, в тому числі атестація робочого місця, порядок
проведення якої визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня
1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами
праці» (далі - постанова КМУ).

З матеріалів справи вбачається, що дійсно позивач на час досягнення ним 50
-річного віку мав понад 20 років загального трудового стажу. З них він 9 років
8 місяців 25 днів він працював ковалем (з ІНФОРМАЦІЯ_2 року) та 5 років 7
місяців і 2 дня молотобійцем (з ІНФОРМАЦІЯ_3у). Як вбачається з довідки ПСП
«ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с. 29), атестація робочих місць ОСОБА_1 проведена не була, а
тому не можна враховувати для призначення пенсії зі віком на пільгових умовах,
як спеціальний, стаж роботи позивача ковалем та молотобійцем з 1992 року.

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що на час введення в дію вказаного
Закону та Постанови КМУ позивач не мав 10 років спеціального стажу, підстав для
призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах не має.

За такого колегія судів вважає, що постанову суду відповідно до п. З ст.
202 КАС України необхідно скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову
в задоволенні позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.
198, 202. 206 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу ПФУ в Снігурівському районі
задовольнити.

Постанову
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2006 року
скасувати та ухвалити нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПФУ в Снігурівському
районі на рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця з часу
його проголошення до Вищого адміністративного суду України.