overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-21537/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 6 квітня 2007 року

м. Киї в
Колегія суддів Вищо го адміністративного суду Ук раїни в складі суддів Василь ченко Н.В., Матолича С.В., Гонча р Л.Я., Леонтович К.Г., Харченка В .В., заслухавши суддю-доповіда ча про проведену підготовку до касаційного розглядуск арги відкритого акціонерног о товариства «Завод «Цегла Т рипілля» на ухвалу Обухівськ ого районного суду Київської області від 23 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Ки ївської області від 6 квітня 20 06 року у справі за позовом від критого акціонерного товари ства «Завод «Цегла Трипілля» до старшого інспектора Держ авної інспекції з енергетичн ого нагляду за режимами спож ивання електричної і теплово ї енергії в Київській област і Шмельова М.Ф. про визнання н ечинними припису та постанов и, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Обухівського р айонного суду від 23 грудня 2005 р оку, залишеною без змін ухвал ою Апеляційного суду Київськ ої області від 6 квітня 2006 року було відмовлено у відкритті провадження у адміністратив ній справі.
Не погоджуючись з зазначен ими ухвалами ВАТ «Завод «Цег ла Трипілля» звернулося з ка саційною скаргою, у якій прос ить ухвалу Обухівського райо нного суду від 23 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Київської області від 6 квітн я 2006 року скасувати.
Вважаючи підготовку по с праві закінченою, колегія, ке руючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України ,

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу відкр итого акціонерного товарист ва «Завод «Цегла Трипілля» н а ухвалу Обухівського районн ого суду від 23 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Ки ївської області від 6 квітня 20 06 року у справі за позовом від критого акціонерного товари ства «Завод «Цегла Трипілля» до старшого інспектора Держ авної інспекції з енергетичн ого нагляду за режимами спож ивання електричної і теплово ї енергії в Київській област і Шмельова М.Ф. про визнання н ечинними припису та постанов и, прийняти до касаційного пр овадження Вищого адміністра тивного суду України та закі нчити її підготовку до касац ійного розгляду.
Призначити справу в судо ве засідання на 23 травня 2007 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. Мо сковська, 8.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Судді

Н.В. Васильченко

С.В .Матолич

Л.Я . Гончар

К.Г .Леонтович

В .В.Харченко
Справа № К-21538/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
3 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ФFоFрFмFмFаFрFкFеFтF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ЛFьFвFіFвFсFьFкFиFмF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF сFуFдFоFмF бFуFлFоF пFрFиFйFнFяFтFоF пFоFсFтFаFнFоFвFуF, зFгFіFдFнFоF зF яFкFоFюF бFуFлFоF сFкFаFсFоFвFаFнFеF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF тFаF пFрFиFйFнFяFтFоF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF уF пFоFзFоFвFіF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ФFоFрFмFмFаFрFкFеFтF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFеF оFбFлFаFсFнFеF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF зF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF, уF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF сFкFаFсFуFвFаFтFиF тFаF зFаFлFиFшFиFтFиF вF сFиFлFіF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 20, 210, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFиFзFнFаFтFиF зFаF мFоFжFлFиFвFеF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ФFоFрFмFмFаFрFкFеFтF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF НF.ВF. ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF
Справа № К-21579/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2007 року
м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали
касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області
від 26 квітня 2006 року по справі за її позовом до УПФУ в Лугинському районі
Житомирської області та управління праці та соціального захисту населення
Лугинської РДА про стягнення коштів, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України
та її відповідність вимогам
ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України
від 2 березня 2007 року позивачу було надано строк для усунення недоліків до 26
березня 2007 року, а саме : зазначити ім'я ( найменування ) інших учасників
процесу, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.214 та ч.3 ст.108 КАС України
касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не
усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент встановлений для
виправлення недоліків та постановлення даної ухвали вимоги Вищого
адміністративного суду України позивачем не виконані, а тому касаційна скарга
повертається скаржнику.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 26
квітня 2006 року по справі за її позовом до УПФУ в Лугинському районі
Житомирської області та управління праці та соціального захисту населення
Лугинської РДА про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський
Справа № К-21582/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

8 травня 2007 року
м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали
касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня 2006 року,
перевіривши дотримання ст.ст.20, 210,
211, 212 КАС України та її
відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України
від 2 березня 2007 року позивачу було надано строк для усунення недоліків до 26
березня 2007 року, а саме : зазначити в касаційній скарзі ім'я та поштову
адресу осіб, які беруть участь у справі та додати копії оскаржуваних судових
рішень.

Згідно з ч.3 ст.214 та ч.3 ст.108 КАС України
касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не
усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент встановлений для
виправлення недоліків та постановлення даної ухвали вимоги Вищого
адміністративного суду України позивачем не виконані, а тому касаційна скарга
повертається скаржнику.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного
суду Житомирської області від 27 квітня 2006 року вважати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський
Справа № К-21594/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 20квітня 2007року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Васи льченко Н.В. розглянувши ма теріали касаційної скарги Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Першотравневому райо ні міста Чернівці на постано ву Львівського апеляційного господарського суду від 11 кві тня 2006 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому р айоні міста Чернівці до това риства з обмеженою відповіда льністю «Виробничо комерц ійна фірма «Чернівецький дер евообробний комбінат» про ст ягнення, перевіривши дотрима ння ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст . 213 КАС України,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарського суду Чернівецької області в ід 10 листопада 2005 року позовні вимоги Управління Пенсійн ого фонду України в Першотра вневому районі міста Чернівц і до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Чернів ецький деревообробний комбі нат» про стягнення задоволен о частково.
Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 11 квітня 2006 року вказан е рішення суду першої інстан ції скасоване, прийнято ріше ння про відмову у позові.
Не погоджуючись з вищезазн аченими судовими рішеннями
Управління Пенсійного фон ду України в Першотравневому районі міста Чернівці звер нулося з касаційною скаргою у якій проситьпостанову Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 11 квітня 2 006 року скасувати та прийнят и рішення про задоволення по зову.
До касаційної скарги додан о заяву про поновлення пропу щеного строку на касаційне о скарження. Для вирішення пит ання про відкриття касаційно го провадження по справі оці нки доводів скаржника віднос но причин пропуску строків к асаційного оскарження зазна чену справу було витребувано з Господарського суду Черні вецької області.
У звязку з надходженням с прави, та керуючись ст. 102,212 КА
С України,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання Управління Пе нсійного фонду України в Пер шотравневому районі міста Че рнівці про поновлення строку касаційного оскарження пост анови Львівського апеляційн ого господарського суду від 11 квітня 2006 року призначити до розгляду в судовому засіданн і на 23.05.07р. о 10 годині 00 хв.
Про день, місце і час розгля ду справи повідомити сторони .
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.В.
Васильченко
Справа № К-21594/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 23 травня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів
Вищо го адміністративного суду Ук раїни в складі: головуючого судді Ха рченка В.В., суддів: Васильченк о Н.В., Гончар Л.Я., Кравченко О.О ., Матолича С.В., при секретарі М ельник І.М., розглянувши у відк ритому судовому засіданні кл опотання Управління Пенсі йного фонду України в Першот равневому районі міста Черні вці про поновлення строку ка саційного оскарження постан ови Львівського апеляційног о господарського суду від 11 кв ітня 2006 року у справі за позово м Управління Пенсійного фонд у України в Першотравневому районі міста Чернівці до тов ариства з обмеженою відповід альністю «Виробничо комер ційна фірма «Чернівецький де ревообробний комбінат» про с тягнення, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарськог о суду Чернівецької області від 10 листопада 2005 року позовні вимоги Управління Пенсійн ого фонду України в Першотра вневому районі міста Чернівц і до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Чернів ецький деревообробний комбі нат» про стягнення задоволен о частково.
Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 11 квітня 2006 року вказан е рішення суду першої інстан ції скасоване, прийнято ріше ння про відмову у позові.
Не погоджуючись з вищезазн аченими судовими рішеннями
Управління Пенсійного фон ду України в Першотравневому районі міста Чернівці звер нулося з касаційною скаргою у якій проситьпостанову Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 11 квітня 2 006 року скасувати та прийнят и рішення про задоволення по зову.
До касаційної скарги дода но заяву про поновлення проп ущеного строку на касаційне оскарження, вмотивоване несв оєчасним отриманням постано ви суду апеляційної інстанці ї.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 175) позивач був нале жним чином повідомлений про час та місце слухання справи .
В судове засідання предст авник позивача не зявився, що не перешкоджало суду апел яційної інстанції розглянут и апеляційну скаргу у відсут ності належним чином поінфор мованого про дату та місце ро згляду справи позивача.
Та обставина, що позивач пр о прийняття апеляційним госп одарським судом рішення дізн ався 15 травня 2006 року не є підст авою для розгляду причини пр опуску строку касаційного ос карження, як поважної, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку касаційно го оскарження слід відмовити .
На підставі викладеного, та керуючись ст. 102,212 КАС Україн и,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенн і клопотання Управління Пе нсійного фонду України в Пер шотравневому районі міста Че рнівці про поновлення строку касаційного оскарження пост анови Львівського апеляційн ого господарського суду від 11 квітня 2006 року.
Ухвала набирає законної с или з моменту її проголошенн я, і оскарженню не підлягає, кр ім, як з підстав, у порядку та у строки, передбачені ст.ст.237-239 К
АС України.
Головуючий /підпис/
М.Є. Бим
Судді /підпис/
Н.В. Васильчен ко
/підпис/
М.П. Гордійчу к
/підпис/
К.Г.Леонтович

/підпис
/ С.В. Матолич

З оригіналом вірно

суддя
Н.В.Васильчен ко
Справа № К-21594/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 23 травня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів
Вищо го адміністративного суду Ук раїни в складі: головуючого судді Ха рченка В.В., суддів: Васильченк о Н.В., Гончар Л.Я., Кравченко О.О ., Матолича С.В., при секретарі М ельник І.М., за участі представ ника позивача Чорней Т.В., пред ставників відповідача Софяк
В.В. та Охрімчука В.О., розглян увши у відкритому судовому з асіданні клопотання Управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Першотравневому районі міста Чернівці про поновленн я строку касаційного оскарже ння постанови Львівського ап еляційного господарського с уду від 11 квітня 2006 року у справ і за позовом Управління Пенс ійного фонду України в Першо травневому районі міста Черн івці до товариства з обмежен ою відповідальністю «Виробн ичо комерційна фірма «Чер нівецький деревообробний ко мбінат» про стягнення, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарськог о суду Чернівецької області від 10 листопада 2005 року позовні вимоги Управління Пенсійн ого фонду України в Першотра вневому районі міста Чернівц і до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Чернів ецький деревообробний комбі нат» про стягнення задоволен о частково.
Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 11 квітня 2006 року вказан е рішення суду першої інстан ції скасоване, прийнято ріше ння про відмову у позові.
Не погоджуючись з вищезазн аченими судовими рішеннями
Управління Пенсійного фон ду України в Першотравневому районі міста Чернівці звер нулося з касаційною скаргою у якій проситьпостанову Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 11 квітня 2 006 року скасувати та прийнят и рішення про задоволення по зову.
До касаційної скарги дода но заяву про поновлення проп ущеного строку на касаційне оскарження, вмотивоване несв оєчасним отриманням постано ви суду апеляційної інстанці ї.
Як вбачається з матеріалі в справи (а.с. 185) в судовому за сіданні Львівського апеляці йного господарського суду 11 квітня 2006 року було проголоше но лише вступну та резолютив ні частини ухвали апеляційно го суду.
Повний текст зазначеної ух вали було складено та направ лено сторонам 11.05.06р., що вбачаєт ься колегією суддів поважною причиною пропуску строку ка саційного оскарження, тому п ропущений строк підлягає пон овленню, а клопотання скаржн ика задоволенню.
Керуючись ст. 102, ч.3 ст. 212 КАС
України, колегія суддів

ухвалила
Задовольнити клопотан ня Управління Пенсійного фо нду України в Першотравневом у районі міста Чернівці
Поновити строк касаційног о оскарження постанови Львів ського апеляційного господа рського суду від 11 квітня 2006 ро ку.
Ухвала оскарженню не під лягає.
Головуючий
/підпис/ В.В .Харченко
Судді
/підпис/
С.В. Матолич

/підпис/
Л.Я. Гончар

/підпис/
Н.В. Васильченко

/підпис/
О.О.Кравченко
З оригіналом вірно

суддя
Н.В.Васильченко
Справа № К-21601/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Співак В.І. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову апеляційного суду Донецької області від 12.05.06 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Будьонівської районної у м. Донецьку ради про стягнення компенсації на оздоровлення, -

встановив:

ОСОБА_1 було
подано касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Донецької області від
12.05.06 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Будьонівської районної у м. Донецьку ради про стягнення
компенсації на оздоровлення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.03.07 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, як
така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме до касаційної скарги не було додано документу про сплату
судового збору, копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та копій
касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та
наданий строк для виправлення недоліків до 27.03.07 року.

Оскільки ОСОБА_1 в указаний строк не усунуто недоліки
касаційної скарги, а саме надано документ, який звільняє від сплати судового
збору, а копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та копій
касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі не
додано, то відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
апеляційного суду Донецької області від 12.05.06 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Будьонівської
районної у м. Донецьку ради про стягнення компенсації на оздоровлення -
повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.
Співак

Згідно з оригіналом суддя В.
Співак
Справа № К-21603/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя Вищого адміністративного суду України
Співак В.І. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову апеляційного суду Донецької області від 12.05.06 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Будьонівської районної у м. Донецьку ради про стягнення компенсації на оздоровлення, -
подано касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Донецької області від
12.05.06 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Будьонівської районної у м. Донецьку ради про стягнення
компенсації на оздоровлення.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.03.07 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, як
така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме до касаційної скарги не було додано документу про сплату
судового збору, копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та копій
касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та
наданий строк для виправлення недоліків до 27.03.07 року.
Оскільки ОСОБА_1 в указаний строк не усунуто недоліки
касаційної скарги, а саме надано документ, який звільняє від сплати судового
збору, а копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та копій
касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі не
додано, то відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга повертається скаржнику.
Керуючись статтями 108, 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
апеляційного суду Донецької області від 12.05.06 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Будьонівської
районної у м. Донецьку ради про стягнення компенсації на оздоровлення -
повернути скаржнику.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.
Співак

Згідно з оригіналом суддя В. Співак
Справа № К-21604/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Співак В.І. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову апеляційного суду Донецької області від 12.05.06 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Будьонівської районної у м. Донецьку ради про стягнення компенсації на оздоровлення, -

встановив:

ОСОБА_1 було
подано касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Донецької області від
12.05.06 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Будьонівської районної у м. Донецьку ради про стягнення
компенсації на оздоровлення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.03.07 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, як
така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме до касаційної скарги не було додано документу про сплату
судового збору, копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та копій
касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та
наданий строк для виправлення недоліків до 27.03.07 року.

Оскільки ОСОБА_1 в указаний строк не усунуто недоліки
касаційної скарги, а саме надано документ, який звільняє від сплати судового
збору, а копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та копій
касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі не
додано, то відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
апеляційного суду Донецької області від 12.05.06 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Будьонівської
районної у м. Донецьку ради про стягнення компенсації на оздоровлення -
повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя В.
Співак