Справа № 22а-151/07
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2007р. м.Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Градовського Ю.

суддів: Аременко І.А.

Суворова В.О.

при секретарі: Велич О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністрвоського районного суду Одеської області
від 21 серпня 2006р. про закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006р. ОСОБА_1. звернулась в суд із скаргою на дії начальника
Державної інспекції по контролю за цінами в Одеській області.

Ухвалою Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 21
серпня 2006р. провадження по справі
закрито, з тих підстав, що вказана справа на підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу суду скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши
законність та обгрунтованність ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним скаргу залишити без
задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що
вказана справа не можу бути розглянута за
правилами Кодексу адміністративного судочинства, оскільки
передбачений інший порядок судового вирішення.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції
повно дослідив матеріали справи, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який
їх регулює.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1. є суб'єктом підприємницької діяльності та відносно неї 27
липня 2005р. складений акт №000685 про порушення правил
торгівлі, яке полягає у реалізації товару за цінами, вищими задекларованих виробником. На підставі акту складений
протокол №000436 від 27 липня 2005р. (а.с.7) про порушення ч.1
ст.165-2 КУПАП, та 10 серпня 2005р. ОСОБА_1. притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
170грн. (а.с.8).

Справа №22а-151/07 Головуючий
у інстанції: Середа І..В. Доповідач: Градовський Ю..М.

2

Будучи не згодною з вказаною постановою та діями інспекції по контролю за
цінами в Одеській області, позивачка
звернулась із скаргою до районного суду, в якій просить визнати незаконними дії Начальника Державної інспекції по
контролю за цінами в Одеській області про складання відносно неї акту.

За правилами ст.4КАС України, юрисдикція адміністративних суддів
поширюється на всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового
вирішення.

Зі змісту ст.1 ГПК України вбачається, що підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1. є суб'єктом підприємницької діяльності, за правилами вищевказаної норми закону її
позовна заява підлягає розгляду господарським судом, а тому суд
першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття провадження по справі, оскільки справа не піддягає розгляду у
порядку адміністративного судочинства.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм
права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
чи процесуального права, яке призвело або могло
призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні обставини по
справі, ухвала суду відповідає вимогам ст.ст. 159,165КАС України, а тому
не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.202,206КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 21 серпня

2006р. залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути

оскаржена у касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України протягом

одного місяця з дня набрання
законної сили.