Справа № 22а-174/07
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2007р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Градовського Ю.

суддів: Артеменко І.А.

Суворова В.О.

при секретарі: Велич О.М,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 6 червня 2006р. по справі за скаргою ОСОБА_1
до Придунайської митниці на постанову від 28.05.2004р.
про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2004р. ОСОБА_1. звернулась в суд із скаргою до Придунайської митниці
на постанову від 28.05.2004р. про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх вимог
позивачка посилається на те, що 28.05.2004 року в.о. начальника Придунайської митниці на підставі протоколу про
порушення митних правил №194/5060004 від 14.05.2004 року прийняв рішення про
визнання ОСОБА_1. винною в здійсненні
правопорушення, передбаченого ст.331 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
8500грн. оскільки 14.05.2004 року ОСОБА_1. на своєму автомобілі марки
«Форд-Транзит», д/н № НОМЕР_1, приїхала з Молдови в Україну в м.Рені. Виходячи
з автомобілю, біля будинку своєї матері, почала себе погано почувати та її двоюрідний брат ОСОБА_2.
сів за кирмо її автомобіля та терміново
виїхав за медичною допомогою. По дорозі в лікарню брата ОСОБА_1. зупинили працівники міліції та митниці,
перевіривши документи на автомобіль та встановивши,
що він не є власником автомобілю. Протокол про ПМП за № 194/50600/04 від 01.14.2004 року складений з грубим порушенням
матеріального та процесуального права,
начальником Придунайської митниці проігноровані представлені ОСОБА_1. докази
та незаконно накладений штраф.

Посилаючись на ці обставини просила
вимоги задовольнити.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 6 червня
2006р. в задоволенні скарги відмовлено.

Справа № 22а-174/07 Категорія: 38

Головуючий у інстанції:
Пепеляшков С..М. Доповідач: Градовський Ю..М.

2

На вказану постанову суду представник
ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, просить
постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову про задоволення вимог, посилаючись на порушення норм
права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши
законність та обгрунтованність постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним скаргу залишити без
задоволення, постанову суду без змін, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що ОСОБА_1, порушуючи митні правила
довірила управління автомобілем марки «Форд-Транзит», д/н № НОМЕР_1 ОСОБА_2., який був зупинений та затриманий
працівниками митниці та ДАІ. Відносно позивачки
14 травня 2004р. був складаний протокол № 1945060004 про порушення митних правил (а.с.6-7). Постановою
№1945060004 від 28 травня 2004р. ОСОБА_1. притягнуто
до адміністративної відповідальності і накладений штраф у розмірі 8500грн. (а.с.8). Оскільки при складанні протоколу та
притягненні до адміністративної відповідальності порушень не допущено, суд не
знайшов підстав для задоволення вимог.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції
повно і всебічно дослідив обставини справи,
надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх регулює.

Так, апеляційним судом встановлено, що 14 травня 2005р. ОСОБА_1. на власному автомобілі марки «Форд-Транзит», д/н № НОМЕР_1
переїхала з Республіки Молдова на територію України. В той же день
біля 17.30 годин працівниками Придунайської митниці та ДАІ був зупинений та затриманий автомобіль позивачки, яким керував
ОСОБА_2. Відносно позивачки 14 травня 2004р.
митними органами складений протокол про порушення митних правил, а саме ст.ЗЗІМК України (а.с.6,7) та постановою від 28
травня 2004р. її притягнуто до адміністративної
відповідальності, накладений штраф у розмірі 8500грн. (а.с.8).

Як зазначено в ст.ЗЗІМК України, видача без дозволу митного органу або
втрата товарів, транспортних засобів, що
знаходяться під митним контролем - тягне за собою накладення штрафу в розмір від пятисот до тисячі неоподаткованого мінімума
доходів громадян.

Виходячи із зазначених вимог закону, судова колегія вважає, що суд першої
інстанції правильно дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову,
оскільки позивачка без відповідного дозволу митних органів доручила керування
власним автомобілем марки «Форд-Транзит», д/н № НОМЕР_1 ОСОБА_2.

В своїх позовних вимогах ОСОБА_1. зазначає, що порушень вона не допустила, однак не
навела жодних доказів з цього приводу.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм
права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
чи процесуального права, яке призвело або могло
призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції
правильно встановленні фактичні обставини справи, постанова суду
відповідає вимогам ст.ст. 159,163КАС
України, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладенного, керуючись
ст.ст.200,206КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

3

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 6 червня
2006р. залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого Адміністратвиного суду України протягом одного
місяця з дня набрання законної сили.