Справа № 2-а-3/07
Суддя: Козіна С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

7 березня 2007 року Ржищівський міський суд
Київської області в складі:

головуючого
судді Козіної С.М.

при секретарі Головатюк І.P.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Ржищівської міської ради Київської області
про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Ржищівської міської
ради Київської області про визнання незаконними дій суб'єкта владних
повноважень, в якому вказано, що:

6 лютого 2007
року позивачка звернулась до державного реєстратора Ржищівської міської ради Київської області з заявою про реєстрацію її
фізичною особою -підприємцем. Згідно листа
державного реєстратора НОМЕР_1 їй було відмовлено в
державній реєстрації як фізичної особи-підприємця через відсутність ідентифікаційного
номера.

11 січня 2007 року в паспорті позивачки податковими органами було зроблено відмітку про те, що вона не користується ідентифікаційним
номером, вчинену згідно Порядку унесення відмітки до
паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів,
затвердженого Наказом Державної податкової
адміністрації України та Міністерства внутрішніх справ України від
19.10.2004 року № 602/1226..

В адміністративному
позові позивачка просить зобов'язати державного

реєстратора Ржищівської міської ради Київської області
зареєструвати її фізичною особою -

підприємцем та внести відповідні дані до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та

фізичних
осіб - підприємців без ідентифікаційного номера.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 адміністративний позов підтримала повністю та просила суд зобов'язати
державного реєстратора Ржищівської міської ради
Київської області зареєструвати її фізичною особою - підприємцем та внести відповідні дані до Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців без ідентифікаційного номера.

В попередньому судовому засіданні державним реєстратором Ржищівської міської ради Іваницькою Ольгою Михайлівною було подано
заяву про визнання адміністративного позову в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що постанову у справі можливо
постановити при проведенні попереднього
судового засідання, оскільки таке визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси
сторін.

Згідно ч. З ст. 112 КАС України у разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову і
прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення
адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка має в паспорті відмітку
податкових органів про відсутність
ідентифікаційного номера, вчинену згідно Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера
фізичної особи -платника податків та інших
обов'язкових платежів, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України та Міністерства внутрішніх справ України
від 19.10.2004
року №602/1226.

Згідно Закону
України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний

реєстр
фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів" від 16 липня 1999 року № 1003-XIV було запроваджено альтернативну
форму обліку громадян України -платників податків та інших
обов'язкових платежів, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера
фізичної особи - платника податків та інших
обов'язкових платежів.

Позивачка ОСОБА_1 в адміністративному позові просить зобов'язати відповідача - державного реєстратора Ржищівської
міської ради Київської області вчинити певні дії, а саме: зареєструвати її як
фізичну особу - підприємця та внести відповідні
дані до Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців без ідентифікаційного
номера.

Така вимога
підлягає до задоволення в повному обсязі, на підставі нижченаведених доказів:

Відповідно, суд розглянув вищевказану справу на підставі п. 2 ст. 11 КАС України, а саме,- суд розглядає адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог.

Крім того, згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція суду
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, відповідно, позивачка ОСОБА_1 правомірно на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України звернулась до
Ржищівського міського суду Київської області на дії суб'єкта владних
повноважень.

В зв'язку з вищевказаною нормою дана справа підсудна Ржищівському міському суду, як суду першої інстанції, так як згідно ч. 5 "Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства" до початку діяльності окружного адміністративного суду підсудні йому справи
вирішують у першій інстанції відповідні місцеві суди, крім випадку,
встановленому п. 6 названого
розділу.

Випадків, встановлених п. 6 "Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства"
під час підготовки справи до судового розгляду, так і під час попереднього
судового розгляду не встановлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально підтверджені судові
витрати з посадової чи службової особи органу місцевого
самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 94, 112, 158, 159, 160, 161, 163, 167 КАС
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати державного реєстратора Ржищівської міської ради Київської
області зареєструвати ОСОБА_1 як фізичну
особу - підприємця та внести відповідні
дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців без ідентифікаційного номера.

Стягнути з державного реєстратора Ржищівської міської ради Київської
області на користь позивачки судові витрати: 3,40 грн. - державне мито; 7,50 грн. - інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви на апеляційне оскарження.