Справа № 22а-744/07
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

Іменем України

16
липня 2007 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Шавеля Р.М.,

при
секретарі: Соколовській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Ужгородського комунального
підприємства теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго» Закарпатської області на
постанову Ужгородського міськрайонного суду від 15 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2006р. ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Ужгородського
комунального підприємства теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго» (далі
підприємство теплових мереж) про визнання неправомірними дій та відшкодування
матеріальної шкоди.

Посилалася на те, що 28 січня 2003р. Ужгородським міським судом було
винесено рішення про часткове задоволення позову, яким стягнуто з неї на
користь відповідача 725,41 коп. заборгованості по оплаті за користування
тепловою енергією.

Оскільки сума позову складала 1770 грн. 65 коп., а судом було частково
задоволено позовні вимоги в розмірі 725 грн. 41 коп., то відповідач
зобов'язаний списати з неї суму боргу 1045 грн. 24 коп. Оскільки він цього не
зробив, просила визнати його дії неправомірними та стягнути вказану суму як
безпідставно сплачену відповідачу.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15
березня 2007р. позов ОСОБА_1. задоволено, визнано неправомірними дії
Ужгородського підприємства теплових мереж в частині зобов'язання ОСОБА_1. до
оплати коштів за теплопостачання в розмірі 1045,24 грн. та стягнуто з
відповідача на її користь зазначену суму в порядку відшкодування зайво
оплаченої суми. Позов розглянуто за нормами адміністративного судочинства.

Постанову міськрайонного суду оскаржило підприємство теплових мереж.

В апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції
безпідставно розглянув справу за нормами адміністративного судочинства, в той
час, коли така повинна бути розглянута в порядку, встановленому ЦПК України.

Вислухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення
апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Як видно зі справи, суд першої інстанції розглянув дану справу за нормами
адміністративного судочинства, не звернувши увагу, що відповідач суб'єктом
владних повноважень в розумінні ст. 3 КАС України не є, а спір, який виник між
позивачкою як фізичною особою та підприємством теплових мереж як юридичною - не
є спором, який виник з публічно-правових відносин, а таким, що виник з цивільно-правових
відносин, оскільки пов'язаний з оспоренням розміру оплати за користування
тепловою енергією.

Тому справу належало розглядати за нормами цивільного судочинства .

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню,
оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст. 157, 195, 196, 198, 203, 205, 206 КАС України, колегія
суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Ужгородського комунального підприємства теплових мереж
«Ужгородтеплокомуненерго» Закарпатської області задоволити.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду від 15 березня 2007р.
скасувати. Провадження в даній адміністративній справі закрити.

Справу направити до суду першої інстанції для її розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала протягом одного місяця може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий :
В.М.Багрій

Судді:
Р.М.Шавель

І.М.Обрізко