overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1400/07
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

. Справа №
У Х В А Л А

21 серпня 2007 року
м. Житомир

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1) Олевської райдержадміністрації;

2) Управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА;

3) Управління державного казначейства України в Олевському районі;

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Радовельської
сільської Ради

про визнання недійсним
рішення комісії Олевської РДА та нарахування і виплату грошової компенсації за
втрачене нерухоме майно на радіоактивно-забрудненій території внаслідок Чорнобильської
катастрофи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до 1) Олевської райдержадміністрації;
2) Управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА; 3)
Управління державного казначейства України в Олевському районі; за участю
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Радовельської сільської Ради про визнання недійсним рішення
комісії Олевської РДА та нарахування і виплату грошової компенсації за втрачене
нерухоме майно на радіоактивно-забрудненій території внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Відповідно до ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України
адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії,
а також дій чи бездіяльності суб”єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження) позивача.

Позивач - ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, даний позов не підсудний Житомирському окружному адміністративному
суду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до 1) Олевської райдержадміністрації; 2)
Управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА; 3) Управління
державного казначейства України в Олевському районі; за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Радовельської сільської Ради про визнання недійсним рішення комісії Олевської
РДА та нарахування і виплату грошової компенсації за втрачене нерухоме майно на
радіоактивно-забрудненій території внаслідок Чорнобильської катастрофи повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із
позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до Київського
апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.Р.Щавінський
Справа № 2-а-1282/07
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2007-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

. Справа
№ 2-а-1282/07
У Х В А Л А

15
серпня 2007 року
м. Житомир

Суддя
Житомирського окружного адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Бердичівської районної
державної адміністрації Житомирської області про скасування розпорядження про
застосування дисциплінарного стягнення.

В с т а н о в и в:

14.08.2007року
до суду надійшла вказана адміністративна справа на підставі ухвали
Бердичівського міськрайонного суду від 20 липня 2007 року.

ВАТ „Іскра” звернулося з вказаним позовом до суду. Позивач
зазначив, що 22.01.2007р. Житомирською міською радою їм було відмовлено у
викупі земельної ділянки, площею
0,5163га, що розташована у АДРЕСА_1 і перебуває у постійному користуванні
товариства з 10.10.1994р. Вважають, що
така відмова не відповідає діючому законодавству, тому просять визнати її
незаконною.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є
орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа
органу місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам, як
адміністративним судам.

Враховуючи
наведене, позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки такий позов не
підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

На
підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 18
п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,-

У х в а л и в:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства „Іскра” до Житомирської міської ради
про визнання незаконною відмову у наданні дозволу на викуп земельної
ділянки повернути позивачу.

Копію
ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом їз позовною заявою з
усіма доданими до неї матеріалами.

Позивачу
роз”яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного
звернення до місцевого загального суду як до адміністративного суду в порядку
встановленому законом.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали,
особою, яка подала позовну заяву до Київського апеляційного адміністративного
суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя
С.М.
Хаюк
Справа № 2-а-1203/07
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року
м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -
судді Попової О.Г.

при
секретарі Снігірьовій О.С.

за участю позивача
та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до війської частини А-1063 про
стягнення продовольчого пайка, а в разі відсутності,і його грошову вартість у
розмірі 13238,59 грн., -

встановив:

В серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в
якому зазначає, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України “Про
соціальний та правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей”
військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також
речове майно і продовольчі пайки. Вказує на те, що згідно ч.4 ст.9 порядок і
розміри грошового і матеріального забезпечення військовослужбовців і
компенсації замість продовольчих пайків встановлюються Кабінетом Міністрів
України з урахуванням коефіцієнта грошових доходів. Просить стягнути з
військової частини заборгованість по продовольчим пайкам, а в разі його
відсутності - його грошову вартість у розмірі 13238,59 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги і просив стягнути з військової частини А-1063 заборгованість за
продовольче забезпечення, а в разі його відсутності - грошову вартість за нього
у розмірі 13238,59грн..

Представник відповідача в судовому засіданні
надав суду заяву, в якій вказує на те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до
ст.112 КАС України, визнання відповідачем
адміністративного позову в повному обсязі і прийняття його судом є
підставою для задоволення позовних вимог
в повному обсязі, якщо ці дії відповідача не суперечать закону і не
порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.

В даному випадку визнання позову військовою частиною А-1063 не суперечить
закону і не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає
його.

На підставі викладеного,
керуючись ст.,ст 94, 112, 127, 158-163, 167, 254 КАС України,-

постановив:

Прийняти
визнання позову військовою частиною А-1063.

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
військової частини А-1063 (11703, м.Новоград-Волинський, вул.Герцена, 69, р/р
4148 в банку УДК в Житомирській області, Новоград-Волинське ВДК, МФО
811039, іден. код 08087851) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) грошову вартість
продовольчого забезпечення в сумі 13238,59грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-1202/07
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року
м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -
судді Попової О.Г.

при
секретарі Снігірьовій О.С.

за участю позивача
та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до війської частини А-1063 про
стягнення продовольчого пайка, а в разі відсутності,і його грошову вартість у
розмірі 18141,65 грн., -

встановив:

В серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в
якому зазначає, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України “Про
соціальний та правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей”
військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також
речове майно і продовольчі пайки. Вказує на те, що згідно ч.4 ст.9 порядок і
розміри грошового і матеріального забезпечення військовослужбовців і
компенсації замість продовольчих пайків встановлюються Кабінетом Міністрів
України з урахуванням коефіцієнта грошових доходів. Просить стягнути з
військової частини заборгованість по продовольчим пайкам, а в разі його
відсутності - його грошову вартість у розмірі 18141,65 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги і просив стягнути з військової частини А-1063 заборгованість за
продовольче забезпечення, а в разі його відсутності - грошову вартість за нього
у розмірі 18141,65 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні
надав суду заяву, в якій вказує на те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до
ст.112 КАС України, визнання відповідачем
адміністративного позову в повному обсязі і прийняття його судом є
підставою для задоволення позовних вимог
в повному обсязі, якщо ці дії відповідача не суперечать закону і не
порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.

В даному випадку визнання позову військовою частиною А-1063 не суперечить
закону і не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає
його.

На підставі викладеного,
керуючись ст.,ст 94, 112, 127, 158-163, 167, 254 КАС України,-

постановив:

Прийняти
визнання позову військовою частиною А-1063.

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
військової частини А-1063 (11703, м.Новоград-Волинський, вул.Герцена, 69, р/р
4148 в банку УДК в Житомирській області, Новоград-Волинське ВДК, МФО
811039, іден. код 08087851) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) грошову вартість
продовольчого забезпечення в сумі 18141,65
грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Попова О.Г.
Справа № 2-а-30/2007
Суддя: ЧАБАК І.О.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

6 березня 2007 року Глухівський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ЧАБАК І.О.

при секретарі ЧИЛІКІНІЙ A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби у Глухівському районі про відстрочку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду з позовом до Державної виконавчої служби у Глухівському районі про відстрочку
виконання судового рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою про відкриття виконавчого
провадження від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
державного виконавця Державної виконавчої служби у Глухівському районі відкрите провадження з виконання виконавчого листа НОМЕР_1 , виданого Глухівським міськрайсудом ІНФОРМАЦІЯ_2 року про
стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 боргу на загальну суму 5574, 52 грн.

Сума боргу включає вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки ВАЗ 21093 , д.н. 1844
СА, пошкодженого в результаті ДТП.

Просить відстрочити виконання виконавчого листа НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року в
зв'язку з тим, що йому необхідний час для оформлення страхового відшкодування.

Представник відповідача з позовом погодилась та суду пояснила, що їй для
виконання надається шестимісячний термін , а виконавчий
лист до виконавчої служби надійшов ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

При розгляді даної справи встановлено, що для того, щоб сплатити борг в
сумі 5574
грн. 52 коп. позивач ОСОБА_1 в повній сумі
і добровільно йому необхідний час, щоб оформити в страховій компанії ТДВ СК КРЕДО в м. Запоріжжя документацію для отримання
страхової суми, поскільки його автомобіль ВАЗ 21099 , яким він керував на момент ДТП був застрахований, згідно полісу НОМЕР_2 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст.33 ЗУ „Про виконавче провадження" - за наявності обставин , що ускладнюють виконання рішення суду,
до яких можна віднести процедуру оформлення страхового відшкодування стягувану є підстави для надання відстрочки виконання рішення.

Керуючись ст.6,17,19, 263 КАС України, ст. 33 ЗУ ,Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити
виконання виконавчого листа НОМЕР_1
виданого 0ІНФОРМАЦІЯ_2
року Глухівським міськрайсудом про
стягнення з ОСОБА_1 боргу на загальну суму
5574 грн.52 коп. на користь ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Глухівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання протягом 10 днівапеляційної скарги.
Справа № 2-а-29/07р.
Суддя: Сапон О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-29/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року Глухівський
міськрайонний

суд Сумської області у складі: головуючого судді Сапона О.В.,

при секретарі Самойленко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції праці в Сумській області
про скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив скасувати припис територіальної державної інспекції праці в
Сумській області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року..

Однак, в судове засідання позивач представив заяву в якій він просить
залишити його позов без розгляду.

Суд приймає дану заяву так як вона
не суперечить закону.

Керуючись ст. 155п.5 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції праці в Сумській області про скасування припису залишити без
розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяви
про залишення його позову без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано на протязі
п'яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів
після подання заяви про її апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-28/07року.
Суддя: ГРЕКОВА Г.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія : Справа № 2- а-28 /07 року.
УХВАЛА

про закриття справи

15 березня 2007 року Глухівський
міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого судді ГРЕКОВОЇ
Г.Ф.

секретаря МАНЖОС
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1

до Глухівської державної виконавчої служби

- про
незаконні дії державного службовця

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, з заявою
про закриття справи провадженням , у зв'язку з тим,
що відмовляється від позову ,
бо державний виконавець зробив перерахунок правильно і заборгованості в
нього немає.

Відмова прийнята
судом, бо це не суперечить закону і інтересам сторін.

Керуючись
ст.136,157,186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Глухівської державної виконавчої служби про незаконні дії
державного службовця, у зв'язку з відмовою від позову - закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 діб до
Глухівського міськрайсуду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду через
Глухівський міськрайонний суд.
Справа № 2-а-17/2007
Суддя: ЧАБАК І.О.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа
№ 2-а-17/2007
УХВАЛА

13 березня року Глухівський міськрайонний суд Сумської
області

в складі: головуючого
судді ЧАБАК І.О.

при секретарі ЧИЛІКІНІЙ
А.М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівсько
- Ямпільського
об'єднаного військового комісаріату про визнання незаконним наказу про
накладення стягнення у вигляді догани, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулась до Глухівського міськрайонного суду з позовом до Глухівсько - Ямпільського
об'єднаного військового комісаріату про визнання незаконним наказу про
накладення стягнення у вигляді догани за втрату металевої печатки.

В судовому
засіданні позивач надав суду заяву ,
в якій відмовляється від позову в зв'язку з добровільним зняттям стягнення
у вигляді догани і відміни наказу.

У відповідності
до вимог ст. 157 КАС
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, поскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же
підстав.

У відповідності
до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд
ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівсько - Ямпільського
об'єднаного військового комісаріату про визнання незаконним наказу про
накладення стягнення у вигляді догани в зв'язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви.
Справа № 3-2111/07
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007року м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона І.В. ЗАВАЛЬНЮК, розглянувши матеріали,
які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який народився в
м. Кривий Ріг, громадянина України, працює на ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2",
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

19.12.2006 року
у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 про те, одо він, керуючи транспорним засобом ЗІЛ 5301, державний
номерний знак НОМЕР_2, в умовах недостатньої обачності не вибрав безпечну
швидкість та не врахував дорожніх умов, внаслідок чого здійснив наїзд на
стоячий т/з Камаз, д/н НОМЕР_3. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив
правопорушення, передбачене за ст. 124
КУпАП.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений
належним чином.

Його винність у
вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 та матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверненно
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з "12" лютого 2007 року.
Справа № 3-1232/07
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1232/07
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року м, Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона І.В. ЗАВАЛЬНЮК, розглянувши матеріали,
які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,, який народився в м. Херсоні,
громадянина України, працює водієм ВАТ "ІНФОРМАЦІЯ_2", проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.
121ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

07.12.2006 року у
відношенні водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 про те, що він, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц, державний
номерний знак НОМЕР_2, перевозив
псажирів в салоні по кількості більше, ніж це передбачено технічними
характеристиками завода-виготовника, та своїми діями вчинив правопорушення,
передбачене за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений
належним чином.

Його винність у
вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1
від 07.12.2006 року.

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверненно
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з "05" лютого 2007 року.
Справа № 3-1230/07
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1230/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона І.В. ЗАВАЛЬНЮК, розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який народився в Херсонській області, громадянина України, працює ПП,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 я. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

12.12.2006 року у відношенні водія ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 про те, що він, керуючи транспортним засобом Мазда,
державний номерний знак НОМЕР_2, при перестроюванні з середнього ряду в крайній
правий, не надав перевага в русі т/з, який в попутному напрямку по тій смузі,
на яку він виїжджав, чим змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, внаслідок чого скоївши аварійну ситуацію на дорозі. Таким чином своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений
належним чином.

Його винність у
вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1
від 12.12.2006 року.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверненно
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з "12" лютого 2007 року.