overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-22221/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2007р.

Суддя Вищого адміністративного суду України Брайко А. І. розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.04.2006р. у справі № 2-28/13406-2005

за позовом Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі

до:

1) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1,

2) Приватного підприємства “Модерн НВ”,

за участю Прокуратури м. Сімферополя

про визнання недійсною угоди та стягнення 5 395 грн.,

встановив:

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження.

2.
Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані Вищому адміністративному суду України до 04.05.2007р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) Брайко А. І.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України Брайко А. І.
Справа № К-22221/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
У Х В А Л А

07.05.2007р.

Вищий адміністративний суд України
у складі:

головуючого-судді Брайка А. І.,

суддів Голубєвої Г. К.,

Карася
О. В.,

Рибченка
А. О.,

Федорова
М. О.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі

на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 11.04.2006р. у справі № 2-28/13406-2005

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі

до:

1) Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

2) Приватного підприємства “Модерн
НВ”,

за участю Прокуратури м.
Сімферополя

про визнання недійсною угоди та
стягнення 5 395 грн.,

встановив:

Підготовчі дії суддею-доповідачем
проведені, справа підлягає призначенню до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165,
ч. 3 ст. 215, ст. 221 КАС України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку та призначити
справу до касаційного розгляду на 19.06.2007р. о 15 год. 50 хв.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя (підпис) Брайко А. І.

Судді (підпис) Голубєва Г. К.

(підпис) Карась О. В.

(підпис) Рибченко А. О.

(підпис) Федоров М. О.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України Брайко А. І.
Справа № К-22210/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 11.04.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у м. Львові

на постанову Львівського а пеляційного господарського суду від 11.04.2006р. у справі № 5/20 67-19/357А

за позовом Львівської держ авної залізниці до Державної податкової ін спекції у м. Львові про визнання нечинними под аткових повідомлень-рішень,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 04.05.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайко А . І.
Справа № К-22189/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

19 квітня 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є. , Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,
Чалого С.Я.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Державної под аткової інспекції у м.Суми на постанову господарського су ду Сумської області від 14 груд ня 2005 року та ухвалу Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 13 квітня 2006 року, у справі за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ліман» до ДПІ у м.Суми, Дер жавного казначейства у м.Сум и, про стягнення з державного бюджету заборгованості з по датку на додану вартість, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 16 л истопада 2006 року відкрито кас аційне провадження за зазнач еною вище касаційною скаргою .
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження, інформація про їхн і права та обовязки. По спра ві проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попередн ього провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.
Перевіривши матеріали спр ави, колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и вважає можливим закінчити підготовку та призначити спр аву до попереднього розгляду .
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити попередній розгляд касаційної скарги Д ержавної податкової інспекц ії у м.Суми на постанову госпо дарського суду Сумської обла сті від 14 грудня 2005 року та ухва лу Харківського апеляційног о господарського суду від 13 кв ітня 2006 року - на 24 квітня 2007 року.

Ухвала остаточна і оска рженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-22188/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 14 травня 2007 р.
Спр ава № К-22188/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Кравченк о О.О., розглянувши матеріали к асаційної скарги ТОВ «Темп» на постанову господарського суду Луганської області від 13 лютого 2006 року та ухвалу Луга нського апеляційного господ арського суду від 11 квітня 2006 р оку

по справі № 12/675н

за позовом ТОВ «
Темп» до Луг анської митниці про визн ання недійсними податкових п овідомлень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215, Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою ТОВ «Темп». 2. Провести дії по підгото вці справи до касаційного ро згляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаці йного провадження особам, як і беруть участь у справі, разо м з копіями касаційної скарг и та інформацією про їхні пра ва та обовязки; 2) зобовяза ти осіб, які беруть участь у сп раві, повідомити протягом 5 дн ів з дня отримання цієї ухвал и про можливість письмового провадження в суді касаційно ї інстанції; 3) встановити 10-ти д енний термін для подачі запе речень на касаційну скаргу; 4) витребувати матеріали справ и з відповідної судової інст анції. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

З оригіналом згідно
(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-20784/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 8 травня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї головуючого
Харченко В.В. суддів
Васильченко Н.В.

Кравченко О.О. перевіривши касаційн у скаргу ДП НВК «Фотоприла д» на рішення господарського суду Черкаської області від 22 грудня 2005 року та ухвалу Київ ського міжобласного апеляці йного господарського суду ві д 30 березня 2006 року у справі за п озовом УПФУ Соснівського рай ону м. Черкаси до ДП НВК «Фотоп рилад» про стягнення суми,-
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 15 лю того 2007 року касаційна скарга
ДП НВК «Фотоприлад» була при йнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне пров
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
Призначити попередні й розгляд касаційної скарги
ДП НВК «Фотоприлад» на рішен ня господарського суду Черка ської області від 22 грудня 2005 р оку та ухвалу Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 30 березня 2006 року у справі за позовом УПФ
У Соснівського району м. Черк аси до ДП НВК «Фотоприлад» пр о стягнення суми на 22 травня 2007
Ухвала оскарженню не підля гає.

З оригіналом згідно

(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-20774/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТР
АТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року

Суддя Вищого адмі ністративного суду України Ф адєєва Н.М., розглянувши мате ріали касаційної скарги Зак ритого акціонерного товарис тва « Полтавахіммашбуд» на р ішення господарського суду П олтавської області від 19.07.2005р. т а постанову Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 10.11.2005р. у спра ві за позовом Закритого акці онерного товариства « Полтав ахіммашбуд» до Виконавчого к омітету Полтавської міської ради, Полтавського міського управління земельних ресурс ів та земельного кадастру, тр етя особа Полтавський нац іональний технічний універс итет ім.. Ю.Кондратюка, про виз нання недійсними рішення та
Постановою господарськог о суду Полтавської області в ід 19.07.2005р. відмовлено в задоволе нні позовних вимог Закрит ого акціонерного товариства
Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 10.11.2005р. апел яційна скарга Закритого акці онерного товариства «Полтав ахіммашбуд» залишена без зад оволення, а постанова господ арського суду Полтавської о бласті від 19.07.2005р. без змін.
Не погоджуючись з вищезазн аченими судовими рішеннями,
Закрите акціонерне товарист во «Полтавахіммашбуд» зверн улося з касаційною скаргою д о Вищого адміністративного с
Ухвалою колегії суддів
Вищого адміністративного с уду України від 28.02.2007р. Закрито му акціонерному товариству «
Полтавахіммашбуд» відмовле но в поновленні строку на кас аційне оскарження постанови господарського суду Полтавс ької області від 19.07.2005р. та пост анови Київського міжобласно го апеляційного господарсь кого суду від 10.11.2005р., касаційна скарга залишена без розгляд
Оскільки є ухвала Вищого а дміністративного суду Украї ни від 28.02.2007р. про відмову в поно вленні строку на касаційне о скарження і залишення касаці йної скарги без розгляду, то в ідповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України касаційна скарга не може бути прийнята до пров адження Вищого адміністрати вного суду України.
Виходячи з наведеного та ке руючись ст. 214Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суддя, -
У
Відмовити у відкритті каса ційного провадження за касац ійною скаргою Закритого акці онерного товариства « Полтав ахіммашбуд» на рішення госпо дарського суду Полтавської о бласті від 19.07.2005р. та постанову
Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду від 10.11.2005р. у справі за позово м Закритого акціонерного тов ариства « Полтавахіммашбуд» до Виконавчого комітету Пол тавської міської ради, Полта вського міського управління земельних ресурсів та земел ьного кадастру, третя особа
Полтавський національний те хнічний університет ім.. Ю.Кон дратюка, про визнання недійс ними рішення та державного а
Ухваланабирає чинності з моменту її проголошення іо скарженню не підлягає.

Суддя

Н.М.Фадєєва
Справа № К-20741/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
23 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF.
МFаFтFоFлFиFчFаF СF.ВF.
КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вF.оF. дFиFрFеFкFтFоFрFаF шFаFхFтFиF «БFеFнFдFюFзFьFкFаF» нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 4 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFПF «ЛFьFвFіFвFвFуFгFіFлFлFяF» вF оFсFоFбFіF ВFПF шFаFхFтFаF «БFеFнFдFюFзFьFкFаF» дFоF ТFДFІFПF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFіFйF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFПF «ЛFьFвFіFвFвFуFгFіFлFлFяF» вF оFсFоFбFіF ВFПF шFаFхFтFаF «БFеFнFдFюFзFьFкFаF» дFоF ТFДFІFПF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFіFйF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF вF.оF. дFиFрFеFкFтFоFрFаF шFаFхFтFиF «БFеFнFдFюFзFьFкFаF» нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 4 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 6 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-20735/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFуFдFдFіFвF: ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFПFІF уF мF. АFлFуFшFтFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFСFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоFаFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.03.2006рF.
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «ПFаFнFсFіFоFнFаFтF МFоFрFеF»
дFоF ДFПFІF уF мF. АFлFуFшFтFаF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF мF. АFлFуFшFтFаF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFПFІF уF мF. АFлFуFшFтFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 27.06.2007 рF. оF 10 гFоFдF. : 15 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
НF.ПF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-20728/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F18”F чFеFрFвFнFяF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F 20-12/422
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFуFдFдFіFвF: ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПFІF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рF-нFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFСFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15.03.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 20-12/422
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFАFТF «ЧFоFрFнFоFмFоFрFоFчFкFаF»
дFоF ДFПFІF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рF-нFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20.03.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 20-12/422 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рF-нFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рF-нFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFПFІF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рF-нFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 04.07.2007 рF. оF 14 гFоFдF. : 20 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
НF.ПF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-20725/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

8 травня 2007 року
м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали
касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 9 лютого
2006 року та на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 6 квітня 2006
року по справі за його позовом до Сумського обласного військового комісаріату
про перерахунок пенсії, перевіривши дотримання
ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС
України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України
від 5 березня 2007 року позивачу було надано строк для усунення недоліків до 30
березня 2007 року, а саме : приєднати до матеріалів касаційної скарги копії
оскаржуваних судових рішень.

Згідно з ч.3 ст.214 та ч.3 ст.108 КАС України
касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не
усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент встановлений для
виправлення недоліків та постановлення даної ухвали вимоги Вищого
адміністративного суду України позивачем не виконані, а тому касаційна скарга
повертається скаржнику.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 9 лютого 2006
року та на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 6 квітня 2006 року по
справі за його позовом до Сумського обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський
Справа № К-20720/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Панченко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення
Барського районного суду Вінницької області від 8 лютого 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до виконавчого комітету Барської міської ради
Вінницької області про визнання незаконними рішень, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що
рішення Барського районного суду від

8 лютого 2006 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 11 квітня 2006 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись із постановленими по
справі судовими рішеннями та посилаючись на неналежну оцінку судами документів,
які є в матеріалах справи, позивачі просили зазначені рішення скасувати, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від
02 березня 2007 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на
підставі невиконання заявниками вимог п.4 ч.2 ст. 213, ч.5 ст. 213 КАС
України та надано строк для усунення
недоліків до 20.03.2007 р.

У встановлений строк і до цього часу визначені ухвалою недоліки усунуто не
було.

У відповідності з положеннями ст.ст. 108, 214 КАС України, залишена без
руху касаційна скарга, у разі неусунення недоліків, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 8 лютого
2006 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2006
року - повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
суду України О.І.
Панченко