overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-521/07
Суддя: Цвітайло П.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ: Справа № 3-521/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і
жителя АДРЕСА_1,
громадянина
України, непрацюючого, за ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1.,
02 лютого 2007 року о 11 год. 30 хв., по вул.
Жовтневій в смт Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем В-2101,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив дод. 1
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-523/07
Суддя: Цвітайло П.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ: Справа № 3-523/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ:

26 лютого 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
MP ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і
жителя АДРЕСА_1,
громадянина
України, непрацюючого, за ч.1
ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1.,
14 січня 2007 року о 10 год. 20 хв., по вул.
Революції в м. Охтирка Сумської області, керував автомобілем В-21053, державний
номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-512/07
Суддя: Цвітайло П.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ: Справа № 3-512/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ МВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, водія ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., 03 лютого 2007 року о 11 год. 20 хв., по вул. Горького в м. Суми, керуючи
автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3(e) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-517/07
Суддя: Цвітайло П.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ: Справа № 3-517/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і
жителя АДРЕСА_1,
громадянина
України, непрацюючого, за ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1.,
02 січня 2007 року о 16 год. 50 хв., по вул.
Островського в смт Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем NISSAN, державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив дод. 1
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-501/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 3-501/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с АДРЕСА_1Сумської
області, жителя смт. АДРЕСА_2,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2», за
ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., 27 січня 2007 року о 11 год. 25 хв., на 117 км а/д
Суми-Полтава-Олександрія, керуючи
автомобілем М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-502/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 3-502/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і
жителя смт АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1.,
27 січня 2007 року о 12 год. 30 хв., на 117 км автошляху
Суми-Полтава-Олександрія, керуючи трактором МТЗ-80, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив рух транспортного засобу заднім ходом на
перехресті, чим порушив пункт 10.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому
щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-504/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 3-504/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с АДРЕСА_1Черкаської
області, жителя смт АДРЕСА_2,
громадянина України, непрацюючого, за
ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1.,
31 січня 2007 року о 16 год. 10 хв., по вул.
Миру в смт Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем В-2103, державний
номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив дод.1 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 1/6
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2007-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А про залишення позовної за яви без розгляду 10.08.2007 р.

№ 1/6

За позовом
Прокуратури Голосіївськ ого району м.Києва в інтереса х держави в особіТериторіаль ного управління Державної ко місії з цінних паперів та фон дового ринку у місті Києві

до
Відкритого акціонерного товариства "Київгума"

про стягнення 510 грн.

Суддя Бачун О.В.
Секретар О.В.Саратова

Представники:
Від прокуратури: Шевченко
Ю.В. п/к (дов. від 29.05.07 р. №17к)
Від позивача: Пасічна С.В. п/к (дов. від 10.01.07 р.)
Від відповідача: не зяв.

Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про стягнення з ВАТ «Київгум а»на користь Державного бюдж ету України 510 грн.
Ухвалою суду від 03.08.07 р. відкр ито провадження в адміністра тивній справі на призначене судове засідання на 10.08.07 р.
В судовому засіданні предс тавник позивача подав заяву про відкликання позовної зая ви у звязку зі сплатою штра фних санкцій ВАТ «Київгума».
До заяви додано копію платіж ного №24202 від 13.06.07 р. про перераху вання штрафу 510 грн. до Державн ого бюджету України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС У країни суд своєю ухвалою зал ишає позовну заяву без розгл яду, якщо надійшло клопотанн я позивача про відкликання п озовної заяви.
На підставі вищенаведеног о, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ: 1. Залишити позов б ез розгляду. 2. Ухвала може бути о скаржена у порядку ст.. 186 КАС Ук раїни.

Суддя

Бачун О.В.
Справа № 2-А-33-1/07
Суддя: Кушнір С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-33-1/07
УХВАЛА

28 лютого 2007 року
Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого -
судді Кушнір С.І.,

суддів Безименної Н.В., Скрипки
І.М.

при секретарі -
Загній Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві справу за

позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про

стягнення грошової компенсації за речове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Головного фінансового управління Міністерства
оборони України про стягнення грошової компенсації в сумі 3637 грн. 78 коп. за речове
майно.

Ухвалою суду від
01.12.2006 р.
проведено заміну відповідача Головне фінансове управління Міністерства оборони
України на належного відповідача Міністерство оборони України.

Позивач
надіслала заяву про залишення позовної
заяви без розгляду.

Представник відповідача не
заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до
ст. 155 КАС
України суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Суд, заслухавши
думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов повинен
бути залишений без розгляду.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 155,186
КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації за
речове майно залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Головуючий

Судді
Справа № 2-а-113-1/07
Суддя: Кізюн Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-113- 1/07
УХВАЛА

19 лютого 2006 року суддя
Солом'янського районного
суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії
Київської регіональної митниці Державної митної служби України, -

встановив:

ОСОБА_1 подав до
суду скаргу, яка не відповідала вимогам ст, ст. 105, 106 КАС України,

Ухвалою від 31 січня 2007 року скарга була
залишена без руху з наданням позивачу строку до 15 лютого 2007
року для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було
роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана
неподаною і повернута йому.

У визначений
строк позивач не виконав вимоги суду, зазначених недоліків не усунув.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернута позивачеві.

Керуючись
ст, 108 КАС
України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1
на дії Київської регіональної митниці Державної митної служби України - повернути
позивачеві.

Роз'яснити
позивачу, що в разі усунення недоліків він може повторно звернутися до суду з
позовною заявою у загальному порядку.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до районного суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя Л.І.
Кізюн
Справа № 2-а-255-1/06
Суддя: Кізюн Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-255-1/06
УХВАЛА

01
лютого 2007 року Солом'янський районний суд м. Киева у складі

головуючого -
судді Кізюн Л.І.,

при секретарі Горбаченко К.В.

розглянувши
заяву позивача про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Національного науково-дослідного центру Оборонних технологій і воєнної безпеки
України про перерахунок грошового забезпечення,

встановив:

Постановою
Солом'янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2008
року задоволено позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Національного науково-дослідного центру Оборонних технологій і воєнної безпеки
України про перерахунок грошового забезпечення.

До суду звернувся позивач з заявою
про роз'яснення судового рішення.

Сторони у судове
засідання не з'явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи
повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно зі
ст. 170 КАС
України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою
осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки
постановою суду зобов'язано відповідача донарахувати позивачам виплати
відповідно до довідок, наданих ними, то суд вважає за можливе роз'яснити
рішення в цій частині.

Враховуючи викладене і керуючись
ст. 170 КАС
України,

у
хвалив:

Заяву про роз'яснення рішення - задовольнити.

Роз'яснити, що
постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2008 року зобов'язано
Національний науково-дослідний центр Оборонних технологій і воєнної безпеки
України провести ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 доплату різниці між
фактично виплаченою надбавкою за безперервну службу і надбавкою, передбаченою
Указом Президента України №389 „Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил
України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної
прикордонної служби України та Управління Державної охорони України за
безперервну службу" від 05.05.2003 року та премії 33% за період з травня
2003 року по жовтень 2005 року.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'ята днів з дня
проголошення ухвали до районного суду. Апеляційна скарга подається протягом
десята днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
м. Києва через районний суд.

Суддя Л.І.
Кізюн
Справа № 2-а-238/07
Суддя: Українець В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-238/07
УХВАЛА

22 лютого 2007 p. . м. Київ

Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
фінансово-економічного управління Міністерства оборони України та 124 Центру
забезпечення продовольством про визнання дій незаконними, забов'язання провести
перерахунок добових норм продовольчого пайка у грошовий еквівалент та стягнення
суми грошової компенсації

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом про визнання дій
незаконними, забов'язання провести перерахунок та стягнення суми грошової
компенсації за невиданий йому продовольчий пайок.

Відповідно до ч.
2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а
також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження) позивача.

З позовної заяви
ОСОБА_1 вбачається, що місцем його знаходження є АДРЕСА_1.

Згідно з
вимогами п. 6, ч. З ст. 108 КАС України позовна заява ОСОБА_1 підлягає
поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108,165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного фінансово-економічного управління Міністерства оборони України
та 124 Центру
забезпечення продовольством про визнання дій незаконними, забов'язання провести
перерахунок добових норм продовольчого пайка у грошовий еквівалент та стягнення
суми грошової компенсації повернути позивачеві, роз'яснивши йому право звернення
до суду за місцем його проживання (перебування, знаходження).

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом
подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали або протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-237/07
Суддя: Українець В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-237/07
УХВАЛА

22 лютого 2007 р. м.
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Киева Українець В.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції ГУ МВС України в м.
Києві про внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення та
складення нового протоколу

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до Управління
державної автоінспекції ГУ
МВС України в м. Києві про внесення змін до протоколу про адміністративне
правопорушення від 25 вересня 2006 р. НОМЕР_1, складеного
державним інспектором 2-го
відділу 2-го батальйону
полку ДПС ДАІ м. Києва, посилаючись на неправомірність його дій.

Відповідно до ч.
2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії,
а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження) позивача.

З позовної заяви
ОСОБА_1 вбачається, що місцем його знаходження є АДРЕСА_1, яка територіально
віднесена до Подільського району м. Києва.

Згідно з
вимогами п. 6 ч. З ст.
108 КАС
України позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108,165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції ГУ МВС України в м. Києві про внесення змін до протоколу про
адміністративне правопорушення та складення нового протоколу повернути
позивачеві, роз'яснивши йому право звернення до суду за місцем його проживання
(перебування, знаходження).

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом
подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали або протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: