Справа № 2-а-1/07р.
Суддя: ЦИГУРА Н.А.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1/07р.
ПОСТАНОВА

ЇМ "ЯМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року

Срібнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді-Цигури Н.А., при
секретарі- Бирин В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Подільської сільської
ради про визнання рішення незаконним

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві зазначає , що рішенням виконкому Подільської
сільської ради НОМЕР_1року йому відмовлено у встановленні • опіки над його малолітніми
правнуками ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4та ОСОБА_5в зв"язку з тим , що він не
може в повній мірі забезпечити виховання , навчання та розвиток дітей. З даниф
рішенням не згоден з наступних підстав. В мотивуючій частині рішення вказано ,
що він ніби-то був фактичним опікуном своїх правнуків . І в результаті
недостатнього виховання з'його боку маються серйозні проблеми в навчанні та
розвитку дітей. Але , згідно діючого законодаства , обов'язок виховання дітей
покладається на батьків. Тому відповідальність за невиконання даного обов'язку
він повинен нести тільки після призначення його опікуном. Відмова у
встановленні опіки над правнуками мотивована тим , що його особисті якості та
здатність до виховання не відповідає встановленим вимогам. Але позитивна характеристика
, видана йому Подільською сільською радою повністю спростовує дане
твердження.До осіб , які не можуть бути опікунами чи піклувальниками , згідно
ч.З ст.244 Сімейного Кодексу України , він не відноситься. Стан здоров"я
також дозволяє займатися вихованням дітей, даний факт підтверджується довідкою
медичного закладу. Крім того , в порушення ст.244ч.2 СК України , не взято до
уваги його ставлення до дітей , яких він дуже любить і вважає , що найкраще для
них , коли опікуном буде хтось із родичів. При встановленні опіки не враховано
бажання самихдітей , які хочуть виховуватись і жити в сім"ї, разом із
рідними їм людьми, а також братами та сестрами.

Просить рішення виконкому Подільської сільської ради НОМЕР_1року визнати
незаконним та зобов"язати виконком Подільської сільської ради призначити
його опікуном над малолітніми
правнуками.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги , просив позов задовольнити.

Представник відповідача в суді позовних вимог не визнав , пояснивши , що
ОСОБА_1. проживає в с.АДРЕСА_1разом з дружиною. В його господарстві проживали
четверо його правнуків , у відношенні яких він про.рить встановити опіку-
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5та їх мати - ОСОБА_6, яка на сьогоднішній
день позбавлена батьківських прав. Позивачу відмовлено у призначенні його
опікуном над дітьми , так як він не зможе забезпечити виховання , навчання та
розвиток дітей. Двоє дітей , ОСОБА_2та ОСОБА_3, які фактично були на утриманні
та вихованні діда , пропускали заняття , відставали в навчанні, так як ні мати
, ні дід останньої , уваги ;їм не приділяли. При неодноразовому обстеженні
житлово- побутових уиов; встановлено, що діти були недоглянуті, у будинку
антисанітарія , бруд, безлад. '

Суд , заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи ,
приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ст.244 СК України опікуном і піклувальником дитини
може бути за її згодою повнолітня дієздатна
особа. При признаяенні дитині
опікуна органом опіки
та

піклування варховуються особитсі
якості особи , її здатність до виховання дитини . ставлення до неї , а також
бажання самої дитини.

Не може бути
опікуном дитини особа , яка зловживає спиртними напоями , наркотичними засобами
, особа , позбавлена батьківських прав , а також особа , інтереси якої суперечать інтересам дитини.

Згідно п.3.1
Правил опіки та піклування при призначенні опікуна беруться до уваги його
можливості виконувати опікунські обов"язки, стосунки між ним: та
підопічним.

Згідно п.3.3
Правил опіки та піклування документи , за наявності яких призначається опіка є:

Для вирішення питання про призначення опікуна і
піклувальника необхідно:

·
повідомлення державних , громадських організацій або
заяви громадянина;

·
копії свідоцтва про народження особи , що потребує опіки
, або іншого документа , який підтверджує її вік;

·
копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про
визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших
матеріалів , які підтверджують неможливість виховання дитини;

·
акт обстеження умов життя особи , яка має потребу опіки та опис її майна;

·
довідка про стан здоров"я особи , що потребує опіки
(якщо вона раніше проживала окремо) , та майбутнього опікуна (піклувальника) ;
довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на
себе обов'язків про опіку;

·
акт перевірки умов життя майбутнього: опікуна та висновок
Л від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість
виконувати опікунські обов"язки;

·
довідка лікувальної установи про відсутність в сім"ї
майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань , що перешкоджають влаштуванню
до нього особи , що потребує опіки;

·
документ про закріплення за дитиною житлової площі.

При вирішенні
заяви ОСОБА_1про призначення його опікуном над малолітніми , виконкомом
Подільської сільської ради дані питання не досліджувались.

В рішенні
виконкому Подільської сільської ради НОМЕР_2є посилання на те, що враховуються
особисті якості ОСОБА_1. та його здатність до виховання дітей " ОСОБА_1.
не вдалося виховати ні своєї дочки , ні онуки".Проте не зазначено , які
саме ці якості, хоча в характеристиці ОСОБА_1., виданої Подільською сільською
радою не наведено ніяких відомостей , які характеризують його як особу, яка не
може бути опікуном . Посилання в рішенні на те , що ОСОБА_1. не виховав ні
дочки , ні онуки достойними членами суспільства не вмотивбвана. Не вказано ,
чому саме на ОСОБА_1. були покладені обов'язки по вихованню онуки ОСОБА_1. : чи
був він її опікуном і чи був звільнений від обов'язків опікуна та з яких
підстав.

Обгрунтування в
рішенні того, що ОСОБА_1. і до подачі заяви про встановлення опіки над дітьми
був їх фактичним опікуном та не зміг забезпечити їх виховання та розвитку , є
безпідставними, так як він не був призначений їх опікуном та у нього не
виникало обов»язків опікуна щодо дітей , згідно ст.249 СК України.

При винесенні
рішення про відмову ОСОБА_1. у встановленні опіки над його неповнолітніми
правнуками виконком сільської ради в рішенні не обґрунтовує, з яких підстав згідно
норм СК та Правил опіки і піклування ОСОБА_1. відмовлено в задоволенні заяви. В
рішенні лише викладено , що ОСОБА_1. не забезпечив виховання правнуків ОСОБА_2та ОСОБА_3,
учнів Срібнянської ЗОШ , в той час , як їх вихованням займалась мати -ОСОБА_1. і
обов'язок по вихованню дітей , згідно ст. 150 СК України , покладений саме на
батьків, а не на прадіда, який не був опікуном.

При винесенні рішення не враховано висновок від органу
опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати
рпікунрькі обов'язки та акт перевірки життя майбутнього опікуна. Не
представлений такий акт і в судове засідання , хоча зі слів представника
відповідача, він складався , але його немає в сільській раді.

Посилання представника відповідача на те, що при винесенні
рішення брались акти обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 18.07.2006
року ,21.07.2006 року , 5.09.2006 року в рішенні не обгрунтованодак як дані
акти складені в зв"язку з ухиленням від виконання батьківських обов'язків
ОСОБА_1., яка проживала з ОСОБА_1. в одному господарстві , проте , як
встановлено в судовому засіданні , в окремій будівлі -літній кухні, а сам
ОСОБА_1. проживав та проживає у будинку по АДРЕСА_2с.АДРЕСА_1Срібнянського
району. Хоча обстежувалися житлово- побутові умови за однією адресою, у всіх
актах вказана різна житлова площа.

Отже , суд вважає , що при винесенні рішення не враховано
можливість виконувати опікунські обов'язки ОСОБА_1. щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4та ОСОБА_5. Згідно висновку органу опіки та піклування, стосунки між ним
та підопічними , акт перевірки умов життя майбутнього опікуна, стан
здоров"я майбутнього опікуна та інші обставин , які свідчать, що інтереси
опікуна не суперечать інтересам дітей, то суд приходить до висновку , що
рішення виконкому Подільської сільської ради № НОМЕР_3року про відмову у встановленні опіки над дітьми
визнати незаконним , як винесеним передчасно.

Керуючись ст.ст.243, 244 ,249 Сімейного кодексу України, п.3.1, п.3.3
Правил опіки та піклування , ст. ст. 161,162,163 163 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення виконкому Подільської сільської ради НОМЕР_1року
визнати незаконним.

Зобов"язати виконком Подільської сільської ради винести рішення за
заявою ОСОБА_1про призначення його опікуном над неповнолітніми ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5відповідно до норм чинного законодавства.

Заява про апеляційне оскарження постанои суду може бути
подана протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.