Справа № 22а-628/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційний
адміністративний суд
Справа:
№ 22-а-628 / 07 Головуючий
у 1-й інстанції: Сержанюк А.С.
Доповідач: Межевич М.В.
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Глущенко Я.Б., при секретарі
Ковальчук А.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача-2 Гирі
М.Є, представника третьої особи-1 В»ялець В.В., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Св»ятошинського районного суду м. Києва від 23.03.2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до 2461 Військового представництва
Міністерства оборони України, ОСОБА_2, треті особи: Управління служби безпеки
України у м. Києві, Головний військовий
клінічний госпіталь МО України про визнання протиправним і скасування
В С Т А Н О В И Л А:
року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся в Св»ятошинський районний суд
м. Києва з позовом до 2461 Військового представництва Міністерства оборони
України (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), треті особи:
Управління служби безпеки України у м. Києві (далі - третя особа-1), Головний
військовий клінічний госпіталь МО
України (далі - третя особа-2) про визнання протиправним і скасування наказу
НОМЕР_1, яким на думку позивача, незаконно скасовано допуск до державної
Св»ятошинського районного суду м. Києва від 23.03.2007 року позовні вимоги
задоволені. Рішення суду вмотивовано тим, що відповідачами всупереч вимог
чинного законодавства, з порушенням прав
та охоронюваних законом інтересів позивача, останній був протиправно
позбавлений допуску до державної таємниці.
погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач-2 подав апеляційну скаргу, у в якій просить скасувати
постанову суду як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та
процесуального права і, зокрема: «Переліку психічних захворювань (розладів),
які можуть завдати шкоди охороні
державної таємниці і за наявності яких громадянинові допуск до державної
таємниці не надається», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров»я та Служби безпеки України
13.05.2002р. № 174/136; «Порядку організації та забезпечення режиму секретності
в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах,
в установах і організаціях». Затвердженого Постановою КМ України від
02.10.2003р. № 1561, а також порушення ст. ст. 99,10 та 102 КАС України при
поновленні строку звернення позивачем до суду.
Представник апелянта в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну
скаргу підтримав, пославшись на доводи, викладені в скарзі.
Позивач заперечував, просив апеляційну скаргу залишити скаргу без
задоволення як безпідставну, а рішення суду першої інстанції без змін як таке,
що винесене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального
Представник третьої особи-1 питання вирішення скарги залишив на розсуд
суду.
відповідача-1 та представник третьої особи-2 в судове засідання не з»явився,
заперечень не направили, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
з»явившихся осіб, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, а
також проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи
правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач
проходив службу у 2461 Військовому представництві Міністерстві борони України
на посаді провідного інженера, начальником якого був ОСОБА_2 і під час
проходження медичного огляду ВЛК ГВКГ 06.05.2004 року у ОСОБА_1 був виявлений
помірно виражений невротичний стан складного генезу з виходом в легку астенію,
про що складено Довідку НОМЕР_2. При цьому, комісією була визнано необхідним
надати позивачу відпустку за станом здоров'я на 30 діб, після закінчення якої
його передбачалось необхідним, повторно, оглянути консиліумом
лікарів-психіатрів для визначення остаточного рішення щодо придатності його до
військової служби. А тому 15.06.2004р його було оглянуто консиліумом лікарів-психіатрів, на якому було
прийнято рішення про додаткове стаціонарне обстеження у клініці психіатрії ГВКГ
Проте, 22-23 червня 2004 року було проведено клінічне та патопсихологічне
обстеження позивача комісією спеціалістів Асоціації психіатрів України, які на
момент обстеження, розладів психіки і поведінки не виявили та дали позивачу
роз'яснення про порядок проходження психіатричного огляду і госпіталізації в
психіатричний стаціонар згідно Закону України „Про психіатричну допомогу".
А тому ОСОБА_1 відмовився від додаткового стаціонарного обстеження у клініці
психіатрії ГВКГ МО України.
Задовольняючи позовні вимоги про визнання протиправним і
скасування наказу НОМЕР_1, яким було скасовано допуск позивача до державної
таємниці, суд виходив з того, що відповідач-2, не отримавши відповідного
рішення консиліуму психіатрів, тобто всупереч вимог чинного законодавства, а
саме: ст.ст. 23, 26 Закону України „Про державну таємницю», положень
„Інструкції про проведення обов'язкових попередніх та періодичних оглядів
Збройних Силах України", затвердженої наказом Міністра оборони України від
28.02.2003 р. № 50 та встановленого порядку, з порушенням охоронюваних законом
прав та інтересів позивача, 13.08.2004 р. видав наказ НОМЕР_1 „Про скасування
дозволу у провідного інженера
ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_1", яким
наказав: позаштатному начальнику РСО ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати допуск у
провідного інженера ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_1 у зв'язку з наявністю у
нього захворювання, яке відноситься до
Переліку психічних захворювань (розладів), затверджених спільним наказом
Міністерства охорони здоров'я та Служби безпеки України від 13.05.2002 р.
№174/136.

З таким висновком
суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції,
оскільки відсутність у ОСОБА_1 будь-якого психічного захворювання, окрім
вищенаведеного запису у Довідці НОМЕР_2, підтверджується дослідженими та
проаналізованими судом довідками ГВКГНОМЕР_3 і НОМЕР_4, висновками Асоціації
психіатрів України від 30.09.2004 р., експертів НОМЕР_5, згідно яких на час
видання наказу про скасування допуску до державної таємниці розладів психіки та
поведінки у позивача не відмічалося. Крім того, на підтвердження вищенаведеного
свідчить також видана 07.05.2003р. відповідачем-2 позитивна характеристика на
ім'я ОСОБА_1, а також укладений позивачем з МО України контракт про проходження
військової служби у Збройних Силах України.

Також судом першої інстанції обґрунтовано поновлено позивачу встановлений
ст. 99 КАС України річний строк звернення до суду, зважаючи на те, що він
неодноразово звертався в різні інстанції, в т.ч. і до відповідачів і що з
прийнятим рішенням про скасування йому допуску до державної таємниці
ознайомлений лише 30 червня 2006 року.

За таких
обставин, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення
відсутні.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки, постанова Св»ятошинського
районного суду міста Києва від 23.03.2007 року прийнята з правильним
застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну
оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить
підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в
а л и
л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Св»ятошинського районного
суду м. Києва від 23.03.2007 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: