overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-274/07/08
Суддя: Муратова C.O.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-274/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого
2007 р. Суддя Київського
районного суду м.
Харкова Муратова CO., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
продавцем ПЛ ОСОБА_2., мешкає в
АДРЕСА_1 по ст. 155-1 ч.І КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2006 року при перевірці кіоску ПП ОСОБА_2., юридична адреса:
АДРЕСА_2, продавцем
якого працює ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого порядку проведення
розрахунків: не відповідність готівкових коштів за місцем проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності..

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1
від 13.12.2006 р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.І КпАП
України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284,155-1 ч.І КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.І

КУпАП -
стягнути з неї
штраф на користь
держави в сумі
34 грн.

(тридцять чотири грн. 00 коп).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлену нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -
Справа № 3-2576/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-2576/07/04
1 марта 2007 года г.Харьков
Судья Киевского районного суда г. Харькова Донец О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности гражданки Киргизстана
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Киргизстана г. Ош, проживающей по
адресу:АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 203 КУоАП,-
ОСОБА_1, будучи гражданкой
Киргизстана, проживала без регистрации с 20.01.2007 года, чем нарушил(ла)
требования постановления Кабинета Министров Украины от 29 декабря 1995 года №
1074 « Правила въезда иностранцев в Украину, их выезда с Украины и транзитного
проезда через ее территорию»; чем совершил(ла) административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 203 КУоАП.
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явилась.
Рассмотрев материалы дела, суд считает ОСОБА_1 виновной
в совершении правонарушения.
Данный факт подтверждается протоколом НОМЕР_1 от
23.02.2007года об административном правонарушении, объяснением самой ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 203 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 203 КУоАП и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 340
(триста сорок)гривен.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-211/07/08
Суддя: Муратова C.O.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-211/07/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
лютого 2007 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді Муратової CO.,

при секретарі - Нагорній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м Харкові адміністративний матеріал по факту дорожньо - транспортної
пригоди за участю Водія ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкаєАДРЕСА_1,-

Встановив:

17
грудня 2006 року о 16-15 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „ВАЗ-21013", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Чебишева в м. Харкові, не вибрав безпечну відстань та допустив зіткнення з
автомобілем „Мітсубісі Паджеро", державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до
матеріальних збитків.

При ДТП потерпілих
не було, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю,
підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2,
ОСОБА_1. (а.с.2, 3),
довідкою по дорожньо-транспортній пригоді (а.с.4-5), протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної події (а.с.6-8), схемою до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9).

Даючи оцінку
зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1
Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП
України, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши
обставини справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284,124 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - стягнути
з нього штраф на користь держави в сумі 34
грв. (тридцять чотири грн.)

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання -
3 місяці.

Суддя
Справа № К-11145/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 26 квітня 2007 року

№ К-11145/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів: головуючого судді-допов ідача Фед орова М.О. суддів:
Брайка А .І.

Голубєво ї Г.К.

Карася О.В .

Рибченка
А.О.

розглянувши касаційну ск аргуСТОВ «Лихолітське» н а рішення господарського суд у Чернігівської області від 29.06.2005 року та постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 09.08.2005 року у справі № 6/141 за позовом
Прокурора Козелецького рай ону Чернігівської області в інтересах держави в особі уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Козелець кому районі
Чернігівської області до СТОВ
«Лихолітське» про стяг нення 14 799,34 грн.

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 05.03.2007року у справі №6/141 відк рито касаційне провадження з а касаційною скаргою СТОВ «Л ихолітське» на рішення госпо дарського суду Чернігівсько ї області від 29.06.2005 року та пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 09.0 8.2005 року, а також проведено під готовчі дії, достатні для зак інчення підготовки та призна чення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підгото вку справи до касаційного ро згляду. 2. Призначити справу до касаційного розгляду 22.05.2007 р оку о 14 год. 10 хв. в приміщенні
Вищого адміністративного су ду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового зас ідання. 4. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Головуючий
(підпис)
М.О. Федоров

Судді
(підпис)
А.І. Брайко

(підпис)
Г.К. Голубєва

(підпис)
О.В. Карась

(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Суддя
М.О.Федоров
Справа № К-11132/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
13 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «МFуFсFоFнF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 09 сFеFрFпFнFяF 2005 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F 20-5/024
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «МFуFсFоFнF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFаFгFаFрFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF –F рFіFшFеFнFьF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ПFоFзFиFвFаFчF, нFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF рFіFшFеFнFнFяFмF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, 09 вFеFрFеFсFнFяF 2005 рFоFкFуF нFаFпFрFаFвFиFвF пFоF пFоFшFтFіF чFеFрFеFзF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFйF сFуFдF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF уFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 05 гFрFуFдFнFяF 2005 рFоFкFуF пFеFрFеFдFаFвF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF. пF. 7, 10 рFоFзFдFіFлFуF VII «ПFрFиFкFіFнFцFеFвFіF тFаF пFеFрFеFхFіFдFнFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяF» КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF рFаFзFоFмF зFіF сFпFрFаFвFоFюF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFлFяF вFиFрFіFшFеFнFнFяF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ВFАFТF «МFуFсFоFнF» зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210, 211, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «МFуFсFоFнF».
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
Справа № К-11131/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
22.06.2007 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЄFвFпFаFтFоFрFіFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 20.04.2004 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.07.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 2-25/2350-2004
зFаF пFоFзFоFвFоFмF АFгFрFоFфFіFрFмFиF "ПFрFиFбFеFрFеFжFнFаF"
дFоF ЄFвFпFаFтFоFрFіFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
ЄFвFпFаFтFоFрFіFйFсFьFкFаF ОFДFПFІF 04.08.2005 рF. (зFгFіFдFнFоF іFзF вFіFдFтFиFсFкFоFмF пFоFшFтFоFвFоFгFоF шFтFаFмFпFуF нFаF кFоFнFвFеFрFтFіF) пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 20.04.2004 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.07.2005 рF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF тFеF, щFоF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмF кFоFдFеFкFсFоFмF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF їFїF пFрFиFйFнFяFтFтFяF нFеF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, пF. 7 ПFрFиFкFіFнFцFеFвFиFхF тFаF пFеFрFеFхFіFдFнFиFхF пFоFлFоFжFеFнFьF КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЄFвFпFаFтFоFрFіFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ЗFгFіFдFнFоF зF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-11126/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 13 червня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргуДержавної податкової інспекції у Калінінському р айоні міста Донецька на рішеннягосподарсько го суду Донецької області ві д 11 травня 2005 року та постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 21 червня 2005 року у справі№ 31/61а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Бюро Євро - юніон» до Державної податково ї інспекції у Калінінському районі міста Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач, не погоджуючи сь з рішеннями по справі, 24 лип ня 2005 року направив по пошті че рез Донецький апеляційний го сподарський суд касаційну ск аргу до Вищого господарськог о суду України, який ухвалою в ід 14 листопада 2005 року на підст аві розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодекс у адміністративного судочин ства України передав матеріа ли касаційної скарги разом з і справою до Вищого адмініст ративного суду України.
Згідно абзацу другого п. 7 П рикінцевих та перехідних пол ожень Кодексу адміністратив ного судочинства України, не можуть бути залишені без рух у або повернуті у порядку, вст ановленим цим кодексом, скар ги, які подані з додержанням в ідповідних вимог і правил пі дсудності, встановлених Госп одарським процесуальним код ексом України.
Касаційна скарга ДПІ у Кал інінському районі м. Донецьк а подана з дотриманням вимог ст. ст. 107, 110, 111 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.
Перешкоди для відкриття к асаційного провадження відс утні.
Керуючись п. п. 7, 10 Прикінцеви х та перехідних положень, ст. с т. 20, 210, 214 Кодексу адміністратив ного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою Державної податкової ін спекції у Калінінському райо ні міста Донецька.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністра тивного суду
України
(підпис)
Л.І. Бившева

З оригінал ом згідно
Суд дя
Л.І. Бившева
Справа № К-11117/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
_____________________________________________________________
УХВАЛА

16

квітня 2007 року

№К -11117/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Голубєв а Г.К. : розглянувши касаційну ска ргу Державної податково ї інспекції у Красногвардійс ькому районі м. Дніпропетров ська на постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 27.07.2005 року

та рішенняГосподарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 27.03.2005 року по справі№36/21 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
«Олімп» доДержавної податкової інспекції у Красногвардійсь кому районі м. Дніпропетровс ька провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 04 листопа да 2005 року Вищий господарськи й суд України передав касаці йну скаргу Державної пода ткової інспекції у Красногва рдійському районі м. Дніпроп етровськаразом зі справо ю №36/21до Вищого адмініст ративного суду України на пі дставі розділу VII «Прикінцев і та перехідні положення» Ко дексу адміністративного суд очинства України.
Касаційна скарга за формо ю та змістом відповідає вимо гам статті 213 КАС України.
Доданий до касаційної скар ги чек №8995 від 25.08.05 р. підтверджує направлення копії касаційно ї скарги позивачу.
Керуючись ст.ст. 210-215 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

УХВАЛИВ: 1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю Державної податкової ін спекції у Красногвардійсько му районі м. Дніпропетровськ а. 2. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) розясни ти особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційн ого провадження вони наділен і процесуальними правами та обовязками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж п ерегляду справи судом касаці йної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236
КАС України.

Суддя
Вищого адміністративного суду (підпис)
України

Голубєва Г.К.

З оригіналом згідно

Суддя

Голубєва Г.К.
Справа № К-11112/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF., КFаFрFаFсFяF ОF.ВF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFвFоFдFоFеFкFоFтFеFхFпFрFоFмF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15.06.2005 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF№FАF-6/60
зFаF пFоFзFоFвFоFмFКFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFвFоFдFоFеFкFоFтFеFхFпFрFоFмF»
дFоFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 15 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFвFоFдFоFеFкFоFтFеFхFпFрFоFмF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15.06.2005 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №FАF-6/60тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFвFоFдFоFеFкFоFтFеFхFпFрFоFмF»тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 12 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF 15 гFоFдF. 10 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
2. ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
Справа № К-24979/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу Запорізького обласного відділення Фонду соціальног о захисту інвалідів на рішен ня господарського суду Запор ізької області від 14 червня 2005 року у справі за позовом Запо різького обласного відділен ня Фонду соціального захисту інвалідів до приватного під приємства «Могучий» про стяг нення штрафних санкцій в сум і 8615, 92 грн. ,-

встановив:

Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, для відкриття касацій ного провадження у Вищому ад міністративному суді Україн и за вказаною касаційною ска ргою та проведення підготовч их дій щодо призначення спра ви до касаційного розгляду п ерешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне про вадження у Вищому адміністра тивному суді України за каса ційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалід ів на рішення господарськог о суду Запорізької області в ід 14 червня 2005 року у справі за п озовом Запорізького обласно го відділення Фонду соціальн ого захисту інвалідів до при ватного підприємства «Могуч ий» про стягнення штрафних с анкцій в сумі 8615, 92 грн. та розпо чати підготовчі дії щодо при значення справи до касаційно го розгляду.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № 3-215/07
Суддя: Сербін В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2007 року м.Вільногірськ

Суддя
Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Вільногірського MB
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
амдінвідповідальності за ст.44 ч. 1
КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України,
мешканця АДРЕСА_1, працівника ІНФОРМАЦІЯ_2,-

якому згідно
ст.268 КпАП України роз'яснені його права та обов"язки,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007
року, о 19 годині 00 хвилин, біля
будинку АДРЕСА_2 гр-нин ОСОБА_1, у внутрішньому
кармані куртки незаконно зберігав наркотичний засіб- опій ацетильований в
незначній кількості сухою вагою 0,02
грама, без мети збуту.

Крім визнання
вини правопорушником його вина підтверджується протоколом про обставини
скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі протоколом
огляду та вилучення наркотичного засобу від 08 лютого 2007
року.

Оцінюючи в
сукупності зібрані та досліджені докази суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адмінправопорушення, передбачене ст.44 ч.І КпАП України- незаконне зберігання
наркотичних засобів без мети збуту в невиликих розмірах.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи ОСОБА_1 слід піддати
штрафу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.284 КпАП У
країн и,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати, винним
за ст.44 ч.І КпАП України і піддати штрафу-306/триста шість/ фивень.

Речові докази по
справі- опій ацетильований в незначній кількості сухою вагою 0,02 грама, які
знаходиться на збереженні в камері схову речових доказів Вільногірського MB
УМВС України в Дніпропетровській області- знищити.

Суддя В.Сербін

На постанову може/бути внесено протест" прокурора.