Справа № 22-а-466/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-466/ 07 Головуючий у 1-й інстанції: Пироженко
У Х В А Л А

1
серпня 2007 року
м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі
колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та
Глущенко Я.Б., при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання
апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від
28.02.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до ОСОБА_6, третя особа: відділ обліку та приватизації державного житла про
визнання приватизації приміщення квартири №АДРЕСА_1 в м. Черкаси недійсною

В С Т А
Н О В И Л А:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від
28.02.2007 року було відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1. 28.03.2007
року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану
ухвалу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адмінстратвиного
суду від 29.05.2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1. була залишена без руху,
оскільки не відповідала вимогам п. 4 ст. 187 КАС України та надано термін до
29.06.2007 року для усунення недоліків, а саме: в апеляційній скарзі не
зазначено, чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної
інстанції, чи просить суду розглядати справа за її відсутності; в матеріалах
справи відсутній документ (поштовий конверт) на підтвердження того, коли саме
апелянтом отримано оскаржувану ухвалу.

26.06.2007 року на усунення недоліків вказаних в ухвалі
від 29.05.2007 року ОСОБА_1. надіслав
заяву про поновлення строків для подання апеляційної скарги, мотивуючи її ти,
що він інвалід першої групи інвалідності і за станом здоров»я не міг вчасно
подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, розглянувши доводи заявника
наведені в його заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.02.2007 року та вивчивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з
поважних причин процесуальний строк , встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений за
клопотанням особи, яка брала участь у справі.

Як вбачається
з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси
направлена позивачу 05.03.2007 року, доказів про те. коли вона отримана ним в
справі відсутні, апеляційна скарга подана ОСОБА_1. та зареєстрована канцелярією
суду відповідно до штампу вхідної кореспонденції 28.03.2007 року, заява про
поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали направлена на адресу
суду. Як вбачається з поштового штампу
20.06.2007 року.

Відповідно до
ч. 4 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти
днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без виклику особи, яка
її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з
дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно
до ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Як свідчать
матеріали справи, оскаржувана ухвала прийнята судом 28.02.2007 року, її копія
направлена скаржнику 5.03.2007 року, а апеляційна скарга згідно штампу
реєстрації вхідної кореспонденції Соснівського райсуду м. Черкаси зареєстрована
судом 28.03.2007 року.

Заява
про апеляційне оскарження постанови
позивачем не подавалася, а подана тільки апеляційна скарга та заява про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Наведене
свідчить про те, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне
оскарження.

Відповідно до
п. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення.

Посилання
апелянта на те, що він пропустив строк на подання апеляційної скарги на
оскаржувану ухвалу судді в зв»язку з станом здоров»я, колегією апеляційного
суду не приймаються до уваги, оскільки справка про стан здоров»я апелянта,
подана разом з заявою датована 19.06.2007 року.

Зважаючи на
те, що заява про апеляційне оскарження позивачем не подавалася, а апеляційна
скарга подана з порушенням без поважних
причин строків, передбачених ст. 186 КАС України, то в задоволенні клопотання про поновлення строку
слід відмовити, а апеляційну скаргу -
залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 102, 186, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної
скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.02.2007 року у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя
особа: відділ обліку та приватизації державного житла про визнання приватизації
приміщення квартири №АДРЕСА_1 в м. Черкаси недійсною, - залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної
інстанції протягом місяця у визначеному законом порядку.

Матеріали справи повернути до Богунського районного суду м.
Житомира.

Головуючий:

Судді: