Справа № К-10484/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“08”травня 2007 р. Вищий адмі
ністративний суд України у с
кладі колегії суддів:

Головуючого
Федорова М.О.
Суддів
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Усенка Є.А.

Рибченка А.О.

секретар судового засідан
ня Гончаренко Р.С.

за участю представників зг
ідно протоколу судового засі
данні від 08.05.07р. (в матеріалах сп
рави)
розглянувши касаційну ск
аргу Відкритого акціонер
ного товариства «Харцизький
трубний завод» на рішення го
сподарського суду Донецької
області від 20.01.2005 року та на пос
танову Донецького апеляційн
ого господарського суду від
28.03.2005 року
у справі № 7/297-А
за позовом
Відкритого акціонерного тов
ариства «Харцизький трубний
завод»
до Держ
авної податкової інспекції у
м. Харцизьку
про визн
ання недійсним податкового п
овідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Харцизький трубн
ий завод» звернулось до госп
одарського суду Донецької об
ласті з позовом до Державної
податкової інспекції у м. Хар
цизьку про визнання недійсни
м податкового повідомлення-р
ішення №/0 від 28.07.2004 року в час
тині нарахування податку на
прибуток підприємства в сумі
18474,06 грн. та штрафних санкцій в
сумі 36948,12 грн.
Рішенням господарського с
уду Донецької області від 20.01.20
05 року у справі №7/297а позов Відк
ритого акціонерного товарис
тва "Харцизький трубний заво
д" задоволено частково: визна
но недійсним вказане податко
ве повідомлення-рішення в ча
стині нарахування податку на
доходи нерезидентів в сумі 162
73,58 грн. та штрафних санкцій в с
умі 32547,15 грн. В решті позову відм
овлено.
Постановою Донецького апе
ляційного господарського су
ду від 28.03.2005 року рішення місцев
ого господарського суду част
ково скасовано: відмовлено у
задоволенні позову Відкрито
го акціонерного товариства "
Харцизький трубний завод" до
Державної податкової інспек
ції у м. Харцизьку про визнанн
я недійсним податкового пові
домлення-рішення №/0 в част
ині нарахування податку на д
оходи нерезидентів в сумі 16273,58
гри. та штрафних санкцій в сум
і 32547,15 грн.
Не погоджуючись з вказаним
и рішеннями судів першої та а
пеляційної інстанцій, позива
ч оскаржив їх у касаційному п
орядку. В своїй скарзі просит
ь скасувати постанову Донець
кого апеляційного господарс
ького суду від 28.03.2005 року та ріш
ення господарського суду Дон
ецької області ввід 20.01.2005 року в
частині донарахування подат
ку на прибуток в 2200,48 грн. і засто
сування штрафних санкцій в р
озмірі 4400,96 грн. В іншій частині
рішення місцевого господарс
ького суду залишити без зм
ін.
Касаційна скарга вмотивов
ана тим, що судами першої та ап
еляційної інстанцій при вирі
шені спору у даній справі пор
ушено норми матеріального пр
ава.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши надані письм
ові докази в їх сукупності, Ви
щий адміністративний суд Укр
аїни вважає, що касаційна ска
рга Відкритого акціонерного
товариства «Харцизький труб
ний завод» задоволенню не пі
длягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст
ановлено, що за результатами
планової комплексної докуме
нтальної перевірки позивача
з питання оподаткування дох
одів нерезидентів за період
з 01.02.2003 року по 31.12.2003 року складено
акт №1317/23-2-00191135 від 26.07.2004 року.
В акті констатовано поруше
ння позивачем пунктів 13.1, 13.2 ста
тті 13 Закону України "Про опод
аткування прибутку підприєм
ств" (№237-97ВР із подальшими змін
ами), при виплаті доходу нерез
идентам, Товариству з обмеже
ною відповідальністю "ВНИИГА
З" (Росія) та Акціонерному това
риству "ВНИИСТ" (Росія) за нада
ні послуги типу "інжиніринг" з
а контрактами відповідно від
12.12.2002 року №128.42.23/1180 та від 29.10.2001 року №
3183-01/1176 не утримано та не сплачен
о до бюджету податок з доходу
з джерелом його походження з
України у сумі 16273,58 грн.; при вип
латі 19.03.2003 року АmегісаnРеtroleumInstitute(С
ША) (далі АРІ) не утримано та не
сплачено до бюджету податок
з доходу у вигляді "роялті" у с
умі 2200,48 грн.
Відповідач в акті перевірк
и вказує, що доходи у нерезиде
нтів, ТОВ "ВНИИГАЗ" і АТ "ВНИИСТ
" за контрактами від 12.12.2002 року №
128.42.23/1180 та від 29.10.2001 року №3183-01/1176 виник
ли від послуг типа "інжинірин
г". Джерелом походження таких
доходів є Україна.
На підставі висновків акту
перевірки відповідачем було
прийняте податкове повідом
лення-рішення від 28.07.2004 року №00001
52241/0, яким позивачеві визначене
податкове зобов'язання з под
атку на прибуток у сумі 55422, 18 грн
., у тому числі основний платіж
- 18474, 06 грн., штрафні санкції - 36948, 12 г
рн.
Судом апеляційної інстанц
ії також встановлено, що 29.10.2001 р
оку позивачем з Акціонерним
товариством "ВНИИСТ" (Російсь
ка федерація) був укладений д
оговір №3183-01/1176, предметом якого
сторони визначили розробку
та узгодження виконавцем (не
резидентом) з Госгортехнадзо
ром Російської Федерації тех
нічних умов на труби стальні
електрозварювальні прямошо
вні діаметром 530-1420 мм з внутріш
нім гладким покриттям.
Фактичне виконання та прий
мання позивачем робіт за дог
овором підтверджено актом пр
иймання-передачі від 26.06.03 року
. Оплата виконаних робіт, здій
снена позивачем нерезиденту
в розмірі 180 000 рос. руб. (еквівал
ент 31320 грн.) платіжним дорученн
ям від 10.09.2003 року №287.
Предметом контракту від 12.12.2
002 року №128.42.23/1180, укладеним позива
чем з ТОВ "ВНИИГАЗ" є надання і
нжинірингових послуг по розр
обці, узгодженню з ВАТ "Газпро
м" технічних умов на зовнішнє
антикорозійне покриття газо
нафтопроводних труб діаметр
ом 508-1422 мм на ВАТ "ХТЗ" і розробці
рекомендацій з нанесення по
криття (п. 1.1 контракту).
Виконання та приймання поз
ивачем робіт, обумовлених ко
нтрактом, підтверджено актом
приймання-передачі від 12.11.2003 ро
ку №2. Оплата виконаних робіт з
дійснена позивачем нерезиде
нту в сумі 450 000 рос. руб. (еквівал
ент 77170,50 грн.) платіжним доручен
ням від 23.04.03р. №146.
Приймаючи постанову про ча
сткове скасування рішення мі
сцевого господарського суду
, Донецький апеляційний госп
одарський суд виходив з того
, що
по-перше, сторони у контракт
і від 12.12.02р. №128.42.23/1180 визначили йог
о предмет саме як надання інж
инірингових послуг по розроб
ці технічних умов і ніякі змі
ни у встановленому порядку д
о контракту не вносилися;
по-друге, визначення Законо
м України "Про стандартизаці
ю" технічних умов як норматив
ного документу, не робить йог
о таким, що не відноситься до п
оняття "технічна документаці
я" ("Документація - обґрунтуван
ня чого-небудь документами". "Н
овий тлумачний словник украї
нської мови" Київ, „Аконіт", 2001р
. "Технічний - повязаний з те
хнікою; з вивченням, упровадж
енням і науковою розробкою т
ехніки; який зумовлює ці проц
еси. "Словник української мов
и", Київ „Наукова думка", 1979р.)
по-третє, послуги нерезиден
тами надавались саме для спо
живання на території України
, тому твердження господарсь
кого суду про відсутність об
ов'язкової умови для застосу
вання п. 13.1 Закону "Про оподатку
вання прибутку підприємств"
є помилковим.
До того ж, оскільки перевірк
ою було встановлено, що з валю
тного рахунку позивача, на пі
дставі інвойсу №537075 від 30.12.02р., 19.03.0
3р. (заява на переказ №94 від 19.03.02р.
) був перерахований щорічний
внесок у сумі 2750 доларів США (в
еквіваленті - 14669 грн. 88 коп.) за пр
аво використання позивачем с
ертифіката та ліцензії АРІ, н
а право маркірування продукц
ії монограмою за вимогами ст
андарту АРІ, апеляційна інст
анція прийшла до висновку, що
платіж за право використанн
я позивачем сертифіката та л
іцензії АРІ, на право маркіру
вання продукції монограмою є
роялті в розумінні пункту 1.30 З
акону "Про оподаткування при
бутку підприємств".
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України п
огоджується з висновками Дон
ецького апеляційного господ
арського суду України виходя
чи з наступного.
У відповідності із з пункто
м 13.1 статті 13 Закону України "Пр
о оподаткування прибутку під
приємств" будь-які доходи, отр
имані нерезидентом із джерел
ом їх походження з України, ві
д провадження господарської
діяльності (у тому числі на ра
хунки нерезидента, що ведуть
ся в гривнях) оподатковуютьс
я у порядку і за ставками, визн
аченими цією статтею.
При виплаті доходів, перелі
чених у вказаному підпункті,
на користь нерезидента, рези
дент, що здійснює таку виплат
у, повинен відповідно до пунк
ту 13.2. статті 13 Закону України "П
ро оподаткування прибутку пі
дприємств" утримати податок
з такого доходу за ставкою 15 % в
ід суми виплати та перерахув
ати його до бюджету під час та
кої виплати.
Відповідно до пункту 1.21 стат
ті 1 Закону України "Про оподат
кування прибутку підприємст
в" доходами з джерелом їх похо
дження з України є, в тому числ
і, будь-які доходи, отримані ре
зидентами або нерезидентами
від будь-яких видів їх діяльн
ості на території України, вк
лючаючи проценти, дивіденди,
роялті та будь-які інші види п
асивних доходів, сплачених р
езидентами України..., інші дох
оди від господарської діяльн
ості на митній території Укр
аїни або на територіях, що пер
ебувають під контролем митни
х служб України (у зонах митно
го контролю, на спеціалізова
них ліцензійних митних склад
ах тощо).
Під терміном "інжиніринг" у
законі (п.1.36 статті 1) розумієть
ся надання послуг (виконання
робіт) і складання технічних
завдань, проведення наукови
х досліджень, складання прое
ктних пропозицій, проведення
техніко-економічних обстеже
нь та інженерно-розвідувальн
их робіт з будівництва об'єкт
ів, розробка технічної докум
ентації, проектування та кон
структорське опрацювання об
'єктів техніки і технології, к
онсультації та авторський на
гляд під час монтажних та пус
коналагоджувальних робіт, та
кож консультації економічно
го, фінансового або іншого ха
рактеру, пов'язані з такими по
слугами (роботами).
Згідно з пунктом 1.30 Закону Ук
раїни "Про оподаткування при
бутку підприємств" роялті - пл
атежі будь-якого виду, одержа
ні як винагорода за користув
ання або за надання права на к
ористування будь-яким авторс
ьким правом на літературні т
вори, твори мистецтва або нау
ки, включаючи комп'ютерні про
грами, інші записи на носіях І
нформації, відео- або аудіока
сети, кінематографічні фільм
и або плівки для радіо чи теле
візійного мовлення; за придб
ання будь-якого патенту, заре
єстрованого знака на товари
І послуги чи торгової марки, д
изайну, секретного креслення
, моделі, формули, процесу, пра
ва на інформацію щодо промис
лового, комерційного або нау
кового досвіду (ноу-хау).
Як вказувалося вище, пункти
13.1, 13.2 Закону "Про оподаткування
прибутку підприємств" встан
овлюють обов'язок платника п
одатків при виплаті з доходу
, у тому числі з роялті, утрима
ти і перерахувати до бюджету
податок з доходу нерезидент
а за ставкою 15 % від суми доходу
.
Доводи касаційної скарги н
е спростовують правильності
зазначених висновків суду, з
роблених у відповідності з в
ищеназваними нормами матері
ального права, у звязку з чи
м підстав для зміни чи скасув
ання оскаржуваного судового
рішення не встановлено.
За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України суд касаційної інс
танції залишає касаційну ска
ргу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визна
є, що суди не допустили поруше
нь норм матеріального і проц
есуального права при ухвален
ні судових рішень чи вчиненн
і процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладе
не, Вищий адміністративний с
уд України дійшов висновку п
ро те, що касаційна скарга ВАТ
«Харцизький трубний завод»з
адоволенню не підлягає, а пос
танова Донецького апеляційн
ого господарського суду від
28.03.2005 року у справі № 7/297-А залишає
ться без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 221 ,223 ,230 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Відк
ритого акціонерного товарис
тва «Харцизький трубний заво
д» залишити без задоволення.

Постанову Донецького апел
яційного господарського суд
у від 28.03.2005 року у справі № 7/297-А за
лишити без змін.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає, крі
м випадків, встановлених ста
ттею 237 Кодексу адміністратив
ного судочинства України.

Головуючий
(підпис)
Федоров М.О.

Судді
(підпис)
Брайко А.І.

(підпис)
Голубєва Г.К.

(підпис)
Усенко Є.А.

(підпис)
Рибченко А.О.

З оригіналом згідно

Суддя
Вищого адміністративного
суду
М.О.Федоров