Справа № 2-а-5411/07
Суддя: Сторчак В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Вінниця, вул. Островського, 14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року
Справа № 2-а-5411/07

за
позовом

ПП
ОСОБА_1, с. Клембівка, Ямпільського району;

до

Ямпільська
міжрайонна державна податкова інспекція, м. Ямпіль, вул. Леніна, 79/46;

про

Про
визнання незаконним та скасування рішення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Cуддя В. Сторчак

при секретарі судового засідання А.
Чернюк, за участю представників сторін:

позивач:

ОСОБА_1;

від
відповідача:

Мануілової
Жанни Іванівни, Якимця Юрія Сергійовича, Килимчук Аліни Михайлівни за
довіреностями;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про визнання
протиправним та скасування рішення начальника Ямпільської міжрайонної
податкової інспекції НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 1695 грн. за порушення правил здійснення
розрахунків у сфері торгівлі.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Під час перевірки, ОСОБА_2 продавець
магазину "Продукти" в с. Клембівка, який належить позивачеві продала
працівникам МДПІ підакцизний товар і замешкавшись не встигла вибити товарний
чек через касовий апарат.

Позивач також мотивує свої позовні
вимоги тим, що в даному магазині існує два відділи. В одному з них торгівля
здійснюється суб'єктом підприємницької діяльності, який знаходиться на
загальній системі оподаткування, в іншому здійснюється реалізація підакцизних
товарів, іншим суб'єктом підприємницької діяльності.

Позивач вважає дії Ямпільської МДПІ
неправомірними і просить визнати нечинним рішення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р.
про застосування штрафних (фінансових) санкцій до неї в сумі 1695 грн.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повному об'ємі.

Представником відповідача заявлено
клопотання про заміну відповідача Ямпільської МДПІ у зв'язку з її ліквідацією,
на Крижопільську МДПІ, яка є правонаступником. Позивач не заперечує
проти даного клопотання, судом дане клопотання задоволено.

Представники відповідача проти позову
заперечували, посилаючись на те, що працівники податкової служби діяли у повній
відповідності із вимогами законодавства
і рішення прийнято правомірно.

Заслухавши доводи сторін по справі та
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2р. працівниками відділу
оперативного контролю
ДПА у Вінницькій області згідно направлення від ІНФОРМАЦІЯ_3р. проведено перевірку
магазину "Продукти" с. Клембівка Ямпільського району, що належить
приватному підприємцюОСОБА_1 про що складено акт НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Перевіркою було встановлено
порушення: п.1, п.2, п.13 ст.3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" від 01.06.2000р. №1776-ІІІ (із змінами та доповненнями) (далі
Закон про РРО), а саме:

- при продажу одної пляшки коньяку
"Потьомкін" по ціні 24,0 грн. та 2-х пляшок пива "Stella" по ціні 4,0 грн., та 4-х
пляшок горілки "Улюблена" по ціні 9,50 грн. на загальну суму 70,0
грн. розрахункову операцію не проведено через реєстратор розрахункових
операцій, відповідний розрахунковий документ (касовий чек) не роздруковано та
невидано.

- під час проведення розрахункових
операцій не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків в сумі яка зазначена в денному звіті РРО, невідповідність складає
269,0 грн.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону про РРО
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму
покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому
порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових
операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із
застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

Відповідно до п.2 ст.3 Закону про РРО
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані: видавати
особі, яка отримує або повертає
товар, отримує послугу або відмовляється
від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної
операції;

Відповідно до п.13 ст 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000р. №1776-ІІІ
(із змінами та доповненнями) (далі Закон про РРО) - суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів
(наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані, зокрема, забезпечувати
відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій,
а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст.2 Закону Про РРО місце проведення розрахунків-
місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за
продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари
(надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо
оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо.

Факт знаходження ІНФОРМАЦІЯ_2р. на
місці розрахунків в магазині "Продукти" с. Клембівка готівки в сумі
269 грн. зафіксований актом перевірки №НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_2р.підписаний продавцем
ОСОБА_2 та відповідною розпискою ОСОБА_2

Посилання
позивача на те, що ці кошти знаходились на місці де здійснюється розрахунок, це
кошти від реалізації не підакцизних товарів ППОСОБА_1 не приймаються судом,
оскільки Закон Про РРО не містить винятків із правила щодо відповідності коштів
на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня, а відтак обов'язок забезпечення
готівкових коштів на місці проведення розрахунків означає заборону суб'єкту
підприємницької діяльності зберігати на місці проведення розрахунків, будь-які
кошти, у розмірі, що перевищує загальну суму продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня, крім коштів, що проведені ним
через РРО або Книгу обліку розрахункових операцій, як "службове
внесення".

Згідно п.1 ст.17 Закону Про РРО за
порушення вимог цього
Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у
п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які
виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну
суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення
розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не
роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання
розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. прийнято правомірно

Керуючись ст. ст. 70, 71, 79, 86, 94,
158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ПП ОСОБА_1 про
визнання протиправним та скасування рішення Ямпільської МДПІ про застосування
штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1р. в сумі 1695 грн.
- відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України
- з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:

Секретар: