Справа № 22а-422/07
Суддя: Подліянова Г.С.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
Верховини Суд
Суддя-доповідач:
УХВАЛА-

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:
Приймака В.М.

Суддів: Осоцького
І.І.

Подліянової Г.С. При
секретарі: Винник І.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління
праці та соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської
міської ради на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про
стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги членам сім'ї
померлого ветерана війни, -

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2006 року ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту
населення та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги членам сім'ї померлого
ветерана війни.

Зазначала, що
вона є членом сім'ї померлого ветерана війни, що підтверджується посвідченням
серії НОМЕР_1. Згідно
ст. 15 Закону
України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"
щорічно до 5 травня
виплачується разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за
віком. Такі виплати проводилися не в повному обсязі. Сума недоплаченої допомоги
складає за 2004 - 2006 роки
складає 4 418 грн. 45 коп., яку
позивач просить стягнути на свою користь.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з
Управління праці та соціального захисту населення та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради на користь ОСОБА_1. 1 530 грн. разову щорічну допомогу за 2006 р.

2

В іншій частиш позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі Управління праці та соціального захисту населення та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради просить постанову суду першої інстанції скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права та прийняти нову
постанову.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, доводи скарги,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
ст. 200 КАС
України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає постанову без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив постанову з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. є членом сім'ї померлого ветерану війни, що
підтверджується посвідченням.

Згідно до ст. 15 Закона України
"Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" члени
сім'ї-померлого ветерана війни мають право на отримання до 5 травня щорічно
одноразової допомоги в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Право на отримання ОСОБА_1. грошової допомоги не оспорюється
відповідачем.

Розмір грошової
допомоги визначений у ст. 15
Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" і суд обгрунтовано виходив саме з цього розміру при розрахунку
боргу.

Згідно зі ст. 22 Конституції
України не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при
прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів.

Суд правильно
застосував ст. 22 Конституції
України при вирішенні позову і обгрунтовано визнав, що відсутність коштів
виплату грошової допомоги не позбавляє учасника війни права на таку допомогу.
Законом "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"
не передбачено обмеження таких наявністю певних коштів чи фінансування.

Статтею 17-1 Закону "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" визначено, що
грошові допомоги виплачуються органами праці та соціального та соціального
захисту.

Відповідно до
ст.99 КАС України строк позовної давності встановлений в один рік з моменту
коли особа дізналась, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод, чи інтересів.

У зв'язку з тим,
що позивачем пропущений вказаний строк, суд задовольнив заявлений позов
частково, стягнувши з відповідача тільки заборгованість по виплаті недоплаченої
матеріальної допомоги за 2006
рік.

Крім того,
згідно ст. 17 ч. 1 Закону України
"Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав
людини" суду України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист
прав людини і основоположних свобод та протоколи до неї і практику
Європейського Суду як джерело права.

Відповідно до
ст. 1 Протоколу
№1 до Конвенції
"Кожна фізична... особа має право мирно володіти свої м майном. Ніхто не
може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Висновки суду
першої інстанції відповідають як нормам національного законодавства, так і
міжнародного - ст. 1 ч.1 Протоколу №1 до Конвенції про
захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною законодавства
України, і практиці Європейського Суду з прав людини, як джерелу права.

Постанова суду
першої інстанції обгрунтована, відповідає обставинам справи і закону, а тому
підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
198,200,205,206 КАС
України, колегія суддів, -

3

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради залишити без задоволення.

Постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: