Справа № 22-а-769/07
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інст. Чорногуз М.Г. Рядок статзвіту № 47
Господарський суд Чернівецької області Справа № 22-а-769/07
Справа № 9/280
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі: головуючого - судді Довгополова О.М.

суддів:
Любашевського В.П., Пліша М.А.

при
секретарі Поворознику Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові
справу за апеляційними скаргами прокурора Шевченківського району м.Чернівці та
ДПІ у м. Чернівці на постанову господарського суду Чернівецької області від 28
лютого 2007 року, -

встановила:

Постановою господарського суду Чернівецької області від 28.02.2007 року
відмовлено у задоволенні позовних вимог прокурора Шевченківського району м.
Чернівці в інтересах держави в особі ДПІ у м. Чернівці до ПП «І-Тімад», ВАТ
«Чернівецький емальзавод «Карпати» про визнання недійсними наступних угод,
укладених в усній формі, щодо продажу та відпуску товарно-матеріальних
цінностей:

· від 10.12.2003 року на реалізацію 85 м.п. труби на суму
8406,00грн.;

· від 18.12.2003 року на реалізацію 60 кг електродів на суму 1320,00 грн.;

· від 20.01.2004 року на реалізацію труби, електродів на суму 2384,00 грн.;

· від 20.02.2004 року на реалізацію труби, оксиду нікелю на суму 4029,50 грн.

Постанову суду оскаржили прокурор Шевченківського району м.Чернівці та ДПІ
у м. Чернівці, покликаючись на її незаконність з підстав невідповідності
висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм
матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спірного
правовідношення. Просять апеляційні скарги задовольнити, постанову суду першої
інстанції скасувати.

Колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у відсутності належним
чином повідомленого про час та місце розгляду представника ВАТ «Чернівецький
емальзавод «Карпати», який подав заяву про розгляд справи у його відсутності,
та представника ПП «І-Тімад», повідомити якого можливим не вдалося, оскільки, згідно
довідки відділення зв'язку, таке за зазначеною у справі адресою не знаходиться.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, представника ДПІ, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційних скарг, суд вважає, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч.4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або
постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної
сили, є обов'язковими для
адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи
бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду лише в
питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 звільнено від
покарання у зв'язку із застосуванням Закону України «Про амністію» за вчинення
злочинів, передбачених ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України. При розгляді даної
кримінальної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у здійсненні
фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, що заподіяло великої
матеріальної шкоди державі, та в підробленні документів. На досягнення
злочинного результату ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою
прикриття незаконної діяльності та здійснення видів діяльності, щодо яких є
заборона - для здійснення незаконних конвертаційних операцій, 06.11.2002 року
зареєструвала в ліцензійно-реєстраційній палаті м. Чернівці ПП «І-Тімад» за
юридичною адресою: АДРЕСА_1. З цією ж метою 19.11.2002 року ОСОБА_1 відкрила у
Чернівецькій філії ЗАТ КБ «Приватбанк» р/р ПП «І-Тімад» №№НОМЕР_1, НОМЕР_2 і
21.11.2002 року подала в банк картку із зразками свого підпису як директора ПП
«І-Тімад» та відбитки печатки ПП «І-Тімад». Фактично, прикриваючись
організаційно-правовою формою ПП «І-Тімад», будучи у змові із ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, працювали не встановлені слідством фізичні особи - реалізовували товарно-матеріальні цінності та
послуги, що не придбавались ПП «І-Тімад». ОСОБА_2 з відома та з дозволу ОСОБА_1
конвертувала через розрахункові рахунки в банках кошти готівкою, які надходили
на них, не повністю їх декларуючи в деклараціях по ПДВ та податку на прибуток,
що призвело до ухилення від сплати податків, у тому числі за оспорюваними
угодами, що в сукупності з ухиленням від сплати таких податків за іншими
угодами, встановленими відповідно постановою та вироком суду, заподіяло велику
матеріальну шкоду державі.

Так, в період з 10.12.2003 по 20.02.2004 р.р. невстановлені особи,
перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, від імені ПП «І-Тімад»
укладали з ВАТ «Чернівецький емальзавод «Карпати» наступні усні угоди щодо
продажу та відпуску товарно-матеріальних цінностей і:

· від 10.12.2003 року на реалізацію 85 м.п. труби на суму
8406,00грн.;

· від 18.12.2003 року на реалізацію 60 кг електродів на суму 1320,00грн.;

· від 20.01.2004 року на реалізацію труби, електродів на суму 2384,00грн.;

· від 20.02.2004 року на реалізацію труби, оксиду нікелю на суму 4029,50 грн.

Відповідно до ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не
відповідає вимогам закону, або вчинене з метою, яка завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства, може бути на вимогу відповідного органу
державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до положень постанови Верховного суду України від 26 вересня
2006 року за наслідками перегляду за винятковими обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду від 03.05.2006 року у справі за позовом ДПІ до
Приватного підприємства «К» та Приватного підприємства «А» про визнання
недійсним договору та стягнення грошової суми для застосування санкцій,
передбачених ч.1 ст. 208 ГК України, необхідним є наявність умислу на укладення
угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства,
наприклад, вчинення удаваного правочину з метою приховання ухилення від сплати
податків.

З вищевикладених обставин, підтверджених постановою та вироком суду,
вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_1 та не встановлені слідством фізичні особи брали
участь в укладанні та виконанні щодо ПП «І-Тімад» оспорюваних угод, маючи на
меті ухилення від сплати у повних розмірах податків із сум, одержаних в
результаті виконання цих угод.

Судом не беруться до уваги доводи заперечення на апеляційні скарги ВАТ
«Чернівецький емальзавод «Карпати», оскільки підставою для визнання угод
недійсними є не сам факт порушення податкового законодавства контрагентом, що
виразилося в ухиленні від сплати податків, а наявність хоча б у однієї із
сторін мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства щодо їх
укладення.

Судом першої інстанції неправильно
надана оцінка обставинам справи щодо зворотної дії в часі закону щодо визнання
угод недійсними з оспорюваних підстав, оскільки правове регулювання даних
відносин після набрання законної сили ЦК України 2003 року трансформувалося у
відповідну норму права ГК України. Також суд, відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, прийшов до неправильного висновку про те, що дійсність
установчих документів ПП «І-Тімад» та наявність даних відносно нього у ЄДРПОУ є
умовою дійсності укладених з його участю угод, оскільки такі факти та відомості
є передумовою укладання та дійсності усіх угод з участю підприємств.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду
першої інстанції є незаконною, прийнята з неправильним застосуванням норм
матеріального права, висновки суду першої інстанції суперечать обставинам
справи, а тому апеляційні скарги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, колегія
суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги прокурора Шевченківського району м. Чернівці та ДПІ у м.
Чернівці задовольнити, постанову господарського суду Чернівецької області від
28 лютого 2007 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах
держави в особі ДПІ у м. Чернівці до ПП «І-Тімад», ВАТ «Чернівецький емальзавод
«Карпати» задовольнити.

Визнати недійсними наступні усні угоди, укладені між ПП «І-Тімад» та ВАТ
«Чернівецький емальзавод «Карпати» щодо продажу та відпуску
товарно-матеріальних цінностей:

· від 10.12.2003 року на реалізацію 85 м.п. труби на суму
8406,00грн.;

· від 18.12.2003 року на реалізацію 60 кг електродів на суму 1320,00 грн.;

· від 20.01.2004 року на реалізацію труби, електродів на суму 2384,00 грн.;

· від 20.02.2004 року на реалізацію труби, оксиду нікелю на суму 4029,50 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена
в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
В.П. Любашевський

М.А. Пліш