Справа № 22А-0346/2006р.
Суддя: Корзаченко І.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22А -0346/2006 р. Головуючий в 1 інстанції Мартинов Є.О.
Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 березня 2007 року колегія судової палати в цивільних справах

Апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого Лащенка В. Д.,

суддів Корзаченко І.Ф., Коцюрби О.П.

при секретарі Козак І.А.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського
міськрайонного суду від 14 грудня 2006 року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора у
М.Борисполі, третя особа - ВАТ «Агробудкомплект» про визнання недійсною державної реєстрації нової радакції статуту ВАТ «Агробудкомплект»,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду від 14 грудня 2006
року, якою йому відмовлено в позові до державного реєстратора у м. Борисполі
про визнання недійсною державної реєстрації нової радакції статуту ВАТ
«Агробудкомплект». Апелянт посилається на
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судом
встановлено, що документи, подані директором ВАТ «Агробудкомплект» для проведення державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної
особи відповідають вимогам ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців». Підстав для відмови у
проведенні державної реєстрації нової радакції статуту ВАТ «Агробудкомплект» не встановлено, тому
державна реєстрація проведена правильно.

Апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення з таких підстав.

Порядок проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи регулюється Законом України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців від 15.05.2003 року.

Стаття 24 Закону визначає, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи засновники (учасники)
або уповноважений ними орган чи особа повинні подати
державному реєстратору особисто надіслати рекомендованим
листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; нотаріально
посвідчену копію рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого ними

органу, яким затверджено зміни до
установчих документів; оригінал установчих документів юридичної особи з відміткою про їх держави) реєстрацію; два примірники о установчих документів юридичної особи та два
примірники установчих документів у новій
редакції, або два примірники установчих документів у новій редакції;
документ, що підтверджує внесення реєстраційного
збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Директором ВАТ «Агробудкомплект» 15 вересня 2005 року подано Державному реєстратору виконавчого комітету
Бориспільської МІСЬКОЇ ради всі необхідні документи для проведення
державної реєстрації статуту ВАТ «Агробудкомплект» у новій редакції,
які відповідають вимогам статті 29 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".

Державним реєстратором проведена перевірка на відсутність підстав для залишення без розгляду документів та на відсутність
підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної особи згідно
Переліку підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи встановленого
частиною 1 ст. 27 Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".

Підстав для відмови у проведенні державної реєстрації нової редакції
статуту ВАТ «Агробудкомплект» Державним реєстратором не встановлено, тому така раєстрація
проведена.

З урахуванням наведеного суд дійшов обгрунтованого висновку про правомірність
дій Державного реєстратора.

Необгрунтованими є доводи апелянта про те, що реєстрація проведена на
порушення вимог ч.4 ст. 152 Цивільного кодексу, ст. 47 Закону України «Про господарські товариства», Закону України «Про особливості
приватизації майна в агропромисловому комплексі», Постанови Кабінету Міністрів
України «Про затвердження Порядку перетворення у процесі приватизації
державних, орендних підприємств і підприємств із
змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства», наказу регіонального відділення фонду державного майна України
по місту Києву від ЗО липня 1998 року «Про
затвердження органів управління відкритого акціонерного товариства
«Агробудкомплект». Зазначені нормативні акти не
забороняють мати одноособовий орган управління в акціонерних товариствах.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦК України особливості правового
статусу акціонерних товариств, створених у
процесі приватизації державних підприємств, встановлюється
законом.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про господарські товариства» тач.1 ст.161 Цивільного кодексу виконавчим органом акціонерного
товариства , який здійснює керівництво його поточною
діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом. Відповідно до ч.2
ст 161 Цивільного кодексу виконавчий орган
акціонерного товариства може бути колегіальним (правління, дирекція) чи одноособовим
(директор, генеральний директор).

Наказом регіонального відділення фонду державного майна України
по місту Києву від ЗО липня 1998 року «Про затвердження органів управління відкритого акціонерного товариства «Агробудкомплект»
затверджувались органи управління товариства в період
перетворення Державного підприємства у відкрите
акціонерне товариство в процесі його приватизації. Товариство не позбавлене можливості створювати інші виконавчі органи,
передбачені законом.

В Законі України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» та Постанові Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Порядку перетворення у процесі приватизації
державних, орендних підприємств і підприємств із змішаною формою
власності у відкриті акціонерні товариства» відсутні імперативні норми щодо виду та складу виконавчих органів
акціонерних товариств.

Суд правильно встановив обставини справи і ухввалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 200,206 КАС
України, колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду від 14 грудня 2006
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови
в повному обсязі.