Справа № К-14801/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду Україн
и в складі:

суддів: Бим М.Є., Гончар Л.Я., Го
рдійчук М.П., Леонтович К.Г., Чал
ого С.Я.

розглянувши в попереднь
ому судовому засіданні справ
у за касаційною скаргою відк
ритого акціонерного товарис
тва «Сталькон» на постанову
Донецького апеляційного гос
подарського суду від 30 січня 2
006 року, у справі № 19/335А за позово
м ВАТ «Сталькон» до Маріупол
ьської міської ради, треті ос
оби - управління міського май
на Маріупольської міської ра
ди, Регіональне відділення Ф
онду державного майна Україн
и в Донецькій області, про виз
нання рішення недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:
ВАТ «Сталькон» зверну
лось до суду з позовом до Марі
упольської міської ради про
визнання недійсним рішення №
961 від 22.03.2005р. про прийняття в міс
ьку комунальну власність об
єктів незавершеного будівни
цтва 2 житлових будинків. По
зивач посилався на те, що під ч
ас приватизації Маріупольсь
кого орендного заводу метало
конструкцій незавершене буд
івництво, а саме житлові буди
нки № 2 № 3 по вул.Таганрозькій у
м.Маріуполі увійшли до стату
тного фонду ВАТ „Сталькон", як
майно орендаря. Тому, вказані
об'єкти не могли вважатись де
ржавною власністю і передава
тись до комунальної власност
і м.Маріуполя, оскільки належ
али на праві власності позив
ачу.
Постановою господарського
суду Донецької області від 21
листопада 2005 року позов задов
олено.
Постановою Донецького апе
ляційного господарського су
ду від 30 січня 2006 року постанов
а господарського суду Донець
кої області від 21 листопада 2005
року скасована, у позові відм
овлено.
У касаційній скарзі ВАТ «Ст
алькон» просить скасувати по
станову суду апеляційної інс
танції та залишити в силі пос
танову суду першої інстанції
, посилаючись на порушення но
рм матеріального права.
Перевіривши матеріали спр
ави, правильність застосуван
ня судом апеляційної інстан
ції норм матеріального та пр
оцесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна с
карга задоволенню не підляга
є виходячи з наступного.
Згідно ст.23 Закону України „
Про оренду державного та ком
унального майна» власністю о
рендаря є виготовлена продук
ція та доход (прибуток) отрима
ний від орендованого майна, а
мортизаційне відрахування н
а майно, а також набуте оренда
рем відповідно до законодавс
тва інше майно.
Як встановлено судом апеля
ційної інстанції, з актів обс
теження від 26.04.01 підписаних, то
му числі і представником поз
ивача видно, що проектно-кошт
орисна та виконавча документ
ація на будівництво спірних
об'єктів відсутня. Згідно акт
у оцінки від 26.10.95р. вартість май
на, яке увійшло до статутного
фонду акціонерного товарист
ва, створеного під час приват
изації, зменшується на варті
сть державного житлового фон
ду та вартість об'єктів, відно
сно яких встановлено інший р
ежим приватизації. Позивачем
не доведено, що спірний об'єкт
не відноситься до обєктів
державного житлового фонду.
Крім того, відносно об'єктів н
езавершеного будівництва іс
нує окремий режим приватизац
ії, встановлений Законом Укр
аїни „Про особливості приват
изації об'єктів незавершеног
о будівництва".
Позивачем не надано доказі
в будівництва спірних об'єкт
ів за рахунок коштів Маріупо
льську орендного заводу мета
локонструкцій.
За таких обставин колегія с
уддів погоджується з висновк
ом суду апеляційної інстанці
ї, що рішення відповідачем пр
ийняте в межах компетенції т
а в порядку, передбаченому За
коном України „Про передачу
об'єктів права державної і ко
мунальної власності", і прав п
озивача не порушує.
Доводи касаційної скарги з
азначених висновків суду не
спростовують та не дають під
став вважати, що судом апеляц
ійної інстанції при розгляді
справи допущені порушення н
орм матеріального чи процесу
ального права.
Оскаржуване судове рішенн
я ухвалене з додержанням нор
м матеріального і процесуаль
ного права.
Згідно ч.1 ст.214 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії залишає касаційну скаргу
без задоволення, а судові ріш
ення без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційно
ї інстанцій не допустили пор
ушень норм матеріального і п
роцесуального права при ухва
ленні судових рішень чи вчин
енні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів, -

У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу відк
ритого акціонерного товарис
тва «Сталькон» відхилити, а п
останову Донецького апеляці
йного господарського суду ві
д 30 січня 2006 рокузалишити бе
з змін.
Ухвала остаточна і оск
арженню не підлягає.

Судді: