Справа № К-3422/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А
23 травня 2007 року

Колегія суддів
Вищого адміністративного
суду України в складі:
Головуючого Харченка В
.В., суддів - Васильченко Н.В., Г
ончар Л.Я., Кравченко О.О., Мато
лича С.В., при секретарі Мельни
к І.М., за участі представника
відповідача розглянувши у
відкритому судовому засідан
ні касаційну скаргу товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю "Фірма «Автомайстер" на п
останову Ленінського район
ного суду міста Вінниці від 21
вересня 2006 року та ухвалу Апел
яційного суду Вінницької обл
асті від 4 січня 2007 року у справ
і за позовом виконавчого ком
ітету Вінницької міської рад
и до товариства з обмеженою в
ідповідальністю "Фірма Автом
айстер" про визнання недійсн
им свідоцтва про право власн
ості, за участю третьої особи
- відкритого акціонерного то
вариства "Вінницьке управлін
ня механізації №574", -
Виконавчий комітет Вінни
цької міської ради звернувся
до Ленінського районного су
ду міста Вінниці з позовом до
товариства з обмеженою відп
овідальністю «фірма «Автома
йстер» про визнання недійсни
м свідоцтва від 08.11.2005 року № 668, ві
д 12.01.2006 року № 21 про право власнос
ті на виробничі та адміністр
ативно-побутові приміщення п
о вул. Черняховського, 6а в м. Ві
нниці, що видане товариству з
обмеженою відповідальністю
«Автомайстер» та зобов'язат
и відповідача знести об'єкти
самочинного будівництва по
вул. Черняховського, 6а.
Позовні вимоги ґрунтували
ся на тому, що рішенням № 331 скас
овано рішення виконавчого ко
мітету Вінницької міської ра
ди від 08.11.2005 року та рішення № 17 в
ід 12.01.2006 року, на підставі яких б
уло видано вищезазначені сві
Постановою Ленінського р
айонного суду міста Вінниці
від 21 вересня 2006 року, залишено
ю без змін ухвалою Апеляційн
ого суду Вінницької області
від 4 січня 2007 року було задовол
Не погоджуючись з зазначен
ими рішеннями ТОВ "Фірма «Авт
омайстер" звернулося з касац
ійною скаргою, у який просить
постанову Ленінського райо
нного суду міста Вінниці від
21 вересня 2006 року та ухвалу Апе
ляційного суду Вінницької об
ласті від 4 січня 2007 року скасув
ати та прийняти рішення про в
ідмову у задоволенні позовн
Дослідивши матеріали скар
ги, колегія суддів дійшла вис
новку про те, що оскаржувані с
удові рішення підлягають ска
суванню, а провадження у спра
ві - закриттю, з наступних під
Частиною 2 статті 2 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України встановлено, що до
адміністративних судів можу
ть бути оскаржені будь-які рі
шення, дії чи бездіяльність с
убєктів владних повноваже
нь, крім випадків, коли щодо та
ких рішень, дій чи бездіяльно
сті Конституцією чи законами
України встановлено інший п
орядок судового провадження
Пунктом четвертим частини
першої статті 17 КАСУ передбач
ено, що компетенція адмініст
ративних судів поширюється н
а спори за зверненням суб'єкт
а владних повноважень у випа
дках, встановлених законом.
Визначення суб'єкта владни
х повноважень дається в пунк
ті сьомому статті 3 КАСУ, згідн
о з яким - це орган державної в
лади, орган місцевого самовр
ядування, їхня посадова чи сл
ужбова особа, інший суб'єкт пр
и здійсненні ними владних уп
равлінських функцій на основ
і законодавства, в тому числі
на виконання делегованих по
Відповідно до частини 3 стат
ті 21 Кодексу адміністративно
го судочинства України не до
пускається об'єднання в одне
провадження кількох вимог, я
кі належить розглядати в пор
ядку різного судочинства, як
що інше не встановлено закон
Відповідно до Закону Украї
ни «Про місцеве самоврядуван
ня в Україні» органи місцев
ого самоврядування не мають
повноважень щодо вирішення
питання про оформлення прав
а власності на майно.
Стаття 29 Закону України до п
овноважень виконавчих орга
нів сільських, селищних, місь
ких рад щодо управління кому
нальною власністю відносить
підготовку і внесення на роз
гляд ради пропозицій щодо по
рядку та умов відчуження ком
унального майна, проектів мі
сцевих програм приватизації
та переліку обєктів комун
альної власності, які не підл
ягають приватизації; організ
ація виконання цих програм; п
ідготовка і внесення на розг
ляд ради пропозицій щодо виз
начення сфер господарської д
іяльності та переліку обєк
тів, які можуть надаватися у к
онцесію; подання раді письмо
вих звітів про хід та результ
ати відчуження комунального
Законом України «Про місце
ве самоврядування в Україні»
, іншими законодавчими актам
и виконавчий комітет міської
ради не наділений повноваже
ннями стосовно звернення до
суду з позовом про визнання н
едійсним свідоцтва про право
Реалізація загального пра
ва комунальної власності не
є реалізацією делегованих по
вноважень субєкта владних
Отже, зазначений спір за сво
їм характером не є адміністр
Предметом спору в даній спр
аві є право власності на об
єкти нерухомого майна, зокре
ма витребування нерухомого м
айна у відповідача. Тобто між
сторонами існує спір про пра
во, що в свою чергу виключає її
розгляд в порядку адміністр
ативного судочинства.
Крім того за субєктним ск
ладом сторін (юридичні особи
) справа мала розглядатися у п
орядку господарського судоч
Відповідно до вимог пункту
1 частини 1 статті 157 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України суд закриває прова
дження у справі, якщо справу н
е належить розглядати в поря
дку адміністративного судоч
Таким чином, якщо проваджен
ня за заявою, яку не належить р
озглядати в порядку адмініст
ративного судочинства, було
помилково порушено, суд закр
иває провадження у справі на
підставі пункту 1 частини 1 ст
атті 157 Кодексу адміністратив
ного судочинства України.
Враховуючи положення пунк
ту 4 частини 1 статті 230 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України усі ухвалені в да
ній справі судові рішення пі
длягають скасуванню.
Керуючись статтями 157, 220, 221, 224, 230,
231 КАС України, колегія суддів
Скаргу товариства з обм
еженою відповідальністю "Фір
ма «Автомайстер" задовольн
Постанову Ленінського р
айонного суду міста Вінниці
від 21 вересня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Вінницько
ї області від 4 січня 2007 року с
Провадження в справі за поз
овом виконавчого комітету
Вінницької міської ради до т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю "Фірма Автомайсте
р" про визнання недійсним сві
доцтва про право власності