Справа № 22а-557\2007р.
Суддя: Карімова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а- 557 2007p . Головуючий 1 -і інстанції -
Категорія: оскарження дій Алфьорова Т.М.
Доповідач: Карімова Л.В. УХВАЛА
06 лютого 2007 року судова колегія судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Карімової Л.В.,
суддів: Зазулинської Т.П., Кірсанової Л.І., при
секретарі Зелінській І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова
від ІНФОРМАЦІЯ_2року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
прокуратури Дніпропетровської області, Державного казначейства України про
визнання неправомірними дії посадових осіб прокуратури, стягнення матеріальної
ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом. Просив визнати
дії посадових осіб прокуратури
Дніпропетровської області ( які розглядали його скарги та заяви стосовно
злочинних дій ОСОБА_2) та дії самої ОСОБА_2 неправомірними
та такими, що містять ознаки складу злочинів, передбачених КК України. Просив
зобов'язати прокуратуру виконати дії, передбачені нормами Конституції України
та КПК України, при розгляді його
заяв щодо ОСОБА_2 Також просив стягнути солідарно з Держави
Україна та посадових осіб державного органу -прокуратури Дніпропетровської
області спричинену йому матеріальну та моральну шкоду в сумі 100 000 грн.
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської
області, Державного Казначейства України на неправомірні дії посадових осіб і
стягнення матеріальної і моральної шкоди в частині визнання дій ОСОБА_2 та посадових осіб прокуратури
Дніпропетровської області неправомірними та такими, що містять ознаки
складу злочинів, передбачених КК України.
Цією ж ухвалою судді відкрите
провадження у справі за вказаним позовом ОСОБА_1
до прокуратури Дніпропетровської області, Державного Казначейства України на
неправомірні дії посадових осіб і стягнення матеріальної і моральної шкоди.
Зазначена ухвала судді була
залишена без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.(а.с. 36).
При розгляді справи в суді першої
інстанції ОСОБА_1підтримав свої позовні вимоги,
зазначаючи, що протягом тривалого часу( починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5 р.) на його
звернення до прокуратури Дніпропетровської області стосовно
злочинних дій ОСОБА_2 він отримує
відповіді, які вважає „ відписками ", тобто неправомірними, оскільки
службові особи вказаної прокуратури не
розглядають його звернення належним чином. Вважав, що такою
бездіяльністю органу прокуратури йому спричинена матеріальна та моральна шкода
Представник прокуратури Дніпропетровської
області позовні вимоги не визнав, посилаючись
на те, що всі звернення ОСОБА_1 були перевірені і позивачу надані відповіді
згідно до чинного законодавства.
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від
ІНФОРМАЦІЯ_2року відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_1 за безпідставністю, постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від
В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить
скасувати постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від
ІНФОРМАЦІЯ_2р. та постановити нове
судове рішення про задоволення його позовних вимог. Посилається на
невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення матеріального і
процесуального закону. Вислухавши пояснення учасників процесу, які з'явилися до
суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як встановлено районним судом та
підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 неодноразово звертався до прокуратури Дніпропетровської
області з заявами про порушення кримінальної справи щодо дій посадових осіб АОЗТ „Агропромсервіс"
за фальсифікацію документів та невиконання
рішення суду про стягнення на його користь грошових коштів.

Зазначені звернення були предметом перевірок службових
осіб прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області, постановами
яких від ІНФОРМАЦІЯ_6 р. та від
ІНФОРМАЦІЯ_7 р. відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо вказаних
посадових осіб АОЗТ
„Агропромсервіс".

Після
скасування прокуратурою Дніпропетровської області постанови від ІНФОРМАЦІЯ_7 р. про
відмову у порушенні кримінальної справи та проведеною повторною перевіркою
зазначених у зверненні ОСОБА_1 фактів, прокурором Криворізького району Дніпропетровської області знову була винесена
постанова від ІНФОРМАЦІЯ_8 р. про відмову у порушенні кримінальної справи за
п.2 ч. 1 ст. 6 КПК України, яка не скасована у встановленому законом
порядку.

За таких
обставин судом першої інстанції обґрунтовано зроблений висновок про те, що
звернення позивача було предметом розгляду прокуратури, і щодо них дано судження правового характеру.

Як пояснив у суді апеляційної
інстанції позивач ним не були оскаржені в порядку, встановленому КПК України зазначені постанови про відмову у порушенні
кримінальної справи. Тому посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що неякісні
перевірки його заяв працівниками прокуратури по суті є бездіяльністю, не
ґрунтуються на матеріалах справи та є безпідставними.

Відповідно до
вимог ст. 1176 ЦК України та ст. 13 Закону України
„Про порядок відшкодування шкоди, заподіяної громадянину незаконними
діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" районним
судом вирішене питання й про безпідставність
вимог ОСОБА_1 щодо стягнення на його користь матеріальної та моральної
шкоди.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 були предметом розгляду
суду першої інстанції, і їм дана належна правова оцінка.

За таких обставин судова колегія
вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, а його
постанова відповідає вимогам матеріального та процесуального
права, що відповідно до ст.. 200 КАС України є підставою для
залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення
без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. ст.200, 205, 206, 211, 254 КАС України, судова
колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Фрунзенського районного суду міста Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_2року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її
проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання
повного тексту цієї ухвали суду.