overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-721/2007
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-721/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

16 березня 2007 року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській
області про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, пенсіонера,
проживаючого АДРЕСА_1 Монастирищенськго району Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серія НОМЕР_1, відносно ОСОБА_1 про те, що він 15 березня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, по вул.Леніна
в м.Монастирище безпідставно чіплявся до перехожих громадян та виражався
на їх адресу нецензурними словами, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Адмінправопорушнику ОСОБА_1. права відповідно до ст. 268 КУпАП роз»яснено.

Адмінправопорушник ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав повністю, просить суворо
не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»активного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.
173 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі
та обтяжуючі покарання обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. 24,34,35, ст. 173, 283,284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що складає 51 (п»ятдесят одну) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-353/07
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-353/07 ПОСТАНОВА
накладення адміністративного стягнення.
12.03. 2007 року м. Монастирище
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживає АДРЕСА_1, смт. Цибулів Монастирищенського району
За ч.1 ст. 130 КупАП.
16.01.2007 року працівниками 8-ого MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1. про те, що він о 10 год.
30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна в м.Монастирище, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав повністю, просить його суворо не карати.
Окрім визнання вини ОСОБА_1., його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами; у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП суд ,-
винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не піддягає.
Справа № 3-658/2007
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-658
закриття провадження
14 березня 2007 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
6-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 Монастирищенського району
за ч.1 ст. 121 КУпАП
03 січня 2007 року ОСОБА_1 в м. Монастирище, керуючи автомобілем М - 412 н/з НОМЕР_1 з причтом н/з НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний огляд, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1ст. 121 КУпАП України.
ОСОБА_1. роз"яснено права особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП.
Правопорушник себе винним визнав.
Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами
та поясненнями правопорушника, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч. 1 ст.121 КУпАП України.
Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП України,
справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 33,34,35, ч.1 ст.
121, 38 КУпАП України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП України.
Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв"язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № К-13245/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття
касаційного провадження

08.06.2007 р.
Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Берегівської об'єднаної державної податкової
інспекції Закарпатської області

на рішення Господарського суду Закарпатської
області від 15.11.2004 р. та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2005 р.

у справі № 7/208-7/209-2004

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Берегівської об'єднаної державної податкової
інспекції Закарпатської області

про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2005
р. Брегівською ОДПІ Закарпатської області
подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 15.11.2004 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 06.04.2005 р. до Вищого господарського суду України.

01.09.2005 р.
набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України відповідно до якого
змінено підвідомчість даної справи, у зв'язку з чим, ухвалою ВГСУ від
03.11.2005 р. касаційну скаргу зі справою передано до Вищого адміністративного
суду України.

Враховуючи те, що касаційна скарга подана з додержанням
вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України, перешкод для
її прийняття не вбачається.

З огляду
на викладене, керуючись ст. ст. 165, ст.212, 213, 214, 215, п.7 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Берегівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Закарпатської області.

2. Провести дії
по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1)
надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть
участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити
строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу
отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № К-13859/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
червня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Лебединського районного суду Сумської області від 31 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 21 жовтня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
прокуратури Сумської області, третя особа - Управління державного казначейства
в Сумській області, про визнання
незаконною бездіяльності органів прокуратури та стягнення матеріальної і
моральної шкоди, -

в с т а
н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2006 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, а заявнику встановлено строк
до 30 серпня 2006 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме : вказати, в чому саме полягало порушення або
неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права при
постановленні оскаржуваних судових рішень, зазначити, які норми закону було при
цьому порушено чи неправильно застосовано та навести обґрунтування своїх вимог
з посиланням на відповідні правові норми, а також вказати свої вимоги щодо
подальшого руху справи. Крім того,
заявниці запропоновано додати копії оскаржуваних судових рішень.

Однак у встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги
виправлені не були.

За таких обставин вказана касаційна скарга відповідно до вимог ст.ст. 108,
214 КАС України підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє його права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 214 КАС України, -

у х в а
л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської
області від 31 травня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 жовтня 2005 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, третя особа - Управління
державного казначейства в Сумській області, про
визнання незаконною бездіяльності органів прокуратури та стягнення
матеріальної і моральної шкоди - повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом згідно
суддя Бутенко В.І.
Справа № К-13346/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«11» червня 2007р.

Суддя Вищого адміністративного суду України
Федоров М.О.,

розглянувши касаційну
скаргу ДПІ у Нахимовському районі м. Севастополя на
рішення господарського суду м. Севастополя від 26.08.2005 та постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.10.2005

у справі № 20-5/165

за позовом СПД ОСОБА_1

до ДПІ
у Нахимовському районі м. Севастополя

про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень частини першої ст. 38 Закону України “Про судоустрій
України” Вищий адміністративний суд України є вищим судовим органом
спеціалізованих, тобто адміністративних судів і, відповідно до інстанційної
підсудності, визначеної у частині третій ст. 20 Кодексу адміністративного
судочинства України, переглядає судові рішення місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

До створення системи адміністративних судів Вищий адміністративний суд
України, є судом касаційної інстанції в адміністративних справах, які
розглядаються судами інших юрисдикцій, але за правилами, встановленими Кодексом
адміністративного судочинства України.

Дана справа розглянута господарським судом м. Севастополя 26.08.2005 року,
а переглянута в апеляційному порядку Севастопольським апеляційним господарським
судом 31.10.2005 року, тобто після набрання чинності Кодексом адміністративного
судочинства України, у порядку позовного провадження, за правилами
встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Оскільки компетенція Вищого
адміністративного суду України не поширюється на перегляд у касаційному порядку
судових рішень постановлених не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України місцевими та апеляційними
судами інших юрисдикцій, то, за правилами пункту першого частини четвертої ст.
214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного
провадження необхідно відмовити, а скаргу повернути за належністю до Вищого
господарського суду України.

Та обставина, що касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України
була направлена ухвалою судді Вищого господарського суду України не може бути
перешкодою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити
у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ДПІ у Нахимовському районі м. Севастополя на рішення господарського суду м.
Севастополя від 26.08.2005 та постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 31.10.2005 у справі № 20-5/165.

2. Скаргу повернути за належністю до
Вищого господарського суду України.

3. Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.О.Федоров

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.О.Федоров
Справа № К-13558/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:
Суддів
- Бутенка В.І.,
Мироненка О.В. (суддя -
провівши попередній розгляд
адміністративної справи
за касаційною скаргою ОСОБА_1
постанову Апеляційного суду
Кіровоградської області від 5 вересня
до Кіровоградської міської ради
про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И ЛА :
У травні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Кіровоградської
міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час
Постановою Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 22 червня 2006 року було задоволено скаргу.
Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 5 вересня 2006 року апеляційну скаргу Кіровоградської
міської ради було задоволено частково,
рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено в задоволенні
позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної
інстанції, залишити в силі постанову суду першої інстанції, посилаючись на
порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені
в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає
задоволенню.

Зі справи вбачається та вірно
зазначено в постанові суду апеляційної інстанції, що відповідно до Закону
України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» та
Закону України «Про відпустки». посада заявника входить до складу
виконавчого комітету, з чітко визначеним терміном перебування на посаді на
строк повноважень міської ради і діючим законодавством не передбачено
продовження перебування на посаді в разі подальшого обрання депутатом без
послідуючого обрання радою діючого скликання шляхом таємного голосування.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд апеляційної інстанції дійшов вірного
висновку про те, що звільнення заявника з посади секретаря міської ради
здійснено у відповідності з чинним законодавством.

З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає
обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального
закону, а доводи касаційної скарги його
не спростовують.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Апеляційного
суду Кіровоградської області від 5 вересня
2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді:
Бутенко
В.І.

Горбатюк С.А.

Весельська Т.Ф.

Штульман І.В.

Мироненко О.В.
Справа № К-23969/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В., Цуркана М.І.,
Юрченка В.В.

розглянувши справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 на
постанову Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 червня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату про перерахунок
пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
20 березня 2007 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії,
визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші
питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для
призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні на 10 год. 10 хв. 25 квітня 2007 року в приміщенні Вищого
адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.Г. Кобилянський
Д.В. Ліпський М.І. Цуркан В.В. Юрченко
Справа № К-23976/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 22 травня 2006
року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Житомирській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування зазначеного
судового рішення.

Касаційна скарга подана 28 червня 2006 року, тобто з пропуском строку,
встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява
про поновлення пропущеного строку не подавалася.

Згідно з вимогами статей 212 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, що підлягають застосуванню при вирішенні питання, касаційна скарга,
подана після закінчення строку, встановленого законом, при відсутності заяви
особи, яка подала касаційну скаргу, залишається без розгляду та повертається особі,
яка її подала.

Керуючись статтями 212 й 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської
області від 22 травня 2006 року залишити без розгляду та повернути позивачу.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № К-24003/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2007 року суддя Вищого
адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог
законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області від 05 квітня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області від 29 травня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного Командування
Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання нечинним рішення та
зобов'язання змінити підставу звільнення, стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу,

в с т а
н о в и в :

В порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення
суду першої інстанції.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху
і надається строк для усунення недоліків.

Позивачу потрібно
додати до касаційної скарги копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення
недоліків до 04 травня 2007 року.

Вразі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде
повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № К-24003/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 червня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Гуріна М.І., Ліпського Д.В., Цуркана М.І., Юрченка
В.В.,

розглянувши справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області від 05 квітня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області від 29 травня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного командування
Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України - Військова частина А0215 про
визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
27 квітня 2007 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії,
визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для
касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду на 11 год. 30
хв. 14 червня 2007 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.І. Гурін Д.В.
Ліпський М.І. Цуркан В.В. Юрченко
Справа № К-24006/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2007 року суддя Вищого
адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог
законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного
суду Сумської області в справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного
військового комісаріату про перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

В порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України у касаційній скарзі не зазначено назву, поштову адресу всіх
осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адресу
електронної пошти, якщо такі є; не вказано дату судового рішення, що
оскаржується, та не додано його копію.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху
і надається строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно зазначити у касаційній скарзі назву, поштову адресу
відповідача, а також його номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо
такі є; вказати дату судового рішення, що оскаржується.

До касаційної скарги потрібно додати копію оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення
недоліків до 04 травня 2007 року.

Вразі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута
скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін