Справа № К-3364/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого: Смоковича М.І.

суддів:
Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну
скаргу Попільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Житомирської
області на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 02
червня 2004 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 04
серпня 2004 року у справі за позовом
ОСОБА_1 на бездіяльність Попільнянської міжрайонної державної податкової
інспекції Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. звернулась
до суду з позовом на бездіяльність Попільнянської міжрайонної державної
податкової інспекції Житомирської області.

Рішенням Попільнянського районного суду
Житомирської області від 02 червня
2004 року позов ОСОБА_1. задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність
Попільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Житомирської
області. Зобов'язано Попільнянську
міжрайонну державну податкову інспекцію Житомирської області виконати на одній
із сторінок паспорта ОСОБА_1. відмітку про наявність у неї права здійснювати
будь-які платежі без ідентифікаційного номера, встановивши їй раніше існуючу
форму обліку платників податків та інших обов'язкових платежів, та знеособити
ідентифікаційний номер ОСОБА_1., виключивши його з Державного реєстру фізичних
осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів. Стягнуто з
Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області
на користь ОСОБА_1. 17,00
грн. державного мита.

Рішенням апеляційного суду Житомирської
області від 04 серпня 2004 року апеляційну скаргу Попільнянської міжрайонної
державної податкової інспекції Житомирської області задоволено частково.
Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 червня 2004 року в частині знеособлення
ідентифікаційного номера ОСОБА_1. та виключення її з Державного реєстру
фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів скасовано.
Ухвалено в цій частині нове рішення, яким покладено на Попільнянську міжрайонну державну
податкову інспекцію Житомирської області обов'язок подати до Державної
податкової адміністрації України інформацію про необхідність виключення
ОСОБА_1. з державного реєстру фізичних осіб -платників податків та інших
обов'язкових платежів. Рішення про
стягнення з Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції
Житомирської області на користь ОСОБА_1. державного мита в сумі 17, 00 грн.
змінено та зменшено розмір стягнення
до 3,40 грн.

Не погоджуючись з постановленими у справі
рішеннями судів, Попільнянська міжрайонна державна податкова інспекція
Житомирської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанції і у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин,
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування
судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно зі статтею 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених
законом.

Відповідно до вимог частини
2 статті 1 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів» для осіб, які через свої релігійні або
інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та
офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше
встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У
паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права здійснювати
будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Разом з тим, механізм
виконання вищенаведених відміток у паспортах громадян України діючим
законодавством не визначений.

Але відсутність такого механізму не може
бути підставою для невиконання вимог діючого законодавства.

Крім того, згідно зі статтею 5
вищезазначеного закону зміни та уточнення щодо даних, занесених до Державного
реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів під час
реєстрації, вносяться державними податковими інспекціями.

За таких обставин, суди дійшли вірного висновку, що ОСОБА_1. має
право виконувати конституційний обов'язок щодо сплати податків та інших
обов'язкових платежів без присвоєння ідентифікаційного номера за альтернативною
формою обліку платників податку, і обґрунтовано зобов'язали податковий орган,
на який покладені функції з контролю за
дотриманням податкового законодавства та обліку платників податку, виконати
відповідний запис у паспорті заявниці,
та надати необхідну інформацію до Державної податкової адміністрації України.

Доводи касаційної скарги не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що судові рішення у справі постановлені відповідно до вимог
матеріального та процесуального права і підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201,
223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Попільнянської міжрайонної
державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення.

Рішення Попільнянського районного суду
Житомирської області від 02 червня 2004 року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 04 серпня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1на бездіяльність
Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області
- залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя