Справа № 22-а-877\07
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
22-а-877/07: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 25.07.2007. Забезпечено надання загального доступу: 03.09.2007.
Номер судового провадження: не визначено
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а- 877/07 Головуючий 1 інстанції:Бунякіна Г.І.
Категорія : визнання Доповідач: Подобайло З.Г.
протиправною та скасування постанови
Ухвала

Іменем України

06 липня 2007 рокум. Харків

Судова колегія Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Сіренко О.І.

Суддів - Подобайло З.Г., МельніковоїЛ.В.

за участю секретаря судового засідання – Спесивцевої О.В.

та осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача – Омельченко О.О.

представник відповідача - Реута Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12 березня 2007 року по справі № 3/83

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Кременчуцька автобаза № 3»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування Акту № 64 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, прийнятого КОДПІ 13.02.2007р.

встановила :

Відкритим акціонерним товариством „Кременчуцька автобаза №3" подано до Господарського суду Полтавської області позовну заяву з вимогами до Кременчуцької ОДПІ про визнання нечинним акту про анулювання реєст- рації його як платника податку на додану вартість.

Позивачем , ВАТ „Кременчуцька автобаза №3", 05.03.2007р. до Господарського суду Полтавської області було подано клопотання про забезпечення даного позову шляхом зупинення дії Акту № 64 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, прийнятого КОДПІ 13.02.2007р.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.03.2007р. по справі № 3/83 вжиті заходи по забезпеченню адміністративного позову, до вирішення справи по суті зупинено дію Акту № 64 від 13.02.2007р.про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ВАТ „Кременчуцька автобаза №3".

На зазначену ухвалу Кременчуцькою ОДПІ у Полтавській області подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним.

За ініціативою Кременчуцької ОДПІ 13.02.2007 року було анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість ВАТ "Кременчуцька автобаза №3» з наступних підстав:- низьке податкове навантаження (по податку на прибуток - 0,022%, по ПДВ -0,009%); - за результатами проведеної документальної перевірки Позивача Кременчуцькою ОДПІ встановлено, що суб'єкт господарювання взаємодіє з підприємствами, що мінімізують сплату податків до бюджету, а саме: ЗАТ Лікарня "Нафтохімік" (пов'язана особа з Позивачем), ПП "Компанія "Краяни" та ПП "Адо", що в свою чергу призводить до заниження податку на прибуток, податку на додану вартість і підтверджується схемами ухилення та мінімізації податків.

Відповідно до норм п.9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану

вартість" реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо: "...в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;...".

Згідно із нормами статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в України" завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення,

повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів

податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів,

установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Враховуючи вищенаведені підстави анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ВАТ "Кременчуцька автобаза №3", Кременчуцька ОДПІ вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки була винесена без з'ясування господарським судом Полтавської області причин та підстав анулювання Кременчуцькою ОДПІ свідоцтва платника ПДВ Позивача.

Скаржник в скарзі зазначає, що форма акту від 13.02.2007 року №64 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ВАТ "Кременчуцька автобаза №3" повністю відповідає вимогам наказу ДПА України від 16.01.2006 року №17 "Про внесення змін до наказу Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 N 79 "Про затвердження Положення про Реєстр платників податку на додану вартість", що зареєстрований в Міністерстві юстиції України ЗО січня 2006 р. за N 78/11952. Щодо підстав анулювання свідоцтва платника ПДВ судом було враховано лише доводи Позивача, що викладені в його адміністративному позові.

В судовому засіданні представник ДПІ підтримав апеляційну скаргу, та просить суд відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Позивач проти скарги заперечує, посилаючись на обставини викладенні в письмових запереченнях, наданих суду.

Заслухавши представників ДПІ, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги , судова колегія вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено, та підтверджено у суді апеляційної інстанції наступне.

Оспорюваний акт від 13.02.2007 року №64 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ВАТ "Кременчуцька автобаза №3", який має правові наслідки для позивача, прийнятий податковою службою з очевидними ознаками протиправності як за формою, так і щодо підстав для його прийняття.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 3 березня 2007року відкрито провадження у цій справі.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу Адміністративного судочинства

України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 згаданої вище статті передбачає право суду у порядку забезпечення адміністративного зупинити дію рішення суб"єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України, суд розглядає клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній праві не зупиняють дію оскаржуваного рішення органу владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, тому проглядається необхідним вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що постановою господарського суду Полтавської області від 17.04.2007 року по справі № 3/83 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцька автобаза № 3» до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування Акту № 64 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, прийнятого КОДПІ 13.02.2007р. позовні вимоги задоволено .

Таким чином , відповідно до положень КАС України , вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги є помилковими.

За таких обставин суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому судова ухвала не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 195, 196, 199, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12 березня 2007 року по справі № 3/83 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 12 березня 2007 року по справі № 3/83 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Повний текст буде виготовлено та підписано 11 липня 2007 року.

Головуючий Сіренко О.І.

Судді Подобайло З.Г.

Мельникова Л.В.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...