Справа № 22-а-1386/07
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________
Справа № 22-а-1386/07
про порушення правил Головуючий 1
інстанції - Присяжнюк О.В.
Судочинства - 14 Доповідач - Мельнікова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року судова
колегія Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі: головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при
секретарі - Спесивцевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2007 року по адміністративній справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду міста
Харкова про порушення правил судочинства,
-

В с т а н о в и л а:

У червні 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Комінтернівського
районного суду м. Харкова, яким просила визнати протиправною ухвалу
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2007 року щодо
відмови у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог і зобов'язати
відповідача прийняти у провадження її заяву про збільшення позовних вимог,
посилаючись на те, що при розгляді в Комінтернівському районному суді м. Харкова
цивільної справи за її позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
головуючий суддя Григор'єв Б.П., не виходячи до нарадчої кімнати, відмовив у
прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, чим порушив процесуальне право.

Ухвалою
Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2007 року
відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Комінтернівського районного суду м. Харкова про порушення правил
судочинства, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не
погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 у апеляційній скарзі просить ухвалу судді
скасувати за невідповідністю нормам процесуального права, постановити нову
ухвалу, якою зобов'язати Харківський окружний адміністративний суд відкрити
провадження у справі, обґрунтовуючи свою скаргу тим, що відмова судді
Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор'єва Б.П. у прийнятті заяви
про зміну позовних вимог є порушенням судочинства, крім того оскільки суддя
Григор'єв Б.П. не виніс ухвалу про відмову вказаної заяви, чим позбавив
можливості позивача на апеляційне оскарження.

У
засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_2 підтримав
вимоги та доводи апеляційної скарги

Представник
відповідача до засідання суду апеляційної інстанції не прибув, хоча про час і
місце слухання справи належним чином повідомлений.

Заслухавши
доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скаргах доводи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення,
а ухвалу судді Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2007
року - слід залишити без змін, оскільки у відповідність до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального процесуального
права.

Відповідно
до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як
вбачається з пункту першого частини першої статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа адміністративною юрисдикції - це публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює
владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання
делегованих повноважень.

З
аналізу частини другої статті 2, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства випливає, що компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

З
адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Григор'єв Б.П., відмовив у прийнятті заяви про
змінення позовних вимог позивача, по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав.

Згідно
ст. 292 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи , які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу суду першої інстанції, якщо такий порядок оскарження
передбачений нормами цього Кодексу.

Колегія
суддів погоджується з висновком судді Харківського окружного адміністративного
суду про те, що дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя
можуть бути оскаржені у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не
шляхом звернень до іншого суду першої інстанції із скаргами про зобов'язання
суддів вчинити певні процесуальні дії.

Відповідно до ч.
1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, судова колегія, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від
06 червня 2007 року по адміністративній
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду
міста Харкова про порушення правил судочинства - залишити без задоволення, а
ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2007 року - без змін.

Ухвала
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий
суддя: (підпис) Мельнікова
Л.В.

Судді:
(підпис)
Подобайло З.Г.

(підпис)
Григоров А.М.

З оригіналом згідно:

Суддя:
Мельнікова Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 24 вересня
2007 року.