overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-286/07
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційний
адміністративний суд
Справа №-22-а-286/ 07
УХВАЛА

23.04. 2007 року м. Київ

Суддя Київського
апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В.

перевіривши
апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1. до
Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про
скасування технічного плану будинку та земельної
ділянки розташованих в м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17
січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1.
до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна про скасування технічного плану будинку та земельної ділянки розташованих в м.
Києві - відмовлено у відкритті провадження.

На вказану ухвалу суду представником
позивача - ОСОБА_1. подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу
апелянта вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню
без розгляду з наступних підстав:

Згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Оскаржувана ухвала постановлена суддею Шевченківського
районного суду 17 січня 2007 року

Апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного
суду в м. Києві від 17 січня 2007 року отримана Шевченківським районним судом у
м. Києві 16 лютого 2007 року згідно зі
штампом вхідної кореспонденції суду, тобто після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Оскільки апелянт представник позивача
- ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу після закінчення строків на подання апеляційної скарги, заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження від апелянта до суду не надійшло, тому у відповідності з вимогами ч. 6 ст. 186 КАСУ апеляційна скарга представника позивача
- ОСОБА_1. повинна бути залишена без
розгляду.

Керуючись ст. 186, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу
представника позивача -
ОСОБА_1. на ухвалу

2.
Шевченківського
районного суду м. Києва від 17 січня 2007 року по справі за

3.
позовом ОСОБА_1. до Київського міського бюро технічної інвентаризації та

4. реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна про
скасування

5. технічного плану будинку та
земельної ділянки розташованих в м. Києві -

6. залишити без розгляду та повернути
апелянту.

7.
матеріали справи повернути в Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом
одного місяця до Вищого адміністративного
суду України.
Справа № 22а-318/07
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 травня 2007 року
м.Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І.,
перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Київського міського військового комісаріату (надалі - військовий комісаріат) на
постанову Оболонського районного суду міста Києва від 13 березня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісаріату про перерахунок пенсії,

встановив:

16 квітня 2007 року до Київського апеляційного адміністративного суду
надійшли матеріали вказаної справи разом з апеляційною скаргою військового
комісаріату на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 13 березня 2007 року.

В клопотанні військовий комісар просив поновити пропущений строк на
апеляційне оскарження даної постанови.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2007
року клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено.

Разом з тим, апеляційну скаргу військового комісаріату належить залишити
без руху з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила
ст.108 цього Кодексу, відповідно до яких, суддя постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху.

Перевіркою апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що
апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.ч.4, 7 ст.187 КАС України, згідно
яких, в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь в судовому
засіданні апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її
відсутності, до апеляційної скарги також додаються її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у справі, документ про сплату судового збору,
а також копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.187
КАС України, скаржнику пропонується протягом встановленого судом строку
виконати вимоги ч.ч.4, 7 ст.187 КАС України, усунувши зазначені недоліки,
інакше апеляційна скарга буде повернута відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.108, 165, 189 Кодексу
адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Київського
міського військового комісаріату на постанову Оболонського районного суду міста
Києва від 13 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військового
комісаріату про перерахунок пенсії, залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до
11 травня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути
оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
І.Бараненко
Справа № 22а-599/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

4 липня 2007 року
м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Межевича М.В.,

суддів: Малиніна В.В.,

Бараненка І.І.,

при
секретарі судового засідання - Горобцовій Я.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача - Бабіча О.Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про
забезпечення адміністративного позову у справі №2а-375/07 за позовом ОСОБА_1 до
Генерального прокурора України Медведька О.І. про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Під час апеляційного розгляду вказаної адміністративної справи позивач
заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову і просив зобов'язати
Генерального прокурора Медведька О.І. утриматися від будь-яких дій, які б
сприяли поданню рішення, передбаченого чинним законодавством по заяві ОСОБА_1
від 05.12.2006р. про укриття злочинів до ухвалення рішення.

Заслухавши пояснення позивача в підтримку заявленого клопотання та
заперечення на нього представника відповідача, суд вважає, що клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та
витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд не вбачає, передбачених вказаною нормою Закону підстав для задоволення
клопотання ОСОБА_1

у х в а л и в :

Заявлене ОСОБА_1 клопотання про забезпечення позову, залишити без
задоволення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути
оскаржена в касаційному порядку, оскільки вона не перешкоджає подальшому
провадженню у справі. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до
касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного
провадження.

Головуючий
____________________ М.Межевич

Судді:
____________________ В.Малинін

____________________
І.Бараненко
Справа № 22а-731/07
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційний адміністративний суд
Справа № -22а - 731 / 2007р.
Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 11.04.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до П”ятої Київської Державної нотаріальної
контори в особі завідуючої Буждиганчук Є.Ю. про визнання бездіяльності
посадової особи протиправною, виконання нечиненої дії, зобов”язання відповідача
Ухвалою Солом”янського
районного суду м.Києва від 20.03.2007 р. провадження у справі № 2-а-96-107 за
адміністративним позовом
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
П»ятої Київської державної
нотаріальної контори в
особі завідуючої Буждиганчук
бездіяльності посадової особи
протиправною, виконання не
вчиненої дії та зобов»язання відповідача
вчинити певні дії - закрито.
Не погоджуючись з прийняттям даної
ухали позивач ОСОБА_1, звернулася
до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
вказану апеляційну скаргу вважаю, що вказана апеляційна скарга не може бути
прийнята до провадження та підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:
вимогами ч.4 ст. 186 КАС України заяву
про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п”яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
матеріалів справи, оскаржувана ухвала ухвалена Солом”янським районним судом м.
Києва 20 березня 2007 р. Заяву про апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали апелянтом було подано 03.04.2007
року, а апеляційну скаргу - 11.04.2007 року, тобто фактично ззаява була подана після
спливу строків передбачених ч. 4 ст. 186
з вимогами ч. 6 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.
про поновлення пропущеного строку апелянтом подано до суду не було.
наведених обставин, апеляційна скарга залишається без розгляду, що не позбавляє
права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 186, 189 КАС України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 11.04.07 року по справі за позовом
ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до П”ятої Київської
Державної нотаріальної контори в особі завідуючої Буждиганчук Є.Ю. про визнання
бездіяльності посадової особи протиправною, виконання нечиненої дії,
зобов”язання відповідача вчинити певні дії - залишити без розгляду та повернути апелянту.
Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Суддя : підпис Г.М. Бистрик
Справа № 22а-743/07
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційний адміністративний суд
Справа № - 22-а-743 / 2007 р.
У Х В А Л А

24 травня 2007 року. м. Київ.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого:
Ситникова О.Ф.,

Суддів: Бистрик Г.М.,

Бєлової Л.В.,

при секретарі: Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Музиченка Анатолія
Олексійовича про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2007 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Військової частини
А-0281 про стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2007 року справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Військової частини
А-0281 про стягнення грошової компенсації передано за територіальною підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира .

На вказану ухвалу суду позивач ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку позивач посилається на те, що суд першої інстанції не направив йому копію оскаржуваної ухвали, в зв'язку з чим він не мав можливості подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ч. 4 ст. 186 КАС України.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши клопотання та матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2007 року суду була винесена суддею одноособово.( а.с. 22 ). Супровідного листа про направлення копії даної ухвали на адресу апелянта в матеріалах справи не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 167
КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні .

За таких обставин колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції позивачем пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст.. ст.. 102, 186, 205 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити
ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2007 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підписи
Справа № 22а-755/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Межевича М.В.,

суддів: Глущенко Я.Б.,

Бараненка І.І.,

при секретарі судового засідання -
Горобцовій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1
з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Городищенського районного суду від 22 березня 2007 року у справі №2а-12/07 за позовом ОСОБА_1. до Городищенської міської ради про визнання неправомірними дій державного
органу у сфері управлінської діяльності,

в с т а н о в и л а :

25 квітня 2007 року до Київського
апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали вказаної справи разом з
апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Городищенського районного суду від 22.03.2007 р.

У письмовій заяві ОСОБА_1.
міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
даної ухвали.

В обґрунтування клопотання заявник
посилається на те, що справа розглядалась без його участі, копія ухвали суду
від 22 березня 2007 року надійшла йому лише 30 березня 2007 року.

Заслухавши суддю-доповідача про
обставини справи, пояснення осіб, які беруть участь у справі, та перевіривши їх
доводи матеріалами справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Городищенського районного суду від 22.03.2007 р. підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.4 ст.186 КАС України, якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
апеляційної скарги (без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження)
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала Городищенського районного суду
від 22.03.2007 р. про відмову
у відкритті провадження за адміністративною позовною заявою була постановлена
без виклику особи, яка її оскаржує. Копію ухвали суду позивач отримав 30
березня 2007 року, що підтверджується наявним конвертом з поштовим штампом.

Заяву з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового
рішення ОСОБА_1.
подав 02.04.2007 р., а апеляційну скаргу 03.04.2007 р.

У зв'язку з цим суд знаходить можливим
задовольнити вимоги заявника.

Керуючись ст.ст.102, 160, 165, 167,
КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 з клопотаннями про
поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження
задовольнити.

Поновити процесуальний строк на
апеляційне оскарження ухвали Городищенського районного суду від 22 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1. до Городищенської міської ради про визнання неправомірними дій державного
органу у сфері управлінської діяльності.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Межевич

Судді:
Я.Глущенко

І.Бараненко
Справа № 22а-822/07
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № -22а - 822 / 2007р.
Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від
19.12.2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Кабінету
Міністрів України, Голови Кабінету
Міністрів України про
встановлення пенсії, -
Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від
19.12.2006 року позовну заяву
ОСОБА_1. було повернуто позивачу.
погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить
задовольнити вимоги його
скарги стосовно проведення перерахунку
1981-1985 р.р. та відшкодування
моральної шкоди в сумі 10 тисяч
гривень за навмисну
затримку проведення перерахунку
пенсії відповідачем.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу
вважаю, що дана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та
підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:
з вимогами ч.4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої
інстанції подається протягом
апеляційне оскарження.
вбачається з матеріалів справи, оскаржувана
ухвала ухвалена Шевченківським
районним судом 19.12.2006 року. Заява про апеляційне
оскарження вищезазначеної ухвали
апелянтом до суду першої інстанції
не подавалася, оскільки ним
12.03.2007 року відразу було
подано апеляційну скаргу , тобто фактично після спливу строків
передбачених ч. 4 ст. 186 КАС України.

Відповідно
до вимог ч. 6 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяву
про поновлення пропущеного строку апелянтом подано до суду не було.

За
наведених обставин, апеляційна скарга залишається без розгляду, що не позбавляє
права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись
ст. 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду
м. Києва від 19.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України, Голови Кабінету
Міністрів України про
встановлення пенсії - залишити
без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Суддя
: підпис Г.М.
БИСТРИК
Справа № 22а-898/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

4 липня
2007 року
м.Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Межевича М.В.,

суддів: Малиніна В.В.,

Бараненка І.І.,

при секретарі судового засідання - Горобцовій Я.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1. та представника третьої особи - ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Замостянського районного суду
міста Вінниці від 26 жовтня 2006 року в адміністративній справі №2а-77/07 за
позовом ОСОБА_1 до Замостянського ВМ ВМВ УМВС України у місті Вінниці, треті
особи: Вінницький державний педагогічний університет ім.М.Коцюбинського,
ОСОБА_3. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
дії щодо реєстрації громадян за місцем проживання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Замостянського районного суду міста Вінниці від 26 жовтня 2006 року
прийнято рішення про заборону вчиняти дії, пов'язані з приватизацією житла за адресою: м.Вінниця,
АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з ухвалою суду про забезпечення позову у такий спосіб,
ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу і водночас просив поновити строк на апеляційне
оскарження.

В обгрунтування заявленого клопотання заявник послався на те, що копію
оскаржуваної ухвали він отримав лише 26 лютого 2007 року.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, пояснення представника
третьої в підтримку заявленого клопотання, заперечення відповідачки та,
перевіривши доводи клопотання наявними в матеріалах справи письмовими доказами,
колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження ухвали Замостянського районного суду міста Вінниці від 26
жовтня 2006 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на час прийняття судом ухвали
про забезпечення позову ОСОБА_3. не брав участі у даній справі, отримав копію
ухвали 26 лютого 2007 року і 1 березня 2007 року подав апеляційну скаргу.

Дані обставини підтверджується доводами апеляційної скарги (а.с.61) та
відбитком штемпеля на поштовому конверті (а.с.65).

Керуючись ст.ст.102, 160, 165, 167, 257 КАС України, колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Замостянського районного суду міста Вінниці від 26 жовтня 2006 року про
забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
____________________
М.Межевич

Судді:
_____________________ В.Малинін

_____________________ І.Бараненко
Справа № 22а-89/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2007 року
м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - Межевича М.В.,

суддів: Малиніна В.В.,

Бараненка І.І.,

при
секретарі - Горобцовій Я.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, Житомирської
міської територіальної виборчої комісії по виборах депутатів Житомирської
міської ради та Житомирського міського голови про визнання незаконними їх рішень, Київський апеляційний
адміністративний суд, керуючись ст.ст.160, 199, 200, 205, 206 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського
районного суду м. Житомира від 14 березня 2007 року - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може
бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий
____________________ М.Межевич

Судді:
____________________ В.Малинін

____________________ І.Бараненко