Справа № 2-а-404/07
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2007 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Євпак В.В.

при секретарі
Курдиш М.В.

за участю представників сторін

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом прокурора
Андрушівського району в інтересах держави в особі Андрушівської районної державної
адміністрації до приватного підприємця „ОСОБА_1” про тимчасову заборону
здійснення реконструкції автозаправної станції, -

встановив:

Прокурор в інтересах держави в особі Андрушівської
районної державної адміністрації просить винести рішення про тимчасову заборону
здійснення реконструкції приватним підприємцем
„ОСОБА_1” автозаправної станції по АДРЕСА_1 до одержання дозволу на виконання будівельних
робіт. Вимоги мотивує тим, що приватний підприємець проводить будівельні роботи
без розробленої проектно-кошторисної документації та без дозволу на виконання
таких робіт.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 в
судовому засіданні заперечують проти позову з тих підстав, що рішенням
Гальчинської сільської ради НОМЕР_1. ПП ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення
проектно-кошторисної документації по модернізації заправки по АДРЕСА_1. Також
Житомирською обласною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю
видано дозвіл на виконання будівельних робіт НОМЕР_2. Відповідач ОСОБА_1 не
заперечує факту, що проводив будівельні роботи по реконструкції заправки.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін, встановив: ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від
05.10.2006 року придбав не- житлові будівлі,
саме гараж, склад №2, вагову та
заправку. Право власності на нерухоме майно зареєстровано у реєстрі прав
власності Бердичівською МБТІ за НОМЕР_3. Земельна ділянка під нежитловими
будівлями ОСОБА_1 надана в оренду відповідно до рішення Гальчинської сільської
ради від 10.11.2006 року. 14.11.2006 року відповідачем укладено з Гальчинською сільською радою
договір оренди земельної ділянки.

Встановлено, що ОСОБА_1
як приватний підприємець розпочав будівельні роботи по реконструкції
автозаправної станції по АДРЕСА_1 без відповідного дозволу на проведення таких
робіт.

Дана обставина об'єктивно підтверджується актами
перевірки комісією за участю представників
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю, районного відділу земельних ресурсів
та представника сільської ради від
23.10.2006 року, 19.03.2007 року, 11.05.2007 року.

Відповідно до відповідача винесені приписи за
НОМЕР_4, НОМЕР_5 про усунення допущених
ОСОБА_1 порушень

Відповідач притягувався до адміністративній
відповідальності за ст. 97 КУАП.

Проведеною перевіркою
3.08.2007 року встановлено, що будівельні роботи по реконструкції
автозаправної станції продовжують вестись.

Встановлено, що відповідно п. 1.1, п. 1.2 „Положення про порядок надання
дозволу на виконання будівельних робіт” затверджене Наказом Держбуду України
від 05.12.2000 року, дозвіл на виконання будівельних робіт з нового
будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об”єктів,
розширення та технічного переоснащення є документом, що посвідчує право
забудовника та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у
відповідності до затвердженої документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним
службам на видачу ордера на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання
будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які
одночасно ведуть реєстр наданих дозволів. Подання документів до інспекції
держархбудконтролю для одержання дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється
забудовником (замовником). Також зазначено, що виконання будівельних робіт без
вищезазначеного дозволу забороняється.

Суд не приймає до уваги
наданий відповідачем дозвіл на виконання будівельних робіт НОМЕР_2,
оскільки він наданий лише на проведення
підготовчих робіт і то 08.08.2007 року
під час розгляду справи.

З урахуванням обставин по справі суд вважає, що є всі
підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись Положенням про порядок надання дозволу на
виконання будівельних робіт” затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури
та житлової політики України „№ 273 від 05.12.2000р., ст. ст. 68, 86, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України,
суд -

п о с т а н о в и в :

Позов прокурора задовольнити.

Заборонити тимчасово приватному підприємцю „ОСОБА_1” здійснювати реконструкцію
автозаправної станції по АДРЕСА_1 Житомирської області, до одержання дозволу на
виконання будівельних робіт.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Постанова може
бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
складання постанови в повному обсязі та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Євпак