overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1472/07
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а - 1472/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракаловича В.М.

при секретарі судового засідання Шевчук О.М.

за участю представника позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової
інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця. - ,

ВСТАНОВИВ:

Бердичівська об'єднана державна
податкова інспекція звернулась з вказаним позовом до Житомирського окружного
адміністративного суду. Просить припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, оскільки відповідач на протязі одного року не подає до
державної податкової служби податкових декларацій.

Відповідно до рішення про державну
реєстрацію від 28.04.2004 року
відповідача - ОСОБА_1 було
зареєстровано в Бердичівській міській раді як суб'єкта підприємницької
діяльності.

Як платник податків знаходиться на
обліку в Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції з 05.05.2004
року під НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, відповідач
позов визнав повністю.

Відповідно до ст.112 КАС України, визнання
відповідачем адміністративного позову в
повному обсязі і прийняття його судом є підставою для задоволення позовних
вимог в
повному обсязі, якщо ці дії
відповідача не суперечать закону і не порушують чиї - небудь права, свободи або
інтереси.

В даному випадку визнання позову Закритим акціонерним товариством «Заводом нестандартного
устаткування» не суперечить закону і не
порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає його.

На підставі
викладеного,відповідно до ст. 128 ГК України, п.
2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" від 15.05.03 р
керуючись ст.,ст 94,112,158-163,167,254 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

У день набрання постановою законної
сили направити її копію державному реєстратору за місцезнаходженням відповідача
для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її
проголошення і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Cуддя
В.М. Ракалович
Справа № 2-а-1357/07
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а - 1357 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року
м. Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд в
особі судді Ракаловича
В.М.

при секретарі судового засідання Шевчук О.М.,

за участю позивача та представника відповідача

розглянувши у судовому засіданні в
м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу міграційної служби в Житомирській області про
скасування рішень суєта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що
відповідач в порушення Закону України «Про біженців» незаконно відмовив в
наданні статусу біженця.

Позивач просить суд позов
задовольнити,винести постанову, якою скасувати прийняте Відділом міграційної
служби в Житомирській області рішення про відмову в прийнятті заяви про надання статусу біженця.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити в
повному обсязі. Представник відповідача
в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Визнання позову відповідачем і прийняття його судом є підставою для
прийняття постанови про задоволення позову (ст.112, 136 КАС України).

Підстав для неприйняття судом
визнання позову не вбачається, оскільки таке визнання не суперечить закону і не
порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України «Про біженців», керуючись
ст. ст. 94,112,136,158 - 163, 167, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти визнання позову представником Відділу міграційної служби в Житомирській
області.

Позов задовольнити.

Скасувати прийняте Відділом міграційної служби в Житомирській області
рішення про відмову в прийнятті заяви про надання статусу біженця у громадянки
Грузії ОСОБА_1.

Зобов'язати Відділ міграційної служби в Житомирській області прийняти
рішення про прийняття заяви від громадянки Грузії ОСОБА_1 щодо надання статусу
біженця.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили в строки, встановлені
ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її
проголошення і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Cуддя
В.М. Ракалович
Справа № 2в-57/07
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2в - 57/07
У Х В А Л А

3 вересня 2007 року
м. Житомир

Суддя
Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну
заяву прокурора Богунського району міста Житомира в інтересах ОСОБА_1 до
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського
управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Прокурор
Богунського району міста Житомира звернувся до адміністративного суду в
інтересах ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про визнання протиправним та
скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ”Укртелеком” 347,25 грн. за послуги
зв”язку.

31 серпня 2007
року прокурор Богунського району м.Житомира направив клопотання про
забезпечення вказаного позову шляхом заборони здійснення відрахувань з
пенсійного рахунку ОСОБА_1 При цьому посилається на те, що в постанові про
відкриття виконавчого провадження є очевидні ознаки протиправності та для
відновлення прав і інтересів ОСОБА_1 буде необхідно докласти значних зусиль та
витрат.

Дослідивши
матеріали справи та доводи клопотання прокурора Богунського району міста
Житомира прихожу до висновку, що до ухвалення рішення по адміністративній
справі дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам
ОСОБА_1 та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат,
а тому необхідно заборонити виконання оскаржуваного виконавчого провадження в
порядку забезпечення адміністративного позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст.117, 118 КАС
України ,-

ухвалив:

Клопотання
прокурора Богунського району міста Житомира по справі за адміністративним
позовом в інтересах ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про визнання протиправною та
скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задоволити.

Заборонити
Управлінню з нарахування та виплати пенсій головного управління пенсійного фонду
України в Житомирській області здійснювати відрахування з пенсійного рахунку
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за виконавчим листом Богунського районного суду міста
Житомира від 17.09.2002 року на користь ВАТ „Укртелеком” в сумі 347,25 грн.

Копію ухвали
негайно надіслати до Управління з нарахування та виплати пенсій головного
управління пенсійного фонду України в Житомирській області, Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ з роз'ясненням що дана ухвала є обов'язковою для виконання.

Копію ухвали
направити в прокуратуру Богунського району міста Житомира для відома.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали,
особою, яка подала позовну заяву до Київського апеляційного адміністративного
суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя
Справа № 2а-3/2007р.
Суддя: Вінтоняк М.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА справа
№2а-3/2007 р.

16 березня 2007
року

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

В складі
головуючої судді Вінтоняк М.б.
секретаря: Бойчук О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської
міської ради/третя особа ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення від 16.03.2006
року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовом в суд до Надвірнянської міської ради,третя особа ОСОБА_2
про визнання нечинним рішення від 16.03.2006 року.

В судовому
засіданні позивачка заявила клопотання
про залишення позову без розгляду так як вона відкликає позовну заяву.

У відповідності із ст. 155 п.5 Кодексу Адміністративного
судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.
155 п.5 Кодексу Адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради.третя особа ОСОБА_2 про
визнання нечинним рішення від 16.03.2006 року залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа № 3-1217/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1217/2007 р.
постанова іменем україни

12 березня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя АДРЕСА_1, -не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 року біля 11 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки Газ 53
а державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по
головній дорозі, чим порушив
вимоги п.16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.. у вчиненні правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП» ,
і тому його слід притягнути до

адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1276/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1276/2007 р.
постанова іменем україни

12 березня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB

(в м.Чортків) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючий,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 року біля 11 год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керував автомобілем марки ВАЗ2108
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті проїздних частин, чим порушив вимоги п.15.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1268/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1268/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB

(в м.Чортків) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя АДРЕСА_1

не працюючий,

за ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007
року біля 09
год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керував автомобілем марки M2l37
державний номерний знак НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим
порушив вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.З
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.121
ч.З КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.З
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1273/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1273/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB

(в м.Чортків) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
жителя АДРЕСА_1

не працюючий,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 року біля 10 год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керував автомобілем марки ЮМЗ-6 державний номерний
знак НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу на пішоходному переході, чим порушив
вимоги п.15.9 «г» Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122
ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1265/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1265/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя АДРЕСА_1непрацюючий

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 року
біля 22 год. ОСОБА_1
в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки Форд Ескорд державний номерний

знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив
вимоги п. 15.9 г

Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі ст. 122
ч.2 КУпАП та керуючись ст.рт.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1257/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1257/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків ) ДАІ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючий

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року біля 13 год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив стоянку на перехресті проїздних частин, чим порушив вимоги п. 15.10,
15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2
КУпАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 122
ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1249/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1249/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від

MB (в м.Чортків) ДАІ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1,

працюючого водієм автобуса

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року
біля 17 год. ОСОБА_1.
в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем
марки ПАЗ 32051 державний
номерний знак НОМЕР_1
,здійснив зупинку на пішоходному
переході, чим порушив вимоги п. 15.9
г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, і тому його слід

притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне

стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122
ч.2 КУпАП та керуючись ст.вт.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1241/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1241/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя АДРЕСА_1,

не працюючий,

за ст.122
ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року біля 13 год. ОСОБА_1. на автодорозі Татарів -
Кам"янець-Подільський, керував автомобілем марки Мерседес
Бенс 814 Д державний номерний знак НОМЕР_1
Спересік суцільну лінію розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків, чим порушив вимоги п.2.1.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, і тому його слід

притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне

стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне

стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1237/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1237/2007 р.
постанова іменем україни

12 березня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB

(в м.Чортків) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1непрацюючий,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року біля 11 год. ОСОБА_1 на автодорозі Татарів-Кам"янець-Подільський, керував автомобілем марки ВАЗ-2104
державний номерний знак НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожньої розмітки,
чим порушив вимоги п.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2'
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122
ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.