Справа № К-8559/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Украї
ни в складі:
головуючого:
Бутенка В.І.,
суддів: Соро
ки М.О.,
Шту
льмана І.В.,
Лиск
и Т.О.,
Панч
енка О.І.

при секретарі
Єрко С.М.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу
за касаційною скаргоюД
ержавного підприємства «Стр
ийський комбінат хлібопроду
ктів №1» на ухвалу господарсь
кого суду Львівської області
від 22 вересня 2005 року і постано
ву апеляційного суду Львівсь
кої області від 8 грудня 2005 року

за позовомСтрийської о
бєднаної державної податк
ової інспекції у Львівській
області (далі ОДПІ) до Держа
вного підприємства «Стрийсь
кий комбінат хлібопродуктів
№ 1» (далі ДП «Стрийський ко
мбінат хлібопродуктів № 1») пр
о стягнення заборгованості з
а бюджетною позикою,

встановила:

У квітні 2005 р. ОДПІ звер
нулась до суду із позовом до Д
П «Стрийський комбінат хліб
опродуктів № 1».
У вересні 2005 року ДП «Стрийс
ький комбінат хлібопродукті
в №1» звернулось до ОДПІ із з
устрічною позовною заявою пр
о зобовязання надати докум
енти, на яких ґрунтуються поз
овні вимоги по первісному по
зову.
Ухвалою господарського су
лу Львівської області від 22 ве
ресня 2005 року відкладено розг
ляд справи на 11.10.2005 р., а зустрічн
у позовну заяву повернуто по
зивачу.
Постановою апеляційного г
осподарського суду від 8 груд
ня 2005 року ухвалу суду першої і
нстанції скасовано. Розєдн
ано зустрічну позовну заяву
в самостійне провадження.
У касаційній скарзіДП
«Стрийський комбінат хлібо
продуктів №1», посилаючис
ь на порушення судами норм пр
оцесуального права,просить с
удові рішення скасувати і по
становити нову ухвалу про пр
ийняття зустрічної позовної
заяви і обєднання її в одне
провадження з первісним поз
овом.
Касаційна скарга підл
ягає частковому задоволенню
з таких підстав.

Повертаючи зустрічну позо
вну заяву, суд першої інстанц
ії виходив з того, що предмет п
озову про витребування доказ
ів не належить до компетенці
ї адміністративних судів.

Скасовуючи судове рішення
першої інстанції та розєд
нуючи зустрічну позовну заяв
у в самостійне провадження, а
пеляційний суд виходив з тог
о, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 105 КА
С України адміністративний п
озов може містити, зокрема, ви
моги про зобовязання відпо
відача субєкта владних
повноважень прийняти рішенн
я або вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 116 КАС Украї
ни суд може своєю ухвалою об'
єднати для спільного розгляд
у і вирішення кілька адмініс
тративних справ за однорідни
ми позовними заявами одного
й того ж позивача до того ж від
повідача чи до різних відпов
ідачів або за позовними заяв
ами різних позивачів до одно
го й того самого відповідача
, а також роз'єднати одну чи де
кілька поєднані в одне прова
дження позовні вимоги у само
стійні провадження, якщо їхн
ій спільний розгляд ускладню
є чи сповільнює вирішення сп
рави.

Висновок суду апеляційної
інстанції в частині наявнос
ті в адміністративного суду
повноважень на обєднання д
ля спільного розгляду і вирі
шення кількох адміністратив
них справ, а також на роз'єднан
ня однієї чи декількох поєдн
аних в одне провадження позо
вних вимоги у самостійні про
вадження відповідає положен
ням КАС України.

Сам факт відсутності у вказ
аному Кодексі вказівки на пр
аво щодо предявлення зустр
ічного позову не дає суду під
став відмовляти у відкритті
провадження в адміністратив
ній справі за таким зустрічн
им позовом і при наявності пе
редбачених ст. 116 КАС України п
ідстав обєднати для спільн
ого розгляду і вирішення кіл
ькох адміністративних справ
.

Разом з тим, суд апеляційної
інстанції не звернув уваги н
а те, що процесуальним Законо
м передбачений порядок надан
ня суду доказів у справі та їх
збирання, в тому числі і шляхо
м подачі особами, які беруть у
часть у справі, клопотань про
витребування доказів. У КАС У
країни передбачена також мож
ливість забезпечення доказі
в ст. 73. Предявлення адмін
істративного позову про зобо
вязання надати докази у ін
шій справі чинним законодавс
твом не передбачено.

При встановленні наведе
них фактів місцевим та апеля
ційним судами правильно і п
овно встановлені фактичні о
бставини справи, однак, апел
яційний суд при винесенні по
станови порушив норми матер
іального права та ухвалив по
милкове рішення, що призвело
до ухвалення незаконної пос
танови та безпідставного ска
сування законної ухвали
суду першої інстанції. На пі
дставі ст. 226 КАС України поста
нова суду апеляційної інстан
ції підлягає скасуванню із з
алишенням в силі ухвали суду
першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 22
6, 230, 231 КАС України, колегія судд
ів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Державн
ого підприємства «Стрийськи
й комбінат хлібопродуктів №1
» задовольнити частково.

Постанову апеляційного с
уду Львівської області від 8 г
рудня 2005 року скасувати, залиш
ивши без змін ухвалу господа
рського суду Львівської обла
сті від 22 вересня 2005 року.

Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Судові рішення Вищого ад
міністративного суду Україн
и, які ухвалені в порядку каса
ційного провадження, можуть
бути оскаржені лише за винят
ковими обставинами з моти
вів неоднакового застосуван
ня судом (судами) касаційної і
нстанції однієї й тієї самої
норми права; визнання судови
х рішень міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої в
изнана Україною, такими, що по
рушують міжнародні зобов'яза
ння України - протягом одного
місяця з дня відкриття таких
обставин шляхом подачі скар
ги безпосередньо до Верховно
го Суду України.

Судді: