Справа № 22-а-6982007р.
Суддя: Табачна Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-а-698 2007 р. Головуючий 1
Категорія - пенсійна Глібко О. В.
Доповідач - Табачна Н. Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2007 року судова колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Харківської області в складі:

Головуючого : Табачної Н. Г.

Суддів : Коровіна С. Г.

Кірсанової Л. І.

При секретарі: Коваленко Д. С

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Орджонікідзівського районного суду м. Харкова
від 11 грудня 2006
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзівському районі м. Харкова про
спонукання перерахунку пенсії на підставі довідки про підвищення до 100% тарифної ставки та зобов"язання виплати різниці відповідного розміру
пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2005 року позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Він посилався на те, що являється учасником ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській атомній станції.

В 1986-1987
p.p. він перебував в
трудових стосунках з трестом студентських їдалень м. Харкова, яким був
направлений у відрядження на роботи по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АС.

В період роботи на ЧАЕС з ІНФОРМАЦІЯ_1року він працював
поваром в їдальні, в м. Чорнобиль.

Вподальшому його було визнано інвалідом, відповідно з
призначенням пенсії.

22 квітня 2005
року він звернувся до відповідача з заявою про
перерахунок пенсії на підставі нової довідки № НОМЕР_1року про розмір заробітної плати за роботу в зоні відчуження з підвищеною
тарифною ставкою 1,35
грн., кратністю 2 та премією 60%.

Але отримав від відповідача лист № НОМЕР_2з відмовою в здійсненні перерахунку пенсії.

Вважаючи такі дії незаконними, позивач просив зобов"язати відповідача
здійснити перерахунок пенсії відповідно наданої їм довідки і призначити виплату
нового розміру пенсії з 23
квітня 2005 року.

При розгляді справи позивач свої вимоги доповнив. Він просив
зобов"язати відповідача виплатити йому
різницю відповідного нового розміру пенсії з 23
квітня 2005
року, а також стягти з нього витрати по справі.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечував, вказуючи на те, що
пенсія позивачу нарахована у відповідності до вимог закону.

Постановою Орджонікідзівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2006
року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач постанову суду оскаржує, просить її скасувати і ухвалити нову
постанову про задоволення позовних вимог. Він вважає, що висновки суду не
містяться на законі.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач перебував в
трудових відносинах з трестом
студентських їдалень м. Харкова, яким був направлений у відрядження на роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АС.

Знаходився у відрядженні позивач з ІНФОРМАЦІЯ_1року, працював поваром в
їдальні в м. Чорнобиль.

14
лютого 1991
року позивачу встановлено 3
групу інвалідності, а з 28
листопада 2000
року - 2 групу інвалідності.

У зв"язку з інвалідністю позивачу була призначена
пенсія на підставі первинних документів
про нараховану і отриману ним заробітну плату за роботу на Чорнобильській АС.

Згідно рішення Іванківського районного суду Київської
області від 8 квітня
2003 року,
яке набрало чинності, державне
підприємство "Чорнобильсервіс" зобов"язане провести перерозрахунок заробітної плати ОСОБА_1.
за фактично відпрацьований час при
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період його роботи в столовій СТО в м.
Чорнобиль за період з ІНФОРМАЦІЯ_1року,
враховуючи те, що він працював кухарем 5-го розряду із тарифною ставкою 0,596 крб/год.

В задоволенні позовних вимог щодо визнання факту, що
ОСОБА_1. знаходячись
в період з 6
по 21 жовтня 1986 року в м. Чорнобиль працював в 2-й
зоні небезпеки рішенням суду відмовлено.

Цим же рішенням суду встановлено, що заробітна плата
позивачу за роботу в м. Чорнобиль
була нарахована неправильно як повару 4 розряду з тарифною ставкою 0,503 крб/год. тому, що він працював поваром 5
розряду з тарифною ставкою 0,596
крб/год.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення
Іванківського районного суду Київської
області від 8 квітня
2003 року
позивачу перераховано і виплачено заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АС.

Крім цього,
рішенням Орджонікідзівського районного суду м. Харкова від 22.04.2002
року ОСОБА_1.
було перераховано і визначено новий
розмір пенсії на підставі рішення
суду від 08.04.2003 року,
а рішенням Орджонікідзівскього районного суду м. Харкова від 23.02.2004 року з пенсійного фонду стягнуто недоплачений
розмір пенсії за період з 12.05.2002 року по 12.05.2003 року в розмірі 2901 грн. 98 коп.

Судом встановлено, що іншу заробітну плату, розмір якої
міг би вплинути на встановлення
нового розміру пенсії, за відпрацьований час по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АС позивачу нараховано не було і він її не отримував.

Довідка про заробітну плату, яку надав позивач
відповідачу для перерахунку пенсії, видана
йому в порушення вимог закону, а її дані суперечать бухгалтерським документам про нарахування та виплату позивачу заробітної плати.

За такими обставинами вимоги позивача про перерахунок
призначеної йому пенсії не містяться на законі і
суд обгрунтовано відмовив в їх задоволенні.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Таким чином, підстав для скасування
постанови суду немає.

Керуючись ст.
ст. 195, 196,198,200,205, 206, КАС
України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відхилити. Постанову Орджонікідзівського районного суду м. Харкова від 11
грудня 2006 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Вищого Адміністративного Суду України протягом 1
місяця.