Справа № 22а-441/2007р.
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-441/2007р. Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:
Бондара В.О.,

Суддів: Бабак
A.M.,

Прокопенка О.Л. при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою

Управління
праці, соціального та житлових субсидій Мелітопольської міської ради (далі - УПСЗтЖС
Мелітопольської міської ради)

на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від "13" листопада 2006 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення та житлових субсидій Мелітопольської міської Ради про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій, -

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до УПСЗтЖС Мелітопольської міської ради про
стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових
дій.

У позові
зазначав, що він є інвалідом війни П групи, що підтверджується посвідченням
серії ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з
ст. 13 Закону
України "Про статус ветеранів війни, гаранти їх соціального захисту''
щорічно до 5-го травня
він, як учасник бойових дій, має право на отримання разової грошової допомоги у
розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Такі виплати проводилися не в
повному обсязі. Сума недоплати за 2004
рік, 2005 рік, 2006 рік складає 6769 грн.52 коп., які
він просив стягнути з відповідача на його користь.

Постановою
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2006 року позовні
вимоги задоволено частково.

Стягнуто з
УПСЗтЖС Мелітопольської міської ради на користь ОСОБА_1 щорічну допомогу за 2006 рік у розмірі 2326 грн.

В решті позову відмовлено.

2

В апеляційній
скарзі УПСЗтЖС Мелітопольської міської ради посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, просять постанову суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову
суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом війни, що підтверджено посвідченням
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Згідно з ст. 13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасники бойових
дій мають право на щорічну одноразову допомогу до 5 травня в розмірі
восьми мінімальних пенсій за віком.

Право на отримання ОСОБА_1 грошової допомоги не
оспорюється відповідачем.

Розмір грошової
допомоги визначений у ст. 13
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту» і суд обгрунтовано виходив саме з цього розміру при розрахунку боргу.

Згідно зі ст. 22 Конституції
України не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав ї свобод при
прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів.

Суд правильно
застосував ст. 22 Конституції
України при вирішенні позову і обґрунтовано визнав, що відсутність коштів та
виплату грошової допомоги не позбавляє учасника бойових дій права на таку допомогу.

Оскільки законом
"Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" не
передбачено обмеження таких виплат наявністю певних коштів чи фінансування,
тому доводи скарги в цій частині є неспроможними.

При цьому суд, у
відповідності до положень статей 99,100
КАС України, стягнув суму недоплаченої грошової допомоги в межах річного
строку, тобто лише за 2006
рік.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
норм матеріального чи процесуального права, яке призвело чи могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.
ст. 198,200,206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління праці, соціального та.
житлових субсидій Мелітопольської міської ради залишити без задоволення.

Постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від "13" листопада 2006 року по даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду протягом одного місяця.