Справа № 2-а-23/07
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а 23/ 07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2007 року

м. Житомир
Житомирський окруж
ний адміністративний суд у с
головуючої судді Євпак В
при секретарі Курдиш М.В.
за участю представників ст
розглянувши у судовому зас
іданні в м. Житомирі адмініст
ративну справу за позовом То
вариства з обмеженою відпові
дальністю „Онві” до Державно
ї податкової інспекції у м. Ж
итомирі про визнання недійсн
им податкового повідомлення
304/0 від 01.06.2007 року, -

встановив:
Позивач, ТОВ „Онві”, просит
ь визнати недійсним податков
е повідомлення-рішення за №
00602304/0 від 01.06.2007 року про зменшення
суми бюджетного відшкодуван
и мотивує тим, що ТОВ „Онві” пр
идбало у ТОВ „Трейд-Найд” ніх
ромовий дріт в кількості 1630 кг
. Продукція була отримана по п
одатковій накладній, за попе
редньою оплатою. Відповідно
товариство, як покупець, вклю
чило суму податку на додану в
артість до податкового кред
иту в Декларацію по податках
на додану вартість відповід
ного звітного періоду. Вважа
ють, що у відповідача не було п
равових підстав для зменшенн
я суми податкового відшкодув
В судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги підтримав в повному обсяз
Представники відповідача
в судовому засіданні проти п
озовних вимог заперечують з
тих підстав, що позивачу прав
омірно податковим повідомле
нням-рішенням від 1.06.2006 року, бул
о зменшено суму бюджетного в
ки продавець „Трейд-Найд” ві
дповідно до виписаної податк
ової накладної, не сплатило д
о бюджету кошти, в місці держа
вної реєстрації дане товарис
тво не знаходиться, а тому поз
ивач не має право на бюджетне
Суд, розглянувши матеріали
справи, заслухавши поясненн
я представників сторін, вста
новив: у жовтні 2006 року позивач
, товариство з обмеженою відп
овідальністю „Онві” придбал
о у ТОВ „Трейд-Найд” дріт ніхр
омовий в кількості 1630 кг. по под
атковим накладним на суму ПД
Позивач, як покупець, суму п
одатку на додану вартість вк
лючив до податкового кредиту
в Декларацію по податку на до
дану вартість відповідного з
В ході проведення невиїзно
ї позапланової документальн
ої перевірки ТОВ „Онві” з пит
ань правомірності відшкодув
ання з бюджету сум податку на
додану вартість станом на 21.05.2
007 року, було встановлено пору
шення п.1.8 ст. 1 Закону України „
Про податок на додану вартіс
ть”, а саме відсутність спла
ти ТОВ „Трейд-Найд” податку д
о бюджету. Встановлено також
, що товариство з обмеженою ві
дповідальністю „Трейд-Найд”
за юридичною адресою не знах
одиться, місце знаходження н
На підставі акту за резуль
татами перевірки, було прий
няте податкове повідомленн
я-рішення від 01.06.2007 року №00602304/0 пр
о зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на д
Позивач вважає, що відповід
ач прийняв повідомлення-ріше
ння 1.06.2007 року про зменшення бюд
жетного відшкодування незак
онно, без будь яких правових п
ідстав, оскільки фактично бу
ла проведена операція з прид
бання ніхромового дроту, про
ведена оплата за товар та отр
имана належним чином оформле
на податкова накладна.
Разом з тим відповідно до п.
1.8 ст. 1 Закону України „Про под
аток на додану вартість” (дал
і Закон №168), бюджетне відшкоду
вання-це сума, що підлягає пов
ерненню платнику податків з
бюджету у зв”язку з надмірно
ю сплатою податку у випадках
визначених цим Законом
П.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону №168 крім вс
тановлених вище підстав вин
икнення права на податковий
кредит з податку на додану ва
ртість, наявність такої підс
тави, як сплата платником под
атку у звітному періоді відп
овідних сум податку.
Відповідно до п.п.7.7.10 п. 7.7 ст. 7 З
акону №168 джерелом сплати бюдж
етного відшкодування є загал
ьні доходи Державного бюджет
у України, тобто однією з підс
тав включення сум до податко
вого кредиту з податку на дод
ану вартість є також і сплата
цих сум до Державного бюджет
Висновок про те, що відшкоду
ванню підлягають суми, які бу
ли сплачені до бюджету, випли
ває саме з суті поняття подат
ку, його основної функції, а та
кож з поняття платника подат
За змістом Закону №168 право н
а відшкодування виникає лише
при фактичній надмірній спл
аті податку на додану вартіс
ть, а не самого факту існуванн
я зобов”язання по сплаті под
атку на додану вартість в цін
Факту сплати такого податк
у до бюджету ТОВ „Трейд-Найд”
не встановлено, що підтвердж
ується інформаційною довідк
ою ДПІ у Вишгородському райо
ні та листом ДПІ у Вишгородсь
кому району від 05.07.2007 року. Суд п
риймає до уваги зазначені до
ТОВ „Трейд-Найд” в місці дер
жавної реєстрації відсутнє,
місцезнаходження товариств
За таких обставин, коли ТОВ
„Трейд-Найд” не сплатило под
аток до бюджету, у позивача не
має права на бюджетне відшко
дування податку на додану ва
З урахуванням всіх обстави
н по справі, суд знаходить, що
податкове повідомлення-ріше
ння №00602304/0 від 01.06.2007 року про змен
шення суми бюджетного відшко
прийнято у відповідності з З
аконом, а тому підстав визнав
ати його недійсним немає.
В задоволенні позовних вим
ог ТОВ „Онві” суд відмовляє.
Керуючись Законом України
„Про податок на додану варті
сть”, ст. ст. 68, 86, 158 - 163, 254 КАС Україн
и, суд

В задоволенні позов
них вимог Товариству з обмеж
еною відповідальністю „Онві
” до Державної податкової ін
спекції у м. Житомирі про визн
ання недійсним податкового
повідомлення-рішення ДПІ у м
. Житомирі №00602304/0 від 01.06.2007 року від
мовити за безпідставністю по
Постанова Житомирського о
кружного адміністративного
суду набирає законної сили п
ісля закінчення строку подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.
Постанова може бути оскарж
ена до Київського апеляційно
го адміністративного суду че
рез Житомирський окружний ад
міністративний суд шляхом по
дання заяви про апеляційне о
скарження протягом 10 днів з
дня складання постанови в по
вному обсязі та подання апел
яційної скарги протягом 20 дні
в після подання заяви про апе
ляційне оскарження.

Суддя