overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-618/2007р
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-618/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ЖВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого, за ч1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

И лютого 2007 року о 09 годині 05 хвилин на а/д.
Н-11, 205 км.,
Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ШП4, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

8 скоєному є склад адмінправопорушень
передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, як

порушення правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь Його вини, майновий
стан. Керуючись CT.CT. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати
попередженню.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-644/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-644/2007 p. ПОСТАНОВА
07 березня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ДПС
ДАІ Жовтневого відділу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаїв та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
14 лютого 2007 року о 12 годині 30 хвилин на а/ш
Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-968 м. державний
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг.
справи ОСОБА_1не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.
протоколу видно, що ОСОБА_1винним себе визнав повністю, підтвердивши порушення
8 скоєному ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, як порушення правил обгону.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан. Керуючись ст.ст. 283,284
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і винести
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-654/2007р
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-654/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ЖВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Карело-Фінської АРФР., проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ст.122чЛ Кодексу У країни про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року о 15 годині 20 хвилин в с Ново-Данилівка,.
Казанківського району, Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені вище.

8 скоєному є склад адмінправопорушень
передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, як

порушення правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан. Керуючись CT.CT. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати
адмінштрафу у розмірі 15
(п'ятнадцять) грн. 00
коп. на р/р 0194
УДК в Миколаївській області Код 23627247,
МФО 826013.Отримувач: державний бюджет Казанківського району
Миколаївської області.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення,

Постанова може
бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.

Суддя
Справа № 3-659/2007р
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-659/2007 p. ПОСТАНОВА
07 березня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ДПС
ДАІ Жовтневого відділу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя сАДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
року о 17 годині 45 хвилин на а/ш
Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1. керуючи автомобілем Нісан Патрол державний
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг.
справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.
протоколу видно, що ОСОБА_1. винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище.
8 скоєному ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого чЛ ст.122
КУпАП, як порушення правил обгону.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан. Керуючись ст.ст. 283,284
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і винести
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-660/2007р
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-660/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу Жовтневого ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого,

за ч.1ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року о 16 годині 55 хвилин в смт.
Казанка, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 321063 державний
номер НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на перехресті доріг виїхав на
зустрічну смугу руху.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1
підтвердив обставини, зазначені вище.

В
скоєномуОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати
адмінпопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з
дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-662/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-662/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не
працюючого,

за ч. 1ст. 122
Кодексу У країни про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007
року о 11 годині 55 хвилин в с Новоукраїнка
Казанківського району, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 3302
державний номер НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з'явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки
суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1
підтвердив обставини, зазначені вище.

В скоєному
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати
адмінпопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з
дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-672/2007р
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-672/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВСДП ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджану та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року о 18 годині 10 хвилин на 19 км. а/д
Одеса-Мелітополь ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1, при проїзді
перехрестя здійснив поворот ліворуч, при цьому не надав перевагу у русі
автомобілю, який наближався до цього перехрестя по головній дорозі.

На розгляд
справи ОСОБА_1не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1підтвердив обставини, зазначені вище.

В скоєному
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як порушення
правил проїзду перехресть.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати
адмінпопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з
дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-679/2007р
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-679/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ. розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Казанківському
районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, за
ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007
року в АДРЕСА_2, при перевірці МПТП «Ореанда» ПП ОСОБА_1 в порушення п. 7 ст. З Закону
України від 01.06.2000 року
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" несвоєчасно подана звітність, пов'язана
із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій за січень 2007 року.

Крім того, 03 березня 2007 року в АДРЕСА_2,
при перевірці МПТП «Ореанда» ПП ОСОБА_1 в порушення п. 7 ст. З Закону
України від 01.06.2000 року
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" несвоєчасно подана звітність, пов'язана
із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій за грудень 2006 року.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді актів
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 видно, що ПП
ОСОБА_1 подав звіти за грудень 2006
року та січень 2007 року про
використання реєстраторів розрахункових операцій з порушенням терміну подання.

8 діяннях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155-1

КУпАП,
як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері

торгівлі.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.І ст. 155-1 КУпАП і піддати
адмінштрафу розміром 100
(сто) грн., який сплатити на Р/р 0194
УДК в Миколаївській області Код 23627247,
МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району
Миколаївської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.

Суддя:
Справа № 3-685/2007р
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-685/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 p. суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДГІС ПДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженая Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТАНОВИВ:

05 січня 2007
р. о 10 год. 45 хв., в
м. Київ по вул. Райдужній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21140, державний номер
НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена».

Адмінсправа підлягає закриттю.

Строк,
передбачений ст. 38 КУпАП, в
межах якого можливе накладання стягнення сплив, а тому провадження вданій
адмінсправі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ч.2 ст.122 КУпАП закрити в
силу закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-687/2007р
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-687/2007 р,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Казаюгівського РВ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Молдавії, який проживає в АДРЕСА_1, не
працює, на утриманні має 3
особи, за ч. 1 ст. 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 мешкає в с. Весела Балка, Казанківського району по вул..
Клубній, 1, без
державної реєстрації, чим порушив правила перебування в Україні.

При розгляді справи ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав.

8 скоєному є ознаки адмінправопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 203

КУпАП,
як порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто

проживання
без документів на право проживання в Україні.

З
урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особу
правопорушника, вважаю, що
вчинене ним адмінправопорушення є малозначним, а
тому необхідно Густей Івана
Івановича звільнити від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням. Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП звільнити,
обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-677/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-677/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ.
розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Тбілісі Грузія та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року близько 01 години 45 хвилин гр.
ОСОБА_1, шляхом вільного доступу в барі «Оксана», який розташований за адресою
смт. Казанка, вул. Миру Миколаївської області, викрав куртку коричневого
кольору, яка належить гр. ОСОБА_2, чим завдав матеріальний збиток гр. ОСОБА_2
на суму 300 гривень.
Збитки відшкодовано в повному обсязі.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав
повністю.

В скоєному
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне
викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують
відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.І ст.51 КУпАП і піддати
адмінштрафу у розмірі 100
(сто) грн., який сплатити на р/р 0194,
код 23627247, МФО
826013, отримувач: державний бюджет Казанківського району
Миколаївської області.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня винесення
постанови.

Постанова може
бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.

Суддя:
Справа № 3-678/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки
Молдавії, яка проживає в АДРЕСА_1, не
працює, на утриманні має 3
особи,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 мешкає в с.
Весела Балка, Казанківського району по вул.. Клубній, 1, за недійсним
паспортом та без державної реєстрації з квітня 1999 року, чим порушила правила перебування в Україні.

При розгляді справи ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнала.

В скоєному є
ознаки адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП, як порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто
проживання без документів на право проживання в Україні.

З
урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особу
правопорушниці, вважаю, що
вчинене нею адмінправопорушення є малозначним, а тому необхідно ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. Керуючись
ст.ст. 22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 203 КУпАП
звільнити, обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 2а-2\2007
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2a-22007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007
року Казанківський районний суд
Миколаївської області колегією у складі:

головуючого -
судді Вжещ СІ.,

судців Гулого
В.П., Терентьєва Г.В.,

при секретарі - Кривцовій А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Бугайова М.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Казанка зауваження представника позивача
ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 19.12.2006 року по справі адміністративної юрисдикції за позовом
ОСОБА_1 до Казанківської районної ради Миколаївської області про визнання
незаконним рішення районної ради,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року до
Казанківського районного суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 з
зауваженнями на протокол судового засідання від 19.12.2006 року по справі адміністративної юрисдикції за позовом
ОСОБА_1 до Казанківської районної ради Миколаївської області про визнання
незаконним рішення районної ради, вказавши, що в протоколі судового засідання
допущена неповнота та неточність в частині викладення показань свідка ОСОБА_3, а саме не
вказано про те, що перед сесією районної ради 18.10.2006 року голова районної ради Кузін В.І. зібрав депутатів
фракції комуністів та настояв на порушенні ними на сесії питання про висловлення
недовіри голові Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_1, а також, на думку
представника позивача ОСОБА_2, допущена неточність у фіксації відповідей свідка
ОСОБА_3 , коли на
його (представника позивача ОСОБА_2) запитання він (ОСОБА_3) показав, що йому
не відоме коло повноважень голови райдержадміністрації та показники роботи
районної державної адміністрації по делегуванню повноважень районної ради його (ОСОБА_3), як депутата, не
цікавлять , разом з
тим питання щодо недовіри голові райдержадміністраціїї, він (ОСОБА_3) порушив, через
особисте незадоволення результатами роботи державної виконавчої служби по
виконанню рішень суду.

Розглянувши
зауваження на протокол судового засідання, заслухавши думку позивача та його
представника , які
підтримали заяву, заслухавши думку представника відповідача, який заперечував
проти посвідчення зауважень на протокол судового засідання, обґрунтовуючи тим,
що в протоколі судового засідання вірно викладено його хід , суд, зіставивши
зауваження зі змістом протоколу судового засідання від 19.12.2006 року вважає, що
зауваження на протокол судового засідання підлягають відхиленню, в зв'язку з
тим, що в протоколі судового засідання в повному обсязі викладено показання
свідка ОСОБА_3

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись п. 2-1
розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зауваження
представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 19.12.2006 року по справі
адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Казанківської районної ради
Миколаївської області про визнання незаконним рішення районної ради, відхилити.

Головуюча:

Судді:
Справа № 3-651/2007р
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-651/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу
Жовтневого ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
підприємець,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007
року о 14 годині 40 хвилин на а/д
Н-11 186 км. Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем М 412
ИЄ державний номер НОМЕР_1, в зоні
дії знаку обмеження максимальної швидкості 50 км/год. Рухався зі швидкістю 74 км/год.

На розгляд
справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив обставини, зазначені вище.

В скоєному
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів
на годину.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати
адмінпопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з
дня її винесення.

Суддя