overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-11555/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

10 травня 2007 р.

№ К-11555/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України А.О. Риб ченко, розглянувшикасаційну скаргу Житомирської об єднаної державної податково ї інспекції на постанову Житомирс ького апеляційного господар ського суду від 21.06.2005 р. у справі № 11/140 «НА» господ арського суду Житомирської о бласті за позовом Відкритого а кціонерного товариства Укра їнська страхова компанія «Га рант-АВТО» в особі відособле ного підрозділу Житомирсько ї філії «Гарант-АВТО Полісся » доЖитомирської обє днаної державної податкової інспекції провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господ арського суду України від 14.11.20 05 р. касаційна скарга Житомирс ької обєднаної державної п одаткової інспекції на поста нову Житомирського апеляцій ного господарського суду від 21.06.2005 р. у справі № 11/140 «НА» разом з і справою передана до Вищого адміністративного суду Укра їни на підставі пп. 7, 10 розділу
VII «Прикінцеві та перехідні п оложення» Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимог ам статті 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.
Керуючись ст. ст. 210-215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційн е провадження за касаційною скаргою Житомирської обєд наної державної податкової і нспекції. 2. Провести дії по підготов ці справи до касаційного роз гляду в порядку ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касацій ного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) вста новити позивачу десятиденни й строк для подачі заперечен ь на касаційну скаргу з момен ту отримання даної ухвали; 3) р озяснити особам, які берут ь участь у справі, що на стадії касаційного провадження вон и наділені процесуальними пр авами та обовязками, перед баченими статтею 49 (з врахуван ням меж перегляду справи суд ом касаційної інстанції, вст ановлених ст. 220 КАС України), ст аттями 219, 236 КАС України. 3. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Суддя
(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Суддя

А.О. Рибченко
Справа № К-14925/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFуFдFдFіFвF: ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПFІF уF БFаFхFчFиFсFаFрFаFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF АFРF КFрFиFмF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFСFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 02.02.2006рF.
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «БFуFдFкFоFнFтFаFкFтF»
дFоF ДFПFІF уF БFаFхFчFиFсFаFрFаFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF АFРF КFрFиFмF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF БFаFхFчFиFсFаFрFаFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF АFРF КFрFиFмF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFПFІF уF БFаFхFчFиFсFаFрFаFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF АFРF КFрFиFмF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 04.07.2007 рF. оF 14 гFоFдF. : 25 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
НF.ПF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-23234/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

13червня 2007 року

К-23234/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Голубє ва Г.К. : розглянувши касаційну скаргуДержавної податко вої інспекції у м. Сімферопол і на постановуСевастопол ьського апеляційного господ арського суду від 25.04.2006 року та постановуГосподарсь кого суду Автономної Республ іки Крим від 09.02.2006 року по справі№2-27/1898-2006А за позовомВідкритого а кціонерного товариства «Кри мсортнасінняовоч» доДержавної податкової інспекції у м. Сімферополі

провизнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 25.05.2007 р. відкрито касаційне пров адження за касаційною скарго ю Державної податкової інспе кції у м. Сімферополі на поста нову Севастопольського апел яційного господарського суд у від 25.04.2006 року та постанову Го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим від 09.02.2006 року по справі №2-27/1898-2006А.
З метою виконання вимог, вс тановлених пунктом 6 частини 1, частиною 2 статті 215, та керуюч ись статтею 222 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, -

У Х В А Л И В :

1. Провести касаційний розг ляд справи № 2-27/1898-2006А в порядку п исьмового провадження. 2. Розяснити особам, які б еруть участь у справі, що розг ляд справи в порядку письмов ого провадженнявідбуваєтьс я без їх участі. 3. Копії ухвали про проведе ння розгляду справи в порядк у письмового провадження над іслати особам, які беруть уча сть у справі.
Ухвала є остаточною і оск арженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду (підпис)

України

Голубєва Г.К.

З оригіналом згідно
Суддя

ГолубєваГ.К.
Справа № К-23234/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
_____________________________________________________________
УХВАЛА

25

травня 2007 року

№
К-23234/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Голубєв а Г.К. : розглянувши матеріали кас аційної скарги Державно ї податкової інспекції у м. Сі мферополі на постанову
Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 25.04.2006 року та постановуГосподарсь кого суду Автономної Республ іки Крим від 09.02.2006 року по справі№2-27/1898-2006А за позовомВідкритого а кціонерного товариства «Кри мсортнасінняовоч» доДержавної податкової інспекції у м. Сімферополі

провизнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 07 травня.2007 року касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі залишено без руху та надано скаржнику термін до 22.05.2007 року для усунення недоліків касац ійної скарги. 17.05.2007 року (відповідно до шт ампа вхідної кореспонденції ) Державна податкова інспек ція у м. Сімферополіусунул а недоліки, вказані в ухвалі в ід 07.05.2007р.
Касаційна скарга відпові дає вимогам ст. 213 КАС України.

Керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України,

УХВАЛИВ: 1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Державної подат кової інспекції у м. Сімфероп олі. 2. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) надіслати копію касаційної скарги сто ронам по справі та встановит и десятиденний строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання д аної ухвали; 3) розяснити осо бам, які беруть участь у справ і, що на стадії касаційного пр овадження вони наділені проц есуальними правами та обов язками, передбаченими статте ю 49 (з врахуванням меж перегля ду справи судом касаційної і нстанції, встановлених ст. 220 К
АС України), статтями 219, 236 КАС Ук раїни.

Суддя
Вищого адміністративного суду (підпис)
України

Голубєва Г.К.

З оригіналом згідно

Суддя

Голубєва Г.К.
Справа № 3-709/07
Суддя: Єйбог І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-709/07
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

09
січня 2007 року місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця м. Калінінград, не
працюючого , не одруженого, мешканця Херсонської області, м. Каховка, вул.
АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

26.12.2006 року о 00.30 год., за місцем свого проживання за адресою: Херсонська область,
м. Каховка, вул. АДРЕСА_1, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння вчинив сімейний дебош по відношенню до своєї матері,
висловлювався при цьому грубою нецензурною лайкою, на підставі чого складено
протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

Вину визнав.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, на підставі ст.ст.
9.10.35.173-2. 283.284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
піддати адміністративному стягненню- штрафу у розмірі 51 гривня.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-685/07
Суддя: Єйбог І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-685/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня
2007 року місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Єйбог І.М.,
розглянувши справу про адмінстративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Росії, громадянина
України,не одруженого, не працюючого, мешканця: м. АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.І
КУпАП,

встановив:

25 грудня 2006 року, лейтенантом міліції Килко В.В., було
складено протокол про адміністративне правопорушення відносно того, що
ОСОБА_1.., є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1995 року народження і не
виконує передбачені законом обов*язки по забезпеченню необхідних умов життя,
навчання, виховання своєї дитини, який пішов з дому

До суду ОСОБА_1. не з'явився, належно сповіщений про день та час слухання
справи. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.ст.
184 ч.І, 283.284.286 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
піддати адміністративному стягненню-штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1541/07
Суддя: Єйбог І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1541/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області

02
лютого 2007 року місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, з
професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера , проживаючого за
адресою : Херсонська область, м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановив:

14.01.2007 року о 17.45 год. на автодорозі " Одеса-Мелітополь",
276 км., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки " ВАЗ-21110", номерний
знак НОМЕР_1та в зоні дії дорожнього знака " Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год", рухався зі швидкістю 68 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху, про, що складено протокол
з яким винний ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду з'явився. Вину визнав.

На підставі
ст.ст. 9, 10, 122 ч.І, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1543/07
Суддя: Єйбог І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1543/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області

02
лютого 2007 року місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Каховського району Херсонської області,
громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.І КУпАП,

встановив:

14.01.2007 року о 17.45 год.
на автодорозі " Одеса-Мелітополь", 274 км., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки " Форд ", номерний знак НОМЕР_1та здійснив рух
заднім ходом на перехресті, чим порушив вимоги п. 10.10 Правил дорожнього руху,
про, що складено протокол з яким винний ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

На підставі
ст.ст. 9, 10, 122 ч.І, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1536/07
Суддя: Єйбог І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1536/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області

02
лютого 2007 року місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, з базовою вищою
освітою,не одруженого, працюючого
Київська юридична фірма , проживаючого
за адресою : Херсонська область, м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановив:

16.01.2007 року о 22.40 год.
на автодорозі " Одеса-Мелітополь", 276 км., ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки " Опель
Кадет", номерний знак
НОМЕР_1та здійснив обгін транспортного засобу на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху, про, що складено протокол з яким винний ознайомлений, згоден і
не оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду з'явився. Вину визнав.

На підставі ст.ст. 9, 10, 122 ч.І,
283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 10 гривень. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1421/07
Суддя: Косован Т.Т.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1421/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Косован Т.Т.

при секретарі Майщук С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Глибоцькому районі
Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя села
Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області за ч.1 ст.164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2007 року у магазині «Євробуд» по вул. Базарній, 16 в смт.
Глибока Чернівецької області зберігав для
реалізації без відповідної ліцензії «Розчинник 646» і «Розчинник 647», які
згідно довідки НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області від 19 січня 2007
року № НОМЕР_1, містять прекурсори - толуол та ацетон. Під час огляду було
вилучено 15 пляшок речовини «Розчинник 646»
ємністю 0,73 л. і 30 пляшок речовини «Розчинник 647» ємністю 0,73 л.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні
визнав повністю і в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в
протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того пояснив суду, що він не
знав про необхідність отримання
ліцензії на реалізацію вказаних розчинників і реалізувати жодної пляшки
не встиг.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вчивши матеріали справи, дійшов висновку,
що в його діях є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи, що істотного порушення правил обігу прекурсорів ОСОБА_1 не
вчинив, тобто своїми діями реальної
небезпеки для життя і здоров'я людей не створив, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу і додаткове стягнення у виді конфіскації виявлених рідин.

На підставі викладеного, ч.1 ст.
164 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок з конфіскацією виявлених 15 (п'ятнадцяти) пляшок (ємністю 0,73 л)
речовини «Розчинник 646» і 30 (тридцяти) пляшок (ємністю 0,73 л) речовини
«Розчинник 647» в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-858/07
Суддя: Бреславський О.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-858/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Тереблене
Глибоцького району Чернівецької області,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 грудня 2006 року біля 9-ої години, в порушення п.2.9-а Правил
дорожнього руху України, керував автомобілем марки "Дейво-Ланос",
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння по
вулиці Фрунзе в м.
Чернівці.

ОСОБА_1, в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1, в
порушенні ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 працює водієм таксі
„Браво-Захід", а також те, що на протязі року повторно вчинив
правопорушення, а саме 13.06.2006 року керував транспортним засобом в стані сп'яніння (постанова суду від 26.09.2006 року)
вважаю, що до останнього необхідно застосувати стягнення у вигляді
штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 680 (шістсот вісімдесяти) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1675/07
Суддя: Бреславський О.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1675/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
в с. Баламутівка Заставнівського району Чернівецької області, за ст. 353
Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в травні місяці 2005 року перебуваючи в м. Києві на Святошинському ринку придбав у незнайомої йому особи автомобіль марки „Опель
Астра", 1994 року випуску, кузов №
НОМЕР_1, технічний паспорт і номерні знаки НОМЕР_2. Після
чого, ОСОБА_1 використовував вказаний автомобіль та зберігав транспортний засіб
в себе по місцю проживання до моменту його затримання працівниками УДАІ УМВС
„Кобра".

З листів департаменту боротьби з контрабандою державної митної служби
України вбачається, що зазначений автомобіль ввезений на митну
територію України поза митним контролем, не
за місцем розташування митниці на кордоні.

Вартість
вказаного автомобіля згідно висновку дослідження експерта-автотоварознавця № 8/1 від 16 лютого 2007 року
становить 6926,00 грн.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні митних правил, передбачених ст. 353 Митного Кодексу України повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 придбав, зберігав та використовував транспортний засіб,
ввезений на митну територію України поза
митним контролем в порушення вимог ст. 353 МК України, вважаю, що автомобіль марки „Опель Астра", 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 підлягає конфіскації.

На підставі
викладеного ст. 41 Конституції України та керуючись ч. З ст. 328, ст.ст. 386,
389, 390-393 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 353 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації автомобіля марки „Опель
Астра", 1994 року випуску,
кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 6926 (шість тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн.
в доход держави, а в разі відсутності автомобіля - стягнути його вартість.

2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вадул-Сіретської митниці витрати понесені у зв'язку з провадженням справи про ПМП
в сумі 170 (сто сімдесяти ) гривень (а.с.24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1164/07
Суддя: Бреславський О.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1164/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2007 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2007
року ОСОБА_1, в м.Чернівці по Проспекту Незалежності, керуючи автомобілем марки "Опель Омега"
номерний знак "НОМЕР_1" порушив правила зміни
напрямку руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252,
283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень 00 копійок в дохід держави.