Справа № 22-а-161/07
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-а-161/07
Рядок статзвіту № 37
12 липня 2007 року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
головуючого судді Носа
суддів Любашевського
при секретарі Поворознику Д.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу Приватного підприємця
ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Чернівецької області від 16 березня 2007 року в справі за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Виконавчого
комітету Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача
Комунальне підприємство міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» про визнання частково протиправним
рішення та скасування Державного акта на право постійного користування землею

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з
позовом про визнання частково протиправним п.2 рішення 4-ї сесії 23-го
скликання Чернівецької міської ради № 39 від 29.09.1998 року про надання КП МТК
«Калинвіський ринок» у постійне користування земельної площею 9,46 м2 на майданчику № 2 за адресою: вул.
Калинівська, 13 А м. Чернівці, та скасування в цій частині Державного акта на право постійного
користування землею від 04.06.1999 року І-ЧВ № 001019.

Постановою Господарського суду
Чернівецької області від 16 березня 2007 року у позові відмовлено.

На зазначену постанову позивач
подав апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом неправильно застосовані або
не застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Відповідно до протоколу аукціону
від 27.02.1996 року предметом продажу було право на встановлення
великогабаритного павільйону на території МТЦ, що підтверджується також
договором купівлі-продажу цього права від 04.03.1996 року. Відповідно до
Положень щодо розміщення (встановлення) та функціонування кіосків, павільйонів
тощо в м. Чернівці, затверджених рішеннями Чернівецької міської ради, замовники
на встановлення визначалися шляхом проведення аукціону (конкурсу), а право на
встановлення павільйону, яке придбавалося на аукціонних торгах, мало бути
оформлене відповідним рішенням виконкому, договором на право тимчасового
користування земельною ділянкою. Зазначеним положенням визначався порядок
оплати за користування земельною ділянкою, на якій розташовувався павільйон -
як орендна плата за земельну ділянку, тобто, оренда місця на МТЦ, є фактично
правом на оренду земельної ділянки.

Відповідачі та третя особа на
стороні відповідача апеляційну скаргу заперечили, вважають її необґрунтованою
та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість
оскаржуваної постанови в межах апеляційної скарги та дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Позивачем не надано доказів, які б
підтверджували його право власності чи право користування спірною земельною
ділянкою. Із матеріалів справи, досліджених судом, вбачається, що позивач
здійснює торговельну діяльність на території ринку і користується торговим
місцем, право користування яким він набув за наслідками проведення аукціону.

Отже, п. 2 рішення 4-ї сесії 23-го
скликання Чернівецької міської ради №39 від 29.09.1998 року про надання КП МТК
«Калинвіський ринок» у постійне користування земельної ділянки площею 9,46 м2 на майданчику № 2 за адресою: вул.
Калинівська, 13 А м. Чернівці, прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Оскільки оскаржувана постанова суду першої інстанції відповідає
вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі
доводи висновків суду не спростовують, апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись
ст. 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 КАС України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду
Чернівецької області від 16 березня 2007 року в справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Чернівецької
міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача Комунальне
підприємство міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» про визнання
частково протиправним рішення та скасування Державного акта на право постійного
користування землею залишити без змін.

Ухвала набирає законною сили з
моменту її проголошення.

Ухвала може
бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця після набрання нею
законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного Суду України.

Головуючий С.П.
Нос

Судді В.П.
Любашевський

І.О.
Яворський