Справа № К-10467/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“24”квітня 2007 р. Вищий ад
міністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Федорова М.О.
Суддів
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

секретар судового засіда
ння Гончаренко Р.С
.
за участю представників ст
орін, згідно протоколу судов
ого засідання від 24.04.2007 року (в м
атеріалах справи)
розглянувши касаційну с
каргу Державної податков
ої інспекції у Галицькому ра
йоні м. Львова на рішення госп
одарського суду Львівської о
бласті від 28.12.2004 року та на пост
анову Львівського апеляційн
ого господарського суду від
14.06.2005 року
у справі № 5/2944-12/366
за позовом
Товариства з обмеженою відп
овідальністю "Командор", м. Льв
ів
до Держ
авної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова

про визн
ання недійсним податкового п
овідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмежено
ю відповідальністю "Командор
" (далі позивач) звернулось
до господарського суду Львів
ської області з позовом до Де
ржавної податкової інспекці
ї у Галицькому районі м. Львов
а (далі відповідач) про визн
ання недійсним податкового п
овідомлення-рішення.
Рішенням господарського с
уду Львівської області від 28.1
2.2004, яке залишено без змін пост
ановою Львівського апеляцій
ного господарського суду від
14.06.2005 року, позовні вимоги задо
волено: визнано недійсним по
даткове повідомлення-рішенн
я №/0/04-23-2/13810261/19284 та №/0/04-23-2/13810261/19285 ві
д 20.09.2004 року.
Не погоджуючись з вказаним
и рішеннями судів попередніх
інстанцій, відповідач зверн
увся із касаційною скаргою д
о Вищого адміністративного с
уду України, в якій просить їх
скасувати, та прийняти нове р
ішення, яким залишити в силі п
одаткові повідомлення-рішен
ня.
Касаційна скарга вмотивов
ана тим, що судами першої та а
пеляційної інстанції при вир
ішені спору неповно зясова
но обставини, що мають значен
ня для даної справи та поруше
но норми матеріального права
.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши надані письм
ові докази в їх сукупності, Ви
щий адміністративний суд Укр
аїни вважає, що касаційна ска
рга Державної податкової інс
пекції у Галицькому районі м
. Львова задоволенню не підля
гає з наступних підстав.
Судами першої та апеляційн
ої інстанцій встановлено, що
за результатами планової до
кументальної перевірки пози
вача щодо дотримання ним вим
ог податкового та валютного
законодавства за період 01.01.01 п
о 01.01.04 складено акт № 285/23-2/13810261 від 16.0
9.01.
В акті констатовано:
· завищення п
озивачем валових витрат на в
артість лісоматеріалів , які
не приймали участь у господа
рській діяльності, в сумі 169 720,00
грн.
· порушення пп. 5.2.1 п
.5.2 ст. 5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підп
риємств" позивачем віднесено
до валових витрат вартість о
триманих маркетингових та ін
формаційно - довідкових посл
уг, документи по яких не довод
ять звязок даних послуг з в
еденням господарської діяль
ності підприємства, в сумі 357 5
11,00 грн.
· порушення пп. 5.3.9 п
.5.3 ст. 5 зазначеного вище Закону
позивач також відніс до вало
вих витрат 39 215, 00 грн. вартість п
ослуг мобільного звязку, я
кі не підтверджені розшифров
кою телефонних розмов, що над
аються оператором мобільног
о звязку, які могли б підтве
рдити, що надані послуги зв
язку повязані з господарсь
кою діяльністю позивача.
· порушення пп. 7.4.1,
пп. 7.4. ст. 7 Закону України .„Пр
о податок на додану вартість
", позивачем занижено суму под
атку на додану вартість в 2001 ро
ці на 79553,00 грн., в 2002 році на суму 16203
,00 грн., в 2003 році на суму 17080,00 грн.

На підставі зазначеного
акту перевірки, відповідаче
м прийнято податкове повідом
лення-рішення №/0/04-23-2/13810261/19284 від
20 вересня 2004 року, про визначен
ня податкового зобовязанн
я з податку на додану вартіст
ь в розмірі 170 237 грн., в тому числ
і 112 836 грн. - основний платіж та 5740
1 грн. - штрафні фінансові санк
ції та податкове повідомленн
я-рішення № /0/04-23-2/13810261/19285 від 20 вер
есня 2004 року, про визначення по
даткового зобов'язання з под
атку на прибуток в розмірі 252 476
грн., в тому числі 169 936 грн. - основ
ний платіж та 82 540 грн. - штрафні
фінансові санкції.
Судом апеляційної інстанц
ії також встановлено наявніс
ть платіжних доручень з підт
вердженням факту оплати пози
вачем наданих йому маркетинг
ових послуг, що підтверджує н
е тільки факт оплати наданих
послуг, а й нарахування та спл
ату сум ПДБ по оплаті за надан
і послуги.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
важає, що приймаючи рішення п
ро задоволенні позовних вимо
г, суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили пору
шень норм матеріального і пр
оцесуального права з огляду
на наступне.
Згідно пп. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону Ук
раїни „Про оподаткування при
бутку підприємств" суми будь
-яких витрат, сплачених (нарах
ованих) протягом звітного пе
ріоду у зв'язку з підготовкою
, організацією, веденням виро
бництва, продажем продукції
(робіт, послуг) і охороною прац
і, у тому числі витрати з
придбання електричної енерг
ії (включаючи реактивну) , з ур
ахуванням обмежень, установл
ених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті
, включаються до складу валов
их витрат.
В пунктах 2.2., 2.5 акту перевірки
від 16.09.04 зазначено порушення п
озивачем норм Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" та Закону Украї
ни „Про податок на додану вар
тість", зокрема порушенням вв
ажається розбіжність норм ви
ходу продукції обрізних пило
матеріалів, яка згідно викла
деного в акті повинна станов
ити 70 %, однак згідно встановле
них в ТОВ „Командор" норм, розр
облених на підставі дан
их УкрНДІ МОДА та норм, запров
аджених на виробництві в дер
евообробних цехах ЛО „ЛьвівЛ
ІС", норми переробки дубової д
еревини на необрізний матері
ал в залежності від сорту пил
овника та його діаметру скла
дає 55 - 70%. Далі діють норми перер
обки з необрізних пиломатері
алів на обрізці. В залежності
від сорту, товщини і ширини пи
ломатеріалів ці норми склада
ють 43-50 %. Виходячи з цього, кінце
вий вихід продукції становит
ь 15-35% ділового обрізного матер
іалу з дуба пиловника, що підт
верджується приєднаним до ма
теріалів справи експертним в
исновком Торгово - промислов
ої палати м. Львова, на яку зак
онодавством покладено функц
ію надавати експертні висно
вки такого характеру.
Згідно пп. 7,4.1 п.7.4 ст.7 Закону Ук
раїни «Про податок на додану
вартість" - податковий кредит
звітного періоду складаєтьс
я із сум податків, сплачених (н
арахованих) платником податк
у у звітному періоді у зв'язку
з придбанням товарів (робіт, п
ослуг), вартість яких відноси
ться до складу валових витра
т виробництва"(обігу)' та основ
них фондів чи нематеріальних
активів, що підлягають аморт
изації. Відповідно до п.п. 7.4.4 п.7.
4 ст.7 вище зазначеного Закону
у разі коли платник придбає т
овари (роботи, послуги), вартіс
ть яких не відноситься до скл
аду валових витрат виробницт
ва (обігу) і не підлягає аморти
зації, податки, сплачені у зв'я
зку з таким придбанням, відшк
одовуються за рахунок відпов
ідних джерел і до складу пода
ткового кредиту не включають
ся.
Слід звернути увагу, що наяв
на в матеріалах справи, угода
№ 1,10223281 від 24.07.03 про надання посл
уг стільникового радіотелеф
онного звязку, список осіб
- робітників, яким надано прав
о користування мобільним зв
язком згідно даної угоди, спр
остовують доводи скаржника п
ро правомірне віднесення до
валових витрат , витрати на оп
лату послу мобільного звяз
ку.
З огляду на зазначене, В
ищій адміністративний суд пі
дтримує висновки судів першо
ї та апеляційної інстанцій п
ро не відповідність чинному
законодавству податкових по
відомлень-рішень №/0/04-23-2/13810261/1928
4 та №/0/04-23-2/13810261/19285 від 20.09.2004 року.
Доводи касаційної ска
рги не спростовують правильн
ості зазначених висновків су
дів, зроблених у відповіднос
ті з вищеназваними нормами м
атеріального права, у звяз
ку з чим підстав для зміни чи с
касування оскаржуваних судо
вих рішеннь не встановлено.

За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України суд касаційної інс
танції залишає касаційну ска
ргу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визна
є, що суди не допустили поруше
нь норм матеріального і проц
есуального права при ухвален
ні судових рішень чи вчиненн
і процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене,
Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку про
те, що касаційна скарга Держа
вної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова з
адоволенню не підлягає, а ріш
ення господарського суду Льв
івської області від 28.12.2004 року т
а постанову Львівського апел
яційного господарського суд
у від 14.06.2005 року залишаються без
змін.
Керуючись ст.ст. 220, 221 ,223 ,230 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Дер
жавної податкової інспекції
у Галицькому районі м. Львова
залишити без задоволення.

Рішення господарського
суду Львівської області від
28.12.2004 року та постанову Львівсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 14.06.2005 року зали
шити без змін.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я і оскарженню не підлягає, кр
ім випадків, встановлених ст
аттею 237 Кодексу адміністрати
вного судочинства України.

Головуючий
(підпис)
Федоров М.О.

Судді
(підпис)
Брайко А.І.

(підпис)
Голубєва Г.К.

(підпис)
Карась О.В.

(підпис)
Рибченко А.О.

З оригіналом згідно
Суддя
Вищого адміністративного
суду
М.О.Федоров