Справа № 2а-16/2007
Суддя: Джерелейко О.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Адміністративна справа № 2а-16/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 р.
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судці Джерелейко
О.Є.

при секретарі Палій Л.Г.

з участю прокурора Харченко К.Ю. представника позивача Криничанської МДПІ Майстат
О.О. представника третьої особи
Мар'є-Дмитрівської сільської ради Погасій О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
смт. Софіївка справу за позовною заявою прокурора
Софіївського району в інтересах держави в особі Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1про
стягнення податку з власників транспортних засобів, -

Встановив:

В березні 2007 р. прокурор звернувся до суду із
зазначеною позовною заявою в обґрунтування позовних вимог
зазначає, що відповідач є власником автомобіля ЗІЛ ММЗ 45021 держаний номер НОМЕР_1об'єм двигуна 6000 см.куб., сума податку з
власника транспортного засобу складає 900
грн. за рік. Відповідно до п.е) ст.4 Закону України «Про податок з власників
транспортних засобів та інших машин і механізмів», відповідач має пільгу щодо сплати податку в розмірі 50% суми податку,
так як автомобіль має об'єм циліндра двигуна до 6001 смЗ та рік випуску до 1990
року. За 2006 рік податок в сумі 450 грн.
відповідачем не сплачено, що є порушення ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин
та механізмів», яким передбачена щорічна сплата податку
не пізніше 1 півріччя року, в якому проводиться технічний огляд У зв'язку із зазначеним прокурор просить стягнути з
відповідача до місцевого бюджету
Мар'є-Дмитрівської сільської ради 450 грн. заборгованість з податку власників
транспортних засобів та перерахувати на р/р 0332 банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012 код ОКПО 12020200,
а також судові витрати згідно з чинним законодавством.

В попередньому судовому засіданні прокурор просить
закрити провадження у справі у зв'язку із добровільною
сплатою відповідачем податку та відмовляться від заявленого
позову.

Представник позивача також просить закрити провадження у справі.

Представник третьої особи проти закриття провадження у справі не заперечує.

Відповідач, будучи увідомленим про розгляд справи в
установленому чинним законодавством порядку, в судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не увідомив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідач в добровільному порядку сплатив суму податку,
що підтверджує квитанція , у зв'язку із чим суд
приходить до висновку, що необхідно прийняти відмову прокурора та позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі вищезазначеного та керуючись п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову від позову прокурора та закрити
провадження у справі за позовом прокурора Софіївського
району в інтересах держави в особі Криничанської міжрайонної державної
податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення податку з власників транспортних
засобів, роз'яснивши, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

2. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через