Справа № 22-а-15/07
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
по 1-ій інст. Гончарук Л.Я.
Справа №22-а-15/07
райсуд м.Львова
Рядок статзвіту №39
09 липня 2007 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду у складі:
суддів: Шавеля
за участю секретаря - Соколовській А.С.
прокурора на стороні позивача Котелевець М.В.
представників відповідача Коцьомика М.О., Лєкаря А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу помічника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах
ОСОБА_1на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 12 березня 2007
року у справі за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1до Західного регіонального управління Державної прикордонної
служби України про зарахування до вислуги років період навчання у вищому цивільному
навчальному закладі та стягнення утриманої при звільненні грошової суми,-
в с т а н о в и л а :
Прокурор в інтересах
ОСОБА_1звернувся з вище вказаним позовом в районний суд та просить постановити
рішення, яким зобов'язати Західне регіональне управління Державної прикордонної
служби зарахувати до вислуги років капітану запасу ОСОБА_1період навчання у
вищому цивільному навчальному закладі з розрахунку 1 рік навчання за 6 місяців
вислуги та стягнути 5402, 61 грн., які були незаконно утримані з неї при
звільненні з військової служби.

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 12 березня
2007 року позов залишено без розгляду з тих мотивів,
що з огляду на норму ст. 60 КАС України прокурор може звертатись до
адміністративного суду з адміністративним позовом про захист прав, свобод та
інтересів інших осіб і брати участь у цих справах в випадках, встановлених
законом, однак підстав для звернення прокурора в інтересах ОСОБА_1. у прокурора
немає, оскільки остання має адміністративну процесуальну дієздатність, отримує
пенсію, розмір якої перевищує мінімальну, і може сама звертатись в суд з
подібним позовом.

Із вказаним судовим рішенням не погодився прокурор
Львівського гарнізону та подав апеляцію в інтересах ОСОБА_1, в якій із-за
порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невідповідності
висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та прийняти нову
ухвалу, якою скерувати справу в районний суд для продовження її розгляду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне її задоволити.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної
інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне
з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких
обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи чи питання.

Суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідно
до ст. 121 Конституції України, на прокуратуру України покладається
представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених
законом.

Такі випадки передбачені ст. 33 Закону України «Про
прокуратуру» та ст. 60 КАС України.

Однак, не в повній мірі суд першої інстанції взяв до
уваги, що підставою представництва у суді інтересів громадянина є його
неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших
поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або
реалізувати процесуальні повноваження, позаяк, приймаючи рішення, він виходив
тільки з того, що ОСОБА_1. має адміністративну
процесуальну дієздатність та отримує пенсію, розмір якої перевищує мінімальну
пенсію і може сама звертатись в суд з подібним позовом.

Виходити тільки з такої позиції,
судова колегія вважає помилковою, позаяк наявність на утриманні малолітньої
дитини 07.02.2001 року народження та коли сім'я складається тільки з двох осіб,
відноситься до інших поважних причин, із-за яких
самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати
процесуальні повноваження у ОСОБА_1. складало
труднощі та відповідно з цього приводу вона і звернулась із заявою до
військового прокурора Львівського гарнізону.

Крім цього, суд визнав спроможність матеріального стану
ОСОБА_1., однак виходив тільки з отримання нею пенсії, яка перевищує
мінімальну, проте не враховано сукупний дохід сім'ї та прожиткові мінімуми для
пенсіонара та малолітньої дитини даної сім'ї.

Поряд з наведеним, виходячи з ч.1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин, що собою являє захист не лише
порушених суб'єктивних публічних прав, але і порушених інтересів.

З огляду на викладене, судова
колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають
підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, які
призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 196, 199, 202, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу помічника військового прокурора
Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1задоволити.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 12
березня 2007 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою справу за позовом
Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1до Західного
регіонального управління Державної прикордонної служби України про зарахування
до вислуги років період навчання у вищому цивільному навчальному закладі та
стягнення утриманої при звільненні грошової суми направити до Личаківського
районного суду міста Львова для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
Обрізко І.М.

Судді
Шавеля Р.М.

Улицький В.З.