Справа № 22а-370/07
Суддя: Приймак В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22а - 370 /07 Головуючий
Будинкова Н. П. Суддя-доповідач: Приймак В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого
Приймака В. М.

суддів : Подліянової Г. С

Мануйлова
Ю. С

при секретарі: Батарейній О. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2006
року та від 29 грудня 2006 року по справі
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Бердянського району, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2004 року
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність

прокурора Бердянського району Запорізької області. у скарзі
зазначав, що 18.03.2004 року,

як інвалід другої групи ,
звернувся до прокурора Бердянського району Запорізької області з

проханням представляти його інтереси в суді у розгляді цивільної справи у
зв'язку з тим,

що через вік, хворобу не може самостійно захищати свої порушені права та
законні

інтереси.

Просив визнати
неправомірною бездіяльність прокурора Бердянського району та зобов'язати його
усунути допущені порушення.

Ухвалою судді
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.07.2004 року, яка
залишена без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.12.2004 року, ОСОБА_1
відмовлено у прийнятті скарги.

Ухвалою Вищого
Адміністративного Суду України від 25.10.2006
року скасовані ухвали Бердянського міськрайонного суду від 14.07.2004 року та
апеляційного суду Запорізької області від 16.12.2004
року, а справа направлена на новий розгляд.

Ухвалою
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2006 року скарга
ОСОБА_1 залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України та
надано скаржнику строк до 25.12.2006
року для усунення недоліків.

Оскільки у
визначений строк ОСОБА_1 не усунув недоліки відповідно до ухвали судді, його
скарга була визнана неподаною та повернута останньому ухвалою судді
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.12.2006 року.

2

В апеляційних
скаргах ОСОБА_1 просить скасувати ухвали Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 24.11.2006
року та від 29.12.2006
року як такі, що постановлені з порушенням норм матеріального та
процесуального права та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.
6 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

З матеріалів
справи вбачається, що після скасування Вищим Адміністративним Судом України
ухвал Бердянського міськрайонного суду від 14.07.2004 року та апеляційного суду Запорізької області від 16.12.2004 року та
направлення справи на новий розгляд, справа була передана у провадження судді
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, яка своєю ухвалою від 24.11.2006 року залишила
скаргу ОСОБА_1 без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а
саме: в скарзі не були викладені.обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої
вимоги, в матеріалах справи відсутні докази бездіяльності Прокурора
Бердянського району. ОСОБА_1 надано строк до 25.12.2006 року для усунення недоліків.

Відповідно до п.
6 „Прикінцевих та
перехідних положень" КАС України після набрання чинності цим Кодексом
заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин,
подані і не розглянуті до набрання чинності КАС України, розглядаються в
порядку, встановленому цим Кодексом. Такі заяви чи скарги не можуть бути
залишені без руху або повернуті у порядку, встановленому цим Кодексом, якщо
вони подані з додержанням відповідних вимог і правил підсудності, встановлених
ЦПК України 1963 року.

Таким чином,
ухвала про залишення скарги ОСОБА_1 без руху не може бути визнана законною та
обгрунтованою .

Ухвалою
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.12.2006 року скарга
ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора визнана неподаною та повернута заявнику з
тих підстав, що не були усунуті недоліки відповідно до ухвали судді 24.11.2006 року.

Відповідно до ч.
1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву подано без одержання вимог, встановлених
ст. 106 КАС
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються
недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній
для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

ЗІ зворотного
повідомлення про вручення вбачається, що копія зазначеної ухвали була
направлена ОСОБА_1 05.12.2006
року і отримана останнім 02.01.2007
року, тобто після спливу строку, встановленого скаржнику для усунення
недоліків. Таким чином, ОСОБА_1 фактично був позбавлений можливості усунути
недоліки відповідно до ухвали судді, оскільки отримав її після спливу строку,
встановленого для усунення недоліків.

З огляду на
викладене колегія суддів приходить до висновку, що ухвали Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2006 року та 29.12.2006
року не можуть бути визнані законними, отже вони підлягають скасуванню, а
справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 199,
204, 205 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвали
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2006 року та від 29 грудня 2006 року по цій
справі скасувати, а справу направити на новий розгляд.

3

Ухвала набирає законної сили
негайно, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня її проголошення .

Судді: