Справа № К-2322/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за скаргою ОСОБА_1 на дії Управління Пенсійного фонду України в Московському
районі м. Харкова, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05
листопада 2003 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2004 року,

В С
Т А Н
О В И
Л А:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2003 року
скарга ОСОБА_1задоволена. Визнана неправомірною відмова УПФ України в
Московському районі м. Харкова в нарахуванні пенсії ОСОБА_1як науковому
працівнику відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну
діяльність». Зобов'язано УПФ України в Московському районі м. Харкова
включити в стаж наукової роботи ОСОБА_1.
роботу з ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2. Зобов'язано УПФ України в
Московському районі м. Харкова включити в стаж наукової роботи ОСОБА_1. на підставі Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» навчання в аспірантурі з ІНФОРМАЦІЯ_3. в
ІНФОРМАЦІЯ_4 і з ІНФОРМАЦІЯ_5 вІНФОРМАЦІЯ_6

Рішенням Апеляційного суду
Харківської області від 30 січня 2004 року апеляційна скарга УПФ України
в Московському районі м. Харкова задоволена,
рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2003
року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні скарги
ОСОБА_1відмовлено.

У касаційній скарзі на рішення Московського районного суду м. Харкова від
05 листопада 2003 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2004 року
ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції як
необґрунтованого, скасування рішення суду першої інстанції в частині подвійного
обліку наукового стажу в період 1975…1977 рр., залишивши в іншій частині
рішення суду в силі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 2201
КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з ст.. 224 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій
не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, як таке, що не
відповідає нормам матеріального права, суд апеляційної інстанції правомірно
виходив з того, що включення до стажу наукової роботи часу навчання в заочній
аспірантурі з ІНФОРМАЦІЯ_3., з ІНФОРМАЦІЯ_5. суперечить ст. ст. 1, 24, 22-3 ч.
5 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» із змінами і доповненнями,
ст. ст. 53-62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Період роботи ОСОБА_1 на посаді нІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, складає 17 років 3 місяці 7 днів та може бути зарахований до
стажу наукової роботи, але цього недостатньо для набуття права на наукову
пенсію, оскільки відповідно до ст.. 24 Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» - пенсія науковим працівникам - чоловікам
призначається при наявності наукового стажу не менше 20 років.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що
касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова
оцінка обставинам справи дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду
не спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х В
А Л И
Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а рішення
Апеляційного суду Харківської області
від 30 січня 2004 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС
України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман