Справа № 2-а-10/2007р.
Суддя: Годованець І.А.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-10 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко
Н. М.

з участю:

позивача ОСОБА_2
(фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_2 до начальника Устинівського районного
відділу земельних ресурсів ОСОБА_1 про визнання дій суб'єкта владних
повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала
до суду позов про визнання дій суб'єкта владних повноважень у справі про
притягнення до адміністративної відповідальності протиправними. Вимоги
мотивуються тим, що суб'єкт владних повноважень у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності допустив порушення процесуального закону, яке
є наслідком порушення права на захист та накладено адміністративне стягнення за
ст. 53-1 КпАП
України, коли в діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому
засіданні позивачка настоює на позовних вимогах про визнання дій суб'єкта
владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності протиправними, який під час розгляду справи допустив порушення
процесуального закону, яке є наслідком порушення права на захист та накладено
адміністративне стягнення за ст. 53-1
КпАП України, коли в діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
.

Відповідач в
судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце
судового розгляду, не повідомила про причини неприбуття на розгляд справи, в
порядку ч.4 ст.128 КАС
України справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши
позивачку, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

•
Статтею 280 КпАП
України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:

·
чи було вчинене адміністративне правопорушення,

·
чи винна дана особа в його вчиненні,

·
чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

·
чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,

·
чи заподіяно майнову шкоду,

·
чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Посадова особа
при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати,
як інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чи
відповідає зміст протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону,
чи є в матеріалах справи докази.

Як встановлено в
судовому засіданні, в матеріалах адміністративної справи відсутні передбачені
ст.251 КпАП України докази, якими в справі про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного вирішення справи.

А отже, коли правопорушник (позивачка) не визнає вини у вчиненні
правопорушення, відповідно до ст.251 КпАП України її вина, обставини
справи, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта,
речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідачем при
розгляді справи про адміністративне правопорушення не з'ясовані передбачені ст.280 КпАП України обставини, що
підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне
правопорушення, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню про визнання дій
відповідача протиправними зі скасуванням постанови про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 159, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії
начальника Устинівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_1 як
суб'єкта владних повноважень у справі про притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 протиправними відповідно до ст.280 КпАП України та
скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року на ОСОБА_2
у вигляді штрафу на користь держави (п.1 ч.2 ст. 162 КАС України).

Зобов'язати
начальника Устинівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_1розглянути
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відповідно
до ст.280 КпАП України.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції на
протязі десяти днів з дня її проголошення, для відповідача - з дня отримання
копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.