overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-566/07
Суддя: Журавель В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3 - 566/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года город Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А. рассмотрев административный материал,
поступивший из Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города Харьков, гражданина Украины, не
работающего, проживающего и прописанного по
адресу: Харьковская область, АДРЕСА_1
08.01.2007 года около 22 час.20 мин.,
гр. ОСОБА_1., находясь возле дома №1 по ул.Вернадского в городе Харькове,
категорически отказался выполнять законные
требования работников милиции, выражался в их адрес нецензурной бранью,
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 185
подтверждаются собранными материалами дела и пояснениями привлекаемого
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 185 КУоАП еуд,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 136,00 грн.
Справа № 22-а-3400/07
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції Юрдига
О.С. Справа
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської обл.№2-а-219/07 Рядок статзвіту 6
Доповідач:Багрій В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
розгляду

31 серпня 2007 року м.
Львів

Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 30 травня 2007 року,

в с т а н о в и в:

постановою
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2007
року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства
надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області про виплату матеріальної
допомоги за 1996-2002 роки відмовлено.

З
постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від
30.05.2007 року не погодився ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

Апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до
п.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з
матеріалів справи, постанова суду першої інстанції, яка оскаржується ОСОБА_1,
прийнята 30 травня 2007 року з участю позивача ОСОБА_1 та представника
відповідача Федоріва Степана Івановича, заява про апеляційне оскарження
постанови подана 4 червня 2007 року, а апеляційна скарга - 26 червня 2007 року,
тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку - 20 днів.

Відповідно до
п.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки апелянт
з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови
Тернопільського міськрайонного суду Тернпільської області не звернувся,
апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст. 186, 189 КАС України,

у х в а л и в :

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської
області від 30 травня 2007 залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 1 місяця з
дня одержання її копії.

Суддя Багрій В.М.
Справа № 22-а-3370/07
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-3370/07
статзвітності №69
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_
УХВАЛА

про залишення
апеляційної скарги без розгляду

23 серпня 2007 року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Кушнерик М.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського
суду Хмельницької області від 18 липня 2007 року про закриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Славутському районі
про зобов”язання відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 3400,0 грн., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оскаржила ухвалу
господарського суду Хмельницької області від 18 липня 2007 року, якою закрито
провадження у справі за її позовом до Державної виконавчої служби у
Славутському районі про зобов”язання відшкодування заподіяної шкоди у розмірі
3400,0 грн. з підстав, викладених у фабулі скарги.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Згідно ч.5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що заява про апеляційне оскарження до суду
першої інстанції не поступала, а апеляційна скарга зареєстрована судом першої
інстанції за вх. № 01-07/89 від 30.07.2007р. (а.с. 13-15), тобто подана з
пропуском строку на подання такої.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

При цьому, ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення строку для подання апеляційної скарги та
не представила доказів поважності пропуску такого, тому апеляційну скаргу слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст. 186 ч.6 КАС України, -

у
х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької
області від 18 липня 2007 року про закриття провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Славутському районі про зобов”язання
відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 3400,0 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду
касаційної інстанції протягом одного місяця з моменту отримання її копії.

Суддя Львівського апеляційного М.П.КУШНЕРИК адміністративного суду
Справа № 22-а-3368/07
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту №21
Справа №22а-336807
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ
23 серпня 2007р. суддя Львівського апеляційного адміністративного суду КУШНЕРИК М.П., перевіривши
апеляційну скаргу Управління Пенсійного
фонду України в м. Тернополі на
постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.
Тернополі про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії,-
Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі оскаржило постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.
Тернополі про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії з підстав, викладених в фабулі апеляційної скарги..
Згідно ч.3 ст. 186 КАС України - заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
ч.6 ст. 186 КАС України передбачено, що заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.
З наявної в матеріалах справи заяви про апеляційне оскарження
вбачається, що така зареєстрована судом першої інстанції 18.06.2007р. за вх.№
вх.№603 від 11.07.07р., тобто апеляційну скаргу подано з пропуском строку, і
апелянт не ставить питання про його поновлення та не представив доказів
поважності пропуску такого.
186 ч.6 КАС України, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.
Тернополі на постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі
про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, - залиишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду
касаційної інстанції протягом одного
місяця з моменту отримання її копії.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
М.П.КУШНЕРИК
Справа № 22-а-3342/07
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст.Серьодкіна
Справа № 22а-3342/07
Галицький р-н суд м.Львова.№6-46/07
ряд.ст.зв. № 69
Доповідач: Пліш М.А.
про відмову у відкритті
апеляційного провадження
р. Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А. перевіривши
апеляційну скаргу Головного управління пенсйного фонду України у Львівській
області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 червня
2007р. у справі за заявою старшого державного виконавця ППВР ВДВС
Головного управління юстиції у Львівській області про встановлення способу і
порядку виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2006р.
у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України у Львівській області про
зобов`язання вчинити дії по перерахунку пенсії,-
Галицького районного суду м. Львова від 04 червня 2007р., винесеної в порядку
ЦПК України, задоволено заяву старшого державного виконавця ППВР ВДВС Головного
управління юстиції у Львівській області про встановлення способу і порядку
виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2006р., а саме
зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області
провести перерахунок пенсії ОСОБА_1.
прийнятою ухвалою, Головне управління пенсійного фонду України у Львівській
області оскаржило її в апеляційному порядку і справа разом з апеляційною
скаргою скерована до Львівського апеляційного адміністративного суду.
відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки судом першої
інстанції ухвалу було винесено в порядку ЦПК України, тому дану апеляційну
скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона
повинна бути розглянута у відповідності
до вимог ЦПК України.
ст. 189 КАС України, суддя, -
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного
управління пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького
районного суду м. Львова від 04 червня
2007 р. у справі за заявою старшого державного виконавця ППВР ВДВС
Головного управління юстиції у Львівській області про встановлення способу і
порядку виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 14.08.2006р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України у Львівській області про
зобов`язання вчинити дії по перерахунку пенсії.
Справу
направити до Галицького районного суду м. Львова для подальшого скерування до
Апеляційного суду Львівської області.
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання
ухвалою законної сили.

Суддя :
Пліш М.А.
Справа № 22-а-3338/07
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Тиха І.М.
Справа № 22а-3338/07
Тернопільський міськрайонний суд Тернопіл.обл.
№2-а-262/07
Доповідач: Пліш М.А.
апеляційної скарги без розгляду
10 серпня 2007 р. суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду Пліш М.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від
08.06.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства
надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області про виплату матеріальної
постановою Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 08.06.2007р. в задоволенні позову ОСОБА_1
погодившись з прийнятою постановою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду з
до вимог ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви на апеляційне оскарження.
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 27.06.2007 р. подав до Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області апеляційну скаргу (вх. суду № 557
від 27.06.07р.), тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на
апеляційне оскарження. Крім того, заява про апеляційне оскарження постанови
апелянтом не подавалась і в матеріалах справи відсутня.
ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.
заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги на постанову суду
від 08.06.2007 року і не зазначив такого прохання в самій скарзі, тому
апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.
повторно звернутись із заявою про апеляційне оскарження постанови та з цією ж
апеляційною скаргою, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови.
5, 6 ст. 186, ч.1, 2 ст. 212 КАС України, суддя, -
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області від 08.06.2007р. - залишити без
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Львівського апеляційного

адміністративного суду:
Пліш М.А.
Справа № 3-939/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-939/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12
березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1
12 лютого 2007 року о 09 годині 20 хвилин на 168 км автодороги Кіпті-Глухів -
Бачівськ керував автомобілем марки "ВАЗ-21061", державний номерний
знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
пункт 31.3 ПДР.

ОСОБА_1
був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне
правопорушення, однак до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду
справи не надав. За таких обставин є можливим розглядати справу за його
відсутності.

Факт
вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12 лютого 2007 року (а.с.2), із якого
вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 121 КУпАП.

Відповідно до
ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-940/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-940/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12
березня 2007 p. Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Обтове Кролевецького району Сумської області, жителя
АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1
13 лютого 2007 року о 15 годині 00 хвилин в м. Глухів на вул. Швоварова,
керуючи автомобілем марки "МАЗ-53371", державний номерний знак
НОМЕР_1, перевозив на одного пасажира більше, ніж обладнано місць для сидіння,
що передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим
порушив п.21.1

ПДР.

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13 лютого 2007 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1
з вчиненим правопорушенням згоден; не заперечував ОСОБА_1 під час розгляду
справи в суді.

Вказаними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки,
керуючи транспортним засобом, порушив правила перевезення пасажирів.

Відповідно до
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає,
Справа № 3-944/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-944/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12
березня 2007 p. Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 13 лютого 2007
року о 05 годині 20 хвилин на 208 км автодороги
Кіпті - Глухів - Бачівськ керував автомобілем марки "ГАЗ-33021",
державний номерний знак НОМЕР_1, на якому не працювало освітлення заднього
номерного знаку, чим порушив П.31.4.3ПДР.

ОСОБА_1 належним чином
повідомлений про місце і час розгляду справи, однак до суду не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких
обставин є можливим розглядати справу за його відсутності.

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13 лютого 2007 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим
правопорушенням згоден.

Вказаними
діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП, оскільки керував транспортним
засобом з технічними несправностями, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

Відповідно до ч.
2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-942/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-942/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12
березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1
15 лютого 2007 року о 17 годині 15 хвилин в м. Кролевець на вул. Франка,
керуючи мотоциклом марки "МТ-П", державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на перехресті.

ОСОБА_1
належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, однак до суду не
з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За
таких обставин є можливим розглядати справу за його відсутності.

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15 лютого 2007 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1
з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким
чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-938/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-938/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12
березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,-

- за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_113 лютого 2007
року о 17 годині 59 хвилин на 166 км. автодороги
Кіпті-Глухів - Бачівськ, керуючи автомобілем марки "ГАЗ-53",
державний номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 був своєчасно
повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення,
однак до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
За таких обставин є можливим розглядати справу за його відсутності.

Факт
вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13 лютого 2007 року (а.с.2), із якого
вбачається, що ОСОБА_1 з
вчиненим правопорушенням згоден.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки, як водій транспортного
засобу, порушив правила обгону.

Відповідно до
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-935/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-935/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12
березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра ГЛ., розглянувши
матеріали, які надійшли від 6-го МВДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, одруженого,
непрацюючого, -

- за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 22 лютого 2007
року о 12 годині 05 хвилин в м. Кролевець, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2106", державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя просп. Миру та вул. Виноградова, де встановлений дорожній знак 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено", відповідно до п.16.1 ПДР.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище
вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22 лютого 2007 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим
правопорушенням згоден; не заперечував ОСОБА_1
під час розгляду справи в суді.

Вказаними
діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним
засобом, порушив правила проїзду перехресть.

Відповідно до
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.