Справа № 22-а-483/07
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-483/07
про стягнення компенсації
Головуючий 1 інстанції - Сорокіна І.І. Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року судова колегія Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретареві - Спесивцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного
суду міста Харкова від 16 лютого 2007
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського Університету
Повітряних Сил про стягнення компенсації, -

В с т а н о в и л а:

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся
до Жовтневого районного суду міста Харкова з адміністративним позовом до Харківського Університету Повітряних Сил про стягнення компенсації,
посилаючись на те, що його не влаштовують відповіді відповідача стосовно його
рапортів щодо компенсації витрат, понесених у
зв'язку з піднаймом житла, відповідач безпідставно вимагає у нього
додаткові документи та занижує суму
компенсації.

Ухвалою
судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 лютого 2007 року позовна
заява ОСОБА_1 повернута останньому у зв'язку з порушенням позивачем територіальної
підсудності.

Будучи
незгодним з ухвалою суду від 16 лютого 2007 року, ОСОБА_1 своєю апеляційної
скаргою просить ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої
інстанції, для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

ОСОБА_1 та представник відповідача до засідання суду апеляційної інстанції
не прибув, хоча про час і місце слухання справи належним чином повідомлений.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного
суду, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скаргах доводи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає, а ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 лютого
2007 року слід залишити без змін, оскільки у відповідність до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального процесуального
права.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з пункту першого
частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, - справа
адміністративною юрисдикції - це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова
чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на:

1)
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної
дії), дій чи бездіяльності;

2)
спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.

З
позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що з
публічної служби позивач звільнений у
2005 році, до суду він звернувся за
захистом своїх прав, які були гарантовані йому чинним законодавством під час
проходження публічної служби.

Частиною 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами
за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Проте Харківський Університет Повітряних Сил Міністерства України, який
розташований на території Дзержинського
району міста Харкова, не є суб'єктом владних повноважень у розумінні пункту 7
ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з висновком суді про те, що у відповідність до
вимог ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1 повинна розглядатися судом за
місцезнаходженням відповідача.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав, для задоволення
апеляційної скарги ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду
міста Харкова від 16 лютого 2007 року - залишити без
задоволення, а ухвалу судді Жовтневого районного суду
міста Харкова від 16 лютого 2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного
Суду України протягом одного
місяця.

Головуючий суддя:
Мельнікова Л.В.

Судді:
Подобайло З.Г.

Григоров
А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 17
вересня 2007 року.