Справа № 22-а-1319/07
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2007 року
м. Харків

Справа № 22-а-1319/07

Категорія: 21
Головуючий 1 інстанції: Блажко І.О.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя
Водолажська Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі
Волошиній Я.В.

за участю представників:

з викликаних та повідомлених осіб у судове
засідання ніхто не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського
районного суду м. Полтави від 25.04.2007 року по справі № 2-а-106/07

за
позовом
ОСОБА_1

до УМВС України в Полтавській
області, Головного УПФУ в Полтавській області

третя
особа ГУДКУ
у Полтавській області

про визнання
дій неправомірними та проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач,
гр. ОСОБА_1, звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом, в
якому просив визнати неправомірними дії УМВС України в Полтавській області про
відмову в перерахуванні розміру пенсії з включенням в грошове забезпечення, з
якого обчислюється пенсія доплати від належної суми пенсії за вислугу понад 20
років за період з 01.03.96 р. по 01.06.96 р. та зобов'язати УМВС України в
Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській
області провести перерахунок розміру пенсії з включенням в грошове
забезпечення, з якого обчислюється пенсія, доплати в розмірі 50% від належної
суми пенсії за вислугу понад 20 років за період з 01.03.96 р. по 01.06.96 р.

Постановою
Октябрського районного суду м. Полтави (за участю третьої особи - Головного
управління Державного казначейства Полтавської області) від 25.04.07 р. по
справі № 2а-106/07 в позові гр. ОСОБА_1 було відмовлено.

Позивач
не погодився з вказаною постановою і звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просив скасувати судове рішення і прийняти нове, яким задовольнити його позовні
вимоги.

Апеляційна
скарга вмотивована тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Крім того, апелянт наполягає на тому, що суд першої інстанції не взяв до уваги
положення постанови КМУ № 257 від 02.04.93 р. „Про умови оплати праці
працівників органів внутрішніх справ", невірно застосував норму
матеріального права, оскільки однією з підстав винесення постанови суду
зазначений Указ Президента України „Про умови грошового забезпечення осіб
рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх
справ" № 926 від 04.10.96 р., який набрав чинності з 01.12.96 р., тобто в
період з березня по травень 1996 р. він не діяв і не може регулювати
правовідносини, які виникли в цей період.

В
заяві від 02.10.07 р. позивач просив розглянути справу без його участі і також
просив надати належну правову оцінку листу Верховного суду України від 27.12.06
р., направленого на адресу іншої особи - пенсіонера УМВС.

Перший
відповідач, УМВС України в Полтавській області, письмові заперечення проти
апеляційної скарги не направив, його представник в судове засідання не явився.
Про дату, час та місце розгляду справи перший відповідач був повідомлений
належним чином. Про причини неявки представника першого відповідача в судове
засідання суду не повідомлено.

Другий
відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,
в запереченні проти апеляційної скарги наполягає на законності та
обґрунтованості судового рішення та просить залишити апеляційну скаргу без
задоволення. Також відповідач заявив клопотання про розгляд справи у
відсутності його представника.

Третя
особа, Головне управління Державного казначейства Полтавської області, в
запереченні на апеляційну скаргу вказує на законність та обґрунтованість
судового рішення. Також третя особа заявила клопотання про розгляд справи у
відсутності її представника.

Перевіривши
судове рішення, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та
заперечення проти апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 у травні 1996 р. через хворобу
був звільнений на пенсію з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області, має вислугу 20 років 2 місяці календарної служби (а.с.9).

Пенсія
ОСОБА_1 була призначена відповідно до грошового атестату НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
р., виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з
урахуванням усіх видів грошового забезпечення, які він отримував перед
звільненням: посадовий оклад, оклад за спеціальне звання, 30% надбавка за
вислугу років, 40% та 50% надбавки згідно Указу Президента України № 809/95 від
24.08.95 р., премія в розмірі 33,3%, доплата за нічні (а.с.29).

Керівником
Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області наказ на виплату ОСОБА_1
доплати у розмірі від 25% до 50% від суми пенсії, яка могла бути нарахована
відповідно до постанови КМУ від 02.04.93 р. № 257 „Про умови оплати праці
працівників органів внутрішніх справ" з послідуючими змінами не видавався,
через що в період з 01.03.96 р. по 01.06.96 р. доплата ОСОБА_1 не
нараховувалася. З вказаним грошовим атестатом ОСОБА_1 був ознайомлений під
особистий підпис, що ним не заперечувалося.

Колегія
суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності у
позивача підстав для перерахування його пенсії, оскільки відповідно до ст. 43
Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб" пенсії військовослужбовцям обчислюються з їх грошового забезпечення
з урахуванням відповідних окладів за посадою, військовим званням, процентної
надбавки за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчений ступінь,
кваліфікації, умов служби у порядку і розмірах, визначених Кабінетом Міністрів
України.

В п.
7 Постанови КМУ № 393 від 17.07.92 р. „Про порядок обчислення вислуги років,
призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особами офіцерського складу,
прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та членів їх сімей" передбачено, що пенсії, які призначаються
військовослужбовцям, обчислюються з таких видів грошового забезпечення: окладу
за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням, окладу за військове
звання, процентної надбавки за вислугу років, з додаткових видів грошового
забезпечення, що надаються щомісячно (надбавки за вчене звання і науковий
ступінь, кваліфікацію за умови служби).

Як
зазначено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 15.04.05 р.
„Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне
забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби),
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб", пенсії нараховуються, виходячи з розміру грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед звільненням з урахуванням відповідних окладів
за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу
років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством. Щомісячні
додаткові види грошового забезпечення мають зараховуватися при нарахуванні
пенсій, проте лише тим особам, котрі отримували їх під час проходження служби і
були звільнені з неї вже після їх запровадження.

Указом
Президента України „Про умови грошового забезпечення осіб рядового і
начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх
справ" від 04.10.96 р. № 926 надано право керівникам органів внутрішніх справ
у межах асигнувань, що виділяються на утримання цих органів, установлювати
особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які мають
право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їхньою
згодою та в інтересах справи на службі, - щомісячну доплату в розмірі від 25 до
50% суми пенсії, яка б могла бути їм нарахована.

Отже,
дана доплата не є обов'язковою виплатою і залежить від наявності коштів на
виплату грошового забезпечення, а також встановлюється по кожній особі
персонально, і враховується при обчисленні пенсії лише тим особам, які її
отримували у розмірі, встановленому відповідним наказом.

Таким
чином ОСОБА_1 пенсія була призначена відповідно вказаних норм та показників
грошового атестату, виданого бухгалтерією за останнім місцем служби, з якими
позивач погоджувався. При цьому позивач вказану доплату фактично не отримував,
тому підстав для її включення для проведення перерахунку пенсії не має, що
вірно враховано при розрахунку його пенсії.

Зважаючи
на встановлені обставини, підстав для скасування постанови Октябрського
районного суду м. Полтави від 25.04.07 р. по справі № 2а-106/07 не виявлено.

Керуючись
ст. ст. 160, 164, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від
25.04.2007 року по справі № 2-а-106/07 - залишити без задоволення.

Постанову
Октябрського районного суду м. Полтави від 25.04.2007 року по справі №
2-а-106/07 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Полтавській області, Головного
УПФУ в Полтавській області про визнання дій неправомірними та проведення
перерахунку пенсії - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення
і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання
касаційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В.
Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 09.10.2007 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду
Н.С. Водолажська