Справа № 2-а-125/2007р.
Суддя: Оксененко В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-125/2007 р.
Постанова.

26.03.2007 р. Московський
районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОКСЕНЕНКО В.А., при секретарі- Власюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ
МВСУ в Х/обл. про зобов'язання реєстрації транспортного засобу
та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 05.02.07 р. звернувся до Московського суду з
адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати Управління ДАІ ГУ МВСУ в Х/обл. зареєструвати на його ім'я автомобіль «Сієрра», 1988 р. в., указавши наступне.

У 1995 р. він придбав вказаний автомобіль в Польщі, увіз
його в Україну. Для постановки автомобіля на державний облік, він звернувся в
кіоск, який знаходився на оглядовому майданчику УДАІ ГУ МВСУ в Х/обл. по вул. Шевченко, 26 в м. Харкові, де йому видали свідоцтво
про реєстрацію а/м і державні номерні знаки НОМЕР_1. У 1998 р. при експлуатації
а/м, він був затриманий співробітниками міліції і тоді йому стало відомо, що техпаспорт виготовлений на розмножувальній техніці, а номерний знак належить іншому
транспортному засобу. У порушенні карної справи відносно нього відмовлено.
Рішенням Дзержинського суду м. Харкова 17.11.2006 р. він визнаний власником
даного автомобіля, однак, УДАІ ГУ МВСУ в Х/обл. відмовилися зареєструвати
автомобіль, видати свідоцтво про реєстрацію і номерні знаки. Вважає дії
суб'єкта владних повноважень незаконними і просить суд зобов'язати відповідача
здійснити належну реєстрацію автомобіля, що належить йому.

Представник УДАІ ГУ МВСУ в Х/обл. позов не визнав, указав, що реєстрація транспортних засобів (далі
ТЗ) на території України регулюється Постановою КМУ від 07.09.98 р. №1388,
згідно з яким власник транспортного засобу зобов'язаний надати документи про
правомірність придбання транспортного засобу, документи, підтверджуючі
відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки
дорожнього руху, посвідчення митного органу про оплату митного збору і
документи з відміткою про зняття транспортного засобу з обліку при умові оплати
податків.

Позивач для реєстрації свого автомобіля надав в ДАІ
рішення Дзержинського суду м. Харкова про визнання за ним права власності за
набувальною давністю. На території України даний автомобіль ніколи зареєстрований
не був і яким чином він був увезений в Україну невідомо. Тому, здійснити
реєстрацію і, таким чином, дозволити експлуатацію автомобіля «Сієрра», органи
УДАІ ГУ
МВСУ в Х/обл. не можуть.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає в позові відмовити по наступних підстав.

Реєстрація транспортних засобів на території України
здійснюється відповідно до постанови КМУ від 07.09.1998 р. №1388 "Про
затвердження правил державної реєстрації і обліку автомобілів, автобусів, а
також самохідних машин сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів всіх
типів, марок і моделей, причеп, напівпричепів, мотоколясок".

Як встановлено судом і визнано сторонами по справі,
автомобіль "Форд Сієрра", 1988 р. в., кузов ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України органами УДАІ МВСУ ніколи не був зареєстрований і на
обліку не перебував.

Право власності на вказане ТЗ рішенням Дзержинського суду
м. Харкова від 17.11.2006 р. визнано за підставі набувальної давності за
ОСОБА_1

Тому, відмова УДАІ ГУ МВСУ в Х/обл. в
державній реєстрації ТЗ ОСОБА_1 правомірна, оскільки, останній, крім рішення
суду, був зобов'язаний надати свідоцтво про реєстрацію ТЗ з відміткою ДАІ про
зняття з обліку, свідоцтво митного органу або митну декларацію про ввезення ТЗ
або його складаючих частин, які мають ідентифікаційні номера, на територію
України.

Номерні знакиНОМЕР_1 закріплені за автомобілем ВАЗ-21063.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить правових підстав для
задоволення позову.

Суд також не має підстав для задоволення позову у частини
відшкодування моральної шкоди, оціненої позивачем в 1000 гр., оскільки, суду не
приведено достатніх обгрунтувань для її відшкодування, не надано докази, які
підтверджують її спричинення та на наявність таких доказів суду не указано.

Керуючись ст.159-164 Кодексу Адміністративного
судочинства України,Постанови КМУ №1388,Закону України "Про дорожний
рух", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 про зобов'язання Управління ДАІ ГУ МВСУ в Х/обл. про реєстрацію транспортного засобу та відшкодування моральної
шкоди-відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу. Заява
про апеляційне оскарження може бути подана через суд 1 інстанції на протязі 10
днів після проголошення постанови. Апеляційна скарга може бути подана протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.