Справа № К-39121/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 р.
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого -судді Фадєєвої Н.М.

суддів:
Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Федорова М.О., Чалого С.Я.

при секретарі - Біла-Грошко О.А.

за участю представника ТОВ “Альфа-1” Цимбала
Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Сумське автотранспортне
підприємство 15928” на ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від 28 листопада 2006 року по справі за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Сумське автотранспортне
підприємство 15928”, треті особи на стороні позивача, які не заявляють
самостійних вимог районний відділ Фонду державного майна України по Сумській
області, ТОВ “Фірма “Центр - МП” до Сумської міської ради, треті особи на
стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог ТОВ “Альфа-1”,
приватний підприємець ОСОБА_1 про часткове скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2006 р. Відкрите акціонерне товариство “Сумське автотранспортне
підприємство 15928”. третя особа на стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог районний відділ Фонду державного майна України по Сумській
області звернулося з позовом до Сумської
міської ради про часткове скасування рішень міської ради НОМЕР_1 від 29.10.2003
року щодо вилучення земельної ділянки у позивача площею 0,3097 га та передачу її ПП

__________________________________________________________________Справа №-к-39121/06 Д 1
Доповідач: Леонтович К.Г.

ОСОБА_1 та рішення за НОМЕР_2 від 27.04.2005 р. про надання згоди ТОВ
“Альфа-1” на розроблення проекту
землевідведення спірної земельної
ділянки, мотивуючи тим, що вказані рішення
не відповідають вимогам закону,
не враховано, що на спірній земельній ділянці знаходиться тверде
асфальтне покриття, яке являється їхньою власністю та відноситься до Головного
виробничого комплексу загальною площею 2294,8 кв.м., а вилучення земельної
ділянки відбулося за листом без дотримання вимог земельного
законодавства.

Постановою господарського суду
Сумської області від 13 липня 2006
року заявлений позов задоволений.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 28 листопада 2006 року постанова господарського
суду Сумської
області від 13 липня 2006 року скасована в заявленому позові
відмовлено з підстав правомірності дій відповідача при прийнятті спірних
рішень.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної
інстанції Відкрите акціонерне товариство “Сумське автотранспортне підприємство
15928” подало касаційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм
матеріального права та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що відповідно до наказу
Фонду державного майна України від 20.07.1998 р. Державне підприємство Сумське державне автотранспортне підприємство 15928” було перетворене у Відкрите акціонерне
товариство “Сумське автотранспортне підприємство 15928”. з передачею до
статутного фонду позивача об'єктів нерухомості, в тому числі і покриття
- асфальт. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.05.1994
р. за автотранспортним підприємством, була закріплена земельна ділянка в
постійне користування, з виділенням в натурі
та узгодженням зовнішніх меж землекористування. Позивач, оскаржуючи
рішення відповідача, посилається на ті обставини, що порушене його право
власника на користування покриттям, яке входить до цілісного майнового
комплексу та до статутного фонду.

Судами першої та апеляційної інстанції при
розгляді позовних вимог не з'ясовані
обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи та не
дають можливості суду касаційної інстанції визначитися в правильності правової
оцінки обставин у справі, що являється
грубим порушенням процесуального законодавства.

Судами встановлено, що відповідно до
Реєстраційного посвідчення міського бюро
технічної інвентаризації та витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно позивачеві на праві власності
належить майновий комплекс, при цьому судами не встановлено, яка конкретно
земельна ділянка вилучалася за спірним рішенням виконкому та правомірність
порядку її вилучення, чи знаходиться на спірній земельній ділянці нерухоме
майно позивача та чи порушується його право власності. Судами не перевірені повноваження голови
правління ВАТ “Сумське автотранспортне підприємство 15928” щодо правомірності підписання ним листа про відмову від земельної ділянки та якої
конкретно ділянки. Не вияснена судами суть правового спору та хто на даний
час користується спірною земельною
ділянкою. Крім того, апеляційний суд, скасовуючи постанову суду першої
інстанції, вирішуючи позовні вимоги по суті з відмовою в заявленому позові,
постановив процесуальний документ - ухвалу, що суперечить вимогам ст.205 КАС
України.

При встановленні наведених фактів судами першої та
апеляційної інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, які призвели до необґрунтованого
прийняття судових рішень і не можуть бути
перевірені та усунуті судом
касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 227 КАС України підставами
для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий судовий
розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і не
можуть бути усунені судом касаційної
інстанції.

За таких обставин доводи касаційної скарги
висновки судів першої та апеляційної
інстанції спростовують, а касаційна скарга підлягає частковому задоволенню із
скасуванням рішень судів першої і апеляційної інстанції та направленням справи
на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.220,221,223,227,230,231
кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного
товариства “Сумське автотранспортне підприємство 15928”
задовольнити частково.

Постанову господарського суду
Сумської області від 13 липня 2006
року ухвалу Харківського апеляційного господарського суду
від 28 листопада 2006 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд
до суду першої інстанції в іншому
складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 - 237, ч. 1
ст. 238 КАС України.

Судді:
підписи

З оригіналом згідно:

Суддя Вищого
адміністративного

суду України К.Г.Леонтович