Справа № 2-а-7377/07
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Вінниця, вул. Островського, 14
Справа №2-а-7377/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд

в складі головуючого: судді Мельник-Томенко Ж.М.

при секретарі Пивовар І.М.

за участю сторін:

позивача -ОСОБА_1

відповідача не з'явився.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
військової частини А-1119

про стягнення
компенсації втрати частини грошових доходів -

ВСТАНОВИВ:

Подано адміністративний позов про стягнення грошової компенсації.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що під час проходження ним
військової служби командуванням військової частини були порушені його права
щодо своєчасного отримання грошової компенсації за неотримані продовольче
забезпечення, що підтверджується рішенням Калинівського районного суду м.
Вінниці від 08.08.2006 року та недоплаченого грошового забезпечення в сумі
12709,77 грн., що підтверджується рішенням Калинівського районного суду від
29.11.2005 року.

Відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів
у зв'язку з порушенням строків їх виплати», у випадку порушення встановлених
строків виплати доходів громадян, у тому числі з вини власника або
уповноваженого ним органу (особи), підприємства, установи, організації всіх форм власності та
господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів.

А тому просить суд стягнути з відповідача компенсацію за втрату частини
грошового забезпечення через порушення термінів її виплати та трьох процентів
річних за період 01.06.2000 року по 30.09.2005 року у розмірі 9300,21 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та
просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач своїм правом представництва в судовому засіданні не скористався,
відзив на позовну заяву не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач
був повідомлений судовою повісткою, яка
направлена відповідачу рекомендованим листом. В судове засідання 19.09.2007
року відповідач не з'явився повторно. Про час і місце розгляду справи
відповідач був повідомлений судовою повісткою, яка направлена відповідачу
рекомендованим листом. Факт вручення судової повістки відповідачу
підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 7888 від 31.08.2007 року.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про розгляд справи за наявними
матеріалами, так як вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про
час і місце слухання. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу без
участі представника відповідача
відповідно до положень ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення позивача,
розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач проходив дійсну військову службу і знаходився на продовольчому та
грошовому забезпеченні у військовій частині А 1119.

Ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх виплати» визначено, що компенсація громадянам
втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у
разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих
громадянам за період починаючи з дня набрання
чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові
доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають
разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата
(грошове забезпечення) та інші.

Згідно ст.7 вищевказаного Закону, відмова власника або уповноваженого ним
органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у
судовому порядку.

Позивачем не надано доказів того, що йому відмовлено відповідачем у виплаті
компенсації.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення
входять: посадовий оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати,
винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види
грошового забезпечення. Отже, продовольче
забезпечення військовослужбовців, не входить до складу грошового
забезпечення. А тому, не підлягає компенсації згідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх виплати» компенсація за продовольче
забезпечення стягнута згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької
області від 08.08.2006 року.

Оскільки, компенсація громадянам втрати частини
нарахованих доходів здійснюється у випадку порушення встановлених строків їх
виплати, то стягнута не донарахована
надбавка за безперервну службу згідно рішення Калинівського районного суду
Вінницької області від 29.11.2005 року не може вважатись нарахованим та
несвоєчасно виплаченим доходом в розумінні ст.2 Закону
України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати».

Відповідно
до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони:

1) на
підставі, у межах
повноважень та у
спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;

2) з
використанням повноваження з
метою, з якою
це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод
та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з
урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності,
відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, що відповідач, з урахуванням всіх
обставин, діяв обгрунтовано, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений
законами України. З боку відповідача відсутні порушення при невиплаті позивачу
грошових доходів, а тому і відсутні підстави для здійснення компенсації втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

А тому позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 71, 86, 99, 100,
158, 159, 163, 167, 186, 255 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до військової частини А-1119
про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів відмовити повністю.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у термін,
встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі
виготовлена 24 вересня 2007 року.

Суддя Мельник-Томенко
Ж.М.