Справа № 2-а-12\07
Суддя: Оладько С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1207
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 лютого 2007
року Ірпінський міський суд
Київської області в складі

головуючої судді Оладько
СІ

при секретарі Подолян
Л.А

представника позивачки Гальчевського
В.Д

представника 3-ї
особи Шевченко
Н.В

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради, 3-я
особа ОСОБА_2 про скасування рішення сесії Коцюбинської селищної ради та по
доповнюючому позову ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради.З-я особа ОСОБА_2 про
скасуванні рішень сесії Коцюбинської селищної ради

встановив:

Позивачка
звернулась до суду із позовом, в якому вказала, що в провадженні суду з
ІНФОРМАЦІЯ_1р знаходиться справа за її позовом до ОСОБА_2про визначення порядку
користування земельною ділянкою та визнання нечинними рішень Коцюбинської
селищної ради. Рішенням Ірпінського міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_2р було
задоволено її позовні вимоги і визначений порядок користування земельною
ділянкою.Вказане рішення суду ухвалою апеляційного суду Київської області було
скасовано і справа направлена на новий розгляд. Матеріали даної цивільної
справи судом залишені без розгляду в зв'язку із необхідністю вирішення спору в
порядку адміністративного судочинства.

Постановою
Ірпінського міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_3р було визнано незаконним рішення 8 сесії 24 скликання
Коцюбинської селищної ради ща НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_4р про надання ОСОБА_2у приватну власність 0,0541 га землі.
Вказана постанова суду ухвалою апеляційного суду Київської області залишена без
змін.

В цей час, коли
в провадженні суду знаходилась цивільна справа, Коцюбинська селищна рада на ЗО
сесії 4 скликання
прийняла рішення НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_5р яким скасувала рішення 12 сесії 24
скликання НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_6р в частині надання дозволу на встановлення паркану для розділу
земельної ділянки по старій межі та було визнано дійсним рішення 2 сесії 24 скликання
Коцюбинської селищної ради НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_7р,яким ОСОБА_2було надано у
приватну власність земельну ділянку площею 541 кв.м. '

Вважає рішення
НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5р
Коцюбинської селищної ради незаконним і таким, що підлягає скасуванню,
поскільки даним рішенням не визнається та скасовується постанова Ірпінського
міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_3р та ухвала апеляційного суду Київської області.
На момент прийняття рішення Коцюбинською селищною радою в провадженні суду
знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення порядку
користування земельною ділянкою. а тому Коцюбинською селищною радою порушені
вимоги ст. 161 ч 1 ЗК України.

Крім цього.
приймаючи рішення, Коцюбинська селищна рада не повідомила її про дату та час
розгляду цього питання на сесії, не запросила її на засідання сесії, чим
позбавила її можливості надати відповідні докази. чим порушила ст. 159 та 160 ЗК України.

Розглянувши
питання щодо її законних прав та інтересів, Коцюбинська селищна рада не
надіслала їй копії рішення сесії у 5-ти денний термін. Надаючи у приватну
власність земельну ділянку ОСОБА_2 Коцюбинська селищна рада не визначила площу
земельної ділянки в натурі. не провела обміри, не визначила меж
землекористування. При вирішенні питання про передачу у власність ОСОБА_2
земельної ділянки пл.541 кв.м, Коцюбинська селищна рада не прийняла до уваги
той факт, що вона-позивачка по справі- уже на протязі 30 років
користується земельною ділянкою пл.
635 кв.м. тому оскаржуваним рішенням селищна рада порушила її права на
набувапьну давність.

Просить
скасувати рішення 30-ї сесії 4
скликання Коцюбинської селищної ради НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_5р в частині скасування рішення 12 сесії 24 скликання НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_6р "Про встановлення паркану між співвласниками ОСОБА_1та
ОСОБА_2по АДРЕСА_7 та в частині визнання дійсним рішення 2 сесії 24 скликання
Коцюбинської селищної ради за НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_7р.

В послідуючому
позивачка подала доповнюючу позовну заяву. в якій вказала. що в ході розгляду
справи їй стало відомо про існування двох державних актів на право власності на
земельну

2

ділянку. один з яких був виданий на підставі рішення
сесії НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_4р ,а другий на підставі рішення сесії НОМЕР_6від
ІНФОРМАЦІЯ_8р.Полскільки рішення НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_4р рішенням суду було
скасовано. то виникла потреба у скасуванні і інших рішень. а саме рішення НОМЕР_6від ІНФОРМАЦІЯ_8р
на підставі якого було видано другий державний акт ОСОБА_2 а також рішення
НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_7р яким
було надано ОСОБА_2 у приватну
власність земельну ділянку та рішення НОМЕР_6від
ІНФОРМАЦІЯ_8р на підставі якого ОСОБА_2було видано другий державний акт на
право приватної власності на землю.

Просить поновити
строк на оскарження рішень Кюцбинської селищної ради НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_7р та НОМЕР_6від ІНФОРМАЦІЯ_8р та скасувати
вказані рішення Коцюбинської селищної ради.

В судовому
засіданні представник позивачки основні та доповнюючі позовні вимоги
ОСОБА_1підтримав у повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник
Коцюбинської селищної ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнала.
вважає рішення НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_9р Коцюбинською селищною радою було
прийняте відповідно до вимог закону і підстав для його скасування немає. В
послідуючому представник відповідача в судове засідання не з"явилась, до
суду направлений лист. в якому просить справу розглядати в їх відсутність.

Представник 3-ї особи
ОСОБА_2-ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнала,
просить відмовити у заявлених вимогах. поскільки рішення НОМЕР_4 від
ІНФОРМАЦІЯ_5р прийняте Коцюбинською селищною радою відповідно до вимог закону.
Рішення НОМЕР_3від ІНФОРМАЦІЯ_7р позивачкою в передбачений законом термін не
було оскаржено. хоча вона і знала про дане рішення, а тому вона пропустила
термін для оскарження даного рішення. Що стосується рішення НОМЕР_6від
ІНФОРМАЦІЯ_8р,то дане рішення сесії є загальним .даним рішенням лише була
затверджена технічна документація на ряд земельних ділянок. а тому підстав для
його скасування немає.

Суд, заслухавши
пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, оглянувши у судовому
засіданні матеріали цивільних справ НОМЕР_7, НОМЕР_8,
НОМЕР_9,вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1та ОСОБА_2, є співвласниками буд АДРЕСА_7.

З приводу
користування земельною ділянкою,закріпленою за буд АДРЕСА_7 між ОСОБА_1та ОСОБА_2тривалий
час виникають спори.

Рішенням ЗО
сесії 4 скликання
Коцюбинської селищної ради НОМЕР_4 від
ІНФОРМАЦІЯ_5р було скасовано рішення 12
сесії 24 скликання
Коцюбинської селищної ради НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_6р про встановлення паркану між співвласниками ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по АДРЕСА_7 та визнано дійсним рішення 2 сесії 24
скликання Коцюбинської селищної ради НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_7р "Про
скасування рішення виконкому від ІНФОРМАЦІЯ_10р за НОМЕР_10та передачу у
власність земельної ділянки по АДРЕСА_7

Суд вважає дане
рішення Коцюбинської селищної ради в частині скасовання рішення 12 сесії 24 скликання
Коцюбинської селищної ради НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_6р про встановлення паркану між співвласниками ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по АДРЕСА_7 та визнанння дійсним рішення 2 сесії 24
скликання Коцюбинської селищної ради НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_7р "Про
скасування рішення виконкому від ІНФОРМАЦІЯ_10р за НОМЕР_10 та
передачу у власність земельної ділянки по АДРЕСА_7нечинним та таким, що
підлягає скасування.

Відповідно до
ст. 159 ч 2 Земельного
Кодексу України "Земельні спори розглядаються за участю зацікавлених
сторін ,які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду
спору".

В судовому
засіданні було встановлено, що розглядаючи заяву ОСОБА_2з приводу земельної ділянки
по АДРЕСА_7 при винесенні рішення НОМЕР_4від ІНФОРМАЦІЯ_5р.Коцюбинська
селищна рада завчасно не повідомила та не викликала на засідання сесії
співвласника будинку ОСОБА_1 права та законні інтереси якої зачіпались. При
цьому ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати свої докази та заперечення з
приводу спірного питання, чим також було порушено вимоги закону.

В порушення
вимог ст. 159 ЗК
України Коцюбинська селищна рада не направила позивачці копію оскаржуваного
рішення, в зв'язку з чим позивачка позбавлена була можливості оскаржити
зазначене рішення сесії.

З огляду на
вищевикладене суд вважає за необхідне скасувати рішення 30-ї сесії 4 скликання
Коцюбинської селищної ради НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5р в
частині скасування рішення 12
сесії 24 скликання
НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_6р "Про встановлення паркану між співвласниками ОСОБА_1та
ОСОБА_2по АДРЕСА_7 та в частині визнання дійсним рішення 2 сесії 24 скликання
Коцюбинської селищної ради за НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_7р.

В частині
додаткових вимог ОСОБА_1про скасування рішень Коцюбинської селищної ради
НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_7р та НОМЕР_6від ІНФОРМАЦІЯ_8р суд вважає
дані позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

В судовому
засіданні встановлено, що рішенням НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_7р (а.с. 108)
було скасовано рішення виконкому Коцюбинської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_10р НОМЕР_10 та
було передано у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельну ділянку пл.1082 кв.м по вул Чапаева 23 в
смт.Коцюбинське по її фактичному користуванню. виділено ОСОБА_2земельну частку
у розмірі 541 кв.м, і
ОСОБА_1-541 кв.м. Позивачка, ставлячи питання про скасування даного рішення не
обгрунтувала свої вимоги та не вказала підстави. з яких вона просить скасувати
вказане рішення

3

сесії. Та обставина. що рішення НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_11р було використано в рішенні НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5р не є
підставою для його скасування. Крім того. ОСОБА_1 про рішення НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_7р знала, що стверджується в судовому засіданні матеріалами
цивільної справи НОМЕР_11
але в передбачений законом термін його не оскаржила, пропустивши термін для
звернення до суду з даного приводу. Позивачка просила поновити їй термін для
оскарження рішення НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_7р,дані
вимоги не підлягають до задоволення. поскільки позивачкою не надано суду
доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду.

Що стосується
рішення НОМЕР_6від
ІНФОРМАЦІЯ_8р Коцюбинської селищної ради. то суд вважає відсутні будь-які
підстави для його скасування, поскільки даним рішенням було затверджено
технічну документацію по складанню державних актів на право приватної власності
на землю громадян та передано у приватну власність земельні ділянки та вирішено
видати державні акти громадянам у відповідності з додатком. Позивачкою не
зазначено жодної підстави для скасування даного рішення, не зазначено , яким чином
порушені її права чи законні інтереси прийнятим рішенням НОМЕР_6від
ІНФОРМАЦІЯ_8р.

На
підставі ст. 118,119,159,160,161 ЗК України, керуючись ст.ст. 3,10,60,157-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати нечинним
та скасувати рішення 30-ї сесії 4
скликання Коцюбинської селищної ради НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5р в частині
скасування рішення 12 сесії 24 скликання НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_6р "Про встановлення паркану між співвласниками ОСОБА_1та
ОСОБА_2по АДРЕСА_7 та в частині визнання дійсним рішення 2 сесії 24 скликання
Коцюбинської селищної ради за НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_7р.

В іншій частині
позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Копію постанови
для відома направити відповідачу.

Постанова суду
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі 10
днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів або шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10
днів.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 04.03.2007р

Суддя ОладькоС.І