Справа № 22-а-478/07
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-478/2007
Головуючий 1 інстанції - Муленко Л.М.
Категорія : місцеве самоврядування Доповідач - Сіренко О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня
2007 року Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в
складі :

Головуючого - судді Сіренко О.І.

Суддів
Григорова А.М.

Мельникової
Л.В.

За участю секретаря Спесивцевої О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Харкові апеляційні скарги прокурора
Балаклійського району Харківської області , голови правління ОСМД «Луч»
ОСОБА_3. на ухвалу Балаклійського
районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за
адміністративним позовом прокурора Балаклійського району Харківської області до виконавчого комітету Балаклійської міської
ради, треті особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2, голова правління ОСМД «Луч»
ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету
Балаклійської міської радиНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року «Про надання дозволу на
розміщення торгівельного об»єкту», -

В С Т А Н О В И
Л А :

Прокурор Балаклійського району Харківської області звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати
незаконним рішення виконавчого комітету Балаклійської міської радиНОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року «Про надання дозволу на розміщення торгівельного об»єкту» -
кафе «Лагуна» за адресою АДРЕСА_7
суб»єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_2. В
обґрунтування позову прокурор вказав, що вказане рішення прийняте в порушення
вимог пункту 4 Положення «Про збір за
видачу дозволу на розміщення об»єктів
торгівлі», затвердженого рішенням ХУ! сесії Балаклійської міської ради ХХ!У
скликання від 19 березня 2003 року. Зокрема,
рішення про надання дозволу на
розміщення торгівельного об»єкту СПДФО
ОСОБА_2 прийняте без отримання копії
акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об»акта
торгівлі до експлуатації.

Відповідач, представник виконавчого
комітету Балаклійської міської ради
Харківської області , в своєму клопотанні, просив провадження по справі закрити, оскільки
вважає, що справа не підсудна даному адміністративному суду.

Треті особи , СПДФО ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до суду не з»явились, про час і
місце слухання справи повідомлені належним чином.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ухвалою
Балаклійського районного суду Харківської області провадження по справі
закрито.

В
своїй апеляційній скарзі
прокурор Балаклійського району Харківської області просив ухвалу суду
скасувати і постановити нову ухвалу, якою
справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду,
посилаючись на те, що судом порушено
норми процесуального права. Оскільки
відповідачем по справі є орган місцевого самоврядування, спір підлягає
розгляду судом загальної юрисдикції.

Голова правління ОСМД «Луч» ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою справу
направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому вказує
на порушення судом норм процесуального права. Вважає, що суд не мав права
залучати до участі в справі СПДФО ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а розглянути позов
прокурора.

Судова
колегія, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав :

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені вимоги стосуються
відносин, пов»язаних з підприємницькою діяльністю - СПДФО ОСОБА_2 , ОСОБА_1та
виконавчим комітетом Балаклійської міської ради

Харківської області. ОСМД «Луч» також є юридичною особою, тому справа підлягає
розгляду господарським судом Харківської
області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки від
відповідає вимогам ст.. 157 КАС України, згідно вимог якої, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Доводи
прокурора в апеляційній скарзі на ч.1
п.1 ст. 18 КАС України, стосовно того, справи, у яких однією зі сторін є орган
чи посадова особа місцевого самоврядування підсудний місцевим судам є
помилковим.

Як
вбачається з матеріалів справи, предметом спору є рішення органу місцевого
самоврядування , яке стосується
суб»єктів підприємницької діяльності та юридичної особи ОСМД «Луч».

Згідно
ст..1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи,
громадяни , які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта підприємницької
діяльності, мають право звертатися до господарського суду.

Пункт
6 розділу 7 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства,
до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
господарсько-процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні господарські суди за правилами кодексу адміністративного
судочинства України.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду,
підстав для скасування ухвали суду
немає.

Керуючись ст..ст. 195, 196,
п.1ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційні скарги прокурора
Балаклійського району Харківської області та голови правління
ОСМД «Луч» ОСОБА_3 залишити без
задоволення.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Повний текст ухвали виготовлений
30 липня 2007 року.

Головуючий
Сіренко О.І.

Судді Григоров А.М.

Мельникова Л.В.