Справа № 22а-89/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року
м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Межевича М.В.,

суддів: Глущенко Я.Б.,

Бараненка І.І.,

при
секретарі судового засідання - Горобцовій Я.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представників Житомирської міської ради: Кукси
М.А., Ясюнецького О.О. та представника Житомирської міської територіальної
виборчої комісії - Сімонова О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 14 березня 2007 року у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Житомирської
міської ради, Житомирської міської територіальної виборчої комісії по виборах
депутатів Житомирської міської ради та Житомирського міського голови про
визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

У грудні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до Корольовського районного суду
міста Житомира з адміністративним позовом у своїх інтересах, а також за
довіреністю в інтересах за ОСОБА_2. та ОСОБА_4., у якому, посилаючись на
порушення відповідачем виборчого законодавства, просив визнати незаконними
рішення першої сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради №НОМЕР_1 та
рішення №НОМЕР_2 «Про внесення змін до складу територіальної (міської) виборчої
комісії по виборах депутатів Житомирської міської ради та Житомирського
міського голови», а також визнати незаконними та скасувати постанови
Житомирської міської територіальної виборчої комісії з виборів депутатів
Житомирської міської ради та Житомирського міського голови №НОМЕР_3, №НОМЕР_4,
№НОМЕР_5. та всі інші постанови цієї виборчої комісії, які прийняті за участю
членів комісії ОСОБА_3., ОСОБА_5, ОСОБА_6, зобов'язати виборчу комісію прийняти рішення про встановлення
дати повторних виборів міського голови та опублікувати це рішення у засобах
масової інформації.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 14 березня 2007
року вказану адміністративну справу залишено без розгляду на підставі ст.179
КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу Корольовського
районного суду міста Житомира від 14 березня 2007 року і направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача в підтримку вимог
апеляційної скарги, заперечення на неї представників відповідачів та,
перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Рішення про залишення адміністративного позову без розгляду суд першої
інстанції мотивував тим, що адміністративний позов пред'явлено з пропуском п'ятиденного строку, встановленого ст.ст.172, 174 КАС
України.

Проте не можна погодитись з обґрунтованість такого висновку суду в частині
залишення без розгляду позовних вимог про визнання незаконними рішення першої
сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради №НОМЕР_1 та рішення №НОМЕР_2 «Про
внесення змін до складу територіальної (міської) виборчої комісії по виборах
депутатів Житомирської міської ради та Житомирського міського голови» (пункт
№.1 резолютивної частини вимог адміністративного позову).

У цій частині позовних вимог суд розглянув справу з урахуванням
особливостей, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.

Однак, обрання такого порядку розгляду і вирішення даної справи не
узгоджується з нормами процесуального права.

Так, згідно положень ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, що набрало законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2006 року
встановлено, що рішення першої сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради №НОМЕР_1 та
рішення №НОМЕР_2 «Про внесення змін до складу територіальної (міської) виборчої
комісії по виборах депутатів Житомирської міської ради та Житомирського
міського голови» прийняті поза виборчим процесом та його етапами.

Зважаючи на те, що названа обставина була раніше встановлена судовим
рішенням в адміністративній справі, яке набрало законної сили, то цей факт не
підлягає доказуванню в даній адміністративній справі.

Оскільки рішення першої сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради №НОМЕР_1 та
рішення №НОМЕР_2 «Про внесення змін до складу територіальної (міської) виборчої
комісії по виборах депутатів Житомирської міської ради та Житомирського
міського голови» прийняті поза виборчим процесом та його етапами, їх не можна
розглядати з особливостями провадження, передбаченими ст.174 КАС України і,
відповідно, застосовувати положення ч.5 ст.179 КАС України про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском, передбаченого ч.6 ст.172 КАС України п'ятиденного
строку.

Відповідно до вимог п.п.3, 4 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для
скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового
рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги, що невідповідність висновків суду обставинам справи, а
також порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення
справи, ухвала Корольовського районного суду міста Житомира від 14 березня 2007
року в частині залишення без розгляду позовних вимог про визнання незаконними
рішення першої сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради №НОМЕР_1 та
рішення №НОМЕР_2 «Про внесення змін до складу територіальної (міської) виборчої
комісії по виборах депутатів Житомирської міської ради та Житомирського
міського голови» (пункт №.1 резолютивної частини вимог адміністративного
позову) підлягає скасуванню на підставі ст.202 КАС України з направленням справи
у цій же частині до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині вимог про скасування
ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 14 березня 2007 року
стосовно залишення без розгляду позовних вимог до Житомирської міської
територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Житомирської міської ради
та Житомирського міського голови (пункти №.№.2, 3, 4 резолютивної частини вимог
адміністративного позову), належить залишити без розгляду, виходячи з
наступного.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або
бездіяльності виборчих комісій передбачені ст.172 КАС України.

По справі встановлено, що оскаржувані постанови Житомирської міської
територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Житомирської міської ради
та Житомирського міського голови №НОМЕР_3, №НОМЕР_4, №НОМЕР_5. та всі інші
постанови цієї виборчої комісії, які прийняті за участю членів комісії
ОСОБА_3., ОСОБА_5, ОСОБА_6, відносяться до рішень виборчих комісій, які
належить розглядати з урахуванням особливостей, передбачених ст.172 КАС
України.

Відповідно до вимог ч.5. ст.177 КАС України, судові рішення за наслідками
розгляду справ, визначених ст.ст.172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Перевіркою апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що
апеляційну скаргу подано після закінчення дводенного строку, передбаченого ч.5.
ст.177 КАС України.

Згідно положень ч.5 ст.179 КАС України, днем подання апеляційної скарги є
день її надходження до відповідного суду.

Проте, апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції з пропуском
встановленого ч.5. ст.177 КАС України дводенного строку на оскарження рішення
суду першої інстанції.

У відповідності з правилами ч.5 ст.179 КАС України, строки подання позовних
заяв і апеляційних скарг, встановлені ст.ст.172-177 цього Кодексу, не може бути
поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих
строків, суд залишає без розгляду.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
надійшла з пропуском встановленого ч.5. ст.177 КАС України процесуального
строку, дану апеляційну скаргу в частині вимог про скасування ухвали
Корольовського районного суду міста Житомира від 14 березня 2007 року стосовно
залишення без розгляду позовних вимог до Житомирської міської територіальної
виборчої комісії з виборів депутатів Житомирської міської ради та Житомирського
міського голови (пункти №.№.2, 3, 4 резолютивної частини вимог
адміністративного позову), належить залишити без розгляду.

Київський апеляційний адміністративний суд, керуючись ст.ст.160, 165, 177,
179, 186, 199, 202, 205, 206, 211 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 14 березня 2007 року в частині
залишення без розгляду позовних вимог про визнання незаконними рішення першої
сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради №НОМЕР_1 та рішення №НОМЕР_2 «Про
внесення змін до складу територіальної (міської) виборчої комісії по виборах
депутатів Житомирської міської ради та Житомирського міського голови» (пункт
№.1 резолютивної частини вимог адміністративного позову).

Постановити в цій же частині нову ухвалу з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження розгляду позовних вимог про визнання
незаконними рішення першої сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради №НОМЕР_1 та
рішення №НОМЕР_2 «Про внесення змін до складу територіальної (міської) виборчої
комісії по виборах депутатів Житомирської міської ради та Житомирського
міського голови» (пункт №1 резолютивної частини вимог адміністративного
позову).

Залишити без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині вимог про скасування
ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 14 березня 2007 року
стосовно залишення без розгляду позовних вимог до Житомирської міської
територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Житомирської міської ради
та Житомирського міського голови (пункти №.№.2, 3, 4 резолютивної частини вимог
адміністративного позову).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
____________________ М.Межевич

Судді:
____________________ Я.Глущенко

____________________ І.Бараненко