overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-21610/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 10квітня2007 року

№ К -21610/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу
Державної податков ої інспекції у м. Дніпродзерж инську на постановуДніпр опетровськогоапеляційного господарського судувід 10.05.2006 р. у справі№ А23/239-3 гос подарського суду Дніпроп етровської області за позовомприватного підприємства «Лани Придніпр овя» до Державної податко вої інспекції у м. Дніпродзер жинську провизнання недійсни м податкового повідомлення-р ішення

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2006 року ДПІ у м. Дніпродзержинську звер нулась до Вищого адміністрат ивного суду України з касаці йною скаргою на постанову
Дніпропетровського апел яційного господарського суд увід 10.05.2006 р.
Подана касаційна скарг а підлягає залишенню без рух у з наступних підстав.
Відповідно до частини 5 ста тті 213 Кодексу адміністративн ого судочинства України до к асаційної скарги додаються к опії оскаржуваних рішень суд ів першої та апеляційної інс танцій.
До касаційної скарги ДПІ у м. Дніпродзержинську н е додано копії постанови гос подарського суду Дніпропетр овської області від 29.11.2005р. та п останови Дніпропетровсь кого апеляційного господ арського суду від 10.05.2006 р ., які оскаржуються.
Згідно частини 3 статті 214 КАС
України до касаційної скарг и, яка не оформлена відповідн о до вимог, встановлених стат тею 213 цього Кодексу, застосов уються правила статті 108 цього
Кодексу.
Керуючись ст.ст. 108, 165, 213, 214 КАС Ук раїни,

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну ск аргу Державної податково ї інспекції у м. Дніпродзержи нську на постанову Дні пропетровського апеляці йного господарського суду ві д 10.05.2006 р. без руху. 2. Встановити ДПІу м. Дні продзержинськустрок до 27. 04.2007р. для усунення недоліків к асаційної скарги.

Суддя підпис
Усенко Є.А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
СУДДЯ
УСЕНКО Є.А.
Справа № К-21619/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2007 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Панченко О.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комсомольської міської ради
Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування
моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 08.06.2006 р. на підставі

ст. 210 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційну скаргу було передано до Вищого адміністративного
суду України для вирішення питання про прийняття.

Із касаційної скарги вбачається, що
ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2006 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу Комсомольського міського суду від
01 серпня 2005 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на несправедливість та незаконність судових рішень, просив ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2006 року скасувати та
вирішити справу по суті.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України
від 14 березня 2007 року зазначену касаційну скаргу було залишено
без руху на підставі невиконання заявником вимог п.3 ч.2 ст. 213, п.4 ч.2 ст.
213 КАС України та надано строк для
усунення недоліків до 30.03.2007 р.

У встановлений строк і до цього часу визначені ухвалою
недоліки усунуто не було.

У відповідності з положеннями ст.ст. 108, 214 КАС
України, залишена без руху касаційна скарга, у разі неусунення недоліків,
підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 13 березня 2006 року - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № К-21622/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного
суду м. Києва від 15 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
апеляційного суду Київської області про відновлення порушених прав, -

встановив:

Не погоджуючись із ухвалою судді апеляційного суду м.
Києва від 15 червня 2006 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Вищого адміністративного суду України із
касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права,
просять її скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України
від 19 березня 2007 року зазначену касаційну скаргу було залишено
без руху на підставі невиконання заявниками вимог ч.5 ст. 213 КАС України та надано строк для усунення недоліків до
21.03.2007 р.

У встановлений строк і до цього часу визначені ухвалою
недоліки усунуто не було.

У відповідності з положеннями ст.ст. 108, 214 КАС
України, залишена без руху касаційна скарга, у разі неусунення недоліків,
підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді
апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2006 року - повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко
Справа № К-21623\06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2007 року колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі: судді-доповідача Юрченка В.В., суддів: Амєліна
С.Є., Гуріна М.І., Ліпського Д.В.,
Цуркана І.М., Юрченка В.В., заслухавши суддю-доповідача щодо призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строків
на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від
15 серпня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління м. Слов»янська ГУ
МНС України про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню,

в
с т а н о в и л а:

Всі необхідні дії з
підготовки заяви ОСОБА_1 до розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 165,
212, ч. 3 ст. 230 КАС України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

Призначити до розгляду
заяву ОСОБА_1 про
поновлення строків на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Донецької області від 15 серпня 2005 року на 19 липня
2007 року о 12 год. 00
хв.

Про дату, час і місце
розгляду заяви повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:
Юрченко В.В.

Амєлін С.Є.

Гурін
М.І.

Ліпський Д.В.

Цуркан І.М.

З оригіналом звірено:

Суддя:
Юрченко В.В.
Справа № К-21632/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

8
травня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В.,
перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 10 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 6
червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового
комісаріату про перерахунок пенсії ,

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга ОСОБА_1 відповідає
вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження
відсутні .

Керуючись ст. 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 6 червня 2006 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Юрченко

З оригіналом звірено:

Суддя:
В.В. Юрченко
Справа № К-21639/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
сFуFдFдFіFвF БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиFзFаFяFвFуF ЛFуFцFьFкFоFїF оFбF‘FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15.11.2005рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 2/40-2гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
дFоF ЛFуFцFьFкFоFїF оFбF‘FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 102, сFтF. 212 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF зFаFяFвFуF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 10 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 35 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
РFоFзF’FяFсFнFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, щFоF нFеFпFрFиFбFуFтFтFяF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF їFхF уFпFоFвFнFоFвFаFжFеFнFиFхF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF вFкFаFзFаFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.
КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
Справа № К-21643/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 6 квітня 2007 року

м. Киї в
Суддя Вищого адміні стративного суду України Вас ильченко Н.В. розглянувши к асаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Центр реконструкції та диз айну» на ухвалу Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 27 квітня 2006 ро ку у справі за позовом закрит ого акціонерного товариства
«Дніпропетровський будино к торгівлі» до Дніпропетровс ької міської ради, за участі т ретіх осіб Дніпропетровсь кого міського управління зем ельних ресурсів та товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Центр реконструкції та дизайну» про визнання нечинн им рішення, перевіривши дотр имання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 18 січня 2006 року було за крито провадження у справі з а позовом закритого акціонер ного товариства «Дніпропет ровський будинок торгівлі» д о Дніпропетровської міської ради про визнання нечинним р ішення.
Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 27 квітня 2006 року вищ езазначену ухвалу Господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 18 січня 2006 року бу ло скасовано.
Не погоджуючись з зазначен им рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ «Центр реконс трукції та дизайну» звернуло ся з касаційною скаргою, у які й просить ухвалу Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 27 квітня 2006 р оку скасувати, ухвалу суду пе ршої інстанції залишити в си лі.
Касаційна скарга подана з д отриманням строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазн ачене відсутні перешкоди для прийняття її до провадження
Вищого адміністративного су ду України та відкриття каса ційного провадження.
Керуючись статтями ст.ст .20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України,-
УХВАЛИЛА:
Прийняти до провадженн я касаційну скаргу товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Центр реконструкції та дизайну» на ухвалу Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 27 квітня 2006 року у справі за позовом зак ритого акціонерного товарис тва «Дніпропетровський буд инок торгівлі» до Дніпропетр овської міської ради, за учас ті третіх осіб Дніпропетр овського міського управлінн я земельних ресурсів та това риства з обмеженою відповіда льністю «Центр реконструкці ї та дизайну» про визнання не чинним рішення, відкрити у сп раві касаційне провадження та витребувати зазначену сп раву.
Надіслати копію ухвали сторонам по справі та встано вити строк до 30 травня 2007 року, п ротягом якого можуть бути по дані заперечення на касаційн у скаргу.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.В . Васильченко
Справа № К-21660/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 22 травня 2007 року

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Фадєєва Н .М., перевіривши матеріали ка саційної скарги УПФУ В Пере мишлянському районі Львівсь кої на рішення господарсько го суду Львівської області в ід 19.12.2005р. та ухвалу Львівського апеляційного господарськог о суду від 22.03.2006р. у справі за поз овом Перемишлянської район ної спілки споживчих товарис тв до Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянсь кому районі про визнання нед
ВСТ
Рішенням господарського с уду Львівської області від 19.1 2.2005р. задоволені позовні вимог и Перемишлянської районної с пілки споживчих товариств.

Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 22.03.2006р. апеляційна скарга У
ПФУ в Перемишлянському район і Львівської області залишен а без задоволення, а рішення г осподарського суду Львівськ ої області від 19.12.2005р. без змі н.
Не погоджуючись з вищезазн аченими судовими рішеннями,
УПФУ в Перемишлянському райо ні Львівської області зверну лося з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного су ду України.
Строк касаційного оскарже ння не пропущено. З огляду на зазначене, відсутні перешко ди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду Укра їни та відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодек су адміністративного судочи нства України, -

У Х
В А Л И В :

Прийняти до провад ження Вищого адміністративн ого суду України касаційну скаргу УПФУ В Перемишлян ському районі Львівської на рішення господарського суду
Львівської області від 19.12.2005р. та ухвалу Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 22.03.2006р. у справі за позовом Пе ремишлянської районної спіл ки споживчих товариств до Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Перемишлянському рай оні про визнання недійсними вимог.
Відкрити касаційне пр овадження.
Ухвала остаточна, оска рженню не підлягає.

Суддя
Н.
М.Фадєєва
Справа № К-21660/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРА
ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

29 травня 2007 року м. К
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леон тович К.Г., Фадєєвої Н.М., Чалого розглянувши матеріали касаційної скарги УПФУ В Пер емишлянському районі Львівс ької на рішення господарськ ого суду Львівської області від 19.12.2005р. та ухвалу Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 22.03.2006р. у справі за по зовом Перемишлянської райо нної спілки споживчих товари ств до Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянс ькому районі про визнання не

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.12.2005р. задоволені позовні вимо ги Перемишлянської районної спілки споживчих товариств.

Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 22.03.2006р. апеляційна скарга У
ПФУ в Перемишлянському район і Львівської області залишен а без задоволення, а рішення г осподарського суду Львівськ ої області від 19.12.2005р. без змі н.
Не погоджуючись з вищезазн аченими судовими рішеннями,
УПФУ в Перемишлянському райо ні Львівської області зверну лося з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного су ду України
По справі проведено в сі підготовчі дії. Перевірив ши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністратив ного суду України вважає мож ливим закінчити підготовку т а призначити справу до суд ового розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС Україн и, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Призначити судови й розгляд касаційної скарги
УПФУ В Перемишлянському райо ні Львівської на рішення гос подарського суду Львівської області від 19.12.2005р. та ухвалу Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 22.03.2006р. у сп раві за позовом Перемишлянс ької районної спілки споживч их товариств до Управління П енсійного фонду України в Пе ремишлянському районі про ви знання недійсними вимог на 19.0 6.2007р. 10 годин
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонт ович К.Г., Фадєєва Н.М., Чалий С.Я .

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-21670/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 10квітня2007 року

№ К -21670/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу акціонерного товарист ва закритого типу «Футбольни й клуб Дніпро-96» на ухвалуДніпропет ровськогоапеляційного госп одарського судувід 10.05.2 006 р. у справі№ А 27/19 гос подарського суду Дніпроп етровської області за позовомакціонерног о товариства закритого типу
«Футбольний клуб Дніпро-96» до Державної податково ї адміністрації України за участю третьої особи:
Державної податкової інспек ції у Красногвардійському ра йоні м. Дніпропетровська провизнання протиправ ними дій та скасування рішен ня

ВСТАНОВИВ:
Касаційна скар га за формою та змістом відповідає вимогам ст атті 213 Кодексу адміністратив ного судочинства України.
Керуючись стст. 210-215 КАС Ук раїни,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою акціонерного товар иства закритого типу «Футбол ьний клуб Дніпро-96». 2. Витребувати з гос подарського суду Дніпропетр овської області справу № А 27/19.

3. В порядку підготов ки справи до касаційного роз гляду: 1) надіслати копії ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі; 2) направит и копії касаційної скарги ві дповідачу, третій особі, вста новивши до 01.05.2007 р. строк д ля подачі заперечень на каса ційну скаргу; 3) розяснити ос обам, які беруть участь у спра ві, що на стадії касаційного п ровадження вони наділені про цесуальними правами та обов язками, передбаченими статте ю 49 (з врахуванням меж перегля ду справи судом касаційної і нстанції, встановлених ст. 220 К
АС України), статтями 219, 236 КАС Ук раїни.

Суддя підпис
Усенко Є.А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
СУДДЯ
УСЕНКО Є.А.
Справа № К-21687/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 26 квітня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Крав ченко О.О., перевіривши касаці йну скаргу ТОВ “Юнгос” на пос танову господарського суду Ч ернігівської області від 24 бе резня 2006 року та ухвалу Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 30 травня 2006 року у справі за позовом ТОВ “Юнго с”до Чернігівської митниці п ро визнання дій протиправни
ВСТАНОВИВ:
Постановою госп одарського суду Чернігівськ ої області від 24 березня 2006 рок у,залишеним без змін ухва лою Київського апеляційного господарського суду від 30 тра вня 2006 року в задоволенні позо вних вимог ТОВ “Юнгос” відмо
Не погоджуючись з вищезаз наченими рішеннями, ТОВ “Юнг ос” подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій просить п ро їх скасування та прийнятт я нового рішення, яким задово льнити позовні вимоги в повн
Касаційна скарга пі длягає залишенню без розгляд у з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 212
Кодексу адміністративного с удочинства України касаційн а скарга, подана після закінч ення встановленого ч. 2 ст. 212 КА
С України строку, залишаєтьс я без розгляду, якщо суд за зая вою особи, яка подала касацій ну скаргу, не знайде підстав д ля поновлення строку.
Як вбачається із кас аційної скарги, вона подана 4 л ипня 2006 року. Апеляційна ухвал а набрала законної сили 30 трав
Таким чином, скаржни к пропустив встановлений ч. 2 с т. 212 КАС України місячний стро к на касаційне оскарження, а п итання про поновлення строку
Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушення м вимог ст. 212 КАС України, вона має бути залишена без розгля
Керуючись ст. 212 КАС Ук

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОВ “Юн гос” на постанову господарсь кого суду Чернігівської обла сті від 24 березня 2006 року та ухв алу Київського апеляційного господарського суду від 30 тра вня 2006 року у справі за позовом
ТОВ “Юнгос”до Чернігівської митниці про визнання дій про типравними залишити без р
Скаргу разом з доданими до н еї матеріалами повернути ска
Ухвала оскарженню н
З оригіналом згідно

(підпис)
О.О. Кравченко
Суддя Вищого адміністративного суду Ук раїни
О.О. Кравченко
Справа № К-21696/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
11.04.2007 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "КFнFяFзFяF ТFрFуFбFеFцFьFкFоFгFоF"
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.04.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 11/1-ОF-АF-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "КFнFяFзFяF ТFрFуFбFеFцFьFкFоFгFоF"
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF БFоFрFиFсFлFаFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.04.2006 рF. пFоFдFаFнFаF ВFАFТF "КFнFяFзFяF ТFрFуFбFеFцFьFкFоFгFоF" 12.05.2006 рF. (зFгFіFдFнFоF іFзF вFіFдFтFиFсFкFоFмF пFоFшFтFоFвFоFгFоF шFтFаFмFпFуF нFаF кFоFнFвFеFрFтFіF).
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "КFнFяFзFяF ТFрFуFбFеFцFьFкFоFгFоF".
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF №F 11/1-ОF-АF-06 іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ЗFгFіFдFнFоF зF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF