Справа № 22-а-1027/2007
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-1027/2007
Головуючий 1 інстанції: Бабенко В.П.
Категорія: 36 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року

м.Харків

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за
участю

секретаря Волошиної Я.В.

позивача: ОСОБА_1

представника
позивача: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_2

представників
відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м.Харкові
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.06.2007 року по справі
№2-а-271/2006

за позовом ОСОБА_1

до Кулінічівської селищної ради Харківського району Харківської
області,

Харківської районної державної адміністрації

ОСОБА_2

про визнання незаконними
дій органів місцевого самоврядування, їх
посадових та службових осіб, поновлення
порушеного права ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Кулінічівської селищної ради Харківського району, Харківської районної
державної адміністрації та ОСОБА_2, в якому просила суд скасувати рішення 3
сесії 24 скликання Кулиничівської селищної
ради Харківського району Харківської області від 22.02.2003 року про передачу
земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 в приватне користування ОСОБА_2,
як незаконно прийняте; скасувати державний акт, зареєстрований в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю за НОМЕР_1 від 01.04.2003 року на ім'я ОСОБА_2 як незаконно зареєстрований.

01.06.2007 року ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова провадження у справі закрито на
підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачка не погодилась з ухвалою суду першої інстанції та звернулась із
апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм
процесуального права, а саме щодо віднесення спору до цивільної юрисдикції,
просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції,
заслухавши пояснення сторін та їх представників, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб,
інших суб'єктів при здійснення ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом п.1 ч.1 ст.3
Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Заявлені ОСОБА_1 позовні
вимоги стосуються наявного між нею та відповідачем ОСОБА_2 спору щодо права
власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, на яку вони разом мають державний
акт на право приватної власності.

Тобто між сторонами по
справі існує спір про право, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного
судочинства.

Притягнення до участі у
справі в якості відповідача - суб'єкта владних повноважень не змінює правову
природу спірних правовідносин та не робить спір публічно-правовим, оскільки
предметом цього позову є спір про право на конкретну земельну ділянку, а не
вимога вирішити публічно-правовий спір.

Відповідно до ст.15
Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, колегія суддів, погоджується з висновком
суду першої інстанції щодо закриття провадження в адміністративній справі по
зазначеним позовним вимогам, оскільки вони не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства, по даній справі предметом розгляду є спір про
право, який носить виключно цивільно-правових характер.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1
ч.1 ст.199, ч.1 ст.200, п.1 ч.1 ст.205,
ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від
01.06.2007 року по справі №2-а-271/2006 без змін.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд справи
віднесено до суду цивільної юрисдикції.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Ю.М.Філатов

Судді: Н.В.
Шевцова

Н.С.Водолажська