Справа № К-10224/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є.,
Усенко Є.А.,

розглянула в порядку письмового провадження касаційну
скаргу Євпаторійської ОДПІ на рішення Господарського суду
Автономної Республіки Крим області від 27.01.-01.03.2005 року по справі №
2-16/1477-2005 за позовом СПД ОСОБА_1 до Євпаторійської ОДПІ про визнання
недійсним рішення.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши
доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим області від
27.01.-01.03.2005 року, позовні вимоги СПД ОСОБА_1. до Євпаторійської ОДПІ
(відповідно до наказу ДПА України № 597 від 24.12.2005 року та наказу ДПА в АРК
№ 92 від 02.03.2006 року правонаступник - Сакська ОДПІ) задоволено, визнано
недійсним рішення № НОМЕР_1 від 27.09.2004 року, яким відповідно до ст. 17
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв, та тютюнових виробів» були
застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за
здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями з порушенням правил
торгівлі, а саме, здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без
наявності завіреній постачальником копії сертифікату відповідності або сертифікату
про визнання.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями,
відповідач 28.04.2006 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, який своєю ухвалою від 03.11.2005
року на підставі розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України направив її до Вищого адміністративного
суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2007 року,
касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне
провадження.

В касаційній скарзі Євпаторійська ОДПІ просить скасувати судове рішення та
постановити нове - про відмову в задоволені позову.

Касаційна скарга Євпаторійської ОДПІ необхідно залишити без задоволення, а
рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим області від 27.01.2005
року - без змін з огляду на наступне.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що при
проведені перевірки працівникам податкової інспекції були надані документи, що
дозволяють позивачу здійсняти торгівельну діяльність, у т. ч. і сертифікат
відповідності та посвідчення про якість на коньяк «Коктебель» (три зірочки),
тому встановлене відповідачем порушення - відсутність сертифікату відповідності
або сертифікату про визнання на коньяк, який знаходився у кафе позивача не
відповідає дійсності.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки посилання
Євпаторійської ОДПІ на порушення позивачем вимог ст.10 Закону України «Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», згідно з вимогами якої, відповідність спирту
етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого
виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів повинна підтверджуватися наявністю у їх виробника або
імпортера сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання відповідності
спростовуються встановленими по справі обставинами.

Так, в матеріалах справи міститься наданий позивачем сертифікат
відповідності з додатками до нього з переліком алкогольних напоїв, в тому числі
коньяк «Коктебель» (три зірочки) та видаткова накладна, що підтверджує
отримання позивачем товару (алкогольних напоїв від фірми «АрвіЛТД» з пакетом
супровідних документів, зокрема, сертифікат відповідності та сертифікат якості.

З огляду на зазначене, господарський суд прийшов до
обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.09.2004 року про застосування
фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними напоями з порушенням правил торгівлі.

Такий висновок суду відповідає вимогам чинного законодавства та
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1ст.224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що
суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень та вчиненні процесуальних
дій.

Керуючись ст.ст.210, 220, 222, ст. 224,
231 та ч.5 ст.254 КАС України,
колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Євпаторійської
ОДПІ залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Автономної
Республіки Крим області від 27.01.-01.03.2005 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий:

/підпис/

______________________________

Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

_______________________________

Бившева
Л.І.

_______________________________

Костенко
М.І.

_______________________________

Маринчак
Н.Є.

_______________________________

Усенко
Є.А.

З оригіналом згідно. Суддя Шипуліна Т.М.