Справа № 2-в-37/07
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2-в
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року

м. Житомир

Житомирський окру
жний адміністративний
суд
в складі головуючого судд
і Хаюка С.М.
при секретарі судового за
сідання Савчук Є.С.
за участю представників ст
орін
від позивача Тищик Н.П.
від відповідача Носаль І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житом
ирі адміністративну справу з
а позовом управління Пенсій
ного фонду України в Баранов
ському районі до відділу дер
жавної виконавчої служби Бар
ановського районного управл
іння юстиції про скасування
постанови начальника відділ
у державної виконавчої служ
би Барановського районного у
правління юстиції,

ВСТАНОВИВ:
У липні 2007 року управління П
енсійного фонду України В Ба
рановському районі звернул
ось до суду із позовною заяво
ю просить скасувати постано
ву начальника відділу держав
ної виконавчої служби Барано
вського районного управлінн
я юстиції від 22.06.2007 року та зобо
в”язати відділ ДВС виконати
дії спрямовані на виконання
виконавчого листа №8/1186 щодо с
тягнення із ПСП „Агрофірми „
Промінь” заборгованності в с
умі 3902,11 грн., мотивуючи тим, що 29.0
9.2006 року управління направил
о рекомендованим листом до в
ідділу ДВС для виконання ви
конавчий лист №8/1186 виданий 7.08.2
006 року.На протязі 2006-2007 року вказ
аний виконавчий лист не вико
нується і державний виконаве
ць ухиляється від проведення
виконавчих дій.
13.06.2007 року управлінням фонду
направлено скаргу на дії де
ржавного виконавця,однак, по
становою начальника відділу
ДВС від 22.06.2007 року їм було відм
овлено в задоволенні скарги.
Вважають , що обставини ,які в
казані у постанові не відпо
відають дійсності і просять
її скасувати. Пізніше позива
ч уточнив позовні вимоги і пр
осить скасувати п.1 резолютив
ної частини постанови від 22.06.20
07 року та визнати дії державно
го виконавця відділу ДВС Бар
анівського районного управл
іння юстиції по виконанню в
иконавчого листа №8/1186 щодо ст
ягнення з ПСП „Агрофірми „Пр
омінь” на користь управління
ПФУ 3902,11 грн. такими , що не відпо
відають вимогам Закону Украї
ни „Про виконавче провадженн
я” і надати копії документі
в виконавчого провадження.

В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав по
зовні вимоги повністю з підс
тав зазначених в заяві.
Представник відповідача п
озов не визнав і пояснив, що в
иконавчою службою були вчине
ні всі необхідні дії передба
чені законом для виконання в
иконавчого листа №8/1186 щодо ст
ягнення на користь позивача
боргу в сумі 3902,11 грн. Вказани
й виконавчий лист виконував
ся у зведеному виконавчому п
ровадженні де були першочерг
ові платежі.
Вислухавши пояснення стор
ін , дослідивши матеріали спр
ави, суд прийшов до висновку, щ
о необхідно задоволити част
ково із слідуючи підстав:
Судом встановлені наступн
і обставини та відповідні їм
правовідносини.
29.09.2006 року за вих.2060 управління
м Пенсійного фонду України в
Баранівському районі начал
ьнику виконавчої служби у Ба
ранівському районі було нап
равлено виконавчий лист №8/1186 в
ід 7.08.2006 року про стягнення з ПСП
„Агрофірми”Промінь” боргу в
сумі 3902,11 грн. з проханням відкр
ити виконавче провадження та
виконати вказаний виконавч
ий лист.
5.10.2006 року державним виконавц
ем винесена постанова про ві
дкриття виконавчого провадж
ення , яка 6.10.2006 року надіслана
боржнику ПСП „Промінь” для
добровільного виконання. Пос
тановою від 12.10.2006 року, в зв”язк
у з невиконання боржником п
останови в добровільному пор
ядку, виконавче провадження
по виконавчому листу „8/1186 було
об”єднане у зведене виконав
че провадження по ПСП „Промі
нь”.
10.11.2006 року на рахунок управлі
ння Пенсійного фонду було пе
рераховано 60 грн.боргу.
13.06.2007 року управлінням Пенсі
йного фонду України в Баран
овському районі відділу дер
жавної виконавчої служби над
іслана скарга на бездіяльніс
ть державного виконавця при
здійсненні виконавчих дій п
о стягненню з ПСП „Агрофірми
„Промінь” 3902,11 грн. боргу , в які
й вказано на порушення вимо
г Закону України „Про викона
вче провадження” в частині н
енадання копій документів в
иконавчого провадження, не в
життя всіх заходів для приму
сового виконання рішення су
ду.
Відповідно до ст..5,24,27,32,50 З
акону України „Про виконавче
провадження”,державний вико
навець зобовязаний вживат
и заходів примусового викона
ння рішень, встановлених цим
Законом, неупереджено, своєч
асно, повно вчиняти виконавч
і дії. Державний виконавець з
обовязаний прийняти до вик
онання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадже
ння, Державний виконавець у 3-д
енний строк з дня надходженн
я до нього виконавчого докум
ента виносить постанову про
відкриття виконавчого прова
дження. Копія постанови про в
ідкриття виконавчого провад
ження не пізніше наступного
дня надсилається стягувачу,
боржнику та органу (посадові
й особі), який видав виконавчи
й документ Копії постанов де
ржавного виконавця та інші д
окументи виконавчого провад
ження (далі документи вико
навчого провадження), які пов
инні бути доведені державним
виконавцем до відома сторін
та інших учасників виконавч
ого провадження, надсилаютьс
я адресатам із супровідними
листами простою кореспонден
цією. У разі відсутності у бор
жника коштів та цінностей, до
статніх для задоволення вимо
г стягувача, стягнення зверт
ається також на належне борж
никові інше майно, за винятко
м майна, на яке згідно з законо
м не може бути накладено стяг
нення. Звернення стягнення н
а майно боржника не зупиняє з
вернення стягнення на грошов
і кошти боржника.
Із матеріалів справи вбач
ається , що на час подання ска
рги до відділу державної ви
конавчої служби державним в
иконавцем не було надіслано
копій документів виконавчог
о провадження позивачу, вико
навчі дії щодо звернення стя
гнення на майно боржника не в
чинялись (а.с.4,5,9-11,24,25). Фактично ді
ї державного виконавця обме
жились накладенням арешту на
рахунки боржника і лише післ
я дій позивача державний вик
онавець вжив необхідних зах
одів щодо забезпечення вико
наня рішення суду і стягненн
я боргу ( проведено опис і ареш
т майна, його оцінка ), а тому п
.1 постанови від 22.06.2007 року щодо в
ідмови у задоволенні скарги
управління ПФУ в Баранівськ
ому районі від 13.06.2007 року є безп
ідставним.
На час розгляду позову від
повідач не надав доказів , які
підтверджують факт надання
позивачу, як учаснику викона
вчого провадження , копій до
кументів виконавчого провад
ження, які передбачені Закон
ом.
На підставі викладеног
о, відповідно до Закону Украї
ни”Про державну виконавчу сл
ужбу” , „Про виконавче провад
ження” , керуючись ст. ст. 6,9,10,11, 70,71
,94, 158 163, 167, 254 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задоволи
ти частково.
2. Скасувати п.1 постан
ови начальника відділу держ
авної виконавчої служби Бар
ановського районного управл
іння юстиції від 13.06.2007 року.
3. Зобов”язати відділ
державної виконавчої служби
Баранівського районного уп
равління юстиції надати упр
авлінню Пенсійного фонду Укр
аїни в Баранівському районі
передбачені законом копії до
кументів виконавчого провад
ження.
Заява про апеляційне
оскарження постанови та ап
еляційна скарга може бути
подана протяг
ом 10 днів з дня її проголошенн
я до Київського апеляційного
адміністративного суду чере
з Житомирський окружний адмі
ністративний суд.Апеляційн
а скарга подається протягом
20 днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження.Копі
я апеляційної скарги одночас
но надсилається особою,яка ї
ї подає,до суду апеляційної і
нстанції

Суддя

Хаюк С.М.