Справа № К-21400/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Украї
ни у складі:
головуючого: судді
Бим М.Є.,
суддів: Гордійчук М.П., Леонт
ович К.Г., Федорова М.О., Чало
го С.Я.,
при секретарі: К
оротких В.В.,

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в місті
Києві касаційну скаргу Дочі
рнього підприємства «Арсена
л СТ-2» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арсенал С
Т» на постанову господарсько
го суду Волинської області в
ід 02 березня 2006 року та ухвалу Л
ьвівського апеляційного го
сподарського суду від 18 квітн
я 2006 року у справі за позовом Во
линського обласного відділе
ння Фонду соціального захист
у інвалідів до Дочірнього пі
дприємства «Арсенал СТ-2» Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю «Арсенал СТ» про ст
ягнення штрафних санкцій,

встановила:

У лютому 2006 рокупоз
ивач звернувся до суду з позо
вом до Дочірнього підприємст
ва (надалі ДП) «Арсенал СТ-2»
Товариства з обмеженою відп
овідальністю (надалі ТОВ) «
Арсенал СТ» про стягнення шт
рафних санкцій в розмірі 2619,05 г
рн. за невиконання нормативу
по працевлаштуванню одного
інваліда у 2004 році.
Свої вимоги мотивував
тим, що відповідач в порушенн
я вимог чинного законодавств
а не працевлаштував одног
о інваліда у 2004 році.
Постановою господар
ського суду Волинської облас
ті від 02 березня 2006 року, яка зал
ишена без змін ухвалою Львів
ського апеляційного господа
рського суду від 18 квітня 2006 ро
ку, позовні вимоги Волинсько
го обласного відділення Фонд
у соціального захисту інвалі
дів задоволено.
Не погоджуючись з з
азначеними судовими рішення
ми, відповідач звернувся з ка
саційною скаргою, в якій, поси
лаючись на неправильне засто
сування судами норм матеріал
ьного і процесуального права
, просить їх скасувати та пост
ановити нове рішення, яким в п
озові відмовити.
У судове засідання касац
ійної інстанції сторони не з
явились, про час і місце роз
гляду справи повідомлені нал
ежним чином.

Розглянувши касаційну ска
ргу та дослідивши її доводи з
а матеріалами справи, колегі
я суддів приходить до виснов
ку про її часткове задоволен
ня.
Згідно вимог ч. 2 ст. 227 КАС Укра
їни підставою для скасування
судових рішень судів першої
та апеляційної інстанцій і н
аправлення справи на новий с
удовий розгляд є порушення н
орм матеріального чи процесу
ального права, які призвели а
бо могли призвести до неправ
ильного вирішення справи і н
е можуть бути усунені судом к
асаційної інстанції.
Судами попередніх інстан
цій встановлено, що на підпри
ємстві відповідача протягом
2004 року працювало два інвалід
и, кожен по пять місяців, що
підтверджується Звітом про з
айнятість та працевлаштуван
ня інвалідів за 2004 рік від 28 січ
ня 2005 року, який відповідач над
ав Волинському обласному від
діленню Фонду соціального за
хисту інвалідів.
Суди попередніх інстанцій
при винесенні рішень керува
лись положеннями Інструкції
зі статистики чисельності п
рацівників, зайнятих у народ
ному господарстві України, з
гідно якої фактична триваліс
ть роботи інваліда на підпри
ємстві впливає на показник к
ількості працюючих інваліді
в у звітному періоді, а значит
ь, кількість працюючих інвал
ідів на підприємстві у звітн
ому періоді один чоловік.

Постановляючи рішення по
суті позовних вимог, суди обо
х інстанцій обґрунтували сво
ї висновки тим, що відповідач
ем за період, який перевірявс
я, не створено робочі місця дл
я інвалідів і тому він повине
н нести відповідальність за
ст. 20 Закону України «Про осно
ви соціальної захищеності ін
валідів в Україні» (надалі
Закон).
Проте з такими висновками к
олегія суддів Вищого адмініс
тративного суду України не м
оже погодитися, оскільки вон
и зроблені без належного з
ясування всіх обставин та їх
оцінки з урахуванням вимог в
казаного вище Закону.
Частиною першою статті 18 ць
ого Закону передбачено, що пр
ацевлаштування інвалідів зд
ійснюється органами Міністе
рства праці України, Міністе
рства соціального захисту на
селення України, місцевими р
адами, громадськими організа
ціями інвалідів (далі орга
ни працевлаштування інвалід
ів).
Робоче місце інваліда, згід
но із п. 1 Положення про робоче
місце інваліда і про порядок
влаштування інвалідів, це ок
реме робоче місце або ділянк
а виробничої площі на підпри
ємстві або в установі, де ство
рено необхідні умови для пра
ці інваліда. Робоче місце для
інваліда вважається створен
им, якщо воно відповідає певн
им вимогам, атестовано спеці
альною комісією за участю пр
едставників правомочних орг
анів і громадських організац
ій та введено в дію шляхом пра
цевлаштування на ньому інвал
іда. Підприємства розробляют
ь заходи щодо створення робо
чих місць для інвалідів і вкл
ючають їх до колективного до
говору.
Таким чином, створеним робо
чим місцем є те, яке введено в
дію шляхом працевлаштування
інваліда. Закон зобовязує
відповідача створити робочі
місця для праці інвалідів, за
значити їх у колективному до
говорі та інформувати центри
зайнятості, місцеві органи с
оціального захисту населенн
я та відділення Фонду соціал
ьного захисту інвалідів, а ор
гани працевлаштування повин
ні підібрати робоче місце і п
рацевлаштувати інваліда.
Судами не взято до уваги те,
що обовязок відповідача с
творити робочі місця для інв
алідів не супроводжується йо
го обовязком їх підбирати
і працевлаштувати.
За таких обставин суд
ами попередніх інстанцій нал
ежним чином не встановлено, н
е перевірено належними доказ
ами, чи направлялись інвалід
и органами працевлаштування
інвалідів, з вини якої з сторі
н по справі відбулось поруше
ння відповідачем норм Закону
України «Про основи соціаль
ної захищеності інвалідів в
Україні», що має значення для
вірного вирішення даного сп
ору.
Під час розгляду подібних с
порів судам слід керуватись
тим, що визначальним доказом
на користь відділення фонду
соціального захисту інвалід
ів слід рахувати підтверджен
ий належним чином факт про на
правлення інвалідів до підпр
иємства.
При розгляді справи с
удами в порушення норм проце
суального права, зокрема, ст. 8
6 КАС України, неповно дослідж
ено обставини по справі, які м
ають значення для правильног
о її вирішення, висновки не ґр
унтуються на беззаперечно вс
тановлених обставинах.
За таких обставин, суд касац
ійної інстанції вбачає підст
ави для скасування рішень су
дів першої та апеляційної ін
станції та часткового задово
лення касаційної скарги.
Відповідно до вимог чинн
ого законодавства України, р
ішення є законним тоді, коли с
уд, виконавши всі вимоги проц
есуального законодавства і в
себічно перевіривши всі обст
авини справи, вирішив справу
у відповідності з нормами ма
теріального права, що підляг
ають застосуванню до даних п
равовідносин.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України,
враховуючи вимоги ст. 220 КАС Ук
раїни, відзначає, що перегляд
у касаційному порядку судов
ого рішення здійснюється кас
аційною інстанцією на підста
ві встановлених фактичних об
ставин справи та перевіряєть
ся застосуванням попереднім
и інстанціями норм матеріаль
ного права.
Оскільки передбачені проц
есуальним законом межі перег
ляду справи в касаційній інс
танції не дають їй права вста
новлювати або вважати доведе
ними обставини, що не були вст
ановлені в рішенні суду чи ві
дхилені ним, вирішувати пита
ння про достовірність того ч
и іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, зби
рати нові докази або додатко
во їх перевіряти, а допущені с
удами помилки в застосуванні
норм матеріального права пр
извели до неправильного вирі
шення спору, усі ухвалені суд
ові рішення по справі підляг
ають скасуванню, а справа п
ередачі на новий розгляд до с
уду першої інстанції.

Керуючись ст. 220, 223, 227, 231 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, колегія суддів
, -
У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу дочі
рнього підприємства «Арсена
л СТ-2» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арсенал С
Т» задовольнити частково, по
станову господарського суду
Волинської області від 2 бере
зня 2006 року та ухвалу Львівськ
ого апеляційного господарс
ького суду від 18 квітня 2006 року
скасувати, справу направити
до господарського суду перш
ої інстанції на новий судови
й розгляд в іншому складі суд
у.

Ухвала набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня.

Судді: /підпис/

З оригіналом
згідно.
Суддя: