overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-498/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-498/2007
ПОСТАНОВА

14 березня 2007
року Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ АТП „11227"

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007
року, близько 08
год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Даймлер Крайслер" д.н.
НОМЕР_1 по Наб. Перемоги, 36
в м. Дніпропетровську, перевозив пасажирів у кількості більшій, ніж
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, порушивши
тим самим положення пункту 21.1
ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст. 23,27,221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 50 грн. 00
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного
суду О.М.ГУДИМ
Справа № 3-435/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-435/07

14 березня 2007 року Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягне­ння до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку, громадянку України, маючу н/середню освіту, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007
року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за те, що вона 31 лютого 2007 року, близько 19 год. 30 хв., в АДРЕСА_2
вчинила сварку з гр.ОСОБА_2, в ході якої голосно висловлювалася на її адресу
нецензурною лайкою, образливими словами.

З матеріалів
справи вбачається, що протокол на ОСОБА_1 був складений 18 лютого 2007 року за те, що
вона 31 лютого 2007 року вже вчинила
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке на день складення протоколу не
наступило і лютий місяць 2007
року містить 28 днів.

За таких
обставин провадження в справі слід закрити за відсутністю події правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1, 284 п.З КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у
відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя В.І.РИТОВ
Справа № 3-426/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-426/2007
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ „Анкул"

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року, близько 07 год. 40 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Форд Транзит" д.н. НОМЕР_1 по пр. Карла
Маркса, 53 „А"
в м. Дніпропетровську, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 р. 33 ПДР України
„Зупинку заборонено" та здійснив зупинку в зоні дії цього знаку.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23,26,221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122
ч. 2 КУпАП
попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду О.М.ГУДИМ
Справа № 3-470/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-470/2007
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року, близько 10 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ 21063"
д.н. М 7677 ДП з
причепом КРД д.н. НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду на причеп за 2006 рік, порушивши
тим самим положення пункту 31.3
„Б" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного
суду О.М.ГУДИМ
Справа № 3-461/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-461/2007
ПОСТАНОВА

14 березня 2007
року Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року, близько 12 год. 47 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗІЛ ММЗ 130"
д.н. НОМЕР_1 по вул.
Березінська в м. Дніпропетровську, виконав поворот ліворуч на вул. Донецьке
шосе на заборонний „червоний" сигнал світлофору, змусивши водіїв, які
рухались по цій вулиці на зелений сигнал світлофору, змінити напрямок руху,
різко гальмувати, подавати звуковий сигнал, чим створив аварійну обстановку та
порушив положення пункту 1.5
ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст. 23,27,221,283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 34 грн. 00
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного
суду О.М.ГУДИМ
Справа № 3-469/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-469/2007
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року, близько 16 год. 30 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „М-2140" д.н. НОМЕР_1 в с
Пізники Чорнухинського району Полтавської області, рухався із вимкнутими
фарами ближнього світла в умовах недостатньої видимості, порушивши тим самим
правила користування світловими приладами згідно положення пункту 19.1 „А" ПДР
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221
КУпАП. ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 по ст. 122
ч. 2 КУпАП
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду О.М.ГУДИМ
Справа № 3-479-2007р.
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-479-2007 р.
ПОСТАНОВА

13 березня 2007
року Суддя
Царичанського районного

суду Дніпропетровської
області Сорока Б.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Росії, мешканку
АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст.203 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2007 року у
відношенні громадянки Росії ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення передбачене ст.203 ч.І КУпАП про те,що вона в період з 12.01.2006 року по даний
час проживає на території України без реєстрації.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1,
пояснила, що вона є гр. Росії і проживає на території України з 2001 року по
реєстрації. У 2002 році
вийшла заміж за громадянина України ОСОБА_2 і проживала з ним у господарстві
його батьків за адресою АДРЕСА_1. 12 січня 2006 року у неї
закінчувався термін дозволу на проживання на території України. Вона своєчасно
зібрала і подала документи на продовження реєстрації на проживання в Україні.
Але у зв"язку з тим, що вийшла заміж і не поміняла своєчасно старий
паспорт на новий, так як змінила своє прізвище на прізвище чоловіка їй не
продовжили термін проживання в Україні. Коли отримала новий паспорт і повторно
подала документи на продовження терміну проживання в Україні, на неї був
складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.203 ч. 1 КупАП про
проживання без відповідної реєстрації. Має намір і подалі проживати в Україні.
На утриманні малолітня дитина. Щиро розкаюється у скоєному. У зв"язку з
тяжким матеріальним станом, просить суворо не карати та звільнити її від адміністративної відповідальності

Суд заслухавши пояснення
правопорушника, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку що за таких
обставин гр. ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.203 ч. 1 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 закрити, обмежитись усним зауваженням. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Сорока

Копія вірна:
Справа № 3-500/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-500/07

12 березня 2007 року Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнен­ня
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007
року, близько 20
год. 00 хв., гр-н ОСОБА_1 таємно викрав металевий ящик з-під
електро-розподільної коробки з території Царичанського консервного заводу, що в
смт.Царичанка по вул.Кірова, 168
Дніпропетровської області та продав його невідомій особі за 10 грн., чим
спричинив консервному заводу матеріальної шкоди на загальну суму 70 грн.

12 березня 2007
року ДІМ Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області була
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2
ст.6 КПК України.

В діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП, та
покарати штрафом у розмірі 51
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя В.І.РИТОВ
Справа № 3-501/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-501/07

12 березня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнен­ня до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року, близько 12 год. ЗО хв., гр-н
ОСОБА_1, за змовою з гр.ОСОБА_2, таємно викрав з слюсарного цеху консервного
заводу, що в смт.Царичанка по вул.Кірова, 168
Дніпропетровської області металеву трубу довжиною 2 м діаметром 2,5 см, чим
спричинив консервному заводу матеріальної шкоди на загальну суму 19 грн. 40 коп.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП, та
покарати штрафом у розмірі 51
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя В.І.РИТОВ
Справа № 3-483-2007р.
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2007-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-483-2007 р.
ПОСТАНОВА

10 березня 2007
року Суддя
Царичанського районного

суду Дніпропетровської
області Сорока Б.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10
березня 2007 року
близько 01 години
ночі гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався
нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки та її матері в гаражі СФГ
"Сяйво".

Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив
правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні вина гр.
ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні повністю доказана зібраними матеріалами
справи.

Беручи до уваги дані про особу правопорушника
нього повинно бути накладене стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.32,173
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб, починаючи з
8.00 годин 10
березня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Сорока
Справа № 3-411-07р.
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-411-07р.
ПОСТАНОВА

06 березня 2007
року Суддя
Царичанського районного

суду Дніпропетровської
області Сорока Б.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, студента ДДТУ,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року в 12 годин 40 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013
номер НОМЕР_1 на
перехресті нерівнозначних доріг пр.Аношкіна-вул. Сировця в м. Дніпродзержинську
рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю, який
наближався рухаючись по головній дорозі, в наслідок чого змусив водія різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1,вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.27,122 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КупАП та накласти
адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Судця Б.М.Сорока
Справа № 2а-13\2007р.
Суддя: Бондаренко І.А.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-132007р. УХВАЛА
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Бондаренка
Моргушко Л.В., Іванина О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської
районної ради Київської області про оскарження рішення вказаної ради 5-го скликання від 26.09.2006 року НОМЕР_1
в частині визнання роботи головного лікаря Бориспілької ЦРЛ незадовільною
та висловлення йому недовіри,
року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій відкликає свій позов до
Бориспільської районної ради Київської області про оскарження рішення ради.
Суд заслухавши думку сторін, які не
заперечують проти залишення позовної заяви без розгляду, вважає, що заяву
потрібно задовільнити.
Приймаючи до уваги, що відкликання
позивачем позову прав і інтересів громадян не порушує, закону не протирічить,
керуючись ст.155 п.5 КАС України, суд
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1
до Бориспільської районної ради Київської області про оскарження рішення
вказаної ради 5-го скликання
від 26.09.2006 року НОМЕР_1
в частині визнання роботи головного лікаря Бориспілької ЦРЛ незадовільною
та висловлення йому недовіри.
Заяву про апеляційне оскарження ували суду може бути
подано протягом 5 -ти днів
з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.
Суддя :
Справа № К-10979/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 квітня 2007 року

№ К-10979/06

Вищий адміністративн ий суд України у складі колег ії суддів: головуючого судді-допові дача Рибченка А.О. суддів:
Голубєвої Г.К.

Федорова М.О.

Карася О.В.

Брайка А.І.

розглянувши касаційну ск аргу Державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі м. Києва на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 29.07.2005 р. у справі№ 33/98-29/64 господарс ького суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Синапс-2000» доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва провизнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 11.04.2007 р. у справі № 33/98-29/64 відкрито касаційне прова дження за касаційною скаргою
Державної податкової інспек ції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 29.07.2005 р. та проведе но підготовчі дії, достатні д ля закінчення підготовки та призначення справи до касаці йного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, -
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підгото вку справи до касаційного ро згляду. 2. Призначити справу до к асаційного розгляду 15.05.2007 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенніВищ ого адміністративного суду У країни за адресою: м. Київ, вул . Московська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового зас ідання. 4. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Головуючий
(підпис)
Рибченко А.О.

Судді

(підпис)
Голубєва Г.К.

(підпис)

Федоров М.О.

(підпис)

Карась О.В.

(підпис)

Брайко А.І.

З оригіналом згідно
Суддя

Рибченко А.О.
Справа № К-10981/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

«16» квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Управлінські тех нології" на рішення господар ського суду Одеської області від 24 травня 2005 року та постано ву Одеського апеляційного го сподарського суду від 02 серпн я 2005 року, у справі № 22/78-05-2448 за позо вом ТОВ "Управлінські технол огії" до управління Пенсійно го фонду України в Приморськ ому р-ні м.Одеси про про визнан ня недійсною вимоги, -
ВСТАНОВИЛА:
ТОВ "Управлінські технол огії" було подано до Вищого го сподарського суду України ка саційну скаргу на зазначені судові рішення, яка ухвалою В ищого господарського суду Ук раїни від 11 листопада 2005 року р азом зі справою передана до В ищого адміністративного суд у України.
Касаційна скарга ТОВ "Управ лінські технології" за формо ю і змістом відповідає вимог ам ст.213 КАС України, підсудна В ищому адміністративному суд у України.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Копія касаційної скарги за явником направлена на адреси осіб, які беруть участь у спра ві, що підтверджується описо м вкладення та квитанцією до даних до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 210, 214 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю товариства з обмеженою від повідальністю "Управлінські технології" на рішення госпо дарського суду Одеської обла сті від 24 травня 2005 року та пост анову Одеського апеляційног о господарського суду від 02 се рпня 2005 року.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № 2-а-50/2007р.
Суддя: Шкірай М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-50
УХВАЛА Іменем України

«03»
березня 2007
р. м. Миколаїв

Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва Шкірай М.І. розглянув адміністративний
позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного
Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області про
донарахування і виплату
пенсії.

Встановив

До суду надійшов
адміністративний позов про донарахування і виплату пенсії.

Ухвалою суду від
13.02.2007 р.
вказаний адміністративний позов залишений без руху, та позивачеві надано строк
до 02.03.2007 р.
усунити недоліки.

28.02.2007 року позивач
надав до суду уточнення позову, але недоліки
не усунені.

При таких
обставинах позовну заяву слід рахувати неподанною та повернуту позивачу.

Керуючись ч.З
п. 1
ст.108 КАС України,

Ухвалив

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріат, Головного
Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області про
донарахування і виплату
пенсії, -
повернути
позивачу.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-37/2007р.
Суддя: Шкірай М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-37 2007 p.
УХВАЛА Іменем України

«03» березня 2007 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Шкірай М.І. розглянув
адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового
комісаріату, головного Управління
Пенсійного Фонду України
у Миколаївській області
про

донарахування
і виплату пенсії.

Встановив

До суду надійшов адміністративний позов про донарахування і виплату пенсії.

Ухвалою суду від 02.02.2007
р. вказаний адміністративний позов залишений без руху, та
позивачеві надано строк до 02.03.2007 р. усунити недоліки.

28.02.2007 року позивач надав до суду уточнення позову, але недоліки не
усунені.

При таких обставинах позовну заяву слід рахувати неподанною та
повернуту позивачу.

Керуючись
ч.З п. 1 ст.108 КАС України,

Ухвалив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового
комісаріат, головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській
області про донарахування і виплату
пенсії, - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя