Справа № 22а-824/07
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -
Головуючий суддя у 1-ій Категорія статобліку - 36 інстанції -
ПОСТАНОВА

Іменем України

«24» липня 2007 року
місто Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Сафронової С.В. (доповідача)

суддів:
Уханенко С.А.

Поплавського В.Ю.

при секретарі

судового
засідання: Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Північної міжрайонної
Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі на постанову Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2007 року.

у адміністративній справі № 2а-45/07 за
позовом ОСОБА_1 до Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у
м.Кривому Розі „про визнання неправомірними дій та зобов'язання суб'єкту
владних повноважень вчинити певні дії”, -

в с т а н о в и л а:

В грудні 2006 року позивачка звернулась до суду з вищезазначеним
адміністративним позовом, в якому посилаючись на право жити під власним ім'ям
та виконувати обов'язки перед державою без застосування ідентифікаційного
номеру, просила визнати неправомірними дії Північної міжрайонної Державної
податкової інспекції у м.Кривому Розі у
частині відмови їй у здійснення податкового обліку за раніше встановленими
формами обліку без застосування індивідуального ідентифікаційного номера та
відмови виключити її індивідуальний ідентифікаційний номер та всю інформацію
про неї з інформаційного фонду Державного реєстру і Державного реєстру фізичних
осіб - платників податків, а також
відмови проставити в паспорті відмітку про право здійснювати будь-які
платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру. Одночасно, позивачка
просила зберегти за нею раніше встановлені форми обліку 8ДР (шляхом
документообігу) платника податків та інших обов'язкових платежів без
застосування індивідуального ідентифікаційного номера і надалі без її відому та
письмової згоди не заносити на електроні носії до інформаційного фонду Державного
реєстру ніякі загальні відомості про неї, а також зобов'язати відповідача
внести в її паспорт відмітку про право здійснювати будь-які платежі без
індивідуального ідентифікаційного номера, а рішення суду допустити до негайного
виконання.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2007
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. А саме, судом визнано
неправомірними дії Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у
м.Кривому Розі у частині відмови позивачці
здійснювати податковий облік за раніше встановленими формами обліку без
застосування індивідуального ідентифікаційного номера та виключення її
індивідуального ідентифікаційного номера і всієї інформації про з
інформаційного фонду Державного реєстру
та Державного реєстру фізичних
осіб - платників податків, а також в частині відмови поставити в паспорті
позивачки відмітку про право здійснювати будь-які платежі без індивідуального
ідентифікаційного номера. Крім того, рішенням суду першої інстанції постановлено
про збереження за ОСОБА_1 раніше встановленої форми обліку 8 ДР платника
податків та інших обов'язкових платежів без застосування індивідуального
ідентифікаційного номера, і про не можливість без її відома та письмової згоди
заносити будь-які загальні відомості про неї на електронні носії до
інформаційного фонду Державного реєстру та Державного реєстру фізичних осіб -
платників податків. Також Північна МДПІ у м.Кривому Розі зобов'язана судом
зробити в паспорті позивачки на сторінці 7, або 8 чи 9 відмітку змістом „має
право здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного
номера”, завіривши її підписом відповідальної особи та гербовою печаткою
Північної МДПІ у м.Кривий Ріг і зберегти за позивачкою раніше встановлену форму
обліку(8ДР) платника податків та інших обов'язкових платежів, без застосування
індивідуального ідентифікаційного номера. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач просить його
скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних
вимог ОСОБА_1, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам та
вимогам діючого законодавства.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої
інстанції скасуванню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_1, суд першої інстанції правильно встановив, що ч.2 ст.1 Закону України
від 22.12.1994 р. (з наступними змінами) "Про Державний реєстр платників
податку та інших обов'язкових платежів" передбачено право платників
податку та інших обов'язкових платежів через свої релігійні переконання
відмовитися від прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомивши про це відповідні державні органи та сплачувати державні платежі за раніше встановленою формою, про що
отримати відповідну відмітку в Паспорті.

Для осіб, які через свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття ідентифікаційного
номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні податкові органи,
зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податку та інших
обов'язкових платежів.

Відповідач визнає, що позивачка має
право на відмову від ідентифікаційного номеру та не заперечує проти цього права.

Проте, районний суд не врахував положення спільного Наказу МВС України та ДПА України за №
602М226 від 6.07.2006 р. „Про затвердження порядку унесення відмітки до
паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи -
платника податків та інших обов'язкових платежів”.

Згідно зазначеного порядку особа, яка відмовляється від ідентифікаційного номера, у
разі наявності в неї ідентифікаційного номера повідомляє у формі заяви
яка наведена в додатку 2 Порядку (форма В2) та додає до неї свідоцтво про
народження, паспорт громадянина України, та інш.

Згідно з п. З Порядку посадова особа органу ДПІ отримавши
заяву з додатком, перевіряє інформацію про дану особу, та у термін 30
календарних днів з дня прийняття заяви надає заявнику довідку, форма якої
наведена в додатку 3 до Порядку (форма ВЗ).

Відповідно до п. 4 Порядку особа подає до органу
внутрішніх справ за своїм місцем реєстрації довідку за формою В3 та паспорт
громадянина України.

Згідно з п. 5 Порядку посадова особа Органу внутрішніх
справ розглядає довідку за ф. ВЗ щодо повноти і правильності її заповнення та
відповідності пред'явленому і паспорту,
після цього вносить на 7-9 сторінку паспорта відмітку, зміст якої наведено в
додатку 4 Правил.

Згідно з п.6 Правил після надходження відривного корінця
до формі № ВЗ від органу внутрішніх справ щодо внесення відмітки до паспорта,
посадова особа ДПІ протягом 2-х тижнів учиняє відповідні дії щодо внесення змін
до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових
платежів, після цього, згідно з ст. 5 Закону України "Про державний реєстр
фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових виплат..." від
20.02.2003 р. до державного реєстру не вноситься інформація про осіб, яки через
свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття
ідентифікаційного номера та відповідні державні органи.

Відповідно до ст..2 КАС України, оскільки завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, у сфері публічно
- правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними
владних управлінських функцій на основі законодавства - суд при розгляді
адміністративного позову перевіряє, чи прийняті суб'єктом владних повноважень
рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, чи обґрунтоване рішення, чи використані
повноваження з метою, з якою це повноваження надано, та ін.

По справі встановлено, що позивачка звернулася до
відповідача з заявою про відмову від ідентифікаційного номера у вересні 2006
року і отримала відповідь відповідача на своє звернення, з роз'ясненням про
порядок унесення відмітки до паспорта щодо ідентифікаційного номеру, а також
роз'ясненням порядку та строку знищення про неї інформації в Державному
реєстрі.

З листа Північної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, апеляційний суд не вбачає відмови позивачці у
задоволенні її бажання відмовитися від ідентифікаційного номеру та порушення
будь-яких її прав.

Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення
позову Маркін лише із-за відсутності у неї бажання дотримуватися встановленого
законом порядку відмови від ідентифікаційного номеру та заповнювати заяву,
передбачену „Порядком унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо
ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших
обов'язкових платежів” і вважає, що саме з вини позивачки по справі посадові
особи органу ДПІ не мають можливості надати їй довідку форми ВЗ, а орган
внутрішніх справ без даних документів на має можливості зробити відмітку у
паспорті. Тобто позивачка сама створила умови, яки перешкоджають їй здійснювати
свої права, а тому з боку посадової особи органу ДПІ не вбачається ніяких
порушень її прав.

За вищенаведених обставин, колегія суддів вважає висновок
суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, тому постанову необхідно
скасувати та постановити нову постанову, якою
в задоволені позовних вимог відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205 КАС України,
колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Північної
міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі - задовольнити, постанову Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2007 року - скасувати.

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Північної міжрайонної
Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі „про визнання неправомірними
дій та зобов'язання суб'єкту владних
повноважень вчинити певні дії” - відмовити у повному обсязі.

Постанову суду в повному обсязі буде складено 30 липня 2007 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з часу виготовлення повного тексту.

Судді: