Справа № К-8331/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Украї
ни в складі:

суддів: Бим М.Є., Гончар Л.Я., Г
ордійчук М.П., Леонтович К.Г., Ча
лого С.Я.

розглянувши в попередньом
у розгляді справу за касацій
ною скаргою приватного підпр
иємства «Лідер ділової персп
ективи» на рішення господарс
ького суду Харківської облас
ті від 29 липня 2005 року та постан
ову Харківського апеляційно
го господарського суду від 20 в
ересня 2005 року, у справі № А-42/255-05 з
а позовом ПП «Лідер ділової п
ерспективи» до Державної под
аткової інспекції у Фрунзенс
ькому районі м.Харкова, про ви
знання недійсним податковог
о повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
Приватне підприємство "Л
ідер ділової перспективи" зв
ернулось до суду позовом про
визнання недійсним податков
ого повідомлення-рішення ДПІ
у Фрунзенському районі м. Хар
кова № /0 від 14.06.2005р.
Рішенням господарського с
уду Харківської області від
29 липня 2005 року, яке залишене бе
з змін постановою Харківсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 20 вересня 2005 року, в
позові відмовлено.
В касаційній скарзі ПП «Л
ідер ділової перспективи» пр
осить скасувати зазначені су
дові рішення та прийняти нов
е рішення, посилаючись на те, щ
о судами порушено норми мате
ріального та процесуального
права.
Перевіривши матеріали спр
ави, правильність застосуван
ня судами попередніх інстанц
ій норм матеріального і проц
есуального права, колегія су
ддів дійшла висновку, що каса
ційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи з наступно
го.
Як встановлено судами попе
редніх інстанцій, спірне под
аткове повідомлення-рішення
прийняте відповідачем на пі
дставі акту перевірки № 674/26-216/24287
182 від 13.06.2005 р., яким встановлено п
орушення ПП «Лідер ділової п
ерспективи» п.п.7.2.1 п.7.2 Закону Ук
раїни "Про податок на додану в
артість", яким визначено поря
док заповнення податкової на
кладної, п. 18 "Порядку заповнен
ня податкової накладної", зат
вердженої Наказом ДПА Україн
и від 30.05.1997р. №165, - усі примірники п
одаткових накладних повинні
підписуватись особою, уповн
оваженою платником податку з
дійснювати продаж: товарів т
а скріплюється печаткою тако
го платнику податку - продавц
я. В звязку з чим підприємст
во ППФ "Лідер ділової перспек
тиви" в порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 З
акону України "Про податок на
додану вартість" № 168/97 від 03.04.1997р.
віднесло до складу податков
ого кредиту суми ПДВ по подат
ковим накладним отриманим ві
д ТОВ "Фаворитпродукт" у 2004р. на
суму 10369 грн.
Судами встановлено, що пода
ткові накладні, видані ТОВ "Фа
воритпродукт" на адресу ПП "Лі
дер ділової перспективи", під
писані не уповноваженою особ
ою. Крім того, позивач на вимог
у суду не зміг надати пояснен
ня стосовно того, що де та при
яких обставинах були укладен
і договори з ТОВ "Фаворитпрод
укт", ким конкретно виконувал
ись роботи від імені "Фаворит
продукт".
Згідно п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону Ук
раїни "Про податок на додану в
артість" не дозволяється вкл
ючення до податкового кредит
у будь-яких витрат по сплаті п
одатку, що не підтверджені по
датковими накладними чи митн
ими деклараціями, а при імпор
ті робіт (послуг) - актом прийн
яття робіт (послуг) чи банківс
ьким документом, який засвід
чує перерахування коштів в о
плату вартості таких робіт (п
ослуг). У разі коли на момент п
еревірки платника податку ор
ганом державної податкової с
лужби суми податку, попередн
ьо включені до складу податк
ового кредиту, залишаються н
е підтвердженими зазначеним
и цим підпунктом документами
, платник податку несе відпов
ідальність у вигляді фінансо
вих санкцій, установлених за
конодавством, нарахованих на
суму податкового кредиту, не
підтверджену зазначеними ци
м підпунктом документами.
Відповідачем донараховане
податкове зобов'язання на пі
дставі п.п. 4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону Укра
їни "Про порядок погашення зо
бов'язань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами".
Відповідно п.п 4.2.3 п.4.2 ст.4 цього
Закону обов'язок доведення т
ого, що будь-яке нарахування, з
дійснене контролюючим орган
ом у випадках, визначених під
пунктом 4.2.2 цього пункту, є поми
лковим, покладається на плат
ника податків, за винятком ви
падків, визначених пунктом 4.3
цієї статті.
За таких обставини колегія
суддів погоджується з висно
вками судів попередніх інста
нцій про те, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Доводи касаційної скарги
зазначених висновків суду н
е спростовують та не дають пі
дстав вважати, що судами попе
редніх інстанцій при розгля
ді справи допущені порушення
норм матеріального чи проце
суального права.
Оскаржувані судові рішенн
я ухвалені з додержанням нор
м матеріального і процесуаль
ного права.
Згідно ч.1 ст.214 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії залишає касаційну скаргу
без задоволення, а судові ріш
ення без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційно
ї інстанцій не допустили пор
ушень норм матеріального і п
роцесуального права при ухва
ленні судових рішень чи вчин
енні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів, -

У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу прив
атного підприємства «Лідер д
ілової перспективи» відхили
ти, а рішення господарського
суду Харківської області ві
д 29 липня 2005 року та постанову Х
арківського апеляційного го
сподарського суду від 20 верес
ня 2005 рокузалишити без змін
.
Ухвала остаточна і оска
рженню не підлягає.

Судді