Справа № 2-а-616/07
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-616/07
У Х В А Л А

про ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28 вересня 2007 року
м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря
судового засідання Паршутич С.Л. та сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

від
позивача: представник - головний спеціаліст-юрист Зозуля Д.П.,
довіреність № 07/1306 від 19.09.2007
року;

від
відповідача: не з'явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виконавчої
дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності до Відділу державної виконавчої служби
Зарічненського районного управління юстиції про оскарження дій державного
виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
08 серпня 2007 року звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської
області з позовною заявою до Відділення державної виконавчої служби
Зарічненського районного управління юстиції про оскарження дій державного
виконавця.

09
серпня 2007 року ухвалою судді Зарічненського районного суду Рівненської
області Петричкович А.І. було відкрито
провадження в даній адміністративній справі.

21
серпня 2007 року суддею Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І. на підставі ст. 18, 22 КАС України винесено ухвалу про передачу адміністративної справи, за
позовом Виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності до Відділу державної виконавчої
служби Зарічненського районного управління юстиції про оскарження дій
державного виконавця, на розгляд до Рівненського окружного адміністративного
суду.

Матеріали
справи за позовом Виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відділу державної
виконавчої служби Зарічненського районного управління юстиції про оскарження
дій державного виконавця на розгляд до Рівненського окружного адміністративного
суду надійшли 20.09.2007 року.

Рівненським
окружним адміністративним судом було прийнято вищевказану справу до провадження
та призначено справу до судового розгляду на 26 вересня 2007 року на 10 год. 00 хв. В зв'язку з
неприбуттям сторін в судове засідання 26 вересня 2007 року суд відклав розгляд
справи на 28 вересня 2007 року на 11 год. 00 хв.

До
початку судового розгляду справи від відповідача надійшло факсимільне
клопотання про перенесення слухання в даній справі на інший день в зв'язку з несвоєчасним отриманням відповідних ухвал про
прийняття до провадження і призначення справи до судового розгляду та
неможливістю представити інтереси відділу ДВС у суді (а.с.21).

Судом
встановлено, що повістка про виклик до суду на 26.09.2007 року та копія ухвали
від 21 вересня 2007 року про прийняття до провадження даної справи Рівненським
окружним адміністративним судом і призначення її до судового розгляду вручені
відповідачу 24.09.2007 року, підтвердженням чого є повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.16).
Разом з вказаним, судовий виклик відповідача на 28.09.2007 року на 11 год. 00 хв. до Рівненського окружного адміністративного суду
здійснювався в порядку, передбаченому ст. 38 КАС України шляхом передачі за
телефоном № НОМЕР_1 начальнику Відділу державної виконавчої служби
Зарічненського районного управління юстиції ОСОБА_1 судового виклику
(телефонограми) у справі № 2-а-616/07,
підтвердженням чого є доповідні записки помічника судді Дуляницької С.М. від 26
вересня 2007 року, секретаря судового засідання Паршутич С.Л. від 27 вересня
2007 року та судовий виклик (телефонограма) у справі 2-а-616/07 (а.с.18-20).

Згідно до ч.4 ст.128 КАС України, неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не
відкладається, а справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. З
огляду на обумовлене вище, причини неприбуття відповідача в судове засідання
28.09.2007 року, наведені в факсимільному клопотанні № 2110 від 28.09.2007 року
не є поважними.

Представник позивача в судовому засіданні
28.09.2007 року подав письмове клопотання про відкликання позовної заяви, відповідно до якого просить залишити позовну заяву без
розгляду (а.с.22). Відкликання позовної заяви
обґрунтовує необхідністю проведення перевірки даних щодо стягнення відповідачем
штрафу з ОСОБА_2., відповідно до постанови № 0299 від 14 червня 2006 року.

Дане клопотання позивача не суперечить закону, не порушує
права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, а тому приймається
судом. Позовну заяву Виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відділу
державної виконавчої служби Зарічненського районного управління юстиції про
оскарження дій державного виконавця слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, п.5 ч.1 ст.155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити
клопотання позивача - Виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про
відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву
залишити без розгляду.

3. Ухвалу може
бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

5. Копію ухвали
надіслати відповідачу.

Суддя С.М.Шевчук

З оригіналом згідно

Суддя
С.М.Шевчук