Справа № 22а-196/07
Суддя: Суворов В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н ЕМ УКРАЇНИ

2007
року лютого місяця 21 дня Судова
колегія судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Одеської
області

в складі:

головуючого
- Суворова В.О. :

суддів - Градовського Ю.М.

- Єрьоміна
А.В. при секретарі - Пащенко
Т.П. за участю: ОСОБА_1, та його
представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Одеської області адміністративну справу за апеляційною
скаргою виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області на
постанову Ренійського районного суду Одеської області від 23 листопада 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ренійської міської
ради Одеської області про визнання відмови виконкому НОМЕР_1 від 08 листопада
2005 року неправомірною, зобов'язання надати ОСОБА_1 благоустроєне житло
замість непридатного для життя приміщення, яке прийшло в такий стан в
результаті стихійного лиха, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, -

встановила:

05 квітня 2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до
виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області (далі виконком)
про визнання відмови виконкому НОМЕР_1 від 08 листопада 2005 року
неправомірною, та зобов'язання надати йому благоустроєне житло замість
непридатного для життя приміщення, яке прийшло в такий стан в результаті
стихійного лиха, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що будинок в якому він проживає
постраждав внаслідок стихійного лиха. Він звернувся до відповідача з проханням
вирішити питання про забезпечення його житлом.

Виконком на його звернення надав відповідь, відповідно до
якої не зважаючи на те, що позивач є власником житла, яке постраждало внаслідок
стихійного лиха в зв'язку з тим, що він не прописаний, та не проживає в ньому,
тому його не внесли до списку осіб, які потребують житлової площі.

Представник відповідача позов не визнав, вказуючи, що на
час надання відповіді позивач не був зареєстрований у вказаному будинку, минув
строк позовної давності для звернення до суду, тому він не вправі отримати
житло.

Справа №
22а-196/07 Категорія
АП: 37

Головуючий у
першій інстанції-Дудник В.І. Доповідач - Суворов
В.О.

Рішенням суду
першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Відмову виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області
№НОМЕР_1 від 08 листопада 2005 року суд визнав неправомірною.

Зобов'язав виконавчий комітет Ренійської міської ради
Одеської області надати ОСОБА_1 благоустроєне житлове приміщення замість
житлового приміщення у домоволодінні АДРЕСА_1, що стало непридатним для
проживання внаслідок стихійного лиха.

В апеляційній скарзі виконкому ставиться питання про скасування постанови
суду в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального і
процесуальною права та прийняття нової постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача,
доводи апеляційної скарги перевіривши законність постанови суду в межах
позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

15 липня 2005 року відбулося стихійне лихо у місті Рені, внаслідок чого
розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 вересня 2005 року „Про
виділення коштів для проведення невідкладних заходів з ліквідації наслідків
стихійного лиха у м. Рені" виділено Одеській облдержадміністрації 17314,3
тис. гривень для проведення невідкладних заходів з ліквідації наслідків
стихійного лиха, яке сталося 12 липня 2005 року у м. Рені.

Виконкомом був складений список осіб, які потребують поліпшення житлових
умов в зв'язку з тим, що їх будівлі постраждали внаслідок стихійного лиха.

Позивач не був включений до вказаного списку в зв'язку з тим, що по наявним
даним він не проживає в будинку.

Позивач звернувся до виконкому з проханням надати йому житло. Відповіддю на
звернення від 08 листопада 2005 року №НОМЕР_1 йому було відмовлено в зв'язку з
тим, що він не прописаний в будинку, відсутні будь-які фактичні данні про те,
що він проживає в б. АДРЕСА_1.

20 січня 2006 року позивачу виконкомом було запропоновано звернутися до
суду для встановлення факту проживання в зазначеному будинку.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення
факту. 30 січня 2006 року рішенням Ренійського районного суду Одеської області
встановлений факт постійного проживання ОСОБА_1, його дружини - ОСОБА_3 та їх доньки - ОСОБА_4 на час стихійного лиха - потопу в
2005 року в АДРЕСА_1.

Колегія суддів, розглядаючи справу, прийшла до висновку, що будинок
позивача постраждав від стихійного лиха, він не придатний для проживання. Згідно
відповідей на звернення позивача відповідач не заперечує зазначене.

Але на час надання відповіді про відмову у внесенні до списку осіб, які
потребують житлової площі від 08 листопада 2005 року були відсутні будь-які
данні у виконкому про те, що позивач проживає в спірному будинку. Тому на думку
колегії суддів позивач мотивовано дав відповідь на звернення позивача.

В зв'язку з зазначеним, колегія суддів вважає, що суд
помилково визнав вказану відмову неправомірною.

Зобов'язуючи
виконком надати позивачу благоустроєне житлове приміщення замість будинку, суд
не врахував, що відповідно до ст. 42 ЖК України жилі приміщення надаються
тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових
умов. За умови, що позивач має право на надання житлового приміщення по за
чергою відповідно до ст. 46 ЖК України він повинен бути включений до окремого
списку.

Як вбачається
з матеріалів справи
позивач на обліку
осіб потребуючих поліпшення житлових умов не перебуває
та не внесений
до окремого списку для
позачергового надання жилих приміщень.

Таким чином, суд першої інстанції зобов'язуючи
відповідача надати позивачу благоустроєне житло порушує черговість надання
житла та права громадян, які знаходяться в черзі або списку.

В зв'язку з зазначеним, судова колегія приходить до висновку, що вимоги
позивача в вказаній частині не підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з доводом апеляційної скарги, що позивач
пропустив строк позовної давності для звернення до суду, оскільки оскаржена
відмова була направлена на адресу позивача 08 листопада 2005 року. Позивач
звернувся до суду 05 квітня 2006 року. Тобто не минув річний строк встановлений
ст. 99 КАС України.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що суд
першої інстанції виносячи постанову порушив норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування
постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199 ч. 1 п. 3, 202, 205 ч. 1 п. 3, 206, 212 КАС
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

постановила :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Ренійської міської
ради Одеської області - задовольнити частково.

Постанову Ренійського районного суду Одеської області від
23 листопада 2006 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою в адміністративному позові ОСОБА_1
до виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області про визнання
відмови виконкому НОМЕР_1 від 08 листопада 2005 року неправомірною,
зобов'язання надати благоустроєне житло замість непридатного для життя
приміщення, яке прийшло в такий стан в результаті стихійного лиха, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Постанова може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня вступу до законної сили.