Справа № 22-а-2303/07
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа
№ 22-а-2303/2007
Головуючий 1 інстанції: Шульга В.О.
37 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року

м.Харків

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за
участю

секретаря Волошиної Я.В.

представника
позивача: Яковець Є.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м.Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від
20.07.2007 року по справі № 2-а-66/07

за
позовом ОСОБА_1

до Роменської міської
ради

3
особи:
ОСОБА_2,ОСОБА_3,

ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

ОСОБА_6,
ОСОБА_7,

ОСОБА_8
, ОСОБА_9,

ОСОБА_10,
ОСОБА_11,

ОСОБА_12
, ОСОБА_13

про скасування окремих
положень рішення відповідача та зобов'язання
відповідача прийняти рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Роменської міської
ради, треті особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, в якому просить суд
визнати протиправним та скасувати рішення восьмої сесії п”ятого скликання
Роменської міської ради від 12 квітня 2007 року "Про затвердження проектів
із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із
землеустрою в частині надання в оренду терміном на 5 років частини земельної
ділянки загальною площею 0,1244 га розташованої за адресою вул.. Пролетарської
солідарності, 15, для будівництва та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд громадянам ОСОБА_9 (13/100 вказаної земельної
ділянки, п.11.2 рішення), ОСОБА_5 (10/100 вказаної земельної ділянки, п. 11.4 рішення),
ОСОБА_11(4/100 вказаної земельної ділянки, п. 11.6 рішення), ОСОБА_7, ОСОБА_6
(12/100 вказаної земельної ділянки, п. 11.8 рішення), ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4
(17/100 вказаної земельної ділянки, п. 11.10 рішення); зобов'язати Роменську
міську раду прийняти рішення про проведення конкурсу на право оренди земельної
ділянки загальною площею 0,1244 га розташованої за адресою: вул. Пролетарської
солідарності, 15 для будівництва та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд і яка перебуває у комунальній власності
територіальної громади міста Ромни.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2007
року у відкритті провадження по справі відмовлено.

Позивач, не погодившись із зазначеною ухвалою
суду подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, а саме щодо віднесення цієї справи до
цивільної юрисдикції, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу
скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відкрити провадження по справі з
направленням справи до суду першої інстанції для розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої
інстанції, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з
наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі,
суд першої інстанції виходив з того, що спір по справі виник між сторонами у
зв'язку з наданням третім особам в оренду земельної ділянки і за своєю суттю та
характером є земельним спором, який не носить ознак публічно-правового спору.

Проте, колегія суддів, не може погодитися з такими
висновками суду, через наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є
орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно до п.7 ст.3 КАС України
суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Відповідно до позовної заяви,
відповідачем по справі визначено Роменську міську раду, яка є органом місцевого самоврядування,
тобто у розумінні п.п. 1, 7 ст.3 КАС України відноситься до суб'єктів владних
повноважень та здійснює у спірних правовідносинах владні управлінські функції.

Як вбачається з позовної заяви
ОСОБА_1, позивачем оскаржується рішення Роменської міської ради, яке позивач
вважає протиправним через порушення, передбаченої ч.1 ст.16 Закону України „Про
оренду землі”, процедури прийняття такого рішення.

За змістом ч.3 ст.2 КАС України
адміністративні суди у справах щодо оскарження рішення суб'єктів владних
повноважень, перевіряють чи відповідає прийняте рішення певним критеріям його
прийняття.

Отже, колегія суддів, вважає, що суд
першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо визначення юрисдикції справи,
оскільки позивачем оскаржується рішення відповідача через не дотримання ним
процедури прийняття такого рішення, а не з приводу надання третім особам по
справі в оренду земельної ділянки, тобто справа є справою адміністративної
юрисдикції.

Порушення судом першої інстанції норм
процесуального права щодо визначення юрисдикції справи, призвело до
неправильного вирішення питання про відкриття провадження по справі, тому
оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню.

Відповідно до
ст.199 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає повноваження
суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду, суд апеляційної інстанції не має повноважень щодо вирішення питання про
відкриття провадження у справі, тому
колегія суддів вважає, що у цієї частині вимоги апеляційної скарги не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 196, ч. 3 ст. 199,
ч.4 ст.202, ч.1 п.6 ст.205, ст. 206 Кодексу- адміністративного судочинства України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 20.07.2007 року по справі №
2-а-66/07 - скасувати.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Роменської міської ради, треті особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13 про скасування окремих положень рішення та
зобов'язання вчинити певні дії направити на новий розгляд зі стадії вирішення
питання про відкриття провадження по справі до Роменського міськрайонного суду
Сумської області.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.В. Шевцова

Н.С. Водолажська