Справа № 3-10/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-10/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 лютого 2007
року Київський районний суд м: Харкова у складі:

головуючого - судді Донець О. В.

при секретарі Муленко К.І.

за участі: прокурора Шахматовой Д.А.

адвоката ОСОБА_2.

розглянувши
матеріали справи про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина та мешканця АДРЕСА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 фірми "Chopard"

по ст.340 МК
України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ВОпР та ПСО СБК та MB
складений протокол про порушення митних правил, згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
Рейсом НОМЕР_1 Вена - Харків о 15-30 в зоні митного контролю з метою його
здійснення та митного оформлення звернувся громадянин ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1. При
опитуванні згідно пунктів декларації останній заявив, що товарів та предметів і
виробів з дорогоцінних металів та каміння, які підлягають декларуванню в його
багажі немає. При здійсненні митного догляду багажу з застосуванням рентген
установки „Рапискан" було виявлено в валізі, серед речей жіночий годинник
фірми "Chopard Geneve" з
металу білого кольору з прозорими каміннями /55 каменів/ та жіноча каблучка з
металу білого кольору з одним каменем сірого кольору та чотирма білими
прозорими каменями, які не були задекларовані ні усно, ні занесені до митної
декларації. Згідно письмових пояснень, залучених до матеріалів справи ОСОБА_1
своєї провини не визнав, пояснюючи, що перебував в відрядженні, прилетів на
Україну, але в зв'язку з поганими погодними умовами, літак сів не в
Дніпропетровську, а в Харкові. Побоючись за особисту безпеку, враховуючи
криміногенну ситуацію в Україні, він зняв з себе годинник та каблучку і поклав
до ручної валізи. Вказані речі не задекларував, оскільки вважав, що свої
особисті речі декларувати не повинен. Коли в нього були знайдені зазначені
предмети, він погодився внести їх в декларацію, але йому було відмовлено. Окрім
того на нього весь час здійснювався тиск, що його вкрай збентежило. Також він
дуже погано розумів, що саме коїться, оскільки спілкування проходило без
перекладача, за допомогою працівника австрійських авіаліній, який геть погано
говорив англійською.

Представник Харківської митниці та правопорушник в судове засідання не
з'явились, будучи належним чином сповіщенними про день та час слухання справи.
Причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 в
скоєнні порушення митних правил, передбачених ст.340 ТК України доведеною в
повному обсязі. Вона підтверджується матеріалами справи: висновком
товарознавчої експертизи стосовно вартості предмету порушення митних правил:
годинника -81141 гр., каблучка -6019,10 гр., а загалом 87160.10 гр., постановою
СБУ в Харківській області від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. про закриття кримінальної справи
стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.201 УК України, поясненнями свідків: ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_1 не заперечував, що не задекларував предмети з
дорогоцінних металів, оскільки помилково вважав, що це не є необхідним та
обов'язковим, що вбачається з пояснень, наданих при складанні протоколу, та в
представленням суду перекладі його пояснень. Таким чином сам факт споєння
правопорушення ОСОБА_1 не заперечує. Його пояснення щодо помилковості
переконання про відсутність необхідності обов'язкового декларування предметів з
дорогоцінних металів, не спростовують існування його провини в скоєнні
порушення митних правил по ст. 340 МК України - недекларування товарів.

Матеріали справи надійшли в провадження суду ІНФОРМАЦІЯ_6
р. та двічі поверталися на

ВРТ для додаткового оформленняІНФОРМАЦІЯ_6 р. та
ІНФОРМАЦІЯ_7 р. Востаннє матеріал поступив в

провадження суду ІНФОРМАЦІЯ_8 р. тобто після спливу
місячного терміну на притягнення до

адміністративної відповідальності з дня винесення
постанови про закриття кримінальної справи

стосовно ОСОБА_1. Враховуючи, що строки притягнення до
відповідальності за порушення

митних правил ОСОБА_1 закінчились, справа підлягає
закриттю. Однак, враховуючи, що

вказані строки не розповсюджуються на випадки
застосування конфіскації об'єкта порушення

митних правил, в данному випадку жіночий годинник фірми
"Chopard Geneve" з
металу білого

кольору з прозорими каміннями /55 каменів/ та жіноча
каблучка фірми "Chopard Geneve" з

металу білого кольору з одним каменем сірого кольору та
чотирма білими прозорими каменями,

що передбачено ст.348 МК України, знаходжу вказані
предмети такими, що підлягають

конфіскації. Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП, ст.ст.328,340
МК України, ПОСТАНОВИВ.

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 по ст.340 МК України
провадженням закрити.

Конфіскувати
на користь держави безпосередні об'єкти порушення митних правил -жіночий
годинник фірми "Chopard Geneve" з металу білого
кольору з прозорими каміннями /55 каменів/ та жіноча каблучка фірми "Chopard
Geneve" з металу білого кольору з одним каменем сірого кольору та
чотирма білими прозорими каменями загальною вартістю 87160,10 грн. - що
зберігаються і відділі фінансів та бухгалтерського обліку Харківської митниці.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.