Справа № К-20807/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

головуючого Смоковича М.І.,

суддів:
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Штульмана І.В.,

розглянувши
у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської Ради, Могилів-Подільського міського
виконкому, Комунального підприємства «Могилів-Подільське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання державного акту на право
власності на земельну ділянку частково недійсним, про визнання неправомірними
дій посадових осіб, про визнання незаконним рішення Могилів - Подільської
міської ради, про усунення перешкод в користуванні проїздом та відшкодування
моральної шкоди, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26
січня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня
2006 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Могилів - Подільської міської ради,
Могилів - Подільського міськвиконкому, КП «Могилів - Подільське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання
державного акту НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку розміром
678 кв. м недійсним в частині
приватизації проїзду загального користування розміром 58 кв. м; визнання
незаконними дій начальника Федотова А.М. при виготовлені технічної документації
щодо приватизації ОСОБА_2 678 кв. м земельної ділянки по вулиці ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_4; скасування рішення Могилів - Подільської міської ради НОМЕР_2;
зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в
користуванні проїздом загального користування розміром 58 кв. м шляхом знесення
металевих воріт та сітки - рабиці, встановлених на проїзді; стягнення моральної
шкоди з ОСОБА_2 та КП Могилів - Подільського МБТІ в сумі 3000 грн.

Вимоги обґрунтовувала тим,
що вона є власником жилого будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, який вона
отримала у власність на підставі
договору дарування від 13 липня 1993 року.

Вказаний будинок був
побудований у 1964 році дідом позивачки ОСОБА_3 на земельній ділянці площею
1235 кв. м. На той час вказане будинковолодіння, яке знаходилось на схилі гори,
значилось під АДРЕСА_2. Дід позивачки побудував проїзд будинку.

В 70- х роках на частині
земельної ділянки, площею 350 кв. м, яка була
в числі земель вказаного будинковолодіння, з погодження ОСОБА_3 його
дочка - відповідачка по справі ОСОБА_2 - побудувала будинок АДРЕСА_3 ( на даний
час АДРЕСА_4). До обох будинків був проїзд, яким користувалися власники
будинковолодінь.

14 червня 2005 року ОСОБА_2
приватизувала відведену їй земельну ділянку, в яку увійшов під'їзд загального
користування площею 58 кв. м.

Так як по рельєфу схилу гори
домоволодіння позивачки розташоване нижче будинку, то у зв'язку з приватизацією
частини проїзду, домоволодіння позивачки було відокремлено від вулиці
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно, позивачка не в змозі заїхати власним транспортом до
подвір'я, підвезти воду, яка є привозною тощо.

Просила суд задовольнити позовні
вимоги, які вона в судовому засіданні змінила в частині стягнення моральної
шкоди та наполягала на стягненні цієї
шкоди тільки з ОСОБА_2

Постановою Могилів - Подільського
міськрайонного суду Вінницької області від 26 січня 2006 року, залишеною без
змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2006 року, позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів та
ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи рішення суди попередніх
інстанцій виходили з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.
Проте з таким висновком погодитися не можна виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору в даній справі є право користування земельними ділянками.
Тобто між сторонами існує спір про
право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини
першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо провадження за
позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на
підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України.

За правилами частини першої статті 228
Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує
судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або
закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

За таких обставин, оскаржувані рішення
судів підлягають скасуванню з закриттям провадження у справі, яке було відкрите
в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позивачка звернулася до суду
в порядку цивільного судочинства, а суд першої інстанції помилково обрав
розгляд справи в порядку адміністративного судочинства, то справу слід
направити до суду першої інстанції для вирішення питання про її розгляд в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Могилів - Подільського
міськрайонного суду Вінницької області від 26 січня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2006 року скасувати.

Закрити провадження по даній справі з направленням справи до суду першої
інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий
/підпис/
Смокович М.І.

судді /підпис/ Весельська
Т.Ф.

/підпис/
Горбатюк С.А.

/підпис/
Мироненко О.В.

/підпис/
Штульман І.В.

З оригіналом згідно

Суддя: