Справа № 2а-64/2007
Суддя: Романюк Є.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-64/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем Ук
раїни
м. Саки 08.02.2007 р.
Сакський міськрайоний
суд Автономної Республіки Кр
им у складі:
головуючого судді - Ром
анюк Є. В.
з секретарем - Савицькой
О.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Саки с
праву за адміністративним по
зовом ОСОБА_1 до виконкому Сак
ської міської Ради про спону
кання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1. звернувся до
суду з адміністративним поз
овом до виконкому Сакської м
іської Ради про зобов'язання
перевести жиле приміщення у
категорію нежилих, мотивуюч
и свої вимоги тим, що йому згід
но нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу ві
д
ІНФОРМАЦІЯ_1. на праві пр
иватної власності належить к
вартира АДРЕСА_1. Коли він звер
нувся до виконкому Сакської
міської Ради з проханням
про переведення вказанног
о жилого приміщення у катего
рію нежилих для розміщення о
фісу-
магазину, йому було відмовл
ено на тих підставах, що належ
не йому приміщення є жилим. У

звя'зку з тим, що відмова у пе
реведенні жилого приміщення
у категорію нежилих є
необгрунтованою, просить с
уд зобов'язати виконком Сакс
ької міської Ради перевести

квартиру АДРЕСА_1 в нежиле п
риміщення під
розміщення офісу-магазину
.
Позивач ОСОБА_1. у судо
вому засіданні заявлені позо
вні вимоги підтримала у повн
ому обсязі у відповідності д
о вищевикладенного.
Представник відповідач
а виконкому Сакської міської
Ради Шрамко М.В. у судовому за
сіданні позов визнав, проти й
ого задоволення не заперечив
, у зв'язку з чим згідно ст. 112 КАС
України, суд ухвалює рішення
, розглядаючи справу по суті у
попередньому судовому засід
анні.
Заслухавши позивача та
представника відповідача, пе
ревіривши матеріали справи,
суд встановлено наступне.
Як передбачено ст. 70 КАС У
країни належними є докази, як
і містять інформацію щодо пр
едмета доказування. Суд не бе
ре до розгляду докази, які не с
тосуються предмету доказува
ння. Обставини, які за законом
повинні бути підтверджені п
евними засобами доказування
, не можуть підтверджуватися
іншими засобами доказування
, крім випадків, коли щодо таки
х обставин не виникає спору.

Стаття 71 КАС України пе
редбачає, що кожна сторона зо
бов'язана довести ті обстави
ни, на яких грунтуються її вим
оги та заперечення.
Згідно ст. 6 ЖК України, жи
лі будинки і жилі приміщення
призначаються для постійног
о проживання громадян, а тако
ж для використання у встанов
ленному порядку як службових
жлих приміщень і гуртожиткі
в. Надання приміщень у жилих б
удинках для потреб промислов
ого характеру забороняється
.
Як передбачає ст. 41 Консти
туції України, кожен має прав
о володіти, користуватися і р
озпоряджатися своєю власніс
тю, результатами своєї інтел
ектуальної, творчої діяльнос
ті. Право приватної власност
і набувається в порядку, визн
аченому законом. Право прива
тної власності є непорушним.

Як передбачено ст. 316 ЦК У
країни, правом власності є пр
аво особи на річ (майно), яке во
на здійснює відповідно до за
кону за своєю волею, незалежн
о від волі інших осіб.
Судом беззаперечно в
становлено, що позивачу ОСОБ
А_1 згідно нотаріально посвід
ченого договору купівлі-прод
ажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві п
риватної власності належить
жиле приміщення - квартира АД
РЕСА_1.
У відповідності до ст. 3
83 ЦК України власник житловог
о будинку, квартири ... не має пр
ава використовувати його для
для промислового виробництв
а.
Згідно ст. 8 ЖК України пер
еведення придатних для прожи
вання жилих будинків і жилих
приміщень у виняткових випа
дках може здійснюватися за р
ішенням місцевих Рад народни
х депутатів.
Судом встановлено, що ко
ли позивач ОСОБА_1звернувся д
о виконкому Сакської міської
Ради з проханням про перевед
ення вказанного жилого примі
щення у категорію нежилих дл
я розміщення офісу-магазину,
листом виконкому Сакської м
іської Ради НОМЕР_1 йому було в
ідмовлено на тих підставах, щ
о належне йому приміщення є ж
илим.
Як встановлено судом
, позивач ОСОБА_1не планує вико
ристовувати належне йому
житло - квартиру АДРЕСА
_1 для промислового виробницт
ва і потреб промислового хар
актеру; використання вказано
ї квартири під розміщення оф
ісу-магазину не спричинить п
орушення прав і свобод інших
осіб; громадяни, якім належат
ь суміжні з позивачем ОСОБА_1 к
вартири, а саме: ОСОБА_2., ОСОБА_3
, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6. дали св
ою згоду на розміщення

ОСОБА_1 у квартири АДРЕСА_1 о
фісу-магазину; доказів на пре
дмет того, що використання ОС
ОБА_1 квартири АДРЕСА_1 під роз
міщення офісу-магазину поруш
ить інтереси суспільства, су
дом не здобуто.
Таким чином, суд приходи
ть до висновку про задоволен
ня позову у повному обсязі.
Судові витрати по спр
аві - судовий збір у сумі 8-50 грн
. і витрати на інформаційно-те
хнічне забезпечення розгляд
у справи віднести на рахунок
позивача.
На підставі викладенно
го, керуючись ст. 41 Конституці
ї України, ст. 6, 7, 8 ЖК України, ст
. 316, 383 ЦК України, керуючись ст.с
т. 70, 71, 112, 158, 160, 161, 167 КАС Украіни, суд
постановив:
Позов задовольнити.

Визнати незаконною в
ідмову виконкому Сакської мі
ської Ради у переводі кварти
ри АДРЕСА_1 в нежиле приміщенн
я під розміщення офісу-магаз
ину.
Зобов'язати виконком С
акської міської Ради перевес
ти квартиру АДРЕСА_1 в нежиле п
риміщення під розміщення офі
су-магазину з обладнанням ок
ремого виходу на АДРЕСА_1
Судові витрати по справ
і - судовий збір у сумі 8-50 грн. і в
итрати на інформаційно-техні
чне забезпечення розгляду сп
рави віднести на рахунок поз
ивача ОСОБА_1
Постанову може бути оска
ржено до Апеляційного Суду А
РК через Сакський міськрайсу
д шляхом подання заяви про ос
карження протягом 10 днів з дня
проголошення постанови, а ап
еляційної скарги протягом 20 д
нів після подання заяви про о
скарження постанови.