Справа № К-14018/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
ІМЕНЕ
11.04.2007 р.

Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого суддіПилип
суддів Брай
Ланченко Л.В.
Рибчен
ка А.О.
Степашка
О.І.
при секретарі: Ільче
за участю представника:
відповідача: Пипка Р.П.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Держав
ної податкової інспекції у Г
олосіївському районі міста К
на рішення Господарськ
ого суду міста Києва від 01.08.2005 р
та ухвалуКиївського ап
еляційного господарського с
уду від 16.11.2005 р.
у справі № 32/481-46/418
за позовом Державного п
ідприємства "ЦЗК" АТ "Цешинськ
а картонажна фабрика"
до Державної податково
ї інспекції у Голосіївському
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського с
уду міста Києва від 01.08.2005 р., зали
шеним без змін ухвалою Київс
ького апеляційного господар
ського суду від 16.11.2005р., позов за
доволено частково. Визнано н
едійсним податкове повідомл
ення-рішення ДПІ у Голосіївс
ькому районі м. Києва № 001622626/0 від
20.07.2004 р., яким позивачеві визнач
ено суму податкового зобов
язання з податку на додану ва
ртість у розмірі 112444,81 грн., в т.ч.
481,60 грн. штрафних санкцій. Стяг
нуто з ДПІ у Голосіївському р
айоні м. Києва на користь пози
вача 85,00 грн. державного мита та
118 грн. витрат на інформаційно
-технічне забезпечення судов
ого процесу. В задоволення ви
мог щодо суми сплачених посл
уг за правову допомогу адвок
ата у розмірі 3000 грн. відмовлен
Судові рішення мотивовані
тим, що податковий кредит сфо
рмований позивачем у відпові
дності до вимог, які висуває З
акон України "Про податок на д
одану вартість". На момент пер
евірки позивач мав усі подат
кові накладні на підтверджен
ня сум податкового кредиту. П
одаткові накладні відповіда
ють вимогам законодавства, в
иписані контрагентом позива
ча ТОВ "Вітл", який є платник
ом податку на додану вартіст
ь. Рішення районного суду про
визнання недійсними установ
чих документів ТОВ "Вітл" та св
ідоцтва про реєстрацію платн
ика податку на додану вартіс
ть скасовано в апеляційному
ДПІ у Голосіївському район
і м. Києва подала касаційну ск
аргу, якою просить скасувати
судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та
ухвалити нове судове рішенн
я. Посилається на порушення с
удом апеляційної інстанції п
. 3 ст. 159 КАС України, неправильн
е застосування п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За
кону України та п. 18 Порядку за
повнення податкової накладн
ої, затвердженого наказом ДП
А України № 165 від 30.05.1997 р. Зазнача
є, що податкові накладні вида
ні особою, установчі докумен
ти якої та свідоцтво платник
а податку на додану вартість
у судовому порядку визнані н
едійсними з моменту внесення
в реєстр платників ПДВ.
Представник податкової ін
спекції в судовому засіданні
підтримав вимоги касаційної
скарги та просив її задоволь
Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника відповідача, д
ослідивши доводи касаційної
скарги, матеріали справи, суд
ові рішення, суд касаційної і
нстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга не підляга
Судами першої та апеляцій
ної інстанції було встановле
Актом перевірки зафіксова
но, що позивачем включено до п
одаткового кредиту податок н
а додану вартість у серпні-гр
ціні придбаного у ТОВ "Вітл" т
овару згідно договору № 8/08 від
08.08.2003 р. Податкова інспекція вв
ажає, що позивач не мав права н
а податковий кредит, оскільк
и установчі документи ТОВ "Ві
тл" рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 08.04.
2004 р. визнані недійсними з мом
енту їх складання, а свідоцтв
о про реєстрацію платника ПД
В з моменту внесення у реєс
На підставі акту перевірки
№ 45/26-52/4/32043019 від 19.07.2004 р. ДПІ у Голосії
вському районі м. Києва прийн
яла податкове повідомлення-р
ішення №001622626/0 від 20.07.2004 р., яким поз
ивачеві визначила податкове
зобовязання з податку на д
одану вартість у розмірі 112444,81 г
Судами попередніх інстанц
ій було встановлено, що спірн
ий податковий кредит сформов
аний позивачем на підставі в
иписаних ТОВ "Вітл" податкови
х накладних в результаті пер
едачі товару позивачеві (пак
увальних картонних коробок")
на загальну суму 575506,57 грн., в т.ч.
ору від 08.08.2003 р. № 8/08 купівлі-прода
жу та додаткової угоди до ньо
го № 1 від 27.10.2003 р. Оплата за поста
влений товар здійснена позив
ачем у повному обсязі. Таким ч
ином, податковий кредит сфор
мований у відповідності до в
имог п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5
ст. 7 Закону України "Про подат
ок на додану вартість". Виходя
чи із приписів п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вищ
евказаної норми закону, тіль
ки відсутність податкової на
кладної безспірно позбавляє
платника податку права на вк
лючення до податкового креди
ту сплачених (нарахованих) су
м податків у звітному період
і у звязку з придбанням тов
арів (робіт, послуг), вартість
яких відноситься до складу в
Відповідальність платника
податку у вигляді фінансови
х санкцій, установлених зако
нодавством, нарахованих на с
уму податкового кредиту, нас
тає лише у разі непідтвердже
ння податковими накладними н
а момент перевірки платника
податку органом державної по
даткової служби суми податку
, попередньо включені до скла
ду податкового кредиту (абз. 2
п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Пр
о податок на додану вартість
Визнання недійсною реєстр
ації субєкта господарюван
ня та свідоцтва про реєстрац
ію платника податку не може б
ути підставою для висновку п
ро недійсність податкових на
кладних, виданих таким контр
агентом на час здійснення го
сподарської операції, оскіль
ки ТОВ "Вітл" було зареєстрова
но органами державної податк
ової служби у встановленому
законодавством порядку у яко
сті платника податку на дода
ну вартість, відповідно воно
мало право складати податко
Крім того, судами було досто
вірно встановлено, що рішенн
я Голосіївського районного с
уду від 08.04.2004 р. ухвалою Апеляці
йного суду м.Києва від 08.02.2005 р. ск
асовано та відмовлено у позо
ві про визнання недійсними у
становчих документів та свід
оцтва платника податку на до
дану вартість. Отже, підстави
, якими відповідач обґрунтов
ував свою позицію, усунуті.
Враховуючи наведене, висно
вки судів попередніх інстанц
ій узгоджуються з обставинам
и у справі та відповідають но
рмам матеріального права.
Доводи податкової інспекц
ії, викладені у касаційні ска
рзі, відхиляються судом каса
ційної інстанції, оскільки в
они суперечать вищевикладен
ій позиції та встановленим о
бставинам у справі. Порушень
судами попередніх інстанцій
норм процесуального права, н
а які також посилається відп
овідач, судом касаційної інс
танції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 220, 223, 224, 230, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд касаційн

Державної податкової інспек
ції у Голосіївському районі
міста Києва залишити без зад
оволення, а рішення Господар
ського суду міста Києва від 01.
08.2005 р. та ухвалу Київського апе
ляційного господарського су
ду від 16.11.2005 р. без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена до Верхов
ного Суду України протягом о
дного місяця з дня відкриття
обставин, які можуть бути під
ставою для провадження за ви
нятковими обставинами.

головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

судді
А.І. Брайко

Л.В. Ланченко

А.О. Рибченко

О.І. Степашко