overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-294/2007
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-294/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2007 рік смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-294/2007 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець: м. Дніпропетровськ проживає: АДРЕСА_1 Софіївський район, Дніпропетровська обл., не працює , по ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 лютого 2007 року о 12 годині 40 хвилин керуючи
автомобілем ВАЗ -2110 д/н НОМЕР_1, на автошляху Дніпропетровськ - Миколаїв
перевищила швидкість на 35 км/год, чим скоїв правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1., будучи у встановленому законодавством порядку увідомлена про час розгляду справи, 14.03.2007 року в
судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не увідомила.

Доказами
скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється протокол, де вона в своїх поясненнях
підтвердила скоєння правопорушення.

Розглянувши
матеріали справи , приходжу до висновку, згідно зі ст. ст. 24; 27 КпАП України
у відношенні ОСОБА_1., необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1 ОСОБА_1визнати винною по ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 (Сімнадцять) гривень.

2. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-301/2007
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-301/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2007 рік смт, Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справ № 3-301/2007
у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженець: Дніпропетровська обл. проживає: вул. АДРЕСА_1,
Дніпропетровської область, не працює , по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 лютого 2007 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2П02 д/н
НОМЕР_1в м. Кривому Розі по об'їздній
дорозі, перевищив швидкість руху на 22 км/год, чим скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що він дійсно керуючи автомобілем ВАЗ
-21102 д/н 55504 АЕ перевищив швидкість руху
на 22 км/год. Крім пояснень правопорушника доказами скоєння ним правопорушення
являється протокол про адміністративне правопорушення і пояснення в даному
протоколі.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст. ст. 24;2б КУпАП до ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у
вигляді попередження, так як він вчинив дане правопорушення в перший раз,
щиро розкаялась, а також дане правопорушення не є злісним і підпадає під дію
такого виду стягнення як попередження, яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищевикладенного на підставі ст. 24; 26 ;34 КпАП України і керуючись ст. ст.
283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1визнати винним по ст. 122 ч.1 КпАП України і
призначити стягнення у вигляді попередження.

2.Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-01/2007р.
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-01/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи 3-01/2007 р.
у відношенні ОСОБА_1по ст. 124 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.15 квітня 2006р.о 15 год. керуючи автомобілем УАЗ
державний знак НОМЕР_1в м. Кривий Ріг на проспекті Металургів в напрямку
вулиці Орджонікідзе виконуючи поворот ліворуч перед маневром не зайняв крайньої
лівої полоси, не впевнився в безпечному виконанні даного маневра, не надав
переваги у русі автомобіля ВАЗ 2105
державний знак НОМЕР_2під управлінням водія ОСОБА_2. який рухався в
попутному напрямі крайній лівій смузі та допустив зіткнення автомобілів, в
результаті" чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1. себе винним в порушенні
Правил дорожнього руху не визнав, пояснивши, що він рухався в
крайній лівій смузі, при виконанні лівого повороту з ним зіткнувся автомобіль
на зустрічній полоси руху. Зі схемою ДТП не згідний, так-як він її не
підписував.

Пояснення ОСОБА_1. спростовуються його поясненням, яке він дав
15.04.2006 р. де вказав, що автомобілі після зіткнення залишились на місці ДТП
(а.с.7), схемою ДТП (а.с.3), висновками почеркознавчої експертизи а.с. (48-52)
згідно якої будь-яких ознак технічної підробки досліджених документів не
виявлено, підписи схем і протоколів огляду імовірно виконані ОСОБА_1., з
висновками автотехнічної експертизи (а.с. 62-65) відповідно з якою пояснення Чумака, що він знаходився в крайньому положенні на
проїздній частині з технічної точки зору не могло відбутися і його дії
не відповідають вимогам п.9.4; 10.1; 10.4
Правил дорожнього руху України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
ОСОБА_1. приходжу до висновку, що ОСОБА_1. керуючи автомобілем завчасно не зайняв
перед маневром лівого поворота крайню ліву смугу проїздної частини, перед зміною напрямку не переконався, що
це буде безпечний маневр, в зв'язку з чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

Приймаючи
до уваги, що з часу скоєння правопорушення до часу розгляду справи в суді пройшло більше 2-х місяців, тобто згідно зі ст.
38 КУпАП закінчився
строк накладення адміністративного стягнення

2

відповідно з п.7 ст. 247 КУпАП справа підлягає
закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 цього кодексу.

Виходячи із вище зазначеного, на підставі ст.38 КУпАП і
керуючись ст. ст. 247; 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1визнати винним по ст. 124 КУпАП. Адміністративну
справу № 3-01/2007 у відношенні ОСОБА_1по ст. 124
КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3538/2007
Суддя: Ярош A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3538/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.02.2007
року м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І., розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28.12.2006р.,о 8.00год, керуючи автомобілем «Мерседес», НОМЕР_1, по вул.
Люстдорфьска дорога в м. Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 28.12.2006 року, та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Справа № 3-310/2007
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-310/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 рік смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справ № 3-310/2007
у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець:
Дніпропетровська обл. проживає: АДРЕСА_1, Софіївський
район, Дніпропетровської область, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15 лютого 2007 року о 15 годині 34 хвилин, керуючи автомобілем Міцубісі Паджеро
д/н НОМЕР_1в м. Олександрія на перехресті вулиць Чонгарська та Користівське
шосе при виїзді з перехрестя транспортний
засіб опинився на полосі зустрічного руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що він дійсно керуючи автомобілем Міцубісі
Паджеро д/н НОМЕР_1в м. Олександрія на перехресті вулиць Чонгарська та
Користівське шосе при виїзді з перехрестя
транспортний засіб опинився на полосі зустрічного руху. Крім пояснень
правопорушника доказами скоєння ним правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення і пояснення в даному
протоколі.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст. ст. 24;26 КУпАП до
ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у вигляді
попередження, так як він вчинив дане правопорушення в перший раз, щиро
розкаялась, а також дане правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого
виду стягнення як попередження, яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищевикладенного на підставі ст. 24; 26 ;34 КпАП України і керуючись ст. ст.
283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити стягнення у
вигляді попередження.

2.Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-332/2007
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-332/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2007 рік смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справ № 3-332/2007
у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець:
Дніпропетровська обл. проживає: АДРЕСА_1, Дніпропетровської область, не
працює , по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
1 березня 2007 року о 15 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем М-412 д/н
НОМЕР_1в смт Софіївка по вул. Жовтневій, порушив вимоги дорожного знаку "
Зупинку заборонено", чим скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що він дійсно
керуючи автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1в смт Софіївка по вул.
Жовтневій, порушив вимоги дорожного
знаку " Зупинку заборонено". Крім пояснень правопорушника
доказами скоєння ним правопорушення являється протокол про адміністративне
правопорушення і пояснення в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст. ст. 24;26 КУпАП до
ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у вигляді
попередження, так як він вчинив дане правопорушення в перший раз, щиро
розкаялась, а також дане правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого
виду стягнення як попередження, яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищевикладенного на підставі ст. 24; 26 ,34 КпАП України і керуючись ст. ст.
283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1визнати
винним по ст. 122 ч.2 КпАП України і
призначити стягнення у вигляді попередження.

2.Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-304/2007
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-304/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2007 рік смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справ № 3-304/2007
у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець: Черкаська обл. проживає: вул. АДРЕСА_1, Софіївський район, Дніпропетровської
область, не працює, по ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 лютого 2007 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем М-2140 Д/н НОМЕР_1в м. Кривому Розі по вул. Світлогорькій,
перевищив швидкість руху на 25 км/год, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що він дійсно керуючи автомобілем М-2140
д/н НОМЕР_1в м.
Кривому Розі по вул. Світлогорькій,
перевищив швидкість руху на 25 км/год . Крім пояснень правопорушника
доказами скоєння ним правопорушення являється протокол про адміністративне
правопорушення і пояснення в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст. ст. 24;26 КУпАП до ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у
вигляді попередження, так як він вчинив дане правопорушення в перший раз,
щиро розкаялась, а також дане правопорушення не є злісним і підпадає під дію
такого виду стягнення як попередження, яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищевикладенного на« підставі ст. 24; 26 ;34 КпАП України і керуючись ст. ст.
283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1визнати
винним по ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9738/07
Суддя: Жуковський С.О.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9738/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Жуковський CO.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26
лютого 2007 року о 19.20 год., ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ», НОМЕР_1, по вул. Ат.
Головатого в м. Одесі не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена» здійснив зупинку та стоянку, в результаті чого був порушений д.з.
3.34 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 26.02.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221,
252,283,284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-9757/07
Суддя: Жуковський С.О.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9757/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з 3-го взводу 1 роти ВЗДП при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2007 року о 13.45 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-110267»,
НОМЕР_1, по вул. Пушкінській в м. Одесі здійснив зупинку і стоянку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», в результаті чого був порушений д.з.
3.34 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 22.02.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221,
252,283,284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-9756/07
Суддя: Жуковський С.О.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9756/07
ПОСТАНОВА

ІМ ЯМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Жуковський C.O.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го взводу 2 роти ВЗДП при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
лютого 2007 року о 14.45 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-2105», НОМЕР_1, по вул.
Промислова в м. Одесі здійснив зупинку на пішохідному переїзді, в результаті
чого був порушений п. 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 21.02.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221,
252,283,284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-9752/07
Суддя: Жуковський С.О.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9752/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го взводу 2 роти ВЗДП при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20
лютого 2007 року о 20.20 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Тойота», НОМЕР_1, по вул.
Добровольського в м. Одесі здійснив зупинку та стоянку автомобіля на місці
посадового майданчика для зупинки маршрутного транспортного засобу, в
результаті чого був порушений п. 15.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 20.02.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221,
252,283,284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-3541/2007
Суддя: Ярош A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3541/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.02.2007
року м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І., розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30.12.2006р., о 18.00. год., керуючи автомобілем «ЗA3», НОМЕР_1, по вул.
Балківська в м. Одесі, здійснив проїзд регулює мого пішохідного переходу на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (є) Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

В
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 30.12.2006 року, та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде
накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Справа № 3-3540/2007
Суддя: Ярош A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3540/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.02.2007
року м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І., розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29.12.2006р., о 11.30 год, керуючи автомобілем «Субару», НОМЕР_1, по вул.
Ген.Петрова в м. Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 29.12.2006 року, та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.