Справа № К-1349/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № К-1349/06
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Цуркана М.І.-
головуючий,

Амєліна С.Є.
- суддя-доповідач,

Гуріна М.І.,

Ліпського Д.В.,

Юрченка В.В.,

при
секретарі Дашківській О.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 січня 2005 року
та ухвалу судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської
області від 29 березня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області про
визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом.

Зазначав, що рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Тернопільської області від 10 вересня 2004 року відмовлено в
допуску до складання кваліфікаційних іспитів на право заняття адвокатської
діяльністю з посиланням на відсутність стажу роботи.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 11 січня
2005 року, залишеним без змін ухвалою судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Тернопільської області від 29 березня 2005 року, в
задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та
постановити нове рішення про задоволення позову.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про
розгляд справи повідомлені.

Перевіривши правильність застосування судами норм
матеріального й процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про
те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1
працював на посаді юрисконсульта:

- з 08 травня 1997 року по 01 листопада 1999 року в
Адвокатському об'єднанні «Тернопільська адвокатська контора №1» на постійній
роботі;

- з 02 листопада 1999 року по 15 травня 2000 року в
Адвокатському об'єднанні «Тернопільська адвокатська контора №1» за
сумісництвом;

- з 15 травня 2000 року
у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Правник» за сумісництвом.

У листопаді 2003 року отримав повну вищу освіту за
спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста, отримав диплом
спеціаліста.

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Тернопільської області від 10 вересня 2004 року ОСОБА_1 відмовлено в допуску до
складання кваліфікаційних іспитів на право заняття адвокатської діяльністю
через відсутність юридичного стажу, який набувається після набуття вищої
юридичної освіти із присвоєнням кваліфікації не нижче бакалавра.

Вирішуючи спір суд першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, правильно виходили з того, що відповідач правомірно
відмовив в допуску до складання кваліфікаційних іспитів на право заняття
адвокатською діяльністю, оскільки позивач не мав стажу роботи за спеціальністю юриста.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону
України «Про адвокатуру», в редакції, що
була чинною на час виникнення спірних правовідносин, адвокатом може бути
громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю
юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити,
одержав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та прийняв
Присягу адвоката України.

Зі змісту приведеної норми права вбачається, що стаж
роботи за спеціальністю юриста ставиться в залежність від наявності вищої
юридичної освіти.

За таких обставин доводи касаційної скарги щодо
помилкових висновків судів відносно обчислення стажу роботи за спеціальністю
юриста для складання кваліфікаційного
іспиту адвоката є неприйнятними.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального
та матеріального права, передбачених статтею 229 Кодексу адміністративного
судочинства України підстав для їх скасування і ухвалення нового рішення не
вбачається.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 січня 2005 року та ухвалу
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області від
29 березня 2005 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня їх відкриття.

Судді:

М.І. Цуркан С.Є. Амєлін М.І. Гурін Д.В. Ліпський В.В. Юрченко