overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1750-07
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1750-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

27 лютого 2007 р. м.
Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Г.Є.Бершов, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, 1975р.н.,громадянина України, не працюючого, який мешкає у
м. Харкові, АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст 122 КуоАп,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 р.
ОСОБА_1.о 09.50 у м. Харкові,керуючи автомобілем Шевроле Авео за серійним номером НОМЕР_1на вул. Сумської здійснив
зупинку та стоянку в зоні дії дорожного
знаку 3.34 "Зупинка заборонена"

Факт
правопорушення підтверджується протоколом № НОМЕР_2про адміністративне
правопорушення від 27.01.2007р.

Перевіривши надані до суду докази,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст
122 КУоАП, тобто не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена".

Керуючись ст. 221,122, 251, 283,
284 КУоАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підляглягає.
Справа № 3-1751-07
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1751-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

27 лютого 2007 р. м.
Харків

суддя
Фрунзенського районного
суду м. Харкова Г.Є.Бершов, розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1979р.н.,громадянина
України, не працюючого, який мешкає у м. Харкові, АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст 122 КуоАп,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 р.
ОСОБА_1о 16:00 у м. Харкові.керуючи автомобілем Ваз -21053 за серійним номером
НОМЕР_2, здійснив зупинку автомобіля на пешеходном
переході по пр. Косіора.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом № НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення від 28.01.2007р.

Перевіривши
надані до суду докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст 122 КУоАП, тобто здійснив зупинку автомобіля
на пешеходном переході.

Керуючись ст. 221,122, 251, 283,
284 КУоАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підляглягає.
Справа № 3-1747-07
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1747-07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

27 лютого 2007 р. м.
Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Г.Є.Бершов, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1,
1982р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Харкові,
АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст 122 КуоАп,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 р. ОСОБА_1.о 16:15 у м.
Харкові,керуючи автомобілем Форд за серійним номером НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена".

Факт
правопорушення підтверджується протоколом № НОМЕР_2про адміністративне
правопорушення від 26.01.2007р.

Перевіривши надані до суду докази,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1.
скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст 122 КУоАП, тобто не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена".

Керуючись ст.
221,122, 251, 283, 284 КУоАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підляглягає.
Справа № 3-380/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-380/07 ПОСТАНОВА
2007 року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від
державної податкової інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Подвір'ївка
Кельменецького району Чернівецької області, приватного підприємця,-
за ст. 163-4 КУпАП,-
Приватний підприємець ОСОБА_1 в магазині, що розташований в с. Подвір'ївка
Кельменецького району використовував працю найманої особи ОСОБА_2 в якості
ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 1 травня 2006 року по 31 грудня 2006 року. За надані
послуги ОСОБА_2 було виплачено заробітну плату в сумі 2975 гривень, однак
податок з доходів фізичної особи в сумі 373 гривень 20 копійок ОСОБА_1 не
утримав та не перерахував до бюджету, чим порушив п.8.1., п.п. 8.1.1 ст.8
Закону України "Про податок з фізичних осіб" № 889-ІУ від 22.05.2003
ОСОБА_1.вину визнав та пояснив, що дійсно використовував працю найманої
особи ОСОБА_2 в якості ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 1 травня 2006 року по 31 грудня
2006 року. За надані послуги ОСОБА_2 було виплачено заробітну плату в сумі 2975
гривень, однак податок з доходів фізичної особи в сумі 373 гривень 20 копійок не
утримав та не перерахував до бюджету
Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 26 січня 2007 року.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується
характер скоєнного правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, та інші
обставини справи.
Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-381/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-381/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007
року судця Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

18 січня 2007 року, біля 12 години 45 хвилин на 50 км автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ»
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "МАН" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 4.1
"Рух прямо", рухався в напрямку протилежному дозволеному руху.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 18 січня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-382/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого,

встановив:

13 січня 2007 року, біля 19 години 10 хвилин на 268 км автодороги «Київ -Чоп»
ОСОБА_1, керував автомобілем 'Мерседес
Венц' н.э. НОМЕР_1
з порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, на
перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

ОСОБА_1на виклик
суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується . протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 13 січня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю, що до ОСОБА_1 слід

застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.38,280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-383/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-383/07
ПОСТАНОВА

Іменем України 09 лютого 2007 року суддя Кельменецького
районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.
122 ч.З КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

14 січня 2007 року, біля 20 години 05 хвилин в м. Одеса,
вул.. Заболотного, 35 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЛВАЗ-21013" н.з.
НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі
пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 14 січня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 15
(п'ятнадцяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-386/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-386/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

12 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с
Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої,-

встановив:

25 січня 2007 року, біля 15 години 20 хвилин в с Вартиківці
Кельменецького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2106Л н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 V Правил дорожнього руху України, здійснила зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно 25 січня 2007
року, біля 15 години 20 хвилин в с
Вартиківці він керувала автомобілем "ВАЗ" та здійснила зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 25 січня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-389/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА Іменем України

12 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

27 січня 2007 року, біля 12 години 50 хвилин в смт. Кельменці Чернівецької
області ОСОБА_1, керував автомобілем 'ЗАЗ таврія' н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено'.

ОСОБА_1 вину визнав
та пояснив, що дійсно 27 січня 2007 року, біля 12 години 50 хвилин в смт.
Кельменці Чернівецької області він керував автомобілем 'ЗАЗ таврія' н.з.НОМЕР_1
та здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
'Зупинку заборонено'.

Факт скоєння правопорушення стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 27 січня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КупАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-391/2007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-391
ПОСТАНОВА

8 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з 5-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області за ч.2. ст. 122 КУпАП щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Нелипівці, Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого ,
-

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії НОМЕР_1 від 23 січня 2007 року не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП. А саме в протоколі не зазначено:

суть
правопорушення (оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем,
на якому в нічний час не освітлювався номерний знак та габаритні вогні, чим
порушив п. 30.2 ПДР. Проте, п.30.2 Правил дорожнього руху України не передбачає
таких вимог до зовнішніх світлових приладів, а стосується номерних знаків),
свідки даного правопорушення, якщо такі були;

Дані недоліки
протоколу унеможливлюють об'єктивне, всебічне та

повне з'ясування
обставин справи.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би відповідав
вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1
за ч.2 ст. 122 КупАП повернути 5- му міжрайонному відділенню ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-395/2007рік.
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-395
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року суддя місцевого Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27.01.2007 року в смт. Кельменці по вул. Сагайдачного,
керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку
3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він дійсно 27.01.2007
року здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 "Зупинку заборонено", але
він не помітив цього знаку, оскільки його закрив вантажний автомобіль. В своїх
поясненнях в протоколі він написав, що порушив правила зупинки, оскільки на
момент складання протоколу він не бачив знака, а коли повернувся, щоб
подивитися де закріплений знак, то побачив, що його дійсно закривала вантажівка
і він не міг його побачити.

Вважаю, такі пояснення порушника як спосіб захисту від
звинувачення та намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Такі пояснення ОСОБА_1 спростовуються наступними доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 27.01.2007 року, та поясненнями
ОСОБА_1, які він особисто записав у протоколі про адміністративне
правопорушення і в яких зазначив, що порушив правила зупинки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді попередження.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-396/2007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-396
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Чернівецького прикордонного
загону, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки
Республіки Молдова ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хульбока Ришканського
району Республіка Молдова, пенсіонерки, за ч.І ст. 204-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 30 січня 2007 року, біля 5 години 50 хвилин, в районі с. Росошани Кельменецького
району Чернівецької області, незаконно пішим ходом перетнула державний кордон
України поза пунктом пропуску з території Республіки Молдова на територію
України з метою потрапити до Почаївського монастиря.

,ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що 30 січня 2007
року, біля 5 години 50 хвилин вона в районі с Росошани Кельменецького району Чернівецької області пішим
ходом перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску з території
Республіки Молдова на територію України з метою потрапити до Почаївського
монастиря. Про вчинене вона дуже жалкує і щиро розкаялася.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, з урахуванням особи порушниці,
яка є особою похилого віку, обставин, що пом'якшують покарання - щире
розкаяння- у вчиненому, в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.
22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 204-1 КУпАП закрити, оголосивши
порушнику усне зауваження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-397/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-397/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В. розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці
про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року близько 14 години 45 хвилин при проходженні митного
контролю на автомобільному пункті пропуску митного посту "Мамалиґа"
Кельменецької митниці, ОСОБА_1 не задекларувала та не заявила при усному
опитуванні 960 лей Молдови, що згідно курсу НБУ на 25 січня 2007 року складає
372 гривні 62 копійки.

Валюта
знаходились гаманці ОСОБА_1

Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей,
цінностей, предметів, що переміщуються через митний кордон України громадянами,
і оформлення митної декларації"", затвердженого наказом Державної
митної служби України від 22 листопада 2001 року № 763, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року за № 1020/6211, декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника або на вимогу
посадової особи митного органу. Відомості про валюту повинні включатись в митну
декларацію, оскільки це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від
15 липня 1997 р. № 748 "Про перелік відомостей, що оголошуються
громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон
України товарів та інших предметів".

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та пояснила, що не задекларувала валюту,
оскільки забула про ці кошти та не знала митних правил.

Факт скоєння правопорушення також стверджується протоколом про порушення
митних правил НОМЕР_1 від 25 січня 2007 року, змістом митної декларації на ім'я
ОСОБА_1 від 25 січня 2007 року.

За обставин зазначених вище, в сукупності із обставинами,
які пом'якшують відповідальність, а саме щирого каяття, вчинення правопорушення
вперше, наявність на утриманні порушниці двох неповнолітніх дітей, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі
про порушення митних правил слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням. При
цьому також враховується що ОСОБА_1 не задекларувала валюту на суму що не
перевищує еквівалент 3000 доларів США.

Керуючись ст.
ст. 22, 284 КУпАП, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України
закрити оголосивши порушниці усне зауваження.

Повернути ОСОБА_1
960 лей Молдови, які були вилучені в неї згідно протоколу про порушення митних
правил НОМЕР_1 від 25 січня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-412/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-412/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара і.В.
розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Новоселиця
Кельменецького району Чернівецької області, пенсіонерки, -

за ст. 206 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 14 листопада 2006 року по нинішній
час громадянка України ОСОБА_1 надає житло громадянам Молдови ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у своєму господарстві, яке розташоване в с Новоселиця Кельменецького
району Чернівецької області, які проживають у цьому господарстві, тобто на
території України, без документів які надають право перебування на території
України, а саме за паспортними документами термін реєстрації яких закінчився 14
листопада 2006 року, чим порушують вимоги п. 19 Правил в'їзду іноземців та осіб
без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її
територію затверджених Постановою КМУ №1074 від 29 грудня 1995 року.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала та
пояснила, що дійсно з літа 2006 року вона надає своєму сину ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які є громадянами Молдови, для проживання своє житло в с Новоселиця
Кельменецького району Чернівецької області. Син та невістка переїхали в Україну
на постійне місце проживання. В серпні 2006 року вони звернулися в
Кельменецький РВ УМВС і їм продовжили термін реєстрації паспортів. Про те, що у
сина та невістки закінчився термін реєстрації паспортів вона не знала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 23 січня 2007 року.

За обставин зазначених вище, в сукупності із обставинами,
які пом'якшують відповідальність, а саме щирого каяття, вчинення правопорушення
вперше, похилого віку ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність
вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1
вільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним
зауваженням. Керуючись ст. ст. 22, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
206 КУпАП закрити
оголосивши порушниці усне зауваження.

Постанова оскарженню
не підлягає.