overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-4621/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № К-4621/06
У Х В А Л А

­­­­­11 червня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Гуріна М.І., Ліпського Д.В., Цуркана М.І., Юрченка
В.В.,

розглянувши справу за касаційною
скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Свердловську Луганської
області на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 20
квітня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Свердловську Луганської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
07 червня 2007 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені
підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду на 16 год. 30
хв. 21 червня 2007 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.І. Гурін Д.В.
Ліпський М.І. Цуркан В.В. Юрченко
Справа № К-4627/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № К-4627/06
У Х В А Л А

07 червня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1 та в його інтересах ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду міста Києва
від 11 травня 2005 року в справі за скаргою ОСОБА_1на дії Управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі міста Києва,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та в
його інтересах ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 11 травня
2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-22753/06
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 21 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Управління Пенсійного фонду України міста Феодосії Автономної Республіки Крим
про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових
умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач направив касаційну
скаргу до Верховного Суду України, який своєю ухвалою від 13 червня 2006 року
передав її для вирішення питання про прийняття до Вищого адміністративного суду
України.

Згідно з ч. 2 та ч. 3
ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається
протягом одного місяця після набранням законної сили рішенням суду апеляційної
інстанції. Касаційна скарга, подана після закінчення встановленого місячного
строку, залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 103 КАС України строк, що визначається місяцями,
закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Таким чином, касаційна скарга позивача подана з порушенням строку
касаційного оскарження, визначеного ст. 212 КАС України.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У своїй скарзі позивач не заявив клопотання та не подав заяву про поновлення
строків з обгрунтуванням причин їх пропуску та наданням підтверджуючих доказів,
а тому касаційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 103, ч. 2, 3 ст.
212 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 21 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління
Пенсійного фонду України міста Феодосії Автономної Республіки Крим про визнання
неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах
залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
М.Г. Кобилянський
Справа № К-22912/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА 4 квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу Волинського обласного відділення Фонду соціальног о захисту інвалідів на поста нову Львівського апеляційно го господарського суду від 03.0 5.2006 року у справі № 9/38-64а за позов ом Волинського обласного від ділення Фонду соціального за хисту інвалідів до приватног о підприємства «ВВС» ,

встановив:

18.07.2006 року до Вищого адмін істративного суду України на дійшла касаційна скарга Воли нського обласного відділенн я Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Львів ського апеляційного господа рського суду від 03.05.2006 року.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступн их підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС У країни до касаційної скарги додаються копії оскаржувани х рішень судів першої та апел яційної інстанції.
Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не о формлена відповідно до вимог , встановлених статтею 213 цьог о Кодексу, застосовуються пр авила статті 108 цього Кодексу.

До касаційної скарги не дод ано копії оскаржуваного ріше ння суду.
Вищий адміністративний с уд України вважає за необхід не зазначити, що Волинське об ласне відділення Фонду соціа льного захисту інвалідів мож е усунути вищевказаний недол ік шляхом надання суду копії оскаржуваного рішення суду до 16.04.2007 р.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недолік и позовної заяви у строк, вста новлений судом, вона вважаєт ься поданою у день первинног о її подання до адміністрати вного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210-214, Коде ксу адміністративного судоч инства України, ухвалив:

1. Залишити касац ійну скаргу Волинського обла сного відділення Фонду соціа льного захисту інвалідів на постанову Львівського апеля ційного господарського суду від 03.05.2006 року без руху. 2. Встановити Волинс ькому обласному відділенню Ф онду соціального захисту інв алідів строк для усунення не доліків касаційної скарги до 16.04.2007 р.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни (підпис ) К.Г.Леонтови ч

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-22914/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FХFоFлFгFеFрF КFрFіFсFтFіFаFнFсFеFнF ПFрFоFдFаFкFшFнF УFкFрFаFїFнFаF”F
нFаF уFхFвFаFлFуFЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.04.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 5/2703-12/450 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFдFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FХFоFлFгFеFрF КFрFіFсFтFіFаFнFсFеFнFПFрFоFдFаFкFшFнF УFкFрFаFїFнFаF”F
дFоFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїFуF ЯFвFоFрFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 18.09.2006рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FХFоFлFгFеFрF КFрFіFсFтFіFаFнFсFеFнF ПFрFоFдFаFкFшFнF УFкFрFаFїFнFаF”F нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.04.2006 рF. тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 31.05.2007рF. оF 11гFоFдF. 50хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.
КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
Справа № К-34056/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 08 травня 2007 року

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Фадєєва Н .М., перевіривши матеріали ка саційної скарги Державної п одаткової адміністрації у м.
Києві на постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 06.10.2006р. у справі за позовом Державної податково ї адміністрації у м. Києві до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Союз-Віктан» ЛТ
Д про надання дозволу на пров едення позапланової виїзної

Постановою господарськ ого суду м. Києва від 07.06.2006р. задо волені позовні вимоги ДПА у м
Постановою Київського апе ляційного господарського су ду м. Києва від 06.10.2006р. апеляційн а скарга ТОВ « Союз-Віктан» ЛТ
Д задоволена, рішення господ арського суду м. Києва від 07.06.2006 р. скасоване, а провадження у справі закрито.
Не погоджуючись з вищезазн аченою постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 06.10.2006р, Державна под аткова адміністрація у м. Киє ві звернулася з касаційною с каргою до Вищого адміністрат ивного суду України.
Строк касаційного оскарже ння не пропущено, судовий збі р сплачено вірно. З огляду на з азначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної ск арги до провадження Вищого а дміністративного суду Украї ни та відкриття касаційного
Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодек су адміністративного судочи
У Х
Прийняти до провад ження Вищого адміністративн ого суду України касаційну скаргу Державної податк ової адміністрації у м. Києві на постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 06.10.2006р. у справі за позово м Державної податкової адмін істрації у м. Києві до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Союз-Віктан» ЛТД про н адання дозволу на проведення позапланової виїзної переві
Відкрити касаційне пр овадження. Витребувати справ
Ухвала остаточна, оска
Суддя
Н.
Справа № К-7353/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“25” червня 2007 р.

Справа № 14/149

к/с № 7353
/06
Вищий адміністративний с уд України у складі колегії с уддів:
Головуючого Нечитайла О.М.

Суддів: Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Рибченка А.О.
Степашка О.І. перевіривши касаційну скаргуДПІ у м. Ужгород на постановуЛьвівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 15.03.2005р. у справі№ 14/149 за позовомВАТ «Залізо бетон доДПІ у м. Ужгород провизнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 16.08.2006р. у справі № 14/149 відкрито к асаційне провадження за каса ційною скаргою ДПІ у м. Ужгоро д та проведено необхідні під готовчі дії, достатні для зак інчення підготовки та призна чення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовк у справи до касаційного розг ляду за касаційною скаргою Д
ПІ у м. Ужгород та призначити с праву до касаційного розгляд у в судовому засіданні. 2. Розгляд касаційної скарги
ДПІ у м. Ужгород призначити на 11.07.2007 р. о 11 год. : 35 хв. Засідан ня відбудеться в приміщенні
Вищого адміністративного су ду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового засіда ння. 4. Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
(підпис)
О.М. Нечитайло

Судді:
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.П. Пилипчук

(підпис)
А.О. Рибченко

(підпис)
О.І. Степашко
Справа № К-29867/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 21 травня 2007 року м.
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Фадєєва
Н.М., перевіривши матеріали к асаційної скарги ТОВ «Бриг-А » на ухвалу господарського с уду м. Севастополя від 29.06.2006р. та ухвалу Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 03.08.2006р у справі за позов ом ТОВ «Бриг-А» до Балаклавсь кої районної державної адмін істрації м. Севастополя, трет я особа - Державне підприємст во « Пансіонат Ізумруд», про в изнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію, -

ТОВ «Бриг-А» подало касац ійну скаргу до Вищого адміні стративного суду.
Відповідно до вимог ст . 212 КАС України касатор пода в касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду Укра їни після закінчення строку подачі скарги, крім того, не пр осить поновити строк касацій ного оскарження, не вказує пр ичину пропуску строку касаці
За таких обставин касаційн а скарга ТОВ «Бриг-А» не мож е бути прийнята до касаційно го провадження, а тому у відкр итті касаційного провадженн я слід відмовити, та касаційн у скаргу слід повернути заяв
Виходячи з наведеного та ке руючись ст. 212 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суддя, -
У
У відкритті касаційного п ровадження за касаційною ск аргою ТОВ «Бриг-А» на ухвалу господарського суду м. Севас тополя від 29.06.2006р. та ухвалу Сев астопольського апеляційног о господарського суду від 03.08.20 06р у справі за позовом ТОВ «Бр иг-А» до Балаклавської район ної державної адміністрації м. Севастополя, третя особа - Д ержавне підприємство « Пансі онат Ізумруд», про визнання н едійсним свідоцтва про держа вну реєстрацію відмовити, ка саційну скаргу залишити без розгляду та повернути заявни
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Н.М.Фадє єва
Справа № К-30096/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
11.04.2007 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF СFнFяFтFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 30.11.2005 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 09.08.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 13-8/3-15/332
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ФFеFрFмFеFрFсFьFкFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF ПFаFсFаFйFлFюFкFаF МF.МF.
дFоF 1. ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFнFяFтFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
2. ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF уF СFнFяFтFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF ПFДFВF -
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 30.11.2005 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 09.08.2006 рF. пFоFдFаFнFаF ДFПFІF уF СFнFяFтFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF 07.09.2006 рF. (зFгFіFдFнFоF іFзF вFіFдFтFиFсFкFоFмF пFоFшFтFоFвFоFгFоF шFтFаFмFпFуF нFаF кFоFнFвFеFрFтFіF).
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFнFяFтFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF №F 13-8/3-15/332 іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ЗFгFіFдFнFоF зF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-30275/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 10квітня2007 року

№ К -30275/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової і нспекції у м. Львові на ухвалуЛьвівсько гоапеляційного господарськ ого судувід 07.08.2006 р. у справі№ А5/176-12/44 го сподарського суду Львівс ької області за позовомдержавного територіально-галузевого об єднання «Львівська залізн иця» до Державної податково ї інспекції у м. Львові провизнання нечинним податкового повідомлення-рі шення

ВСТАНОВИВ:
Касаційна скар га за формою та змістом відповідає вимогам ст атті 213 Кодексу адміністратив ного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 210-215 КАС У країни,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Державної податков ої інспекції у м. Львові. 2. Витребувати з гос подарського суду Львівської області справу № А5/176-12/44. 3. В порядку підготов ки справи до касаційного роз гляду: 1) надіслати копії ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі; 2) направит и копію касаційної скарги по зивачу, встановивши до 01.05.200 7 р. строк для подачі запере чень на касаційну скаргу; 3) ро зяснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вон и наділені процесуальними пр авами та обовязками, перед баченими статтею 49 (з врахуван ням меж перегляду справи суд ом касаційної інстанції, вст ановлених ст. 220 КАС України), ст аттями 219, 236 КАС України.

Суддя підпис
Усенко Є.А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
СУДДЯ
УСЕНКО Є.А.
Справа № К-30305/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 03 квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмін істративного суду України Ма ринчак Н.Є., перевіривши відпо відність вимогам ст.ст. 211-213 КАС
України касаційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю «МСК Будсервіс» на рішення господарського суду
Черкаської області від 27 липн я 2006 року та постанову Київськ ого міжобласного господарсь кого суду від 07 вересня 2006 року у справі № 13/3163 за позовом ЗАТ «Ю крейн Петроліум» до Черкась кої міської ради, 3-тя особа
ТОВ «МСК «Будсервіс» про виз нання недійсним договору оре нди земельної ділянки, встановив:

Рішенням господар ського суду Черкаської облас ті від 27 липня 2006 року, залишено ю без змін постановою Київсь кого міжобласного апеляційн ого господарського суду від 07 вересня 2006 року, позовні вимо ги задоволено частково, визн ано недійсним договір від 30.03.20 06 року, стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. де ржавного мита. В задоволенні іншої частини позовних вимо г відмовлено.
Не погоджуючись із р ішеннями судів першої та апе ляційної інстанцій, 3-тя особа - ТОВ «МСК «Будсервіс» зверн улась до Вищого адміністрати вного суду України касаційно ю скаргою, в якій просить скас увати рішення господарськог о суду Черкаської області ві д 27 липня 2006 року та постанову К иївського міжобласного госп одарського суду від 07 вересня 2006 року та припинити провадже ння по справі.
Оскільки, касаційна скарга подана із дотримання м строку на касаційне оскарж ення, оформлена відповідно д о вимог ст. 213 КАС України, вважа ю за доцільне відкрити прова дження за даною касаційною с каргою
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Укр аїни,

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Товариства з обмежено ю відповідальністю «МСК «Буд сервіс» на рішення господарс ького суду Черкаської област і від 27 липня 2006 року та постано ву Київського міжобласного г осподарського суду від 07 вере сня 2006 року у справі №13/3163 за позо вом ЗАТ «Юкрейн Петроліум» д о Черкаської міської ради, 3-т я особа ТОВ «МСК «Будсерві с» про визнання недійсним до говору оренди земельної діля нки.
Витребувати з господарсь кого суду Черкаської області справу №13/3163 за позовом ЗАТ «Ю крейн Петроліум» до Черкась кої міської ради, 3-тя особа
ТОВ «МСК «Будсервіс» про виз нання недійсним договору оре нди земельної ділянки.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) з оригіналом згідно:
Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.Є. Маринчак
Справа № К-30434/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

7 червня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Харче нка В.В.
Васильчен ко Н.В.
Чалого С.Я.

Кравченко
О.О.
Гончар Л.Я.

перевіривши касаційну ска ргу ТОВ «Гіпфель» на постано ву Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 14 серпня 2006 року у спра ві за позовом ТОВ «Гіпфель» д о Полтавської митниці, УДКУ П олтавської області, ДКУ про в изнання незаконними дій та і нше, -

встановила:

З доповіді судді-доповідач а та матеріалів справи вбача ється, що необхідні підготов чі дії для розгляду справи в к асаційному порядку здійснен і, а тому справа має бути призн ачена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити під готовку справи за позовом ТО
В «Гіпфель» до Полтавської м итниці, УДКУ Полтавської обл асті, ДКУ про визнання незако нними дій та інше за касаційн ою скаргою ТОВ «Гіпфель» на п останову Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду від 14 серпня 2006 рок у та призначити її до касацій ного розгляду на 4 липня 2007 р оку о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Ки їв, вул. Московська, 8.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.

З оригіналом згідно
(під пис) О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кра вченко