Справа № 22ас-110
Суддя: Фащевська Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого
Фащевської Н.Є. Суддів ЖолудькоЛ.Д.,
Гурзеля І.В. при секретарі Гачинській М.В. з участю сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну

справу за апеляційною скаргою адміністративну справу за апеляційною

скаргою апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на
постанову

Тернопільського міськрайонного суду
від 25 грудня 2006 року, -

встановила:

Представник ОСОБА_2 звернулась
з апеляційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 25
грудня 2006 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Тернопільського
обласного військового комісаріату про зобов'язання провести перерахунок пенсії,
зарахувавши в грошове забезпечення, з якого нараховується пенсія - премію у
розмірі 33,3%, щомісячну надбавку в розмірі 100% відповідно до Указу Президента
від 23.02.02 року за № 173 " Про посилення соціального захисту
військовослужбовців та осіб рядового та начальницького складу органів
внутрішніх справ", щомісячну надбавку за безперервну службу в розмірі 90 %
та 40% надбавки, введеної Указом Президента України від 14.07.99 року "
Про додаткові заходи щодо впорядкування грошового забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил України".

Апелянт вказав, що рішення суду не відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а тому його слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити.

Вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,
заслухавши доповідача, пояснення
представника апелянта, який

Справа 22ас-110 Головуючий
у 1-й інстанції - Підлісна І.М.

Категорія - Доповідач
- Фащевська Н.Є.

підтримав апеляційну скаргу, представника Тернопільського
облвійськкомату, який скаргу не визнав, колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відмовляючи
позивачу у задоволенні вимог, суд виходив з того, що на час виходу на пенсію ОСОБА_1 зазначених в
позовній заяві додаткових видів грошового забезпечення не отримував.

Такий висновок
суду відповідає вимогам закону та встановленим обставинам справи.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 звільнений
з військової служби в запас з 23 серпня 1990 року і з 18 жовтня 1990 року
виключений із списків особового складу.

До складу
грошового забезпечення, з якого позивачу нарахована пенсія, зараховано
посадовий оклад, оклад за військове звання, відсоткова надбавка за вислугу
років та додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до
ч.3 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб" пенсії особам офіцерського
складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та
військової служби за контрактом та членам їх сімей обчислюються з розміру
грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням
враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку
за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в
розмірах, установлених законодавством.

Згідно п.7
Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги
років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського
складу." від 17 липня 1992 року з наступними змінами, пенсії обчислюються
з таких видів грошового забезпечення: оклад за останньою штатною посадою,
займаною перед звільненням, оклад за військове або спеціальне звання,
процентної надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення,
що надаються щомісячно. Розмір додаткових видів грошового забезпечення
визначається за останні 24 календарні місяці служби підряд перед зверненням за
пенсією або за будь-які 60 календарних місяці служби перед зверненням за
пенсією незалежно від наявних перерв у службі.

Враховуючи те,
що позивач на день звільнення зазначених в позовній заяві додаткових видів
грошового забезпечення не отримував, суд підставно відмовив йому у задоволенні
позовних вимог.

Суд підставно не
прийняв до уваги посилання позивача на те, що перерахунок пенсії повинен бути
проведений у відповідності до існуючих на даний момент нормативно-правових
актів, прийнятих у 2000-20003 роках, оскільки законодавство з питань пенсійного
забезпечення, яке діяло до 1 січня 2005 року, не передбачало можливості
перерахунку раніше призначених пенсій у зв'язку із запровадженням після
звільнення військовослужбовців
нових щомісячних додаткових
видів грошового забезпечення.

Таким
чином рішення суду відповідає вимогам закону, а тому підстав для його
скасування не вбачається

Керуючись ст.
ст. 198,200,206 КАС України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка
діяла в інтересах ОСОБА_1,
залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від
25 грудня 2006 року без зміни.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня її проголошення.