overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-724/07
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-724/07
УХВАЛА 10 серпня 2007 року

м. Житомир

Житомирський окружний адм іністративний суд в складі головуючого - судд і Щавінського В.Р. при секретарі судового зас ідання Чайці О.С., за участю представників ст орін: - від позивача:,
Келер Л.М., представник за дов іреністю, - від відповідача: н е з”явився, - від прокуратури: С темківський Д.Б., прокурор про куратури Житомирської облас ті,

у відкритому судовому засі данні розглянувши адміністр ативну справу за позовом Про курора Коростенського район у в інтересах держави в особі її органу Управління пенсій ного фонду України в Коросте нському районі Житомирської області до Спільного підпри ємства “Щорсівський гранітн ий кар”єр” про стягнення заб оргованості зі сплати страхо вих внесків на загальнообов” язкове державне пенсійне стр ахування в сумі 29552,48грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурора Коростенсько го району в інтересах держав и в особі її органу Управлінн я пенсійного фонду України в
Коростенському районі Житом ирської області звернувся з вказаним позовом до суду, пос илаючись на те, що відповідач в порушення вимог Закону Укр аїни «Про загальнообовя зкове державне пенсійне стра хування» у травні 2007 року не сп латив страхові внески, нарах овані за відповідний базовий період, в результаті чого утв орився борг у розмірі 29552,48 грн.

До судовому засіданні пред ставник відповідача надав до суду заяву, в якій зазначає, щ о борг який утворився за трав ень 2007 року відповідачем було сплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №351 від 12.07.2007 року на суму 28650,57грн. та №344 від 10.07.2007 року н а суму 902,63грн.
Прокурор надав до суду до су ду заяву та просить закрити п ровадження по справі, оскіль ки спір вирішено в добровіль ному порядку. Від позовних ви мог, заявлених до Спільного п ідприємства “Щорсівський гр анітний кар”єр” прокурор Кор остенського району в інтерес ах держави в особі її органу У правління Пенсійного фонду У країни в Коростенському райо ні Житомирської області відм овляється.
За таких обставин суд вважа є можливим прийняти відмову від позовних вимог, оскільки це не суперечить закону і не п орушує інтереси сторін, та за крити провадження по справі.

Керуючись ст.157 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, Житомирський окружн ий адміністративний суд,

УХВАЛИВ: 1. Прийняти відмов у Управління Пенсійного фонд у України в Коростенському р айоні Житомирської області в ід позовних вимог до Спільно го підприємства “Щорсівськи й гранітний кар”єр” про стяг нення 29552,48грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальообовязкове держ авне пенсійне страхування.

2. Провадження по даній спр аві закрити.

Апеляційна скарга на ухвал у може бути подана до Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду через Житомирсь кий окружний адміністративн ий суд протягом 10 днів після п одання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути под ана протягом 5 днів з дня отрим ання копії ухвали.

Cуддя

В.Р.Щавінський
Справа № 2-а-712/07
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2007
року

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді
Євпак В.В.

при секретарі
Курдиш М.В.

за участі представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі
до ОСОБА_1 про припинення державної реєстрації підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця,

в
с т а н о в и в :

Державна
податкова інспекція у м. Житомирі просить припинити державну реєстрацію
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, оскільки вона з
01.04.2004 року не надає податковим органам декларації про доходи, інші
необхідні відомості для нарахування податків та обов'язкових платежів.

Заборгованості
по платежах до бюджету відповідачка не має.

В
судовому засіданні представник позивача Котвицька Т.В. позовні вимоги
підтримала.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась повторно. Про день, час та місце розгляду
справи повідомлена вчасно та належним чином. Заперечень суду не надала.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони, встановив:
відповідачка ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, виданого
виконкомом Житомирської міської ради 12.02.2001 року, зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа.

Як
платник податку відповідачка знаходиться на обліку в ДПІ у м. Житомирі.

Відповідно
до вимог закону, зокрема п. 6 ст. 128 ГК України, відповідачка як суб'єкт
підприємницької діяльності та платник податків, зобов'язана своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості про
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

В
порушення вказаних вимог, ОСОБА_1 не звітувалась перед позивачем, як
контролюючим органом з 01.04.2004 року, тобто понад один рік.

Дана
обставина відповідно до п.2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” є підставою для постановлення
судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Вимоги
позивача є законними.

Відповідачка
заперечень не надала.

Суд з
урахуванням зазначених обставин вважає, що є підстави для задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст. 46 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, ст. 59 ГК України,
ст.ст. 68, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов
задовольнити.

Припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи - ОСОБА_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення
і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-680/07
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-680/07
8 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЖFиFтFоFмFиFрF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЩFаFвFіFнFсFьFкFоFгFоF ВF.РF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ЧFаFйFцFіF ОF.СF.,
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF сFтFоFрFіFнF:
- вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF: МFоFлFоFдFиFчFеFнFкFоF ОF.ІF., пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF зFаF дFоFвFіFрFеFнFіFсFтFюF,
- вFіFдF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF: КFаFсFяFнFоFвFиFчF ОF.МF., пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF зFаF дFоFвFіFрFеFнFіFсFтFюF,
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF тFаF пFрFоFсFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF сFпFіFрF вFиFрFіFшFеFнFоF вF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF. ВFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF, зFаFяFвFлFеFнFиFхF дFоF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF рFеFмFоFнFтFнFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F15 УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF БFоFгFуFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ЖFиFтFоFмFиFрFаF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF, оFсFкFіFлFьFкFиF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFєF іFнFтFеFрFеFсFиF сFтFоFрFіFнF, тFаF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.157 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF,
2. ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF.
CуFдFдFяF ВF.РF.ЩFаFвFіFнFсFьFкFиFйF
Справа № 2-а-677/07
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-677/07
8 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЖFиFтFоFмFиFрF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЩFаFвFіFнFсFьFкFоFгFоF ВF.РF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ЧFаFйFцFіF ОF.СF.,
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF сFтFоFрFіFнF:
- вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF: МFоFлFоFдFиFчFеFнFкFоF ОF.ІF., пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF зFаF дFоFвFіFрFеFнFіFсFтFюF,
- вFіFдF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF: нFеF зF”FяFвFиFвFсFяF,
уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF БFоFгFуFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ЖFиFтFоFмFиFрFаF дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FТFоFрFгFоFвFиFйF дFіFмF „FМFіFрFіFсFаF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 17 508,14 гFрFнF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF сFтFрFаFхFоFвFиFхF вFнFеFсFкFіFвF нFаF зFаFгFаFлFьFоFоFбFоFвF’FяFзFкFоFвFеF дFеFрFжFаFвFнFеF пFеFнFсFіFйFнFеF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF,-
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF тFаF пFрFоFсFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF сFпFіFрF вFиFрFіFшFеFнFоF вF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF. ВFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF, зFаFяFвFлFеFнFиFхF дFоF ТFОFВF „FТFоFрFгFоFвFиFйF дFіFмF „FМFіFрFіFсFаF”F УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF БFоFгFуFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ЖFиFтFоFмFиFрFаF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF, оFсFкFіFлFьFкFиF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFєF іFнFтFеFрFеFсFиF сFтFоFрFіFнF, тFаF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.157 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF,
2. ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF.
CуFдFдFяF ВF.РF.ЩFаFвFіFнFсFьFкFиFйF
Справа № 2-а-675/07
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-675/07
УХВАЛА

8 серпня 2007 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд

в
складі головуючого - судді Щавінського В.Р.

при секретарі
судового засідання Чайці О.С.,

за
участю представників сторін:

- від
позивача: Молодиченко О.І., представник за довіреністю,

- від
відповідача: не з”явився,

у
відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 133,56 грн. заборгованості по
сплаті страхових внесків на загальообов'язкове державне пенсійне страхування,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі
м.Житомира звернулось з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що
відповідач в порушення вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у 2006 році не
сплатив страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, в результаті
чого утворився борг у розмірі 133,56 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду
заяву та просить закрити провадження по справі, оскільки спір вирішено в
добровільному порядку. Від позовних вимог, заявлених до ПП ОСОБА_1 Управління
Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира відмовляється.

За таких обставин суд вважає можливим прийняти відмову
від позовних вимог, оскільки це не суперечить закону і не порушує інтереси
сторін, та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України, Житомирський окружний
адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
відмову Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира від
позовних вимог до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 133,56 грн.
заборгованості по сплаті страхових внесків на загальообов'язкове державне
пенсійне страхування.

2. Провадження по даній справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя В.Р.Щавінський
Справа № 2-а-667/07
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-667/07
УХВАЛА 8 серпня 2007 року

м. Житомир

Житомирський окружний адм іністративний суд в складі головуючого - судд і Щавінського В.Р. при секретарі судового зас ідання Чайці О.С., за участю представників ст орін: - від позивача:
Молодиченко О.І., представник за довіреністю, - від відповідача: н е з”явився,

у відкритому судовому засі данні розглянувши адміністр ативну справу за позовом Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Богунському районі м.Ж итомира до Приватного підпри ємства „1/2-ка” про стягнення 3896 ,10 грн. заборгованості по спла ті страхових внесків на зага льообовязкове державне пе нсійне страхування,-
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного ф онду України в Богунському р айоні м.Житомира звернулось з вказаним позовом до суду, по силаючись на те, що відповіда ч в порушення вимог Закону Ук раїни «Про загальнообовяз кове державне пенсійне страх ування» у квітні-травні 2007 рок у не сплатив страхові внески , нараховані за відповідний б азовий період, в результаті ч ого утворився борг у розмірі 3896,10 грн.
В судовому засіданні предс тавник позивача подав до суд у заяву та просить закрити пр овадження по справі, оскільк и спір вирішено в добровільн ому порядку. Від позовних вим ог, заявлених до Приватного п ідприємства „1/2-ка” Управлінн я Пенсійного фонду України в
Богунському районі м.Житоми ра відмовляється.
За таких обставин суд вважа є можливим прийняти відмову від позовних вимог, оскільки це не суперечить закону і не п орушує інтереси сторін, та за крити провадження по справі.

Керуючись ст.157 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, Житомирський окружн ий адміністративний суд,

УХВАЛИВ: 1. Прийняти відмов у Управління Пенсійного фонд у України в Богунському райо ні м.Житомира від позовних ви мог до Приватного підприємст ва „1/2-ка” про стягнення 3896,10 грн . заборгованості по сплаті ст рахових внесків на загальооб овязкове державне пенсійн е страхування. 2. Провадження по даній спра ві закрити.

Апеляційна скарга на ухвал у може бути подана до Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду через Житомирсь кий окружний адміністративн ий суд протягом 10 днів після п одання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути под ана протягом 5 днів з дня отрим ання копії ухвали.

Cуддя

В.Р.Щавінський
Справа № 2-а-666/07
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-666/07
УХВАЛА 8 серпня 2007 року

м. Житомир

Житомирський окружний адм іністративний суд в складі головуючого - судд і Щавінського В.Р. при секретарі судового зас ідання Чайці О.С., за участю представників ст орін: - від позивача:
Молодиченко О.І., представник за довіреністю, - від відповідача: н е з”явився,

у відкритому судовому засі данні розглянувши адміністр ативну справу за позовом Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Богунському районі м.Ж итомира до Дочірнього підпри ємства „Євробуд” фірми „Жито мирінвест” ВАТ про стягнення 6168,24 грн. заборгованості по спл аті страхових внесків на заг альообовязкове державне п енсійне страхування,-
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного ф онду України в Богунському р айоні м.Житомира звернулось з вказаним позовом до суду, по силаючись на те, що відповіда ч в порушення вимог Закону Ук раїни «Про загальнообовяз кове державне пенсійне страх ування» у квітні-травні 2007 рок у не сплатив страхові внески , нараховані за відповідний б азовий період, в результаті ч ого утворився борг у розмірі 6168,24 грн.
В судовому засіданні предс тавник позивача подав до суд у заяву та просить закрити пр овадження по справі, оскільк и спір вирішено в добровільн ому порядку. Від позовних вим ог, заявлених до Дочірнього п ідприємства „Євробуд” фірми
„Житомирінвест” ВАТ Управлі ння Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житом ира відмовляється.
За таких обставин суд вважа є можливим прийняти відмову від позовних вимог, оскільки це не суперечить закону і не п орушує інтереси сторін, та за крити провадження по справі.

Керуючись ст.157 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, Житомирський окружн ий адміністративний суд,

УХВАЛИВ: 1. Прийняти відмов у Управління Пенсійного фонд у України в Богунському райо ні м.Житомира від позовних ви мог до Дочірнього підприємст ва „Євробуд” фірми „Житомирі нвест” ВАТ про стягнення 6168,24 г рн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загаль ообовязкове державне пенс ійне страхування. 2. Провадження по даній спра ві закрити.

Апеляційна скарга на ухвал у може бути подана до Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду через Житомирсь кий окружний адміністративн ий суд протягом 10 днів після п одання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути под ана протягом 5 днів з дня отрим ання копії ухвали.

Cуддя

В.Р.Щавінський
Справа № 2-а-572/07
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-572/07
У Х В А Л А

17 липня 2007 року
м. Житомир

Суддя
Житомирського окружного адміністративного суду Ракалович В.М. розглянувши
позовну заяву військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави
в особі Державного підприємства «Івано- Франківський ліспромкомбінат
Міністерства Оборони України», Шепетівського військового лісгоспу, Зарічансього
військового лісництва державного підприємства «Івано- Франківський
лісопромисловий комбінат Міністерства Оборони України» до Житомирської районної
державної адміністрації Житомирської
області треті особи Квартирно- експлуатаційний відділ м. Житомира,Міністерство
оборони України, ОСОБА_1 про визнання недійсним акту,-

в с т а н о в и в :

Військовий
прокурор Житомирського гарнізону
звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного
підприємства «Івано- Франківський ліспромкомбінат Міністерства Оборони
України», Шепетівського військового лісгоспу, Зарічансього військового
лісництва державного підприємства «Івано- Франківський лісопромисловий комбінат
Міністерства Оборони України» до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області треті особи Квартирно-
експлуатаційний відділ м. Житомира,Міністерство оборони України, ОСОБА_1 про
визнання недійсним акту.

З матеріалів справи вбачається, що фактично заявлено спір про право на
земельну ділянку, тому заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На
підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити
у відкритті провадження по справі за позовом військового прокурора Житомирського гарнізону
в інтересах держави в особі Державного підприємства «Івано- Франківський
ліспромкомбінат Міністерства Оборони України», Шепетівського військового
лісгоспу, Зарічансього військового лісництва державного підприємства «Івано-
Франківський лісопромисловий комбінат Міністерства Оборони України» до
Житомирської районної державної адміністрації
Житомирської області, треті особи Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Житомира, Міністерство оборони України, ОСОБА_1 про визнання недійсним акту,-

Копію
ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити
позивачу.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного
суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 2-а-555/07
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-555/07
УХВАЛА

02 серпня 2007 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд

в складі головуючого - судді
Щавінського В.Р.

при секретарі судового засідання
Кравчук Н.В.,

за участю: прокурора Житомирської
області Вихристюк О.Л.

від позивача Лозова
Н.В., представник за довіреністю,

від відповідача: не
з”явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Новоград-Волинського
міжрайонного прокурора в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м.
Новоград-Волинський Житомирської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Новоград-Волинський)

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1580,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Новоград-Волинського міжрайонний прокурор в інтересах Управління Пенсійного
фонду України в м. Новоград-Волинський Житомирської області звернувся з
вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач в порушення вимог
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у період з 01.08. 06 р. по 30.06.07р.
не сплачував страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, в
результаті чого утворився борг у розмірі 1580,15 грн.

В
судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву та просить закрити
провадження по справі, оскільки спір вирішено в добровільному порядку. Від
позовних вимог, заявлених до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.
Новоград-Волинський) відмовляється.

За таких обставин суд вважає можливим прийняти відмову від позовних вимог,
оскільки це не суперечить закону і не порушує інтереси сторін, та закрити
провадження по справі.

Керуючись ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах
Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський Житомирської
області

2. Провадження по даній справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
В.Р.Щавінський