Справа № К-11052/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
___________________________________________________________________
УХВАЛА

«24» квітня 2007 р.

№ К-11052/06
Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
головуючого судді-допов
ідача Рибченка А.О.
суддів:
Голубєвої Г.К.

Федорова М.О.

Карася О.В.

Брайка А.І.

при секретарі судового за
сідання: Гончаренку Р.С.

за участю представників:
позивача: Бондар
юк В.А., дов. № 1/122 від 17.04.2007 р.;
відповідача: не з
явились

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні клопота
ння Державної податкової
інспекції у Галицькому райо
ні м. Львова про поновлення ст
року на касаційне оскарження
постанови Львівського апеля
ційного господарського суду
від 19.04.2005 р.

у справі№ 5/2935-26/374 господарс
ького суду Львівської област
і

за позовомВідкритого а
кціонерного товариства «Гал
ич-Авто»
доДержавної податкової
інспекції у Галицькому райо
ні м. Львова
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськог
о суду Львівської області ві
д 23.11.2004 р., залишеним без змін пос
тановою Львівського апеляці
йного господарського суду ві
д 19.04.2005 р., позовні вимоги ВАТ «
Галич-Авто» задоволені, визн
ано недійсним податкове пові
домлення-рішення ДПІ у Гали
цькому районі м. Львова від
11.06.2004 р. № /0/04-33-1/13796609/11159.

Не погоджуючись з постано
вою Львівського апеляційног
о господарського суду від 19.04.20
05 р., ДПІ у Галицькому район
і м. Львова оскаржила її в каса
ційному порядку, 30.05.2005 р. подавш
и до Вищого господарського с
уду України через апеляційни
й господарський суд касаційн
у скаргу з клопотанням про по
новлення строку на її поданн
я, мотивуючи тим, що оскаржува
на постанова апеляційної інс
танції надіслана на адресу Д
ПІ у Галицькому районі м. Льво
ва 13.05.2005 р., що підтверджуєтьс
я відбитком штемпеля відділу
звязку на поштовому конве
рті, належним чином завірена
копія якого додана до матері
алів касаційної скарги.
Ухвалою Вищого господарсь
кого суду України від 04.11.2005 р. вк
азана касаційна скарга була
передана для вирішення до Ви
щого адміністративного суду
України у звязку з набранн
ям 01.09.2005 р. чинності Кодексу адм
іністративного судочинства
України.
В судове засідання пред
ставниквідповідача не з
явився.
Згідно ч. 2 ст. 102 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни питання про поновлення
чи продовження пропущеного
строку суд вирішує з повідом
ленням осіб, які беруть участ
ь у справі. Неприбуття у судов
е засідання осіб, які були нал
ежним чином повідомлені, не п
ерешкоджає розгляду клопота
ння.
Представник позивача в
судовому засіданні заперечу
вав проти задоволення клопот
ання відповідача про поновле
ння строку на касаційне оска
рження постанови апеляційно
го господарського суду від 19.0
4.2005 р.
Заслухавши доповідь су
дді-доповідача, пояснення пр
едставника відповідача, досл
ідивши матеріали справи № 5/2935-2
6/374, суд касаційної інстанції в
важає, що клопотання ДПІ у
Галицькому районі м. Львова п
ідлягає задоволенню, виходяч
и з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС
України касаційна скарга на
судові рішення подається пр
отягом одного місяця після н
абрання законної сили судови
м рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, пер
едбачених цим Кодексом, а в ра
зі складення постанови в пов
ному обсязі відповідно до ст
атті 160 цього Кодексу - з дня скл
адення постанови в повному о
бсязі.
Постанова Львівського
апеляційного господарськог
о суду від 19.04.2005 р. приймалася на
підставі норм Господарськог
о процесуального кодексу Укр
аїни, який підлягав застосув
анню на час її прийняття.
Відповідно до ст. 87 Г
осподарського процесуально
го кодексу України рішення т
а ухвали розсилаються сторон
ам, прокурору, який брав участ
ь в судовому процесі, третім о
собам не пізніше пяти днів
після їх прийняття або вруча
ються під розписку, якщо інше
не передбачено цим кодексом
.
Проте, копія постано
ви Львівського апеляційного
господарського суду від 19.04.2005 р
. була направлена відповідач
у з порушенням вказаного тер
міну - 13.05.2005 р., що підтверджуєтьс
я відбитком штемпеля відділу
звязку на поштовому конве
рті, а отримана ДПІ у Галицько
му районі м. Львова 16.05.2005 р.

Відповідно до ст. 102 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України пропущений з по
важних причин процесуальний
строк, встановлений законом
, може бути поновлений, а проце
суальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере у
часть у справі.
Враховуючи обєктивни
й характер причини пропуску
скаржником строку на подання
касаційної скарги на постан
ову Львівського апеляційног
о господарського суду від 19.04.20
05 р., вказаний строк відповідн
о до ч. 3ст. 212 КАС України підляг
ає поновленню.
Касаційна скарга за фор
мою та змістом відповідає ви
могам ст. 213 КАС України.
Керуючись ст. ст. 102, 210-215 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України суд, -
У Х В А Л И В :

1. Поновити Держа
вній податковій інспекції
у Галицькому районі м. Львова
строк касаційного оскаржен
ня постанови Львівського апе
ляційного господарського су
ду від 19.04.2005 р. у справі № 5/2935-26/374.
2. Відкрити касаційне пр
овадження за касаційною скар
гою Державної податкової і
нспекції у Галицькому райо
ні м. Львова.
3. В порядку підготовки
справи до касаційного розгля
ду: 1) надіслати копії ухвали п
ро відкриття касаційного про
вадження особам, які беруть у
часть у справі; 2) встановити
позивачу десятиденний строк
для подачі заперечень на кас
аційну скаргу з моменту отри
мання даної ухвали; 3) розясн
ити особам, які беруть участь
у справі, що на стадії касацій
ного провадження вони наділе
ні процесуальними правами та
обовязками, передбачени
ми статтею 49 (з врахуванням ме
ж перегляду справи судом кас
аційної інстанції, встановле
них ст. 220 КАС України), статтями
219, 236 КАС України.
4. Ухвала набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня і оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
Рибченко А.О.

Судді

(підпис)
Голубєва Г.К.

(підпис)

Федоров М.О.

(підпис)

Карась О.В.

(підпис)

Брайко А.І.

З оригіналом згідно
Суддя

Рибченко А.О.