overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1357/2007року
Суддя: Хорошун О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.В.Хорошун

розглянувши матеріали, які надійшли
від Канівського МРВ УМВС України в Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
проживаючого в с.Таганча Канівського району, Черкаської області, працюючого в ЗАТ
«Укршампіньон» завантажувачем,

За ч. 1 ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.03.2007 року, близько 00.10 годин в м.
Каневі на території ЗАТ «Украшамшньон», перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, ображав та висловлювався нецензурною лайкою в адресу робітників ЗАТ
«Украшамшньон», на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і
спокій громадян та скою адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст.173 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, правопорушник) роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279, 283,284,
ч.1 ст. 173 КпАП
України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 2
( дві) доби.

Термін відбуття покарання рахувати з 31.03.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1226/2007року
Суддя: Семеняка О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа №3-1226
2007 року

02 квітня 2007
року Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Семеняка О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУВС ПДПС ДАІ в
м. Києві про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в с. Степанці Канівського району, Черкаської області»
не працюючого,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.03.2007 р. о 18 год. 40 хв. у м. Києві
на вул. Привокзальна по Харківському шосе, керуючи транспортним засобом БМВ,
державшій номерний знак НОМЕР_1,
здійснив поворот ліворуч в зоні дії дорожнього знаку «Рух прямо», чим
порушив п.5.16 дод.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279,283,284, ч.2 ст.122 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного суду О.М.Семеняка
Справа № 3-1358/2007року
Суддя: Хорошун О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1358 2007року
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.В.Хорошун

розглянувши матеріали, які надійшли
від Канівського МРВ УМВС України в Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, проживаючого в с Грищенці
Канівського району, Черкаської області,
не працюючого,

За ст.51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.03.2007 р., близько 17.00 годин в
с.Грищенці Канівського району- Черкаської області проник в домоволодіння
громадянки Борківець Лі. та викрав гроші в сумі ЗО грн., чим здійснив дрібне
викрадення та скоїв правопорушення передбачене ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовом)- засіданні свою
вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КпАП України
визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ст. 51 КпАП України,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 Кодексу7 України
про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1211/2007року
Суддя: Хорошун О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа № 3-1211/2007 року

29 березня 2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

О.В.Хорошун розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної інспекції цивільного захисту та технологічної безпеки України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючої в м.Канів, Черкаської обл., по АДРЕСА_1, працюючої начальником штабу ЦО та СЧ філії
«Канівська ГЕС» ВАТ «Укргідроенерго»,

за ч. 1
ст. 188-16 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1.,
працюючи у філії «Канівська ГЕС» ВАТ «Укргідроенерго» на посаді начальника
штабу цивільної оборони та спецчастини та будучи відповідальною посадовою
особою, своєчасно не забезпечила виконання вимоги припису № 4/4-13 Державної
інспекції ЦЗ та ТБ, так, із запропонованих приписом 28-ми заходів було виконано
лише б, що значно впливає на стан цивільного захисту та техногенної безпеки
потенційно небезпечного об'єкту -
Канівської ГЕС . Таким
чином, ОСОБА_1. порушила ст.25 Закону України «Про захист населення і територій
від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру» та скоїла
адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 188-16 КпАП України.

До суду звернувся трудовий коллектив філії «Канівська ГЕС» ВАТ «Укргідроенерго» з проханням
передати адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1. на розгляд трудового
колективу, так як вона позитивно характеризується, добросовісний працівник та
вчинила правопорушення з об'єктивних причин.

ОСОБА_1. свою вину визнала повністю, та пояснила, що
причиною несвоєчасного виконання припису є те, що підприємство має статус філії
і не є розпорядником коштів, а фінансування передбачається на 2007-2008 р.р. і по мірі
надходження коштів недоліки будуть усунені.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1.,
вивчивши матеріали адміністративної справи та заявлене клопотання, вважає, що
ОСОБА_1. підлягає звільненню від адміністративної відповідальності. Так
ОСОБА_1. позитивно характеризується по місцю роботи, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, а тому з урахуванням характеру і обставин
вчиненого правопорушення і особи правопорушниці до неї доцільно застосувати
захід громадського впливу.

Керуючись
ст.ст.21,279, 283, 284, ч.1 ст. 188-16 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ: Провадження по
адміністративній справі №
3-1211, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст. 188-16 КпАП
України - закрити,
звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Передати адміністративні матеріали
стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1
ст. 188-16 КпАП
України на розгляд трудового колективу філії «Канівська ГЕС» ВАТ
«Укргідроенерго» для застосування заходів громадського впливу.

Зобов"язати філію «Канівська
ГЕС»ВАТ «Укргідроенерго» протягом 10
днів повідомити Канівський міськрайонний суд про результати вжитих до
ОСОБА_1 заходів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного суду О.В.Хорошун
Справа № 3-1261/2007року
Суддя: Семеняка О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1261 2007 року
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Семеняка О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в м. Каневі АДРЕСА_1, Черкаської області, приватного

підприємця,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.032007 р. о 09 год. 20 хв. у м. Каневі
по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом ФОРД «Сієра», державний номерний
знак НОМЕР_1, перевозив дитину до 12-ти
років на передньому сидінні автомобіля, чим порушив п.21.11 «б» Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.2
ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного суду О.М.Семеняка
Справа № 3-1259/2007року
Суддя: Семеняка О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1259 2007 року
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Семеняка О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народженая, проживаючого в м. Каневі АДРЕСА_1, Черкаської області, працюючого в
ПЛ «Сокіл»
начальником охорони,

за ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.03.2007
року, о18 год. 10 хв. у м.
Каневі по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, державний
номерний знак НОМЕР_1, у
якого освітлення фар синього кольору, що не передбачено конструкцією, порушив
п.31.4.3 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його
неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.2
ст.121 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 17
грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського міськрайонного суду О.М.Семеняка
Справа № 3-1337/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1337/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесдок О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1962
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року
біля 04 год. ОСОБА_1
на автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем марки Форд Транзіт державний
номерний знак НОМЕР_1 який був переобладнаний з вантажопасажирського в
вантажний без дозволу ДАІ, чим порушив вимоги п.32.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 649024 від 17.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - 30 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1342/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1342/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1962
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007
року біля 09 год.ОСОБА_1
с.Оринін К-Подільського району Хмельницької області керував автомобілем марки Мерседес Бенц 207 державний
номерний знак НОМЕР_1 який був переобладнаний
без дозволу ДАІ, чим порушив вимоги п.30.2 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 165713 від 30.01.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.
121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного

правопорушення
, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
- 17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1356/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1356/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В ДАІ УМВСУ в Рівненській області на:

ОСОБА_1 , 1970
р.н.,жителя с.Більче-Золоте, Борщівського району, Тернопільської області, не
працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
року біля 21 год.
ОСОБА_1 в с.Смига
Дубинського району Рівненської області керував автомобілем марки Фольксваген державний
номерний знак НОМЕР_1
та перевищив швидкість руху на 22
км/год , рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 007336 від 20.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1362/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1362/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, 1983
р.н.,жителя с.Пищатинці, Борщівського району, Тернопільської області, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року
біля 00 год. ОСОБА_1
в м.Борщеві по вулЛ.Кондри Тернопільської області керував автомобілем марки Ваз
21011 державний номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила обгону, чим
порушив вимоги п. 14.6 в Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №384219 від 26.01.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - 15 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1329/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1329/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Київській області на:

ОСОБА_1, 1984
р.н., жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області, непрацюючий

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

9.02.2007 року біля 15 год. ОСОБА_1 в м.Київ по вул.Хрещатик, 32 керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21150 державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 "Зупинка заборонена",здійснив стоянку, чим порушив вимоги п.3.34
д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 0959504 від 9.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1348/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1348/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1975
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007
року біля 08 год. ОСОБА_1
в смт.Чімірівці Хмельницької області
керував автомобілем марки Газ 53 державний номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила обгону, чим
порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №153305 від 23.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1368/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1368/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, 1986
р.н., жителя с.Цигани, Борщівського району, Тернопільської області, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року
біля 09 год. ОСОБА_1
в м.Борщеві по вул.Об»їздній Тернопільської області керував автомобілем марки
Ваз 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по
головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 082673 від 13.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - 15 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1333/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1333/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
ДАІ УМВСУ в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, 1965
р.н.,жителя с.Дзвенигород, Борщівського району, Тернопільської області, не
працюючого

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 року
біля 04 год. ОСОБА_1
в с Атаки
Чернівецької області керував автомобілем марки Ваз 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 у якому не
горіла ліва фара у режимі ближнього світла у темну пору доби , чим порушив вимоги п.19.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №159963 від 27.01.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - 15 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1372/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1372/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (в м.Чортків )
ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
1982р.н.,жителя АДРЕСА_1, ТОВ»Поділля Тютюн» , водій

за ст.132 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006 року
біля 08 год. ОСОБА_1 в М.Тернопіль по вул.Бродівській зберігав
автомобіль марки Заз 110267 державний
номерний знак НОМЕР_1 поза
встановленим місцем стоянки , чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Адмінматеріал
надійшов в суд 14.03.2007 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Таким
чином, на ОСОБА_1 не може бути накладено
адміністративне стягнення у зв"язку з пропуском строків встановлених ст.38 КУпАП, а тому провадження
в справі слід закрити.

Керуючись ст.38,
247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в зв"язкуз закінченням на момент
розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.