Справа № 22-а-1392007р.
Суддя: Шевченко В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-139 2007 р. Головуючий
Категорія 21 Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА іменем України

21 лютого 2007 року м.
Суми

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів - Батюка А.В., Хвостика С.Г.,

з участю
секретаря судового засідання -
Назарової О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами
ОСОБА_1

на постанову
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2006 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в м. Шостка про перерахунок пенсії,
відшкодування моральної шкоди і стягнення сум недоотриманої пенсії,

встановила:

У серпні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці з позовом, в якому
зазначав, що відповідач безпідставно відмовив йому в перерахунку пенсії з 1 січня 2004 року, не взявши
до уваги 5 років
стажу, прирівняного до роботи в особливо шкідливих умовах у період до 1 січня 1992 року.

Поряд з цим
відповідач незаконно відмовив у виключенні з періоду, за який враховується
зарплата для обчислення пенсії, 10%
(6 місяців) тривалості страхового стажу.

Внаслідок
порушення його прав йому було завдано моральної шкоди.

Посилаючись на
вказані обставини, позивач, уточнивши у подальшому свої вимоги, остаточно
просив зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 1 січня 2004 року,
зарахувавши до стажу його роботи в особливо шкідливих умовах 4 роки 15 днів роботи на
виборній посаді, що передували роботі за списком №1; виключити при перерахунку пенсії 10% страхового
стажу; повернути йому 1554
грн. недоотриманої пенсії з 1
січня 2004 року і
стягнути на його користь 3400
грн. на відшкодування моральної шкоди.

Постановою
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2006 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить постанову в повному обсязі скасувати і ухвалити
нову про задоволення його вимог.

Колегія
суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено
судом і визнається сторонами, на 1
січня 1992 року
загальний трудовий стаж позивача становив 30
років 1 місяць і
28 днів, у тому
числі пільговий за списком №1
згідно з постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 - 5
років на ВАТ "АК "Свема", 11 місяців і 15 днів на казенному
заводі "Зірка" та 6 років 1

місяць і 11 днів на виборній посаді заступника секретаря парткому ВО "Свема", що
передувало роботі за списком №1.

Станом на 1 січня 2004 року пільговий
стаж його становив 10 років 9 місяців 5 днів і 6 років 1 місяць 11 днів на виборній
посаді (а. с. 107).

Пенсія
йому призначена з 26 травня 1995 року (а. с. 32).

Відповідно до ч.
2 ст. 43 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для
перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується
заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами,
наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата
(дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону.
При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно
до частини другої статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної
плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік.

Згідно з абз. 1
ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за
будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року,
незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня
2000 року.

Посилання ж на
абз. З ч. 1 ст. 40, на який вказує
позивач, при перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності вказаним
Законом, стаття 43 не
містить.

Виходячи з
викладеного вище, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку, про
відсутність правових підстав для виключення 10% страхового стажу при перерахунку пенсії позивача.

Суд першої
інстанції також дійшов до вірного висновку про відмову в задоволенні позову про
відшкодування моральної шкоди. Спеціальне законодавство відшкодування такої
шкоди при даному виді правовідносин не допускає.

Ухвалюючи
постанову, суд взяв до уваги доводи відповідача про те, що за умови роботи
позивача за списком №1 до і
після 1 січня 1992 року (часу
введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення") та з
урахуванням атестації робочих місць на підприємстві й уточнюючих довідок про
роботу в особливо шкідливих умовах, - пенсія йому повинна призначатись лише за
ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", якою, як і нормами
інших нині діючих нормативно-правових актів, зарахування до пільгового стажу
роботи на виборних посадах у партійних і комсомольських органах не передбачено.

Втім з таким
висновком суду погодитись не можна, оскільки він грунтується на невірному
застосуванні норм матеріального права.

Відповідно до ч.
4 п. 109 Положення
"Про порядок призначення та виплату державних пенсій", затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР від 3 серпня 1972 року №590, робота на виборних
та інших відповідальних посадах у партійних і комсомольських органах, у тому
числі в політвідділах і політуправліннях, зараховується до стажу, який дає
право на пенсію на пільгових умовах або в пільгових розмірах, за умови, що
перерва між роботою в партійних і комсомольських органах і наступною роботою не
перевищує трьох місяців та якщо роботі в партійних і комсомольських органах
безпосередньо передувала або за нею безпосередньо слідувала робота, що дає
право на пенсію на пільгових умовах або в пільгових розмірах. При цьому робота
на виборних та інших відповідальних посадах зараховується до пільгового стажу в
розмірі, що не перевищує наявного стажу роботи, яка дає право на пільгову
пенсію і в пільгових розмірах.

Як вбачається з
трудової книжки позивача, перерви між роботою на виборній посаді і роботою, яка
давала право на пенсію на пільгових умовах, у нього не було (а. с. 38).

Згідно з п. 97 вказаного вище
Положення робота на виборних посадах у межах не більше 5 років
прирівнюється при визначенні права на пенсію на пільгових умовах чи в пільгових
розмірах до роботи до обрання (із застосуванням правила, передбаченого останнім
абзацем пункту 109).

Поряд з цим
частиною 4 ст. 24 Закону
України"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",
підпунктом 3 п. 2 та абз. 2 п. 15 розділу XV
"Прикінцеві положення" вказаного Закону передбачено, що періоди
трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для
призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до
страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло
раніше. Особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці
та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються за нормами цього
Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим
законодавством. Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення"
застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових
умовах і за вислугу років.

Отже, на момент
набрання чинності Законами України "Про пенсійне забезпечення",
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у позивача
було достатньо стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки вже
станом на 1 січня 1992 року для 10 років
необхідного для цього пільгового стажу в нього було 5 років 11 місяців і 15 днів
безпосередньої роботи в особливо шкідливих умовах і 4 роки 15 днів прирівняної
роботи на виборній посаді, на якій він всього відпрацював 6 років 1 місяць і 11 днів.

За таких
обставин, суд безпідставно відмовив у зарахуванні до стажу роботи в особливо
шкідливих умовах 4 роки 15 днів роботи на
виборній посаді.

З наданого
відповідачем належним чином обгрунтованого розрахунку слідує, що внаслідок
відмови в проведенні перерахунку з 1
січня 2004 року,
позивачем недоотримано 417
грн. 60 коп.,
які й слід стягнути на його користь з відповідача.

У зв'язку з цим
постанова суду на підставі п. 4
ч. 1 ст. 202 КАС України
підлягає частковому скасуванню з ухваленням нової постанови про часткове
задоволення позову ОСОБА_1, шляхом зобов'язання УПФ України в м. Шостка
провести перерахунок пенсії з 1
січня 2004 року,
зарахувати до стажу роботи позивача в особливо шкідливих умовах 4 роки 15 днів роботи на
виборній посаді, що передувала роботі за списком №1 та стягнення на користь позивача 417 грн. 60 коп.
недоотриманої пенсії з 1
січня 2004 року.

В іншій
частині постанову суду слід залишити без змін.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 195,
п. З ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. 207 КАС України,
колегія

постановила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2006 року в даній
справі в частині відмови в задоволенні позову про зарахування стажу роботи на
виборній посаді до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах
та про стягнення сум недоотриманої пенсії скасувати та ухвалити нову постанову.

Зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в м. Шостка провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 1 січня 2004 року,
зарахувавши до стажу його роботи в особливо шкідливих умовах 4 роки 15 днів роботи на
виборній посаді, що передували роботі за списком №1 і стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.
Шостка на користь ОСОБА_1 417
грн. 60 коп.

В іншій
частині постанову суду залишити без зміни.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного
місяця.