Справа № К-21794/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А
17 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:

головуючого: судді Фадєєв
ої Н.М.
суддів: Бим М.Є, Гордійчук М.П
., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.
при секретарі: Біла-Грошко О
.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву Пр
иватного будівельно-монтажн
ого підприємства «Промінь-92»
про поновлення строку касац
ійного оскарження постанови
Харківського апеляційного г
осподарського суду від 22 бере
зня 2006 року та рішення господа
рського суду Харківської обл
асті від 08 лютого 2006 року у спра
ві №04/594-05 за позовом прокурора Л
енінського району м. Харкова
в інтересах держави в особі Д
ержавної податкової інспекц
ії у Ленінському районі м. Хар
кова до ПБМП «Промінь-92», про с
тягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського с
уду Харківської області від
08 лютого 2006 року, залишеним без
змін постановою Харківськог
о апеляційного господарсько
го суду від 22 березня 2006 року, по
зов задоволено.
ПБМП «Промінь-92» подано кас
аційну скаргу на зазначені с
удові рішення до Вищого адмі
ністративного суду України,
а 23 травня 2006 року було направл
ено заяву про поновлення стр
оку касаційного оскарження с
удових рішень, що підтверджу
ється відтиском штемпеля на
поштовому конверті.
У судове засідання особи, я
кі беруть участь у справі не
зявилися, про дату, час і мі
сце розгляду заяви про понов
лення процесуального строку
касаційного оскарження пові
домлялися належним чином, пр
ичину неявки суду не повідом
или. Їх присутність за законо
м не є обовязковою.
Перевіривши заяву, вивчивш
и матеріали справи, колегія с
уддів вважає, що заява про пон
овлення строку касаційного о
скарження підлягає задоволе
нню з наступних підстав.
Відповідно до ст.212 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України касаційна скарга
на судові рішення подається
протягом одного місяця після
набрання законної сили судо
вим рішенням суду апеляційно
ї інстанції, а в разі складенн
я постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 вказа
ного кодексу з дня складен
ня рішення в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів
справи, 22 березня 2006 року у судо
вому засіданні Харківського
апеляційного господарськог
о суду було оголошено вступн
у та резолютивну частини суд
ового рішення.
Копію постанови Харківськ
ого апеляційного господарсь
кого суду сторонам було напр
авлено 29 березня 2006 року, що під
тверджується відбитком штем
пеля на зворотній стороні су
дового рішення, виготовленог
о в повному обсязі.
ПБМП «Промінь-92» в межах вст
ановлених законом строків ка
саційного оскарження було по
дано на вищезазначені судові
рішення касаційну скаргу до
Вищого господарського суду
України, який ухвалою від 25 кв
ітня 2006 року відмовив у прийня
тті даної касаційної скарги
з тих підстав, що справа підсу
дна Вищому адміністративном
у суду України.
11 травня 2006 року ПБМП «Промін
ь-92» було подано касаційну ска
ргу до Вищого адміністративн
ого суду України через госпо
дарський суд Харківської обл
асті, що підтверджується від
тиском штемпеля на касаційні
й скарзі.
Отже, відповідачем строк ка
саційного оскарження пропущ
ено з поважної причини, із-за в
ідмови Вищого господарськог
о суду України в прийнятті ка
саційної скарги, яка відпові
дачем була подана в межах вст
ановленого законом одноміся
чного строку касаційного ос
карження.
Оскільки доводи про причин
у пропуску строку на касацій
не оскарження заслуговують н
а увагу, колегія суддів дійшл
а висновку, що на підставі ст.1
02 Кодексу адміністративного
судочинства України відпові
дачу слід поновити пропущени
й процесуальний строк касаці
йного оскарження.
Керуючись статтями 102, 212 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву Приватного будівель
но-монтажного підприємства «
Промінь-92» задовольнити.

Поновити строк касаційног
о оскарження постанови Харкі
вського апеляційного господ
арського суду від 22 березня 2006
року та рішення господарсько
го суду Харківської області
від 08 лютого 2006 року, у справі №04
/594-05 за позовом прокурора Ленін
ського району м. Харкова в інт
ересах держави в особі Держа
вної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Харков
а до ПБМП «Промінь-92», про стяг
нення штрафних санкцій.
Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді