Справа № 22-а-1407/07
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________
Справа № 22-а-1407/07
зобов'язання до виконання рішення
інстанції - Швед Е.Ю. Доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року
колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді - Мельнікової
Л.В.

суддів:
- Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретарі - Шара І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Голови правління Сільськогосподарського
акціонерного товариства „Рассвет” ОСОБА_1 на постанову господарського суду
Харківської області від 11 червня 2007
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до голови
правління сільськогосподарського акціонерного товариства „Рассвет” ОСОБА_1 про зобов'язання до виконання рішення, -

В с т а н о в и л а:

В
квітні 2007 року позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до
господарського суду Харківської області з адміністративним позовом до голови
правління сільськогосподарського акціонерного товариства „Рассвет” ОСОБА_1,
яким просять визнати дії посадової особи - колишнього голови правління
сільськогосподарського акціонерного товариства „Рассвет” ОСОБА_1, а саме
невиконання ним рішення позачергових загальних зборів засновників
сільськогосподарського акціонерного товариства „Рассвет” від 23 вересня 2006
року про обрання головою правління цього товариства ОСОБА_2 такими, що не
відповідають чинному законодавству України;
усунути перешкоди стосовно отримання і користування новообраним головою
правління сільськогосподарського акціонерного товариства „Рассвет” ОСОБА_1
печатки, штампів, бухгалтерської
документації за період з 01 січня 2002
року по даний час, шляхом передачі зазначеного колишнім головою правління
ОСОБА_1 новообраному голові правління; визнати процедуру проведення
позачергових зборів засновників сільськогосподарського акціонерного товариства
„Рассвет” від 23 вересня 2006 року про обрання головою правління
сільськогосподарського акціонерного товариства „Рассвет” ОСОБА_2 такою, що
відповідає чинному законодавству України.

Постановою господарського суду
Харківської області від 11 червня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3,
ОСОБА_4 задоволені у повному обсязі.

Будучі незгодним з постановою суду, у апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду
першої інстанції скасувати, посилаючись
на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В засідання суду апеляційної інстанції позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4
та їх представник ОСОБА_5, відповідач
ОСОБА_1 не прибули, хоча про час слухання справи були повідомлені належним
чином.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова господарського суду Харківської області від 11 червня
2007 року скасуванню, з підстав порушення норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з пункту першого
частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа
адміністративною юрисдикції - це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова
чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу частини другої статті 2,
пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України
випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності, крім випадків, коли щодо до таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Виходячи з наведеного, колегія
суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачі
обґрунтовано звернулися до господарського суду з адміністративним позовом про
визнання дій посадової особи - колишнього голови правління
сільськогосподарського акціонерного товариства „Рассвет” ОСОБА_1, про визнання процедури проведення
позачергових зборів засновників сільськогосподарського акціонерного товариства
„Рассвет” та про обрання головою правління цього підприємства ОСОБА_2 такими, що не відповідають чинному
законодавству України, оскільки суб'єктний склад осіб, які приймають участь у
справі, свідчить про відсутність публічно-правового спору у розумінні положень
Кодексу адміністративного судочинства України.

Провадження по справі у
відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України слід
закрити тому, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Роз'яснити позивачам, що для вирішення спору
вони не позбавлені можливості звернутися до господарського суду у порядку
передбаченому господарським процесуальним кодексом України.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, 185, 195, 196, 198, 202,
205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу голови правління Сільськогосподарського
акціонерного товариства „Рассвет” ОСОБА_1 на постанову господарського суду
Харківської області від 11 червня 2007
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до голови
правління сільськогосподарського акціонерного товариства „Рассвет” ОСОБА_1 про забов′язання до виконання рішення
задовольнити.

Постанову господарського суду Харківської області від 11 червня 2007 року - скасувати.

Провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до голови правління сільськогосподарського
акціонерного товариства „Рассвет” ОСОБА_1
про зобов'язання до виконання рішення - закрити.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:
Мельнікова Л.В.

Судді: Подобайло
З.Г.

Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 27 серпня 2007 року.