Справа № 33-31/2007г.
Суддя: Погребняк С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 33-31/2007 г.
27 февраля 2007 года председатель
Апелляционного суда города Севасто­поля Погребняк СВ., рассмотрев жалобу
ОСОБА_1 на постановление судьи ме­стного суда Нахимовского района города
Севастополя от 30 ноября 2006 года, кото­рым
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец города
Первомайска Луганской области, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, привлечен
к административной ответственности по ч.1 ст. 130 КоАП Украины и под­вергнут
административному взысканию в виде лишения права управления всеми ви­дами
транспортных средств сроком на 2 года.
Согласно постановлению судьи, 30
октября 2005 года в 10 часов 50 минут в с. Левадки Симферопольского района, ОСОБА_1,
алкогольного опьянения, в связи с чем, был задержан и на месте в присутствии
двух понятых освидетельствован с по­мощью трубки «Контроль трезвости», которая
при продувании изменила цвет с жел­того на зеленый по всей длине.
ОСОБА_1 просит отменить постановление судьи, как незаконное.
Жалоба мотивирована тем, что он не был извещен о месте и
времени слушания дела, о его рассмотрении узнал только через год, когда
работники ГАИ изъяли у него водительское удостверение.
Кроме того, ОСОБА_1 ссылается на то,
что при рассмотрении администра­тивного материала судьей не было принято во
внимание то, что вину он не признал, о чем имеется запись в протоколе об
административном правонарушении, понятые не присутствовали при проведении теста
с трубкой «Контроль трезвости», а медосвидетельствование на предмет нахождения
в состоянии алкогольного опьянения не про­водилось.
Изучив материалы административного
дела, и проверив доводы жалобы ОСОБА_1 считаю, что она удовлетворению не
подлежит, а постановление судьи не­обходимо оставить без изменения по следующим
Совершение ОСОБА_1 административного
правонарушения, предусмот­ренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, подтверждается
собранными по делу доказатель­ствами, в частности: протоколом об административном
правонарушении от 30 октяб­ря 2005 года, которым зафиксирован факт управления
ОСОБА_1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также протоколом
проведения осмотра на со­стояние опьянения, согласно которому, выявлена
положительная проба по результату осмотра ОСОБА_1 с проведением трубки
«Контроль трезвости» .
Обстоятельства нарушения ОСОБА_1 п.
2.9 ПДД Украины, изложенные органом дознания в указанных протоколах, объективно
подтверждаются письменны­ми объяснениями самого ОСОБА_1 из которых следует, что
29 октября 2005 года в 12 часов он употребил 0,5 литра пива, при этом он
отказался от проведения освиде­тельствования на предмет алкогольного опьянения
в медицинском учреждении.
Согласно объяснениям понятых ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в присутст­вии последних ОСОБА_1 продул трубку «Контроль трезвости»,
которая изменила цвет с желтого на зеленый по всей длине, а также он отказался
проехать в медицин­ское учреждение на освидетельствование.
Оснований сомневаться в достоверности сведений,
содержащихся в вышеука­занных документах, а также в показаниях понятых не
Данные доказательства надлежаще исследованы и
проанализированы в поста­новлении судьи местного суда, что совокупности
позволило сделать обоснованный вывод о нарушении ОСОБА_1 п. 2.9 Правил Дорожного
С учетом изложенного, считаю, что доводы ОСОБА_1 о
незаконном при­влечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 130
КоАП Украины, не­состоятельны.
Доводы ОСОБА_1 о том, что он не был
извещен о месте и времени судеб­ного заседания, опровергаются материалами дела
и не могут быть приняты во внима­ние.
Так, в протоколе об административном
правонарушении указано, что рассмот­рение данного административного дела
состоится 30 ноября 2005 года в 10-00 часов, имеется подпись ОСОБА_1 о том, что
он извещен о дате слушания дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 293 Кодекса
Украины об административных правона­рушениях,
Жалобу ОСОБА_1 оставить без удовле­творения,
а постановление судьи местного суда Нахимовского района города Сева­стополя от
30 октября 2005 года о привлечении его к административной ответствен­ности по
ч. 1 ст. 130 КоАП Украины - без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ АПЕЛЛЯЦИОННОГО
СУДА
ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ C.B.