overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ц-87-2007р.
Суддя: Кісіль М.О.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
22ц-87-2007р. Головуючий
поновлення Пироженко
апеляційного Доповідач
в апеляційній інстанції
оскарження Адаменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"
лютого 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого Кісіль М.О.

суддів Адаменко Л.В.,
Подорога В.М.

при
секретарі Петренко С.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Черкаси
заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку апеляційного оскарження ухвали судді Соснівського районного суду
м.Черкаси від 10 листопада 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського
РВ УМВС України в Черкаській області про порушення кримінальної справи.

Вивчивши
матеріали справи, -

встановила:

25 грудня 2006 року ОСОБА_1 через Соснівський райсуд м. Черкаси подав
апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження
ухвали судді цього суду про відмову у відкритті провадження по справі за його
адміністративним позовом до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області,
яка прийнята суддею 10 листопада 2006 року, мотивуючи тим, що строк
апеляційного оскарження ухвали судді ним пропущений з поважної причини так, як
її копії він не одержував, а про наявність зазначеної ухвали дізнався лише 22
грудня 2006 року, отримавши повідомлення від 12 грудня 2006 року.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, колегія суддів приходить до
висновку про те, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження
ухвали судді ; про відмову у відкритті провадження по справі підлягає до
задоволення так, як строк апеляційного оскарження ухвали судді пропущений з
поважної причини. Копія ухвали судді від 10 листопада 2006 року ОСОБА_1 не
направлялась, про її наявність йому стало відомо з повідомлення суду лише 22
грудня 2006 року.

Так, як
строк апеляційного оскарження ухвали судді судовою палатою поновлюється,

а
апеляційна скарга відповідає вимогам ст.187 КАС України, апеляційне провадження
по

справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відкрити, а в зв'язку із закінченням

підготовчих
дій, справу призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.
186, 187, 189 КАС України, судова палата,

-

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали
судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2006 року.

Відкрити
апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Справу
призначити до розгляду на 12 березня 2007 року на 10 год. 15 хв.

Копію апеляційної скарги направити учасникам процесу для
подачі заперечень в строк до 9 березня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-10220/2007р.
Суддя: Сушко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06 березня 2007 року суддя Оболонського
районного суду м. Киева Сушко Л.П., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «ОЛГА-Трейдінг» (с.Щасливе, вул.Лесі Українки, 26), який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 11-30 год. ОСОБА_1
по вул.Дніпровська Набережна в м. Києві, керуючи автомобілем „Фольцвагеи"
д.м.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем „Рено" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження
транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою ДТП, поясненнями.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34.35,124 КпАП України,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-10686/2007рік
Суддя: Кричина А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

05 березня
2007року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва
Кричина А.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ "Успецвисотмонтаж-Буд",

мешкаючого:
АДРЕСА_1

кв. 67

за ст. 163 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення та
акту №НОМЕР_1 від 19.01.2007 року, при перевірці ТОВ
"Успецвисотмонтаж-Буд", головним державним податковим ревізором-інспектором
відділу планування проведення перевірок та взаємодії із структурними
підрозділами управління аудиту юридичних осіб ДНІ у Оболонському районі м.
Києва встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушения в повному обсязі
підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяця з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився,
справа підлягає закриттю, оскільки, як вбачається з акту перевірки, порушення
були встановлені під час перевірки, що була проведена з 04.12.2006 року по
29.12.2006 року

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю при закінчені на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
38, ч. 1 ст. 163-1 ч.1, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12053/2007рік
Суддя: Мамонтова І.Ю.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва МАМОНТОВА І.Ю., розглянув
матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Луганської області, не працюючої, проживаючої - Київська область,
Миронівський район, с.Яхни

за ст.160ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року о 09.30 год.
по вул.Г.Дніпра, 41 в м.Києві ОСОБА_1 здійснювала з рук торгівлю квітами
(підсніжниками) у невстановленому для цього місці.

У суді
правопорушниця визнала свою провину.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,
керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
та обмежитись усним зауваженням, в зв"язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12038/2006рік
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

07 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Камбулов
Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року о 19-50 годині ОСОБА_1, знаходячись в
супермаркеті „Караван", що розташований по вул.Луговій, 12 в м.Києві
здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 160
гривень 07 копійок.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.33,34,35,51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-11120/2007р.
Суддя: Сушко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

06 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Сушко
Л.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, приватного підприємця, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.ст.
124,130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25.02.2007 року о 08-30 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Коноплярська-Лугова
в м. Києві перед початком руху та будь-яким перестроюванням., згідно напрямку
руху не переконався, що це буде безпечним та здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Ауді" д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 10.1 Правил Дорожнього Руху.

Крім: того. 25.02.2007 року о 08-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Лугова-Коноплянська в м. Києві,
знаходився в стані алкогольногосп'яиіння, чим порушив п.2.9(А) Правил Дорожнього Руху.

Свою вину у
вчинених правопорушеннях ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується також зібраними
по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення,
схемою ДТП, поясненням,
протоколами медичного огляду, протоколом огляду місця дорожньо-транспоргаої
пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35, 124, 130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної

відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком: на 1 (один) рік. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-10266/2007рік
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов
Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗАТ
«Авангард», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2007 року вбачається, що
ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗАТ «Авангард», що розташоване за адресою:
м.Київ, вул.Сирецька, 5, порушила пп.4.1.4 п.4.1 ст.4, пп.5.3.1 п.5.3 ст.5
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 року,
а саме несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до
сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по строку на 29.12.2006 року на
підставі акту документальної невиїздної перевірки дотримання граничних строків
сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток №НОМЕР_1 від
05.02.2002 року.

Згідно ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке
притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинено по строку на
29.12.2006 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38
КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.38, 247 ч.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строків, передбачених ч.1 ст. 38 КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-10927/2007р.
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов
Д.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, приватного підприємця, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за cm. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
10.01.2007 р. о 11:40 год. ОСОБА_1 по вул.Набережне
шосе в м.Києві, керував автомобілем "Джип Черокі" д.н.з. НОМЕР_1, який
переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил та нормативів, що
стосуються безпеки дорожнього руху, а саме з газобалонним обладнанням,
встановленим без дозволу державтоінспекції, чим порушив п.31.3 „А" Правил
у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 не визнав, пояснивши,
що газобалонне обладнання не функціонує.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, обставини,
що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, майновий
стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,121 ч.1 КпАП України,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КпАП України, піддав його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12061/2007рік
Суддя: Мамонтова І.Ю.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва МАМОНТОВА І.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з управління охорони
Київського метрополітену ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого,

проживаючого -
АДРЕСА_1

за ст. 173
КУпАП ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 року о 15.20г. на станції метро "Контрактова Площа" в
м.Києві ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а
саме голосно виловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

У суді
правопорушник визнав свою провину.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.ЗЗ, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.173 КУпАП, піддав його адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12054/2007рік
Суддя: Мамонтова І.Ю.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва МАМОНТОВА І.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Києва, не працюючого,

проживаючого - АДРЕСА_1

по ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року о 20.15 год.
по вул.Г.Дніпра, 19 в м.Києві ОСОБА_1 знаходився у громадському місці у стані алкогольного
сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою, при затриманні вчинив злісну
непокору законним вимогам працівників міліції, а саме намагався втекти, кидався
у бійку.

У суді
правопорушник визнав свою провину.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.33, 185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, піддав його
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 136 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12051/2007рік
Суддя: Мамонтова І.Ю.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва МАМОНТОВА І.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого - АДРЕСА_1

за ст.51 КУпАП ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року о 21.00 год.
ОСОБА_1, знаходячись у магазині "Сільпо", що
розташований по пр.Г.Сталінграду, 46 в місті Києві здійснив дрібне викрадення
чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 600,27 грн.

У суді
правопорушник визнав свою провину.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.33, 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.51 КУпАП, піддав його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі
51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12060/2007рік
Суддя: Мамонтова І.Ю.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа N
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва МАМОНТОВА І.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця шахер Ашгабат, громадянина Туркмені стана, не працюючого,

зареєстрованого - АДРЕСА_1,

проживаючого - АДРЕСА_2

за ст.203 4.1 КУпАП ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який має
іноземне громадянство, порушив встановлений порядок зміни місця проживання, а
саме, будучі зареєстрованим у АДРЕСА_1 без дозволу змінив місце проживання та
став проживати без реєстрації за адресою - АДРЕСА_2.

У суді
правопорушник визнав свою провину.

Його винність
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.ЗЗ, 203 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП, піддав його
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-11101/2007рік
Суддя: Сушко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА:

06 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Сушко Л.П
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва. приватного підприємця, який проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 року о 09:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого
постійного проживання по АДРЕСА_1 порушив встановлений термін реєстрації
належного йому газового револьвера іноземного виробництва, термін дії дозволу
на право носіння і зберігання якого закінчився 02.07.2000 року.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Вина правопорушника у скоєному адміністративному
правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про
адміністративне правопорушення, поясненням, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33.34,35,195-2
ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня без конфіскації газового пістолету.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-11119/2007р.
Суддя: Сушко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

06 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Сушко Л.П.,
розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
відлов і дальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за спист.
124,130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року о 00-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Деу"
д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Полярна-Майорова в м. Києві розвертаючись
не дав дорогу автомобілю, котрий рухався по рівнозначній дорозі назустріч,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Деу" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до
пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил
Дорожнього Руху.

Крім того, 08.02.2007 року о 00-30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом "Деу" д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Полярна 8 в м. Києві, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини
роту, мова не чітка, почервоніння очей, відмовився від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом
порядку, чим порушив и.2.5 Правил Дорожнього Руху.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується також зібраними по справі доказами,
а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою ДТП, поясненнями, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33.34,35. 124. 130 ч.1 КпАП України,-

ПОСТА НО В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддав його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.