Справа № 22-а-1721/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-1721/ 07 Головуючий у 1-й інстанції: Волкова
У Х В А Л А

10
вересня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного
адміністративного суд в складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів
Бараненка І.І. та Глущенко Я.Б., при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Державної судової
адміністрації України - Приступи О.М. про поновлення строку на подання
апеляційної скарги на постанову Печерського районного суду м. Києва від
13.03.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Міністерства юстиції
України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України,
Державної судової адміністрації України про стягнення невиплаченої заробітної
плати, премії, надбавки за інтенсивність та за вислугу років, матеріальної
допомоги, грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб з
урахуванням індексів інфляції за несвоєчасний розрахунок, грошової компенсації
за невикористане службове обмундирування та побутове забезпечення, -

В С
Т А Н
О В И Л А:

Постановою
Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2007 року вищезазначені
позовні вимоги задоволені частково, а саме: стягнуто з ДСА України і
зобов»язано Державне Казначейство України провести видатки з державного
бюджету, на користь: ОСОБА_1 - 5589,36 грн., ОСОБА_2 - 5724, 20 грн., ОСОБА_3 -
5037, 17 грн, ОСОБА_4 - 5083, 43 грн., ОСОБА_5 - 6391, 54 грн., ОСОБА_6 - 6 913,59 грн., ОСОБА_7 05062,40
грн., ОСОБА_8 - 6 490 грн, ОСОБА_9 - 4709,81 грн., ОСОБА_10 - 5877, 14 грн.

Не
погоджуючись з прийнятою судом постановою, представник Державної судової
адміністрації України подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на
апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від
13.03.2007 року у даній справі. В обґрунтування поважності причин пропуску
строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт посилається на те, що її
копію ДСА України отримало лише 05.04.2007 року, що позбавило його можливості
подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ст. 186 КАС України.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія
суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного
оскарження рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно
ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього кодексу - з
дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно
до ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Апеляційна скарга подана апелянтом 13.04.2007 року 2007
року після сплину встановленого законом строку з клопотанням про його
поновлення через пропущення з поважних причин.

Відповідно
до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних
причин.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник Державної судової адміністрації України про дату, час та місце
судового засідання призначеного на 13.03.2007 року була повідомлена належним
чином (а. с. 268) і копія судового рішення після його ухвалення Печерським
райсудом м. Києва 16.03.2007 року була направлена до відома скаржника (а.с.338).

Зважаючи на те, що апелянтом заява про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку
направлені на адресу Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2007 року,
тобто після сплину десятиденного строку на її подання ( останній день подання
заяви, чи апеляційної скарги без попереднього подання про апеляційне оскарження
- 23.03.2007 року), а також враховуючи, що представник апелянта не був
позбавлений можливості заявити суду про намір оскаржити постанову суду до 13.03.2007
року, оскільки були повідомлені про день, час та місце судового засідання і
копія судового рішення було направлена скаржнику 16.03.2007 року, то колегія суддів вважає, що апелянтом
пропущено строк на подачу апеляційної скарги з неповажних причин, а тому його
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У
задоволенні клопотання представника
Державної судової адміністрації України - О.М.
Приступи про
поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Печерського
районного суду м. Києва від 13.03.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Міністерства юстиції
України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України,
Державної судової адміністрації України про про стягнення невиплаченої
заробітної плати, премії, надбавки за інтенсивність, та за вислугу років,
матеріальної допомоги, грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб
з урахуванням індексів інфляції за несвоєчасний розрахунок, грошової
компенсації за невикористане службове обмундирування та побутове забезпечення - відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий

Судді: