overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-30/2007
Суддя: Крупінська С.С.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-30/2007
УХВАЛА 27 лютого 2007 року Луцьк ий міськрайонний суд Волинсь кої області у складі: головуючої - Крупінсь кої С.С. при секретарі -Давидов ич А.А., з участю представника прокуратури - Клок О.М., предст авника позивача - Дячука P.O., розглянувши у попередн ьому відкритому судовому зас іданні цивільну справу за по зовною заявою Прокурора міст а Луцька в інтересах територ іальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради до відділу з приватизації жи тлового фонду виконавчого ко мітету Луцької міської ради про визнання незаконним і ск асування розпорядження відд ілу з приватизації Луцького міськвиконкому №712-р від 02.02.2006 ро ку та визнання недійсним сві доцтва про право власності н а житло від 02.02.2006 року, встановив:
Прокурор міста Луцька з вернувся в суд з позовом в інт ересах територіальної грома ди міста Луцька в особі Луцьк ої міської ради до відділу з п риватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцько ї міської ради про визнання н езаконним і скасування розпо рядження відділу з приватиза ції Луцького міськвиконкому
№712-р від 02.02.2006 року та визнання н едійсним свідоцтва про право власності на житло від 02.02.2006 ро ку.
В попередньому судово му засіданні представник Луц ької міської ради Дячук P.O. под ав заяву про відмову від позо ву та закриття провадження п о справі.
Представник прокуратур и м.Луцька Клок О.М. не запереч увала проти закриття провадж ення по справі за відмовою по зивача від позову.
Судом роз'яснено наслі дки прийняття відмови від по зову, передбачені ст.157КАС Укр аїни.
Приймаючи до уваги, що ві дмова позивача від позову не суперечить закону та не пору шує прав і охоронюваних зако ном інтересів сторін, то вона підлягає прийняттю.
Керуючись ст. сі 12,136,157 КАС
України, суд- ухвалив:
Прийняти відмову Луць кої міської ради від позову д о відділу з приватизації жит лового фонду виконавчого ком ітету Луцької міської ради п ро визнання незаконним і ска сування розпорядження відді лу з приватизації Луцького м іськвиконкому №712-р від 02.02.2006 рок у та визнання недійсним свід оцтва про право власності на житло від 02.02.2006 року.
Закрити провадження по с праві за позовом Прокурора м іста Луцька в інтересах тери торіальної громади міста Луц ька в особі Луцької міської р ади до відділу з приватизаці ї житлового фонду виконавчог о комітету Луцької міської р ади про визнання незаконним і скасування розпорядження в ідділу з приватизації Луцько го міськвиконкому №712-р від 02.02.20 06 року та визнання недійсним с відоцтва про право власності на житло від 02.02.2006 року.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першо ї інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня прог олошення ухвали.
Апеляційна скарга на у хвалу суду подається протяго м десяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Справа № 2-а-78-07
Суддя: ШУЛІКА Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а - 78 - 07
УХВАЛА 27 січня 2007 року

м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суда м. Харкова Шул іка Ю.В. розглянувши позовну з аяву ДПІ ЧЕРВОНОЗПАВОДСЬКОГ
О РАЙОНУ м. ХАРКОВА до ХПРКІВС
ЬКОГО ГРУ ПРИВАТБАНКУ про на дання банківської інформаці ї,
Встановив:
ДПІ Червоно заводського ра йону м. Харкова звернулась з п озовною заявою про надання і нформації про обсяг та обіг к оштів на рахунках ТОВ «Аполо ».
Вважаю, що в відкритті прова дження по вказаній позовній заяві необхідно відмовити, т .к. питання про надання банків ської інформації не підлягаю ть розгляданню в порядку поз овного провадження КАСу Укра їни.
Таким чином, згідно зі ст.. 109 ч . 1 п. 1 КАСу України, в відкритті провадження по справі необх ідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 109 ч. 1 п. 1 КАСу
України районний суддя, -
УХВАЛИВ:
В відкритті провадження за адміністративним позовом ДП
І Червоно заводського району м. Харкова до Харківського ГР
У «Приватбанку» про надання занківської інформації - від мовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харків ської області шляхом надання заяви про апеляційне оскарж ення протягом 5 днів та наданн я апеляційної скарги протяго м 10 днів після надання вказано ї заяви..
Справа № 3-640/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-640/07
ПОСТАНОВА

12 березня
2007 р. суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від Каланчацького РВ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровоград, громадянина України,
проживаючогоАДРЕСА_1, не
працюючого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Твер, Росія, громадянина Росії, проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого

за ст. 173 КУпАП, ВСТАНОВИ ЛА: 08.03.2007
року в смт.
Каланчак по провул. Зеленому гр.-ни
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. знаходячись в стані алкогольного сп"яніння на подвір"ї біля будинку гр.. ОСОБА_3,
безпідставно ображали її грубою брутальною лайкою, на її зауваження не
реагували.

Правопорушники провину визнали і пояснили, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодні, дійсно
ображали гр.. ОСОБА_3 образливими
словами, знаходились в стані алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП-
дрібне хуліганство Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 8 діб.

ОСОБА_2 піддати адміністративному арешту строком на 8
діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 08.03.2007 року з 20-40
годин згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-642/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-642/07
ПОСТАНОВА

12 березня
2007 р. суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон,
громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

08.03.2007 року біля 22-00
годин в с Новоолександрівка,
Каланчацького району по вул. Ювілейній гр.
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, ображав грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_2, на її зауваження не реагував.

Правопорушник провину визнав і пояснив, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно ображав гр. ОСОБА_2 образливими словами, знаходився в стані алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на З доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 08.03.2007
року з 23
-20 годин згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-670/07
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-670/07
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 р. суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Кравченко К.В. розглянув матеріали,
які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець АР Крим, громадянин України, проживає АДРЕСА_1, не працює..

- за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року біля 11
години 10хв. по вул. Крупській в смт. Каланчак біля школи
гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав прохожих
гроадян грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував.

Провину свою ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно висловслювався в адресу
прохожих нецензурною лайко.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП. - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміністративному
арешту строком на 3
доби.

Строк адмінарешту рахувати з 11
год 40 хв. з 13.03.07 року. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає
Справа № 3-667/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-667/07
ПОСТАНОВА

13 березня
2007 р. суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Армянськ, АР Крим, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2007 року біля 19-00 годин в смт. Каланчак по вул. Леніна гр. ОСОБА_1
біля магазину „Блюз", висловлювався грубою брутальною лайкою в бік їдучих громадян і справляв свої природні потреби на
зауваження не реагував.

Правопорушник гр. ОСОБА_1 провину визнав і пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, дійсно ображав громадян образливими словами і справляв свої
природні потреби.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 2
доби.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-645/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-645/07
ПОСТАНОВА

12 березня
2007 року суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.
розглянув матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст 130
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2007 року о 01
голині 40 хвилин в смт. Каланчак
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Форд,
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (
різкий запах алкоголю з полості
рота, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції пройти медичне огляд на стан алкогольного
сп"яніння ухилився, шляхом відмови, чим порушив
пункт 2.5
ПДР.

Провину свою визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно випив
стакан пива і керував автомобілем.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, однак в зв"язку з малозначністю
правопорушення суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 130
ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням. Справу провадження
закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1754/07/17
Суддя: Губська Я.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1754/07/17
ПОСТАНОВА іменем
України

20 лютого 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, що мешкає в АДРЕСА_2

Поч. 2 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року об 15-45 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем в АДРЕСА_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.2 „ Рух праворуч" , здійснив рух прямо ,порушивши пункт
4.2 дод. 1 ПДР України, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1742/07/17
Суддя: Губська Я.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1742/07/17
ПОСТАНОВА іменем
України

20 лютого
2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В, розглянувши матеріали, що
надійшли з УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, що мешкає в АДРЕСА_1

Поч. 1 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року об 03-40 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, в м.Києві вул.Урицького 1, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, чим
порушив пункт 8.7.3 (є) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.І ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2421/07/17
Суддя: Губська Я.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2421/07/17
ПОСТАНОВА іменем
України

07 березня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1

По ч. 2 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року об 12-55 год.ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем, по вул.. Ак.Павлова не виконав вимоги дорожнього знаку „
Зупинка заборонена" , порушивши п.8.4 Правил дорожнього руху України, чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив.

З урахуванням
викладеного, суд вважає
можливим відповідно до
ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді

штрафу в доход
держави в сумі 8.50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1991/07/17
Суддя: Губська Я.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1991/07/17
ПОСТАНОВА іменем
України

07 березня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1
Поч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ: ІНФОРМАЦІЯ_2 року об 11-10 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул.. Червона площа наближався до
перехрестя з вул.. Н.р.Стрілки по смузі, яка призначена для повороту ліворуч та
не продовжив рух у напрямку стрілки додаткової секції світлофору проїхав прямо,
порушивши п.16-10 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив.

З
урахуванням викладеного, суд
вважає можливим відповідно
до ст. 268
КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника. Керуючись ст.
283,284, ч.І ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в
сумі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1983/07/17
Суддя: Губська Я.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1983/07/17
ПОСТАНОВА іменем
України

07 березня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає в АДРЕСА_1

Поч. З ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 в м. Охтирка керував
автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки , порушивши п.23 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.3
ст.121 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив.

З урахуванням
викладеного, суд вважає
можливим відповідно до
ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.3 ст.121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2380/07/12
Суддя: Садовський К.С.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2380/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007р. м.Харків

Суддя Київського районного
суду м.Харкова Садовський КС, розглянувши

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, не працюючого, мешкає:

АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.07р. о 16-25 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет-авео д/н НОМЕР_1в
м.Харкові, по пл..Свободи, 8, порушив вимогу дорожнього зігаку 3.21.
"в'їзд заборонено". Своїми діями ОСОБА_1 порушив пушсг 8.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1не
з'явився, хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не поступало, тому суд, відповідно до ст.
268 КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.01.07р., з яким правопорушник погодився.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись ci.oT.283, 284, ч.2 ст. 122
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, і
стягнути адміністративний штраф в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-2188/07/17
Суддя: Губська Я.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-2188/07/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАГ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що
мешкає в АДРЕСА_1 Поч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року об 16-25 год. ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем по вул.. Полтавський шлях здійснив поворот праворуч на
заборонений ( червоний) сигнал світлофора, порушивши п.8.73 Правил дорожнього руху України, чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З
урахуванням викладеного, суд
вважає можливим відповідно до ст.
268 КУпАП розглянути справу у відсутності
правопорушника. Керуючись ст. 283,284, ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2384/07/12
Суддя: Садовський К.С.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа МЗ-2384/07/12 ПОСТАНОВА
14 березня 2007р. м.Харків
Суддя Київського районного
суду м.Харкова Садовський
матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяАДРЕСА_1
не працюючого, мешкає:АДРЕСА_1
вул.Наталі Ужвій, 62, кв.232,
20.01.07р. о 17-00 год.
автомобілем Шкода-Фабіа д/н НОМЕР_1в м.Харкові, на вул.Сумська, 14 здійснив
зупинку автомобіля в зоїгі дії дорожнього знаку 3.34. "зупинку
заборонено". Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 8.4 Правил дорожньош руху
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не поступало, тому суд відповідно до
ст.268 КпАП Украйни, розглядає справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.07р., з яким
правопорушник погодився.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи.
Керуючись CT.CT.283, 284, ч.2 ст. 122
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, і стягнути адміністративний штраф в
доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-2164/07/17
Суддя: Губська Я.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2164/07/17
ПОСТАНОВА іменем України

07 березня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає вАДРЕСА_1 По ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року об 16-05 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем по пр. 50 річчя
СРСР перевищив встановлену
швидкість в місті рухався зі швидкістю
86 км/год., порушивши п.12.4 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.І ст.
122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив.

З урахуванням
викладеного, суд вважає
можливим відповідно до
ст; 268 КУпАП розглянути справу у відсутності
правопорушника. Керуючись ст. 283,284, ч.І ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.