Справа № 22-а-782/07
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-782/07
про спонукання до вчинення дій
Головуючий 1 інстанції - Лущик М.С. Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретареві - Спесивцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
місті Харкові апеляційну скаргу представника Косівщінської сільської ради Сумської
області - Нестеренка Анатолія Васильовича на постанову господарського суду Сумської області від 19
квітня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Косівщінської сільської ради
Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області про
спонукання до вчинення дій, -

В с т а н о в и л а:

У січні 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Сумської
області з адміністративним позовом до Косівщінської сільської ради Сумської
області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Сумська районна державна
нотаріальна контора Сумської області, яким просив визнати незаконним
рішення четвертої сесії п'ятого скликання Косівщінської сільської ради Сумської
області від 12 грудня 2006 року «Про затвердження звіту про експертну грошову
оцінку земельної ділянки та продаж земельної ділянки, яка знаходиться під
приватним магазином приватного підприємця ОСОБА_1» в частині, викладеній в
пункті другому рішення про те, що
сільському голові Косівщінської сільської ради Сумської області Громовій С.А.
доручається підписати в Сумській нотаріальній конторі договір купівлі-продажу
земельної ділянки між приватним підприємцем ОСОБА_1 та сільською радою, саме, - при умові укладення угоди про
соціально-економічне співробітництво між сільською радою та приватним
підприємцем ОСОБА_1, скасувавши оскаржуване рішення в даній його частині.

Позивач
просив суд затвердити наданий ним проект договору купівлі-продажу земельної
ділянки між Косівщінською сільською радою
Сумської області та ним та стягнути з відповідача судові витрати:
судовий збір у розмірі 85 грн. та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу.

В
обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилався на те, що при прийнятті
такого рішення відповідач вийшов за межи своїх повноважень, відмова укласти
договір купівлі-продажу земельної ділянки безпідставна.

Постановою
господарського суду Сумської області від 19 квітня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені.

Визнано незаконним рішення четвертої сесії п'ятого скликання Косівщінської
сільської ради Сумської області від 12 грудня 2006 року «Про затвердження звіту
про експертну грошову оцінку земельної ділянки та продаж земельної ділянки, яка
знаходиться під приватним магазином приватного підприємця ОСОБА_1» в частині,
викладеній в пункті другому рішення про те,
що сільському голові Косівщінської сільської ради Сумської області
Громовій С.А. доручається підписати в Сумській нотаріальній конторі договір
купівлі-продажу земельної ділянки між приватним підприємцем ОСОБА_1 та
сільською радою, саме, - при умові
укладення угоди про соціально-економічне співробітництво між сільською радою та
приватним підприємцем ОСОБА_1,
оскаржуване рішення в даній його частині скасовано.

З
державного бюджету на користь позивача стягнуто 6,80 грн., сплаченого ним
судового збору. Позивачеві повернуте
надміру сплачений судовий збір - 78,20 грн. та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу, сплата якого Кодексом адміністративного судочинства України
не передбачена.

Крім
того, суд визнав укладеним в редакції позивача ОСОБА_1 проект договору
купівлі-продажу земельної ділянки між позивачем та Косівщінською сільською
радою Сумської області.

Вказуючи на допущене господарським судом неповне з'ясування обставин, які
мають значення у справі, та порушення норм чинного матеріального законодавства,
що призвело до неправильного вирішення даного спору, в апеляційній скарзі
представник Косівщінської сільської ради Сумської області - Нестеренко А.В.
просить скасувати постановлене судом рішення та в задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

В
засіданні апеляційного суду представник відповідача Косівщінської сільської
ради Сумської області підтримав вимоги та обґрунтування апеляційної скарги.

В своїх письмових запереченнях на
апеляційну скаргу та в засіданні
апеляційного суду позивач ОСОБА_1 та його представник вважають апеляційну
скаргу безпідставною, просять в її задоволенні відмовити.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
представника Косівщінської сільської ради Сумської області - Нестеренка А.В.
підлягає частковому задоволенню з підстав, передбачених ст. 201 Кодексу
адміністративного судочинства України, а постанови господарського суду Сумської
області від 19 квітня 2007 року
частковому скасуванню, з
наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Як
вбачається з пункту першого частини першої статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа адміністративною юрисдикції - це публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює
владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання
делегованих повноважень.

З
аналізу частини другої статті 2, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України випливає, що компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо до
таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено
інший порядок судового провадження.

Згідно із ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при
вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією України.

Підставами
для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного
законодавства та (або) визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Обов'язковою
умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акта прав та охоронюваних
законом інтересів підприємств та організацій.

Згідно статті 32 Закону України "Про власність", суб'єктами права державної власності на землю
виступають обласні, районні, міські, селищні, сільські ради - на землі в межах
її територій (крім земель загальнодержавної власності).

Пунктом
12 Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що до
розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо
розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у
приватну власність, здійснюють відповідні
сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів -
відповідні органи виконавчої влади.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень
сільських, селищних, міських
рад у галузі земельних відносин
на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних
громад та передача земельних ділянок
комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб
відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст. 116 Земельного кодексу України, - громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо
земельних ділянок, на яких розташовані
об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних
ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст. 127 Земельного Кодексу України, - органи державної влади
та органи місцевого самоврядування і державні органи приватизації відповідно до
їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної
власності громадянам та юридичним особам, які мають право на набуття
земельних ділянок у власність, а також іноземним державам відповідно
до цього Кодексу.

Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам
та юридичним особам здійснюється на
конкурентних засадах (аукціон, конкурс), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що
є власністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції (частки, паї), що
належать державі.

Порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності
громадянам та юридичним особам регламентований ст. 128 Земельного Кодексу
України.

Відповідно
до ч.ч. 3, 6, 7 ст. 128 Земельного
Кодексу України, - рада міністрів Автономної
Республіки Крим, місцева державна адміністрація або сільська, селищна,
міська рада, державний орган
приватизації у місячний термін розглядає заяву і приймає рішення про продаж
земельної ділянки або про відмову в продажу із зазначенням причин
відмови. Рішення Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської,
селищної, міської ради, державного
органу приватизації про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Договір купівлі-продажу земельної ділянки
підлягає нотаріальному
посвідченню. Документ про оплату
є підставою для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку
та її державної реєстрації.

Підстави
для відмови в здійсненні продажу земельної ділянки визначені ч. 5 ст. 128
Земельного кодексу України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
погоджується з висновком суду про те, що
Земельним кодексом України не передбачено вирішення питання щодо продажу
земельних ділянок при умові укладення інших угод та договорів й, таким чином,
оспорюване рішення відповідача в частині визначення умови підписання договору
купівлі-продажу з позивачем ОСОБА_1 - укладення угоди про соціально-економічне
співробітництво між сільською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1, слід
визнати незаконним та скасувати оскаржуване рішення в даній його частині.

Стосовно задоволення позовної вимоги
ОСОБА_1 та визначення судом таким, як укладений проект договору купівлі-продажу
земельної ділянки між позивачем та Косівщінською сільською радою Сумської
області, в редакції позивача ОСОБА_1,
колегія суддів вважає що постанову суду в цій частині слід скасувати,
оскільки суд безпідставно вийшов за межі позовних вимог позивача ОСОБА_1,
останній просив суд лише затвердити цей проект.

Колегія
суддів вважає, що адміністративну справу в частині заявлених позовних
вимог ОСОБА_1 про затвердження наданого
їм проекту договору купівлі-продажу земельної ділянки між позивачем та
Косівщінською сільською радою Сумської області,
слід закрити з підстав,
передбачених п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства, у зв'язку
з відсутністю між майбутніми учасниками угоди спору стосовно викладеного в
наданому проекті (з урахуванням задоволених вимог позивача) та, виходячи з
положень ст.ст. 11, 655, 657 Цивільного кодексу України стосовно того, що
цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 157 ч. 1, п. 1, 185, 195, 196, 198, 202 ч. 1, п. 4, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу представника Косівщінської сільської ради Сумської
області - Нестеренка Анатолія Васильовича
задовольнити частково.

Постанову господарського суду Сумської області від 09 квітня 2007 року
скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо затвердження
проекту договору купівлі-продажу земельної ділянки між Косівщінською сільською
радою Сумської області та приватним підприємцем ОСОБА_1.

Провадження по справі в частини позовних вимог ОСОБА_1 про затвердження
наданого ним проекту договору купівлі-продажу земельної ділянки між
Косівщінською сільською радою Сумської
області та ним - закрити.

В іншій частині постанову господарського суду Сумської області від 19
квітня 2007 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника
Косівщінської сільської ради Сумської області - Нестеренка Анатолія
Васильовича - без задоволення.

Ухвала апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного
Суду України протягом одного
місяця.

Головуючий суддя: Мельнікова
Л.В.

Судді:
Подобайло З.Г.

Григоров
А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 17
вересня 2007 року.