Справа № 22-а-2788/07
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-2788/07
Головуючий 1 інстанції - Середа А.В. Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року судова колегія
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Сіренко О.І.

при секретареві - Спесивцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного
суду міста Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2007 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 144 Полтавської області
з позачергових виборів народних депутатів України 30 вересня 2007 року про
уточнення власного імені у списку виборців виборчої дільниці № 65, -

В с т а н
о в и л а:

ОСОБА_1
звернулась до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської
області з адміністративним позовом, яким просить визнати протиправною відмову
окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 144 Полтавської
області з позачергових виборів народних
депутатів України 30 вересня 2007 року щодо уточнення її прізвища, ім'я та по
батькові, які внесені під № 536 в списку виборців виборчої дільниці № 65, як
«ОСОБА_1», а не «ОСОБА_2», посилаючись на те, що ім'я її батька є «Александр», а не «Олександр».

Вчинення цього запису без її дозволу розцінює, як ознаку мовної дискримінації, що
суперечить положенням ст. 5, ч. 3 ст. 10
Конституції України, а у збитковому вигляді - положенням ст. 39 Закону
Української Радянської Соціалістичної Республіки від 28 жовтня 1989 року «Про мови в
Українській РСР».

Просить
зобов'язати окружну виборчу комісію територіального виборчого округу № 144
Полтавської області по проведенню позачергових виборів народних депутатів
України 30 вересня 2007 року викласти її власне ім'я російської мовою
відповідно до запису на другій сторінці її паспорта громадянина України або, в крайньому
випадку на українській мові в транскрипції - як збитковий варіант і проти її
волі.

Як
керівник Комітету захисту конституційних прав громадян «Вибір», позивачка також
вважає, що питання, яке порушено нею, не є приватним, а стосується багатьох
громадян України.

Постановою
Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27
вересня 2007 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Автозаводського районного суду міста
Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2007 року ОСОБА_1 звернулася з
апеляційною скаргою, якою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
матеріального права просить скасувати постанову суду першої інстанції,
постановити нове судове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Про засідання суду апеляційної
інстанції позивачка ОСОБА_1, представник окружної виборчої комісії
територіального виборчого округу № 144 Полтавської області з позачергових
виборів народних депутатів України 30 вересня 2007 року, сповіщені телефоном
про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибули.

Своєю письмовою заявою, оформленою у тексті апеляційної скарги, позивачка
просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідно
до вимог ч. 5 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства

України, - неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду
справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх
сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає, а постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука
Полтавської області від 27 вересня 2007 року слід залишити без змін, у
відповідності до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, з
наступних підстав.

Стаття 70 Конституції України гарантує кожному громадянинові України, який
досяг на день проведення виборів вісімнадцять років, право голосу.

Статтею 3 Першого Протоколу Європейської конвенції про захист прав і
основних свобод людини, яка ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997
року, держави - учасниці Конвенції, зобов'язуються проводити вільні вибори з
розумною періодичністю таємним голосуванням на умовах, які забезпечують народу
вільне виявлення своєї думки під час вибору законодавчої влади.

Пунктом
10 ст. 39 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено,
що до загального списку виборців
включаються громадяни України, які мають право голосу та які на час складання
загального списку виборців проживають на відповідній території. При цьому до
загального списку, окрім іншого, вносяться такі відомості про виборця, як
прізвище, ім'я, по батькові.

Відповідно до п. 5 ст. 40 Закону України «Про вибори народних депутатів
України» кожний громадянин має право ознайомитися з загальним списком виборців
та перевірити правильність внесених до списку відомостей та оскаржити до
районної, міської робочої групи обліку виборців або до суду допущені при складані загального списку виборців
неправильності.

Згідно ч. 3 ст. 2 Закону України «Про вибори народних депутатів України», -
одним з документів, що підтверджують особу та громадянство України на виборах
депутатів є паспорт громадянина України.

Судом
встановлено, що на першій сторінці паспорта громадянина України серії
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачки її прізвище, ім'я та по батькові викладені українською
мовою. На другій сторінці цього паспорту прізвище, ім'я та по батькові
позивачки викладені російською мовою.

Конституцією
України, ст. 10, передбачено, що державною мовою в
Україні є українська мова. Застосування мов в Україні
гарантується Конституцією України та
визначається законом.

В
своєму рішенні по справі 1-6/99 (справа про застосування української мови) від
14 грудня 1999 року Конституційний Суд України визначив, що положення частини першої статті 10
Конституції України, за яким
"державною мовою в Україні є українська мова", треба розуміти

так,
що українська мова
як державна є
обов'язковим засобом спілкування
на всій території України при
здійсненні повноважень
органами державної влади
та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи,
діловодства, документації тощо),
а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються
законом (частина п'ята статті 10
Конституції України).

Поряд з державною мовою при здійсненні повноважень місцевими органами виконавчої влади, органами Автономної Республіки Крим та
органами місцевого самоврядування можуть
використовуватися російська та
інші мови національних меншин у межах і порядку, що
визначаються законами України.

Відповідно
до вимог Закону Української Радянської
Соціалістичної Республіки «Про мови в
Українській РСР» від 28 жовтня 1989 року, положення якого є чинними на час виникнення
спірних правовідносин, на необхідність застосування якого, як на збитковий
варіант, посилається позивачка ОСОБА_1,
- документація про вибори органів державної влади оформляється українською
мовою (ст. 16).

Згідно ст. 39 цього Закону, громадяни користуються правом іменуватись
згідно з національними традиціями. Їх
імена передаються з національної мови українською мовою у транскрипції.

Проте
відомості, внесені до паспорту позивачки
ОСОБА_1 свідчать, що вона не
скористалась своїм правом, гарантованим Конституцією України та вищевказаним
Законом, при отримані документа, якій посвідчує її особу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що перешкод з боку відповідача для реалізації позивачкою ОСОБА_1 свого права виборця не чинилося.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів, не вбачає підстав, передбачених ст.ст. 201, 202 Кодексу
адміністративного судочинства України, щодо зміни чи скасування постанови
Автозаводського районного суду міста Кременчук Полтавської області від 27
вересня 2007 року.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1, п. 1, 200, 173, 178 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчук Полтавської області
від 27 вересня 2007 року - залишити без задоволення, а постанову
Автозаводського районного суду міста Кременчук Полтавської області від 27
вересня 2007 року - без змін.

Судові витрати у справі, пов'язані
з оплатою держмита, віднести на рахунок держави.

Ухвала Харківського
апеляційного адміністративного суду є остаточною.

Головуючий суддя - Л.В.
Мельнікова

Члени колегії: судді - О.І.
Сіренко

З.Г.
Подобайло