overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-21186/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

01 червня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

Цуркана М.І.

Амєліна С.Є.

Гуріна М.І. (суддя-доповідач)

Ліпського Д.В.

Юрченка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до
касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного
суду від 22.02.2006 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від
19.04.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства
внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дій
щодо призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача та матеріалів
справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в
касаційному порядку здійснені.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 220¹ Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 22.02.2006 року та
ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19.04.2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в
Хмельницькій області про визнання неправомірними дій щодо призначення пенсії.

Справу призначити до попереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

М.І. Цуркан

С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

Д.В. Ліпський

В.В. Юрченко
Справа № К-20691/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2007

№ К-20691/06

Вищий
адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Карася О.В.

Суддів: Брайка
А.І.

Голубєвої
Г.К.

Рибченка
А.О.

Федорова М.О.

розглянувши
касаційну скаргу ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва на постанову Апеляційного суду м. Києва від
11.04.2006 по справі № 2-3277/2005

за позовом Державної
податкової адміністрації у м. Києві

Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі м. Києва

до 1.
ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. Товариства з
обмеженою відповідальністю «Слім-Компанія»

третя особа Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

про визнання
недійсними статутних документів

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до касаційного розгляду були
проведенні всі підготовчі дії відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного
судочинства України, будь-яких клопотань не надійшло, а тому є всі підстави для
призначення справи до касаційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221,
222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за
скаргою ДПІ у Солом'янському районі м. Києва на постанову Апеляційного суду м.
Києва від 11.04.2006 по справі № 2-3277/2005 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому
судовому засіданні на 17.07.2007 о 11 год. 55 хв. в залі
судового засідання за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.
Карась

Судді А.І.
Брайко

Г.К.
Голубєва

А.О.
Рибченко

М.О.
Федоров
Справа № К-20692/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

Цуркана М.І.

Амєліна С.Є.

Гуріна М.І. (суддя-доповідач)

Ліпського Д.В.

Юрченка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до
касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду
міста Києва від 20.01.2006 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від
17.04.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового
комісаріату про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача та матеріалів
справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в
касаційному порядку здійснені.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 220¹ Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 20.01.2006
року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 17.04.2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про перерахунок
пенсії.

Справу призначити до попереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

М.І. Цуркан

С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

Д.В. Ліпський

В.В. Юрченко
Справа № К-20800/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Гуріна М.І., Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В.,
Юрченка В.В.,

розглянувши справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного
суду Житомирської області від 04 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1
до Обласного центру по нарахуванню та виплаті пенсій та допомог Головного
управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної
державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирській області про
стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
20 березня 2007 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені
підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду на 11 год. 40
хв. 26 квітня 2007 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.І. Гурін М.Г.
Кобилянський Д.В. Ліпський В.В. Юрченко
Справа № К-21287/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

7 травня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Васильченко Н.В. розглянувши
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Граф» на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 20 березня 2006 року у справі
за позовом державного підприємства «Науково - виробничий комплекс «Прогрес» до
товариства з обмеженою відповідальністю «Граф» та суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору за участю
третьої особи - відкритого акціонерного товариства «Чернігівобленерго»,
перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність
вимогам ст. 213 КАС України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
20 березня 2006 року було зупинено апеляційне провадження у справі за позовом
державного підприємства «Науково - виробничий комплекс «Прогрес» до товариства
з обмеженою відповідальністю «Граф» та суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ТОВ «Граф»
звернулося з касаційною скаргою, у якій просить ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 20 березня 2006 року скасувати.

Ухвалою від 26 лютого 2007 року касаційну скаргу було
залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були
підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню
скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,-

у
х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Граф» на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 20 березня 2006 року у справі
за позовом державного підприємства «Науково - виробничий комплекс «Прогрес» до
товариства з обмеженою відповідальністю «Граф» та суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору повернути
скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № К-21294/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

8
травня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В.,
перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 1 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 17 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 на
бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Київській області щодо перерахунку раніше призначеної пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.
213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні .

Керуючись ст. 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від
1 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 квітня
2006 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Юрченко

З оригіналом звірено:

Суддя:
В.В. Юрченко
Справа № К-21302/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
10 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF.
ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF фFіFрFмFиF «РFеFаFлF» пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 28 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ОFдFеFсFиF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF фFіFрFмFиF «РFеFаFлF», тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F ДFеFрFжFаFвFнFаF іFнFсFпFеFкFцFіFяF пFоF кFоFнFтFрFоFлFюF яFкFоFсFтFіF лFіFкFаFрFсFьFкFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ОFдFеFсFиF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF фFіFрFмFиF «РFеFаFлF», тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F ДFеFрFжFаFвFнFаF іFнFсFпFеFкFцFіFяF пFоF кFоFнFтFрFоFлFюF яFкFоFсFтFіF лFіFкFаFрFсFьFкFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF зFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF фFіFрFмFиF «РFеFаFлF» пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 28 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 26 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
Справа № К-21303/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21
травня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В.,
перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 28 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 4 травня 2006 року у справі №2-а-1712006 року за позовом
ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про порушення
конституційних прав і свобод щодо дискримінації і звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод на отримання рівної пенсії і грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга ОСОБА_1відповідає
вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження
відсутні .

Керуючись ст. 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 4 травня 2006 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Юрченко

З оригіналом звірено:

Суддя:
В.В. Юрченко
Справа № К-21304/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 року м. Киї в

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Харче нка В.В.
Гончар Л.Я.

Васильчен ко Н.В.
Кравченко
О.О.
Чалого С.Я.

перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійног о фонду України в Соснівсько му районі м. Черкаси на поста нову господарського суду Чер каської області від 10 січня 2006 року та ухвали Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 14 квітня 2006 року у справі за позовом а кціонерного комерційного ба нку «Легбанк» до Управління
Пенсійного фонду України в С оснівському районі м. Черкас и про стягнення 233 126, 80 грн. ,-

встановила:

З доповіді судді-доповідач а та матеріалів справи вбача ється, що необхідні підготов чі дії для розгляду справи в к асаційному порядку здійснен і, а тому справа має бути призн ачена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів ухвалила:

Закінчити під готовку справи за позовом ак ціонерного комерційного бан ку «Легбанк» до Управління П енсійного фонду України в Со снівському районі м. Черкаси про стягнення 233 126, 80 грн. за каса ційною скаргою Управління Пе нсійного фонду України в Сос нівському районі м. Черкаси н а постанову господарського с уду Черкаської області від 10 с ічня 2006 року та ухвали Київськ ого міжобласного апеляційно го господарського суду від 14 к вітня 2006 року та призначити її до касаційного розгляду н а 07 червня 2007року о 10 год. 00 хв. за а дресою: м. Київ, вул. Московськ а, 8.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.

судді:
Справа № К-21304/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
10 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF.
ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF СFоFсFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10 сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFиF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF «ЛFеFгFбFаFнFкF» дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF СFоFсFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 233 126, 80 гFрFнF. ,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF «ЛFеFгFбFаFнFкF» дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF СFоFсFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 233 126, 80 гFрFнF. зFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF СFоFсFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10 сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFиF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 26 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
Справа № К-21337/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

“04” червня 2007 р.

Справа № 32/504

К/с № К-13175/06
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Нечитайл о О.М. перевіривши касаційну ска ргуДПІ у Дрогобицькому ра йоні Львівської області на ухвалу Львівського а пеляційного господарського суду від 13.04.2006р. та постановугосподарсь кого суду Львівської області

від16.02.2006р. у справі№ 5/24797-28/41 за позовом ВАТ «НПК-Гали чина» до ДПІ у Дрогобицькому р айоні Львівської області третя особа без самостійни х вимог на предмет споруна стороні відповідача ДПА у Львівсь кій області провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення
В С Т А Н О В И В:
ДПІ у Дрогобицькому рай оні Львівської області зверн увся до Вищого адміністратив ного суду України із касацій ною скаргою на ухвалу Львівс ького апеляційного господар ського суду від 13.04.2006р. та поста нову господарського суду Льв івської області від 16.02.2006р. у сп раві № 5/24797-28/41.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 02.04.2007р . вказану касаційну скаргу бу ло залишено без руху та надан о скарєжнику стрнок для усун ення встанолених недоліків к асаційної скарги.
На виконання вимог ухвали Д
ПІ у Дрогобицькому районі Ль вівської області було надано до суду касаційної інстанці ї копії оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС Укр аїни, якщо позивач усунув нед оліки позовної заяви у строк , встановлений судом, вона вва жається поданою у день перви нного її подання до адмініст ративного суду.
Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою ДПІ у Дрогобицькому район і Львівської області. 2. Витребувати з господарськ ого суду Львівської області справу № 5/24797-28/41. 2. Провести дії по підгото вці справи до касаційного ро згляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України. 3. Встановити десятиденни й строк для подачі заперечен ь на касаційну скаргу з момен ту отримання даної ухвали. 4. Копію даної ухвали разом і з інформацією про права та об овязки сторін, передбачені
КАС України направити сторо нам у справі. 6. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя

О.М. Нечитайло

Додаток:інформація п ро права та обовязки сторі н, передбачені КАС України, ка саційна скарга.
Справа № К-21357/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.04.2007 р.
Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 29.03.2006 р.

у справі № 7/227-3167

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

СПД ОСОБА_1
подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 29.03.2006 р. до Вищого адміністративного суду України.

Оскільки,
касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213 КАС України, зокрема касаційна скарга ОСОБА_1
взагалі ніким не підписана, а також відсутній
належно оформлений документ про сплату судового збору, це є перешкодою
для відкриття касаційного провадження, у зв'язку з чим ухвалою суду від
12.02.2007 р. вона залишена без руху та надано скаржнику строк до 12.03.2007 р.
для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Станом на
12.03.2007 р. недоліки касаційної скарги
не усунуті, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України є підставою для
повернення її скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу з усіма доданими
до неї матеріалами повернути скаржнику - Суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена у встановленому Кодексом адміністративного судочинства
порядку.

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.В.Ланченко