Справа № 2а-1701/07
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-1701/07

“01”жовтня 2007 року м. Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Данилової М.В.,

при секретарі - Шаповаловій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні за участю представників сторін в приміщенні суду адміністративну
справу за позовом Куп'янський міськрайцентр зайнятості до Акціонерної компанії
“Харківобленерго” про стягнення суми - допомоги по безробіттю, виплаченої
ОСОБА_1 в період перебування на обліку в Куп'янському міськрайцентрі
зайнятості,

встановив :

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом та просив суд стягнути з відповідача 5081, 70 грн.-
допомогу по безробіттю, виплачену ОСОБА_1 в період перебування на обліку в
Куп'янському міськрайцентрі зайнятості, посилаючись при цьому, що ОСОБА_1 був
звільнений з роботи в підрозділі підприємства відповідача, а потім поновлений на роботі за рішенням суду. При
цьому відповідачем не перераховано позивачу кошти, виплачені ОСОБА_1 в період
перебування його на обліку позивача зі
статусом “безробітний”.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх
задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник
відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши
пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на обліку
позивача з 16.09.2005р. по 17.05.2006р.

Наказом
позивача № НТ 050916 від 07.09.2005р. йому було надано статус безробітного та
призначено допомогу по безробіттю з 16.09.2005р., згідно довідки про середню
заробітну плату з останнього місця роботи - Куп'янського РВЕ “Харківенергозбут” АК “Харківобленерго”, де його було звільнено
наказом № 3/1015 від 02.09.2005р. за п.1 ст. 40 КЗпП України.

Рішенням
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.2006р.ОСОБА_1 поновлено
на роботі , рішення було виконано, про що відповідачем видано наказ про
поновлення на роботі №3/474 від 16.05.2006р.

Згідно
дослідженої довідки про доходи № від 13.03.2007р. за період
перебування на обліку позивача ОСОБА_1 було виплачено допомогу по безробіттю в
сумі 5081,70 грн.

На
запити позивача про повернення цієї суми відповідач повідомив, що оскаржує
рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі, але в даному судовому засіданні
представник відповідача не навів суду доказів скасування судового рішення про
поновлення ОСОБА_1 на роботі та не спростував той факт, що ОСОБА_1 був
поновлений за останнім місцем роботи відповідним наказом, виданим на виконання
рішення суду.

Таким
чином суд вважає встановленим факт поновлення ОСОБА_1 на роботі в структурному
підрозділі відповідача за рішенням суду.

Відповідно
до п.4 ст. 35 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття” із роботодавця утримується сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення
його на роботі за рішенням суду.

На підставі
викладеного суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, ст.
, ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов
Куп'янського міськрайцентру зайнятості до Акціонерної компанії
“Харківобленерго” про стягнення суми - допомоги по безробіттю, виплачену
ОСОБА_1 в період перебування на обліку в Куп'янському міськрайцентрі зайнятості
- задовольнити повністю.

Стягнути
з Акціонерної компанії “Харківобленерго”
(код ЗКПО 00131954) на користь Куп'янського міськрайонного центру
зайнятості (р/р 0329 УДК в Харківській області, МФО 851011, код
21247874) заборгованість в сумі 5081,70 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186
КАС України .

Головуючий
суддя /підпис/ М.В. Данилова

З
оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в справі суду.

СУДДЯ :