overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-420/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
адміністративного стягнення
лютого 2007 року м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ТОВ "Глобус Авто", проживаючого по АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП України,
16.11.2006 року о 20
год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.
Вишгорській в м. Києві керував автомобілем ВАЗ 2215 д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку на нерегульованому
пішоходному переході, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП України.
притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП України
себе винним визнав та пояснив, що зупинитись його попросили люди, які їхали з
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та
поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2
СТ.122 КУпАП України.
розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП України,
справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 33,34,35,
ч.2 ст. 122,38 КУпАП
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв"язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду Т.І.Діденко
Справа № 3-422/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
про накладення адміністративного стягнення
лютого 2007 року м.
Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122
06.11.2006 року о 08
год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.
Вишгорській в м. Києві керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку в
10-ти метровій зоні біля перехрестя, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП України
себе винним визнав та пояснив, що зупинитись його попросили люди, які ікали з
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та
поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч.2 ст.122 КУпАП України.
розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП України,
справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 33,34,35,
ч.2 ст. 122,38 КУпАП
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності провадженням закрити у зв"язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова остаточна, оскарженню
Суддя
районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-395/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
адміністративного стягнення
лютого 2007 року м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від 8-го міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП України,
Працівниками 8-го міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він 10.01.2007
року по вул. Київській в м. Умань, керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу знаку "Рух заборонено", чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2
ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.
України справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та місце
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП України.
Керуючись ст. ст. 33,34,35,
ч.2 ст. 122,268,283,284
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 3,40
(три грн. сорок коп.) гривнів.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду Т.І.Діденко
Справа № 3-394/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
адміністративного стягнення
лютого 2007 року м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від 8-го міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за ч.З ст. 121 КУпАП України,
Працівниками 8-го міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він 21.01.2007
Тетіїві по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1, без пристебнутого
ременя безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст.
ОСОБА_1 в судове
засідання не заявився про причини неявки суд не повідомив, про час та місце
розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.
України справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та
місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.З ст.121 КУпАП України.
Керуючись ст. ст. 33,34,35,
ч.2 ст. 121,268,283,284
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
виді штрафу в сумі 3,40 (три
грн. сорок коп.) гривнів.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду Т.І.Діденко
Справа № 3-424/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
адміністративного стягнення
лютого 2007 року м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ м.
Вишгород Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП України,
Працівниками 3-го МРВ ВДАІ м.
Вишгород Київської області, складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1, про те, що він 28.01.2007
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про час та місце
розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.
України справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та місце
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви: про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП України.
Керуючись ст. ст. 33,34,35,
ч.2 ст. 122,268,283,284
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім грн.
п"ятдесят коп.) гривнів.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду Т.І.Діденко
Справа № 3-426/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
адміністративного стягнення
лютого 2007 року м.
Судця Монастирищенського районного суду Черкаської
Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від інспектора ДПС м. Немирів Вінницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого по вул. Комсомольській в с. Леськове Монастирищенського
району Черкаської області, за 4.2
Працівниками ДПС м. Немирів
Вінницької області, складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він 25.01.2007
року о 16 год. в с Червоне
дорожньої розмітки 1.1 ПДР, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП України
Правопорушник себе винним визнав.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та
поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
Керуючись ст. ст. 33,34,35,
ч.2 ст. 122,268,283,284
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
виді штрафу в сумі 3,40
(три грн. сорк коп.) гривнів.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-398/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
адміністративного стягнення
лютого 2007 року м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від 8-го міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого в смт. Цибулів
Монастирищенського району Черкаської області, за ч.2 ст. 122 КУпАП України,
Працівниками 8-го міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він 12.01.2007
року по вул. Київській в м. Умань, керуючи автомобілем ВАЗ - 2104 д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП України
себе винним визнав та пояснив, що зупинився по технічним причинам..
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та
поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч.2 ст.122 КУпАП України.
Керуючись ст. ст. 33,34,35,
ч.2 ст. 122,268,283,284
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
виді штрафу в сумі 3,40 (три
грн. сорок коп.) гривнів.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-536/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
адміністративного стягнення
лютого 2007 року м.
Суддя
Монастирищенеького районного
суду Черкаської області Т.
І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Монастирищенеького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, українця, безробітного, проживаючого по
АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП
Монастирищенеького РВ УМВС, складено адміністративний протокол НОМЕР_1 відносно гр.
ОСОБА_1, про те, що він 22.02.2007
хв. по вул. Вокзальна в с.Сатанівка Монастирищенеького району Черкаської
області, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами до
перехожих, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП
притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України,
себе винним визнав та пояснив, що знаходився в нетверезому стані, тому так себе
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та
поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст.173 КУпАП України.
Керуючись ст. ст. 33,
34, 35, ст. 173,268,283,284
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирищенеького

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-537/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
адміністративного стягнення
лютого 2007 року м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Монастирищенського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП України,
Монастирищенського РВ УМВС, складено адміністративний протокол НОМЕР_1 відносно гр.
ОСОБА_1, про те, що він 23.02.2007
хв. по вул. Шевченка в с.Покрівка Монастирищенського району Черкаської області,
під час затримання за підозрою у своєнні злочину, передбаченого ст.185 КК
України, ОСОБА_1 проявив злісну непокору працівникам міліції, хватав їх за
форменний одяг, намагався втекти, висловлювався нецензурними словами в адресу
працівників міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.185 КУпАП України.
притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України,
себе винним визнав та пояснив, що знаходився в нетверезому стані, тому так себе
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та
поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст.185 КУпАП України.
Керуючись ст. ст. 33,
34,35, ст. 185,268,283,284
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
виді адміністративного арешту на строк 15
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-443/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-443/07
ПОСТАНОВА

27
лютого 2007 року суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Т. I. Діденко,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в ЧП
"Ялижко" ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року ОСОБА_1 о 11
год.50 хв. в смт.Гостомель, керуючи автомобілем д/н НОМЕР_1 по о/д
Київ-Ковель,не виконав вимоги дорожнього знаку з.з. "Рух вантажних автомобілів
заборонено", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Права особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП України
роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП України.

Враховуючи особу
правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,35,
ч.2 ст.122,268,283,284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
виді штрафу в сумі 3,40 (три
грн. сорок коп.) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Т.І.Діденко
Справа № 3-444/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
адміністративного стягнення
лютого 2007 року м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го МРВ УМВС України
у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 121 КУпАП України,
Працівниками 3-го МРВ УМВС України
у Вінницькій області, складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він 08.02.2007
року о 17 год 40 хв.,
керував автомобілем ВАЗ -
2106307 д/н НОМЕР_1 з
непройденим технічним оглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП України.
притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП України
себе винним визнав та пояснив, що був
на заробітках за межами території України, тому не пройшов технічний огляд.
в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та поясненнями
правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 121 КУпАП України.
Керуючись ст. ст. 33,34,35,
ч.2 ст. 121,268,283,284
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
виді штрафу в сумі 8,50 (вісім
грн. п"ятдесят коп.) гривнів.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.
Діденко
Справа № 3-564/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
адміністративного стягнення
лютого 2007 року м.
Суддя
Монастирищвнського районного
суду Черкаської області Т.
І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Монастирищвнського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, за ст. 185
Монастирищвнського РВ УМВС України в Черкаській області, складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він 26.02.2007 року о 14 год. 50 хв. в с Аврамівка м.
Монастирище при затриманні за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 КК України,
вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: знаходячись у нетверезому
стані, висловлювався нецензурними словами в адресу працівників міліції,
погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 185 КУпАП
притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП України
себе винним визнав та пояснив, що був у нетверезому стані та не усвідомлював
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та
поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст.185 КУпАП України.
Керуючись ст. ст. 33,34,35,
ст. 185,268,283,284 КУпАП
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищвнського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-563/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
про накладення адміністративного стягнення
лютого 2007 року м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Монастирищенського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 МКЗ "Кераміка",
проживаючого по АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він 13.02.2007 року о 17 год. 30 хв. по АДРЕСА_1, виражався
нецензурними словами в адресу своєї співжительки ОСОБА_2 та її дочки,
застосовував до них фізичне насильство, на зауваження не реагував, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП України
себе винним визнав та пояснив, що був у нетверезому стані, не усвідомлював, що
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та
поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
Керуючись ст. ст. 33,34,35,
ч.І ст. 173-2,268,283,284
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду Т.ІДіденко
Справа № 3-565/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
адміністративного стягнення
лютого 2007 року м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Монастирищенського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України,
Монастирищенського РВ УМВС, складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1, про те, що він 26.02.2007
року, о 20 год. по АДРЕСА_1, знаходячись в
нетверезому стані висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матері
ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2
притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП України
себе винним визнав та пояснив, що знаходився в нетверезому стані, тому так себе
в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та поясненнями
правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП
правопорушника та те, що ОСОБА_1 15.02.2007
року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та нього
було накладено адміністративний штраф в сумі 17 грн., він на пшях виправлення та перевиховання не став,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст. ст. 33,34,35,
ч.2 ст. 173-2,268,283,284
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту 15 (п"ятнадцять)
діб, строк покарання рахувати з 26.02.2007
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Т.І.Діденко