Справа № К-25058/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - судді Цуркана М.І.,
суддів: Амєліна С.Є.,Гуріна М.І.,Юрченка
секретар: Замега Ю.І.
за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними
наказу Головнокомандувача ВПС ЗС України №НОМЕР_1 від 9 червня 2004 року, дій
командування військової частини А1349 щодо звільнення з військової служби та
про поновлення на військової службі за його касаційною скаргою на постанову
військового апеляційного суду Західного регіону від 29 травня 2006 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2004 року ОСОБА_2 через
свого представника ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій вказував, що
наказом Головнокомандувача ВПС ЗС України від 9 червня 2004 року №НОМЕР_1
позивача було звільнено з військової служби в запас за станом здоров'я за
пунктом «б» пункту 67 Положення про проходження військової служби особами
офіцерського складу, прапорщиками ( мічманами ) Збройних Сил України, а в
подальшому наказом командира військової частини А1349 від 23 червня 2004 року
№НОМЕР_2 з 2 серпня 2004 року він був виключений зі списків особового складу
частини та знятий з усіх видів забезпечення. Вважаючи, що згідно висновку
військово-лікарської комісії його було визнано обмежено придатним до військової
служби, а не придатним до неї, а також зважаючи на те, що із зазначеними у
медичному висновку захворюваннями він міг і надалі проходити службу, просив
визнати дії Головнокомандувача ВПС ЗС України стосовно видання наказу про його
звільнення з військової служби неправомірними та зобов'язати відповідача
скасувати оскаржуваний наказ і поновити його на військової службі на раніше
Постановою військового апеляційного
суду Західного регіону від 29 травня 2006 року в задоволенні позову відмовлено
за безпідставністю позовних вимог та пропуском строку звернення до суду.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся з
касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України. В касаційній
скарзі позивач просить скасувати зазначене судове рішення, ухвалити нове судове
рішення, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду, оскільки
суд порушив норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи касаційної скарги за
матеріалами справи , колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п.1 ч.3 ст. 227 КАС України судові рішення обов'язково скасовуються з
направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто і вирішено
неповноважним складом суду.

Кодексом
адміністративного судочинства України передбачена предметна та інстанційна
підсудність адміністративних справ. Відповідно до КАС України зазначена справа
повинна була розглядатися окружним адміністративним судом, а не військовим
апеляційним судом Західного регіону.

Враховуючи
наведене, у військового апеляційного суду Західного регіону не було законних
підстав розглядати зазначений адміністративний спір, а тому судове рішення в
даній справі підлягає обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд до відповідного окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230 КАС України,
колегія суддів -

У Х В
А Л И Л А
:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову військового апеляційного суду Західного регіону від 29 травня
2006 року по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними наказу
Головнокомандувача ВПС ЗС України №НОМЕР_1 від 9 червня 2004 року, дій
командування військової частини А1349 щодо звільнення з військової служби та
про поновлення на військової службі скасувати, справу направити на новий
судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.ст. 237
КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ : М.І.
Цуркан

СУДДІ : С.Є.
Амєлін

М.І. Гурін

В.В.
Юрченко

Д.В. Ліпський