Справа № 2-а-11/2007р.
Суддя: Притула К.М.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 2-а-11/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2007 року Устинівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого : Притули К.М. при секретарі : Дорошенко В.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до
начальника Устинівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_2 про
визнання дій суб"єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала
до суду позов про визнання дій суб"єкта владних повноважень у справі про
притягнення до адміністративної відповідальності протиправними. Вимоги
мотивуються тим , що
суб"єкт владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності допустив порушення процесуального закону, яке є наслідком порушення права на захист та накладено
адміністративне стягнення за ст. 53 - 1 КпАП України, коли в діях відсутній
склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивачка настоює на позовних вимогах та просить суд
визнати дії суб"єкта владних повноважень у
справі про притягнення до адміністративної відповідальності протиправними,
який під час розгляду справи допустив порушення процесуального закону, яке є наслідком порушення права на захист та
накладено адміністративне стягнення за ст. 53 -1 КпАП України, коли в діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив що
постанову про накладення адміністративного
стягнення було винесено правомірно, порушень прав позивача на
захист чи закону при цьому не допущено.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов до
наступного висновку.

Ст. 280 КпАП України передбачено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи винна данна
особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,
чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно
майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення
зобов'язана з"ясувати, як інші обставини,
що мають значення для правильного вирішення справи , чи відповідає зміст протоколу прл
адміністративне правопорушення вимогам закону, чи є в матеріалах
справи докази.

Як встановлено в судовому засіданні, в матеріалах адміністративної справи,
відсутні передбачені ст. 251
КпАП України докази, якими в справі про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його
вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення
справи.

А отже, коли правопорушник (позивачка) не визнає вину у вчиненні
правопорушення, відповідно до ст. 251
КпАП України її вина, обставини справи, що мають значення для правильного
вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта,
речовими доказами, а також іншими документами.

За наведених
обставин суд приходить до висновку, що відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення не
з"ясовані передбачені ст. 280 КпАП України обставини, що
підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а отже, позовні вимоги підлягають
задоволеню про визнання дій відповідача протиправними зі скасуванням постанови про адміністративне
правопорушення..

Керуючись ст. ст. 159, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати дії начальника Устинівського районного відділу земельних ресурсів
ОСОБА_2, як суб"єкта владних повноважень у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 протиправними відповідно до ст. 280 КпАП України та скасувати постанову
про накладення адміністративного стягнення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1року наОСОБА_2 у
вигляді штрафу на користь держави (
п. 1 ч.2 ст. 162 КАС України).

Постанова може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області
через даний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.