overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4002/07
Суддя: Кухар С.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4002/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.03.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный код
05.02.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-4011/07
Суддя: Кухар С.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4011/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.03.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающий: АДРЕСА_1, ЧП
"ПромЗол", ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела
20.01.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3476/07
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-3476/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об
правонарушении в отношении гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Даурия, Четинской области,
гражданина Украины, работающего ОАО «ЗАЗ», ІНФОРМАЦІЯ_2 ЦО, проживающего:
АДРЕСА_1, паспорт ІНФОРМАЦІЯ_3, в материалах дела
идентификационный код отсутствует,
по ст. 188-16 ч. 1 КУоАП,
31.01.2007 г. в 15-00 часов гр. ОСОБА_1, в помещении ЗАО «ЗАЗ» пр. Ленина,8, при проверке
состояния гражданской защиты и техногенной безопасности на предприятии не
выполнены требования
предписания ГИ ГЗ и ТБ, а именно:
создание материального резерва. Не организовал согласование и
утверждение номенклатуры
и объема резерва согласно закона.
2. Не организовал
определение мест хранения средств радиационной и химической защиты, согласование их с территориальным
Не разработал план выдачи средств радиационной и
химической защиты для объекта.
4. Не организовал
установление прямой телефонной связи между потенциально опасным объектом и
оперативным дежурным согласно, территориального органа МЧС, органа МВД.
5. Не организовал
разработку приказа о создании эвакуационной комиссии, эвакуаторов, определение маршрутов движения.
план реагирования на угрозу возникновения конкретной чрезвычайной
ситуации, не организовал
вину признал полностью и дал пояснения аналогичные административному протоколу.
Совершение данного правонарушения
также подтверждается протоколом об административном
правонарушении, объяснением самого правонарушителя.
Суд
квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 188-16 ч.І КУоАП, как
невыполнение законных требований должностных лиц специально уполномоченного
центрального органа исполнительной власти, до компетенции которого относится
вопрос защиты населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера.
Руководствуясь ст. ст. 276-284 ст. 24, КУоАП, суд-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 188-16 ч. 1 КУоАП назначить ему наказание в виде
Справа № 3-3473/07
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-3473/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об
правонарушении в отношении гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Палазна, Пермской области,
гражданина Украины, работающего ОАО «ЗАЗ», ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по
ст.188-16 ч.1 КУоАП,
31.01.2007 г. в 13-30 часов гр. ОСОБА_1, в помещении ЗАО «ЗАЗ» пр. Ленина,8, будучи ответственным за
состояния техногенной безопасности и гражданской защиты на предприятии не
выполнены требования предписания ГИ ГЗ и ТБ, а именно:
Не обеспечил установление средств измерительной техники
в защитном сооружении для измерения
температуры и относительной влажности воздуха.
Не организовал проведение санитарно- эпидемиологическими
органами емкостей для питьевой
воды в защитном сооружении.
Не организовал проверку состояния фильтров поглотителей,
устройств регенерации и подпоры
воздуха в защитном сооружении.
Не организовал проверку дизельгенераторов.
5. Не организовал проверку состояния систем водообеспечения
ОСОБА_1 свою вину признал полностью и дал пояснения аналогичные
административному протоколу.
Совершение данного правонарушения также подтверждается
протоколом об административном
правонарушении, объяснением самого правонарушителя.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.188-16 ч.1
КУоАП, как невыполнение законных требований должностных лиц специально
уполномоченного центрального органа исполнительной власти, до компетенции которого относится
вопрос защиты населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера.
Руководствуясь ст. ст. 276-284 ст. 24, КУоАП, суд-
к административной ответственности по ст. 188-16 ч.1 КУоАП назначить ему наказание в
виде штрафа 170 гривен.
Справа № 3-3474/07
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-3474/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об
правонарушении в отношении гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины,
работающего ООО «УТН-Восток», ІНФОРМАЦІЯ_2 АЗС, проживающего: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 188-16 ч.1 КУоАП,
14.02.2007 г. в 11-30 часов гр. ОСОБА_1, на территории АЗС «УТН
-Восток» расположенном на трассе
Харьков-Симферополь (возле поста ГАИ), ул. Ореховское шоссе, 2-г, при проверке состояния техногенной безопасности и
гражданской защиты на предприятии не выполнены требования предписания ГИ
Не разработал декларацию безопасности АЗС.
Не провел экспертизу декларации безопасности.
Не разработал, не утвердил и не согласовал в
установленном порядке номенклатура и объемы объектового резерва на случай возникновения
чрезвычайной ситуации.
вину признал полностью и дал пояснения аналогичные административному протоколу.
Совершение данного правонарушения
также подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением
самого правонарушителя.
Суд
квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 188-16 ч.1 КУоАП, как
невыполнение законных требований должностных лиц специально уполномоченного
центрального органа исполнительной власти,
до компетенции которого относится вопрос защиты населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера.
Руководствуясь ст. ст. 276-284 ст. 24, КУоАП, суд-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 188-16 ч.1 КУоАП назначить ему наказание в виде
Справа № 3-3472/07
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-3472/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об
правонарушении в отношении гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины,
работающего ОАО «ЗАЗ», ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗАО «ЗАЗ», проживающего: АДРЕСА_1, паспорт ІНФОРМАЦІЯ_3, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по
31.01.2007 г. в 13-00 часов гр. ОСОБА_1, в помещении ЗАО «ЗАЗ» пр. Ленина,8, будучи ответственным за
состояния гражданской защиты и техногенной безопасности на предприятии не
выполнены требования предписания ГИ ГЗ и ТБ, а именно:
проведение объяснения санитарно-епидемиологическими органами
емкостей для питьевой
воды в защитном сооружении.
проверку состояния фильтров поглотителей, устройств регенерации и
подпоры воздуха в защитной
Не организовал проверку дизельгенераторов.
Не организовал проверку состояния систем водообеспечения
и канализации. ОСОБА_1 свою
вину признал полностью
аналогичные административному протоколу.
Совершение данного правонарушения также подтверждается
протоколом об административном
правонарушении, объяснением самого правонарушителя.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1
по ст. 188-16 ч.1 КУоАП, как
невыполнение законных требований должностных лиц специально уполномоченного
центрального органа исполнительной власти, до компетенции которого относится
вопрос защиты населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера.
Руководствуясь ст. ст. 276-284 ст. 24, КУоАП, суд-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 188-16 ч.1 КУоАП назначить ему наказание в
виде штрафа 170 гривен.
Справа № 3-4238/07
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-4238/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02.03.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожье Каракуша С.Н. рассмотрев материалы поступившие из ЛУ на Приднепровской ж.д. УМВД
Украины на транспорте ЛО на ст. Запорожье-1 о привлечении к административной ответственности по ст. 44 ч.1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Запорожья, временно не работает, проживающего: АДРЕСА_1, идентификационного кода в материалах
24.01.2007 г. около 15-30 часов на
вокзале ст. Запорожье-1 при личном досмотре у гр. ОСОБА_1 был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл, в котором находилось 1,0 мл темно- коричневого жидкости - наркотическое
средство-опиум ацетилированный, вес которого в перерасчете на сухое вещество
специалиста № 46 от 25.01.2007 г. эксперта лаборатории НИЭКЦ при ЛО на ст.
Запорожье ЛУ на Приднепровской ж.д. вещество коричневого цвета объемом 1,0 мл, изъятое у гр. ОСОБА_1,
является особо опасным наркотическим средством - опий (ацетилированный), вес
которого составляет 0,06 грамма.
ОСОБА_1 свою вину полностью
признал, дал суду пояснения совершения
правонарушителя подтверждена пояснениями правонарушителя, материалами дела и другими доказательствами.
С учетом исследованных
доказательств, судья квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 44 ч.1 КУоАП, незаконное производство, приобретение,
хранение, перевозка наркотических
средств без цели сбыта в небольших размерах.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего: АДРЕСА_1,
виновным в совершении административного правонарушения по ст. 44 ч.1 КУоАП и назначить ему административный штраф в размере 306 гривен.
Вещественное доказательство:
одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл, в котором
находится 1,0 мл опий ацетилированный - подлежит уничтожению.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2888/2007рік
Суддя: Батрак І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2888
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

05.03.2007 Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Счаст»є
Луганської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений,
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2007 о
14-50 годині навпроти будинку № 5 по вул.Жовтневій в м.Запоріжжі ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ЗАЗ-1103» державний номер НОМЕР_1, в
порушення вимог п.п.13.1 ПДР України, не витримав безпечного бокового інтервалу
та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2109» державний номер НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_3.
Внаслідок ДТП автомобілі
пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його відношення до скоєного та ступінь вини, керуючись
ст.ст.124, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ст.124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4043/2007рік
Суддя: Батрак І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4043 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

05.03.2007 Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка
працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 в ЗНВК № 23, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2007 о
20-30 годині по вул.Новокузнецькій в м.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Шевролет» державний номер НОМЕР_1,
в порушення вимог п.п.10.1, 10.9 ПДР України, під час початку руху заднім
ходом не впевнилась в безпеці, внаслідок
чого скоїла зіткнення з автомобілем «Вольво» державний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, що
рухався по автостанції. Внаслідок ДТП
автомобілі пошкоджені, постраждалих немає.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнала
повністю.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, її відношення до скоєного та ступінь вини, керуючись ст.ст.
124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною
ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124
КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2660/2007рік
Суддя: Батрак І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2660 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

05.03.2007 Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Сумської області, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2007 о
11-30 годині по вул.Перемоги в м.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ГАЗ-22021» державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.10.1 ПДР України,
під час почітку руху не впевнився в безпеці і скоїв зіткнення з автомобілем
«Рено» державний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні
засоби пошкоджено, постраждалих немає.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений своєчасно та у встановленому законом
порядку, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його відношення до скоєного та ступінь вини, керуючись
ст.ст.124, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-1218/07
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1218/07
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про закриття виконавчого провадження

02 березня 2007 року м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Каракуши С.М.

при секретарі Карагодіній В. А.

за участю держаного виконавця Кірєєва О. О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про закриття виконавчого
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про закриття
виконавчого провадження посилаючись на те, що апеляційним судом Запорізької
області скасовано рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від
23.10.2003 р., на виконання якого виданий
виконавчий документ про вселення ОСОБА_3 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з чим просить
закрити виконавче провадження.

У судовому засіданні заявник заяву
підтримала у повному обсязі.

Державний виконавець проти задоволення заяви заперечував і пояснив, що
виконавчий документ, за яким відкрито виконавче
провадження, виданий не за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2003 p., яке скасовано судом апеляційної
інстанції і на яке посилається заявник, а за рішенням Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 08.10.2004 р. за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, і на даний час зазначене рішення суду
виконано в повному обсязі і виконавче провадження закінчено.

Вислухавши заявника, державного виконавця, суд приходить до висновку, що
заява про закриття виконавчого провадження не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ч. З ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його було
видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним
виконанням боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або
частково.

Враховуючі, що рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2004
р.,
за яким відкрито виконавче провадження про
вселення ОСОБА_3 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в кімнату площею 17, 8 кв.м, в квартирі АДРЕСА_1 набрало законної
сили, і воно виконано у повному обсязі, підстави для задоволення заяви і визнання виконавчого документу таким, що не підлягає
виконанню відсутні. Керуючись ст.ст. 209, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені
заяви ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2,
про закриття виконавчого провадження про вселення ОСОБА_3 та її неповнолітньої
доньки ОСОБА_4 в кімнату площею 17, 8 кв.м, в квартирі АДРЕСА_1,
відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику
ДВС у Комунарському районі м. Запоріжжя для відома.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2а-171/07
Суддя: Артемова Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-171/07
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

02.03.2007 року м.Запоріжжя

Комунарський районни суд м.Запоріжжя у складі:

Судді Артемової Л.Г.

при секретарі Мойсеєнко В.М.

представників відповідачів Алейнікова К.Г.

Матяш О.А.

Вініченко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління державної судової адміністрації в Запорізькій області головного
управління Державне казначейство України в Запорізькій області та Державної
податкової адміністрації в Запорізькій області про стягнення грошової компенсації
сум податку з доходів фізичних
осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до Територіального управління державної судової адміністрації в
Запорізькій області головного управління Державне казначейство України в Запорізькій
області та Державної податкової адміністрації в Запорізькій області про стягнення
грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб

В судовому засіданні позивач
заявив клопотання про залишення позову без розгляду. Представники відповідачів проти задоволення
клопотання не заперечували.

У відповідності до ст.155 суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло відповідне
клопотання.

Особа, позовна заява якої залишена
без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду
в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155,160 КАС України суд.-

У Х В А ЛИВ:

Позовну заяву за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової
адміністрації в Запорізькій області головного управління Державне казначейство України в
Запорізькій області та Державної податкової адміністрації в Запорізькій області
про стягнення грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що він має
право звернутися до суду після усунення підстав,
з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена у п'ятиденний строк після її проголошення, шляхом подачі
заяви про оскарження та подальшим поданням апеляційної скарги у десятиденний строк з дня подачі заяви
про оскарження.
Справа № 2а-172/07
Суддя: Артемова Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-172/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02.03.2007 року м.Запоріжжя

Комунарський районни суд м.Запоріжжя у складі:

Судді Артемової Л.Г.

при секретарі Мойсеєнко В.М.

представників відповідачів Алейнікова К.Г.

Матяш О.А.

Вініченко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління державної судової адміністрації в Запорізькій області головного
управління Державне казначейство України в Запорізькій області та Державної
податкової адміністрації в Запорізькій області про стягнення грошової компенсації
сум податку з доходів фізичних
осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до Територіального управління державної судової адміністрації в
Запорізькій області головного управління Державне казначейство України в Запорізькій
області та Державної податкової адміністрації в Запорізькій області про стягнення
грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб

В судовому засіданні позивач
заявив клопотання про залишення позову без розгляду. Представники відповідачів проти задоволення
клопотання не заперечували.

У відповідності до ст.155 суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло відповідне
клопотання.

Особа, позовна заява якої залишена
без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду
в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155,160 КАС України суд.-

У Х В А ЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової
адміністрації в Запорізькій області головного управління Державне казначейство України в
Запорізькій області та Державної податкової адміністрації в Запорізькій області
про стягнення грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що він має
право звернутися до суду після усунення підстав,
з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена у п'ятиденний строк після її проголошення, шляхом подачі
заяви про оскарження та подальшим поданням апеляційної скарги у десятиденний строк з дня подачі заяви
про оскарження.