Справа № 22а-1459/07
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ
НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
=============================================================

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2007 року
м.Львів
Справа № 22а-1459/07

ряд. ст. зв. № 37
Колегія суддів Львівськ
ого апеляційного адміністра
тивного суду в складі:
судді доповідача Любаш
суддів Нос С.П
Яворськ
при секретарі судового зас
за участю представників с
від позивача Дронь А.В
., довіреність від 10.05.2005р.
від відповідача не пр
від третьої особи на сторо
ні відповідача не прибу
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу
за апеляційною скаргою
Чернівецького відділення Ін
ституту проблем матеріалозн
авства ім.І.М. Францкевича НАН
напостанову господарсь
кого суду Чернівецької облас
ті від 26.04.2007р. у справі № 2/43
за адміністративним позов
омЧернівецького відділен
ня Інституту проблем матеріа
лознавства ім. І.М. Францкевич
доЧернівецької міської
третя особа, яка не заявл
яє самостійних вимог, на стор
оні відповідача Приватне баг
ато-профільне підприємство «
провизнання недійсним
рішення 8 сесії 5 скликання Чер
нівецької міської ради від 27.1
0.2006р. № 136, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Черніве
цьке відділення Інституту пр
облем матеріалознавства ім.І
.М.Францкевича НАН України зв
ернувся з адміністративним п
озовом в господарський суд Ч
ернівецької області до відпо
відача - Чернівецької місько
ї ради та третьої особи,
яка не заявляє самостійних в
имог, на стороні відповідача
Приватного багато-профільно
го підприємства «Клепсидра»
.
У позовній заяві позивач
просить суд визнати недійсни
ми рішення 8 сесії 5 скликання
Чернівецької міської ради ві
д 27.10.2006р. № 136 в частині прийняття
п.4.23 про передачу в оренду ПБП
«Кліпсидра» по вул. Л.Кобилиц
і, 88-а земельної ділянки розмі
ром 0,0373 га, в подальшому, у заяві
від 23.04.2007р. позивач, збільшивши
позовні вимоги, просить суд т
акож визнати незаконним ріше
ння Чернівецької міської рад
и 41 сесії IVскликання від 16.02.2006р. №
952.
Ухвалою господарсь
кого суду Чернівецької облас
ті від 26.04.2007р. у справі № 2/43 (суддя
Скрипничук І.В.) у задоволенні
клопотання про збільшення п
озовних вимог відмовлено, та
кож постановою цього ж суду в
ід 26.04.2007р. відмовлено і у задово
лені позову. Постанова суду п
ершої інстанції мотивована т
им, що відповідно до ст. 4 Закон
у України «Про оренду землі»
орендодавцями земельних діл
янок, що перебувають у комуна
льній власності, є сільські, с
елищні, міські ради в межах по
вноважень, визначених законо
м. А тому надання земельної ді
лянки в оренду підприємству
«Клепсидра» входило до компе
тенції Чернівецької міської
ради. Одночасно посилання по
зивача на те, що будівництво П
БП «Клепсидра» адміністрати
вно-виробничих приміщень пер
ешкоджає у використанні нале
жної позивачу на праві пості
йного користування суміжної
земельної ділянки, виходить
за межі позовних вимог, так як
стосується не дій відповіда
ча, а третьої особи, і може бут
и предметом розгляду за інши
м позовом.

Позивач в апеляційні
й скарзі просить суд скасува
ти постанову суду першої інс
танції та постановити нове с
удове рішення, яким позовні в
имоги задовольнити повністю
. Поряд з іншими викладеними в
апеляційній скарзі обставин
ами апелянт зазначає, що при п
рийнятті оскаржуваних рішен
ь відповідачем не дотриманий
порядок їх прийняття, а саме п
ри виділені земельної ділянк
и підприємству «Клепсидра» н
е були погоджені межі цієї зе
мельної ділянки із суміжними
землекористувачами.

Відповідач заперече
нь на апеляційну скаргу не по
дав.
Третя особа на сторо
ні відповідача у заперечені
на апеляційну скаргу зазнача
є, що спірна земельна ділянка
належить до комунальної вла
сності, а тому право розпоряд
ження нею належить органу мі
сцевого самоврядування Че
рнівецькій міській раді. Щод
о відсутності обмежень в кор
истуванні наданою відповіда
чем земельною ділянкою, то по
зивач не позбавлений права н
а встановлення відповідного
сервітуту на проїзд чи прохі
д цією земельною ділянкою. Зі
своєї сторони, ПБП «Клепсидр
а» забезпечила під час будів
ництва можливість такого про
ходу та проїзду.

Також, представник т
ретьої особи на стороні відп
овідача Сидора І.Ю., у клопотан
ні від 10.09.2007р., просить суд апеля
ційної інстанції відкласти р
озгляд справи на більш трива
лий термін у звязку з прийн
яття ним участі у засіданні і
ншого суду, Колегія суддів, пр
иймаючи до уваги, що сторони у
справі належним чином повід
омлені про місце, час та дату с
лухання справи, що третьою ос
обою на стороні відповідача
є юридична особа, яка не позба
влена можливості направити в
судове засідання іншого пре
дставника, а також те, що судом
явка представників сторін в
судове засідання обовязко
вою не визнавалася, вважає за
можливе слухання справи в ап
еляційному порядку провести
за відсутності представника
відповідача та третьої особ
и на стороні відповідача.

Оцінивши зібрані по
справі докази та дослідивши
обставини справи колегія суд
дів прийшла до висновку, що ап
еляційна скарга підлягає зад
оволенню, а постанова суду пе
ршої інстанції скасуванню з
наступних підстав:
Відповідно до ст. 4 Закону Ук
раїни «Про оренду землі» - оре
ндодавці земельних ділянок,
що перебувають у комунальній
власності, є сільські, селищн
і, міські ради в межах повнова
жень, визначених законом. Ста
ттею 6 вказаного Закону перед
бачено, що орендарі набувают
ь права оренди земельної діл
янки на підставах і в порядку
, передбачених Земельним код
ексом України, Цивільним код
ексом України, Господарським
кодексом України, цим та інши
ми законами України і догово
ром оренди землі.
В силу п.п.1, 3 ст. 124 Земел
ьного кодексу України - перед
ача в оренду земельних ділян
ок, що перебувають у державні
й або комунальній власності,
здійснюється на підставі рі
шення відповідного органу ви
конавчої влади або органу мі
сцевого самоврядування шлях
ом укладення договору оренди
земельної ділянки. Передача
в оренду земельних ділянок г
ромадянам і юридичнимособам
із зміною їх цільового призн
ачення та із земель запасу пі
дзабудову здійснюється за пр
оектами відведення в порядку
,встановленому статтями 118, 123 ц
ього Кодексу.
Пунктом 9 ст. 118 Земельного к
одексу України встановлено,
що проект відведення земельн
ої ділянки погоджується з ор
ганом по земельних ресурсах,
природоохоронним і санітарн
о-епідеміологічним органами
, органами архітектури і охор
они культурної спадщини та п
одається на розгляд відповід
них місцевої державної адмін
істрації або органу місцевог
о самоврядування.
Як убачається із матеріалі
в справи, Державним управлін
ням екології та природних ре
сурсів у Чернівецькій област
і 13.10.2006р. за № 12-3/634, за заявою ПБП «К
ліпсідра», надано висновок п
ро погодження проекту відвед
ення земельної ділянки для б
удівництва адміністративно
-виробничих приміщень на міс
ці існуючого гаража, по вул. Ко
билиці, 88-а, м. Чернівці. Загальн
а площа та склад угод земельн
ої ділянки становить 0,0150 га, а н
е 0,0373га, як це зазначено у п.2.3 дод
атку 4 рішення 8 сесії Vскликан
ня Чернівецької міської ради
від 27.10.2006р. № 136 (а.с. 19, 34).
Також, п.7 додатку - 1 до рішенн
я 41 сесії міської ради IVсклика
ння від 16.02.2006р. № 952 Чернівецькою
міською радою погоджено для
ПБП «Кліпсидра» місце розташ
ування для будівництва адмін
істративно-виробничих примі
щень на місці існуючого гара
жа по вул.Кобилиці, 88-А, орієнто
вної площі орендованої земел
ьної ділянки розміром 0,0150 га (а
.с. 47).
З акту вибору земельної діл
янки, погодженого начальнико
м управління містобудування
та архітектури 7.12.2005р., також вб
ачається, що вибір земельної
ділянки за адресою м. Чернівц
і, вул. Л. Кобилиці, 88-а, провадив
ся по площі земельної ділянк
и розміром 0.0150 га, а не 0,0373 га. При ц
ьому, вказаний акт не погодже
но з відповідними організаці
ями: Чернівцігаз, Чернівціво
доканал, Міськелетромережі,
Міськ ЦТЕМТЗ, Облтепломережо
ю, МіськШЕП, Геотехнічним інс
титутом, ЦЛКС-43, а також, відпов
ідно до зазначеної у ньому Пр
имітки, не затверджений ріше
нням Чернівецької міської ра
ди (а.с. 60-64).
Таким чином, допустивши вка
зані порушення, відповідач н
е дотримався порядку прийнят
тя оскаржуваних рішень сесій
Чернівецької міської ради в
ід 16.02.2006р. № 952 та від 27.10.2006р. № 136.
Одночасно судом першої інс
танції безпідставно зроблен
ий висновок, який не підтверд
жується матеріалами справи,
що точний розмір площі земел
ьної ділянки (0,0373 га) був визнач
ений в подальшому відповідни
ми обмірами і закріплений рі
шенням 8 сесії Чернівецької м
іської ради 5-го скликання від
27.10.2006р. № 136.

Згідно ч.5 ст. 23 Закону Україн
и «Про планування і забудову
територій» - планування окре
мої земельної ділянки, будів
ництво на ній будинків і спор
уд власниками або користувач
ами здійснюється з урахуванн
ям інтересів інших власників
або користувачів земельних
ділянок, будинків і споруд.
Матеріалами справи не підт
верджується, і судом першої т
а апеляційної інстанції не в
становлено факту погодження
відповідачем та третьою осо
бою на стороні відповідача з
іншими власниками (користув
ачами) суміжних земельних ді
лянок, будинків і споруд можл
ивості надання дозволу треті
й особі - ПБП «Кліпсидра» земе
льної ділянки для будівництв
а адміністративно-виробничи
х приміщень на місці існуючо
го гаража по вул.Кобилиці, 88-А. П
ри цьому, при прийнятті оскар
жуваних рішень відповідачем
не враховані інтереси позив
ача, якому на праві постійног
о користування належить сумі
жна, з належною ПБП «Кліпсидр
а» земельна ділянка розміром
0,3093 га, розміщена у м. Чернівці п
о вул. І. Вільде, 5 (Державний акт
на право постійного користу
вання землею ІІ-ЧВ №000125 від 28.05.2004р
.) (а.с. 17-18).

У відповідності до ч.3 ст. 2 К
АС України, у справах щодо оск
арження рішень, дій чи бездія
льності суб'єктів владних по
вноважень адміністративні с
уди перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони зокрема: на під
ставі, у межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Конс
титуцією та законами України
; обґрунтовано, тобто з урахув
анням усіх обставин, що мають
значення для прийняття ріше
ння (вчинення дії); безсторонн
ьо (неупереджено); добросовіс
но; розсудливо; пропорційно, з
окрема з дотриманням необхід
ного балансу між будь-якими н
есприятливими наслідками дл
я прав, свобод та інтересів ос
оби і цілями, на досягнення як
их спрямоване це рішення (дія
).
Саме судом пер
шої інстанції при ухвалені о
скаржуваної постанови не вра
ховані зазначені положення д
аної статті та не надано прав
ової оцінки викладеним обста
винам справи, що призвело до н
е зясування та не доведен
ості обставин, що м
ають значення для справи, т
а стало наслідком неправи
льного її вирішення. o:p>/o:p>
Статтею 202 КАС України п
ередбачено, що підставою для
скасування постанови суду п
ершої інстанції та ухвалення
нового рішення є: неповне з
ясування судом обставин спра
ви, що мають значення для спра
ви; недоведеність обставин, щ
о мають значення для справи, я
кі суд першої інстанції вваж
ає встановленими, та невідпо
відність висновків суду обст
авинам справи.
o:p> /o:p>
Враховуючи наведе
не, керуючись п.п.3 п.1 ст. 198, ст.ст.
202, 205 КАС України колегія судді
в,

П О С Т А Н О В И Л А
:

1. Апеляційну скаргу Ч
ернівецького відділення Інс
титуту проблем матеріалозна
вства ім.І.М. Францкевича НАН У
країни на постанову господар
ського суду Чернівецької обл
асті від 26.04.2007р. у справі № 2/43 - зад
овольнити, а постанову суду
скасувати.

1. Прийняти нову поста
нову, якою позовні вимоги Чер
нівецького відділення Інсти
туту проблем матеріалознавс
тва ім. І.М. Францкевича НАН Ук
раїни задовольнити повністю
.

1. Рішення 8 сесії 5 скл
икання Чернівецької міської
ради від 27.10.2006р. № 136 в частині при
йняття п.23 додатку 4 до рішення
про передачу в оренду ПБП «Кл
іпсидра» по вул. Л.Кобилиці, 88-а
земельної ділянки розміром
0,0373 га та рішення 41 сесії Чернів
ецької міської ради IVскликан
ня від 16.02.2006р. № 952 в частині прийн
яття п.7 додатку 1 до рішення
визнати недійсними.

Постанова може бути оска
ржена у касаційному порядку
до Вищого адміністративного
суду України у місячний терм
ін з дня її проголошення.

Судді
В
.П.Любашевський

С.П
.Нос

І.О.Я
ворський