Справа № 3-1094/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1093/07,
№ 3-1094/07 № 3-1095/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2007 p. Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, розлученого, має на
утриманні одну неповнолітню дитину,

·за ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

·за ч.І
ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 лютого 2007 року близько 24 год. проник в
господарство громадянки ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 звідки викрав 1 півня, 2кг.
картоплі, 2 3-х літрові
банки концервації ( помідори,
компот з абрикос), чим заподіяв ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 50 грн. 90 коп. Викраденими
речами ОСОБА_1 розпорядився на свій розсуд.

Відповідно
до постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 16 лютого 2007 року щодо
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та
обрано обмеження, пунктом 1
яких йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21 години до 5 години ранку
наступного дня, однак 02.03.2007
року о 4 годині
ОСОБА_1 не знаходився за місцем проживання по АДРЕСА_1 чим порушив п.1
встановлених щодо нього обмежень.

Крім
того, 2 березня 2007 року ОСОБА_1
перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився для відмітки та
реєстрації в Кролевецький РВ УМВС з 9
год до 18 год, чим порушив п.4 встановлених щодо нього обмежень.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував вчинення ним зазначених
адміністативних правопорушень.

Крім
того, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується письмовими доказами:

-протоколами
про адміністративні правопорушення серії НОМЕР_1 від 06 березня 2007 року; НОМЕР_2 від 02 березня 2007 року, НОМЕР_3 від 03 березня 2007 року.

-рапортами ДІМ Кролевецького РВ УМВС;

·постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 06 березня 2007
року

·постановою
про встановлення адміністративного нагляду від 16 лютого 2007
року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення,
передбачені ст.51

КУпАП, тач.1 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, а також те, що він неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, є підстави
застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт.

Оскільки, в
результаті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.51 КУпАП ОСОБА_2 жительці АДРЕСА_2 заподіяно майнову шкоду, тому на підставі
ч.І ст.40 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, майнову шкоду
в сумі 50 гривень 90 копійки.

Керуючись ст.51 ч.І ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 та ч.І ст.187 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк відбування
покарання рахувати з часу поміщення ОСОБА_1 в кімнату адмінзаарештованих
Кролевецького РВ УМВС.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в АДРЕСА_2,
майнову шкоду в сумі 50
грн 90 коп.

Постанова оскарженню не підлягаєть