Справа № К-22921/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни в складі:

головуючого Фадєєво
ї Н.М.
суддів: Гордійчук М.П., Леон
тович К.Г., Костенка М.І., Чалог
о С.Я.
при секретарі Біла-Грошко
О.А.
з участю представників: Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю “Боріс” Базилеви
ча А.Ю., Фонду державного майн
а України Пукшиної Л.Г.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщ
енні суду касаційну скаргу Ф
онду державного майна Україн
и на постанову господарськог
о суду м. Києва від 8 лютого 2006 ро
ку та ухвалу Київського апе
ляційного господарського су
ду від 11 травня 2006 р. по справі за
позовом Товариства з обмеже
ною відповідальністю “Боріс
” до Фонду державного майна У
країни про визнання незаконн
ою відмови Фонду державного
майна України в продовженні
строку дії договору оренди м
айна, -

встановила:

У грудні 2005 року ТОВ “Бор
іс” звернулося з позовом до Ф
онду державного майна Україн
и про визнання незаконною ві
дмови Фонду державного майн
а України в продовженні стро
ку дії договору № 582 від 02.09.2004 р. ор
енди майна, що належить до дер
жавної власності та зобовя
зання відповідача підписати
додаткову угоду про продовж
ення дії договору № 582 строком
на один рік, мотивуючи тим, що
відповідно до п.10.2 вказаного д
оговору він може бути продов
женим шляхом укладання додат
кової угоди. За заявою позива
ча провадження у справі закр
ито в частині позовних вимог
щодо зобовязання відповід
ача підписати додаткову угод
у про продовження дії догово
ру № 582 строком на один рік.

__________________________________________________________________Сп
рава №-к-22921/06 Д 1

Доповідач: Леонт
ович К.Г.
Постановою господарсь
кого суду м. Києва від 8 лютого
2006 року, залишеною без змін ухв
алою Київського апеляційног
о господарського від 11 травня
2006 р., позов задоволений повніс
тю, Визнана протиправною (нез
аконною) відмова Фонду держ
авного майна України Товарис
тву з обмеженою відповідаль
ністю “Боріс” у продовженні
строку дії договору №582 від 02.09.20
04 р. оренди майна, що належить д
о державної власності.
У поданій касаційній скар
зі Фонд державного майна Укр
аїни не погоджуючись з рішен
нями судів першої та апеляці
йної інстанції, просить їх ск
асувати, які прийняті з непра
вильним застосуванням норм м
атеріального права та прийня
ти нову постанову з відмовою
у заявленому позові.
Заслухавши доповідача, пер
евіривши матеріали справи та
доводи касаційної скарги, ко
легія суддів вважає, що касац
ійна скарга Фонду державного
майна України підлягає част
ковому задоволенню з наступн
их підстав.
Згідно матеріалів справи
Товариства з обмеженою відп
овідальністю “Боріс” зверну
лося до суду з позовом в поряд
ку адміністративного судочи
нства до Фонду державного ма
йна України про визнання нез
аконною відмови Фонду держа
вного майна України в продов
женні строку дії договору ор
енди майна.
Постановляючи рішення та з
адовольняючи позовні вимоги
суди виходили з того, що даний
спір є справою адміністрати
вної юрисдикції. Проте з таки
м висновком погодитися не мо
жна виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 части
ни 1 статті 3 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и справа адміністративної юр
исдикції (далі адміністра
тивна справа) переданий на
вирішення адміністративног
о суду публічно-правовий спі
р, у якому хоча б однією зі сто
рін є орган виконавчої влади
, орган місцевого самоврядув
ання, їхня посадова чи службо
ва особа або інший суб'єкт, яки
й здійснює владні управлінсь
кі функції на основі законод
авства, в тому числі на викона
ння делегованих повноважень
.
Судами встановлено, що спір
ні правовідносини між сторон
ами виникли у звязку з відм
овою Фонду державного майна
в продовженні строку дії дог
овору № 582 від 02.09.2004 р. оренди майн
а, що належить до державної вл
асності, а саме: оренди нежили
х приміщень, що знаходяться н
а балансі УДСЛ “Охматдит”
Предметом спору в даній спр
аві є право на оренду майна. То
бто між сторонами існує спір
про право, що в свою чергу вик
лючає її розгляд в порядку ад
міністративного судочинств
а.
Відповідно до вимог пункту
1 частини 1 статті 157 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України суд закриває прова
дження у справі, якщо справу н
е належить розглядати в поря
дку адміністративного судоч
инства.
Таким чином, якщо проваджен
ня за позовом, який не належит
ь розглядати в порядку адмін
істративного судочинства, бу
ло помилково порушено, суд за
криває провадження у справі
на підставі пункту 1 частини 1
статті 157 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України.

Враховуючи положення пун
кту 4 частини 1 статті 230 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України усі ухвалені в да
ній справі судові рішення пі
длягають скасуванню.
Керуючись статтями 221,223,228,330,23
1 Кодексу адміністративного
судочинства України колегі
я суддів Вищого адміністрати
вного суду України, -
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Фонду д
ержавного майна України задо
вольнити частково.

Постанову господарсь
кого суду м. Києва від 8 лютого
2006 року та ухвалу Київського
апеляційного господарськог
о суду від 11 травня 2006 р. по спра
ві за позовом Товариства з об
меженою відповідальністю “Б
оріс” до Фонду державного ма
йна України про визнання нез
аконною відмови Фонду держа
вного майна України в продов
женні строку дії договору ор
енди майна скасувати.
Провадження по справі закр
ити.

Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я та може бути оскаржена відп
овідно до вимог ст. ст. 235 237, ч. 1
ст. 238 КАС України.

Судді:
підписи

З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністрат
ивного
суду України

К.Г.Леонтович