overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1361-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1361
ПОСТАНОВА

12 лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року народження жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"09" січня 200 7 року в 14 год. 15 хв. в м.
Чернівці по вул. Фастівська керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21183
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

чим порушив п.
8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № НОМЕР_2 від
09.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя АДРЕСА_11985
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1364-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1364
ПОСТАНОВА

12 лютого
200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"10"
січня 200 7 року в 11 год.
10 хв. в м. Чернівці по вул. Кармелюка керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд на дорогу
з одностороннім рухом».

чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № НОМЕР_2 від
10.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя АДРЕСА_11978
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,00
(вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1368-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
ПОСТАНОВА

12
лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1977 року народження жителя АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"05"
січня 200 7 року в 12 год.
40 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна керуючи транспортним засобом марки ЗІ
Л 130 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на нерегульованому пішохідному переході:

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № НОМЕР_2 від
05.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя АДРЕСА_11977
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1370-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1370
ПОСТАНОВА

15 лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1962 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"09"
січня 200 7 року в 11 год.
20 хв. в м. Чернівці по вул. Руська керуючи транспортним засобом марки
М-2141 номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

чим порушив п.
8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № НОМЕР_2 від
09.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_11962 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10,00
(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1371-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1371
ПОСТАНОВА

12 лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року народження жителя АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"09"
січня 200 7 року в 11 год.
20 хв. в м. Чернівці по вул. Кармелюка -Вінниченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 номерний
знак НОМЕР_1 проїхав
на заборонений сигнал світлофора.

чим порушив п.
8,7,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № НОМЕР_2 від
09.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя АДРЕСА_11986
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1372-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1372
ПОСТАНОВА

12 лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"09"
січня 200 7 року в 14 год.
30 хв. в м. Чернівці по вул. Міцкевича -

І.Франка керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 33021
номерний знак НОМЕР_1 при повороті праворуч не пропустив пішоходів, яки
переходили

проїзну частину
дороги на яку він повертав.

чим порушив п. 16,2 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № НОМЕР_2 від
09.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1 1974 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1373-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1373-2007р.
ПОСТАНОВА

12 лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11975 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"09"
січня 200 7 року в 00 год.
45 хв. в АДРЕСА_1 керуючи
транспортним засобом марки Ауді 100 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
на перехресті.

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № НОМЕР_2 від
09.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1975
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,00
(вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1375-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1375
ПОСТАНОВА

12 лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали,

які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про

притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

1966 року народження жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"22" січня 200 7 року в 21 год.
35 хв. в м. Чернівці по вул. Емінеску керуючи транспортним засобом марки Шевроле номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

чим порушив п.
8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № НОМЕР_2 від
22.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя АДРЕСА_11966
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,00
(вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1381-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1381
ПОСТАНОВА

12 лютого
200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,

які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1967 року народження жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"23" січня 200 7 року в
10 год. 10 хв. в
м. Чернівці по вул. Калинівській керуючи транспортним засобом марки Івеко
номерний знак НОМЕР_1перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною
характеристикою сидячих місць автомобіля.

чим порушив п.
21,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № НОМЕР_2 від
23.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя АДРЕСА_11967
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,00
(вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1382-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

12 лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1977 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"23" січня 200 7 року в
17 год. 05 хв. в
м. Чернівці по вул. Калинівській керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21053
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

чим порушив п.
8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № НОМЕР_2 від
23.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя АДРЕСА_11977
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1383-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1383
ПОСТАНОВА

12 лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1986 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"23"
січня 200 7 року в 14 год.
00 хв. в м. Чернівці по вул. Руська керуючи транспортним засобом марки Фіат
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

чим порушив п.
8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № НОМЕР_2 від
23.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя м. Хотин 1986 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1384-2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1384-2007р.
ПОСТАНОВА

15 лютого
2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,

які надійшли від
4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про

притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

1956 року народження жителя АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"23" січня 200 7 року в
12 год. 10 хв. в
м. Чернівці по вул. Руській керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц 316 номерний
знак НОМЕР_1 не дотримався вимог дорожнього знаку «Рух заборонено».

чим порушив п.
8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № НОМЕР_2 від
23.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя АДРЕСА_11956
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-17962007р.
Суддя: Мізюк В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-17962007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2
березня 2007 року м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1946 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 березня 2007 року біля 16 години, в приміщенні ЦРЛ м. Кіцмань, в
присутності громадян ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
перебуваючи у нетверезому стані, виражався нецензурними словами, поводив себе
грубо, порушував громадський порядок і спокій громадян, на зауваження та вимоги
працівників міліції не реагував, чинив злісну непокору працівникам міліції, що
проявлялося в невиконанні їх законних вимог по охороні громадського порядку,
розмахував руками та намагався вдарити працівників міліції.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав частково.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи, рапортами, поясненнями, протоколом медичного огляду від 01.03.2007
року, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.ст.
173Д85КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено обставин,
які б пом'якшували відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення, а навпаки з'ясовані обставини, які обтяжують відповідальність
за вказані правопорушення, тобто продовження протиправної поведінки, незважаючи
на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, вчинення правопорушення в
стані сп'яніння.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 35, 36, 173, 185, 268, 283, 284, 327КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення: за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб; за ст. 185 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб, рахуючи відбуття з 16 години 00 хвилин 02 березня 2007 року, з
зарахуванням строку адміністративного затримання.

На підставі ст. 36 КУпАП визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 10 (десять) діб, рахуючи відбуття з 16 години 00 хвилин 02 березня
2007 року, з зарахуванням строку адміністративного затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-30152007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3015 2007 рік
ПОСТАНОВА

2 лютого 2007 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від
відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, який
народився в м.
Херсоні, проживає в
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч1 КУпАП,

встановив:

05.01.2007
року ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ДЕУ номерний знак НОМЕР_1,
виконуючи поворот ліворуч, здійснив маневр по зустрічній смузі для руху, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 2 лютого 2007 року
Справа № 2-а-2/2007р.
Суддя: Василенко О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року
м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Великоберезянської сільської ради
про відміну рішень сільської ради та виділення в натурі земельної ділянки
згідно будівельного паспорту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судці Таращанського районного суду Київської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачеві було запропоновано в строк до
ІНФОРМАЦІЯ_2 року усунути недоліки його заяви, а саме: 1) зазначити номери
засобів зв'язку, адрес електронної пошти, якщо такі є позивача та відповідача;
2) у відповідності до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про
практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних
справ" від 16.04.2004 року № 7 додати документ, що підтверджує право
власності чи користування спірною земельною ділянкою; 3) конкретизувати позовні
вимоги у відповідності до ст. 105 КАС України. До визначеної ухвалою судці
дати, позивачем подано позовну заяву, в якій повною мірою не усунено недоліки,
а саме не надано документ, що підтверджує право власності чи користування
спірною земельною ділянкою та не конкретизовано позовні вимоги у відповідності
зі ст. 105 КАС України, а саме вимоги щодо: скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його
положень.

Згідно ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись
ст.ст. 108, 186 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Великоберезянської
сільської ради про відміну рішень сільської ради та виділення в натурі
земельної ділянки згідно будівельного паспорту повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-7/2007р.
Суддя: Василенко О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007
року Таращанський
районний суд Київської області в

складі:

головуючого: Василенка О.М.

при
секретарі: Сальник О.Л., розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Таращі справу за адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Таращанському районі
до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу перед бюджетом по податку з
доходів фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник позивача надав суду письмову заяву про
відмову позивача від позову, в зв'язку з повним погашенням відповідачем суми
позову і просить суд прийняти відмову та закрити провадження в справі. Наслідки
закриття справи зрозумілі.

Відповідач проти закриття
провадження в справі не заперечує.

Суд, заслухавши сторони, вважає за можливе прийняти відмову від
адміністративного позову, оскільки вона не порушує прав сторін і не суперечить
вимогам закону.

Наслідки закриття провадження у
справі сторонам роз'яснено.

Стаття 157 КАС України передбачає, що суд закриває провадження в справі,
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст. 157,185,186,188
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Таращанському районі до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Апеляційному суду Київської області через Таращанський районний суд Київської
області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається' особою, яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-10/07
Суддя: Василенко О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-10/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
лютого 2007 року м.
Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника цеху з обслуговування
споживачів №3 ЦПЗ №1 КОД УДПП З «Укрпошта» ОСОБА_2 про визнання протиправними
дій, про зобов'язання видати довідку і про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Таращанського районного суду
Київської області з адміністративним позовом.

У відповідності до ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Суб'єктом владних повноважень,
згідно ст.З КАС України є орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень;

Як вбачається із змісту адміністративного позову, що
відповідач не є таким суб'єктом, тому заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства і у відкритті провадження в адміністративній
справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.
109,186 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника цеху з обслуговування споживачів №3 ЦПЗ №1 КОД УДППЗ
«Укрпошта» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, про зобов'язання видати
довідку і про відшкодування моральної шкоди.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.