Справа № 2-а-27/07
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а27/07

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2007 року

м. Жи
томир
Житомирський окружний
адміністративний с
уд
у складі: головуючого суд
ді Хаюка С.М.
секретаря Са
вчук Є.С.
за участю: представника поз
ивача Вишівської В.П,Коби
лянського П.І.,Савкова Я.Д.
представника від
повідача Пашинського Ю.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житом
ирі адміністративну справу з
а позовом Відкритого акціоне
рного товариства „Коростенс
ький щебзавод” до Коростенсь
кої об”єднаної державної под
аткової інспекції про визнан
ня недійсним податкового пов
ідомлення-рішення від 29.05.2007р. №
/3,

В С Т А Н О В И В :
У червні 2007року ВАТ „Корос
тенський щебзавод” звернуло
ся до суду з вказаним позовом
, і зазначає, що на підставі ак
ту перевірки від 31.10.2006 року № 91/23-01
/01374567 було винесено податкове п
овідомлення-рішення від 29.05.2007р
. № /3, яким донараховано зобо
в”язання з податку на прибут
ок в сумі 84450грн. та застосовано
штрафну (фінансову) санкцію в
розмірі 42225грн., а всього 126675грн.
Вказане рішення-повідомленн
я було винесено у зв”язку з по
рушенням ними вимог ст.4, ст.7 За
кону України „Про оподаткува
ння прибутку підприємств” ві
д 22.05.1997р. №283/97-ВР зі змінами та доп
овненнями та відповідно до п
ідпункту „б” п.п.4.2.2 ст.4 Закону У
країни „Про порядок погашенн
я зобов”язань платників пода
тків перед бюджетними цільов
ими фондами” від 22.05.1997р. №283/97-ВР зі
змінами і доповненнями , а сам
е ,що ними до складу валового д
оходу було включено не всю су
му реалізованої продукції на
експорт згідно договорів ко
місії від 7.08.2003 року за №2, від 3.01.200
4 року за №4 , від 4.01.2005 року за №4-05 на
загальну суму 337,8 тис.грн., в том
у числі за 2 півріччя 2004 року
176,4 тис.грн., за 1 квартал 2005 року 161
,4 тис.грн.
Позивач з донарахуваннями
зобов”язання з податку на пр
ибуток та застосування штраф
них (фінансових) санкцій не по
годжується та просить суд п
одаткове повідомлення-рішен
ня від 29.05.2007р. №/3 визнати неді
йсним, мотивуючи тим, що відп
овідач не правильно коментує
ст.1014 ЦК України , так як вона є
диспозитивною і не містить п
рямих вказівок на те ,що сторо
ни договору комісії не можут
ь відступати від положень ці
єї статті, в ній не зазначено ,
що її приписи є обов”язковим
и для сторін такого договору
. Вказаними положеннями на ці
лком законних підставах вон
и скористались при укладенн
і з комісіонером (АТЗТ „Інтер
маркет”) додаткових угод до з
азначених в акті перевірки д
оговорів комісії №2 від 7.08.2003 рок
у , № 4 від 3.01.2004 року та №4-05 від 4.01.2005 ро
ку. Відповідно до додаткових
угод сторони дійшли до згоди
,що у випадку,якщо АТЗТ „Інтер
маркет” укладе з покупцями д
оговори купівлі продажу прод
укції на умовах більш вигідн
их, ніж ті,що визначені ними ,д
одактво одержана вигода буде
належати комісіонеру , а не ни
м. Незважаючи на це відповіда
чем при складенні акту перев
ірки та визначенні додатково
го зобов”язання з податку на
прибуток положення додатков
их угод не було враховано і ви
несено податкове повідомлен
ня рішення від 29.05.2007 року №/3
про донарахування додатковг
о зобов”язання з податку на п
рибуток в сумі 84450 грн. та засто
совано штрафні санкції в роз
мірі 42225грн. Вважають данне рі
шення винесене з порушенням
норм чинного законодавства
,а тому просять визнати його н
едійсним та стягнути сплачен
ий судовий збір.
У судовому засіданні предс
тавники позивача позов підт
римали повністю з підстав за
значених у позові і пояснили
,що представники відповідач
а невірно трактують законода
вство,будь-якої шкоди держав
ним інтересам не було завдан
о ,всі необхідні податки по в
казаних угодах сплачені в по
вному обсязі. Зустрічною пер
евіркою, яка була проведена з
АТЗТ „Інтермаркет” порушен
ь податкового законодавства
не встановлено ,всі подакти п
о угодах сплачені і заборгов
аності не виявлено.
Представник відповідача
позов не визнав та пояснив, що
перевірка працівниками інс
пекції була проведена відпо
відно до діючого законодавст
ва , податкове повідомлення-р
ішення про додаткове зобов”я
зання з податку на прибуток т
а застосування штрафних санк
цій винесено в межах закону
.
Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, суд приходить до висновк
у, що позов підлягає задоволе
нню у повному обсязі.
Судом встановлені наступн
і обставини:
Із акту № 91/23-01/01374567 від 31.10.2006 року
„Про результати виїзної пер
евірки відкритого акціонерн
ого товариства „Корост енськ
ий щебзавод” з питань дотрим
ання вимог податкового закон
одавства за період з 1.07.2004 року п
о 30.06.2006 року і валютного законод
авства за період 1.09.2004 року по 30.06
.2006 року (а.с.7-47), договорів комісі
ї на продаж продукції (а.с.49-68) в
бачається , що ВАТ „Корост енс
ький щебзавод” 7.08.2003 року уклав
договір комісії на продаж пр
одукції за №2 з АТЗТ „Інтерма
ркет” з відповідними додатка
ми від 1.02.2004 року,4.03.2004 року,21.04.2004 року
,20.07.2004 року, 1.10.2004 року відповідно
до умов якого комісіонер (АТЗ
Т „Інтермаркет”) зобов”язуєт
ься за дорученням комітента
(ВАТ”Корост енський щебзаво
д”) здійснити в інтересах ост
аннього від свого імені угод
у з продажу продукції на експ
орт, заключити договір з декл
арантом на декларування ван
тажу та сплачувати митні пла
тежі.Виступаючи від свого ім
ені комісіонер самостійно ук
ладає угоду купівлі продаж
у з третьою особою, на експорт
з України.Комісіонер щоміся
чно надає комітентові акти в
иконаних робіт по договору.К
омітент зобов”язаний надати
комісіонеру майно призначе
не для комісії.Передача майн
а здійснюється актом.Витрати
на транспортування та оформ
лення несе АТЗТ „Інтермаркет
”.За виконане доручення комі
тент сплачує комісіонеру вин
агороду в розмірі 2,5% від суми г
ран продукції передбаченої з
гідно цього договору. Крім то
го між ВАТ”Корост енський ще
бзавод „(комітент) та АТЗТ „І
нтермаркет”( комісіонер) 12.08.2003 р
оку було заключено додаткову
угоду до договору комісії №2
від 7.08.2003 року згідно якої стор
они доповнили договір п.1.5 нас
тупного змісту „ якщо комісі
онер укладе угоду на умовах б
ільш вигідних ніж зазначені
комітентом, то уся вигода нал
ежить комісіонеру”.
АТЗТ „Інтермаркет” уклав е
кспортний контракт №37/а від 12.
08.2003 року з ТОВ „Атенор”(м.Москв
а) ,умови поставки ДАФ-Зерно
во і в адресу нерезидента бул
о експортовано продукцію за
ВМД № 082339 від 9.07.2004 року на суму 9610,73г
рн.; №082338 від 9.07.2004 року на суму 9610,73 г
рн. ; №082396 від 14.07.2004 року на суму 38635,71 г
рн.; №082397 від 14.07.2004 року на суму 9601,27 г
рн. ; №082446 від 19.07.2004 року на суму 41724,1 г
рн.; №082443 від 19.07.2004 року на суму 9608,79 г
рн.; №082444 від 19.07.2004 року на суму 9750 гр
н.;№082494 від 22.07.2004 року на суму 37593,09 гр
н.; №082563 від 27.07.2004 року на суму 41558,73 гр
н.; №082600 від 29.07 2004 року на суму 10277,51 гр
н.; №082906 від 30.08.2004 року на суму 9627,15 гр
н.;№083029 від 3.09.2004 року на суму 9625,03 грн
. ; №083030 від 3.09.2004 року на суму 10217,34 грн
.; №083058 від 7.09.2004 року на суму 10221,27 грн
. ; №083059 від 7.09.2004 року на суму 10221,27 грн
.; №0830101 від 10.09.2004 року на суму 10221,27 грн
.; № 083194 від 20.09.2004 року на суму 10216,77 грн
.; №083193 від 20.09.2004 року на суму9624,50 грн
.; №083585 від 26.10.2004 року на суму 45593,24 грн
.; № 083583 від 26.10.2004 року на суму 10024,62 грн
.; №08354 від 26.10.2004 року на суму 10024,62 грн
.;№08644 від 29.10.2004 року на суму 10983,93 грн
.;№083736 від 9.11.2004 року на суму 46827,77 грн
.;№080136 від 27.01.2005 року на суму 45669,95 грн
.
Згідно актів приймання- пер
едачі на комісію передано :

9.07.2004року на суму 15887 грн.; 14.07.2004 р
оку на суму33559грн.; 19.07.2004 року на су
му 41561 грн.; 22.07.2004 року на суму 23293,2 гр
н.; 27.07.2004 року на суму 25756 грн.; 29.07.2004 ро
у на суму 7991 грн.; 30.08.2004 року на сум
у 7930 грн.; 3.09.2004 року на суму 16348 грн.; 7
.09.2004 року на суму 16790 грн.; 10.09.2004 року
на суму 8418 грн.; 20.09.2004 року на суму
16440 грн.; 26.10.2004 року на суму40170грн.; 2
9.10.2004 року на суму 8708 грн.; 9.11.2004 року
на суму 24750 грн.; 27.01.2005 року на суму
23670 грн.,а всього на суму 311606,2 грн
.
Згідно актів прийом
у-здачі робіт від 31.07.2004 року,31.08.20
04 року , 30.09.2004 року , 31.10.2004 року , 30.11.2004 ро
ку , 31.01.2005 року комісійна винаго
рода становить на загальну с
уму 9348,19 грн. Комісіонер розрах
увався в повному обсязі із ко
мітентом за реалізовану прод
укцію.
3.01.2004 року ВАТ „Коросте
нськйи щебзавод” уклав догов
ір комісії №4 на продаж проду
кції з АТЗТ „Інтермаркет” та
додаткову угоду до договору
комісії №4 від 3.01.2004 року на вище
вказаних умовах і в адресу не
резидента було експортовано
продукцію за ВМД № 082624 від 30.07.2004 р
оку на суму 38213,76 грн.; № 082838 від 18.08.2004 р
оку на суму 49320,43 грн. Згідно акті
в приймання-передачі на комі
сію було передана 30.07.2004 року на
суму 19760,8 грн.; 18.08.2004 року на суму 25492
грн., а всього на суму 45253,6 грн. Зг
ідно актів прийому здачі р
обіт(посліг) комісійна винаг
орода становить 592,83 грн. по акт
у від 31.07.2004 року ; 764,78 грн. по акту ві
д 31.08.2004 року.Комісіонер розраху
вався в повному обсязі із ком
ітентом за реалізовану проду
кцію.
4.01.2005 року ВАТ”Коросте
нський щебзавод „ уклав дого
вір комісії №4-05 з АТЗТ „Інтерм
аркет” на продаж продукції т
а додаткову угоду до договор
у комісії №4-05.від 4.01.2005 року на ум
овах зазначених вище і на адр
есу нерезидента було експорт
овано продукцію по ВМД №080220 від
8.02.2005 року на суму 47544,2 грн.; №080287 від
17.02.2005 року на суму 47668,8 грн.; №080444 від
10.03.2005 року на суму 48318,37 грн.; №080518 від
17.03.2005 року на суму 46242,31 грн.; №080574 від
23.03.2005 року на суму 49317,23 грн.; №080662 від
31.03.2005 року на суму47211,19 грн. Згідно
актів приймання передачі на
комісію було передано 8.02.2005 рок
у на суму 24678 грн., 17.02.2005 року на сум
у 24642 грн.,10.03.05р. на суму 24588грн., 17.03.2005 р
оку на суму 23490 грн.,23.03.2005 року на с
уму 25146 грн., 31.03.2005 року на суму 24336 гр
н.,а всього на суму 146880 грн. Згідн
о актів прийому здачі робіт (п
ослуг) комісійна винагорода
становить 1479,6 грн. по акту від 2
8.02.2005 року , 2926,8 грн. по акту від 31.03.2005
року .Комісіонер розрахувавс
я в повному обсязі із комітен
том за реалізовану продукцію
.
Відповідно до пп..3.13 п
3.1 ст.3 Закону України „ Про под
аток на додану вартість”, об”
єктом оподаткування є операц
ії платника податку з вивезе
ння товарів (супутніх послу
г) у митному режимі експорту а
бо реекспорту ,поставки тран
спортних послуг по перевезен
ню пасажирів вантажобагажу (
товаробагажу) та вантажу за м
ежами державного кордону Укр
аїни.
Згідно з пп..6.2.1 п.6.2 ст.6 в
казаного закону ,податок за н
ульовою ставкою обчислюєтьс
я щодо операцій з поставки то
варів,що були вивезені(експо
ртовані) платником податків
за межі митної території Укр
аїни.Товари вважаються вивез
еними(експортованими) платни
ком податку за межі митної те
риторії України в разі ,якщо ї
х вивезення (експортування ) з
асвідчене належно оформлено
ю митною вантажною деклараці
єю.
Пунктом 4.1 ст.4 Закону
України „про оподаткування
прибутку підприємств”,встан
овлено ,що валовий доход це
загальна сума доходу платни
ка податку від усіх видів дія
льності,отриманого (нарахова
ного) протягом звітного пері
оду в грошовій ,матеріальній
або нематеріальній формах я
к на території України,її кон
тинентальному шельфі,виключ
ній(морській) економічній зо
ні, так і за її межами.
Згідно з п.1.31 ст.1 Зако
ну України „Про оподаткуванн
я прибутку підприємств”,прод
аж товарів це будь-які опе
рації,що здійснюються згідно
з договороми купівлі-продаж
у,міни,поставки та іншими цив
ільно-правовими договорами,я
кі передбачають передачу пра
ва власності на такі товари з
а плату або компенсацію ,неза
лежно від строків її надання
,а також операції з безоплатн
ого надання товарів.Не вважа
ються продажем операції з на
дання товарів у межах догово
рів комісії, схову, доручення
, інших цивільно-правових дог
оворів, які не передбачають п
ередачу права власності на т
акі товари.
Таким чином, операції за д
оговором комісії не можуть в
важатися продажем саме у роз
умінні п.1.31 ст. 1 Закону України
„Про оподаткування прибутку
підприємств”.
Відповідно до п.п.11.3 п. 11.3 ст.11 За
кону України „Про оподаткува
ння прибутку підприємств” да
тою збільшення валового дохо
ду вважається дата яка припа
дає на податковий період про
тягом якого відбувається буд
ь-яка з подій, що сталася раніш
е або дата зарахування кошті
в від покупця (замовника) на ба
нківський рахунок платника п
одатку в оплату товарів, що пі
длягають продажу або дата ві
двантаження товарів, а для ро
біт дата фактичного надан
ня результатів робіт платник
ом податку.
Поряд з цим відповідно до аб
зацу 2 п.4.7 ст. 4 Закону України „П
ро податок на додану вартіст
ь” у випадках коли платник по
датків здійснює діяльність п
оставки товарів, отриманих у
межах договорів комісії, пор
уки, доручення, довірчого упр
авління інших цивільно-право
вих договорів, що уповноважу
ють такого платника податку
( далі комісіонера) здійснюва
ти поставку товарів від імен
і та за дорученням іншої особ
и ( далі комітента) без передан
ня права власності на такі то
вари базою оподаткування є п
родажна вартість цих товарів
визначена у порядку встанов
леному цим зхакономю. Датою з
більшення податкових зобов”
язань комісіонера є дата, виз
начена за правилами, встанов
леними п.7.3 цього закону, а дато
ю збільшення суми податковог
о кредиту комісіонера є дата
перерахування коштів на кор
исть комітента або поставки
останньому інших видів компе
нсації вартості зазначених т
оварів. При цьому датою збіль
шення податкових зобов”язан
ь комітента є дата отримання
коштів або інших видів компе
нсації вартості товарів від
комісіонера.
Із наданої суду довідки №81
7/23-1 від 28.02.2007 року „Про результат
и виїзної перевірки АТЗТ МТ
Ф „Інтермаркет” з питань пра
вових відносин з ВАТ”Корост
енський щебзавод „ за період
з 1.07.2007 року по 30.06.2006 року вбачаєть
ся,що порушень податкового з
аконодавства не виявлено
Враховуючи викладене суд
вважає позовні вимоги обгрун
тованими ,заявленими відпові
дно до чинного законодавства
і такими,що підлягають задов
оленню.
На підставі викладеного, ві
дповідно до Закону України „
Про оподаткування прибутку п
ідприємств”, „ Про порядок по
гашення зобов”язань платни
ків податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами”, „Про податок на додану
вартість” ,” ст.6,1014 ЦК України,
керуючись ст. ст. 6,9,10,11, 70,71,94, 158 163, 167
, 254 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задоволи
ти повністю.
2. Визнати недійсним п
одаткове повідомлення ріш
ення Коростенської об”єднан
ої державної податкової інсп
екції № /3 від 29.05.2007 року про д
онарахування додаткового зо
бов”язання з податку на приб
уток в сумі 84450 грн. та застосув
ання до нього штрафної санкц
ії в розмірі 42225 грн., а всього 126675
грн.
3. Стягнути з Державн
ого бюджету України через Уп
равління Державного казначе
йства України в Житомирській
області , 10014,м.Житомир бульвар
Новий 5 на користь відкритог
о акціонерного товариства ”К
оростненський щебзавод” 3,40 гр
н. судового збору.
Заява про апеляційне оска
рження постанови може бути п
одана до Київського апеляцій
ного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд п
ротягом 10 днів з дня її прогол
ошення .Апеляційна скарга по
дається протягом 20 днів післ
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.

Суддя
Хаю
к С.М.