Справа № 22а-1652/07р.
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1652/07 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку
- 19 інстанції - Петрова В.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги без розгляду

10 серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Туркіна Л.П.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги
ТОВ “Редакція газети “Днєпр вечерній”, м. Дніпропетровськ

на ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від 15 червня 2007р. по адміністративній справі № А
18/289-07

за
позовом ТОВ “Редакція газети “Днєпр вечерній”, м.
Дніпропетровськ

до Державного реєстратора Управління з
питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання протиправною та
скасування реєстраційної дії, визнання нечинним дублікату свідоцтва, -

в с т а н о в и в:

05.07.2007 р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської
області від 15 червня 2007р. по адміністративній справі № А 18/289-07.

Як
зазначено у скарзі, апелянтом є ТОВ “Редакція газети “Днєпр вечерній”, м.
Дніпропетровськ.

Названа
апеляційна скарга підписана особою, яка
визначила себе як представник ТОВ “Редакція газети “Днєпр вечерній”, ОСОБА_1.

До
апеляційної скарги додано довіреність вих.
№ 21/03 від 21.03.2007 р. на ім'я ОСОБА_1, підписану директором ТОВ
“Редакція газети “Днєпр вечерній” Міщенко В.Д.

Як
свідчить зміст довіреності, ОСОБА_1 уповноважено на представництво
інтересів ТОВ “Редакція газети “Днєпр
вечерній” в судах, господарських судах, апеляційних, касаційних, наглядових
установах, виконавчих службах, органах прокуратури, органах державної
податкової служби та інших державних органах, органах влади та управління,
органів місцевого самоврядування.

Як свідчить текст довіреності,
вона не містить повноважень ОСОБА_1 на подання апеляційної або касаційної скарги в судах адміністративної юрисдикції.
Інших довіреностей на ім'я ОСОБА_1 за
станом на 05.07.2007 р. у матеріалах справи не містилось. За таких обставин суддя дійшов висновку про
відсутність належного документу щодо повноважень ОСОБА_1

Відповідно до п. 6 ст. 187 КАС
України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписується
особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним
чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався
раніше.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 09.07.2007 року апеляційну скаргу,
підписану ОСОБА_1. залишено без руху. Апелянту надано можливість у строк до
09.08.2007 року надати суду належним чином оформлений документ про повноваження
представника ОСОБА_1

08.08.2007 р. на виконання ухвали
суду від 09.07.2007 р. направлено лист за підписом ОСОБА_1 до якого додано другий
оригінал довіреності від 21.03.2007 р. № 21/03, підписаної особою, що
визначила себе як директор ТОВ “Редакція
газети “Днєпр вечерній” Міщенко В.Д.

Новий оригінал
довіреності від 21.03.2007 р. також не містить повноважень ОСОБА_1 на подання
апеляційної скарги в адміністративних судах
Зокрема, у довіреності зазначено, що

« Товариство з обмеженою
відповідальністю "РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ „ДНЄПР ВЕЧЕРНІЙ", , в особі Директора Міщенко Віктора Денисовича, що дії на підставі
Статуту, цією довіреністю уповноважує: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Індустріальним РВ ДГУ УМВС України у Дніпропетровській області ІНФОРМАЦІЯ_1 що
проживає: АДРЕСА_1 на представництво
інтересів Товариство з обмеженого
відповідальністю "РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ „ДНЄПР ВЕЧЕРНІЙ", в судах,
господарських судах, апеляційних. касаційних, наглядових установах, виконавчих
службах органах прокуратури, органах державної податкової служби та інших
державних органах, органах влади та управління, органів місцевого самоврядування.

Для виконання
представницьких функцій надаються такі права:

- отримувати документи, бути уповноваженим представником з правом подання
та підпису скарги, претензії, відзиву на позовну заяву, позовної заяви,
апеляційної скарги, касаційної скарги, заяви, клопотання,
квитанції про сплату державного мита, квитанції про оплату за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших документів, по
справах, що виникають з цивільних, кримінальних та
адміністративно-правових відносин, в судах, господарських судах, апеляційних,
касаційних, наглядових установах, виконавчих службах, органах прокуратури,
органах державної податкової служби та інших
державних органах, органах влади та
управління, органах місцевого самоврядування; вести справи в судах, господарських
судах, апеляційних, касаційних, наглядових установах, виконавчих службах,
органах прокуратури, органах державної податкової служби та інших державних
органах, органах влади та управління з усіма правами, які надані законодавством
позивачу, відповідачу, третій особі, скаржнику, в тому чисті з правом повної або часткової відмови від позовних вимог,
визнання позовних вимог, укладання мирової
угоди, оскарження рішення суду зміни предмету позову, одержання та пред'явлення
к стягненніо виконавчого
листа, наказу господарського суду, з правом подачі та підпису претензії,
відзиву на позовну заяву, позовної заяви, апеляційної скарги, касаційної
скарги, заяви, клопотання, квитанції про сплату державного мита, квитанції про оплату за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та ініших документів, по справах, що виникають з цивільних, кримінальних та
адміністративно-правових відносин,
а також з правом представляти інтереси довірителя в усіх державних та
недержавних організаціях, підприємствах та установах, у відносинах з фізичними
та юридичними особами у повному обсязі, та виконувати всі дії, пов'язані з
виконанням цієї довіреності.»

За таких обставин слід визнати, що
апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у строк,
встановлений судом.

Відповідно до ст.. 189 КАС України
до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС
України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Виходячи
з викладеного вище, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя , -

у х в а л и в :

Апеляційну
скаргу ТОВ “Редакція газети “Днєпр вечерній”, м. Дніпропетровськ повернути без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя:
Туркіна Л.П.