Справа № К-11066/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 рок
у
м. Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и у складі:
Головуючого Бившево
ї Л.І.,
суддів: Костенка М.І., Пил
ипчук Н.Г., Усенко Є.А., Шипуліно
ї Т.М.,
при секретарі Гончаре
нко Р.С.,
за участю:
представника позивача
Сироватка В.І.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Державної податко
вої інспекції у Франківськом
у районі міста Львова
напостанову Львівськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 23 червня 2005 року

у справі№ 5/2164-23/260
за позовомЗакритого ак
ціонерного товариства «Комп
лекс водних видів спорту»
доДержавної податкової
інспекції у Франківському р
айоні міста Львова
провизнання недійсним
податкового повідомлення
рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2004 року ЗАТ «Комплек
с водних видів спорту» зверн
улось до суду з позовом до ДПІ
у Франківському районі м. Льв
ова про визнання недійсним п
одаткового повідомлення - рі
шення № 1381/10/23-2 від 29 січня 2004 року.

Рішенням господарського с
уду Львівської області від 24 г
рудня 2004 року в задоволенні по
зовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 23 червня 2005 року рішенн
я господарського суду Львівс
ької області від 24 грудня 2004 ро
ку скасовано.
Позов задоволено.
Визнано недійсним податко
ве повідомлення рішення в
ід 29 жовтня 2004 року № 1381/10/23-2.
В касаційній скарзі ДПІ у Фр
анківському районі м. Львова
, посилаючись на порушення су
дом апеляційної інстанції но
рм матеріального та процесуа
льного права, просить скасув
ати постанову Львівськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 23 червня 2005 року, а
рішення господарського суду
Львівської області від 24 груд
ня 2004 року залишити в силі.
В судовому засіданні предс
тавник позивача заперечував
проти задоволення касаційно
ї скарги та просив залишити ї
ї без задоволення.
Представник відповідача в
судове засідання не зявив
ся, про дату, час та місце розг
ляду справи повідомлений нал
ежним чином, що відповідно до
ч. 4 ст. 221 Кодексу адміністрати
вного судочинства не перешко
джає судовому розгляду справ
и.
Заслухавши доповідь судді
- доповідача, пояснення при
сутнього у судовому засіданн
і представника позивача, пер
евіривши доводи касаційної с
карги щодо дотримання правил
ьності застосування судами п
ершої та апеляційної інстанц
ій норм матеріального та про
цесуального права, правової
оцінки обставин у справі, кол
егія суддів вважає, що касаці
йна скарга задоволенню не пі
длягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанц
ій встановлено наступне.
ДПІ у Франківському районі
м. Львова провела комплексну
документальну перевірку дот
римання вимог податкового та
валютного законодавства ЗАТ
«Комплекс водних видів спор
ту» за період з 01 жовтня 2000 року
по 01 жовтня 2003 року, за результа
тами якої складено акт № 300/23-239/0356
4269 від 09 січня 2004 року.
В акті перевірки встановле
но, що в серпні 2002 року ЗАТ «Ком
плекс водних видів спорту» в
ключило до складу податковог
о кредиту суму податку на дод
ану вартість в розмірі 34 465, 63 гр
н. на підставі податкової нак
ладної № 34 від 30 червня 2002 року, в
иписаної ЛМКП «Львівтеплоен
ерго» для ЗАТ «Комплекс водн
их видів спорту» за спожиту т
еплову енергію (опалення), заб
оргованість по якій оплачена
ТОВ «Світ водних розваг». На п
ідставі вищевикладеного в ак
ті перевірки зроблено виснов
ок про порушення позивачем п
ідпункту 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість».
На підставі акту перевірки
ДПІ у Франківському районі м
. Львова прийняла податкове п
овідомлення рішення № 1381/10/23-2
від 29 січня 2004 року, яким визнач
ено податкове зобовязання
з податку на додану вартість
в сумі 51 697, 00 грн., у тому числі 34 465
, 00 грн. основний платіж та 17 232, 00 г
рн. штрафні (фінансові) санкці
ї.
Крім того, судами попередні
х інстанцій було встановлено
, що згідно статуту ЗАТ «Компл
екс водних видів спорту» є пр
авонаступником Державного к
омунального підприємства «К
омплекс водних видів спорту»
.
Відповідно до Рішення Льві
вської обласної ради від 21 січ
ня 2002 року № 561 «Про залучення ін
вестицій для реконструкції Д
КП «Комплекс водних видів сп
орту» та Розпорядження Голов
и Львівської обласної держав
ної адміністрації від 26 берез
ня 2002 року № 285 «Про передачу май
нового комплексу ДКП «Компле
кс водних видів спорту» в ста
тутний фонд ЗАТ «Комплекс во
дних видів спорту» було здій
снено роздержавлення ДКП «Ко
мплекс водних видів спорту»
шляхом перетворення його у г
осподарське товариство із за
лученням інвестора ТОВ «Світ
водних розваг», про що 19 берез
ня 2002 року було укладено попер
едній договір.
Відповідно до умов цього до
говору ТОВ «Світ водних розв
аг» (інвестор) прийняло на себ
е зобовязання погасити кре
диторську заборгованість ДК
П «Комплекс водних видів спо
рту» і таке погашення кредит
орської заборгованості прий
мається сторонами договору я
к внесок до статутного фонду
новоствореного ЗАТ «Комплек
с водних видів спорту».
09 квітня 2002 року між ТОВ «Світ
водних розваг», ДКП «Комплек
с водних видів спорту» та ЛМК
П «Львівтеплоненерго» було у
кладено угоду про перевід бо
ргу, згідно якої ТОВ «Світ вод
них розваг» прийняло на себе
боргове зобовязання ДКП «
Комплекс водних видів спорту
» перед ЛМКП «Львівтеплонене
рго» на суму 206 793, 80 грн., що виник
ло на підставі угоди на відпу
ск теплової енергії в гарячі
й воді № 5095 від 15 січня 1997 року та
договору на постачання послу
г з опалювання приміщень і по
дачі гарячої води № 794 від 24 кві
тня 1998 року.
На виконання угоди про пере
від боргу від 09 квітня 2002 року Т
ОВ «Світ водних розваг» пога
сило кредиторську заборгова
ність ДКП «Комплекс водних в
идів спорту» перед ЛМКП «Льв
івтеплоненерго» на суму 206 793, 80
грн., у тому числі 34 465, 63 грн. пода
тку на додану вартість, яке, в
свою чергу, виписало податко
ву накладну № 34 від 30 червня 2002 р
оку на позивача.
Суд першої інстанції, відмо
вляючи в задоволенні позовни
х вимог, виходив з того, що від
повідно до положень підпункт
у 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п. 7.5 ст. 7, п. 11.11 ст. 11 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість» право позивача
на включення до податкового
кредиту сум податку на додан
у вартість із вартості отрим
аних послуг ЛМКП «Львівтепло
ненерго» могло виникнути лиш
е після перерахування безпос
ередньо ним грошових коштів
з власного поточного рахунку
в оплату зазначених (спожити
х) послуг, що в даному випадку
не відбулось, оскільки оплат
а цих послуг була проведена н
е позивачем, а ТОВ «Світ водни
х розваг» згідно угоди про пе
ревід боргу від 09 квітня 2002 рок
у.
Суд апеляційної інстанції
, скасовуючи рішення суду пер
шої інстанції та задовольняю
чи позовні вимоги, виходив з т
ого, що податкова накладна № 34
від 30 червня 2002 року, що була вип
исана ЛМКП «Львівтеплоненер
го» для ЗАТ «Комплекс водних
видів спорту», оформлена від
повідно до вимог підпункту 7.2.
1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про по
даток на додану вартість» і з
гідно з приписам підпункту 7.5.
1 п. 7.5 ст. 7 цього ж Закону є підст
авою для виникнення у позива
ча права на податковий креди
т. При цьому суд апеляційної і
нстанції в своєму рішенні по
силався на те, що факт включен
ня ЛМКП «Львівтеплоненерго»
до податкового зобовязанн
я з податку на додану вартіст
ь у червні 2002 року суми податку
на додану вартість в розмірі
34 465, 63 грн. та її декларування пі
дтверджується довідкою від 0
8 червня 2005 року № 08-1223, а проведен
ою комплексною документальн
ою перевіркою ТОВ «Світ водн
их розваг» порушень при здій
сненні операцій по інвестиці
йному договору та договору п
ро перевід боргу не виявлено
, що підтверджується актом ДП
І у Франківському районі м. Ль
вова від 09 січня 2004 року № 300/23-239/03564269
.
Колегія суддів погоджуєть
ся з рішенням суду апеляційн
ої інстанції з огляду на наст
упне.
Відповідно до підпункту 7.4.1 п
. 7.4 ст. 7 Закону України «Про под
аток на додану вартість» в ре
дакції, яка діяла на момент ви
никнення спірних правовідно
син, податковий кредит звітн
ого періоду складається із с
ум податків, сплачених (нарах
ованих) платником податку у з
вітному періоді у зв'язку з пр
идбанням товарів (робіт, посл
уг), вартість яких відноситьс
я до складу валових витрат ви
робництва (обігу) та основних
фондів чи нематеріальних ак
тивів, що підлягають амортиз
ації.
Згідно з підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст
. 7 вищезгаданого Закону датою
виникнення права платника п
одатку на податковий кредит
вважається:
або дата списання коштів з б
анківського рахунку платник
а податку в оплату товарів (ро
біт, послуг), дата виписки відп
овідного рахунку (товарного
чека) - в разі розрахунків з ви
користанням кредитних дебет
ових карток або комерційних
чеків;
або дата отримання податко
вої накладної, що засвідчує ф
акт придбання платником пода
тку товарів (робіт, послуг).
Підпунктом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цього ж
Закону передбачено, що не доз
воляється включення до подат
кового кредиту будь-яких вит
рат по сплаті податку, що не пі
дтверджені податковими накл
адними чи митними декларація
ми, а при імпорті робіт (послуг
) - актом прийняття робіт (посл
уг) чи банківським документо
м, який засвідчує перерахува
ння коштів в оплату вартості
таких робіт (послуг).
Таким чином, вищевикладені
положення Закону України «П
ро податок на додану вартіст
ь» дають підстави вважати, що
наявність належним чином оф
ормленої податкової накладн
ої, що засвідчує факт придбан
ня товарів (робіт, послуг), над
ає платнику податку право на
включення сум податку на дод
ану вартість до податкового
кредиту з моменту отримання
такої податкової накладної.

Судами попередніх інстанц
ій було встановлено, що на вик
онання попереднього договор
у від 19 березня 2002 року та угоди
про перевід боргу від 09 квітн
я 2002 року ТОВ «Світ водних розв
аг» погасило кредиторську за
боргованість ДКП «Комплекс в
одних видів спорту» перед ЛМ
КП «Львівтеплоненерго» на су
му 206 793, 80 грн., у тому числі 34 465, 63 гр
н. податку на додану вартість
, яке в свою чергу виписало под
аткову накладну № 34 від 30 червн
я 2002 року на ЗАТ «Комплекс водн
их видів спорту».
Враховуючи те, що оформлена
належним чином податкова на
кладна № 34 від 30 червня 2002 року, в
иписана на ЗАТ «Комплекс вод
них видів спорту», засвідчує
придбання ним послуг з опале
ння за угодою № 5095 від 15 січня 1997 р
оку, тобто надає позивачу пра
во на включення сум податку н
а додану вартість в розмірі 34
465, 63 грн. за цією податковою нак
ладною до податкового кредит
у, суд апеляційної інстанції
дійшов обґрунтованого висно
вку про неправомірність спір
ного податкового повідомлен
ня рішення.
При цьому посилання в акті п
еревірки на порушення позива
чем підпункту 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість» є безпідставним
, оскільки положення цього пі
дпункту передбачають випадо
к, коли платник придбає товар
и (роботи, послуги), однак варт
ість цих товарів (робіт, послу
г) не відноситься до складу ва
лових витрат виробництва (об
ігу) і не підлягає амортизаці
ї, у звязку з чим податки, що
сплачені у зв'язку з таким при
дбанням, відшкодовуються за
рахунок відповідних джерел і
до складу податкового креди
ту не включаються. В даному ви
падку, відповідачем не було д
оведено те, що вартість послу
г опалення за угодою № 5095 від 15 с
ічня 1997 року не відноситься до
складу валових витрат вироб
ництва (обігу) позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни суд касаційної інстан
ції залишає касаційну скаргу
без задоволення, а судові ріш
ення - без змін, якщо визнає, що
суди першої та апеляційної і
нстанцій не допустили поруше
нь норм матеріального і проц
есуального права при ухвален
ні судових рішень чи вчиненн
і процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене,
касаційна скарга ДПІ у Франк
івському районі м. Львова під
лягає залишенню без задоволе
ння, а постанова Львівського
апеляційного господарськог
о суду від 23 червня 2005 року бе
з змін.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 220, 221, 223, ч.
1 ст. 224, ст. ст. 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Держав
ної податкової інспекції у Ф
ранківському районі міста Ль
вова залишити без задоволенн
я, а постанову Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 23 червня 2005 року без з
мін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верхо
вного Суду України за винятк
овими обставинами протягом о
дного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Голов
уючий: (підпис) Л.І. Бившева

Судді:
(підпис) М.І. Костенко

(підпис) Н.Г. Пилипчук

(підпис) Є.А. Усенко

(підпис) Т.М. Шипуліна

З оригінал
ом згідно
Суддя

Л.І. Бившева