overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-701\07
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у 1-й інстанції: Вотьканич В.А.
Справа № 22а-70107
Воловецький районний суд Закарпатської області ряд.ст.зв. № 41
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

судового засідання

5
липня 2007р. Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого -
судді: Пліша М.А.

суддів: Кушнерика М.П.

Олендера І.Я.

при
секретарі: Рахмановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Воловецького районного суду Закарпатської області від 13.01.2006 р. по справі
за позовом ОСОБА_1до Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської
області про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного
прогулу,-

в с т а н о в и л а :

рішенням
Воловецького районного суду Закарпатської області від 13.01.2006 р. в
задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим
рішенням, ОСОБА_1. оскаржив його в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційне провадження в справі слід закрити з наступних міркувань.

ОСОБА_1. звернувся в суд першої інстанції з позовними вимогами в порядку
ЦПК України. Справа розглянута судом за правилами ЦПК України, апеляційна
скарга подана з покликанням на вимоги ЦПК України, а тому і апеляційний розгляд
слід проводити за правилами ЦПК України, а тому апеляційний адміністративний
суд не вправі розглядати дану справу за правилами КАС України.

З огляду на ці обставини, апеляційне провадження слід закрити, а справу
направити в суд першої інстанції для подальшого скерування її в апеляційний суд
Закарпатської області.

Керуючись
п.1 ч.1 ст. 157, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційне
провадження у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від
13.01.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1до Воловецької районної державної
адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі і виплату
заробітної плати за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом
одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
М.А.ПЛІШ

Судді:
М.П КУШНЕРИК

І.Я.ОЛЕНДЕР
Справа № 22а-648/07
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-648/07
Рядок статз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРКЇНИ

14 червня 2007 року колег ія суддів Львівського апеляц ійного адміністративного су ду в складі: головуючого: Носа С.П.

суддів : Довгополова О .М., Яворського І.О. при секретарі: Гідеї К .М. з участю представник ів: ДПІ у Глибоцькому районі Ч ернівецької області- Чиканов ській Н.Д., Остафійчук О.Ю.; ВАТ «
Агромаш ІФ» - Кукуєту Л.І. розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за а пеляційною скаргою Державно ї податкової інспекції у Гли боцькому районі на ухвалу го сподарського суду Чернівець кої області від 22.03.2007 року,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвал ою передано адміністративну справу за позовом ДПІ у Глибо цькому районі до ЗАТ «Чернів ецька птахофабрика» та ТОВ «
Агромаш-ІФ» про стягнення з о станнього 1016554 грн. за територі альною підсудністю до господ арського суду Івано-Франківс ької області.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати у хвалу суду та прийняти нову з направленням справи для про довження розгляду до господа рського суду Чернівецької об ласті, покликаючись на те, що с уд не повно зясував обстав ини, які мають значення для сп рави, а також порушив норми ма теріального і процесуальног о права, що призвело до неправ ильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доп овідача, пояснення представн иків сторін, перевіривши мат еріали справи та доводи апел яційної скарги, колегія судд ів не вбачає підстав для її за доволення.
Постановляючи ухвал у, суд вірно виходив із того, щ о позовні вимоги предявлен о тільки до ТОВ «Агромаш-ІФ», я ке знаходиться в м. Івано-Фран ківську, а позовних вимог до З
АТ «Чернівецька птахофабрик а» заявлено не було. За таких о бставин, відповідно до ст. 19 КА
С України, даний спір повинен розглядатися в господарсько му суді Івано-Франківської о бласті, а тому суд першої інст анції підставно передав адмі ністративну справу за терито ріальною підсудністю, що узг оджується з вимогами ст. 22 КАС
України.
Колегія суддів прихо дить до висновку, що суд після відкриття провадження у спр аві не позбавлений можливост і прийняти ухвалу про переда чу адміністративної справи з а територіальною підсудніст ю.
Ухвала відповідає ма теріалам справи та вимогам п роцесуального закону, а відт ак колегія суддів не вбачає п ідстав для її скасування.
Керуючись ст. 195, п.1 ч.1 ст . 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 КАС Україн и, колегія суддів,- у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у Глибоцькому районі Черні вецької області залишити без задоволення.
Ухвалу господарсько го суду Чернівецької області від 22.03.2007 року залишити без змі н.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її пр оголошення та може бути оска ржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адмі ністративного суду України п ротягом місяця з дня набранн я нею законної сили.

Головуючий

С.П. Нос

Судді

О.М. Довгополов

І.О. Яворський
Справа № 22-а-566/07
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рядок статзвіту №47
Справа № 22-а-566/07
04 червня 2007 року м.
Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., перевіривши
апеляційну скаргу прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах
Чернівецької обласної державної земельної інспекції на постанову
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 березня 2007 року по
адміністративній справі № 2-а-88/07 за позовом прокурора Шевченківського району
м. Чернівці в інтересах Чернівецької обласної державної земельної інспекції до
Чернівецької міської ради та ОСОБА_1про визнання недійсним Державного Акту на
право приватної власності на земельну ділянку,-
Прокурор Шевченківського району м.
Чернівці в інтересах Чернівецької обласної державної земельної інспекції
звернувся з апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 20 березня 2007 року.
Ухвалою судді Львівського апеляційного
адміністративного суду від 10 травня 2007 року вище вказану апеляційну
скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 187 КАС
України, та надано строк до 30 травня 2007 року для усунення недоліків.
Скаржник на протязі встановленого
строку вимоги ухвали суду не виконав.
Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України
до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 цього ж
Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 108
КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин матеріали
апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 189
Апеляційну скаргу прокурора
Шевченківського району м. Чернівці в інтересах Чернівецької обласної державної
земельної інспекції на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від
20 березня 2007 року по адміністративній справі № 2-а-88/07 за позовом
прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах Чернівецької обласної
державної земельної інспекції до Чернівецької міської ради та ОСОБА_1про
визнання недійсним Державного Акту на право приватної власності на земельну
ділянку повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної
сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Обрізко
І.М.
Справа № 22а-380/07
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-380/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Носа С.П.

суддів:
Довгополова О.М., Яворського І.О.

при секретарі:
Поворознику Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Красилівського
районного суду Хмельницької області від 29.03.2007 року,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою
закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1. до державної
виконавчої служби в Красилівському районі про визнання дій державного виконавця
неправомірними.

В апеляційній
скарзі позивач просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити
справу до Красилівського районного суду Хмельницької області для продовження
розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства. Позивач покликається
на те, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушив норми
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Постановляючи
ухвалу, суд вірно виходив із того, що зазначений спір повинен вирішуватися в
порядку цивільно-процесуального судочинства і що відповідно до п.1 ч.1 ст. 157
КАС України в таких випадках суд закриває провадження у справі.

Колегія суддів
приходить до висновку, що після винесення ухвали про відкриття провадження у
справі суд не позбавлений можливості прийняття ухвалу про закриття провадження
у справі з підстав, зазначених вище.

Ухвала
відповідає матеріалам справи та вимогам процесуального закону, а відтак колегія
суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.
195, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу
Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.03.2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий С.П.
Нос

Судді О.М.
Довгополов

І.О.
Яворський
Справа № 22-а-336/07
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інст. Місінкевич А.Л.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Доповідач: Довгополов О.М.
Рядок статзвіту № 31
Справа № 22-а-336/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2007 року колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого -
судді Довгополова О.М.

суддів:
Любашевського В.П., Носа С.П.

при
секретарі Федаш О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову
Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 березня 2007 року,
-

встановила:

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26
березня 2007 року задоволено позов прокурора в інтересах держави в особі ДПІ в
Ярмолинецькому районі Хмельницької області до ОСОБА_1. про стягнення 156 грн.
податку із власників транспортних засобів.

Постанову суду оскаржив ОСОБА_1., який просить скасувати рішення суду та в
позові відмовити з тих підстав, що він купив трактор розукомплектованим,
трактор знаходиться в ремонті по даний час. Крім того, він інвалід, ветеран
праці, дитина війни, переніс операцію, тому не ремонтує транспортний засіб.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника прокуратури, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до
висновку, що відсутні підстави для її задоволення з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що апелянт являється власником
транспортного засобу Т-16 МГ, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований в
інспекції держтехнагляду Ярмолинецького району.

Згідно ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів
та інших самоходних машин і механізмів» податок з власників транспортних
засобів фізичними особами сплачується щорічно або один раз на 2 роки.
Відповідно до ст. 4 вказаного закону апелянт не підпадає під категорію осіб,
яким надаються пільги по сплаті податку з транспортних засобів, однак з 2004
року не сплачує вказаний податок, розмір якого становить 156 грн.

За таких обставин постанова суду грунтується на повно і всебічно
досліджених обставинах справи, підтверджених належно здобутими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні, доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для її задоволення судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, постанову Ярмолинецького
районного суду Хмельницької області від 26 березня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена
протягом місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної
інстанції.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді
В.П. Любашевський

С.П. Нос
Справа № 22а-2541/07
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22а-2541/07
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
розгляду

17 липня 2007 року м.
Львів

Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., розглянувши
апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції на
постанову Господарського суду Тернопільської області від 25 травня 2007,

в с т а н о в и в:

постановою
Господарського суду Тернопільської області від 25.05.2007 року задоволено позов
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1до Тернопільської об»єднаної
державної податкової інпекції про скасування податкового повідомлення -рішення.

Скасоване
податкове повідомлення -рішення Тернопільської об»єднаної державної податкової
інспекції № НОМЕР_1року.

З
постановою Господарського суду Тернопільської області від 25.05.2007 року не
погодилась Тернопільська об»єднана державна податкова інспекція, подавши на неї
апеляційну скаргу.

Апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до
п.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Як випливає з
матеріалів справи, постанова суду першої інстанції, яка оскаржується
Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією, прийнята в справі 25
травня 2007 року, з участю представника відповідача, заява про апеляційне
оскарження постанови подана 4 червня 2007 року, а апеляційна скарга - 3 липня
2007 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку - 20
днів.

Відповідно до
п.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки апелянт
з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови
господарського суду не звернувся, апеляційна скарга підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись
ст. 186, 189 КАС України,

у х в а л и в :

апеляційну
скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову
Господарського суду Тернопільської області від 25 травня 2007 залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 1 місяця з
дня одержання її копії.

Суддя Багрій В.М.
Справа № 22а-249/07
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про відмову у відкритті
апеляційного провадження

25 червня 2007
року м.
Львів

Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С.П., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Галицького районного суду Івано -
Франківської області від 28 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1. до
Івано - Франківського міського суду про порушення норм цивільно -
процесуального законодавства, КАС України, прав людини та службових
обов'язків,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Галицького районного суду Івано - Франківської області від 28 лютого 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1до Івано - Франківського міського суду про порушення норм
цивільно - процесуального законодавства, КАС України, прав людини та службових
обов'язків залишено без руху, позивачу надано строк до 16 березня 2007 року для
усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1- позивач по
справі.

У відкритті апеляційного провадження
слід відмовити, оскільки наявні перешкоди для цього, а саме:

Відповідно
до ч.2 ст. 20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові
рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як
адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у
межах їх територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної
інстанції. Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в
суді першої інстанції.

Як вбачається з
вище наведеного, наявні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, оскільки в апеляційній скарзі апелянт не просить про зміну чи
скасування ухвали суду першої інстанції, а виходить за межі позовних вимог і
просить суд на основі неправомірності недопускати суддю, ухвала якого
оскаржується, до розгляду справ за його заявами. До компетенції апеляційного
суду не входить вирішення питання про участь судді у розгляді справи, тому
вбачаються підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.2
ст. 20, ст. 187, ч.ч.2, 3 ст. 189, ст. 195 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Галицького районного суду Івано - Франківської області від 28 лютого 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1. до Івано - Франківського міського суду про
порушення норм цивільно - процесуального законодавства, Кодексу
адміністративного судочинства України, прав людини та службових обов'язків.

Матеріали
апеляційної скарги повернути апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання нею законної сили.

Суддя
Львівського апеляційного

адміністративного суду
Нос
С.П.
Справа № 22а-2402/07
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-2402/07
Рядок статзвітності 38
УХВАЛА

про залишення
апеляційної скарги без розгляду

11 липня 2007
року м.
Львів

Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С.П., перевіривши
апеляційну скаргу державної податкової інспекції в м. Івано - Франківську на
постанову господарського суду Івано - Франківської області від 23 травня 2007
року, -

в с т а н о в и в:

Постановою
господарського суду Івано - Франківської області від 23 травня 2007 року позов
ОСОБА_1до державної податкової інспекції в м. Івано - Франківську про
скасування першої податкової вимоги державної податкової інспекції в м. Івано -
Франківську № НОМЕР_1року задоволено.

На
вказану постанову відповідачем по справі подано апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу державної податкової інспекції в
м. Івано - Франківську слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Із матеріалів
справи вбачається, що постанова господарського суду Івано - Франківської
області від 23 травня 2007 року була складена в повному обсязі 25 травня 2007
року. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції була
подана апелянтом 05 червня 2007 року, а апеляційна скарга на постанову
господарського суду Івано - Франківської області від 23 травня 2007 року подана
27 червня 2007 року, тобто заява про апеляційне оскарження подана з пропуском
строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до
ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Апелянт не подав
заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги на постанову
господарського суду Івано - Франківської області від 23 травня 2007 року і не
зазначив такого прохання в самій скарзі, тому апеляційну скаргу слід залишити
без розгляду.

Керуючись ч.6
ст. 186, ч.ч.1, 2 ст. 212 КАС України, -

у х в а л и в:

апеляційну
скаргу державної податкової інспекції в м. Івано - Франківську на постанову
господарського суду Івано - Франківської області від 23 травня 2007 року
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця після набрання нею законної
сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя

Львівського апеляційного С.П.
Нос адміністративного суду