Справа № 22а-360\07
Суддя: Артеменко І.А.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Артеменка І. А. суддів: Суворова
ВО., Градовського Ю.М. при секретарі - Велич О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
військового комісару Одеського обласного військового комісаріату на постанову
Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату про визнання
права на обчислення та перерахунок пенсії, -

встановила:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеського
обласного військового комісаріату про визнання права на обчислення та
перерахунок пенсії, посилаючись на те, що відповідачем були порушені вимоги
чинного законодавства при проведені перерахунку пенсії з 1 січня 2005 року.

Позивач вказує, що він у званні підполковника проходив військову службу у
Збройних Силах України, перед звільненням займав посаду старшого помічника
спеціальної лабораторії військової частини 89530, яка належала до частини
Стратегічної Розвідки Збройних Сил України і з 09 серпня 1993 року виключений
із списків особового складу військової частини. На день звільнення загальний
стаж військової служби у позивача складав 28 років. На день звільнення з
військової служби позивач отримував грошове забезпечення, що складається з
посадового окладу, окладу за військове звання, надбавку за вислугу років,
додаткових видів грошового забезпечення: надбавок за класну кваліфікацію (5%)
та за знання іноземної мови (10%).

Позивач просить визнати його право на обчислення і перерахунок пенсії з 1
січня 2005 року з урахуванням надбавки за право на пенсію у розмірі 50% окладів
грошового забезпечення; зобов'язати відповідача з 1 січня 2005 року провести
обчислення та перерахунок призначеної йому пенсії виходячи з грошового
забезпечення відповідної категорії військовослужбовців розвідувальних органів
збройних сил України, у тому числі з урахуванням надбавки за право на пенсію у
розмірі 50 відсотків окладів грошового забезпечення.

Представник
відповідача позов не визнав.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2006 року
позов задоволено.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить постанову суду
скасувати і постановити нову постанову, якою відмовити у позові Кузьменко І.О.,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Головуючий у 1-й
інстанції - Демченко О.М. Справа
№ 22а-36007

Доповідач:
Артеменко І.А. Категорія
АП:22

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваної
постанови, доводи скарги, перевіривши законність й обгрунтованість постанови,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що 9 серпня 1993 року позивачу призначена пенсія за вислугу років
(норма пенсії 74%) виходячи з розрахунку грошового забезпечення, який
складається з посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за
вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за класну
кваліфікацію (5%) та за знання іноземної мови (10%).

01.01.2005 року
позивачу Одеським обласним військовим комісаріатом був проведений перерахунок
пенсії у розмірі 1386,72 гривні з урахуванням посадового окладу, окладу за
військове звання, надбавки за вислугу років, 100% надбавки, надбавки за
безперервну військову службу (зі січня 2005 року - 15% та з 22 березня 2005
року - 70%), премії 33,3% надбавки за класну кваліфікацію (5%) та за знання
іноземної мови (10%).

Задовольняючи
позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на
перерахунок пенсії, оскільки після його звільнення з лав Збройних Сил України
збільшився посадовий оклад військовослужбовців рівної з позивачем категорії та
наряду з іншими надбавками, які з 1 січня 2005 року враховуються йому для
обчислення пенсії, повинна враховуватися надбавка за право на пенсію у розмірі
50 відсотків окладів грошового забезпечення, яка була запроваджена Указом
Президента України "Про грошове забезпечення військовослужбовців та умову
оплати праці працівників Служби безпеки України" № 925/96 від 04.10.1996
року та наказом Міністра оборони України № 021 від 02.09.1997 року..

Між тім, за
таких обставин, у суду першої інстанції не було законних підстав для висновку в
цієї частині, що дії відповідача суперечать вимогам законодавства і ухвалення
постанови щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача із
вказаних ним підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, 06.12.2005 року позивач звертався з заявою до Міністерства
Оборони України в якій просив провести тарифікацію його посадового окладу
згідно чинного законодавства України (а. с. 19), однак йому було відмовлено з
тих підстав, що військова частина 89530 на підставі директиви Міністра оборони
України 1994 року № 11510510 була розформована до ОД. 10,1994 року, до
моменту розформування військової частини 89530 оклад за посадою старшого
помічника начальника спеціальної лабораторії було встановлено у розмірі 101710
карбованців, що на даний час відповідає окладу у розмірі 167 гривень. У штаті
військової частини А 1911, створеної на базі розформованої військової частини
89530, спеціальної лабораторії не було, тому тарифікація за посадою старшого
помічника начальника вказаної лабораторії не проводилась, також військова
частина А 1911 на підставі директиви Міністра оборони України від 08.10.2003
року № 1151011 була розформована до 20.12.2003 року і тому підстав для
перегляду визначеної позивачу для розрахунку пенсії посадового окладу у розмірі
167 гривень немає (а.с.20,21,23).

Таким чином,
посадовий оклад ОСОБА_1 не змінювався, тому підстав у Одеського обласного
військового комісаріату робити перерахунок пенсії останньому у зв'язку із
зміною посадового окладу не було.

Що стосується
надбавки за право на пенсію у розмірі 50 відсотків окладів грошового
забезпечення, врахування якої до пенсії просить позивач, та яку під час служби
він не отримував, то ця надбавка була передбачена для діючих
військовослужбовців, які мали право на пенсію по вислузі років та продовжували
військову службу, і як правильно вказано в апеляційній скарзі відповідача вона
не може бути зарахована при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1.

Крім того,
постановою Кабінету Міністрів України № 452 від 06.04.1998 року „Про
упорядкування додаткових видів грошового забезпечення
військовослужбовців"(із змінами і доповненнями) ця надбавка не
передбачена.

Тому відповідно
до вимог ч. З ст. 43, ст. 63 зазначеного Закону України " і роз'яснень,
які містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15. 04. 2005
р. № 4 "Про

окремі питання застосування судами України законодавства
про пенсійне забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової
служби), осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та
деяких інших осіб", вказану надбавку суд першої інстанції не повинен був
враховувати для обчислення пенсії позивачу.

Таким чином, судова колегія прийшла до висновку, що суд першої інстанції
виносячи постанову в цієї частині порушив норми матеріального права, що привило до неправильного
вирішення справи, що є підставою для скасування постанови місцевого суду та
ухвалення нової постанови.

Керуючись ст.ст.
195,198 ч.І п.3, 205 п.
2, 207 КАС України, колегія суддів ,

постановила:

Апеляційну скаргу військового комісару Одеського обласного військового
комісаріату задовольнити.

Постанову
Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2006 року скасувати.
Постановити нову постанову, якою у позові ОСОБА_1 до Одеського обласного
військового комісаріату про визнання права на обчислення та перерахунок пенсії
відмовити.

Постанова суду
набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова
колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця через
Вищий адміністративний суд України.