Справа № К-38711/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого
Співака В.І.

суддів
Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.

при секретарі
Дашківській О.Є.

за участю ОСОБА_1.

представника
відповідача Євчук Г.В.

розглянувши
в судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_1на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.07.2006 р. та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 15.11.2006 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
МВС України у Вінницькій області про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У березні 2006
р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління МВС України у Вінницькій області про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.07.2006 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2006 р. судове рішення залишено без
змін.

На зазначені судові рішення надійшла касаційна скаргаОСОБА_1., в якій
ставиться питання про їх скасування в повному обсязі та постановлення нового
рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги,
рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин
у справі, не вбачає порушення судами норм
матеріального і процесуального права при прийнятті рішень, і тому вважає, що
касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін з
наступних підстав.

Судами вірно встановлено, що позивач працював на посаді помічника
начальника - оперативного чергового Могилів-Подільського МРВ УМВС України у
Вінницькій області з 2000 року.

Наказом НОМЕР_1 від 16.02.2006
р.ОСОБА_1. звільнено з органів внутрішніх справ за неналежне виконання
функціональних обов'язків, грубі порушення наказу МВС України № 485 від 18.08.1992 р. «Про
затвердження Інструкції про організацію роботи чергової частини міського,
районного відділу (управління) внутрішніх справ лінійного відділу (відділення)
внутрішніх справ на транспорті, міського, селищного відділу (відділення)
міліції» в частині незабезпечення дієвого контролю за роботою членів добового
наряду, що призвело до втечі з кімнати для адмінзатриманих трьох арештованих.
Наказом НОМЕР_2 від 27.02.2006 р. позивача згідно пункту «е» статті 64
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом внутрішніх
справ (за порушення дисципліни) звільнено
з органів внутрішніх справа у запас Збройних Сил України.

Судами правильно встановлено, що позивач не підлягає звільненню від
дисциплінарної відповідальності, як оперативний черговий - старший добового
наряду, в зв'язку із встановленням вини інших посадових осіб міліції, дії або
бездіяльність яких призвели до виникнення надзвичаної події за матеріалами
службової перевірки та притягненням їх до дисциплінарної та кримінальної
відповідальності.

Отже, суди дійшли вірного висновку про правомірне звільненняОСОБА_1. зі
служби.

На
підставі викладеного колегія суддів вважає, що порушень судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, при вирішенні
цієї справи, не допущено, правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому
касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 212, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити
без задоволення, а постанову Ленінського
районного суду м. Вінниці від 11.07.2006
р. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2006 р. по справі за позовом
ОСОБА_1до Управління МВС України у
Вінницькій області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М.
Заїка