Справа № К-11101/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
Іменем України

“22” травня 2007 р.

Справа № 2-16/2070-2005

к
/с № К-11101/06
Вищий адміністративн
ий суд України у складі колег
ії суддів:
Головуючого
Голубєвої Г.К.
Суддів
Брайка А.І.
Карася О.В.
Рибченка А.О.
Федорова М.О.
при секретарі судового з
асідання: Каліушко Ф.А.

розглянувши касаційну с
каргу Державної податко
вої інспекції у Бахчисарайсь
кому районі Автономної Респу
бліки Крим
на постановуСевастопол
ьського апеляційного господ
арського суду від 11.07.2005 року
та рішенняГосподарсько
го суду Автономної Республік
и Крим від 21.03.2005 року
по справі№2-16/2070-2005
за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю
«Алеф-Виналь-Крим»
доДержавної податкової
інспекції у Бахчисарайськом
у районі Автономної Республі
ки Крим про визнання нед
ійсним податкового повідомл
ення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:
В грудні 2004 року Товарист
во з обмеженою відповідальні
стю «Алеф-Виналь-Крим» зверн
улось до господарського суду
Автономної Республіки Крим
з позовом до Державної подат
кової інспекції у Бахчисарай
ському районі Автономної Рес
публіки Крим про визнання не
дійсним податкового повідом
лення-рішення №/0 від 23.03.2004 рок
у.
Рішенням господарського с
уду Автономної Республіки Кр
им від 21.03.2005 року, залишеним без
змін постановою Севастополь
ського апеляційного господа
рського суду від 11.07.2005 року позо
в задоволено. Визнано недійс
ним податкове повідомлення-р
ішення Державної податкової
інспекції у Бахчисарайськом
у районі Автономної Республі
ки Крим №/0 від 23.03.2004 року. Стяг
нуто з відповідача на корист
ь позивача судові витрати.
Рішення судів попередніх і
нстанцій мотивовані тим, що п
озивачем правомірно проведе
но коригування податкових зо
бов'язань у розмірі 87882,00 грн., ос
кільки відсутні правові підс
тави для нарахування податку
на додану вартість при отрим
анні та поверненні передопла
ти.
В касаційній скарзі ДПІ у Ба
хчисарайському районі АРК пр
осить рішення Господарськог
о суду Автономної Республіки
Крим від 21.03.2005 року та постанов
у Севастопольського апеляці
йного господарського суду ві
д 11.07.2005 року скасувати та прийня
ти нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.
Вважає, що судами попередніх
інстанцій порушено норми ма
теріального права, а податко
вою інспекцією правомірно, у
відповідності до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст.
17 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами" №2181 застосовано штрафн
і санкції.
Перевіривши правильність
застосування судами поперед
ніх інстанцій норм матеріаль
ного та процесуального права
, юридичної оцінки обставин с
прави, колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни приходить до висновку, що
касаційна скарга не підляга
є задоволенню з наступних пі
дстав.
Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що за результ
атами проведення планової ко
мплексної документальної пе
ревірки з питання дотримання
податкового законодавства Т
ОВ «Алеф-Виналь-Крим» в періо
д з 07.11.2002 року по 30.09.2003року складен
о акт №50/23-1/32148768 від 19.03.2004 року. Перев
іркою було, зокрема, встановл
ено порушення позивачем пп. 3.1
.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про по
даток на додану вартість" №168/97-
ВР, в результаті чого завищен
е від'ємне значення суми пода
ткових зобов'язань по ПДВ за в
ересень 2003 року на суму 87882,00 грн.
(Всього в вересні 2003 року позив
ачем заявлено до відшкодуван
ня ПДВ в розмірі 103872,00 грн.)
На підставі акту перевірки
відповідачем були прийняті
податкові повідомлення-ріше
ння:
- №/0 від 23.03.2004р., яким позива
чу, відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17
Закону України №2181, пп. 3.1.1 п. 3.1 ст.
3 Закону України №168/97-ВР визнач
ено суму податкового зобов'я
зання за платежем по ПДВ в роз
мірі 40213,50 грн., з яких 26809,00 грн. ос
новний платіж та 13404, 50 грн. шт
рафні (фінансові) санкції.
- №/0 від 23.03.2004р., яким виявлен
о завищення позивачем суму б
юджетного відшкодування з ПД
В в розмірі 61073,00 грн.
За результатами адмініст
ративного оскарження податк
ове повідомлення-рішення №00006
72331/0 від 23.03.2004р. скасовано.
Судами попередніх інстанц
ій також було встановлено, що
11.04.2003 року позивач (орендар) укл
ав договір оренди №45 з Фондом
майна Автономної Республіки
Крим (орендодавець), відповід
но до якого позивач отримав н
а умовах оренди цілісний май
новий комплекс Державного пі
дприємства "Багеровський вин
оробний завод" та йому було пе
редано кредиторську заборго
ваність в сумі 757900 грн., до склад
у якої входила кредиторська
заборгованість перед ТОВ "Кр
имторг" в сумі 527292,40 грн. Ця забор
гованість була сплачена пози
вачем платіжним дорученням №
49 від 10.07.2003р., у зв'язку з чим і було
проведення коригування пода
ткових зобов'язань в бік змен
шення на 87882 грн.
Відповідно п. 1.6 договору (а. с
. 37) орендар виступає правонас
тупником всіх прав та обов'яз
ків реорганізованого підпри
ємства, згідно ст. 15 Закону Укр
аїни "Про оренду державного т
а комунального майна".
При вирішенні питання прав
онаступництва у податкових п
равовідносинах суди поперед
ніх інстанцій правомірно вра
хували положення Закону Укра
їни "Про порядок погашення зо
бов'язань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами".
Судова колегія Вищого адмі
ністративного суду погоджує
ться з висновками судів попе
редніх інстанцій про те, що по
зивач, повернувши кошти в роз
мірі 527292,40 грн. ТОВ "Кримторг", пра
вомірно зменшив податкове зо
бов'язання на суму 87882,00 грн., оск
ільки є правонаступником ДП
"Багеровський виноробний зав
од", який при отриманні 527292,40 грн
. від ТОВ "Кримторг" нарахував
відповідні податкові зобов'я
зання.
Відповідно до ст. 224 КАС Украї
ни суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішенн
я - без змін, якщо визнає, що су
ди першої та апеляційної інс
танції не допустили порушень
норм матеріального і процес
уального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні п
роцесуальних дій.
Отже, постанова Сев
астопольського апеляційног
о господарського суду від 11.07.20
05 року та рішення Господарськ
ого суду Автономної Республі
ки Крим від 21.03.2005 року по справі
№2-16/2070-2005 прийняті з правильним з
астосуванням норм матеріаль
ного та процесуального права
, суди дали правильну оцінку о
бставинам справи, тому суд ка
саційної інстанції не знаход
ить підстав, які могли б призв
ести до зміни чи скасування р
ішень судів першої та апеляц
ійної інстанції у справі №2-16/207
0-2005.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, суд

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Держав
ної податкової інспекції у Б
ахчисарайському районі Авто
номної Республіки Кримза
лишити без задоволення.
Постанову Севастопольськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 11.07.2005 року та ріше
ння Господарського суду Авто
номної Республіки Крим від 21.0
3.2005 року залишити без змін.

Справу № 2-16/2070-2005 повернути
до Господарського суду Ав
тономної Республіки Крим
.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення, а
ле може бути переглянута Вер
ховним Судом України з підст
ав та в порядку, передбачених
статтями 236-238 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни.

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Карась О.В.

підпис
Рибченко А.О.

підпис
Федоров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя

Голубєва Г.К.