Справа № 22а-888/2007р.
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № -22-а-888 / 2007 р. Головуючий у 1
Суддя доповідач Бистрик Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня
2007 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик Г.М.,

Бєлової Л.В. ,

при секретарі: Пономаренко
О.О.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргою відповідача УМВС України у Вінницький області на постанову
Крижопільского районного суду Вінницької області від 22.09.2006
року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Вінницької області про визнання недійсним
рішення комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників війни та
бойових дій Управління УМВС України у Вінницької області, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в серпні 2006 р.
звернувся до суду з позовом про визначення недійсним рішення комісії з
питань розгляду матеріалів про визначення
статусу учасника війни та бойових дій Управління УМВС України у
Вінницької області і зобов'язання
видати посвідчення установленого
зразка.

В позові зазначив, що за період з 25.08.1989 року по 25.10.1989 року він проходив службу і приймав участь в
бойових діях в особливому районі НКАО, Азербайджанської РСР.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що МВС Російської Федерації
підтверджує факт ведення бойових дій в зазначений період на території НКАО
Азербайджанської РСР і дана інформація є
серед даних ГІАЦ МВС СРСР. Крім того він зазначив, що наказ МВС СРСР про відрядження в НКАО не був персоніфікованим в цьому
вказується, яку кількість особового складу і на який термін необхідно
направити в розпорядження УВС НКАО, УВС Вінницької області.

Постановою Крижопільского районного суду Вінницької
області від 22.09.2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не
погоджуючись із вказаним рішенням суду представник відповідача подав апеляційну
скаргу в якій зазначав, що вказане рішення суду постановлено з порушенням норм
матеріального права, тому воно підлягає скасуванню з постановленням нового
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав:

Постановляючи судове рішення про задоволення позову
ОСОБА_1 суд першої інстанції не посилався на вимоги жодного Закону України , або СРСР.

Відповідно до п.2
ст.6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту» зазначено, що до учасників бойових дій належать особи рядового,
начальницького складу і військовослужбовці Міністерства внутрішніх справ
колишнього Союзу РСР, які за рішенням Уряду
колишнього Союзу РСР проходили службу, працювали чи перебували у
відрядженні в державах, де в цей період велися бойові дії, і брали участь у
бойових діях чи забезпеченні бойової
діяльності військ (флотів).

ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу про участь у бойових
діях, а охорона громадського порядку
суттєво відрізняється від участі в бойових діях.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Ведення бойових дій відноситься до функцій збройних сил
колишнього СРСР, позивач ОСОБА_1 є співробітником міліції і тому в
його особовій справі відсутні дані про бойові дії. Дані відомості
відображаються у військових квитках.

В Постанова КМУ №
63 від 1994 року в примітці №6 до п.
»Інші країни після 1979 року» вказано, що до даних країн направлялись військові
фахівці Генеральним штабом Збройних Сил,
тобто даний пункт поширюється саме на
військових фахівців, що направлялись
Генштабом Збройних сил СРСР.

Висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 є
учасником бойових дій не є такими що відповідають вимогам закону і тому доводи апеляційної скарги знайшли своє
підтвердження.

Згідно із ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти
за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених
судом першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Оскільки порушення норм матеріального права призвели до
неправильного вирішення справи, тому рішення суду першої інстанції відповідно
до вимог ст.202 КАС України підлягає скасуванню з постановленням нового рішення
по справі.

Керуючись ст. ст. 195,198, 202,205,207 КАС України, Київський
апеляційний адміністративний суд , -

П О
С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу УМВС України у Вінницький області на
постанову Крижопільского районного суду Вінницької області від
22.09.2006 року - задовольнити.

Постанову Крижопільского районного суду Вінницької області від 22.09.2006р. за
позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Вінницький області про визнання недійсним
рішення комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників війни та бойових дій УМВС України в
Вінницький області - скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені позову про визнання
недійсним рішення комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників
війни та бойових дій Управління УМВС України у Вінницької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного
Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий : підпис
Ситников О.Ф.

Судді: підписи
Бистрик Г.М.

Бєлова Л.В.