overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-941/2007р.
Суддя: Ткаченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-941/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця і мешканця с.АДРЕСА_1Збаразького р-ну
Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 31 грудня 2006 року приблизно о 18год. 25хв. керував автомобілем
марки ВАЗ-21063 д.н.з.НОМЕР_1в М.Тернополі по вул. 15 Квітня, не користувався
засобом пасивної безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Його вина знайшла своє підтвердження також
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2006 року № НОМЕР_2.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ст.121 ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-945/2007р.
Суддя: Ткаченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-945/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця і мешканця смт.АДРЕСА_1Збаразького р-ну
Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.З
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 31 грудня 2006 року приблизно о 9 год. 10хв. керував
автомобілем марки Фольксваген,
д.н.з.НОМЕР_1в смт.Вишнівець
Збаразького р-ну, не користувався засобом пасивної безпеки, чим порушив вимоги
п.2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Його вина знайшла своє підтвердження також
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2006 року № НОМЕР_2.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 121
ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-946/07
Суддя: Ткаченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-946/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та мешканця
смт.АДРЕСА_1Збаразького району Тернопільської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.І КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 31 грудня 2006р. приблизно о 9год. 20хв. керуючи автомобілем марки
Форд, Д.Н.3.НОМЕР_1в смт.АДРЕСА_1Збаразького району, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимогу п. 14.6а ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2006
року № НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпроАП, як за ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-943/2007р.
Суддя: Ткаченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-943/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року. м.Збараж

Судця Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця і мешканця м.АДРЕСА_1Тернопільської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 31 грудня 2006 року приблизно о 7год. 10хв. керував автомобілем
марки ВАЗ-2105 д.н.з.НОМЕР_1в М.Тернополі по вул. 15 Квітня, не користувався
засобом пасивної безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Його вина знайшла своє
підтвердження також протоколом про адміністративне правопорушення від
31.12.2006 року № НОМЕР_2.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 121
ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 121 ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-942/2007р.
Суддя: Ткаченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-942/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця і мешканця м.АДРЕСА_1Тернопільської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 31 грудня 2006 року приблизно о 19год. 25хв. керував автомобілем
марки Фольксваген, д.н.з.НОМЕР_1в
М.Тернополі по вул. 15 Квітня, не користувався засобом пасивної безпеки, чим
порушив вимоги п.2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Його вина знайшла своє
підтвердження також протоколом про адміністративне правопорушення від
31.12.2006 року № НОМЕР_2.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування
ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 121 ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2-А-13/2007рік
Суддя: М'ягкий Є.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-13/2007рік
УХВАЛА

15 березня 2007
року Первомайський міськрайонний
суд Харківської області у складі:
судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі - Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області
про примушення в прийнятті довідки НОМЕР_1 з перерахованим
заробітком за період знаходження ОСОБА_1 на роботах по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС ,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року
позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про примушення в прийнятті довідки
НОМЕР_1 з перерахованим заробітком за період знаходження ОСОБА_1 на роботах по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Згідно ч.2 ст.
155 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському
районі Харківської області про примушення в прийнятті довідки НОМЕР_1 з перерахованим заробітком за період знаходження
ОСОБА_1 на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської
області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на
ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 7-7/2007р
Суддя: Клименко С.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №7-7 2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Клименка C.O.
при секретарі - Шевченко М.В,

розглянувши у судовому засіданні в м. Первомайський, Харківської області
матеріал, що надійшов з Первомайського РВ
ГУМВС України в Харківській області про направлення на примусове лікування від
алкоголізму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця АДРЕСА_1, що має середню освіту, громадянина України, -

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання
від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області та від Суданської
сільради Первомайського р-ну, Харківської обл. про направлення на примусове лікування від алкоголізму ОСОБА_1, з приводу того, що останній на
протязі довгого часу зловживає спиртними напоями, веде
аморальний образ життя, за місцем мешкання характеризується негативно, неодноразово порушувала громадський порядок, за
що притягувалася до адміністративної
відповідальності, від проходження добровільного курсу лікування від
алкоголізму у лікаря - нарколога ухиляється.

На даний час ОСОБА_1 продовжує зловживати спиртними напоями, порушувати
громадський порядок, за що тричі притягувалася до адміністративної відповідальності.

За місцем мешкання ОСОБА_1 характеризується негативно, неодноразово надходили
скарги від мешканців села.

За висновком
лікаря-нарколога Первомайської ЦРЛ Харківської області ОСОБА_1 визнаний фізично здоровим, працездатним, хронічним алкоголіком,
у відношенні якого необхідно застосувати примусове лікування від алкоголізму в
умовах лікувального-трудового профілакторію.

Суд, заслухавши думку дільничного інспектора Первомайського РВ УМВС України
в Харківській області Різника О.І., який підтримав
у судовому засіданні своє подання, пояснення
ОСОБА_1, вивчивши надані письмові матеріали, вважає, що подання підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.26 Наказу ПВС України від
20.05.1985 року, ст.1 Наказу ПВС України від 17.08.1966 року, ст.1 Наказу ПВС
України від 28.01.1991 року, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця АДРЕСА_1, направити до Харківської ОПЛ с Стрілече Харківського району Харківської області, строком на 6 місяців для примусового лікування від
алкоголізму.

Постанова може бути оскаржена у
встановлений законом строк.
Справа № 2-а-28/2007рік
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-28/2007 рік УХВАЛА
21 березня 2007 року
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши в місті Первомайський адміністративний
матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківського обласного військового комісаріату про скасування відмови в призначенні пенсії по лінії Міністерства Оборони
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати
відмову в призначенні пенсії по лінії Міністерства Оборони України.
Вивчивши адміністративний позов та додані матеріали, суд встановив, що дана
заява не відповідає вимогам п.3 ч.1, ч.3
ст.106 КАС України, так, в адміністративному позові не зазначено посаду і місце
служби посадової чи службової особи, яка є відповідачем, адміністративний позов містить неповну адресу відповідача, тобто відсутній
номер засобу зв'язку, а також не додано оригіналу
квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та копії всіх документів,
а саме: копії листа військового суду НОМЕР_1,
копії ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2007 року, що
приєднуються до даного адміністративного позову, відповідно до кількості відповідачів. Дані недоліки слід усунути
наданням належно оформленого адміністративного позову.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити
без руху та надати позивачеві строк для усунення
недоліків, передбачених ч.1 ст.108 КАС України, яка каже, що
суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись п.3 ч.1, ч.3 ст. 106, ч.1
ст.108 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про скасування відмови в
призначенні пенсії по лінії Міністерства Оборони
України залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків до 2
Ухвала може бути оскаржена шляхом надання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (отримання копії), апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 3-1819/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа№ 3 -1819 /2007р.
ПОСТАНОВА

06 березня 2007 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сімчук СБ.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, то надійшов від
органів УМВС України

на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця
Херсонської області; мешканця Білозерського району; громадянина України; за ст.
122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 який керуючи транспортним засобом порушив положення
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушен ня.

Керуючись ст.ст. 24, 221. 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 122 ч.І
КУпАП України,

П ОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1814/2007р.
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-1814/2007р

05 березня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,не працює,

за ст.122ч.2
КпАП України,

встановила :

25.12.2006р
ОСОБА_1. керував автомобілем та порушив вимогу дорожнього занку "Зупикна заборонена",чим порушив ПДР

Правопорушник в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що порушений строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КпАП
України,на підставі ст.122ч.2
КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1817/2007р.
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-1817/2007р

05 березня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122ч. 1
КпАП України,

встановила :

11.02.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та не надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі,чим порушив ПДР

Правопорушник в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч,1 КпАП України,суддя,

постановила:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1787/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 1787/2007 p. ПОСТАНОВА
року смт.
суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх справ на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;
Уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
працює в ІНФОРМАЦІЯ_3
передбачене ст. 124 КУпАП,
До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 держномер
НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Червонознаменній в районі вул. Робочої не обрав
безпечний інтервал та дистанцію скоїв наїзд на стоячій попереду автомобіль Chevrolet Aveo
держномер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання
правопорушник в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_3, а також доданими до протоколу матеріалами - схемою ДТП та поясненнями
свідків та потерпілого. В протоколі правопорушник вказав, що із протоколом та
Керуючись ст.ст. 24, 34, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі
ст.124 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
двох неоподаткованих мінімумів громадян - 34 грн.
Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1824/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-1824 /2007р.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року смт.
Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС
України на:

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Херсонської області: мешканця Білозерського району: громадянина
України; за ст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24. 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.І
КУпАП України,

II О С ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1829/2007р.
Суддя: Васильєва В.Я.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1829/2007р.
05 березня 2007 року
Суддя Білозерського районного суду Херсонської
області Васильева В.Я. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДА1 УМВС України в Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КпАП України :
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1 не
ОСОБА_1, згідно протокола
про адмінправопорушення серії НОМЕР_1 14.01.2007р. близько 2Т00год в
смт.Білозерка керував т/з ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР України.
Однак, згідно протоколу медогляду НОМЕР_3
ОСОБА_1 на момент складення протоколу був тверезий в зв»язку з чим
провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.
ст.221, 279, 283 КУпАП ,на підставі
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1830/2007р.
Суддя: Васильєва В.Я.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№ 3-1830/2007р.

05 березня 2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за ст. 130 ч. 1
КпАП України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_2, не працюючого,

встанови л а:

ОСОБА_1. 02.01.2007р. близько 2І.00год в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував т/з МТ-10 д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного епжніння,
чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник не з»явився, про розгляд справи
повідомлявся, винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії НОМЕР_2

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

Однак, враховуючи, що справа надійшла до суду з
порушенням строку притягнення до адмінвідповідальності, встановленим ст. 38
КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.221, 279, 283 КУпАП ,на підставі
ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.