Справа № 22-а-1434/07
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Виноградова В.В. Справа
№ 22-а-1434/07
Господарський суд Хмельницької обл. (№ 10/115-НА) Рядок
статзвіту № 38
Доповідач: Шавель Р.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Шавеля
Р.М.,

суддів: Олендера
І.Я. та Пліша М.А.,

при секретарі - Поворознику
Д.Б.,

та з участю: представника
позивача ОСОБА_1. (довір. від ІНФОРМАЦІЯ_1.),

представників відповідачів Гука Д.С. (довір. №
2081-02/09/13-07 від 31.08.2007р.) та Лісовика В.С. (довір. № 993-01/09/13-07
від 04.05.2007р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
апеляційні скарги Державного департаменту автомобільного транспорту України та
Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Хмельницької
області від 27 квітня 2007 року в справі за адміністративним позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1 до Державного департаменту автомобільного транспорту України
про часткове скасування протоколу засідання конкурсної комісії, визнання
переможцем конкурсу та зобов'язання укласти договір про перевезення пасажирів,
-

в с т а н о в и л а:

29.01.2007р. Приватний підприємець ОСОБА_1. звернувся до господарського
суду з позовом (а.с. 22-24), в якому, із врахуванням уточнених позовних вимог
(а.с. 58-59), просить скасувати пункт 21 протоколу №НОМЕР_1. засідання комітету
Укравтотрансу з проведення конкурсів та перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на автобусних маршрутах загального користування, затвердженого
наказом Державного департаменту автомобільного транспорту України № НОМЕР_2,
яким його не визнано переможцем; визнати його переможцем конкурсу, оскільки він
був єдиним претендентом на виставлений на конкурс маршрут та зобов'язати
Державний департамент автомобільного транспорту України укласти з ним договір
на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті № НОМЕР_3
сполученням Хмельницький - Івано-Франківськ - через Чортків.

Постановою господарського суду від 27.04.2007р. позов Приватного підприємця
ОСОБА_1. задоволений частково; скасовано пункт 21 протоколу №НОМЕР_1. засідання
комітету Укравтотрансу з проведення конкурсів та перевезення пасажирів
автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування,
затвердженого наказом Державного департаменту автомобільного транспорту України
№ НОМЕР_2

Не погодившись із постановою суду, її оскаржив Державний департамент
автомобільного транспорту України, який у своїй апеляційній скарзі просить
постанову господарського суду змінити та в позові Приватного підприємця
ОСОБА_1. відмовити повністю, покликаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права.

Апелянт вважає, що для скасування пункту 21 протоколу №НОМЕР_1. засідання
комітету Укравтотрансу не має підстав, оскільки специфіка проведення процедури
конкурсу на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах
загального користування, яка регламентована Порядком проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. постановою КМ
України № 139 від 29.01.2003р., призводить до відсутності визначення причин
голосування по конкретному питанню, що відповідає положенням чинного
законодавства і захищає право на власну думку кожного члена комісії. В
розглядуваній ситуації протокол засідання комісії був складений в точній
відповідності до результатів проведеного голосування, тому він є правомірним.
Запропонований позивачем проект розкладу руху автобусів дублював діючий розклад
руху автобусів на маршруті, що не допускається, оскільки може призвести до
порушення швидкісних режимів роботи автобусів. Також позивач як претендент не
ознайомився з відкорегованим розкладом руху, що був виставлений на розгляд
конкурсного комітету. Чітких вимог до форми протоколу, який складається за
результатами проведення наведених конкурсів, законодавством не встановлено,
тому при його складанні не було порушено положень чинного законодавства.

В своїй апеляційні скарзі Приватний підприємець ОСОБА_1. просить постанову
господарського суду скасувати в частині невизнання його переможцем конкурсу і
постановити нове рішення, яким визнати його переможцем конкурсу, покликаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права.

На думку апелянта, він як єдиний претендент на виставлений на конкурс
маршрут повинен бути визнаний переможцем конкурсу, що слідує з положень п.26
постанови КМ України № 139 від 29.01.2003р. “Про Порядок проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування”. Також
конкурсний комітет не мотивував і не визначив підстав для відмови у визнанні
його переможцем конкурсу, хоча він був єдиним претендентом на вказаний маршрут.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін на підтримання своїх
апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та доводи скарг, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга Державного департаменту автомобільного
транспорту України в межах заявлених вимог підлягає до часткового задоволення,
а апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1. слід відхилити з наступних
підстав.

Відповідно до ст.ст. 43, 44 Закону України № 2344-ІІІ від 05.04.2001р. “Про
автомобільний транспорт” визначення пасажирського перевізника на автобусному
маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах,
організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на
органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування; органи виконавчої
влади укладають з переможцем конкурсу договір на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального користування. Порядок проведення конкурсу
визначає КМ України.

Постановою КМ України № 139 від 29.01.2003р. затверджено Порядок проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування.

Як встановлено судом першої
інстанції, позивач, будучи суб'єктом підприємницької діяльності (а.с. 5),
отримав ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом загального користування (а.с. 6).

20.09.2006р. позивач був допущений і прийняв участь в оголошеному Державним
департаментом автомобільного транспорту України конкурсі на право здійснення
перевезення пасажирів на міжобласних автомобільних маршрутах загального
користування за номером рейсу НОМЕР_3 сполученням Хмельницький -
Івано-Франківськ - через Чортків в прямому і зворотніх напрямках.

По результатах проведеного засідання комітету Укравтотрансу з проведення
конкурсів та перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних
маршрутах загального користування прийнято рішення, яке оформлено протоколом №
НОМЕР_1, затвердженим наказом Державного департаменту автомобільного транспорту
України № НОМЕР_2

В п.21 цього протоколу зафіксовано, що позивача переможцем конкурсу на право
самостійного виконання рейсів № НОМЕР_3 за маршрутом Хмельницький -
Івано-Франківськ - через Чортків не визначати (а.с. 63-69).

Задовольняючи позов в частині вимог про скасування пункту 21 протоколу
№НОМЕР_1. засідання комітету Укравтотрансу з проведення конкурсів та
перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах
загального користування, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті
рішення, оформленого п.21 протоколу, конкурсний комітет не мотивував і не навів
будь-яких підстав для відмови у визнанні позивача переможцем конкурсу, при
цьому позивач був одним претендентом на даний маршрут. В той же час, в інших
пунктах протоколу наводилися умови визнання того чи іншого переможця із
вказівкою на усунення виявлених недоліків. Також, не вказавши позивачу на
недоліки в його конкурсних пропозиціях, останнього позбавлено права на
обґрунтування запропонованих та внесених нових конкурсних пропозицій.

Між тим, такий висновок суду першої інстанції суперечить вимогам Порядку
проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування, затв. постановою КМ України № 139 від 29.01.2003р., який не
встановлює вимог щодо оформлення протоколу засідання конкурсного комітету, не
передбачає обов'язкового висвітлення причини відмови у визнанні переможцем
конкурсу. При голосуванні кожен член конкурсного комітету самостійно приймає
рішення по результатах розгляду конкурсних пропозицій перевізників та керується
чітким переліком критеріїв, встановлених законодавством. Сама ж відсутність
мотивації та обгрунтування прийнятого рішення не може бути підставою для
визнання прийнятого рішення безпідставним та його скасування.

В розглядуваній ситуації позивач не був позбавлений можливості додатково
зажадати від відповідача інформації про причини невизнання його переможцем.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції представник відповідача
навів можливі причини відмови у визнанні ПП ОСОБА_1. переможцем конкурсу, в
апеляційній скарзі також вказав на те, що запропонований позивачем проект
розклад руху автобусів дублював діючий розклад руху автобусів на маршруті, що
не допускається, оскільки може призвести до порушення швидкісних режимів роботи
автобусів.

Слід також підкреслити, що позивач в своїй позовній заяві (а.с. 23-24), в
уточненні до неї (а.с.58-59) та письмових поясненнях (а.с. 100-101) не
обґрунтовував свої вимоги тим, що конкурсний комітет не мотивував і не навів
будь-яких підстав для відмови у визнанні позивача переможцем конкурсу.

Натомість, в позовній заяві ПП ОСОБА_1. причиною прийнятого рішення вказує
наявність підготовленої Центром “Автоінформ” необ'єктивної довідки про
кількість існуючих рейсів на маршруті.

Вказана довідка наявна в матеріалах справи (а.с. 106) і судом першої
інстанції їй оцінки не дано.

Також в матеріалах справи наявний лист відповідача від 26.12.2006р., в
якому визначалися причини прийнятого конкурсним комітетом рішення про
невизнання позивача переможцем конкурсу (а.с. 7-8).

Таким чином, позивачу було достовірно відомі причини прийнятого рішення
конкурсного комітету, а суд першої інстанцій в постанові від 27.04.2007р. не
навів причин виходу за межі позовних вимог в порядку ч.2 ст. 11 КАС України.

Окрім цього, колегія суддів приймає до уваги покликання представників
відповідача на те, що при організації перевезень пасажирів автомобільним
транспортом на міжобласних автобусних маршрутах загального користування
дублювання не допускається; Укравтотранс, на який покладено функції з
організації пасажирських перевезень на міжобласних маршрутах, не зобов'язаний
виносити на розгляд конкурсного комітету саме такий проект, який пропонується
перевізником. В розглядуваному випадку, через об'єктивні причини запропонований
позивачем розклад було відкориговано перед оголошенням конкурсу на визначення виконавців
рейсу № НОМЕР_3. Будучи претендентом, позивач не ознайомився з розкладом руху,
що був виставлений на розгляд конкурсного комітету. Також інформація про
остаточний проект розкладу руху доводиться до конкурсантів безпосередньо під
час засідання конкурсного комітету.

За таких обставин позовні вимоги в частині скасування пункту 21 протоколу
№НОМЕР_1. засідання комітету Укравтотрансу з проведення конкурсів та
перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах
загального користування є безпідставними, тому задоволенню не підлягають.

Стосовно інших вимог позивача, то суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про те, що згідно ст. 43 Закону України “Про автомобільний
транспорт” визначення перевізника для роботи на автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на конкурсних засадах, тобто переможця
конкурсу визначає конкурсний комітет; договір на перевезення пасажирів
укладається лише з переможцем конкурсу.

Наведені в апеляційній скарзі покликання ПП ОСОБА_1. на те, що він як
єдиний претендент на виставлений на конкурс маршрут повинен бути визнаний
відповідачем переможцем конкурсу колегія суддів вважає необґрунтованим,
оскільки згідно п.26 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального користування, затв. постановою КМ України № 139
від 29.01.2003р., встановлено лише право визнавати переможцем єдиного
претендента на маршрут.

З урахуванням вище наведеного та
обставин справи в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те,
що підстави для задоволення позову є відсутніми, а тому оскаржувана постанова
підлягає скасуванню з прийняттям нової, якою у задоволенні позовних вимог
приватного підприємця ОСОБА_1. слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 195, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ст. 202, ч.2 ст.
205, ст.ст. 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського
суду Хмельницької області від 27 квітня 2007 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державного департаменту автомобільного
транспорту України задоволити частково, постанову господарського суду
Хмельницької області від 27 квітня 2007 року скасувати та прийняти нову
постанову.

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємця
ОСОБА_1 до Державного департаменту автомобільного транспорту України про
часткове скасування протоколу засідання конкурсної комісії, визнання переможцем
конкурсу та зобов'язання укласти договір про перевезення пасажирів - відмовити
за безпідставністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання
постановою законної сили.

Головуючий Р.М.Шавель

Судді: І.Я.Олендер

М.А.Пліш