Справа № 22а-39/07
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-39/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого
судді Ситникова О.Ф.

суддів Бєлової Л.В.

Бараненко 1.1.

при
секретарі Гладишко О.М.

за участю:

представника
Переяслав-Хмельницької ОДПІ - Сукач В.В. 3-ї особи на стороні відповідача - арбітражного керуючого
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Хоцківського осередку
Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного
суду Київської області від 16 березня 2007 року у справі за позовом
Хоцківського осередку Всеукраїнської спілки власників
земельних та майнових паїв до Переяслав-Хмельницької ОДПІ, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Арбітражного
керуючого - ОСОБА_1. про скасування рішення прийнятого на засіданні комітету кредиторів СТОВ «Хоцьки», -

ВСТАНОВИВ:

Хоцьківський осередок Всеукраїнської
спілки власників земельних та майнових паїв звернувся до Переяслав - Хмельницького
міськрайонного суду Київської області з позовом до Переяслав-Хмельницької ОДПІ за участю третьої
особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Арбітражного керуючого - ОСОБА_1. про скасування рішення прийнятого на засіданні комітету кредиторів СТОВ «Хоцьки».

Ухвалою Переяслав - Хмельницького
міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2007 року було відмовлено у відкритті
провадження в справі за позовом Хоцьківського
осередку Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв до Переяслав - Хмельницької ОДПІ, за участю третьої
особи без самостійних вимог на стороні
відповідача Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про скасування рішення прийнятого на засіданні
комітету кредиторів СТОВ «Хоцьки».

Суддя-доповідач - Бєлова Л.В. Справа в апеляційній інстанції №22а-39/07

Головуючий в першій інстанції -
Овдієнко К.М Справа в першій інстанції № 2-а-25/2007

Не погоджуючись з ухвалою Переяслав
- Хмельницького міськрайонного суду Київської
області від 16 березня 2007 року апелянтом - Хоцьківським осередком Всеукраїнської спілки власників земельних та
майнових паїв подано апеляційну скаргу.

В запереченнях на апеляційну скаргу
представник Переяслав-Хмельницької ОДПІ просить залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Згідно зі ст.ст.199 ч.І п.1, 200 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження в
адміністративній справі, судця місцевого суду виходив з того, що вимоги позивача не підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Так судом першої інстанції правильно
встановлено що з позовної заяви та копії оспорюваного позивачем рішення вбачається, що
відповідачем по справі є не Переяслав-Хмельницька ОДПІ а Комітет кредиторів
СТОВ «Хоцьки».

Комітет кредиторів СТОВ «Хоцьки» є
господарюючим суб'єктом, а не суб'єктом владних повноважень.

Обґрунтування апелянта щодо наявності
у Комітету кредиторів СТОВ «Хоцьки» владних
повноважень протирічить вимогам п. 7 ч. 1 ст. З КАС України - згідно якої суб'єктом владних повноважень є орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто в даному випадку не мають місця
публічно - правові (адміністративне -правові) відносини.

Відповідно до п. 1 с.1 ст.З КАС
України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування їхня посадова чи службова особа, або інший суб'єкт,
який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень. П. 6 ч. 1 ст. З КАС
України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Отже, судом першої інстанції зроблено
правильний висновок про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі з посиланням на те, що
вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Хоцківського
осередку Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв залишити без задоволення.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області від 16 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.