overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-8719/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

31травня 2007 року

№ К-8719/06

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допові дача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Косте нка М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліно ї Т.М. розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постановуКиївс ькогоапеляційного господар ського судувід 23.03.2005 р. у справі№ 32/579 госп одарського суду міста Киє ва за позовомтовариства з обмеженою відповідальніст ю «Українські торговельні си стеми» до Державної податко вої інспекції у Голосіївсько му районі м. Києва провизнання недійсни м податкового повідомлення-р ішення

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 11.12.2006р. відкрито касаційне про вадження за касаційною скарг ою Державної податкової і нспекції у Голосіївському ра йоні м. Києва на постанову
Київського апеляційн ого господарського судувід 23.03.2005 р. та проведено пі дготовчі дії, достатні для за кінчення підготовки та призн ачення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у. 2. Призначити справу до каса ційного розгляду 14.06.2007р. о 14го д. 05хв. в приміщенніВи щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.

Головуючий

Усенко Є.А.

Судді

Бившева Л.І.

Костенко М.І.

Маринчак Н.Є.

Шипуліна Т.М.
Справа № К-8711/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
18тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF №F КF-8711/06
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «МFеFрFиFдFіFаFнF АFлFьFфFаF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоFаFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 09.02.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 5/256 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFтFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «МFеFрFиFдFіFаFнF АFлFьFфFаF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. УFжFгFоFрFоFдFіF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF уFчFаFсFтFюF ГFеFнFеFрFаFлFьFнFоFїF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF УFкFрFаFїFнFиF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 11.12.2006рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «МFеFрFиFдFіFаFнF АFлFьFфFаF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 09.02.2005рF. тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 07.06.2007рF. оF 11гFоFдF. 30хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.
КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
Справа № К-8704/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А

18 квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційної скарги ДПІ у Галиц ькому районі м. Львова на ріше ння Господарського суду Льві вської області від 30.09.2004 року та постанову Львівського апеля ційного господарського суду від 18.10.2004 року по справі № 5/2672-26/ 319 за позовом Спільного укр аїнсько-румунського ТОВ фір ми «Р енд Р Компані» до ДПІ у Г алицькому районі м. Львова та
ВДК у Галицькому районі м. Льв ова про визнання недійсним п одаткового повідомлення-ріш ення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 К
АС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського с уду Львівської області від 30.0 9.2004 року, залишеним без змін по становою Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 18.10.2004 року, позовні вимоги ТО
В фірми «Р енд Р Компані» до Д
ПІ у Галицькому районі м. Льво ва та ВДК у Галицькому районі м. Львова про визнання недійс ним податкового повідомленн я-рішення № /04-23-4/14332833/11868 від 18.06.2004 р оку та про стягнення бюджетн ої заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1 387 500 ,00 грн. задоволено.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями, відп овідач 03.11.2004 року звернувся з ка саційною скаргою до Вищого г осподарського суду України.

Ухвала Вищого господарськ ого суду України від 28.03.2005 року про повернення касаційної ск арги ДПІ у Галицькому районі м. Львова без розгляду була ск асована постановою Верховно го Суду України від 31.05.2006 року.

Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності, порядку і строків к асаційного оскарження, за фо рмою і змістом відповідає ви могам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
З врахуванням розділу VIIПри кінцевих та перехідних полож ень та керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213 , 214 КАС України,
У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження Ви щого адміністративного суду
України касаційну скаргу ДП
І у Галицькому районі м. Львов а на рішення Господарського суду Львівської області від 30.09.2004 року та постанову Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 18.10.2004 року по спр аві № 5/2672-26/319 за позовом Спі льного українсько-румунсько го ТОВ фірми «Р енд Р Компані » до ДПІ у Галицькому районі м . Львова та ВДК у Галицькому ра йоні м. Львова про визнання не дійсним податкового повідом лення-рішення, відкрити по ні й касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.

Суддя:
Т.М .Шипуліна
Справа № К-8699/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 16 квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініст ративного суду України Марин чак Н.Є., перевіривши відповід ність ст. 213 КАС України касаці йної скарги ТОВ «СанТехСтрой
ПромСоюз» на ухвалу Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 05 серпня 2005 року у с праві № 29/160 за позовом ДПІ у Печ ерському районі м. Києва до ТО
В «СанТехСтройПромСоюз», ТОВ
«ДАГ-Компані» про визнання н едійсним договору,

встановив :

Касаційна скарга подана на лежною особою з дотриманням строку на касаційне оскаржен ня, оформлена відповідно до в имог законодавства.
Керуючись ст.ст.214, 215 КАС
України ,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою
ТОВ «СанТехСтройПромСоюз» н а ухвалу Київського апеляцій ного господарського суду від 05 серпня 2005 року у справі № 29/160 за позовом ДПІ у Печерському ра йоні м. Києва до ТОВ «СанТехСт ройПромСоюз», ТОВ «ДАГ-Компа ні» про визнання недійсним д оговору.
Надіслати копію ухвали осо бам, які беруть участь у справ і.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (під пис)

З оригіналом згідно

Суддя
Н.Є. Марин чак
Справа № К-8678/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/скарга №
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

20.06.2007 р. Вищий адміністратив ний суд України в складі коле гії суддів:
Головуючого Ланче нко Л.В. суддів Конюш ка К.В.
Нечитайл а О.М.
Пилипчук
Н.Г.
Степашка
О.І. розглянувши касаційну ск аргу Державної податково ї інспекції у Комунарському районі на рішення Господарськ ого суду Запорізької області від 18.11.2004 р. та постанову З апорізького апеляційного господарського суду від 2 4.02.2005 р. у справі№ 23/371 за позовом Державної под аткової інспекції у Комунарс ькому районі до Акціонерного банку «
АвтоЗАЗбанк» третя особа Відкрите ак ціонерне товариство «Запорі зький комбінат хлібопродукт ів» про стягнення заборгов аності,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія су ддів дійшла висновку про при значення попереднього розгл яду справи.
Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1
Кодексу адміністративного с удочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи на 25.06.2007 р. о 10.40 год .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суд дя
Л.В.Ланченко
Судді

К.В.Конюшко

О.М.Нечитайло

Н.Г .Пилипчук

О.І.Степашко
Справа № К-8662/07
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К- 8662/07
ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«21» червня 2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Конюшко К .В., розглянувши матеріали к асаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Інжбудсервіс» на постанов у Господарського суду Вінниц ької області від 01.09.2006 року та у хвалу Житомирського апеляці йного господарського суду ві д 22.03.2007 року

у справі № 12/284-06

за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Інжбудсервіс» до Де ржавної податкової інспекці ї у м. Вінниці за участю треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у, на стороні відповідача Д ержавної податкової адмініс трації у Вінницькій області

про ви знання нечинним та скасуванн я податкового повідомлення рішення

визнав подані матеріали до статніми для відкриття касац ійного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В : 1.Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Інжбудсерв іс». 2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України: 1) надіслати копії у хвали про відкриття касаційн ого провадження особам, які б еруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні прав а та обовязки; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отрим ання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну ска ргу; 3) зупинити виконання пост анови Господарського суду Ві нницької області від 01.09.2006 року та ухвали Житомирського апе ляційного господарського су ду від 22.03.2007 року у справі № 12/284-06 до закінчення касаційного пров адження у Вищому адміністрат ивному суді України; 4) витребу вати матеріали справи № 12/284-06 з в ідповідної судової інстанці ї; 5) встановити, що запереченн я, доповнення, зміни, поясненн я до касаційної скарги та інш і документи мають бути подан і до суду касаційної інстанц ії не пізніше ніж за пять днів до розгляду касаці йної скарги в судовому засід анні; 6) у разі якщо особи, як і беруть участь у справі, не ба жають взяти участь у судовом у засіданні, їм необхідно пис ьмово повідомити про це суд к асаційної інстанції не пізні ше ніж за сім днів до судово го розгляду. 3. Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:
(підпис)
К.В. Конюшко

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністра тивного суду України

К.В. Конюшко
Справа № К-8662/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А

05 травня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційної скарги Харківсько го апеляційного господарськ ого суду на рішення Господар ського суду м. Києва від 23.05.2005 ро ку та постанову Київського а пеляційного господарського суду від 12.07.2005 року по справі
№ 19/2 за позовом Харківськог о апеляційного господарсько го суду до Державного казнач ейства України, Державної су дової адміністрації України , Міністерства фінансів Укра їни про спонукання до здісне ння бюджетного фінансування , перевіривши дотримання ст.с т. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відп овідність вимогам ст. 213 КАС Ук раїни,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 23.05.2005 року, залиш еним без змін постановою Киї вського апеляційного господ арського суду від 12.07.2005 року, в з адоволені позовних вимог Хар ківського апеляційного госп одарського суду до Державног о казначейства України, Держ авної судової адміністрації
України, Міністерства фінан сів України про спонукання д о здіснення бюджетного фінан сування відмовлено.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями, пози вач 05.08.2006 року звернувся з касац ійною скаргою до Вищого госп одарського суду України, яки й своєю ухвалою від 03.11.2005 року н а підставі розділу VIIПрик інцевих та перехідних положе нь Кодексу адміністративног о судочинства України направ ив її до Вищого адміністрати вного суду України.
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності, порядку і строків к асаційного оскарження, за фо рмою і змістом відповідає ви могам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
З врахуванням розділу VIIПри кінцевих та перехідних полож ень та керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України,
У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження Ви щого адміністративного суду
України касаційну скаргу Ха рківського апеляційного гос подарського суду на рішення
Господарського суду м. Києва від 23.05.2005 року та постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 12.07.2005 року по справі № 19/2 за позовом Ха рківського апеляційного гос подарського суду до Державно го казначейства України, Дер жавної судової адміністраці ї України, Міністерства фіна нсів України про спонукання до здіснення бюджетного фіна нсування, відкрити по ній кас аційне провадження.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.

Суддя:
Т.М .Шипуліна
Справа № К-8659/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/скарга №
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

20.06.2007 р. Вищий адміністратив ний суд України в складі коле гії суддів:
Головуючого Ланче нко Л.В. суддів Конюш ка К.В.
Нечитайл а О.М.
Пилипчук
Н.Г.
Степашка
О.І. розглянувши касаційну ск аргу Смілянської обєдн аної державної податкової і нспекції Черкаської області

на рішення Господарськ ого суду Черкаської області від 22.11.2004 р. та постанову Ки ївського міжобласного апеля ційного господарськог о суду від 01.03.2005 р. у справі№ 15-07/234 за позовом Сільськогос подарського товариства з обм еженою відповідальністю «Ни ва» до Смілянської обєдн аної державної податкової і нспекції Черкаської області

про визнання недійсним и податкових повідомлень-ріш ень та повернення з бюджету к оштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія су ддів дійшла висновку про при значення попереднього розгл яду справи.
Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1
Кодексу адміністративного с удочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи на 25.06.2007 р. о 10.30 год .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суд дя
Л.В.Ланченко
Судді

К.В.Конюшко

О.М.Нечитайло

Н.Г .Пилипчук

О.І.Степашко
Справа № К-29534/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

04 квітня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Октябрського
районного суду міста Полтави від 22.05.2006 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 02.08.2006 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про
оскарження дій Полтавського обласного військового комісаріату щодо перерахунку
пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими
рішеннями, заявник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків
касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду міста
Полтави від 22.05.2006 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від
02.08.2006 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про оскарження дій Полтавського
обласного військового комісаріату щодо перерахунку пенсії.

2. Надіслати копії
ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у
справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки; встановити строк для
подачі заперечень на касаційну скаргу до 17.04.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-25724/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 15 червня2007 року

№ К -25724/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової і нспекції у Галицькому районі м. Львова на постановуЛьвівсь когоапеляційного господ арського судувід 15.06.2006р. у справі№ 5/274-12/49А го сподарського суду Львівс ької області за позовомтовариства з обмеженою відповідальніст ю «Менс ЛТД» до Державної податково ї інспекції у Галицькому рай оні м. Львова провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Галицькому район і м. Львова звернулась до Вищо го адміністративного суду Ук раїни з касаційною скаргою н а постанову Львівського апеляційного господарсько го судувід 15.06.2006р.
Подана касаційна скарга п ідлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини п ятої статті 213 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни до касаційної скарги дод аються копії оскаржуваних рі шень судів першої та апеляці йної інстанцій.
До касаційної скарги відпо відача не додано копій поста нови господарського суду Льв івської області від 19.04.2006р. та у хвали Львівського апеляційн ого господарського суду від 15.06.2006р.
Згідно частини 6 статті 214 КАС
України до касаційної скарг и, яка не оформлена відповідн о до вимог, встановлених стат тею 213 цього Кодексу, застосов уються правила статті 108 цього
Кодексу.
Керуючись статтями 108, 165, част иною 5 статті 213, частиною 6 стат ті 214 КАС України,
У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну ск аргу Державної податкової ін спекції у Галицькому районі м. Львова на постанову Льв івського апеляційного го сподарського судувід 15.06.2006р . без руху. 2. Встановити ДПІ у Галицьк ому районі м. Львовастрок до 13 .07.2007р. для усунення недоліків к асаційної скарги.

Суддя підпис
Усенко Є.А .

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
СУДДЯ
УСЕНКО Є.А.
Справа № К-25723/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

07 червня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду
Житомирської області від 16.05.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирського обласного військового комісаріату про перерахунок призначеної
пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, 12.07.2006 року позивач подав касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення
подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана до суду з пропуском
строку, передбаченого ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви про поновлення пропущеного строку
подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України подано не
було, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 212, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на
постанову апеляційного суду Житомирської області від 16.05.2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату про
перерахунок призначеної пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін