Справа № 22-а-2325/2007
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: 2-а-1003/07
Головуючий 1 інстанції: Самойлова В.В.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.
Справа № 22-а-2325/2007

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М.,
судді Водолажська Н.С., Шевцова Н.В.

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - не прибув

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 06.08.2007р. по справі № 2-а-1003/07

за позовом ОСОБА_1

до начальника
Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області Семіног О.Д.

про визнання дій та бездіяльності неправомірними та відшкодування моральної
шкоди

встановила:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного
суду з позовом до начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській
області Семіног О.Д., яким просить визнати неправомірною бездіяльність
відповідача по незабезпеченню виконання вимог Мінімальних стандартів і правил
поводження з в'язнями та неправомірними дій по приховуванню реального стану
утримання в'язнів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2007р.
вказаний позов був залишений без руху через те, що був відсутній зміст позовних
вимог (вони не конкретизовані) і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, тобто докази в тому числі і стосовно в частині вимог про
відшкодування моральної шкоди, а також був відсутній документ про сплату
державного мита.

Ухвалою того ж суду від 06.08.2007р. вказаний позов був повернений через
те, що недоліки усунені не були.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду від 06.08.2007р., позивач подав
апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 06.08.2007р., справу направити на розгляд в іншому
складі суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача судова колегія
дійшла висновку, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від
06.08.2007р. прийнята з порушенням норм процесуального права та підлягає
скасуванню виходячи з наступного.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2007р. по
справі № 2-а-1003/07 було залишено без руху позов ОСОБА_1 до начальника
Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області Семіног О.Д.

Вказавши на недоліки позовної заяви суд першої інстанції не вказав спосіб
усунення цих недоліків, як того вимагає ч. 1 ст. 108 КАС України.

Вказання способу усунення недоліків поданої позовної заяви є дуже важливим,
а не вказання фактично може позбавити особу, яка звертається до суду,
можливості усунути недоліки поданої заяви.

Щодо конкретизації позовних вимог. колегія суддів погоджується з доводами
позивача в апеляційній скарзі, що ст. 106 КАС України не передбачено
конкретизування позовних вимог.

Щодо не надання документу про сплату судового збору суддя повинен був
вказати реквізити, за якими необхідно сплатити судовий збір, тобто фактично
вказати спосіб усунення вказаного недоліку.

В апеляційній скарзі позивач просить також направити справу до суду першої
інстанції на розгляд у новому складі суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що вказана вимога не може бути задоволена
оскільки це можливо лише у випадках, передбачених ст. 204 КАС України, проте у
даній справі жодного з передбачених цією нормою випадків не було.

Викладене свідчить про те, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від
06.08.2007р. має бути скасована.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198,
202, 205, 206, 209, 254 КАС України судова колегія

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2007р. скасувати.

Справу
направити до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді
підпис
Водолажська Н.С.

підпис
Шевцова Н.В.

Згідно з оригіналом Ю.М. Філатов