Справа № К-22957/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 р.

м. Київ
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:
головуючого судді Фадєє
вої Н.М.
суддів: Гордійчук М.П., Леонт
ович К.Г., Костенка М.І., Чалого С
.Я.
при секретарі Біла-Грошко
О.А.,

розглянувши в приміщенні
суду в судовому засіданні сп
раву за касаційною скаргоюТ
овариства з обмеженою відпов
ідальністю “Кристал” на ухва
лу Луганського апеляційного
господарського судувід 25 кві
тня 2006 року по справі за позово
мБіловодської міжрайонної д
ержавної податкової інспекц
ії у Луганській області до То
вариства з обмеженою відпові
дальністю “Кристал” про стяг
нення заборгованості з приб
уткового податку з громадян,
-
В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2006 рокуБіловодськ
а міжрайонна державна податк
ова інспекція у Луганській о
бластізвернулася до господ
арського суду з позовом доТо
вариства з обмеженою відпові
дальністю “Кристал” про стяг
нення заборгованості з приб
уткового податку з громадян
в сумі 78506,33 грн. станом по 01.10.2004 р.

Рішенням господарського с
уду Луганської області від 14 б
ерезня 2006 року, залишеним без з
мін ухвалою Луганського апел
яційного господарського суд
у від 25 квітня 2006 року, заявлени
й позов задоволений,
Не погоджуючись з ухвалою с
уду апеляційної інстанції То
вариство з обмеженою відпові
дальністю “Кристал” зверну
лося з касаційною скаргою, в

якій просить скасувати рі
шення суду апеляційної інста
нції.
__________________________________________________________________
Справа №-к-22957/06 Д1

Доповідач: Лео
нтович К.Г.

В запереченнях на касаційн
у скаргу Біловодська міжрайо
нна державна податкова інспе
кція просить залишити касац
ійну скаргу без задоволення
з підстав законності рішень
судів.
Перевіривши юридичну оцін
ку обставин справи та повнот
у їх встановлення, проаналіз
увавши правильність застосу
вання судами норм матеріальн
ого та процесуального права,
колегія суддів Вищого адмін
істративного суду України вв
ажає, що касаційна скарга під
лягає частковому задоволен
ню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційн
ої інстанції встановлено, що
на підставі акту позапланов
ої документальної перевірки
від 27.12.2004 р. виявлена заборгова
ність відповідача щодо пер
ерахування до бюджету прибу
ткового податку з доходів фі
зичних осіб у сумі 78506,33 грн. за
період з 01.10.2003 р. по 01.12.2004 р. Із висн
овками вказаного акту ознайо
млені директор та головний б
ухгалтер ТОВ “Кристал”, пр
и цьому застережень та заува
жень до акту ними не надавали
ся.
26.12.2005 р.Біловодською міжрайон
ною державною податковою інс
пекцією в межах повноважень
на адресу ТОВ “Кристал” був
направлений лист-вимога № 3401 з
вимогою про сплату суми пода
ткового боргу 78506,33 грн.. Відпові
дно до п.4 ч.1 ст.14 Закону України
“Про систему оподаткування”
податок з доходів фізичних о
сіб віднесений до загальнод
ержавних податків. Згідно ст
.1 ЗУ “Про податок з доходів фі
зичних осіб” відповідач явл
яється податковим агентом, я
кий зобовязаний нарахову
вати, утримувати та сплачува
ти податок з доходів фізични
х осіб та є відповідальним за
порушення цього Закону.
Суди першої та апеляційної
інстанції, задовольняючи за
явлений позов, дійшли до обґр
унтованого висновку, що відп
овідач допустив порушення ви
мог п.п.6.3.1 п.6.3 ст.6, п.7.1 мт.7,п.п.8.1.1. п.п.8.1
.2 п.8.1 ст.8 п.16.1-16.2 ст.16,п.17.1 ст.17,п.19.2 ст.19 ЗУ
“Про податок з доходів фізич
них осіб”, тому з цих підстав Б
іловодською міжрайонною дер
жавною податковою інспекціє
ю правомірно поставлено вимо
гу про погашення спірного по
даткового боргу. Обґрунтован
і висновки судів щодо дій поз
ивача на листи відповідача в
ід 09.01.2004 р. та звернення від 13.12.2005 р
. про списання податкового бо
ргу з фізичних осіб як безнад
ійного, оскільки на моменти з
вернення відповідача порядо
к списання спірного боргу за
форс-мажорними обставинами
діяв в період з 03.11 по 20.12.2004 р., а у вк
азаний період відповідач не
звертався з відповідною заяв
ою до позивача. Крім того, відп
овідач не довів судам обстав
ин, що з поданою першою заявою
він надав обґрунтування дл
я списання боргу за форс-маж
орними обставинами, а в 2005 р. бу
ли відсутні нормативні підст
ави щодо списання боргу за в
казаними відповідачем обста
винами.
На підставі наведеного суд
и першої та апеляційної інст
анції прийшли до вірних висн
овків, що дії позивача щодо ст
ягнення податкової заборгов
аності відповідають вимога
м закону та прийшли до обґрун
тованих висновків про задово
лення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги щ
одо невідповідності рішень
судів закону безпідставні і
не спростовують висновки с
уду першої та апеляційної ін
станції, при прийнятті рішен
ь судами не допущено порушен
ня норм матеріального і проц
есуального права, які б могл
и призвести до неправильног
о вирішення справи, тому ріше
ння суду першої інстанції та
ухвала суду апеляційної інс
танції підлягають залишенн
ю без змін.
У відповідності зі ст. 224 Коде
ксу адміністративного судоч
инства Українисуд касацій
ної інстанції залишає каса
ційну скаргу без задоволенн
я, а судові рішення - без змін
, якщо визнає, що суди першої
та апеляційної інстанцій н
е допустили порушень норм
матеріального і процесуаль
ного права при ухваленні суд
ових рішень чи вчиненні проц
есуальних дій.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України, -

У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю “Кристал” залишити без
задоволення.
Рішення господарського су
ду Луганської області від 14 бе
резня 2006 року та ухвалу Луганс
ького апеляційного господар
ського суду від 25 квітня 2006 рок
у залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення та
може бути оскаржена відпові
дно до вимог ст. ст. 235 237, ч. 1 ст. 2
38 КАС України.

Судді:
підписи

З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністрати
вного
суду України
К
.Г.Леонтович