Справа № 22а-391/07
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-391/07
Ряд. ст. звіту№37
Доповідач Улицький В.З.
червня 2007 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:
судді-доповідача Улицького
суддів Багрій
при секретарі Рахмановій Н.І.
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Чортківського районного суду Тернопільського області від 30 березня 2007 року,
колегія суддів,-
26 березня 2007 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до
відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Чортківської райдержадміністрації, виконкому Чортківської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав і інтересів фізичної особи у сфері
публічно-правових відносин з боку органів державної виконавчої влади та органів
місцевого самоврядування, інших посадових осіб при здійсненні владних повноважень.
ОСОБА_1 свої позовні вимоги мотивувала тим, що їй
безпідставно відмовлено у винесенні рішення виконкому Чортківської міської ради
про дачу згоди на переобладнання та перепланування приватизованої квартири, а
також безпідставно і незаконно відмовлено у складанні висновку з приводу дачі
згоди на переобладнання та перепланування приватизованої квартири начальником
відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Чортківської райдержадміністрації ОСОБА_2. Позивач вважає, що ця відмова грубо
порушує її права, передбачені ст. 358 п.3 ЦК України, ст. 152 ЖК України як
співвласника приватизованої квартири. Просить зобов'язати начальника відділу
містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чортківської
райдержадміністрації ОСОБА_2 дати висновок про переобладнання та перепланування
приватизованої квартири та Голову Чортківської міської ради ОСОБА_3 розглянути
заяву на засіданні виконкому ради.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської
області від 30.03.2007 року було відмовлено у відкритті провадження по даній
справі. Суд посилався на те, що в даному випадку між сторонами існує спір про
право, що в свою чергу виключає розгляд в порядку адміністративного
судочинства.
Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1. Вважає, що суддя невірно
дав оцінку зібраним доказам по адміністративній справі, невірно визначив
предмет позову, необгрунтовано посилається в ухвалі на ст. 207 ч. 2 ЦПК
України, в цей же час, коли між сторонами по адміністративній справі не
випливає жодним чином про право цивільне, спір виник чисто із адміністративних
правовідносин. Просить скасувати ухвалу Чортківського районного суду від
Первіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задоволити.
Відмовляючи у відкритті провадження суд посилався на те,
що існує спір про право.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачкою
ставляться цивільно-правові та публічно-правові вимоги, які суду слід було
розділити відповідно до норм КасУ.
Чого судом не було зроблено.
При даних обставинах ухвалу суду слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області
від 30 березня 2007 року скасувати та направити справу на новий розгляд зі
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
проголошення.

Головуючий: В.З.
Улицький

Судді: В.М. Багрій

І.М. Обрізко