Справа № К-22785/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого
Співака В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Заїки М.М.,

Загороднього А.Ф.,

при
секретарі Замезі Ю.І.,

за участю представника
Державної податкової адміністрації України Розмоши В.І. та представника Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Дзіпетрук Н.О.

розглянувши в судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. на постанову господарського
суду м. Києва від 29.11.2005р. та ухвалу Київського апеляційного господарського
суду від 25.04.2006р. по справі за позовом підприємця ОСОБА_2. до Кабінету
Міністрів України, треті особи Державна податкова адміністрація України,
Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом
та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України про
визнання недійсною постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790,
-

встановила:

Постановою господарського суду м. Києва
від 29.11.2005р. у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. до Кабінету Міністрів України
(далі - КМУ), треті особи Державна податкова адміністрація України (далі -
ДПАУ), Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю
за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України ( далі - Департамент ДПАУ) про визнання недійсною
постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790 було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 25.04.2006р. апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2. було залишено без задоволення, а постанову господарського суду м. Києва від
29.11.2005р. - без змін.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. подав
касаційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду м. Києва
від 29.11.2005р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
25.04.2006р. скасувати, та прийняти нове рішення про
задоволення позову.

Перевіривши наведені доводи в касаційній
скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та
апеляційної інстанції було встановлено, що 22.10.2004р. першим заступником
директора Департаменту ДПАУ було прийнято рішення НОМЕР_1 про застосування
фінансових санкції до позивача за зберігання спирту та алкогольних напоїв у
місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру у вигляді штрафу в розмірі 160
483, 65грн., відповідно до абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Право приймати таке
рішення закріплено пунктом 6 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,
затвердженого оскаржуваною постановою КМУ від 02.06.2003р. № 790. Посилаючись
на те, що оскаржувана постанова КМУ і Порядок застосування фінансових санкцій,
затверджений цією постановою, суперечить законодавству України чим порушено
права і законні інтереси позивача, він звернувся до суду.

Відповідно до статті 17
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення
норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів
підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Указом Президента України
від 26.04.2003р. № 372/2003 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони
України від 24.04.2003р. «Про реалізацію заходів щодо врегулювання обігу
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Україні» Кабінету Міністрів
України було доручено вжити в установленому порядку невідкладних заходів щодо
визначення механізму застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до пункту 2
постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790 було затверджено
Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Згідно пункту 6 Порядку
застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" рішення про
застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку,
приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника
органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем
плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації, його регіональні
управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його
заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації,
Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної
законодавством.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету
Міністрів України «Про заходи щодо посилення державного контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та
справлянням акцизного збору» від 07.08.2001р. № 940 постановлено утворити у
складі Державної податкової адміністрації Департамент з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів (далі
- Департамент) як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної
особи, у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці
Крим, областях, мм. Києві та Севастополі - регіональні управління Департаменту
з правами юридичної особи та їх територіальні підрозділи.

Згідно частини 4 статті 17
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» рішення про
стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються
органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем
плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої
влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Оскільки видача ліцензій на
право торгівлі спиртом та алкогольними напоями здійснюється Департаментом з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України, то і рішення про стягнення штрафів приймається останнім.

Посилання позивача на
неправомірність підписання оскаржуваної постанови Першим віце-прем'єр міністром
України, є безпідставним, оскільки 28.05.2003р. на засіданні Кабінету Міністрів
України, на якому було прийнято оскаржувану постанову, головував Перший
віце-прем'єр міністр України Азаров М.Я., а відповідно до пункту 10 розділу ІІ
Тимчасового регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою КМУ
від 05.06.2000р. № 915 Перший віце-прем'єр міністр виконує обов'язки
Прем'єр-міністра у разі його відсутності.

Таким чином судами першої
та апеляційної інстанції правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення
судів - без змін.

Керуючись
ст.ст. 212, 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову господарського суду м. Києва від 29.11.2005р.
та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2006р. по
справі за позовом підприємця ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи
Державна податкова адміністрація України, Департамент з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів
Державної податкової адміністрації України про визнання недійсною постанови
Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

М.М. Заїка

А.Ф. Загородній

Згідно з оригіналом Суддя
С.В. Білуга