overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-613/07
Суддя: ШУЛІКА Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-613/07
Судья
Червонозаводского районного суда г.Харькова
Шулика Ю.В. рассмотрев
материалы, которые поступили
из БДПС ГАИ при ГУМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Полтавы, гражданина Украины, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1
Из БДПС ГАИ при ГУМВДУ в Харьковской области в суд
поступил административный материал по факту столкновения автомобиля АЗЛК-2140,
Согласно протокола об
административном правонарушении НОМЕР_3 от 06.01.2007 года ОСОБА_1около 18.30
часов 6 января 2007 года управляя автомобилем -АЗЛК-2140, НОМЕР_1, в районе
дома № 72 по пр.Гагарина в г.Харькове, двигался задним ходом, не убедившись в
безопасности данного маневра, в результате чего допустил столкновение с
управлением водителя ОСОБА_2, чем
нарушил п. 10.9 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124,
283, 284, КУоАП , судья,-
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление окончательное.
Судья -
Справа № 3-307/07
Суддя: ШУЛІКА Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-307/07
Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова Шулика
материалы поступившие из ДПС г.Валки Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина
Украины, работающего начальником отдела ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 12.12.2006 года около 14.10 часов управлял
технически исправным автомобилем на 471 км а/д Киев-Харьков-Довжанский, не пристегнувшись
ремнем безопасности, допустил нарушение п.2.3 «в» Правил дорожного движения
Украины, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.3 КУоАП .
Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по
делу и исследованными в суде
На основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч.3 КУоАП, судья,-
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 3 грн.40 коп.
Постановление окончательное.
Справа № 3/12-522(2007)
Суддя: Щербань С.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

«16» февраля 2007 года Дело
Судья месного суда Червонозаводского района, г. Харькова Щербань
материалы о привлечении к адміністративной
гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, урож. АДРЕСА_1 поч. 1 ст. 122
1.9.12.2006 года в 15:15 , управляя транспортным средством,
государственний НОМЕР_1,
марки автомобиля ФОРД на а/д Киев-Чоп. совершил обгон на перекрёстке
нарушил п. 1.4.6 ГЦЩ Украины, совершив, тем самым,
административное правонарушение. предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются материалами дела и самим правонарушителем (л.д. 1).
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дате и
времени уведомлялся, надлежащим
При назначении 'вида и меры административного взыскания
суд учитывает характер правонарушен.
личность и пояснення правонарушителя.
Керуючиясь ст. ст. 221, 283.284 КоАП Украины,-
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
122 КоАП Украини и
назначить административное взыскание в виде
Госудаоства в сумме 8-50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3/3-998/2007
Суддя: Артакова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/3-998/2007
постанова

27.02.2007 р. Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Артакова Л.О.. розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.З ст.121 КУпАП,

встановив :

21.01.2007 р. ОСОБА_1 о 12-40 годині, керуючи
автомобілем «ВАЗ» , держ.
НОМЕР_1 по а/ш Гадяч - Охтирка
не був пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3. ПДР України, та здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст.121 КУпАП.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи та самим правопорушником.

При призначенні
виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер та особу
правопорушника.

Керуючись
ст.ст.221,283, 284, ч.3, ст.
121 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 3-40 грн

Постанова не підлягає оскарженню.

Л.О.Артакова
Справа № 3-894/07
Суддя: ШУЛІКА Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-894/07
Судья Червонозаводского района г. Харькова, Шулика Ю.В., рассмотрев материалы,
поступившие из Второго Межрайонного ОГАИ УМВДУ в Сумской области, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Харькова, гражданина Украины, работающего водителем ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 17.01.2007 года около 02.50 часов управляя
технически исправным автомобилем по пер.Кириневскому в г.Охтырка, , осуществил
движение задним ходом на перекрестке, допустил нарушение п. 10.10 Правил
дорожного движения Украины, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.
Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по
делу и исследованными в суде
На основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1
КУоАП; судья, -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 грн.50 коп.
СУДЬЯ
Справа № 3-628/07
Суддя: ШУЛІКА Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-628/07
20.02.2007 года Судья
Червонозаводского районного суда города
Харькова Шулика Ю.В. , рассмотрев материалы, которые
Червонозаводского района
города Харькова о
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Харькова, гражданки Украины, работающей
директором ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей: АДРЕСА_1
ст. 163-1 ч1 КУоАП « Нарушение
порядка ведения налогового учета,
предоставления аудиторских заключений»,
При проверке 21.12.2006 года ЧП «Меркурий-2002»,
расположенного по адресу: г. Харьков, Красношкольная Набережная, 18, было
установлено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка, что
привело к занижению налога на добавленную стоимость за январь 2006 года на
сумму 490 грн. 16 коп., налога на прибыль за 1 квартал 2006 года на сумму 612
грн. 70 коп., что является нарушением п.п.7.3.1, ст.7 Закона Украины « О налоге
на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года № 168/97-ВР с изменениями и дополнениями,
п.п. 11.3.1 ст. 11 Закона Украины « О налогообложении прибыли предприятий» от
22.05.1997 года № 283/97-ВР с изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается
актом НОМЕР_1 от 21.12.2006 года и иными материалами дела .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-1 ч.1
КУоАП , судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 ( восемьдесят пять ) гривень.
Постановление окончательное.
судья-
Справа № 3-980/07
Суддя: ШУЛІКА Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.03.2007 года Судья
Червонозаводского районного суда города
Харькова Шулика Ю.В. , рассмотрев материалы, которые
Червонозаводского района
города Харькова о
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Приозерск, Джезказганской
области, Казахстана, гражданки Украины, работающей главным бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей: АДРЕСА_1
ст. 163-1 ч.1 КУоАП « Нарушение
порядка ведения налогового учета, предоставления
аудиторских заключений»,
При проверке 22.01.2007 года ООО "ПЛ "Фолио
Плюс", расположенного по адресу: г.Харьков, пл.Восстания, 7/8, было
установлено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка, что
завышению отъемлемого значения по налогу на добавленную стоимость за ноябрь
2006 года на сумму 1577 грн., налога с доходов физических лиц за 2006 год в
сумме 436 грн. 09 коп., что является нарушением п.п.7.4.3 п.7.4, п.п.7.2.6,
п.7.2 ст.7 Закона Украины « О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997
года № 168/97-ВР с изменениями и дополнениями, п.п.5.3.9, п.п. 11.2.1 Закона
Украины « О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997 года № 283/97-ВР
с изменениями и дополнениями, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п.4.2.1.
п.4.2 ст.4 Закона Украины « О налоге с прибыли физических лиц» №889-IV
Данное обстоятельство подтверждается
актом НОМЕР_1 от 22.01.2007 года и иными материалами дела .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-1 ч.1
КУоАП , судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 ( восемьдесят пять ) гривень.
Постановление окончательное.
Справа № 3-897/07
Суддя: ШУЛІКА Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-897/07
Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова Шулика Ю.В., рассмотрев материалы,
поступившие из ВОДЦ МО №1 ГАИ при ГУМВДУ в Харьковской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Черкассы, гражданина
Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1,
ОСОБА_116.01.2007 года около 09.30 часов управляя
технически исправным автомобилем по ул.Конной Армии,6 в г.Харькове проехал
регулируемый пешеходный переход на запрещенный красный сигнал светофора,
допустил нарушение п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП .
Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по
делу и исследованными в суде
На основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1
КУоАП, судья, -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
судья
Справа № 22-а-455/07
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

.

ІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року м.Львів Справа №22а-455/2007

Колегія суддів Львівськог о апеляційного адміністрати вного суду в складі
Головуючого судді-допо відача Яворськог о І.О.
Суддів
Довгополо ва О.М.

Шавель Р.М . при секретарі
Гідей К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Державної податков ої інспекції у місті Львові н а постанову господарського с уду Львівської області від 06 б ерезня 2007 року по справі за поз овом Державного підприємств а «Львівприлад» до Державної податкової інспекції у міст і Львові про визнання нечинн им податкового повідомлення -рішення ДПІ у місті Львові №00 00241531/0/5/5102 від 27 березня 2006 року про з астосування штрафу, -

В
С Т А Н О В И Л А :

Позивач просив суд першої інстанції визнати нечинним податкове повідомленнярі шення ДПІ у місті Львові №
/0/5102 від 27 березня 2006 року про зас тосування до ДП «Львівприлад » штрафу.
Постановою суду від 06.03.2007 рок у позов задоволено повністю.

Апелянт в апеляційній скар зі просив скасувати рішення суду першої інстанції.
В судовому засіданні предс тавник ДПІ заявив посьмове к лопотання про відмову від по зову.
Колегія суддів, перевіривш и матеріали справи, давши їм п равову оцінку в сукупності, з аслухавши суддю-доповідача, вважає заяву про відмову від позову підставною.
При цьому колегія суддів вр аховує наступне.
Ухвалою господарського су ду Львівської області від 02 че рвня 2003 року було порушено про вадження у справі про банкру тство ДП «Львівприлад» та вв едено мораторій на задоволен ня вимог кредиторів.
Судом першої інстанції рі шення прийнято з врахуванням вимог ч.2 ст. 19 Конституції Укра їни, ст. 71 КАС України, Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом».
Згідно ст. 193 ч.1, 2 КАС України суд закриває апеляційне про вадження у справі, якщо особа , яка подала апеляційну скарг у, відмовилася від апеляційн ої скарги.

Керуючись ст.ст. 193, 195, 196, 198, 205, 206 К
АС України, колегія суддів Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду, -

У
Х В А Л И Л А :

Відмову від апеляційної с карги Львівської Державної п одаткової інспекції на поста нову господарського суду Льв івської області від 06 березня 2007 року прийняти.
Закрити провадження у спра ві за позовом ДП «Львівприла д» до ДПІ у місті Львові про ви знання нечинним податкового повідомлення рішення ДПІ у м істі Львові № /0/5102 від 27 берез ня 2006 року.
Ухвала апеляційного адмін істративного суду набирає за конної сили з моменту її прог олошення та може бути оскарж ена до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
І.О.
Яворський

Суддя
О.М .Довгополов

Суддя
Р.М . Шавель
Справа № 22-ас-6/2006р.
Суддя: Павлишина А.Т.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007р. м.Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої: Павлишиної А.Т.

суддів: Шишка
А.І.,Меленко О.Є.

секретаря
: Пожар Р.В.

з участю:

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

встановила:

Постановою апеляційного суду від 17.01.2005р. скасовано рішення
Івано-Франківського міського суду від 25.05.2005р. та відмовлено в позові
ОСОБА_1 до Івано-Франківського облвійськкомату про визнання неправомірною
відмови в перерахунку пенсії.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення помилки, допущеної судом в
даті винесення постанови.

Вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід
задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, постановлене Івано-Франківським міським
судом 25.05.2005р. рішення по справі за позовом ОСОБА_1 Івано-Франківського
облвійськкомату про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії за
апеляційною скаргою Івано-Франківського обласного військового комісаріату
переглядалося апеляційним судом 17.01.2006р., що підтверджується повістками про
виклик сторін в судове засідання на 17.01.2006р., протоколом та журналом
судового засідання від 17.01.2006р., однак у вступній частині постанови дату її
винесення помилково зазначено 17.01.2005р. Тому описку , допущену судом в даті
винесення постанови слід виправити.

Керуючись ст.ст.
169, 206 КАС України, апеляційний суд -

Справа № 22-
ас-6 /2006р. Головуючий в І інстанції: Малєєв А.Ю.

Категорія 46 Доповідач
:Павлишина А.Т.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Внести виправлення в
постанову апеляційного суду Івано-Франківської області та дату її винесення
17.01.2005р. виправити на 17.01.2006р.

Ухвала набуває
чинності з моменту проголошення , однак може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з часу набрання нею законної сили.
Справа № 22-а-107/2007р.
Суддя: Бойчук І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 р. м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого Бойчука І.В.

суддів Шишка А.І., Мелінишин
Г.П.

секретаря Пилипчук Н.Б.

з участю: адвоката представників
сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на
постанову Долинського районного суду від 09 листопада 2006 р.,-

встановила:

Постановою Долинського районного суду від 09 листопада 2006 року прийнято
визнання адміністративного позову.

Визнано недійсним рішення виконкому Вигодської селищної ради від 30.06.2006
р. та від 28.09.2006 р. Зобов"язано виконком Вигодської селищної ради
надати згоду ОСОБА_4 на переобладнання квартири АДРЕСА_1.

На дану постанову представник ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій вказав, що постановою суду порушено її майнові права. Вона є
єдиним власником спірної квартири, проте суд не залучив ОСОБА_3 до участі в
справі або її представника. Питання надання дозволу виконкомом про добудову та
перепланування спірної квартири не може слухатися без її участі і порушує її
право власності. Долинський суд прийняв визнання позову відповідачем з
порушенням вимог закону. її позбавили права дати пояснення в суді та подати
докази, що стверджують безпідставність позовних вимог.

Просить
постанову скасувати, постановивши нову, якою у позові відмовити.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3 підтримав доводи
апеляційної скарги з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_1 доводів апеляційної скарги не визнав і пояснив,
що постанова суду є правильною.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника сторін, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга піддягає до
задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.4 ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від
адміністративного позову, визнання його і продовжує розгляд адміністративної
справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Оскільки з
матеріалів справи вбачається, що апелянтка є власником квартири

Справа
№22-а-107/2007 р. Головуючий
у І-інстанції Керніцький І.І.

Категорія 37 Доповідач
Бойчук І.В.

АДРЕСА_1,
тому визнанням позову
порушено її майнові права.

За таких обставин
колегія суддів вважає, що постанову суду слід скасувати, направивши справу на
новий розгляд для продовження розгляду адміністративної справи із залученням до
участі у справі ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.
198,200,206 КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Долинського рйонного суду від 09 листопада 2006
року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд.

Ухвала набирає
законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом місяця у касаційному порядку.
Справа № 22-а-124/2007р.
Суддя: Ясеновенко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2007р. м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів Мелінишин Г.П.,
Матківського Р.Й.,

секретаря Логажевської М.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про визнання відповідачів катами та зобов"язання прокуратури
притягнути їх до кримінальної відповідальності за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Богородчанського районного суду від 15 січня 2007 року, -

встановила:

Ухвалою Богородчанського районного суду від 15 січня 2007 року відмовлено у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання відповідачів катами та зобов"язання прокуратури
притягнути їх до кримінальної відповідальності.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність ухвали суду, а
тому просить її скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.І ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Заяви та повідомлення про вчинення злочинів розглядаються в порядку,
передбаченому ст.97 КПК України.

Згідно п.1 ч.І ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження
в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить зобов"язати
прокуратуру притягнути відповідачів до кримінальної відповідальності.

При таких обставинах суд правильно
відмовив у відкритті провадження у справі.

Справа №
22-а-124/2007р. Головуючий
у 1 інстанції Круль І.В.

Категорія 2 Доповідач
Ясеновенко Л.В.

Керуючись ст.
ст. 199, 200
КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу
Богородчанського районного суду від 15.01.2007 року - без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.
Справа № 3/3-999/2007
Суддя: Артакова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/3-999/2007
постанова

27.02.2007р. Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова Артакова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не
працюючого, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП,

встановив :

08.01.2007р.
ОСОБА_1 о 10-00 годині,
керуючи автомобілем «ВАЗ 21011»,
держ. НОМЕР_1, по АДРЕСА_1 керував автомобілем, на якому не працює зовня
світова сигналізація, чим порушив
п. 19.4. ПДР
України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи та самим правопорушником.

При призначенні
виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер та особу
правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122ч.2,283,284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 8-50 грн

Постанова не
підлягає оскарженню.

Л.О.Артакова
Справа № 3-425/07
Суддя: ШУЛІКА Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-425/07
Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова Шулика Ю.В., рассмотрев материалы
поступившие из МРО №3 ГАИ при ГУМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Харькова, гражданина Украины, работающего в ЧП «Алибаев» водителем,
проживающего: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 23.12.2006 года около 10.40
часов управлял технически исправным микроавтобусом по ул. Академика Богомольца,
, в котором установлены два дополнительных незарегистрированных места, допустил
нарушение п.31. 3 Правил дорожного движения Украины, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1 КУоАП.
Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по
делу и исследованными в суде
На основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч. 1
КУоАП, судья,-
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление окончательное.
судья
Справа № 3-429/07
Суддя: ШУЛІКА Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-429/07
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Шулика Ю.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Второго Межрайонного ОГАИ УМВДУ в Сумской
области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина
Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1,
года около 11.30 часов управлял технически исправным автомобилем по
ул.Ахтырской в пгт Большая Писаревка, не пристегнувшись ремнем безопасности,
допустил нарушение п.2.3 Правил дорожного движения Украины, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.3 КУоАП .
Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по
делу и исследованными в суде
На основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч.3 КУоАП, судья, -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 3 грн.40 коп.