Справа № К-16350/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
3 травня 2007 року у м. Києві колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
головуючого-судді:
суддів:
Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г., Федорова М.О., Юрченка
при секретарі : Проценко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
порядку касаційного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Волочиської міської ради Хмельницької області про зобов»язання вчинити певні
дії за касаційною скаргою ОСОБА_1. на
рішення Волочиського районного суду від 8 грудня 2005 року та ухвалу
Хмельницького апеляційного суду від 14 лютого 2006 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. звернувся до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на рішення
Волочиського районного суду від 8 грудня 2005 року та ухвалу Хмельницького
апеляційного суду від 14 лютого 2006 року у справі за його позовом до
виконавчого комітету Волочиської міської ради про зобов»язання вчинити певні
дії.

Зазначає, що
.в листопаді 2005 року він звернувся
до суду з позовом до виконавчого комітету
Волочиської міської ради, ЗААТ «Збруч»
про зобов»язання надати статус житлового будинку приміщенню гуртожитку,
розташованому по АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що 1
квітня 1996 року між ним та ЗААТ «Збруч» було укладено договір найму житлового
приміщення, згідно умов якого йому було
надано у будинку АДРЕСА_1, що перебуває у державній власності, однокімнатну
квартиру для постійного проживання.

Вважає, що виконком
безпідставно відніс даний будинок до
гуртожитків та відмовляється надати йому статус житлового будинку, у
зв»язку з чим він був позбавлений можливості реалізувати своє право на приватизацію
житла.

Ухвалою Волочиського
районного суду Хмельницької області від 7 грудня 2005 року провадження у справі
за позовом до ЗААТ «Збруч» закрито у зв»язку з ліквідацією підприємства.

Рішенням Волочиського
районного суду Хмельницької області від 8 грудня 2005 року в задоволенні позову
ОСОБА_1. було відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду Хмельницької області від 14 лютого
2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1.
було залишено без задоволення, а рішення Волочиського районного суду Хмельницької
області від 8 грудня 2005 року без змін.

Вказуючи на допущені, на його думку, судами
першої та апеляційної інстанцій порушення норм чинного
процесуального та матеріального законодавства, що призвело до постановлення
неправильних
судових рішень, скаржник
просить скасувати постановлені
судові рішення судів першої та апеляційної інстанції та
постановити нове рішення яким задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1. у задоволенні його
позовних вимог, суди встановили та правильно виходили з того, що оскільки рішенням Волочиського районного суду
Хмельницької області від 10 серпня 2004 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2004 року ОСОБА_1.
виселено з гуртожитку по АДРЕСА_1 і на час звернення до суду у цьому
приміщенні він не проживав, тому відмова
виконкому Волочиської міської ради про надання зазначеному гуртожитку статусу
житлового будинку не порушує права та
інтереси ОСОБА_1.

Відповідно
до вимог ч. 1 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати
докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені
в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.

Згідно
з ч.3 ст.210 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судами
норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення
- без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних
дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм
процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів
справи, що оскаржувані судові рішення постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги висновки,
викладені в судових рішеннях, не спростовуються, підстави для їх скасування
відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
ст. ст.210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а рішення
Волочиського районного суду від 8 грудня 2005 року та ухвалу Хмельницького
апеляційного суду від 14 лютого 2006 року - без змін.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст..237 КАС України.

Головуючий: Ліпський Д.В.

Судді: Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.

Федоров М.О.

Юрченко В.В.

З оригіналом звірено:

Суддя:
Юрченко В.В.