overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22підс-7/07
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 червня 2007
року м.
Львів

Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С.П., перевіривши заяву
ОСОБА_1про поновлення порушених прав,-

в с т а н о в и в:

На адресу Львівського апеляційного
адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1про поновлення порушених
прав. В цій заяві ОСОБА_1. просить визнати бездіяльність судді Золочівського
суду Гуляка В.В., а саме: невинесення ухвали по справі «Київстар» проти
ОСОБА_2. про передачу справи в інший суд або про залишення заяви без руху та
відмову надіслати апеляційну скаргу заявника Апеляційному суду, незаконною.

У відкритті
апеляційного провадження слід відмовити, оскільки наявні перешкоди для цього, а
саме: відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України апеляційні адміністративні суди
переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних
судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться
у межах їх територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди
апеляційної інстанції. Відповідно до ст. 195 КАС України Суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної
скарги. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були
заявлені в суді першої інстанції.

Як вбачається з
вище наведеного, наявні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за
заявою ОСОБА_1про поновлення порушених прав, оскільки заявником не оскаржується
рішення суду першої інстанції, тому є підстави для відмови у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2
ст. 20, ст. 187, ч. ч. 2, 3 ст. 189, ст. 195
АС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті провадження за заявою ОСОБА_1про поновлення порушених прав.

Ухвала набирає
законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання нею законної сили.

Суддя

Львівського
апеляційного

адміністративного суду
С.П.
Нос
Справа № 22ап18/07
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22а п18/07
У Х В А Л А

19
червня 2007 р. суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до апеляційного суду Івано-Франківської області про вирішення
публічно-правового спору та відшкодування моральної шкоди,

в с т
а н о
в и в :

ОСОБА_1.
звернувся з позовом до апеляційного суду Івано-Франківської області про
вирішення публічно-правового спору, про відшкодування моральної шкоди в сумі 5
000 грн. в зв'язку з порушеннями апеляційним судом вимог діючого законодавства
при вирішенні його позовної заяви від 2 жовтня 2006р. до Уряду України про
захист прав та свобод. Позовну заяву для
розгляду по суті направив Львівському апеляційному адміністративному суду.

Позовна
заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно
до ч.2 ст. 20 КАС України апеляційні адміністративні суду переглядають судові
рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як
адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться в
межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди
апеляційної інстанції.

Таким
чином, Львівський апеляційний адміністративний суд не є судом першої інстанції
і не вправі розглядати позовну заяву ОСОБА_1. по суті. Дана справа йому не
підсудна.

У
відповідності з п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо вона не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись
ст. 20, 108 КАС України,

у х
в а л
и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1до апеляційного суду Івано-Франківської області про вирішення
публічно-правового спору та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала
протягом одного місяця може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції.

Суддя :
В.М.Багрій
Справа № 22ап17/07
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22а п17/07
У Х В А Л А

19
червня 2007 р. суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про
вирішення публічно-правового спору,

в с т
а н о
в и в :

ОСОБА_1.
звернувся з позовом до
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про вирішення
публічно-правового спору в зв'язку з порушенням цим судом вимог закону при
розгляді його позовної заяви, просить стягнути з відповідача на його користь 5
000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Одночасно
в позовній заяві просить вирішити питання про підсудність даної справи,
направивши її на розгляд Мукачівському
міському суду Закарпатської області.

Клопотання
ОСОБА_1. підлягає частковому задоволенню, оскільки в адміністративному
судочинстві, за аналогією з цивільним, суд не може розглядати справу, стороною
в якій він є.

Відповідно
до ст. 108 ЦПК України підсудність справ, у яких однією з сторін є суд або
суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику
сторін.

Приймаючи
до уваги, що справа Івано-Франківському міському суду непідсудна, є підстави
для направлення позовної заяви до іншого місцевого суду тієї ж області, суддя
якого повинен вирішити питання про відповідність позовної заяви вимогам закону
та про відкриття провадження в ній.

Керуючись
ст. 9 КАС України, ст. 108 ЦПК України,

у х
в а л
и в :

Клопотання
задоволити частково. Позовну заяву ОСОБА_1до Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області про вирішення публічно-правового спору направити для
розгляду по суті Богородчанському районному суду тієї ж області. В решті
клопотання відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Багрій
В.М.
Справа № 22ап16/07
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22а п16/07
У Х В А Л А

19
червня 2007 р. суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про
вирішення публічно-правового спору,

в с т
а н о
в и в :

ОСОБА_1.
звернувся з позовом до
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про вирішення
публічно-правового спору в зв'язку з численними порушеннями судом вимог діючого
законодавства при вирішенні його позовних заяв, просить стягнути з
Івано-Франківського міського суду на його користь 8 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Одночасно
в позовній заяві просить вирішити питання про підсудність даної справи,
направивши її на розгляд Мукачівському міському суду Закарпатської області.

Клопотання
ОСОБА_1. підлягає частковому задоволенню, оскільки в адміністративному
судочинстві, за аналогією з цивільним, суд не може розглядати справу, стороною
в якій він є.

Відповідно
до ст. 108 ЦПК України підсудність справ, у яких однією з сторін є суд або
суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику
сторін.

Приймаючи
до уваги, що справа Івано-Франківському міському суду непідсудна, є підстави
для направлення позовної заяви до іншого місцевого суду тієї ж області, суддя
якого повинен вирішити питання про відповідність позовної заяви вимогам закону
та про відкриття провадження в ній.

Керуючись
ст. 9 КАС України, ст. 108 ЦПК України,

у х
в а л
и в :

Клопотання
задоволити частково. Позовну заяву ОСОБА_1до Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області про вирішення публічно-правового спору направити для
розгляду по суті Богородчанському районному суду тієї ж області. В решті
клопотання відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
В.М.Багрій
Справа № 22а-підсуд.-12/07
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвітності № 38
Справа № 22а-підсуд.-12/07
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_
УХВАЛА

про відмову
відкритті апеляційного провадження

26 червня 2007 року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Шавель Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Апеляційного суду Львівської
обл. про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и
в:

08.06.2007р.
ОСОБА_1. звернувся до апеляційного адміністративного суду з позовною заявою, в
якій просить стягнути з відповідача - Апеляційного суду Львівської обл.
моральну шкоду в розмірі 5000 грн., з перерахуванням останніх на пенсійний
рахунок позивача.

Компетенція
адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначена ст.ст.
17-19 КАС України.

Відповідно
до ст. 20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові
рішення місцевих адміністративних судів /місцевих загальних судів як
адміністративних судів та окружних адміністративних судів/, які знаходяться в
межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди
апеляційної інстанції.

Як
вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1., останній фактично звернувся до
Львівського апеляційного адміністративного суду як до суду першої інстанції з
проханням вирішення публічно-правового спору, стороною в якому є Апеляційний
суд Львівської обл. /а.с. 1/.

Оскільки
норми КАС України не містять положень, які б передбачали можливість вирішення
апеляційним адміністративним судом справ як судом першої інстанції, то в суду
апеляційної інстанції немає підстав для розгляду вищевказаного спору, через що
у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись
ст. 20, ч.3 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за позовною заявою ОСОБА_1до
Апеляційного суду Львівської обл. про стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця
після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Суддя: Шавель
Р.М.
Справа № 22а-935/07
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-935/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007
року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі:

головуючого: Носа С.П.

суддів
: Яворського І.О., Любашевського В.П.

при
секретарі : Поворознику Д.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської
області від 23.04.2007 року,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною
ухвалою відмовлено у відкритті провадження
в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1. до директора Рогатинського
районного центру зайнятості Числяка Петра Васильовича про визнання дій
неправомірними.

В апеляційній
скарзі, яка змінена заявою позивача від 16.06.2007 року, ОСОБА_1. просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції та розглянути справу по суті,
задовольнити його позовні вимоги, зобов'язати відповідача припинити
дискримінацію і забезпечити його роботою відповідно до диплома за професією,
спеціальністю і кваліфікацією, відповідно до стажу роботи і з зарплатою, не
нижчою від середньої по Івано-Франківській області.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з
наступних підстав.

Як вбачається з
адміністративного позову, апеляційної скарги та заяви про доповнення
апеляційної скарги позивач ставить питання про зобов'язання директора
Рогатинського центру зайнятості його працевлаштувати та визнати дії відповідача
неправомірними. Судом першої інстанції 10.01.2007 року було прийнято рішення
про відмову в задоволенні позовних вимог у спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав. Ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 06.02.2007 року постанову Рогатинського районного
суду від 10.01.2007 року залишено без
змін.

Відповідно до
п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили, постанова суду.

За таких обставин,
колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.
195, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а ухвалу Рогатинського районного суду
від 23 квітня 2007 року без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий С.П.
Нос

Судді В.П.
Любашевський

І.О.
Яворський
Справа № 22а-933/07
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-933/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі:

головуючого: Носа С.П.

суддів: Довгополова О.М., Яворського І.О.

при
секретарі: Поворознику Д.Б.

з
участю представника позивача ОСОБА_2., представника відповідача Василькевича
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача
на постанову Івано-Франківського міського
суду від 05.02.2007 року,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною
постановою відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до Міністерства оборони України,
командування Повітряних сил ЗСУ, військової частини 1349 про визнання дій
відповідачів неправомірними та стягнення недоплаченого грошового забезпечення.

Постанову
оскаржив представник позивача - ОСОБА_2. В апеляційній скарзі стверджує, що
постанова суду є необґрунтованою та прийнята з порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи
і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що постанову
Івано-Франківського міського суду від 05.02.2007 року слід скасувати.

Як
вбачається з матеріалів справи одним із відповідачів є Міністерство оборони
України, і дану справу суддя Перегінець Л.В. розглянула та вирішила одноособово. Відповідно до п.1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи,
предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність міністерства,
розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у
складі трьох суддів.

Статтею
204 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи
ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо
справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

Приймаючи
постанову, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, і тому
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити
частково.

Керуючись
ст. 195, п.6 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 204. ст. 205. ст. 206 КАС України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2. задовольнити частково.

Постанову
Івано-Франківського міського суду від 05.02.2007 року скасувати та направити
адміністративну справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий С.П.
Нос

Судді О.М.
Довгополов

І.О.
Яворський
Справа № 22-а-933/07
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Перегінець Л.В. Справа № 22-а-933/07
Суддя-доповідач: Нос С.П.
рядок статзвіту № 22
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :
головуючого-судді
суддів : Довгополова
О.М., Яворського І.О.
при секретарі : Поворознику
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2, представника ОСОБА_1на постанову Івано - Франківського міського суду
від 05 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Міністерства оборони
України, командування Повітряних сил Збройних сил України, Військової частини
А1349 про визнання дій відповідачів неправомірними та про стягнення
недоплаченого грошового забезпечення, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21червня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_2,
представника ОСОБА_1на постанову Івано - Франківського міського суду від 05
лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Міністерства оборони України,
командування Повітряних сил Збройних сил України, Військової частини А1349 про
визнання дій відповідачів неправомірними та про стягнення недоплаченого грошового забезпечення задоволено частково,
постанову Івано -Франківського міського суду від 05 лютого 2007 року скасовано
та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В ході апеляційного розгляду справи було встановлено, що
одним із відповідачів по справі є Міністерство оборони України, а дану справу
суддя Івано -Франківського міського суду Перегінець Л.В. розглянула
одноособово, таким чином порушивши вимогу п.1 ст. 24 Кодексу адміністративного
судочинства, відповідно до якої адміністративні справи, предметом оскарження
яких є рішення, дії чи бездіяльність міністерства розглядаються і вирішуються в
окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Допущене порушення судом першої інстанції норм
процесуального закону, яке не було підставою для скасування оскаржуваної
постанови від 05 лютого 2007 року, не може залишитися без належного реагування
апеляційного адміністративного суду, оскільки таке порушення при прийнятті
судового рішення суддею підриває авторитет судової влади, викликає сумнів у
компетентності суддів в цілому.
Керуючись ст. 208 КАС України колегія суддів, -
Про наведене у мотивувальній частині ухвали довести до
відома голови Івано - Франківського міського суду для вжиття організаційних
заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли виявленому порушенню
процесуального закону.
Про наслідки розгляду та вирішення окремої ухвали
повідомити Львівський апеляційний адміністративний суд у місячний строк після
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може
бути оскаржена у касаційному порядку особою, інтересів якої вона стосується,
протягом місяця з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого адмінісративного суду України.

Головуючий
С.П. Нос

Судді О.М.
Довгополов

І.О. Яворський
Справа № 22а-932/07
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-932/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі:

головуючого: Носа С.П.

суддів: Довгополова О.М., Яворського І.О.

при
секретарі: Поворознику Д.Б.

з
участю представника позивача ОСОБА_2., представника відповідачів Василькевича
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача
на постанову Івано-Франківського міського
суду від 05.02.2007 року,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною
постановою відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до
Міністерства оборони України, командування Повітряних сил ЗСУ, військової
частини 1349 про визнання дій відповідачів неправомірними та стягнення
недоплаченого грошового забезпечення.

Постанову
оскаржив представник позивача - ОСОБА_2. В апеляційній скарзі стверджує, що
постанова суду є необґрунтованою та прийнята з порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи
і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що постанову
Івано-Франківського міського суду від 05.02.2007 року слід скасувати.

Як
вбачається з матеріалів справи одним із відповідачів є Міністерство оборони
України, і дану справу суддя Перегінець Л.В. розглянула та вирішила
одноособово. Відповідно до п.1 ст. 24
КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії
чи бездіяльність міністерства, розглядаються і вирішуються в окружному
адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Статтею
204 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи
ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо
справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

Приймаючи
постанову, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, і тому
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити
частково.

Керуючись
ст. 195, п.6 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 204. ст. 205. ст. 206 КАС України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2. задовольнити частково.

Постанову
Івано-Франківського міського суду від 05.02.2007 року скасувати та направити
адміністративну справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий С.П.
Нос

Судді О.М.
Довгополов

І.О.
Яворський
Справа № 22а-702/07
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції: Конепуд
Справа № 22а- 702/07
Воловецький районний суд Закарпатської області ряд.ст.зв. № 37
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2007 року.
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,

суддів Кушнерика
М.П.,

Олендера І.Я.,

при секретарі Рахмановій
Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Воловецького районного
суду Закарпатської області від 12 березня 2007 р. про повернення позовної заяви
, -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою ОСОБА_1. повернуто його позовну заяву про визнання
неправомірним рішення Гукливської сільської ради в частині передання у приватну
власність земельної ділянки.

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1. просить ухвалу судді від 12.03.2007 р. скасувати і постановити нову
ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду
справи.

Вислухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи скарги, судова колегія вважає, що її
слід залишити без задоволення з наступних міркувань.

22 лютого 2007 р.
суддею постановлено ухвалу, якою, у відповідності до вимог ч.1 ст. 108 КАС
України, позовну заяву залишено без руху в зв'язку з недодержанням вимог ст.
106 КАС України, та надано строк до 09.03.2007 р. усунути недоліки, зазначені в
ухвалі. Дану ухвалу ОСОБА_1. в апеляційному порядку не оскаржував.

Оскільки ОСОБА_1. в
визначений строк не виконав вимоги ухвали судді від 22.02.2007 р., то колегія
суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена підставно, у відповідності до
вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України і підстав для її скасування не вбачається.

За таких обставин,
колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків судді не
спростовують і підстав для її задоволення не має.

Керуючись п.1 ч.1
ст. 199, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а
ухвалу судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 12 березня
2007 р. про повернення позовної заяви - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом одного місяця
з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя : М.А.Пліш .

Судді: М.П. Кушнерик

І.Я.Олендер