Справа № 2-а-24/07
Суддя: Болибок Є.А.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-24/07
ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2007 року м.
Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області

у складі головуючого - судді Болибок
Є.А.

при секретарі Полонській
О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області, третя особа ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" про визнання рішення сесії незаконним, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Руськолозівського
сільського голови Муравського В.А., Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області, 3-тя особа ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" про визнання неправомірною бездіяльність посадової
особи та визнання рішення сесії незаконним. В адміністративному позові позивач
зазначив, що йому на підставі рішення IV сесії V
скликання Русько-Лозівської сільської ради від 06.05.2006 року надано дозвіл на
розробку технічної документації за проектом відводу земельної ділянки для
встановлення вишки базової станції мобільного зв'язку в АДРЕСА_1, Дергачівського
району Харківської області. Земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить йому на
праві власності, згідно державного акту серії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.11.2004 року.
Вищевказане рішення було прийнято згідно його заяви з проханням надати дозвіл
на розробку проекту землеустрою з метою зміни цільового призначення частини
земельної ділянки, розміром 7x10 м.
для розташування обладнання базової станції мобільного зв'язку північного
територіального управління ЗАТ "Український мобільний зв'язок", за
адресою: АДРЕСА_1. Позивач у позові зазначає, що заступник головного державного
санітарного лікаря Харківської області в листі від 30.05.2006 року повідомив
директора ПТУ ЗАТ "Український мобільний зв'язок", про те, що
Харківська обласна санепідемстанція, розглянувши звернення №1088 від 11.05.2006
року висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗ України на
стільникове мобільне обладнання - базової станції №5.03.02/03/36181 від
01.09.2003 року висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗ
України на радіорелейне обладнання №5.03.02/03/36173 від 01.09.2003 року
рішення IV сесії V скликання Русько-Лозівської сільської ради від
06.05.2006 року, акт санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта №3.7/207/1
від 17.05.2006 року, вважає, що розміщення обладнання базової станції
мобільного зв'язку стандарту DCS -1800 за адресою: Харківська область Дергачівський
район, с. Р. Лозова, вул. Шевченка,4 (земельна ділянка сільської ради)
відповідає вимогам СНІП № 239-96 "Державних санітарних норм і правил
захисту населення від впливу електромагнітних випромінювань". Рішенням V сесії V
скликання Русько-Лозівської сільської ради від 30.05.2006 року було відмінено
рішення IV сесії сільської ради від 06 травня 2006 року,
представникам ЗАТ "Український мобільний зв'язок" запропоновано
надати земельну ділянку в іншому місці для розташування вишки базової станції
мобільного зв'язку. Про те, що рішення від 06.05.2006 року було відмінено
сільський голова Муравський В.А. повідомив ОСОБА_1 листом від 07.11.2006 року
№0218/476. Позивач просив визнати бездіяльність Руськолозівського сільського
голови Муравського В.А. неправомірною, яка виразилася в несвоєчасному
повідомленні про прийняття рішення V сесії V
скликання Русько-Лозівської сільської ради від 30.05.2006 року та визнати це
рішення незаконним і відмінити його.

Під час судового розгляду представник позивача відмовився
від позову в частині визнання бездіяльності Руськолозівського сільського голови
Муравського В.А. неправомірною, провадження у справі щодо цієї частини позовних
вимог закрите.

Представник позивача у судовому засіданні надав уточнену позовну заяву, у
який просить визнати рішення V сесії V скликання Русько-Лозівскої сільської ради від 30.05.2006
року незаконним та відмінити його.

Відповідач уточнений позов визнав повністю, подавши до суду письмову заяву,
в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі та просить суд розглядати
справу без його участі.

Представник ЗАТ "Український мобільний зв'язок" проти задоволення
позову не заперечував, просив слухати справу в його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 136 КАС України судове
рішення у зв'язку з визнанням адміністративного лозову ухвалюється за
правилами, встановленими статтею 112 цього
кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 112 КАС України у разі
повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом
приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд приймає
повне визнання відповідачем адміністративного позову з наступних підстав.

Судом
встановлені наступні обставини.

Згідно з державним актом на право власності на земельну
ділянку серії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02 листопада 2004
року ОСОБА_1 належить земельна ділянка, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1.

Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району
Харківської області рішенням IV сесії V скликання від 06
травня 2006 року „Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо
зміни цільового призначення частини земельної ділянки з метою розміщення та
обслуговування базової станції мобільного зв'язку в АДРЕСА_1" надала
ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення
частини земельної ділянки площею 0,0063 га з метою розміщення та обслуговування базової станції мобільного зв'язку
в АДРЕСА_1. Цим рішенням ОСОБА_1 зобов'язано виготовити проект землеустрою та подати
на розгляд до сільської ради в установленому порядку.

Рішенням V сесії V скликання Русько-Лозівської
сільської ради Дергачівського району Харківської області від 30.05.2006 року рішення IV сесії V скликання від 06 травня 2006
року „Про надання дозволу на розробку технічної
документації про проекту відводу земельної ділянки для установки вишки базової
станції мобільного зв'язку в АДРЕСА_1" скасовано.

Копія вищезазначеного рішення була надіслана ОСОБА_1
листом від 07.11.2006 року №0218/76

Згідно висновкам державної санітарно-епідеміологічної
експертизи від 08.06.2006 р. та від 13.06.2006 р. Інституту гігієни та медичної
екології ім. ОМ. Марзєєва м. Києва об'єкт експертизи відповідає встановлення
медичним критеріям безпеки/показникам: Методичні вказівки по визначенню рівнів
електромагнітного поля і меж санітарно-захисної зони і зони обмеження забудови
в місцях розміщення засобів телебачення і ЧМ радіомовлення; Державні санітарні
норми і правила захисту населення від впливу електромагнітних випромінювань,
№239-96.

Згідно висновку №770 головного санітарного лікаря
Харківської області від 18.08.2006 р. робочий проект ЗАТ "Український
мобільний зв"язок" "Розширення мережі мобільного зв'язку
стандарту DCS Харківській області,
Базова станція KHA RUS LOZ (АДРЕСА_1)
погоджується на підставі Закону України "Про забезпечення санітарного ,та
епідеміологічного благополуччя населення" та керуючись "Положенням
про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні" даний висновок
має обов'язкову силу.

В експертному висновку головного управління МНС України в
Харківській області від 01.09.2006 року, вказано що, проведеною експертизою
правильності та повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів
у проектно-кошторисній документації на будівництво базової станції DCS-1800 ЗАТ
"УМЗ" KHA RUS LOZ по вул. Шевченка в с.
Р. Лозова, Дергачівського району Харківської області (окрім розділів
автоматичної пожежної сигналізації та автоматичного пожежегасіння) порушень
вимог пожежної безпеки не виявлено.

Згідно висновку експертизи державного підприємства
"Східний експертно-технічний центр" м. Харків від 22.09.2006 робочий
проект ЗАТ "Український мобільний зв'язок", розширення мережі
мобільного зв'язку стандарту DCS-1800 в Харківській області Базова станція KHA RUS LOZ (АДРЕСА_1) відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Суд приймає
визнання відповідачем адміністративного позову з наступних мотивів.

Рішенням V сесії V скликання
Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від
30.05.2006 року рішення IV сесії V скликання від 06
травня 2006 року „Про надання дозволу на розробку технічної документації про
проекту відводу земельної ділянки для установки вишки базової станції
мобільного зв'язку в АДРЕСА_1" суперечить актам
цивільного законодавства та порушує права та інтереси ОСОБА_1

Зазначене рішення скасовує рішення „Про надання дозволу
на розробку технічної документації про проекту відводу земельної ділянки для
установки вишки базової станції мобільного зв'язку в АДРЕСА_1", хоча 06 травня 2006 року сесія прийняла зовсім інше рішення, а саме
„Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового
призначення частини земельної ділянки з метою розміщення та обслуговування
базової станції мобільного зв'язку в АДРЕСА_1" та зобов'язала ОСОБА_1 виготовити проект землеустрою та подати на розгляд
до сільської ради в установленому порядку.

Проект рішення V сесії V скликання
Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 30.05.2006 року не
розглядався на відповідній постійній комісії сільської ради. ОСОБА_1 не
повідомлявся про розгляд цього питання на сесії.

Визнання
відповідачем адміністративного позову не Суперечить закону та не порушує
чим-небудь права, свободи або інтереси.

При прийнятті постанови суд
керується наступними законами.

Згідно ч.2 ст. 21 ЦК
України, суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу
державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує
цивільні права або інтереси.

Згідно ч.І ст. 47 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР,
постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для
вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її
відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого
комітету.

Згідно ч.4 ст. 47 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР,
постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо
розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку,
місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують
питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і
соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради,
розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на
сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Згідно ч.2 ст. 71
КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, ст. 21
ЦК України, ст. 47 Закону
України „Про місцеве самоврядування в У країні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР,
керуючись ст.ст. 11, 71,
158 - 163 КАС України

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Русько-Лозівської
сільської ради Дергачівського району Харківської області задовольнити повністю.

Визнати рішенням V сесії V скликання
Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 30.05.2006 року „Про
відміну рішення IV сесії V скликання від 06
травня 2006 року
„Про надання дозволу на розробку технічної документації про проекту відводу
земельної ділянки для установки вишки базової станції мобільного зв'язку в АДРЕСА_1"
незаконним

та скасувати його.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський
районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подання апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею
її копії до апеляційної інстанції, або шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.