Справа № 2а-1168/07
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2а-1168/07

20 вересня 2007 року м.
Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Бартош Н.С.

при
секретарі - Зблоцькій Г.П.

за участю позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Блажко В.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Київського районного відділу Харківського міського управління головного
управління Міністерства внутрішніх справ( надалі - РВ ХМУ ГУ МВС) України в Харківській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області з позовом, в якому просив визнати протиправними дії слідчого
відділу Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області по відмові у
видачі йому постанови про закриття кримінальної справи та зобов'язати
відповідача видати копію зазначеної постанови.

В обґрунтування позовних вимов вказав, що слідчим відділом
Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області винесена постанова про закриття кримінальної
справи, порушеної за його заявою за ознаками складу злочину,
передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом підробки його підпису в
документі. В порушення вимог ч.3 ст.214
КПК України слідчим, який виносив постанову
про закриття кримінальної справи, не надіслав йому, як особі, за заявою
якої була порушена кримінальна справа, копію постанови. Вказана
бездіяльність слідчого відділу порушує
його право на оскарження постанови про закриття
кримінальної справи. Він неодноразово звертався з заявами та скаргами до
правоохоронних органів, просив надіслати копію постанови про закриття кримінальної
справи, але її не отримав.

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, про що надав письмову
заяву та відмовився від позову в
частині зобов'язання відповідача надати
копію постанови про закриття кримінальної справи, оскільки він отримав таку копію. Позовні вимоги щодо визнання
протиправними дії слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області по відмові у видачі йому постанови про закриття
кримінальної справи підтримав та пояснив, що до слідчого відділу та слідчого по
справі письмово про видачу йому копії постанови про закриття кримінальної справи не звертався, що такі
прохання були усними, а направлення
йому копії постанови про закриття справи є обов'язком посадової особи, яка прийняла
це рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні змінені
позовні вимоги не визнала та
пояснила суду, що 03 березня 2006 року
старшим дізнавачем відділу
дізнання Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області винесена
постанова про закриття кримінальної справи № 61040856, порушеної за заявою
ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за
фактом підробки його підпису в документі. В матеріалах кримінальної справи
мається копія листа про направлення копії постанови позивачу. Письмові заяви щодо
надання копії зазначеної постанови до
райвідділу міліції та органів слідства не надходили.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши представлені
докази та матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19
Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст., ст. 1 , 3 Закону України „Про міліцію”-
міліція в Україні - державний орган
виконавчої влади, який захищає права і свободи громадян, інтереси суспільства і
держави від протиправних посягань та
здійснює це на принципах
законності.

Згідно зі ст. 102 КПК України
органами досудового слідства є слідчі органів
внутрішніх справ.

Старшим дізнавачем відділу дізнання Київського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області 03 березня
2006 року винесена постанова про закриття кримінальної справи № 61040856, порушеної
за заявою ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК
України, за фактом підробки його підпису в
акті-претензії № 99 комунального підприємства ”Харківські тепломережі „ від 03 березня 2003 року.

Стаття 214 Кримінально - процесуального
кодексу ( надалі - КПК) України встановлює, що слідчий закриває кримінальну
справу мотивованою постановою. Копія
постанови про закриття справи
надсилається прокуророві, особі, за заявою якої була порушена справа, а також
потерпілому та цивільному позивачеві.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів
направлення постанови про закриття
кримінальної справи ОСОБА_1 , а позивачем - про звернення з заявами до
слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про надання такої копії.

Копія постанови про закриття
кримінальної справи надана позивачу в
судовому засіданні 06 вересня 2007 року.

Таким чином, судом встановлено, що
дізнавачем відділу дізнання Київського
РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській порушені права ОСОБА_1 щодо направлення йому
копії постанови про закриття кримінальної справи в період з
03 березня 2006 року до 06
вересня 2007 року, тобто його дії не
відповідають вимогам ч.3 ст. 214 КПК
України.

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають частковому задоволенню.

Відповідно ст. 94 КАС України судові
витрати присуджуються позивачеві з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, 94, ч. 1 ст.158,
160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Частково задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського районного відділу Харківського міського управління головного
управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про
визнання дій протиправними .

Визнати такими, що не відповідають вимогам
ч.3 ст.214 Кримінально-процесуального кодексу України дії
Київського районного відділу Харківського міського управління головного
управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в частині ненаправлення позивачу копії постанова від 03
березня 2003 року про закриття кримінальної справи № 61040856, порушеної за
заявою ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
за фактом підробки його підпису в
акті-претензії № 99 комунального підприємства « Харківські тепломережі
».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп., сплачених судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Суддя
Н. С. Бартош