Справа № 22-а-694/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційний
адміністративний суд
Справа: № 22-а-694 / 07 Головуючий у 1-й інстанції:
У Х В А Л А

Іменем України

«17» вересня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: Межевича М.В.,

суддів: Бараненка
І.І.,

Глущенко Я.Б.,

при секретарі
Ковальчук Я.Б.,

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду міста
Житомира від 1.03.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного департаменту України з
питань виконання покарань про відшкодування страхової суми внаслідок
професійного захворювання та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся в
суд в порядку КАС України з позовом до Державного департаменту України з питань
виконання покарань про відшкодування страхової суми внаслідок професійного
захворювання та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 01.03.2007 року у відкритті провадження у справі відмовлено з
посиланням на те, що позивачем в позовній заяві не заявлені вимоги публічно -
правового спору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
апелянт подав апеляційну скаргу в якій
просив його скасувати, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Апелянт в судовому засіданні підтримав
апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, пославшись на доводи викладені
в ній.

Відповідач про час та місце
розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, заперечень на надіслав
та свого представника не направив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта, розглянувши доводи скаржника та вивчивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті
провадження у справі, суддя посилається на положення ч. 2 ст. 21 КАС України і
зазначає при цьому, що вимога про відшкодування шкоди, яка не пов»язана з вимогою про вирішення
публічно-правового спору має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Проте з таким висновком
погодитися не можна.

Відповідно до ст. 21 КАС України
вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб»єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб»єктів
публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони
заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Як вбачається з позовної заяви
та долучених до неї матеріалів, спір, з яким ОСОБА_1звернувся до суду, є за
своїм характером адміністративно-правовим, т.я. його вимога про відшкодування
страхової суми, пов»язана із проходженням та звільненням з публічної служби в
органах кримінально-виконавчої системи, а його
вимога про відшкодування моральної шкоди заявлена в одному провадженні з
вищезазначеною вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Оскільки суддя не повно з»ясував обставини справи,
порушив норми процесуального права, то колегія суддів вважає, що його рішення
підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції на новий
розгляд для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, 199, 205 та 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
судді Богунського районного суду міста Житомира від 01 березня 2007 року
скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили.

Головуючий:

Судді: