overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-872/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-872/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розгля­нувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2006 року о 13 год.
20 хв. ОСОБА_1 в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи авто­мобілем
марки "Форд Скорпіо" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив
зупинку транспор­тного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9
"г" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9 „г" ПДР України, про що
свідчать його пояс­нення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак
будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 02,03.2007 року на
09,00 год, не з'явився
та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 07.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному були роз'яснені права, передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини,

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції статті
Закону за дане правопорушення у вигляді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-870/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-870/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розгля­нувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1. в м.Сокиряни Чернівецької області,
керував автомобілем марки "ВАЗ-2104" д.н. НОМЕР_1, на якому номерні
знаки не відповідали вимогам стан­дарту, чим порушив п.30.2 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.30.2 ПДР України,
про що свідчать його пояснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду,
однак, будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 02.03.2007
року на 09.00 год. не з'явився
та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 12.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не
оскаржував протокол про адміністративне правопору­шення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире
розкаяння, що під­тверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні
правопорушення.

Встановлені обставини, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення,
характеристика вчиненого правопорушення є достатніми підста­вами для накладення
на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у ви­гляді
штрафу.

На підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відпові­

дальності за ст.121 ч.4 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді Штрафу в розмі­

рі 50 /п'ятдесят/ гривень.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає
Справа № 3-850/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа N 3-850/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.і., розгля­нувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на;

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки „ІЖ-2717" н.з. НОМЕР_1,
який не зареєстрований у встановле­ному порядку та терміни, чим порушив п.2.9
„в" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9 „в" ПДР України, про що
свідчать його пояс­нення в протоколі, які при розгляді справи він підтримав і
не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 14.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не
оскаржував протокол про адміністративне правопору­шення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире
розкаяння, що під­тверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні
правопорушення.

Встановлені обставини, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення, характеристика вчиненого
правопорушення є достатніми підста­вами для накладення на нього стягнення в
межах санкції статті Закону за дане правопорушення у ви­гляді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять
чотири/ гривні.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-861/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-861/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року судця
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В,І., розгля­

нувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС

України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до ад­міністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Остриця Герцаївського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки "Форд Транзит" д.н.
НОМЕР_1, переобладнаним
без погодження

3 органами ДАІ додатковими пасажирськими місцями,
чим порушив п.32.1 "є" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.32.1 "є" ПДР України, про
що свідчать його по­яснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак
будучи попередженим про день, час, мі­сце розгляду справи, 02.03,2007 року на
09.00 год. не з'явився
та не повідомив про причини своєї не­явки, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 06.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КпАП Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що
грунтується на по­вному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 121 ч. 1 та керуючись ст. 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративно? відповідальності за

ст.121 ч. 1 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25

/двадцять п'ять/гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає
Справа № 3-877/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-877/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В,І., розгля­нувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Новодністровськ Чернівецької області,
керував автомобілем марки "Мерседес 410" д.н. НОМЕР_1, переобладнаним
без погодження з орга­нами ДАІ додатковими пасажирськими місцями, чим порушив
п.32.1 "є" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.32.1 "є" ПДР України, про
що свідчать його пояснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак
будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 02.03.2007 року на
09.00 год. не з'явився
та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 15.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КпАП Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що
грунтується на по­вному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 121 ч. 1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч. 1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 /сімнадцять/гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає
Справа № 3-1115/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1115/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., роз­глянувши матеріали, які надійшли від начальника прикордонної застави
"Сокиряни" Чернівець­кого прикордонного загону на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
Р.Молдова, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, заміжню /на утриманні 2 малолітніх
дітей/, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.І
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись громадянкою Р.Молдова, 28.02.2007 року о 13 год. 45 хв.
перебувала в районі ст. Сокиряни на території' Сокирянської міської ради
Чернівецької області без документів, що посвідчують особу, чим порушила п.3
Постанову КМУ №1074 від 29.12.1995 р. „Про правила в'їзду іноземців та осіб без
громадянства, їх виїзду і транзитного проїзду по території України".

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про
що сві­дчать її пояснення в протоколі, які при розгляді справи вона підтримала
і не висловила проти них своїх заперечень, зазначивши, що в матеріалах справи є
копії її паспорта та тимчасової посвідки на постійне проживання, які вона
забула вдома, так як поспішала до родичів. Крім того, просить приєднати до
матеріалів справи довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізич­них
осіб-иідприємців, характеристику та копії свідоцтв про народження її дітей, які
врахувати при призначенні їй стягнення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1., її вина у вчиненні правопоруїпення
підтверджу­ється матеріалами справи, а саме:

· протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 28.02.2007 року, в якому
вказано, що ОСОБА_1 перебувала в районі ст.Сокиряни Сокирянського району Черні­вецької
області без документів, що посвідчують особу і який вона підписала /а.с.1/;

· рапортом
ІПС Ляшка К.К. про затримання ОСОБА_1 без документів, що посвідчують її особу
/а.с.2/.

Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винної, є її щире розкаяння, що
підтверджу­ється повним визнанням вини.

Враховуючи характеристику вчиненого правопорушення, яке слід вважати
малозначимим, дані про особу винної, яка має паспорт громадянина Р.Молдова та
тимчасову посвідку на постій­не проживання в Україні, однак на час вчинення
правопорушення забула їх вдома, утримує двох малолітніх дітей, не працює,
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративно відповідальпості, об­межившись усним
зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі ст. 22 та керуючись
ст.ст. 221, 284 ч.І п.З КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністра­тивного
правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.І
КпАП України та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну
справу № 3-1115 відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити. Постанова оскарженню в
апляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-824/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-824/07
ПОСТАНОВА

05
березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.01.2007 року біля 09 год. 05 хв. в
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«Москвич 2140» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-822/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-822/07
ПОСТАНОВА

05
березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.01.2007 року біля 06 год.
55 хв. в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Форд
Ескорт» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-820/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-820/07
ПОСТАНОВА

05
березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.01.2007
року біля 09 год. 55 хв. в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес 208»
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1144/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1144/07
ПОСТАНОВА

05
березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.02.2007 року біля 10 год.
10 хв. в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» реєстраційний
номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 4.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.