Справа № 22-а-1217/07
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Дембіцька О.О. Справа
№22-а-1217/07
Першотравневий райсуд м. Чернівці . Рядок
статзвіту №22
Доповідач : Обрізко І.М.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2007 року
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів: Багрія
за участю секретаря - Гідей К.М.
позивача - ОСОБА_1, представників співвідповідачів -
Бурака О.О., Факаса В.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2007 року по
адміністративній справі № 2-а-99/07 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького
обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій і рішень
посадових осіб по призначеню пенсії та її перерахунку,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із позовом про
визнання неправомірними дій і рішення
посадових осіб Чернівецького обласного військового комісаріату при призначенні
пенсії та її перерахунку. Мотивував
тим, що згідно наказу командира 13 армійського корпусу ЗС України №
25-ПМ від 21.09.2006 року звільнений з військової служби у запас за підпунктом
«в» п.63 Положення про проходження
військової служби особами офіцерського складу
прапорщиками /мічманами/ Збройних Сил України. Наказом командира військової
частини А 0264 від 06.10.2006 року № 252 виключений з 06.10.2006 року зі
списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. З 07.10.2006 року
Чернівецьким обласним військовим комісаріатом
йому була призначена та нарахована пенсія за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової
служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року із наступними змінами, далі Закону, у розмірі 548,48 грн. Згідно
ст.43 вказаного Закону, пенсія повинна обчислюватись з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи
відповідні оклади за посадою, військовим званням, надбавку за вислугу років, щомісячні види грошового забезпечення та
премії, тобто розмір пенсії, яку він повинен отримувати складає 627,71
Вважає, що військкомат при призначенні пенсії порушив
вимоги зазначеного вище Закону, оскільки при призначенні пенсії її
розмір обчислювався з розрахунку за 24
останні календарні місяці перед звільненням. Таким чином, просив зобов'язати
Чернівецький облвійськомат та Головне управління ПФ України в
Чернівецькій області, до компетенції якого входять
такі дії з 01.01.2007 року, перерахувати розмір призначеної йому пенсії
виходячи з норм ст. 43 Закону, з
розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, а також перерахувати розмір пенсії з
дати виникнення права на пенсійне забезпечення,
тобто з 05.10.2006 року, та виплатити донараховану суму.
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.04.2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд виходив з того, що посилання позивача на
порушення відповідачем, при обчисленні
розміру пенсії, вимог ч.3 ст.43 Закону є
необґрунтованим, позаяк у
відповідності з п.30 ст. 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12.2005 року, дію
зазначеної норми вказаного Закону на 2006 рік зупинено. Аналогічні
положення містяться у п.25 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України
на 2007 рік» від 19.12.2006 року.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивачем
подано апеляцію, в якій із-за порушення
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також
невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та
прийняти нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги.
При цьому вказується на ті ж
підстави, що і в позовній заяві, а також на те, що при прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод. Також згідно роз'яснення голови Верховного Суду України та
відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику
Європейського суду з прав людини як джерело права.
Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи та учасники розгляду не заперечують, що ОСОБА_1 звільнено з військової
служби у запас згідно наказу командира
13 армійського корпусу ЗС України № 25-ПМ від 21.09.2006 року за підпунктом «в»
проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками
/мічманами/ Збройних Сил Україи. Наказом
командира військової частини А 0264 від 06.10.2006 року за № 252 його виключено
з 06.10.2006 року зі списків
особового складу частини та всіх видів забезпечення. З 07.10.2006 року
Чернівецьким обласним військовим комісаріатом йому була призначена та нарахована пенсія за нормами згаданого раніше
Закону від 09.04.1992 року із наступними змінами.
Суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку, що пенсія ОСОБА_1. обчислена та призначена у відповідності із Законом України
«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992
року із наступними змінами, ст. 40 Закону України «Про державний бюджет» та в порядку, встановленому
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року.
Посилання позивача на порушення
Чернівецьким облвійськоматом при обчисленні
розміру пенсії вимог ч.3 ст. 43 Закону є
позаяк у відповідності з п.30 ст. 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12.2005
року, дію зазначеної норми Закону на 2006 рік зупинено. Аналогічні положення містяться у п.25 ст. 71 Закону України «Про
державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року.
Доводи сторони позивача про
необхідність виходити з Конвенції про захист прав людини та основоположних
свобод і практики Європейського суду з прав людини як джерел права є вірними,
однак останнім не зазначено, в чому вони мають поширення на правовідношення,
Таким чином, судова колегія вважає,
що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2007 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
Обрізко І.М.

Судді
Багрій В.М.

Улицький В.З.