overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-356/07
Суддя: Чорна В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-356/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16
лютого 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вовчківці, Зборівського району, непрацюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 січня 2007 року близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2106", номерний знак НОМЕР_1, на якому спереду були встановлені світлові прилади синього кольору, які не передбачені заводом виготовлювачем, чим порушив вимоги п.31.4.За Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При
обранні виду адмінстягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна В.Г.
Справа № 3-349/07
Суддя: Чорна В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-349/07
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2"

за ст.ст. 124,130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2006 року близько 17:45 год. ОСОБА_1 рухаючись на автодорозі Тернопіль - Броди - Червоноград, транспортним засобом марки "ВАЗ 21063", номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не врахував дорожню обстановку (слизька дорога), не вибрав в установлених
межах безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного
руху та допустив зіткнення з вантажним Автомобілем, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2,9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд повторно не з'явився хоча належно повідомлений про час, місце
розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушень доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 актом судово -токсикологічного дослідження НОМЕР_3 на факт вживання алкоголю і стану сп'яніння та іншими
матеріали адміністративної справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушень,
передбачені ст. 124, ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та відповідно до ст.36 Кодексу про адміністративне правопорушення
України в розмірі 300
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 22а-686
Суддя: Колісниченко А.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-686 Головуючий в
Категорія 38 Доповідач Колісниченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Херсонської області
у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Цуканової І.В.,

Капітан І.А.,

при секретарі Однорог Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Суворовського районного
суду м. Херсона від 30.11.2006 року
за позовом ОСОБА_1 до державних податкових ревізорів ДПА України в
Херсонській області про
скасування акту перевірки,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді
Суворовського районного суду
м. Херсона від 30.11.2006 року
позовну заяву ОСОБА_1
повернуто позивачці.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1., посилаючись на незаконність ухвали судді, просить її
скасувати та направити справу до місцевого суду для розгляду
по суті.

Заслухавши
доповідача, перевіривши відповідність ухвали судді вимогам процесуального
закону, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до
п.6 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява

повертається позивачу,
якщо справа не
підсудна цьому адміністративному

суду.

Пунктом 6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС
України визначено, що
до початку діяльності окружних
адміністративних судів ! справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до ГПК
України 1991 року вирішують місцеві господарські суди
за правилами Кодексу

адміністративного
судочинства.

і і

Зі змісту
позову, поданого ОСОБА_1
вбачається, що

обраний нею
спосіб захисту порушеного права
: визнання відсутності

повноважень, визначених законом
у посадових осіб
ДПА на проведення

оперативної перевірки,
визнання дій протиправними та
визнання незаконним

акту перевірки
по суті є
вимогою про визнання
недійсним рішення про

застосування штрафних
санкцій, яке оформлюється рішенням
ДПА, яка, по

суті, і
є суб'єктом владних
повноважень, який у
спірних правовідносинах

реалізує надані
йому владні управлінські функції
по веденню оперативного

обліку податків
і зборів (обов'язкових платежів)
до бюджетів та
державних

цільових фондів, а
також по здійсненню контролю за
дотриманням

податкового законодавства, а
тому спір ОСОБА_1., яка
є приватним

2

підприємцем і
суб'єктом господарювання повинен
вирішуватись господарським судом у
порядку адміністративного судочинства.

Тому
висновок суду про
повернення позовної заяви
є правильним і таким,
що ґрунтується на
законі.

Керуючись ст.ст.195,
199, 200,205,206 КАС України
колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА
:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити. без задоволення, а ухвалу судді Суворовського
районного суду м. Херсона від 30.11.2006 року
- без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з наступного дня вона
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця
шляхом подання касаційної
скарги.
Справа № 3-619/07
Суддя: Іваницький О.P.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-619/07
Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України, про притягнення
до адміністративної відповідальності:
непрацюючого за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
Громадянин ОСОБА_1 31.01.2007 р. близько 15 год. 35 хв., керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 в м.Зборові
вул Б.Хмельницького , був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР
доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КупАП,-
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис. Копія вірно.

Суддя
Зборівського

районного суду О.Р. Іваницький
Справа № 3-836/07
Суддя: Іваницький О.P.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-836/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської
області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючий , проживаючий
с.Озерна Зборівського району

за ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи у власності житловий будинок у с.Озерна Зборівського району, надав його для проживання громадянинці Російської
Федерації ОСОБА_2 яка знаходилась на території
України без відповідної реєстрації.

Правопорушник свою вину визнав повністю і пояснив, що ОСОБА_1 приходиться йому дружиною.,

Приймаючи до уваги, обставини справи, вважаю що ОСОБА_1 своїми діями значної шкоди правовідносинам у сфері порядку
управління не завдав і провадження по справі закрити за
малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283- 285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити за
малозначністю правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-841/07
Суддя: Іваницький О.P.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-841/07
ПОСТАНОВА іменем України

28 лютого 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий АДРЕСА_1

За ч.1ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2006 року незаконно зберігав подрібнені частини рослин коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом
обіг якого заборонено -канабісом. Маса якого становить 0,67 грама, що є невеликим розміром.

Приймаючи до уваги, що даний наркотичний засіб ОСОБА_1 добровільно видав працівникам міліції, його слід на
підставі ч.2 ст.44 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.444.2 , 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності в зв'язку з
добровільною видачею наркотичних засобів. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-698/07
Суддя: Іваницький О.P.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-698/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2007 р

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської
області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції праці в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий
с.Гаї за Рудою Зборівського району, приватний підприємець

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 здійснюючи приватно підприємницьку
діяльність в порушення вимог ст.ст.24,24-1 КЗпП України не уклав та не зареєстрував у державній службі
зайнятості трудового договору з ОСОБА_1, який працює в нього з 1 січня 2007 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що на даний час трудовий договір з ОСОБА_1 укладено та представив
відповідний документ.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 значної шкоди трудовим правам Михайлюк І.Б
не завдав, провадження по справі слід закрити за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити за
малозначністю правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-843/07
Суддя: Іваницький О.P.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-843/07
ПОСТАНОВА

іменем України

28 лютого 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2007 року біля 21.00год перебуваючи на дискотеці в технікумі
курив в приміщенні, що робити заборонено.

Правопорушник свою вину визнав повністю, крім цього його
вина доведена матеріалами адміністративної справи .

Керуючись ст.175-1ч.1, ст.283-285
КУпАп

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-297/07
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№3-297/07
Постанова

іменем України

05 лютого 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
із Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення

до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, громадянина України,
уродженця та жителя с

Іванківці Зборівського району
Тернопільської області, одруженого, на утриманні 7 неповнолітніх дітей, не

працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

притягується до відповідальності за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2007 року біля 16 год. в селі Іванківці Зборівського району
Тернопільської області у власному будинку, ОСОБА_1, вчинив сварку з своїм сином, пригнічував його та членів сім'ї психологічно, висловлювався нецензурними словами.
Своїми умисними діями психологічного характеру він чинив насильство в сім'ї,
внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю членів
сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся. Крім цього його
вина у вчиненні адмінправопорушення доведена документами, наявними в
адмінсправі:

протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1;

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2..

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та наявний склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, його позитивну характеристику по місцю проживання, наявність 7-ми неповнолітніх
утриманців, те, що раніше він до адмінвідповідальності
не притягувався, його розкаяння, вважаю, що в даному випадку порушення є
малозначимим, характер сварки є дрібним, побутовим і є підстави для звільнення
порушника від адмінвідповідальності.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням порушнику.

Адміністративну справу притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Снігурський
Справа № 3-435/07
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№3-435/07
Постанова

іменем України

15 лютого 2007 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Зго МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1проживає:
с.Кабарівці Зборівського району
Тернопільської обл., не працює

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року о 07 год. 15 хв. у с Біла Тернопільського району
Тернопільської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат,
номерний знак НОМЕР_1, на якому було встановлено світлові прилади синього кольору не передбачені заводом
виготовником і такими діями порушив вимоги п.31. З "а" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування водіями транспортними засобами
переобладнаними з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Снігурський
Справа № 3-368/07
Суддя: Чорна В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-368/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16
лютого 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2007 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21063", номерний знак
НОМЕР_1, обладнаним світловим сигналом, що не відповідає вимогам конструкції даного транспортного засобу,
який не передбачений заводом виготовлювачем, чим порушив
вимоги п.31.4.За Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При
обранні виду адмінстягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Чорна В.Г.
Справа № 3-353/07
Суддя: Чорна В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-353/07 ПОСТАНОВА
Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в Тернопільській області
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Ренів, Зборівського району, непрацюючого
за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
4 січня 2007 року близько 18 50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
"Варбург", номерний знак НОМЕР_1, в якому не
горіла передня ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив
вимоги п. 31.4.3 (в) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При
обранні виду адмінстягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і
приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна
В.Г.
Справа № 3-353/07
Суддя: Чорна В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-353/07 ПОСТАНОВА
Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Ренів, Зборівського району, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 18 50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Варбург", номерний знак с НОМЕР_1, в якому не горіла передня ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3 (в) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна В.Г.
Справа № 3-380/07
Суддя: Чорна В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-380/07 ПОСТАНОВА
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого с.Нестерівці, Зборівського району, непрацюючого
за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27 грудня 2006 року близько 17 °° год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки "ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_1, в якому не горіла передня ліва фара в
режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3 (в) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 121 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При
обранні виду адмінстягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і
приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Чорна
В.Г.