overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-622/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-622/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

27 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

20 січня 2007 року, біля 09 години 45 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ГАЗ-5228» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «г»
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП,суддя :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-619/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-619/07
ПОСТАНОВА Іменем України

27 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встаноеив:

10 лютого 2007 року, біля 21 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи
мотоциклом н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 V Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 10 лютого 2007
року, біля 21 години 00 хвилин в АДРЕСА_3
він керував мотоциклом та здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП,суддя :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-618/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-618/07
ПОСТАНОВА Іменем України

27 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП
щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

14 лютого 2007 року, біля 22 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21061» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив, що дійсно 14 лютого 2007 року, біля 22 години 30 хвилин в
АДРЕСА_3 він керував автомобілем «ВАЗ» та здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті.

Вина ОСОБА_1. в скоєному
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП,суддя :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-617/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-617/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1. придбав
гладкоствольну зброю ІЖ-18, К-16НОМЕР_1, та зберігав її в своєму господарстві,
яке розташоване в АДРЕСА_1 без
дозволу органу внутрішніх справ.

ОСОБА_1. пояснив, що придбав гладкоствольну зброю ІЖ-18, К-16НОМЕР_1, та
зберігав її в своєму господарстві, яке розташоване в АДРЕСА_1 без дозволу РВ
УМВС.

Вина ОСОБА_1.
в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 пртоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від
ІНФОРМАЦІЯ_3.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1. позитивно
характеризується по місцю проживання, вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що
до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу з конфіскацією гладкоствольної зброї. Керуючись ст.ст. 280, 283,
284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 190 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 70 (сімдесяти) гривень.

Гладкоствольну зброю ІЖ-18, К-16НОМЕР_1, яка була
придбана ОСОБА_1. -конфіскувати.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-616/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-616/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року під час перевірки було встановлено,
що ОСОБА_1 придбав ІНФОРМАЦІЯ_4 гладкоствольну зброю ТОЗ-67, К-16 НОМЕР_1, та
зберігав її в своєму господарстві, яке розташоване в АДРЕСА_1 без дозволу
органу внутрішніх справ.

ОСОБА_1 пояснив, що придбав гладкоствольну зброю ТОЗ-67, К-16 НОМЕР_1, та
зберігав її в своєму господарстві, яке розташоване в АДРЕСА_1 без дозволу РВ
УМВС.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 пртоколом вилучення
вогнепальної зброї і боєприпасів від ІНФОРМАЦІЯ_3.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 позитивно
характеризується по місцю проживання, вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що
до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу з конфіскацією гладкоствольної зброї. Керуючись ст.ст. 280, 283,
284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 190 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) гривень.

Гладкоствольну зброю ТОЗ-67, К-16 НОМЕР_1, яка була придбана ОСОБА_1.
-конфіскувати.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-615/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-615/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 лютого 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької

області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І
КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія
приватного підприємця,-

встановив:

27 грудня 2006
року, біля 16 години 04 хвилин на автодорозі «» Київ-Чоп» ОСОБА_1., керуючи
автомобілем 'Рено' н.з. НОМЕР_1 в порушеннявимог пункту 12.4 Правил дорожнього
руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 'Початок населеного пункту1
рухався зі швидкістю 103 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 43 км/год.

ОСОБА_1. на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КУпАП,суддя :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-614/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-614/07
ПОСТАНОВА Іменем України

27 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

12 лютого 2007 року, біля 12 години 25 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1., керував
автомобілем "Москвич-412" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 'Зупинку заборонено'.

ОСОБА_1. на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-613/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-613/07
ПОСТАНОВА Іменем України

27 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

12 лютого 2007 року, біля 10 години 55 хвилин в АДРЕСА_2
ОСОБА_1, керував автомобілем "Опель Омега" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 12 лютого 2007
року, біля 10 години 55 хвилин в АДРЕСА_2 він керував автомобілем "Опель Омега" н.з. НОМЕР_1 та
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено".

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-612/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-612/07
ПОСТАНОВА Іменем України

27 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

12 лютого 2007 року, біля 13 години 50 хвилини на авто
дорозі «Вартиківці-КПП-Росошани» ОСОБА_1, керував автомобілем 'Опель Астра" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 14.6 «г» Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1на виклик суду не зявився.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП
,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-689/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-689/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст. 121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

18 січня 2007 року, біля 06 години 40 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "Москвич 21251" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 2.3 "в" Правил дорожнього руху України, обладнаним ременями
безпеки, будучи непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1
пояснив, що він 18 січня 2007 року, біля 06 години 40 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи автомобілем "Москвич 21251"
обладнаним ременями безпеки, будучи непристебнутим ременем безпеки.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-532/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-532/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

08 лютого 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст. 121 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

01 лютого 2007 року, біля 9 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1., керував
автомобілем ЛВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 «г» Правил
дорожнього руху України, обладнаним ременями безпеки, будучи не пристебнутим
таким ременем.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 01 лютого 2007 року, біля 9
години 00 хвилин в АДРЕСА_2 він
керував автомобілем ,ВАЗ-2107Л та обладнаним ременями безпеки, будучи не
пристебнутим таким ременем.

Вина ОСОБА_1. в скоєному
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-511/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-511/07
ПОСТАНОВА Іменем України

17 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

05 січня 2007 року, біля 11 години 30 хвилин в АДРЕСА_2
ОСОБА_1., керуючи автомобілем 'Фольцваген Гольф' н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 91 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 31 км/год.

ОСОБА_1. на виклик суду не з'явися, хоча був належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого. ч.І ст.
122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-105/2007р.
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а-105/ 2007 р.
Ухвала

Іменем України

"13" березня 2007 p.
Деснянський райсуд м. Чернігова в складі головуючого судді Клопота С.Л., при
секретарі Овдій О.М. за участю позивача та представника відповідача розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського міського відділу УМВС
України в Чернігівській області про визнання незаконною бездіяльності по
відношенню розгляду заяви, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та
просить визнати неправомірною бездіяльність щодо
розгляду його заяви
від 16.06.2006 р. про злочин, а саме:

·
не прийняття процесуального рішення в порядку ст. 97 КПК
України;

·
не повідомлення про результати розгляду заяви;

·
не дотримання всебічності, повноти та об'єктивності при
розгляді заяви. Представник відповідача заявив клопотання про закриття
провадження в

справі мотивуючи
це тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 проти
закриття провадження заперечує.

Судом встановлено, що позивач оскаржує дії відповідача вчинені ним як
органом дізнання в порядку проведення дізнання по його заяві про злочин від
16.06.2006 р.

За таких підстав спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.
157, ч. 1, п. 1 КАС України, -

Ухвалив :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про
визнання незаконною бездіяльності по відношенню розгляду заяви закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5
днів з дня її оголошення.

Апеляційну скарга може бути подана протягом 10 днів, з дня подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-175/2007р.
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-175/ 2007 р.
Ухвала

Іменем України

"12" березня 2007 p.
Деснянський райсуд м. Чернігова в складі головуючого судді Клопота С.Л., при
секретарі Овдій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігова справу за адміністративним позовом заступника прокурора
Чернігівської області в інтересах Державної податкової адміністрації в
Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення 21491 грн. 16 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до
суду з адміністративним позовом в інтересах Державної податкової адміністрації
в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення 21491 грн. 16 коп.

В судовому засіданні прокурор та представник Державної податкової
адміністрації в Чернігівській області позов підтримали.

ОСОБА_1 позов не
визнав.

В судовому
засіданні встановлено, що позов подано в порядку КАС України.

Спір не відноситься до публічно правових і і не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

За таких підстав
провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.
157, ч. 1., п. 1 КАС України, -

Ухвалив :

Провадження у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області
в інтересах Державної податкової адміністрації в Чернігівській області до
ОСОБА_1 про стягнення 21491 грн. 16 коп. закрити.

Роз'яснити, що позов може бути подано до суду в порядку встановленому ЦПК
України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5
днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської
області протягом 10 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.