Справа № К-20918/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни в складі

суддів: Бим М.Є., Леонтович
К.Г., Гордійчук М.П., Чалого С.Я.,

Маринчак Н.Є.,

розглянувши у попередньом
у розгляді справу за касацій
ною скаргою товариства з обм
еженою відповідальністю «Ме
гацентр» на ухвалу Дніпропет
ровського апеляційного госп
одарського суду від 18.04.2006 року у
справі № 13/436 за позовом заступ
ника прокурора Кіровоградсь
кої області в інтересах держ
ави в особі Кіровоградського
обласного головного управлі
ння земельних ресурсів до Зн
амянської міської ради, тр
еті особи Управління капітал
ьного будівництва Кіровогра
дської обласної державної ад
міністрації та товариство з
обмеженою відповідальністю
«Мегацентр», про скасування
рішень, -

встановила:
Заступник прокурор
а Кіровоградської області в
інтересах держави в особі Кі
ровоградського обласного го
ловного управління земельни
х ресурсів звернувся до суду
з позовом до Знамянської м
іської ради про скасування
рішення від 22.04.05 № 852 сесії Знам'я
нської міської ради «Про збі
льшення земельної ділянки по
вул. Фрунзе (біля РВЗ)» та ріше
ння від 22.07.05 № 891 «Про затверджен
ня технічної документації із
землеустрою щодо складання
документів, що підтверджують
право користування земельно
ю ділянкою та проектів земле
устрою щодо відведення земел
ьних ділянок» мотивуючи тим,
що вказані рішення є незакон
ними та підлягають скасуванн
ю з підстав невідповідності
законодавству України.

Ухвалою господарського с
уду Кіровоградської області
від 16.02.2006 року провадження у сп
раві за позовом заступника п
рокурора Кіровоградської об
ласті в інтересах держави в о
собі Кіровоградського облас
ного головного управління зе
мельних ресурсів до Знамян
ської міської ради закрито. У
хвалою Дніпропетровського а
пеляційного господарського
суду від 18.04.2006 року ухвала суду
першої інстанції скасована,
справа направлена до суду пе
ршої інстанції для продовжен
ня її розгляду.

Не погоджуючись із постано
вленим у справі рішенням суд
у апеляційної інстанції това
риство з обмеженою відповіда
льністю «Мегацентр» подало д
о Вищого адміністративного с
уду України касаційну скаргу
, в якій просить ухвалу Дніпро
петровського апеляційного г
осподарського суду від 18.04.2006 ро
ку скасувати та залишити в си
лі ухвалу господарського суд
у Кіровоградської області ві
д 16.02.2006 року.

Касаційна скарга не підля
гає задоволенню з наступних
підстав.
Судом апеляційної інстанц
ії вірно встановлено наступн
е. Суд першої інстанції під
ставою для закриття провадже
ння у справі в ухвалі зазначи
в те, що в позовній заяві засту
пника прокурора Кіровоградс
ької області відсутня вказів
ка в чому саме полягає поруше
ння інтересів держави у зв'яз
ку з прийняттям оспорюванних
рішень Знам"янської міської
ради № 852 від 22.04.2005 р. і № 891 від 22.07.2005 р.
і чому необхідно захищати ці
інтереси.
Суд першої інстанції вважа
є, що оспорюванні рішення Зна
м"янської міської ради стосу
ються тільки інтересів Знам"
янської міської ради, громад
и міста та капітального буді
вництва Кіровоградської обл
держадміністрації по викори
станню земель комунальної вл
асності в межах міста, а отже ц
им рішенням можуть бути пору
шені тільки інтереси вищезаз
начених осіб, які не можна ото
тожнювати з інтересами держа
ви.

В мотивувальній частині у
хвали суд першої інстанції д
ійшов висновку, що проваджен
ня у справі слід припинити, ал
е в резолютивній частині не п
рипинив провадження у справі
, а закрив провадження, керуюч
ись ст. 121 КАСУ.

За таких обставин, враховую
чи ст. 157 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, я
кою встановлений вичерпний п
ерелік підстав закриття пров
адження у справі, суд апеляці
йної інстанції дійшов вірног
о висновку, що оскільки серед
вказаних підстав не передба
чено закриття провадження у
справі з підстав, за якими суд
першої інстанції закрив про
вадження у справі, то останні
м порушені положення ст. 157 КАС
України.

Відповідно до ст. 224 КАС Укр
аїни суд касаційної інстанц
ії залишає касаційну скаргу
без задоволення, а судове ріш
ення без змін, якщо визнає,
що суд апеляційної інстанції
не допустив порушень норм ма
теріального і процесуальног
о права при ухваленні судово
го рішення чи вчиненні проце
суальних дій.

Колегія суддів вважає, що до
води касаційної скарги не да
ють підстав для висновку пр
о неправильне застосування с
удом апеляційної інстанції
норм матеріального чи проце
суального права, яке призвел
о або могло призвести до непр
авильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного
, суд апеляційної інстанції
виніс законне і обґрунтован
е рішення, постановлене з дот
риманням норм матеріальног
о та процесуального права і
підстав для його скасування
не вбачається.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів Вищого адміністративного
суду України, -
ухвалила:

Касаційну скаргу товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «Мегацентр» відхилити
.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарськог
о суду від 18.04.2006 року залишити б
ез змін.

Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді:
(підпис)
Бим М.Є.

(підпис)
Леонтович К.Г.

(підпис)
Гордійчук М.П.

(підпис)

Чалий С.Я.

(підпис)
Маринчак Н.Є.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрат
ивного
суду України

К.Г.Леонтович