Справа № К-22520/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі:
головуючого: Смоковича М.І.
суддів:
при секретарі: Юденко О.В.
за участю: представника відповідача Залуцького В.Н.
третьої особи ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1на постанову господарського суду
Хмельницької області від 26 грудня 2005 року та ухвалу Житомирського
апеляційного господарського суду від 20 квітня 2006 року у справі за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької
області, третя особа - приватний підприємець ОСОБА_2, про визнання нечинним
рішення Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області, -

в с т а н о в и л а:

Приватний підприємець
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької
області, третя особа - приватний підприємець ОСОБА_2, про визнання нечинним
рішення №11 ХХІІ сесії Ярмолинецької селищної
Ради 24 скликання від 27 січня 2005 року «Про відміну рішення ХІІ сесії
Ярмолинецької селищної Ради 24 скликання від 06 листопада 2003 року «Про
надання земельної ділянки площею 0, 2165га в оренду приватному підприємцю
ОСОБА_1, яка розташована в АДРЕСА_1.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 26 грудня 2005 року відмовлено позові.

Ухвалою Житомирського
апеляційного господарського суду від 20 квітня 2006 року залишено без змін
рішення суду першої інстанції.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями,
позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду
України, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального
та процесуального права. Просить скасувати постанову господарського суду
Хмельницької області від 26 грудня 2005
року та ухвалу Житомирського апеляційного
господарського суду від 20 квітня
2006 року і постановити нове рішення, яким задовольнити його позов.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин необхідних для ухвалення рішення
судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин у справі та застосування судом апеляційної інстанції
норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Постановляючи рішення, суди виходили з того, що даний спір є - справою
адміністративної юрисдикції. Проте з таким висновком погодитись не можна,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини
1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою
адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судами встановлено, що на підставі рішення ХІІ
сесії Ярмолинецької селищної Ради 24 скликання від 06 листопада 2003 року «Про
надання земельної ділянки площею 0, 2165га в оренду приватному підприємцю
ОСОБА_1, яка розташована в
АДРЕСА_1 приватному підприємцю ОСОБА_1 була виділена в тимчасове користування
на умовах оренди земельна ділянка, на якій розташований об'єкт нерухомості, що
належить іншій особі - приватному підприємцю ОСОБА_2 Зазначене рішення
Ярмолинецькою селищною радою було переглянуто та відмінено рішенням №11 ХХІІ сесії Ярмолинецької селищної Ради 24
скликання від 27 січня 2005 року.

Предметом спору у даній справі є право
користування земельною ділянкою. Тобто
між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно
з частиною 2 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з
підстави, встановленої пунктом 1 частини
1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого віднесено розгляд таких
справ.

Таким чином, якщо провадження за заявою,
яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було
помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства України і роз'яснює позивачу, що розгляд таких справ віднесений до іншої (цивільної чи
господарської) юрисдикції.

За правилами частини 1 статті 228 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і
закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155, 157 цього
Кодексу.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що постановлені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а
провадження у справі закриттю.

Керуючись статтями 157, 220, 221, 223, 228,
230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову
господарського суду Хмельницької області від 26 грудня 2005 року та ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2006 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1до
Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області, третя особа - приватний
підприємець ОСОБА_2, про визнання нечинним рішення Ярмолинецької селищної ради
Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як
у порядку та з підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя Т.А.Чумаченко