Справа № 22-а-4690/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4690/07
Головуючий у суді І інстанції - Старинчук О.В.
Суддя-доповідач Межевича М.В.
У Х В А Л А

24 вересня 2007 року колегія
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Межевича
М.В.,

суддів Бараненка І.І.
та Малиніна В.В.,

при секретарі Ковальчук А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання Військової частини А - 0549 про поновлення
пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Замостянського районного
суду місті Вінниці від 11 грудня 2006 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Військової частини А
- 0549 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок , -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 грудня 2006 року задоволено
позов.

Не
погоджуючись з постановленою судом постановою,
Військової частин А - 0549 подала апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову
в задоволенні позову.

Апеляційна скарга подана апелянтом 25 травня 2006
року після сплину встановленого законом
строку з клопотанням про його поновлення через пропущення з поважних причин.

Відповідно
до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних
причин.

Будь-яких
пояснень, які б обґрунтовували поважність причин пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції, відповідачем в клопотанні не
зазначено.

В
судовому засіданні представники апелянта підтримали клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови, з посиланням на поважність причин
його пропуску.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників
процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного
оскарження рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, 11 грудня 2006 року в судовому засіданні за
участю позивача та представника відповідача було постановлено постанову про
задоволення позовних вимог позивача.

Справа
№ 22-а-4690/07

Проте апелянтом апеляційна скарга були подана
лише 29.05.2007 року, тобто після сплину встановленого законодавством строку на
їх подання (останній день подання заяви
про апеляційне оскарження - 21.12.2006 року, а апеляційної скарги -
11.01.2007 року).

Судовою колегією враховується, що представник
апелянта був присутній в судовому
засіданні при проголошенні оскаржуваної постанови, тобто був ознайомлений з
результатом вирішення заявленого позову, а отже не був позбавлений можливості
заявити суду про намір оскаржити постанову суду до 21.12.2006 року.

За
таких обставин, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено строк на подачу
апеляційної скарги з неповажних причин, а тому його клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У
задоволенні клопотання Військової частини А - 0549 про поновлення пропущеного
строку апеляційного оскарження постанови Замостянського районного суду міста
Вінниці від 11 грудня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Військової частини А - 0549 про стягнення грошової компенсації за продовольчий
пайок - відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної карги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
:

Судді:

Справа № 22-а-4690/07