overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-17342/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F25”F чFеFрFвFнFяF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F 29/441
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFуFдFдFіFвF: ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиFДFПFАF УFкFрFаFїFнFиF, ДFПFІF уF мF. ЛFьFвFіFвF
нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 02.03.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 29/441
зFаF пFоFзFоFвFоFмFДFКF «УFкFрFгFаFзFвFиFдFоFбFуFвFаFнFнFяF» НFАFКF «НFаFфFтFоFгFаFзF УFкFрFаFїFнFиF» вF оFсFоFбFіF фFіFлFіFїF ГFаFзFоFпFрFоFмFиFсFлFоFвFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF «ЛFьFвFіFвFгFаFзFвFиFдFоFбFуFвFаFнFнFяF»
дFоFДFПFАF УFкFрFаFїFнFиF, ДFПFІF уF мF. ЛFьFвFіFвF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21.08.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 29/441 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFиFмFиF сFкFаFрFгFаFмFиF ДFПFАF УFкFрFаFїFнFиF, ДFПFІF уF мF. ЛFьFвFіFвF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFиFмFиF сFкFаFрFгFаFмFиF ДFПFАF УFкFрFаFїFнFиF, ДFПFІF уF мF. ЛFьFвFіFвF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFиFхF сFкFаFрFгF ДFПFАF УFкFрFаFїFнFиF, ДFПFІF уF мF. ЛFьFвFіFвF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 18.07.2007 рF. оF 11 гFоFдF. : 50 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
НF.ПF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-17337/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоFКFаFрFаFсFяF ОF.ВF.
СFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFКFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 13.12.2005 тFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13.03.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 31/295 пFнF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FДFиFмFиFтFрFоFвFвFаFнFтFаFжFтFрFаFнFсF”F
дFоF КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ПFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFуFлFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, бFуFдFьF-яFкFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 221, 222 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 13.12.2005 тFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13.03.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 31/295 пFнF - зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-17329/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.04.2007
№ К-17329/06
№ К-21059/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
ГоловуючогоКарася О.В.
Суддів: Брайка А.І.
Голубєвої Г.К .
Рибченка А.О.

Федорова М.О.

розглянувши касаційні ск аргиДПІ у м. Сімферополі т а ТОВ “Модерн-Декор” на поста нову Севастопольського апел яційного господарського суд у від 16.03.2006 по справі № 2-15/12465-2005А за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Модерн-Декор” до Державної податкової інспекції у м. Сім ферополі про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки спр ави до касаційного розгляду були проведенні всі підготов чі дії відповідно до ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, будь-яких кло потань не надійшло, а тому є вс і підстави для призначення с прави до касаційного розгляд у.
Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою ДПІ у м. Сімферопол і та ТОВ “Модерн-Декор” на пос танову Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 16.03.2006 по справі № 2-15/12465-2005А - закінченою.
Призначити справу до каса ційного розгляду у відкри тому судовому засіданні н а 22.05.2007 о 15 год. 50 хв. в за лі судового засідання за адр есою: 01010, м. Київ, вул. Москов ська, 8
Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
О.В.
Карась

Судді
А.
І. Брайко

Г .К. Голубєва

А.О . Рибченко

М.О . Федоров
Справа № К-17325/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.2007

№ К-17325/06

Вищий
адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Карася О.В.

Суддів: Брайка
А.І.

Голубєвої
Г.К.

Рибченка А.О.

Федорова М.О.

розглянувши
касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову
Господарського суду м. Києва від 18.10.2005 та ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 06.03.2006 по справі № 32/302

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “Київська сталева компанія”

до Державної
податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до касаційного розгляду були
проведенні всі підготовчі дії відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного
судочинства України, будь-яких клопотань не надійшло, а тому є всі підстави для
призначення справи до касаційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221,
222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за
скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на
постанову Господарського суду м. Києва від 18.10.2005 та ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 06.03.2006 по справі № 32/302 -
закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому
судовому засіданні на 22.05.2007 о 15 год. 40 хв. в залі
судового засідання за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.
Карась

Судді А.І.
Брайко

Г.К.
Голубєва

А.О.
Рибченко

М.О.
Федоров
Справа № К-17321/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.04.2007
№ К-17321/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
ГоловуючогоКарася О.В.
Суддів: Брайка А.І.
Голубєвої Г.К .
Рибченка А.О .
Федорова М.О.

розглянувши касаційну ск аргуДПІ у Дніпровському р айоні м. Києва на постанову Го сподарського суду м. Києва ві д 09.11.2005 ухвалу Київського апеля ційного господарського суду від 06.03.2006 по справі № 32/332 за позовом Відкри того акціонерного товариств а “Київський завод експериме нтальних конструкцій” до Державн ої податкової інспекції у Дн іпровському районі м. Києва

про визнання недійсним податкового повід омлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки спр ави до касаційного розгляду були проведенні всі підготов чі дії відповідно до ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, будь-яких кло потань не надійшло, а тому є вс і підстави для призначення с прави до касаційного розгляд у.
Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою ДПІ у Дніпровсько му районі м. Києва на постанов у Господарського суду м. Києв а від 09.11.2005 ухвалу Київського а пеляційного господарського суду від 06.03.2006 по справі № 32/332 - закінченою.
Призначити справу до каса ційного розгляду у відкри тому судовому засіданні н а 26.06.2007 о 14 год. 20 хв. в за лі судового засідання за адр есою: 01010, м. Київ, вул. Москов ська, 8.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
О.В.
Карась

Судді
А.
І. Брайко

Г .К. Голубєва

А.О . Рибченко

М.О . Федоров
Справа № К-17315/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.05.2007
№ К-17315/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
ГоловуючогоКарася О.В.
Суддів: Брайка А.І.
Голубєвої Г.К .
Рибченка А.О .
Федорова М.О.

розглянувши касаційну ска ргуШахтарської ОДПІ на по станову Господарського суду
Донецької області від 14.12.2005 та ухвалу Донецького апеляційн ого господарського суду від 06.03.2006 по справі № 2/211 а за позовом Держав ного відкритого акціонерног о товариства “Вантажно-транс портне управління “Шахтарсь квантажтранс” до Шахтарс ької обєднаної державної п одаткової інспекції про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки спр ави до касаційного розгляду були проведенні всі підготов чі дії відповідно до ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, будь-яких кло потань не надійшло, а тому є вс і підстави для призначення с прави до касаційного розгляд у.
Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справ и до касаційного розгляду за скаргою Шахтарської ОДПІ на постанову Господарського су ду Донецької області від 14.12.2005 та ухвалу Донецького апеляці йного господарського суду ві д 06.03.2006 по справі № 2/211 а - закін ченою.
Призначити справу до кас аційного розгляду у відкр итому судовому засіданні на 10.07.2007 о 10 год. 20 хв. в з алі судового засідання за ад ресою: 01010, м. Київ, вул. Моско вська, 8.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
О.В.
Карась

Судді
А.
І. Брайко

Г .К. Голубєва

А.О . Рибченко

М.О . Федоров
Справа № К-17191/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“21” травня 2007 р.

№К-17191/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Сергейчук а О.А.
Суддів
Ланченко
Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Нечитайла О.М.
Степашка О.І. перевіривши касацій ну скаргу Регіонального у правління Департаменту з пит ань адміністрування акцизно го збору і контролю за виробн ицтвом та обігом підакцизних товарів Державної податково ї адміністрації України в До нецькій області на постанову Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 15.11.2005 р. у справі №18/188а за позовом
Товариства з обмеженою відп овідальністю “Чайка” до Рег іонального управління Депар таменту з питань адмініструв ання акцизного збору і контр олю за виробництвом та обіго м підакцизних товарів Держав ної податкової адміністраці ї України в Донецькій област і про визн ання недійсним акту та рішен ня
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 24.11.2006 р. у справі №К-17191/06 відкрито к асаційне провадження за скар гою Регіонального управлінн я Департаменту з питань адмі ністрування акцизного збору і контролю за виробництвом т а обігом підакцизних товарів
Державної податкової адміні страції України в Донецькій області. Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та пр изначення справи до касаційн ого розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгл яду за скаргою Регіонального управління Департаменту з п итань адміністрування акциз ного збору і контролю за виро бництвом та обігом підакцизн их товарів Державної податко вої адміністрації України в
Донецькій області. 2. Розгляд касаційної скарги
Регіонального управління Де партаменту з питань адмініст рування акцизного збору і ко нтролю за виробництвом та об ігом підакцизних товарів Дер жавної податкової адміністр ації України в Донецькій обл асті призначити на 06.06.2007 р. об 11 год. 50 хв. Засідання в ідбудеться в приміщенні Вищо го адміністративного суду Ук раїни за адресою: м. Київ, вул. М осковська, 8. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Суддя

О.А. Сергейчук
Справа № К-17187/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2007 року
м.
Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну
скаргу малого підприємства
товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс-М» на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2006 року у справі №
1/500-20/191 за позовом малого
підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс-М» до Моршинської міської ради, виконавчого комітету Моршинської міської ради, третя особа ПП ОСОБА_1, про визнання
недійсним рішення та розпорядження, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що рішенням
господарського суду Львівської області від 16.08.2005 року задоволено позов малого підприємства товариства з
обмеженою відповідальністю «Агросервіс-М». Постановою Львівського
апеляційного господарського суду від 01.02.2006 року рішення суду першої
інстанції скасоване та прийнята нова постанова, якою в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі рішенням суду
апеляційної інстанції позивач подав до Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу, в якій просить постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 01.02.2006 року скасувати та залишити в силі рішення
господарського суду Львівської області від 16.08.2005 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної
підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає
вимогам ст. 213 КАС України.

З огляду на зазначене відсутні перешкоди для прийняття
касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та
відкриття касаційного адміністративного провадження

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити
касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою малого підприємства товариства з
обмеженою відповідальністю «Агросервіс-М» на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 01.02.2006 року.

2. Встановити
особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну
скаргу до 14 травня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) К.Г.Леонтович

З оригіналом згідно:

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.Г.Леонтович
Справа № К-17187/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

суддів Фадєєвої Н.М.

Бим М.Є.

Леонтович К.Г.

Маринчак Н.Є.

Харченка В.В.

перевіривши касаційну скаргу малого підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю «Агросервіс-М» на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 01.02.2006 року у справі № 1/500-20/191 за позовом малого підприємства товариства з
обмеженою відповідальністю «Агросервіс-М» до Моршинської міської ради, виконавчого комітету Моршинської міської ради, третя особа ПП ОСОБА_1., про визнання
недійсним рішення та розпорядження, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
25.04.2007 року касаційна скарга малого
підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс-М» на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2006 року
прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у
справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та
інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено
можливість її попереднього розгляду
відповідно до ст.220-1 КАС України.

У справі проведено всі підготовчі дії. Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає
можливим закінчити підготовку та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги малого підприємства товариства з
обмеженою відповідальністю «Агросервіс-М» на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 01.02.2006 року на 15.05.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

(підпис)

Фадєєва Н.М.

(підпис)

Бим М.Є.

(підпис)

Леонтович
К.Г.

(підпис)

Маринчак
Н.Є.

(підпис)

Харченко
В.В.

З оригіналом згідно:

Суддя
Вищого адміністративного

суду
України К.Г.Леонтович
Справа № К-17181/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“28” травня 2007 р.

№К-17181/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
Головуючого
Сергейчук а О.А.
Суддів
Ланченко
Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Нечитайла О.М.
Степашка О.І. перевіривши касаційну скаргу Державної податко вої інспекції у м. Сімферопол і на постанову Господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 17-24.01.2006 р. та постанову Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 16.03.2006 р.

у справі №2-23/713-2006А за позовом Закр итого акціонерного товарист ва “Кримтаксосервіс” до Дер жавної податкової інспекції в у м. Сімферополі про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 11.09.20 06 р. у справі №К-17181/06 відкрито кас аційне провадження за скарго ю Державної податкової інспе кції у м. Сімферополі. Проведе но необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення під готовки та призначення справ и до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду за скаргою Державної податк ової інспекції у м. Сімферопо лі. 2. Розгляд касаційної скарги
Державної податкової інспек ції у м. Сімферополі призначи ти на 13.06.2007 р. о 10 год. 35 хв.
Засідання відбудеться в при міщенні Вищого адміністрати вного суду України за адресо ю: м. Київ, вул. Московська, 8. 3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Суддя

О.А. Сергейчук
Справа № К-17180/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 08.–F22.12.2005 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01.03.2006 рF
уF сFпFрFаFвFіF №F2-4/9967-2005
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF
дFоF ТFоFрFгFоFвFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF “FВFаFлFеFнFсFіFяF”F
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 2 010,24 гFрFнF.
тFаF зFаF зFуFсFтFрFіFчFнFиFмF
пFоFзFоFвFоFмF ТFоFрFгFоFвFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF “FВFаFлFеFнFсFіFяF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 13.06.2007 рF. оF 10 гFоFдF. 30 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF