Справа № 2-а-13/2007
Суддя: Таніч Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ
РІШЕННЯ

12 березня 2007 р. м.Добропілля.

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді, Таніча Л.М.

при секретарі, Данилко Л.В.

за участю:

представника позивача,- Заргани В.М.

відповідача, ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Добропілля заяву позивача Добропільського
міськрайонного відділу головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про
прийняття додаткового рішення по адміністративній
справі за позовом Добропільського міськрайонного відділу головного управління міністерства внутрішніх справ України в
Донецькій області до ОСОБА_1 про видворення за межі України у примусовому
порядку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року адміністративний позов
Добропільського МРВ ГУ МВСУ Донецької області задоволено, ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця села Сараніст Абовянского района Республіки Вірменія, видворено за межі України у
примусовому порядку з подальшою забороною на її в'їзд строком на ОДИН рік.

До видворення ОСОБА_1 за межі України утримувати його в пункті тимчасово перебування іноземців та осіб без громадянства,
які незаконно перебувають в Україні.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року до суду надійшла заява позивача Добропільського МРВ
про ухвалення додаткового судового рішення по цій справі, про уточнення
громадянства ОСОБА_1, як громадянина Республіки
Вірменія, оскільки він є постійно зареєстрованим на території
Вірменії, за адресою АДРЕСА_1, і відповідно до роз'яснень МЗС
Республіки Вірменія та Посольства Республіки Вірменії, як громадянин колишньої Вірменської РСР, не набувший громадянства іншої
держави є громадянином Республіки Вірменія.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав викладені у заяві
вимоги та просить суд в резолютивній частині постанови від ІНФОРМАЦІЯ_1 р., про видворення ОСОБА_1 за межі України, вказати як
громадянина Республіки Вірменія, оскільки відсутність на посилання громадянства
ОСОБА_1 унеможливлює цього судового рішення.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує проти ухвалення додаткового рішення по адміністративній
справі з зазначених у заяві підств.

Заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи суд вважає вимоги
обгрунтовані та підлягаючі задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, що брала участь в розгляді справи
прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо
однією із позовних вимог, з приводу якої
досліджувались докази, чи одного з клопотання не ухвалено рішення.

Вивченням матеріалів справи, а саме довідкою Добропільського МРВС в якій є посилання на роз'яснення Міністерства закордонних справ
Республіки Вірменія, зазначено, що громадяни колишньої
Вірменської РСР, які після ІНФОРМАЦІЯ_4року проживають за межами Республіки
Вірменія, не набули громадянства іншої держави, визнаються
громадянами Вірменії.

У особистому паспорті ОСОБА_1 підтвержується, що він з ІНФОРМАЦІЯ_5 року зареєстрований у селищі Нор-Ачин Республіки
Вірменія, АДРЕСА_1

При реєстрації у Добропільському МРВС його визначено як громадянина Вірменії.(арк..спр.
19).

З урахуванням наведеного є всі підстави для внесення уточнення судового рішення, в резолютивній частині постанови суду з
посиланням на те, що ОСОБА_1 є громадянином Республіки Вірменія.

Згідно до ч 5 ст.168 КАС України, додаткове судове рішення в якому задоволені вимоги
заявника в апеляційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст..168 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У резолютивній частині постанови Добропільського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по адміністративній справі за позовом Добропільського
МРВ УМВСУ до ОСОБА_1 про його видворення за межі України, зазначити,

Видворити ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця села Сараніст Абовянского района Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія за межі України у примусовому порядку з подальшою
забороною на її в'їзд строком на ОДИН рік.

В решті резолютивну частину залишити
без зміни.

Складено власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.