Справа № 22-а-1181/2007
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22-а-1181/2007 Головуючий 1
інстанції - Костенко Л.А.
Категорія - про відміну Доповідач - Сіренко О.І. рішення міськради
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

04 вересня
2007 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в
складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів
Мельнікової Л.В.

Григорова А.М.

За участю секретаря Спесивцевої О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Жовтневого
районного суду м Харкова від 30 жовтня 2006 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Харківської міської
ради про відміну рішення Харківської
міської ради щодо підвищення тарифів на
житлово-комунальні послуги, транспорт, зв'язок, -

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до
Харківської міської ради, Конституційного Суду України, Головного
науково-експертного управління Верховної Ради України, Посла представництва
Ради Європи в Україні.

30 жовтня 2006 року ухвалою судді Жовтневого районного
суду м Харкова позов повернуто ОСОБА_1., оскільки останнім подано позов з
порушенням права підсудності.

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1. просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на порушення суддею
норм процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши
позовні матеріали та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В адміністративному позові ОСОБА_1. вказав, що позов ним
пред'являється як споживачем житлово-комунальних послуг. В якості відповідачів
він вказав Харківську міську раду, Конституційний Суд України, Головне
науково-експертне управління Верховної Ради України, Посла представництва Ради
Європи в Україні (а.с.1). Разом з тим в адміністративному позові взагалі
відсутні вимоги щодо кожного з відповідачів, на підставі яких норм пред'явлено
позов.

Як вбачається з ухвали судді від 30.10.2006 року (а.с.2)
суддею розглянуто позовну заяву ОСОБА_1. лише до Харківської міської ради.
Даних про те, що позивач уточнював свої позовні вимоги, в матеріалах позову немає. З чого виходив суддя визначаючи предмет позову
ОСОБА_1. в стадії відкриття провадження, з тексту ухвали судді - не вбачається.

Ст. ст. 105, 106
Кодексу адміністративного
судочинства України містять вимоги
щодо форми та змісту адміністративного позову, відповідно до яких
повинен бути поданий до суду адміністративний позов.

Колегія суддів
вважає ухвалу судді передчасною. При новому розгляді, судді доцільно
визначити суть позовних вимог ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. ст. 106,
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, і у зв'язку
з встановленим вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене
та керуючись ст. ст. 195, 196, п.
6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Жовтневого районного
суду м Харкова від 30 жовтня 2006 року задовольнити.

Ухвалу судді
Жовтневого районного суду м Харкова від 30 жовтня 2006 року скасувати.

Позовні матеріали повернути до Жовтневого районного суду
м Харкова для розгляду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий - Сіренко
О.І.

Судді -
Мельнікова Л.В.

Григоров А.М.