Справа № 22ас-462007р
Суддя: Вербицький В.С.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ас-46 2007 р. Головуючий у
Категорія - 13 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007
року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах';
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді: Вербицького B.C. суддів :
Єгорової СМ.,
Дуковського О.Л. при секретарі:
Березовській І.А.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Ленінського
районного суду М.Кіровограда від ІНФОРМАЦІЯ_1
року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОКБ «Кіровоградське обласне
бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, третьої особи виконавчого :s
комітету Кіровоградської міської ради про визнання бездіяльності
неправомірною. Заслухавши
доповідача, пояснення апелянта, представника ОКБ
«Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів

ВСТАНОВИЛА:

В ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОКБ «Кіровоградське
обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, третьої особи Виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради про внесення змін в плані земельної
ділянки та зобов'язання виконати рішення виконкому. Посилався на те, що
рішенням виконкому Кіровоградської міської ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3року
було вилучено частину земельної ділянки за рахунок існуючого домоволодіння по
АДРЕСА_1, яку
надано йому під індивідуальну житлову забудову з адресою АДРЕСА_2 в зв'язку з
цим було зобов'язано знести деякі господарські будівлі, придбати необхідну
технічну документацію на проведення забудови, побудувати новий сарай на місці,
вказаному Управлінням головного архітектора міста, а міжміському бюро
техінвентаризації внести відповідні зміни в документи домоволодіння по АДРЕСА_1. Проте відповідач
відмовляється внести такі зміни в генплан, внаслідок чого він не може оформити
документи на забудову. Просив зобов'язати ОКБ
«Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» внести зміни в плані
земельної ділянки на
домоволодіння по АДРЕСА_1,
погасити

2

правоустановчий документ, виконати рішення виконкому Кіровоградської міської
ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3року в частині
вимог п.2 та п.6.

Рішенням Ленінського районного суду М.Кіровограда від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, відмовлено
в задоволенні позову за його безпідставністю. Ухвалою колегії суддів
апеляційного суду Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_5 року вказане рішення Ленінського
районного суду скасоване з направленням справи на новий розгляд.

Постановою Ленінського районного суду М.Кіровограда від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в позові
ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вказаної
постанови та ухвалення нового рішення. Зазначається, що постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та процесуального права, не захищає його
порушені права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення апелянта, який підтримав

доводи апеляційної скарги, представника
ОБТІ, відповідача ОСОБА_2, які;

заперечували проти неї, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені
в

скарзі доводи, вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з таких!

підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з цивільним позовом,
ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_6
р. було відкрите провадження у цивільній справі. Після повернення справи з
апеляційної інстанції на новий розгляд суд першої інстанції розглянув справу в
порядку, передбаченому Кодексом про адміністративне судочинство України, не
вирішивши питання про закриття провадження в цивільній справі та відкриття
провадження в адміністративній справі.

Колегія суддів вважає, що суд в порушення ст.ст.17, 107, 159, 160 КАС України
вирішив спір, на який не поширюється компетенція адміністративного суду, та
ухвалив постанову, яка не може бути визнана законною через порушення норм
процесуального права.

В порядку
цивільного судочинства справа по суті судом не розглянута.

Допущення судом вказаних порушень норм процесуального права при розгляді
позову призвело до неправильного вирішення справи, тому постанова, підлягає
скасуванню з направленням справи на розгляд в порядку цивільного-судочинства.

Керуючись ст.ст.5, 8,
195, 196, 198, 204, 205, 206, 254 КАС України, ст.ст.8, 208, 311 ч.І п.5 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду М.Кіровограда від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОКБ «Кіровоградське

обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, третьої
особи

виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про
визнання бездіяльності

неправомірною направити до того ж суду для розгляду по
суті.

3

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в касаційному
порядку протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

підписи

Судді

З оригіналом
згідно:

Суддя
апеляційного суду

Кіровоградської області С.М.Єгорова