Справа № 22а-205/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-205/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Н.О. Кочкова (справа № 2а-80/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Сафронової С.В.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
прокурора Дніпропетровської області Шуби В.В. на ухвалу
Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня
2007 року у справі № 2а-80/07 за позовом заступника прокурора Дніпропетровської
області в інтересах ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання
незаконними рішень Дніпропетровської міської ради НОМЕР_1 від 19.06.02 «Про
внесення доповнень до переліків об'єктів приватизації (нежитлових приміщень),
що підлягають відчуженню шляхом аукціону та викупу», НОМЕР_2 від 06.11.02 «Про
внесення змін і доповнень до переліків об'єктів приватизації (нежитлових
приміщень), що підлягають відчуженню шляхом аукціону та викупу»,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Красногвардійського районного суду
Дніпропетровської області від 16 березня 2007 року у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської
області в інтересах ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання
незаконними рішень Дніпропетровської міської ради НОМЕР_1 від 19.06.02 «Про
внесення доповнень до переліків об'єктів приватизації (нежитлових приміщень),
що підлягають відчуженню шляхом аукціону та викупу», НОМЕР_2 від 06.11.02 «Про
внесення змін і доповнень до переліків об'єктів приватизації (нежитлових
приміщень), що підлягають відчуженню шляхом аукціону та викупу» було
відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду і направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Колегія
суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що із заяви заступника
прокурора Дніпропетровської області не
вбачається публічно-правового спору, а вбачається спір про право на частину
підвального приміщення, тому цей спір не
можливо розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Хоча
в позові прокурор не погоджується з діями Дніпропетровської міської ради,
оскаржуючи її рішення, предметом сору в даній справі є право власності
(користування) на нерухоме майно, яке як вважає прокурор порушує права ОСОБА_1
та безпідставно належить на праві власності третім особам. Оскільки оскарження
таких дій та рішення відповідача передбачає поновлення прав ОСОБА_1 та
скасування прав третії осіб в володінні та користуванні частиною підвального
приміщення, колегія суддів вважає, що данний спір не відноситься до юрисдикції
адміністративних судів.

Доводи
апеляційної скарги, пояснення прокурора та ОСОБА_1 під час судового засідання
не спростовують висновки суду першої інстанції.

З
урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись
ст.ст.199, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу прокурора Дніпропетровської
області залишити без задоволення.

Ухвалу
Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня
2007 року залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту її проголошення.

Судді :