overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1077\07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-107707
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

6 березня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов С.П.,

розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм таксі
„ІНФОРМАЦІЯ_2", проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

зач. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року о 12-30 годин, на пл. Привокзальній м. Донецька,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2101", державний номер НОМЕР_1 не.
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 ''Зупинка заборонена", чим порушив п.
8.4 ПДР. України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не
повідомив, про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся,
тому суд визнає його неявку без поважної причини і вважає за можливе справу
розглянути в його відсутність.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в
суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи данні правопорушника,
тяжкість правопорушення та керуючись ч. 2 ст. 122,

ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбач енного ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова, оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.
Справа № 3-1095\07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-109507
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

6
березня 2007 року суддя Київського
районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм таксі ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 зач. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2007 року о 15-20
годин, на АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Деу Сенс", державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на залізничому переїзді, чим порушив п. 14.66 ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене ч..1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в
суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення
та керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283 -285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного

правопорушення передбаченного ч. 1ст. 122 КУпАП і
накласти-адміністративне стягнення у

.вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.
Справа № 3-1489\07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-148907
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

12 березня 2007 року
суддя Київського районного суду міста. Донецька Шликов С.П.,

розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2007 року
о 10-00 годин,- на АДРЕСА_2

ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Деу", державний
номер НОМЕР_1не зайняв крайнє

відповідне місце на проїздній частині, яка призначена для
руху в цьому напрямку, чим порушив

п. 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не
повідомив, про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся,
тому суд визнає його неявку без поважної причини і вважає за можливе справу
розглянути в його відсутність.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджуєтеся дослідженими в
суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення
та керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.
Справа № 3-358/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-358/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 лютого
2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, громадянина
України, працюючого слюсарем у ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2", що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1., 14
грудня 2006 р. о 10-30 годині, керував автомобілем "ІЖ 21251" д/н
НОМЕР_1, рухаювся по АДРЕСА_2, в зоні дії знаку "Рух заборонено",
ігноруючи зазначений дорожній знак, чим порушив п.8.4 (в) ПДЦ України.

ОСОБА_1. до суду не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1. керуючи
автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено",
рухався у зоні дії знаку, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
предбачене ст. 122.4.2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі,
ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 122 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст.279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова у порядку провадження у
справа про адміністративне правопорушення оскарженню не

підлягає.
Справа № 3-350/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-350/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 лютого 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 16
грудня 2006 р. о 12-05 годині, керував автомобілем "Опель" д/н НОМЕР_1, рухаючись по
АДРЕСА_2, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.8.4 до ПДД України.

ОСОБА_1. до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1. керуючи
автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, предбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує
обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 122 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст.279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3092/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3092/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

19 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

17 лютого 2007 року о 07:50 годині ОСОБА_1. рухався по АДРЕСА_2, керував
транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ 21061", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, з несправними світовими приладами - не працюючими сигналами
зупинки, чим порушив п. 31.4.3 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним
засобом з технічними несправностями.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277,279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1170/07
Суддя: Попревич В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-1170/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич
В.М., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення по відношенню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006 року приблизно об 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по АДРЕСА_2. В районні зупинки громодянського транспорту
АДРЕСА_3 при винекнені небеспеки чи перешкоди, яку водій обїєктивно спроможний
був виявити не вжив заходів для зменьшення швидкості руху, ож до зупинки
транспортного засобу або беспечного для інших участників об'їзду перешкоди та
скоїв ДТП (зіткнення) з автомобілем ГАЗ дн НОМЕР_1. У разі чого автомобілі
отримали механічни пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього
руху.

Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи данні правопорушника,
тяжкість правопорушення суд приходить до висновку, що водій скоїв
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 124 , 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа № 3-398\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-39807
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року
Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В.,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ДПС ДАІ при

УМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2006 року
о 20-30 годин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Опель
д.н. НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена до 40
кмгод, рухався зі швидкістю 69 км./год. Перевищив встановлену швидкість руху
на 29 км./год, чим порушив п. 12.9 б ПДР
України.

ОСОБА_1. у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано.
Справа № 3-384/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-384/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 лютого
2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, працюючого водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у
здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1., 17
грудня 2006 р. о 14-10
годині, керував автомобілем "Мерседс Бенс-214" д/н НОМЕР_1, рухаючись
по АДРЕСА_2, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та
скоїв аварійну ситуацію, у разі чого мало місце ДТП, чим порушив п. 10.1 ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1. керуючи
автомобілем, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та
скоїв аварійну ситуацію, у разі чого мало місце ДТП, тобто скоїв адміністративне правопорушення, предбачене
ст. 122 ч.4 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі,
ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 122 ч.4 КпАП України,
керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) гривень.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа № 3-101/2007р.
Суддя: Буячок Л.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-101/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007
року

Суддя
Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го міжрайонного ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с.В.Куськівці Лановецького району не
працюючого

за ч.2 ст. 122
КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
грудня 2006 року приблизно о 11 год.
50 хв. ОСОБА_1 в м.Ланівці по вул.Грушевського, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п 33.3.21 д 1
Правил дорожнього руху.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав , розкаюється.Його винність
стверджується матеріалами адміністративної справи .

Таким
чином ,ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч.2ст.122КупАП.

Керуючись ч.2
ст.122 КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КупАП , накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.
Справа № 3-144/07р.
Суддя: Сенюх М.З.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-144/07р. ПОСТАНОВА
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської
області Сенюх М.З., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
ВДАІ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, уродженця с Лисогірка
Теофіпольського р-н., Хмельницької обл.
16 грудня 2006 року о 18 год. ОСОБА_1, в м. Ланівці по вул. Неалежності керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2109 НОМЕР_1, на якому не працювали задні фонарі, чим порушив
п.31.4.3 «а» ПДР України.
судовому засіданні порушник свою вину визнав. Його винність стверджується
матеріалами справи та власноручно написаним поясненням.
чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення
передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.2 КУпАП і піддати штрафу в сумі 9 (дев'ять) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-103/2007р.
Суддя: Буячок Л.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-103/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2007
року

Суддя
Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ (для
обслуговування доріг державного значення), підпорядкованого ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с.
Грибова Лановецького району, працюючого водієм у « Нечипорук
Транспорт»

зач.2ст.122КупАП-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2006 року приблизно о 07 год.
19 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ -

Чернігів, керуючи автомобілем марки Вольво ФП 12400 НОМЕР_1,

перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки
у різних

напрямках, чим порушив п 8.5. Правил дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився і не направив свої заперечень, хоч про час
і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Його винність стверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст.122КупАП.

Керуючись ч.2 ст. 122 КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення_хіередбачене ч.2 ст. 122 КупАП
, накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.
Справа № 3-105/2007р.
Суддя: Буячок Л.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-105/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року

Суддя
Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного ВДАІ в Тернопільській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року о 23 год.05 хв. ОСОБА_1 в м. Ланівці
по вул.Миру, керував транспортним засобом марки СЕАТ Толедо,НОМЕР_1 , будучи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав , розкаюється. Його вина
стверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.
130 ч.І, КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, піддавши адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 260 ( двісті шістдесят) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-106/2007р.
Суддя: Буячок Л.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-106/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 січня 2007
року

Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с.М.Куськівці Лановецького району
Тернопільської області

зач.І
ст.173-2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17
грудня 2006 року приблизно о 18 год.00 хв. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2,
ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого
могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав,
розкаюється. Його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст. 173-2 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП , накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 20 (двадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-108/2007р.
Суддя: Буячок Л.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-108/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

Суддя
Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го міжрайонного ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм ПП «Собко»

за ч.2 ст. 122
КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

17
грудня 2006 року приблизно о 9 год.
00 хв. ОСОБА_1 в м.Ланівці по вул.Тернопільскій , керуючи автобусом марки ПАЗ -672, НОМЕР_1, зупинився
на пішоходному переході для висадки пасажирів, чим порушив п 15.9 дорожнього руху.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав , розкаюється. н винність
стверджується матеріалами адміністративної справи .

Таким
чином , ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч.2ст.122КупАП.

Керуючись ч.2
ст.122 КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушенняіпередбачене
ч.2 ст.122 КупАП , накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна , оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-111/2007р.
Суддя: Буячок Л.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-111/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007
року

Суддя
Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го
міжрайонного ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, не працюючого, жителя с Москалівка
Лановецького району

за ч.2ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
грудня 2006 року приблизно о 14 год.
10 хв. ОСОБА_1 в с. Вишгородок Лановецького
району , керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21063 НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і пояснив, що дійсно керуючи
автомобілем, здійснив зупинку на перехресті.

Таким
чином. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч.2ст.122КупАП.

Керуючись ч.2
ст. 122 КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене
ч.2 ст. 122 КупАП та оголосити йому попередження. Постанова остаточна , оскарженню
не підлягає.