Справа № 2"а"-92/07
Суддя: Пустовіт З.П.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2»а»-92 / 07. ПОСТАНОВА
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого -судді Пустовіт З.П. при
секретарі: Гоноболіній О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, третя
особа комунальне підприємство Бердянської
міської ради „Територіальне медичне об'єднання
„Бердянська міська дитяча лікарня та пологовий будинок" про визнання незаконними та скасування розпоряджень
ІНФОРМАЦІЯ_1, про поновлення на роботі, стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,
В грудні 2006 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, в якому просив визнати незаконними та
скасувати його розпорядження №646-р від
06.11.2006 року «Про затвердження Порядку проведення
конкурсу на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 КП Бердянської міської ради «Територіальне медичне об'єднання «Бердянська
міська дитяча лікарня та пологовий будинок» та №647-р від 06.11.2006 року «Про
попередження про звільнення».
В січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Бердянської міської ради, треті особи ОСОБА_2, КП Бердянської міської ради «Територіальне медичне об'єднання «Бердянська міська
дитяча лікарня та пологовий будинок» про визнання незаконним розпорядження
Бердянського ІНФОРМАЦІЯ_1 №781-р від 29.12.2006 року про його звільнення, про
поновлення на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 КП Бердянської міської
ради «ТМО «Бердянська міська дитяча лікарня та пологовий будинок», про виплату
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення
Ухвалою суду від 20.02.2007 року адміністративні справи об'єднані в одне провадження.
В позовах ОСОБА_1 зазначав, що рішенням Бердянської міської ради від 27 липня 2006 року №31 Бердянська міська медична установа
охорони материнства та дитинства була перетворена в
комунальне підприємство Бердянської міської ради «Територіальне медичне
об'єднання «Бердянська міська дитяча лікарня та пологовий будинок». До цього часу діяльність міської медичної установи охорони
материнства та дитинства як
лікувально-профілактичного закладу не припинена, не проведена реєстрація
комунального підприємства, відсутня його структура та штатний розклад. Незважаючи на те, що рішенням Бердянської міської ради
від 27.07.2006 року №31 не передбачено скорочення чисельності
працівників медичної установи, міський голова видав розпорядження
№646-р від 06.11.2006 року «Про
затвердження Порядку
проведення конкурсу на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 КП Бердянської міської ради «ТМО
«Бердянська міська дитяча лікарня та пологовий
будинок» та №647-р від 06.11.2006 року, згідно якому він був попереджений
про наступне звільнення із займаної посади у зв'язку з реорганізацією установи
відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України. Зазначені розпорядження є незаконними, оскільки відповідно до ч.3 ст. 36 КЗпП України
у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія
трудового договору всіх працівників без винятку продовжується. Припинення трудового договору можливе лише у разі скорочення
чисельності або штату працівників. Позивач просить визнати ці розпорядження незаконними, оскільки реорганізація підприємства не
передбачає скорочення чисельності або штату працівників,
до того ж, на сьогоднішній день немає штатного розкладу реорганізованого підприємства, тому проведення конкурсу є незаконним,
бо відсутня вакантна посада ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно з
п.9.2 Статуту КП Бердянської міської ради «ТМО
«Бердянська міська дитяча лікарня та пологовий будинок», керівник ТМО призначається на посаду міським головою після конкурсного
відбору шляхом укладення з ним контракту. Проте,
зазначений пункт суперечить чинному законодавству,
оскільки постановою Кабінету Міністрів України №234 від 01.04.2005 року зупинено дію постанови Кабінету Міністрів України
№203 від 19.03.1993 року «Про застосування контрактної форми трудового договору з
керівником підприємства, що є у державній власності». Вважає, що укладений з
ним безстроковий договір не може бути
розірваний із зазначених ч.3 ст.36 КЗпП України підстав при реорганізації
медичної установи. Відповідно до п.9.1 Статуту керівником підприємства може бути особа, яка відповідає
встановленим державою єдиним кваліфікаційним вимогам і яка має вищу
освіту за напрямком підготовки «Медицина»,
проходження інтернатури з наступною спеціалізацією «Організація і управління
охороною здоров'я», стаж роботи за фахом не менше 5 років. Займаючи посаду
ІНФОРМАЦІЯ_3, він відповідає всім цим вимогам. Перейменування посади керівника
з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_2 не змінює ні кваліфікаційних вимог, ні посадових обов'язків. Незважаючи на це, міський
голова видав розпорядження №781-р від
29.12.2006 року про звільнення його з посади ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з
реорганізацією Бердянської міської медичної установи охорони материнства. Зазначене розпорядження є незаконним, бо суперечить ч.3 ст.36 КЗпП України. Штатним
розкладом, який був затверджений 26 грудня
2006 року, не передбачалось скорочення штату працівників медичного закладу. Зміст трудових функцій керівника
лікувально-профілактичного закладу після його реорганізації залишається незмінним, крім цього, суттєво не
змінилась і організаційно-правова
форма закладу як юридичної особи. Оскільки пункт 9.2 Статуту суперечить чинному законодавству, тому не
може бути застосований до нього як
керівника підприємства, що займав цю посаду до реорганізації, а укладений
безстроковий трудовий договір відповідно до гарантій, передбачених ч.3 ст. 36
КЗпП України, не може бути
розірваний. Приймаючи рішення про його звільнення, міський голова проігнорував також ту обставину, що він є
працівником з великим стажем роботи
за професією та не досяг пенсійного віку. Протиправним звільненням із займаної посади йому було завдано моральну шкоду,
полягає у приниженні честі, гідності і ділової репутації, що привело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих
зв'язків і потребує додаткових зусиль
для організації життя з урахуванням його передпенсійного віку. Просив визнати протиправними розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1
№646-р від 06.11.2006 року,
№647-р від 06.11.2006р., №781-р від
29.12.2006 року, поновити його на посаді керівника
реорганізованого лікувально-профілактичного закладу - ІНФОРМАЦІЯ_2 КП Бердянської
міської ради «ТМО «Бердянська міська дитяча лікарня та пологовий будинок» з 9 січня 2007 року, виплатити середній
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали
позов в повному обсязі, просили його задовольнити.
Представник відповідача - Бердянської міської ради Огуз І.А. (за
дорученням) позовні вимоги не визнала,
пояснивши, що зазначене в позові рішення Бердянської міської ради №31
від 27 липня 2006 року „Про створення комунального підприємства „ТМО „Бердянська міська дитяча лікарня та пологовий
будинок" винесено відповідно до
ст.ст. 140, 143 Конституції України, п.30 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні", ст. 115 Статуту територіальної громади М.Бердянська, тому вона є законним, винесеним в межах
повноважень ради. Із позову ОСОБА_1
не зрозуміло, яким рішенням Бердянської міської ради йому нанесено шкоду, проте жодне її рішення позивачем
не оскаржується, просила відмовити в задоволенні позову.
Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4 (за дорученням) позов не визнала та пояснила, що при виданні оскаржуваних
позивачем розпоряджень міський голова діяв
відповідно до вимог законодавства та в межах наданих йому повноважень. Відповідно до п.9.2 Статуту КП Бердянської
міської ради «ТМО «Бердянська міська дитяча
лікарня та пологовий будинок», керівник ТМО призначається на посаду міським головою після конкурсного відбору шляхом укладення з ним контракту, а це вже зміна трудового
договору, який був укладений на невизначений строк. Крім цього,
посада ІНФОРМАЦІЯ_2 комунального підприємства передбачає
виконання інших функцій, ніж ті, що виконує ІНФОРМАЦІЯ_3: передбачена більша матеріальна відповідальність
щодо збереження комунального майна,
змінено порядок фінансування тощо. Згідно постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.1992 року при
реорганізації підприємства звільнення за п.1 ст.40 КЗпП України може мати місце, якщо це супроводжується змінами
в їх складі за посадами,
спеціальністю, кваліфікацією, професіями. В реорганізованому підприємстві змінилась посада: замість
ІНФОРМАЦІЯ_3 тепер ІНФОРМАЦІЯ_2, з'явились нові посади - завідуючий дитячою поліклінікою, тобто змінилась не тільки
назва посади, але й обов'язки
посадових осіб. При попередженні ОСОБА_1 про наступне звільнення йому не
були запропоновані інші посади у зв'язку з їх відсутністю.
Після прийняття на сесії рішення про створення комунального підприємства міським головою було видане
розпорядження №646-р від 06.11.2006 року про затвердження Порядку проведення
конкурсу на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 КП Бердянської міської ради «Територіальне
медичне об'єднання «Бердянська міська дитяча
лікарня та пологовий будинок». У позивача була можливість прийняти участь у конкурсі, проте він цього не зробив. Відповідно
до ст. 18 Статуту територіальної громади
м.Бердянська, з керівником комунального підприємства укладається контракт.
Такі ж само вимоги передбачені п.9.2 Статуту реорганізованого підприємства ТМО, який був розроблений за участю і
самого позивача. Посилання позивача та його представника на те, що було зупинено
дію постанови КМУ №203 від 1993 року є безпідставним, оскільки в 2005 році було
зупинено дію частково стосовно керівників
державних підприємств, а не керівників комунальних підприємств, але і новою
постановою передбачено укладення
контракту. Тому позивача
попереджено про наступне звільнення за п. 1 ст.40 КЗпП України. Після
затвердження штатного розкладу нового комунального підприємства позивачу було
запропоновано декілька посад, проте він від них
відмовився. Вважає, що всі розпорядження міським головою видані без порушення чинного законодавства та в межах повноважень,
тому просила в позові відмовити.
Представник третьої особи - КП Бердянської міської ради „ТМО „Бердянська міська дитяча лікарня та пологовий будинок" -
Ігнатьєв Д.П. (за дорученням) позов не визнав та пояснив, що згідно
затвердженого штатного розкладу нового комунального
підприємства, посада ІНФОРМАЦІЯ_3 не передбачена. 26.12.2006 року позивачу були
запропоновані інші посади, але він від них відмовився. Оскільки він не приймав участь в конкурсі на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2
комунального підприємства, він не може
бути поновлений ІНФОРМАЦІЯ_2 КП „ТМО „Бердянська міська дитяча лікарня та пологовий
будинок", просив в позові відмовити.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що на сесії Бердянської міської ради було прийнято рішення про реорганізацію
медичної установи охорони материнства та дитинства в
комунальне підприємство. Тому розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_1 було затверджено Порядок проведення конкурсу на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 КП
Бердянської міської ради „ТМО „Бердянська дитяча лікарня та пологовий будинок", який відбувся восени 2006 року.
А з 26.12.2006 року за результатами конкурсу було
призначеного нового ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_6. Враховуючи, що 26.12.2006 року медична установа
охорони материнства та дитинства було виключена із
єдиного державного реєстру, а нове комунальне підприємство зареєстровано,
тому за 2 місяці до цього міським головою було видане розпорядження про попередження про звільнення за п.1 ст. 40 КЗпП
України. ІНФОРМАЦІЯ_3 має інші
функції, ніж ІНФОРМАЦІЯ_2 підприємства. Комунальне підприємство стало отримувачем бюджетних коштів,
а не їх розпорядником, як було раніше,
воно вже не є бюджетною установою, посадова інструкція на ІНФОРМАЦІЯ_2 передбачає більшу відповідальність, тобто сталися
зміни щодо посадових обов'язків.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що комунальне підприємство було створено на підставі рішення сесії Бердянської
міської ради. Новий ІНФОРМАЦІЯ_2 призначався на посаду на контрактній
основі і за результатами проведеного конкурсу. ОСОБА_1 було запропоновано
прийняти участь у конкурсі, але він документів на нього не подав. Так само він
відмовився і від запропонованих йому посад. Вважає, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 комунального підприємства і ІНФОРМАЦІЯ_3 є велика різниця
у функціональних обов'язках: ІНФОРМАЦІЯ_2 КП - це
перш за все менеджер, а саме комунальне підприємство є
отримувачем бюджетних коштів, тому ІНФОРМАЦІЯ_2 має більші можливості, проте і відповідальність за їх використання значно
більша, ніж при бюджетному розподілі.
Заслухавши позивача, його представника, представників відповідачів та
третьої особи, свідків, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням п'ятої сесії V скликання Бердянської міської ради №31 від 27 липня 2006 року було вирішено припинити
діяльність Бердянської міської медичної установи охорони материнства та
дитинства шляхом її реорганізації (перетворення) в комунальне підприємство
Бердянської міської ради «Територіальне медичне об'єднання «Бердянська міська
дитяча лікарня та пологовий будинок», що підтверджується
копією рішення №31 від 27.07.2006 року. Цим же рішенням для його впровадження було затверджено ряд організаційних заходів:
в строк до 15.08.06р.
забезпечити проведення інвентаризації майна Бердянської міської медичної
установи охорони материнства та дитинства,
розробити Статут КП Бердянської міської ради «ТМО «Бердянська міська дитяча
лікарня та пологовий будинок, затверджено склад робочої групи
Відповідно до пункту 9.1 розробленого Статуту КП «Бердянської міської ради «ТМО «Бердянська міська дитяча лікарня та пологовий
будинок», керівництво ТМО здійснює ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно п.9.2.
Статуту, керівник ТМО призначається на посаду міським головою після конкурсного відбору шляхом укладення з ним контракту,
що підтверджується копією Статуту.
У зв'язку з цим міським головою ОСОБА_2
06.11.06р. було видано розпорядження №646-р, яким
затверджено Порядок проведення конкурсу на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 КП «Бердянської міської ради «ТМО «Бердянська
міська дитяча лікарня та пологовий будинок», а
розпорядженням №647-р від 06.11.2006 року на виконання рішення сесії Бердянської міської ради №31 від 27.07.2006 року, ст.ст.87,
115 Статуту територіальної громади, пункту 9.2
Статуту КП «Бердянської міської ради «ТМО «Бердянська
міська дитяча лікарня та пологовий будинок» та у зв'язку з реорганізацією Бердянської міської медичної
установи охорони материнства та дитинства,
ІНФОРМАЦІЯ_3 міської медичної установи ОСОБА_1 було письмово попереджено про
наступне звільнення за п.1 ст.40 КЗпП України, що підтверджується копіями розпоряджень №646-р від 06.11.2006р. та
№647-р від 06.11.2006 року., копією
попередження про звільнення від 08.11.2006р., підписаного позивачем.
В обґрунтування незаконності цих розпоряджень позивач посилається на відсутність в рішенні сесії №31 від 27.07.06р. пункту
щодо скорочення чисельності працівників медичної установи та на
ч.3 ст.36 КЗпП України, яка передбачає, що у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації
(злиття, приєднання, поділу, виділення,
перетворення) дія трудового договору працівників продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення
чисельності або штату працівників. А незаконність
розпорядження №646-р від 06.11.2006 р. полягає в тому, що пункт 9.2 Статуту КП «Бердянської міської ради «ТМО «Бердянська міська дитяча лікарня та пологовий будинок» суперечить
законодавству, бо постановою КМУ №234 від 01.04.2005 року
зупинено дію постанови КМУ №203 від 19.03.1993 року «Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності». Крім цього, на
момент видання зазначеного розпорядження не було
затверджено штатного розкладу реорганізованого підприємства, адже проведення
конкурсу можливе лише на вакантну посаду.
Враховуючи, що пунктом 1 рішення Бердянської* міської ради №31 від 27.07.2006 року передбачено припинення діяльності
Бердянської міської медичної установи охорони материнства та дитинства шляхом
її реорганізації в комунальне підприємство, та приймаючи до уваги,
що згідно довідки №79 від 03.03.2007 року відділу державної реєстрації виконкому Бердянської міської ради, згідно
якої 25.12.2006 року до Єдиного Державного Реєстру
внесено запис про припинення юридичної особи Бердянської медичної установи
до висновку, що фактично зміни в організації виробництва і праці сталися в результаті ліквідації юридичної особи, тому
суд не може прийняти до уваги посилання
позивача на ч.3 ст. 36 КЗпП України.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, 26.12.2006 року було проведено державну реєстрацію комунального
підприємства Бердянської міської
ради «Територіальне медичне
Тому, суд вважає, що позивача відповідно до вимог п.1 ст.40, 49-2 КЗпП України було правомірно письмово попереджено про наступне
звільнення за п.1 ст.40 КЗпП України не пізніше, ніж
за 2 місяці, отже розпорядження №647-р від
06.11.2006 року є
законним і таким, що не підлягає скасуванню.
Суд не вбачає
підстав для визнання протиправним та скасування розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 №646-р від 06.11.2006 року, оскільки воно
видане на виконання рішення
Бердянської* міської ради №31 від 27.07.2006 року, пунктів 9.1, 9.2 Статуту комунального підприємства «ТМО»
«Бердянська міська дитяча лікарня та пологовий
будинок», які позивачем не оскаржуються, та в межах повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачених ст.42 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
та ст.87 Статуту територіальної громади м. Бердянська.
Згідно ч.3 ст. 18 Статуту територіальної громади м.Бердянська, керівники підприємств, установ, організації комунальної форми
власності призначаються та звільняються з посади міським головою. При прийнятті
керівника на посаду з ним укладається контракт.
Відповідно до п. 9.2 Статуту КП Бердянської міської ради „ТМО „Бердянська міська дитяча лікарня та пологовий будинок",
керівник ТМО призначається на посаду міським
головою після конкурсного відбору шляхом укладення з ним контракту, в якому визначаються строк найму, права, обов'язки і
відповідальність ІНФОРМАЦІЯ_2, умови його матеріального
забезпечення, умови звільнення з посади, інші умови найму за
Крім цього, суд вважає безпідставним посилання позивача на зупинення дії
постанови Кабінету Міністрів України (далі КМУ) №203 від 19.03.1993 року «Про застосування контрактної форми трудового договору з
керівником підприємства, що є у державній власності», оскільки
пунктом 3 постанови КМУ від 01.04.2005 року №423 дію постанови КМУ №203 від 19.03.1993р. зупинено лише стосовно
керівників державних підприємств, які
призначаються (обираються) на посаду за результатами конкурсного відбору, проведеного відповідно до Порядку, затвердженого цією постановою. Відповідно ж до пункту 5 постанови КМУ №203
від 19.03.1993 року місцевим органам виконавчої влади
рекомендовано при укладанні контрактів з керівниками
підприємств, що є у комунальній власності, застосовувати порядок, передбачений
Положенням, затвердженим цією постановою.
затвердженого штатного розкладу нового комунального підприємства на момент видання розпорядження міським головою №646-р від
08.11.06р. про затвердження Порядку
проведення конкурсу на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 КП Бердянської міської ради «ТМО «Бердянська міська дитяча лікарня та
пологовий будинок» не передбачено
чинним законодавством як підстава для визнання його незаконним.
Судом встановлено, що позивача ОСОБА_1 розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 781-р від 29.12.2006 року було звільнено з посади
ІНФОРМАЦІЯ_3 Бердянської міської
медичної установи охорони
материнства та дитинства
08.01.2007 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у
зв'язку з реорганізацією
Бердянської міської медичної установи охорони материнства та дитинства, що
підтверджується копією розпорядження №781-р від 29.12.06р., копією трудової
Суд вважає, що при звільненні позивача були дотримані вимоги ст. 40, 49-2 КЗпП України: позивача за 2 місяці попереджено про
наступне звільнення, що підтверджується копією розпорядження
№647-р від 06.11.2006р. та копією попередження про звільнення,
підписане позивачем 08.11.2006р.
В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували, що на момент попередження про звільнення вільних посад не було,
а від запропонованих посад згідно затвердженого розкладу
26.12.2006 року: завідувача поліклініки, завідувача
відділенням дітей раннього віку, завідувача педіатричним відділенням з організації медичної допомоги дітям у навчальних
закладах, лікаря-педіатра дільничного ОСОБА_1 відмовився, про
що свідчить протокол №1 від 26.12.2006р. засідання
комісії відділу охорони здоров'я Бердянської міської ради з його власноручними записами про відмову від запропонованих
При розгляді справи судом встановлені порушення при наданні згоди профспілковим комітетом 08.12.2006 року на звільнення
ОСОБА_1 за п.1 ст. 40 КЗпП України, передбачені ч.2, 3
ст. 43 КЗпП України, а саме: за відсутності письмового подання власника або уповноваженого ним органу, без повідомлення
та виклику позивача на засідання засідання, за відсутності самих членів
профспілкового комітету одноособово головою профкому була надана виписка із
протоколу засідання профкому БММУОМД №28 від 08.12.2006 року щодо згоди на
звільнення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 за ст.40 п.1 КЗпП України.
Проте дані обставини не можуть бути підставою для визнання незаконним розпорядження №781-р від 29.12.2006 року про звільнення
позивача з посади, оскільки ч.1 ст. 43-1 КЗпП України
допускається розірвання трудового договору з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації у випадку звільнення керівника
підприємства, установи, організації.
В позові ОСОБА_1 просить поновити його на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 КП Бердянської міської ради «ТМО «Бердянська міська дитяча
лікарня та пологовий будинок», проте судом встановлено,
що на даній посаді він не працював, на конкурсний
відбір на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 комунального підприємства документи не подавав та
участі в конкурсі не приймав, в реорганізоване підприємство переведений не був.
Суд приймає до уваги, що відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховної
ради України №9 від 6 листопада 1992 року при ліквідації підприємства
(установи, організації) правила п.1 ст.40 КЗпП
України можуть застосовуватись і в тих випадках, коли після припинення його
діяльності одночасно утворюється нове підприємство. У цих випадках працівник не
вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку.
Таким чином, аналізуючи добуті докази по справі, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для задоволення позову у зв'язку з його
необґрунтованістю, а тому не підлягають задоволенню і
позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 70, 71, 86, 159-161, 163
КАС України, ст. ст. 40, 43, 43-1, 49-2, 232, 233, 235
КЗпП України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Бердянської міської ради,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, третя
особа комунальне підприємство Бердянської
міської ради „Територіальне медичне об'єднання
„Бердянська міська дитяча лікарня та пологовий будинок" про визнання незаконними та скасування розпоряджень
ІНФОРМАЦІЯ_1, про поновлення на роботі, стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі
протягом десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.