Справа № 22-а-514/07
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Король Ю.А. рядок статзвіту № 37
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської обл.
№2-364/07 справа
№ 22а-514/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі:

Головуючого: Носа С.П.

Суддів
: Яворського І.О., Довгополова О.М.

При
секретарі: Поворознику Д.Б.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 21 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_3
про скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради НОМЕР_1
від 30 червня 1995 року, та скасування державного акту на право постійного
користування земельною ділянкою серії НОМЕР_2 від 29 липня 1996 року,-

в с т а н о в и л а:

Постановою
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2007
року позовні вимоги ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради,
третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету
Ужгородської міської ради НОМЕР_1 від 30 червня 1995 року, та скасування
державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії
НОМЕР_2 від 29 липня 1996 року задоволено. Державний акт на право постійного
користування земельною ділянкою НОМЕР_2 від 29 липня 1996 року, виданий ОСОБА_1
виконавчим комітетом Ужгородської міської ради та рішення виконкому
Ужгородської міської ради від 30 червня 1995 року НОМЕР_1, на підставі якого
виданий Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою
НОМЕР_2 від 29 липня 1996 року ОСОБА_1, скасовано.

Постанову
оскаржила ОСОБА_1 - третя особа по справі. Апелянт не погоджується з даним
рішенням і вважає вказану постанову суду незаконною, такою, що не відповідає
фактичним обставинам справи, постановленою з істотним порушенням норм
матеріального права і безпідставно та неправомірно позбавляє апелянта права
володіння та користування земельною ділянкою площею 0,027 га, розташованою в
АДРЕСА_1. В апеляційній скарзі просить постанову Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 21 березня 2007 року скасувати, ухваливши нове
рішення, яким в позовних вимогах ОСОБА_2 відмовити.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача, представника відповідача, представника
апелянта, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія
суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з
наступних підстав.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на
вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Судом
першої інстанції встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з
передачею рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради НОМЕР_1 від
30 червня 1995 року земельної ділянки площею 0,027 га, розташованої в АДРЕСА_1
ОСОБА_1, і на яку було видано державний акт на право постійного користування
земельною ділянкою НОМЕР_2 від 29 липня 1996 року.

Предметом спору
у цій справі є право постійного користування земельною ділянкою, відновлення
порушеного права зі сторони третьої особи, яка, як і позивач, на підставі
рішень владних органів претендує на користування землею. Тобто між даними
особами існує спір про право, що, в свою чергу, виключає його розгляд в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких
обставин постанову суду першої інстанції слід скасувати, провадження у справі
закрити, роз'яснивши позивачам, що вони мають право звернутися до суду в
порядку цивільно-процесуального судочинства.

Керуючись п.1
ч.1 ст. 157, ст. 195, п.4 ч.1 ст. 198, ст. 203, п.4 ч.1 ст. 205, ст. 206 КАС
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 21 березня 2007 року задовольнити частково.

Постанову
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2007
року скасувати та ухвалити нове рішення, яким провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третіх осіб ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради
НОМЕР_1 від 30 червня 1995 року, та скасування державного акту на право
постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_2 від 29 липня 1996 року
закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий С.П.
Нос

Судді О.М. Довгополов

І.О.
Яворський