Справа № 22-а-772/07
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Чоловського 2 тел.
О К Р Е М А У Х В А Л А
26 липня 2007 року м.Львів Справа № 22а-772/2007
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі головуючого судді Яворського І.О.
суддів Довгополова О.М.,
при секретарі судового засідання Гідей К.М.
розглянувши апеляційну скаргу
управління пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду від 04 квітня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, до Державного підприємства „Національна атомна
енергогенеруюча компанія „Енергоатом” - про визнання та включення до пільгового
стажу за списком № 1 періоду роботи у ВП ХАЕС з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2 та
з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_2, -
звернувся до суду і просив визнати, що він виконував роботу на ВП ХАЕС в
особливо шкідливих умовах праці з ІНФОРМАЦІЯ_1
по ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ІНФОРМАЦІЯ_3 по 19.07.1994 року за списком №1.Також просив
зобов”язати Управління ПФУ в м. Нетішин Хмельницької області зарахувати йому
цей період роботи до пільгового стажу.
Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 квітня
2007 року позов задоволено. Визнано, що ОСОБА_1 працював на ВП ДП НАЕК
”Енергоатом” ”Хмельницька АЕС” в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1
в період з 31 серпня 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 15 грудня 1993 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2. Також зобов”язано УПФ України в м. Нетішині Хмельницької області
зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи, що вказаний вище.
Вказане вище рішення суду першої інстанції було оскаржено в апеляційному
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, давши їм правову оцінку,
заслухавши суддю-доповідача, вважає апеляційну скаргу безпідставною, постанову
суду законною, тобто прийнятою з врахуванням всіх обставин справи, дотриманням
норм матеріального та процесуального права.
При цьому колегія суддів враховує наступне.
Згідно порядку проведення атестації робочих місць, затвердженого ПКМ
України № 422 від 01 серпня 1992 року, відповідальність за своєчасне та якісне
проведення атестації робочих місць покладається на керівника підприємства. Тому
вина позивача відсутня в тому, що атестація робочих місць не проводилась
своєчасно. З довідки відділу кадрів ВП ”Хмельницька АЕС” вбачається, що позивач
дійсно вказаний вище період працював майстром першої групи дільниці з ремонту
насосів реакторного відділення ЦЦР з ОШУП-1. За вказаний період позивач також
користувався певними, передбаченими законодавством, пільгами. Згідно вимог ст.
13 Закону України ”Про пенсійне забезпечення” та Постанови КМУ № 162 від 11
березня 1994 року ”Про затвердження списків виробництв, професій, посад і
показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових
умовах” та матеріалів атестації робочих місць за умовами праці, для професії
майстер дільниці з ремонту насосів реакторного відділення ЦЦР підтверджено
право виходу на пенсію згідно Списку № 1.
В судовому засіданні також доведено, що ВП ”Хмельницька АЕС” порушила п.4
”Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці”, затвердженого
Постановою КМУ від 01 серпня 1992 року № 442, згідно якого атестація
проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного
разу на п”ять років.
Досліджені і перевірені в судовому засіданні обставини справи дають
підстави стверджувати, що саме через несвоєчасне проведення атестаці робочого
місця ОСОБА_1 йому було відмовлено у призначенні пільгової пенсії.
Судом також встановлено, що вказані вище порушення діючого законодавства,
зокрема, несвоєчасна атестація робочих місць, викликає підставні звернення до
суду громадян, а це, в свою чергу, відволікає суд від розгляду більш важливих
справ.
ст.ст. 166, 208 КАС України суди вправі реагувати окремими ухвалами на виявлені
порушення діючого законодавства.
заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої
Керуючись ст.ст. 166, 208 КАС України, колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду, -
Звернути увагу керівництва Державного підприємства”Національна атомна
енергогенеруюча компанія „Енергоатом” та Хмельницької атомної електростанції на
необхідність дотримання діючого законодавства з приводу проведення своєчасної
атестації робочих місць за умовами праці, але не рідше одного разу на п”ять
Про вжиті заходи з допущених порушень Закону, викладених у мотивувальній
частині ухвали, письмово інформувати Львівський апеляційний адміністративний
суд протягом одного місяця після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, вказані в ст.166
Головуючий суддя І.О.
Суддя
Суддя