Справа № 22а-744\2007
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -7442007 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 14 інстанції - Никандрова СО
ПОСТАНОВА

Іменем України

“26” липня
2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Сафронової С.В. (доповідача)

суддів: Поплавського
В.Ю.

Уханенко С.А.

при секретарі

судового засідання: Портненко
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні
скарги ОСОБА_1 та Закритого акціонерного товариства „Василівкатепломережа”
на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2007 року

у адміністративній справі № 2а-46/07 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Василівської міської ради,
міського голови Лобинцева Сергія Валентиновича,
Закритого акціонерного товариства „Василівкатепломережа”, Комунального
підприємства „Василівське житлово-комунальне господарство”„про визнання
недійсним регуляторного акту - рішення виконавчого комітету Василівської міської ради НОМЕР_1 від 26.09.2006 року „про
визначення виконавця й виробника житлово-комунальних послуг”, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2006 р. позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з адміністративним
позовом до виконавчого комітету Василівської міської ради, міського голови
Лобинцева С.В., ЗАТ „Василівкатепломережа", КП „Василівське ЖКГ", в
якому просила визнати недійсним рішення
виконавчого комітету Василівської міської ради НОМЕР_1 від 26.09.2006 р. «Про
визначення виконавця й виробника житлово-комунальних послуг", оскільки
оскаржуване нею рішення обмежило її законні
права й охоронювані законом інтереси на одержання послуг по централізованому опаленню й забезпеченню гарячою
водою на підставі договорів з теплопостачальною організацією, та зобов'язати ЗАТ „Василівкатепломережа" і КП
„Василівське ЖКГ"скасувати, як недійсні, видані на підставі оскаржуваємого
рішення відомчі нормативні акти - накази, розпорядження та договори, міського
голову Лобинцева С.В. зобов'язати опублікувати в місцевих засобах масової
інформації повідомлення про визнання судом оскаржуваного рішення недійсним.

На обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1. посилалася на те, що оскаржуване
нею рішення відповідно до ст.1 Закону України „Про засади державної
регуляторної політики в сфері господарської діяльності” є регуляторним актом і
прийнято регуляторним органом, яким є виконавчий комітет Василівської міської
ради з порушенням повноважень, встановлених законом. Вказувала на те, що
оскаржуваним рішенням КП «Василівське ЖКГ» присвоїв статус виконавця
житлово-комунальних послуг по централізованому опаленню й гарячому
водопостачанню, хоча статутна діяльність КП «Василівське ЖКГ» не включає такого
виду діяльності як надання споживачам послуг по централізованому опаленню й
гарячому водопостачанню, а виконавчий комітет не вправі був змінювати перелік
видів статутної діяльності вказано підприємства й зобов'язувати його бути
виконавцем послуг.

Відповідачі
по справі проти позову заперечували, оскільки позов є безпідставним, просили в
задоволені вимог ОСОБА_1.відмовити.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2007 року адміністративний
позов ОСОБА_1. задоволено частково та визнано недійсним рішення виконавчого
комітету Василівської міської ради НОМЕР_1 від 26.09.2006 р. «Про визначення
виконавця й виробника житлово-комунальних послуг", з зобов'язанням
виконавчого комітету Василівської міської ради опублікувати резолютивну частину
постанови про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Василівської
міської ради НОМЕР_1 від 26.09.2006 р. „Про визначення виконавця й виробника
житлово-комунальних послуг” в друкованих засобах масової інформації, що
розповсюджуються на території міста Василівка. В решті позовних вимог ОСОБА_1.
відмовлено.

З рішення суду першої інстанції не погодилась позивачка по справі та
відповідач по справі ЗАТ „Василівкатепломережа”, яким подані апеляційні скарги.

Позивачка в апеляційній скарзі просила визнати регуляторний акт, прийнятий
виконавчим комітетом Василівської міської ради у формі рішення НОМЕР_1 від
26.09.2006 р. «Про визначення виконавця й виробника житлово-комунальних послуг»
недійсним по зазначеним нею в адміністративному позові підставам та зобов'язати
ЗАТ «Василівкатепломережа» і КП «Василівське житлово-комунальне господарство»
припинити дією незаконний трьохсторонній договір від 01.11.2006 року, а
міського голову Лобинцева С.В. зобов'язати обнародувати в повному обсязі
резолютивну частину рішення суду апеляційної інстанції про визнання рішення
НОМЕР_1 від 26.09.2006 р. недійсним.

ЗАТ „Василівкатепломережа” в апеляційній скарзі просить скасувати рішення
суду першої інстанції та залишити позовну заяву ОСОБА_1. без розгляду, оскільки
її заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права і
матеріали справи, правову оцінку
судом обставин у справі, обговоривши доводи апеляційниї скарг, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1. задоволенню не підлягає, а
апеляційна скарга ЗАТ „Василівкатепломережа” повинна бути задоволена частково.

Задовольняючи частково адміністративний позов ОСОБА_1., суд першої
інстанції виходив з того, що оспорювань позивачкою рішення виконавчого комітету
Василевської міської ради НОМЕР_1 від 26.09.2006 р. «Про визначення виконавця й
виробника житлово-комунальних послуг” містить всі вищевказані ознаки
регулярного акту, оскільки позивач і відповідачі є суб'єктами відносин в сфері
теплопостачання, а рішення застосовується щодо невизначеного кола споживачів,
упорядковує правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями,
споживачами, встановлює їх права і обов'язки у процесі надання і споживання житлово-комунальних
послуг, тому порядок його прийняття регламентується нормами Закону України «Про
засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
Оскільки визначення виконавця та виробника житлово-комунальних послуг є
повноваженням виконавчих органів відповідних органів місцевого самоврядування,
яким при прийнятті спірного рішення НОМЕР_1 від 26.09.2006 р. була порушена
процедура оприлюднення проекту регуляторного акту та аналізу його регуляторного
впливу, у зв'язку з чим були порушені права та охоронювані законом інтереси
позивача - ОСОБА_1. в частині належного її повідомлення у встановленому законом
порядку про зміну виконавця житлово-комунальних послуг, що, в свою чергу,
позбавило позивача можливості надати свої зауваження та пропозиції щодо проекту
регуляторного акта.

Проте, з такими висновками суду погодитися неможна, оскільки суд дійшов їх
з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідності до ст. 1 Закону України „Про засади державної регуляторної
політики у сфері господарської діяльності", регуляторний акт, це прийнятий
уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі
положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а
також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами
державної влади та суб'єктами господарювання, або прийнятий уповноваженим
регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює,
змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного
кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання
господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними
органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання,
незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює
відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Таким чином, законодавець визначив, що головною ознакою регуляторного акту
є встановлення, змінена чи скасування норм права, і тому саме з огляду вказаної
ознаки слід вирішувати питання чи відноситься до регуляторних актів оскаржуване
рішення виконавчого комітету Василівської
міської ради НОМЕР_1 від 26.09.2006 року „про визначення виконавця й
виробника житлово-комунальних послуг” .

Згідно ч. 2 ст. З Закону України „Про засади державної регуляторної
політики у сфері господарської діяльності", дія цього Закону не
поширюється на здійснення регуляторної діяльності, пов'язаної з прийняттям
актів, що містять індивідуально-конкретні приписи, за винятком актів, у яких
одночасно містяться нормативні та індивідуально-конкретні приписи.

Крім
того, слід зазначити, що відповідно до ст.5 Закону України „Про засади
державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" цим законом встановлюється механізм
реалізації компетенції (владних повноважень) регуляторних органів у сфері
господарювання, який складається з підготовки аналізу регуляторного впливу,
планування діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, оприлюднення
проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій від
фізичних та юридичних осіб, відстеження результативності регуляторних актів,
перегляд регуляторних актів, систематизації регуляторних актів. Викладене свідчить про те, що цим законом
встановлюється порядок здійснення регуляторної політики держави, але не
встановлюється компетенція органів влади в сфері господарської діяльності.

Згідно ст.30 Закону "Про місцеве самоврядування в України"
визначення виконавця і виробника житлово-комунальних послуг відноситься до
власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів в галузі
житлово-комунального господарства.

Судом встановлено, що 26 вересня 2006 року виконавчим комітетом
Василівської міської ради прийнято рішення НОМЕР_1 "Про визначення
виконавця й виробника житлово-комунальних послуг", яким КП
"Василівське ЖКГ" було визначено виконавцем житлово-комунальних
послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків; утримання будинків,
споруд та прибудинкових територій; з ремонту приміщень, будинків, споруд; з
централізованого опалення та гарячої води, а ЗАТ
"Василівкатепломережа" було визначено виробником послуг з
центрального опалення та гарячому водопостачанню. Цим же рішенням виконкому,
ЗАТ "Василівкатепломережа" зобов'язано укласти договори з центрального
опалення та гарячого водопостачання з споживачами з обов'язковим погодженням з
КП "Василівське ЖКХ" згідно договору-доручення.

Таким чином, колегія судів приходить до висновку, що оскаржуване позивачкою рішення НОМЕР_1 від
26.09.2006 року «Про визначення виконавця й виробника житлово-комунальних
послуг" не може вважатися регулярним актом, оскільки це рішення не
стосується споживачів послуг та не встановлює, не змінює та не скасовує норми права в сфері цих
правовідносин.

Висновки суду про те, що саме цим рішенням регулюються правовідносини, що
виникають між виробником, виконавцем та споживачами, і не встановлюються їх
взаємні права та обов'язки у процесі надання і споживання послуг - є
помилковими, оскільки правовідносини між споживачами з однієї сторони та
виробником, виконавцем з іншої сторони регулюються договором, про який веде
мову позивачка і з підстав укладення якого вона ініціювала спір в суді. .

Таким чином, колегія судів приходить до висновку, що рішення суду першої
інстанції було прийнято з помилковим застосуванням матеріального права, а тому
підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка вважає, що рішенням виконавчого комітету Василівської міської ради НОМЕР_1 від 26.09.2006 року „про
визначення виконавця й виробника житлово-комунальних послуг” були порушені
права та обов'язки суб'єктів відносин у сфері теплопостачання, до числа яких
вона відносить і себе особисто.

З огляду на положення Закону України “Про
житлово-комунальні послуги”, Закону України "Про
теплопостачання", Правил надання
населенню послуг по водо-, теплопостачанню й водовідводу, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р. N 1497, які є обов'язковими для виконання всіма споживачами
й виконавцями послуг незалежно від форм владності й відомчої підпорядкованості
та якими встановлені їх права та обов'язки - колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції була дана правильна оцінка обставинам справи, яка не суперечить вимогам
процесуального і матеріального права, а
доводи апеляційної скарги ОСОБА_1.
щодо їх неправильного застосування є
необґрунтованими та особистим тлумаченням і розумінням
законів які повинні бути застосовані до виниклих спірних правовідносин, тому не
можуть бути підставами для скасування рішення суду.

Судові рішення в частині відмови
позивачці в задоволені позовних вимог є законним і обґрунтованим й не може бути скасоване чи змінене з підстав, що
наведені в апеляційній скарзі.

За вказаних обставин, судова колегія дійшла
висновку про те, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1. не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються вище
переліченими нормами права, а тому в задоволені позову їй необхідно
відмовити .

Також, колегія суддів вважає безпідставними та не підлягаючими задоволення
вимоги апелянта Комунального підприємства „Василівське житлово-комунальне
господарство” про залишення позову ОСОБА_1. без розгляду, у зв'язку з тим, що
вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Зазначені
доводи апелянта суперечать вимогам ст.2 та ст.17 КАС України, оскільки
позивачкою при зверненні до суду ставилося питання про скасування нормативного
акту суб'єкту владних повноважень, що відноситься до компетенції
адміністративних судів.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205 КАС України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Василівкатепломережа”
- задовольнити частково.

Постанову Василівського районного суду Запорізької
області від 23 березня 2007 року - скасувати.

В задоволені позову ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Василівської міської ради, міського голови Лобинцева
Сергія Валентиновича, Закритого
акціонерного товариства „Василівкатепломережа”, Комунального підприємства
„Василівське житлово-комунальне господарство”„про визнання недійсним
регуляторного акту - рішення виконавчого комітету Василівської міської ради НОМЕР_1 від 26.09.2006 року „про
визначення виконавця й виробника житлово-комунальних послуг” - відмовити

У повному обсязі ухвала суду буде виготовлена 31 липня 2007

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з часу виготовлення повного тексту.

Судді:

копія відповідає оригіналу Суддя: