overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1290/07
Суддя: Єйбог І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1290/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області

20 січня 2007 року місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого
водієм таксі " ІНФОРМАЦІЯ_2",
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1

заст. 122
ч.І КУпАП,

встановив:

05.01.2007 року о 21.55 год. в м. Каховка по
вул. К.Лібнехта, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки " ДЕО Ланос",
НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знака "
Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год., рухався зі швидкістю 64
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху, про, що складено протокол з яким
винний ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду не з'явився, належним чином сповіщений про день та час слухання
справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі
ст.ст. 9, 10, 122 ч.І, 283,284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.
Єйбог
Справа № К-22866/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 21 квітня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 24 квітня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від
02 березня 2007 року, 19 березня 2007 року та 03 квітня 2007 року касаційну
скаргу залишено без руху до 16 березня 2007 року, до 02 квітня 2007 року, та,
відповідно, до 18 квітня 2007 року для усунення недоліків.

З матеріалів, що надійшли до суду вбачається, що недоліки касаційної скарги
не усунені. Так, на виконання
ухвал позивачем надавалася, зокрема, копія ухвали Апеляційного суду
Сумської області від 24 травня 2006 року, і уточнялося, що оскаржується,
зокрема, ухвала Апеляційного суду Сумської області від 24 квітня 2006 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною і повернути без розгляду.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № К-22866/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 21 квітня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 24 квітня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від
02 березня 2007 року та 19 березня 2007 року касаційну скаргу залишено без руху
до 16 березня 2007 року та, відповідно, до 02 квітня 2007 року для усунення
недоліків.

На виконання ухвал
позивачем надано, зокрема, копію ухвали Апеляційного суду Сумської
області від 24 травня 2006 року, однак у касаційній скарзі висловлюється
прохання про перегляд в касаційному порядку ухвали Апеляційного суду Сумської
області від 24 квітня 2006 року. У зв'язку з чим вимоги касаційної скарги
підлягають уточненню.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху
і надається строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно уточнити в касаційній скарзі які судові рішення
підлягають перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а
л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення
недоліків до 18 квітня 2007 року.

Вразі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде
повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № К-22866/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 21 квітня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 24 квітня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
02 березня 2007 року касаційну скаргу залишено без руху до 16 березня 2007 року
для усунення недоліків.

На виконання ухвали позивачем
надано копію постанови Зарічного районного суду міста Суми від
21 квітня 2006 року та копію ухвали Апеляційного суду Сумської області від 24
травня 2006 року.

У касаційній скарзі висловлюється прохання про перегляд в касаційному
порядку ухвали Апеляційного суду Сумської області від 24 квітня 2006 року,
однак її копію позивач не надіслав.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху
і надається строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно уточнити які судові рішення підлягають перегляду в
касаційному порядку або надіслати копію ухвали Апеляційного суду Сумської
області від 24 квітня 2006 року.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а
л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення
недоліків до 02 квітня 2007 року.

Вразі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде
повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № 2-в-35/07
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-в-
УХВАЛА

16 серпня 2007 року

м. Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд в особі

судді Ракаловича В.М.,

при
секретарі Шевчук О.М.,

з участю
представника відповідача

розглянувши
справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Новоград - Волинський Житомирської області до
начальника відділу державної виконавчої служби Новоград- Волинського
міськрайонного управління юстиції Марчевського В.І. про скасування постанови
начальника відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції від 27.06.2007 року

ВСТАНОВИВ:

На адресу
суду надійшла письмова заява представника Управління Пенсійного фонду
України в м. Новоград -Волинський Житомирської області, в якій він просить суд прийняти
відмову від позову та закрити
провадження в справі у зв'язку з
тим, що старшим державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Шуль М.А.. було
добровільно надано постанову про відкриття виконавчого провадження про
стягнення заборгованості в сумі 1037,19 грн з приватного підприємця ОСОБА_1.

Суд вважає, що
відмова від позову не суперечить чинному законодавству,не порушує права та
інтереси інших сторін, тому необхідно її прийняти.

Наслідки
закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснено.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 112, 136, 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти відмову
від позову Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград - Волинський
Житомирської області до начальника відділу державної виконавчої служби
Новоград- Волинського міськрайонного управління юстиції Марчевського В.І. про
скасування постанови начальника відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції від 27.06.2007 року провадження
в справі закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 2-в-34/07
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-в-
УХВАЛА

16 серпня 2007 року

м. Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд в особі

судді Ракаловича В.М.,

при
секретарі Шевчук О.М.,

з участю
представника відповідача

розглянувши
справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Новоград - Волинський Житомирської області до
начальника відділу державної виконавчої служби Новоград- Волинського
міськрайонного управління юстиції Марчевського В.І.

ВСТАНОВИВ:

На адресу
суду надійшла письмова заява представника Управління Пенсійного фонду
України в м. Новоград -Волинський Житомирської області, в якій він просить суд прийняти
відмову від позову та закрити
провадження в справі у зв'язку з
тим, що старшим державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Шевчуком М.А.. було
повністю виконано виконавче провадження про стягнення заборгованості в сумі 1580,15 грн з приватного підприємця ОСОБА_1.

Суд вважає, що
відмова від позову не суперечить чинному законодавству,не порушує права та
інтереси інших сторін, тому необхідно її прийняти.

Наслідки
закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснено.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 112, 136, 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти відмову
від позову Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград - Волинський
Житомирської області до начальника відділу державної виконавчої служби
Новоград- Волинського міськрайонного управління юстиції Марчевського В.І. провадження
в справі закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Ракалович
Справа № 2а-996/07
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-996/07
У Х В А Л А

13 серпня 2007
року
м. Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді Євпак В.В.

при секретарі Курдиш М.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради,
Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
облдержадміністрації про відшкодування щорічної допомоги на оздоровлення, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 просить стягнути з управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради на його
користь недовиплачену йому щорічну допомогу на оздоровлення як інваліду 1 групи 1 категорії від наслідків аварії на
ЧАЕС, в розмірі 2080 грн.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач, а саме управління праці та
соціального захисту населення Коростенської міської ради, є структурним
підрозділом відповідної ради, як органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування, підсудні
місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Оскільки провадження по справі було відкрито без дотримання правил
предметної підсудності, що виявилось
після відкриття провадження у справі, суд відповідно до ст. 22 КАС
України передає адміністративну справу на розгляд Коростенському міськрайонному
суду, як адміністративному суду.

Сторони по справі не заперечують проти
передачі справи до розгляду іншому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.
18, 22 КАС України, -

ухвалив:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці
та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Головного
управління праці та соціального захисту населення Житомирської
облдержадміністрації про відшкодування щорічної допомоги на оздоровлення на
розгляд Коростенському міськрайонному
суду, як адміністративному суду.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного
суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Євпак
Справа № 2а-995/07
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-995/07
У Х В А Л А

13 серпня 2007
року
м. Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді Євпак В.В.

при секретарі Курдиш М.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Коростенської міської ради, Головного управління праці та
соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про
відшкодування щорічної допомоги на оздоровлення, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 просить стягнути з управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради на його
користь недовиплачену щорічну допомогу
на оздоровлення як інваліду 3 групи 1
категорії від наслідків аварії на ЧАЕС, в розмірі 1670 грн.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач, а саме управління праці та
соціального захисту населення Коростенської міської ради, є структурним
підрозділом відповідної ради, як органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого самоврядування, підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним
судам.

Оскільки провадження по справі було відкрито без дотримання правил
предметної підсудності, що виявилось
після відкриття провадження у справі, суд відповідно до ст. 22 КАС
України передає адміністративну справу на розгляд Коростенському міськрайонному
суду, як адміністративному суду.

Сторони по справі не заперечують проти
передачі справи до розгляду іншому адміністративному суду.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 18, 22 КАС України, -

ухвалив:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці
та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Головного
управління праці та соціального захисту населення Житомирської
облдержадміністрації про відшкодування щорічної допомоги на оздоровлення на
розгляд Коростенському міськрайонному
суду, як адміністративному суду.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного
суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Євпак
Справа № 2а-917\07
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-91707
У Х В А Л А

31 липня 2007 року
м. Житомир

Суддя
Житомирського окружного адміністративного суду Ракалович В.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної територіальної виборчої комісії
про визнання нечинним рішень,
визнання дій і бездіяльності незаконними,
зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
звернувся до суду з позовом до Житомирської обласної територіальної виборчої
комісії про визнання нечинним рішень, визнання дій і бездіяльності незаконними,
зобов'язання вчинити дії .

Особливості провадження в окремих категоріях адміністративних справ (щодо
окремих суб'єктів владних повноважень) передбачені у главі 6 КАС України.

Ст.172
зокрема встановлено особливості провадження в справах щодо оскарження рішень,
дій або бездіяльності виборчих комісій.

Відповідно
до ч. 172 КАС України до окружного адміністративного суду за місцем знаходження
відповідної комісії оскаржуються рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії
Автономної Республіки Крим, обласної виборчої комісії щодо підготовки та
проведення місцевих виборів.

Встановлено,
що оскарження ОСОБА_1 до Житомирської обласної територіальної виборчої комісії
про визнання нечинним рішень, визнання дій і бездіяльності незаконними, зобов'язання
вчинити дії не пов'язано з підготовкою чи проведенням місцевих виборів.
Вибори до Житомирської обласної ради завершились у 2006 році. Тому заявлений
позов відповідно до вимог закону Житомирському окружному адміністративному суду
не підсудний.

В інших випадках рішення, дії чи бездіяльність
виборчих комісій оскаржують ся до місцевого загального суду як до
адміністративного суду.

Оскільки
позов не підсудний Житомирському окружному адміністративному суду, є підстави
для його повернення.

На
підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 172, п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної територіальної виборчої комісії про
визнання нечинним рішень, визнання дій і бездіяльності незаконними, зобов'язання
вчинити дії повернути позивачу.

Копію
ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити
позивачу.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного
суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 2а-851/07
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-851/07
У Х В А Л А

16 серпня 2007
року
м. Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді Євпак В.В.

при секретарі Курдиш М.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Богунської районної ради м. Житомира , Головного управління
праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про
відшкодування щорічної допомоги на оздоровлення, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 просить стягнути з управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира на
його користь недовиплачену щорічну
допомогу на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, в
розмірі 2100 грн.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач, а саме управління праці та
соціального захисту населення Богунської районної ради, є структурним
підрозділом відповідної ради, як органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування, підсудні
місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Оскільки провадження по справі було відкрито без дотримання правил
предметної підсудності, що виявилось
після відкриття провадження у справі, суд відповідно до ст. 22 КАС
України передає адміністративну справу на розгляд Богунському районному суду м.
Житомира, як адміністративному суду.

Спори
між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.
18, 22 КАС України, -

ухвалив:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці
та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира,
Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
облдержадміністрації про відшкодування щорічної допомоги на оздоровлення на
розгляд Богунському районному суду м.
Житомира, як адміністративному суду.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного
суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом 5-ти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
В.В.Євпак
Справа № 2-а-753/07
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

07 серпня 2007 року

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді
Євпак В.В.

при секретарі
Курдиш М.В.

за участі представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир
адміністративну справу за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної
податкової інспекції до ОСОБА_1 про припинення державної реєстрації
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -

в с т а н о в и в :

Новоград-Волинська
ОДПІ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення державної
реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

В
судовому засіданні представник позивача надала заяву про відмову від позовних
вимог. Відмову мотивує бажанням відповідача здійснювати підприємницьку
діяльність та просить закрити провадження по справі.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову
та закрити провадження по справі, оскільки це не суперечить вимогам закону та
не порушує інтереси сторін.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
136, 157 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти
відмову управління Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової
інспекції від позовних вимог до ОСОБА_1 про припинення державної реєстрації
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та провадження у справі
закрити.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного
суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Євпак