Справа № 22а-483/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-483/2007 Головуючий
суддя
Категорія статобліку-11 у 1-ій
інстанції - Дунай Л.В.
(справа № 2а-2/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» серпня 2007року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Стежко В.А.,

суддів -
Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня
2007 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської
районної державної адміністрації, Верхньодніпровського районного відділу
земельних ресурсів про визнання недійсним розпорядження та зустрічним позовом
Верхньодніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання
розпорядження таким, що відповідає вимогам чинного законодавства,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду у
березні 2006 року з позовом про визнання недійсним розпорядження голови
Верхньодніпровської районної державної адміністрації від 18.08.2005 року
НОМЕР_2, яким було припинено його право користування земельною ділянкою та про
стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те,
що на підставі державного акту НОМЕР_1
від 12.05.1992 року він одержав право довічного успадкованого володіння землею.
Розпорядження відповідача є незаконним, оскільки є судові рішення, які набрали
законної сили, про відмову у задоволенні позовних вимог Верхньодніпровської
районної державної адміністрації та Дніпродзержинського природоохоронного
прокурора про позбавлення його, як власника, права користування земельною
ділянкою.

Верхньодніпровська районна
державна адміністрація у зустрічній позовній заяві просила визнати
розпорядження, яке оспорює позивач, таким, що відповідає вимогам чинного
законодавства, зазначивши, що з 1992 року фермер ОСОБА_1 користується земельною
ділянкою з порушенням земельного законодавства.

Постановою Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 10 квітня 2007 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов
Верхньодніпровської районної державної адміністрації про визнання
розпорядження НОМЕР_2 від 18.08.2005 року таким, що відповідає вимогам чинного
законодавства - задоволений.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в
якій просив зазначену постанову суду скасувати та задовольнити його позовні
вимоги.

Колегія суддів, перевіривши
законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Постановляючи рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.
Проте, з такими висновками погодитися неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи,
спірні правовідносини між сторонами виникли у зв»язку з позбавленням позивача,
як голову селянського (фермерського) господарства «Росток», права користування
земельною ділянкою, загальною площею 36,6 га ріллі, розташованої на території
Першотравенської сільської ради (а.с. 20). Хоча у своєму позові ОСОБА_1 не
погоджується з діями Верхньодніпровської районної державної адміністрації, як
суб»акта владних повноважень, предметом спору у даній справі є право
користування земельною ділянкою, якого, як вважає позивач, він був незаконно
позбавлений. Оскільки скасування такого рішення передбачає поновлення прав
позивача в користуванні земельною ділянкою, яка вже знаходиться у володінні ПП
«СТД-Агро» (а.с. 107), вказаний спір не відноситься до юрисдикції
адміністративних судів. Не з»ясовані судом і підстави вилучення у фермерського
господарства 36.6 га ріллі в той час, коли у володіння ОСОБА_1 було передано
лише 20.0 га (а.с.6).

Крім того, суд не взяв до уваги,
що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає прийняття
зустрічного позову.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.157
КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що постанова Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 10 квітня 2007 року підлягає скасуванню, а
провадження у справі - закриттю.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.157, п.4 ч.1 ст. 198 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 10 квітня 2007 року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської районної державної адміністрації,
Верхньодніпровського районного відділу земельних ресурсів про визнання
недійсним розпорядження та зустрічним позовом Верхньодніпровської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання розпорядження таким, що відповідає
вимогам чинного законодавства - скасувати та провадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді :