Справа № К-23906/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

7 червня 2007 року у м. Києві колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Цуркана М.І.,

суддів: Амєліна С.Є., Гуріна М.І., Ліпського Д.В., Юрченка
В.В.,

при секретарі: Проценко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку
письмового касаційного провадження адміністративну справу № 2-а-3006 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про відмову в
призначенні наукової пенсії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2006 року
у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському
районі м. Харкова про відмову в призначенні наукової пенсії.

Зазначає, що у березні 2005 року він звернувся до суду із
зазначеним позовом , в якому просив визнати
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в Дзержинському
районі м. Харкова про відмову в призначенні йому наукової пенсії, та просив
зобов»язати відповідача призначити йому наукову пенсію, зарахувавши до
наукового стажу період роботи з 15 серпня 1959 року по 1 серпня 1967 року на
посаді «ІНФОРМАЦІЯ_1» в Харківському філіалі «НДІХІММАШ».

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24
січня 2006 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою апеляційного
суду Харківської області від 24 травня 2006 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова було задоволено. Рішення Дзержинського районного суду м.
Харкова від 24 січня 2006 року скасовано та постановлено нове рішення, яким в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вказуючи на допущені, на його думку, судами неповне
з'ясування обставин, які мають значення у справі, та порушення норм чинного
матеріального законодавства, що призвело до неправильного вирішення даного
спору, просить скасувати постановлене
судом апеляційної інстанції
рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 7 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України в редакції від 6 жовтня 2005 року (набрав чинності 1
листопада 2005 року) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних
судів адміністративні справи, підвідомчі судам загальної юрисдикції відповідно
до Цивільного процесуального кодексу України 1963 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні загальні місцеві та апеляційні суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційний перегляд
рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, у
відповідності з пунктом 7 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України в редакції від 6 жовтня 2005 року (набрав
чинності 1 листопада 2005 року) в апеляційному та касаційному порядку,
встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються лише ті апеляційні
та касаційні скарги у цивільних справах (розглянуті судами першої чи апеляційної інстанцій за правилами цивільного судочинства),
віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, які подані і не
розглянуті до набрання чинності Кодексом
адміністративного судочинства України.

Дана справа віднесена КАС України до адміністративної юрисдикції, проте вирішена Дзержинським районним судом м. Харкова 24 січня 2006 року, тобто після набрання чинності КАС
України, не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а за правилами,
встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, а тому постановлене судом рішення у цій справі повинно було
переглядатись в апеляційному порядку також за правилами,
встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, а не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ч.1 ст.228 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і закриває
провадження у справі з підстав, встановлених ст.157 цього Кодексу.

Пунком 1 частини1 статті 157 КАС України встановлено, що
суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись
ст.ст. 210,
220, 222, 223 п.7,
228, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову апеляційного суду Харківської області від 24
травня 2006 року скасувати, адміністративне провадження закрити,
а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених
ст..237 КАС України.

Головуючий
Цуркан М.І.

Судді
Амєлін С.Є.

Гурін М.І.

Ліпський Д.В.

Юрченко В.В.

З оригіналом звірено:

Суддя:
Юрченко В.В.