Справа № 22а-200/2007р.
Суддя: Суворов В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2007 року
січня місяця 31 дня Судова колегія судової палати в
цивільних

справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого -Суворова
В.О.

суддів
-Градовського Ю.М.

-Бітова А. І. при секретарі - Пащенко Т.П. за участю
директора ДП „Будсервіс" -
ОСОБА_2., та представника ДП „Будсервіс" - Крюкова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
адміністративну справу за заявою директора ДП „Будсервіс" Одеської
„Облспоживспілки" ОСОБА_2. про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29 червня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1до дочірнього підприємства „Будсервіс" Одеської обласної
спілки споживчих товариств на неправомірні дії посадової особи,

встановила :

15 травня 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства „Будсервіс"
Одеської обласної спілки споживчих товариств на неправомірні дії посадової
особи.

29 червня 2006 року Приморським
районним судом м.Одеси винесено постанову, якою позовну заяву
ОСОБА_1задоволено.

Суд визнав дії директора ДП „Будсервіс" Одеської
„Облспоживспілка" ОСОБА_2в ненаданні ОСОБА_1можливості по приватизації
свого житла неправомірними.

Зобов'язав адміністрацію дочірнього підприємства
„Будсервіс" Одеської обласної спілки споживчих товариств в особі директора
ОСОБА_2не чинити перепон громадянину України ОСОБА_1в здійсненні його
конституційного права на приватизацію квартири АДРЕСА_1в м. Одесі.

На вказану постанову суду директор ДП „Будсервіс"
Одеської „Облспоживспілки" ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу та заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду в зв'язку з тим, що
оскільки у період з 24. 07.
2006 року по 4. 08. 2006 року він
був у відрядженні, тому не мав можливості подати у строк апеляційну скаргу.

Справа №22а-200/2007 р.

Головуючий у першій інстанції Андреев В.М.

Доповідач Суворов
В.О.

Категорія АП:

2

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача,
доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких
підстав.

В відповідності до ст. 186 ч. 6
КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів, враховуючи, що директор ДП
„Будсервіс" Одеської „Облспоживспілки" ОСОБА_2. подав заяву про апеляційне оскарження у встановлений
законом строк, а також подав заяву про продовження строку подачі апеляційної
скарги, що підтверджує його намір оскаржити постанову суду, крім того у період
з 24. 07. 2006 року по 4. 08. 2006 року знаходився
у відрядженні, вважає можливим в відповідності до ст. 186 КАС України
поновити строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду
м. Одеси від 29 червня 2006 року.

Керуючись 186
ч. 6 КАС
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

ухвалила:

Заяву директора ДП „Будсервіс" Одеської
„Облспоживспілки" ОСОБА_2. про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити директору ДП „Будсервіс" Одеської
„Облспоживспілки" ОСОБА_2. строк на апеляційне оскарження постанови
Приморського районного суду м. Одеси від 29
червня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1до дочірнього підприємства „Будсервіс" Одеської
обласної спілки споживчих товариств на неправомірні дії посадової особи.