Справа № 2а-22/07
Суддя: Миронюк М.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-22/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель 19 лютого 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Миронюка М.Г.,

при секретарі - Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковель
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського МРВ УМВС України у
Волинській області про визнання неправомірними дій Ковельського МРВ УМВС
України у Волинській області, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області про
визнання неправомірними дій Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області,
які полягають , що
після закінчення перевірки щодо законності придбання ним автомобіля
марки ВАЗ-2101, ІНФОРМАЦІЯ_2 року випуску, кузов НОМЕР_1, реєстраційний
номерНОМЕР_2, не повертають йому цей автомобіль.

Позивач просить визнати дії
Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області неправомірними на
зобов'язати Ковельський МРВ УМВС України у Волинській області повернути йому
автомобіль ВАЗ 2101, ІНФОРМАЦІЯ_2 року випуску, кузов НОМЕР_1.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що автомобіль ВАЗ 2101,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року випуску, НОМЕР_1, реєстраційний номерНОМЕР_2 був
придбаний ним ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.Володимир-Волинському в ОСОБА_2. Спочатку
на керування даним автомобілем була видана довіреність НОМЕР_4 зареєстрована в
реєстрі НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а потім ІНФОРМАЦІЯ_4 р. був укладений
договір купівлі-продажу.

ІНФОРМАЦІЯ_5 р. він звернувся в Ковельський МРЕВ з заявою про реєстрацію
даного автомобіля. Під час огляду автомобіля було встановлено,
що номерне позначення кузова НОМЕР_1 вварено кустарним методом. В зв'язку з
цією обставиною автомобіль був затриманий і
розміщений на штрафний майданчик Ковельського МРВ УМВС України у Волинській
області.

Про те, що кузов
автомобіля переварений кустарним методом він не знав, оскільки при укладенні
договору купівлі-продажу автомобіля було встановлено, що автомобіль належав
продавцю ОСОБА_2 на праві власності, що стверджується технічним паспортомНОМЕР_5, виданим Нововолинським МРЕВ
Волинської області ІНФОРМАЦІЯ_6 p., де також
зроблено відмітку, що автомобіль знято з обліку для продажу в межах України.

За результатами
проведеної перевірки в порушенні кримінальної справи відносно нього відмовлено
ІНФОРМАЦІЯ_7 p., але на неодноразові звернення до посадових осіб
Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області повернути йому автомобіль
результатів не дали і по даний час автомобіль знаходиться на штрафному
майданчику Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області.

2

Позивач вважає, що автомобіль придбаний ним на законних підставах, і він
являється фактичним власником автомобіля ВАЗ 2101, ІНФОРМАЦІЯ_2
року випуску, НОМЕР_1, а тому, відповідно до ст.50 Закону України «Про власність»
має право вимагати повернення свого майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю
з підстав, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник
Ковельського МРВ ОСОБА_3 не заперечує повернути автомобіль ОСОБА_1 у випадку, якщо не має претензій до
даного автомобіля зі сторони Волинської митниці, так як копію постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи від ІНФОРМАЦІЯ_7 р. щодо ОСОБА_1
було начальником Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області направлено
на Волинську митниці для вирішення питання законності ввозу на територію
України вилученого в позивача автомобіля.

Суд, заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області
ОСОБА_3 та дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до
Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області про визнання неправомірними
дій посадових осіб Ковельського МРВ УМВС та про зобов'язання Ковельського МРВ
УМВС України у Волинській області повернути затриманий автомобіль ВАЗ 2101,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року випуску, НОМЕР_1 ОСОБА_1 є підставним і підлягає до
задоволення.

Як вбачається з
матеріалів справи, згідно біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ОСОБА_1
являється власником автомобіля ВАЗ 2101, ІНФОРМАЦІЯ_2 року випуску, НОМЕР_1,
якого він придбав в ОСОБА_2.

З цього ж
договору вбачається, що свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля було видане
Нововолинським МРЕВ ІНФОРМАЦІЯ_6 p..

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом, зокрема правочинах.

З пояснення позивача ОСОБА_1 вбачається, що фактично він купив автомобіль
ВАЗ 2101, ІНФОРМАЦІЯ_2 року випуску, р/нНОМЕР_2 в ОСОБА_2, але керував даним автомобілем на підставі
довіреності від ІНФОРМАЦІЯ_3 року. В ІНФОРМАЦІЯ_8 р. він оформив даний
автомобіль на себе шляхом укладання біржового договору купівлі-продажу
транспортного засобу, але при постановці на
облік ІНФОРМАЦІЯ_5 р. було виявлено, що номерне позначення кузова НОМЕР_1
вварене кустарним методом.

В зв'язку з цією обставиною даний автомобіль не був
поставлений на облік.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від ІНФОРМАЦІЯ_7 р.
вбачається, що відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4. відмовлено в порушенні кримінальної
справи за відсутністю в їх діях складу злочину ( ст.6 п.2 КПК
України), і що копія цієї постанови направлена
на Волинську митницю для вирішення питання законності ввозу на територію України
цього автомобіля.

Згідно листа
т.в.о. заступника начальника Волинської митниці від ІНФОРМАЦІЯ_9 р. протокол
про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не складався, а матеріали
повернуті начальнику Ковельського МРВ УМВС України листом НОМЕР_6 від
ІНФОРМАЦІЯ_10р.

Висновком
спеціаліста від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. стверджується, що маркувальне позначення номера кузова НОМЕР_1 автомобіля ВАЗ-2101 з
транзитним номером НОМЕР_7 змінам не піддавалось.

Частина
номерного майданчика з номером кузова НОМЕР_1 прикріплено кустарно до кузова
автомобіля, в якого встановлено перше початкове номерне позначення, яке
читається НОМЕР_8.

Таким чином, суд вважає, що оскільки підстав для припинення права власності
ОСОБА_1 на автомобіль ВАЗ 2101, ІНФОРМАЦІЯ_2 року випуску, транзитний номер НОМЕР_7
немає, то дія Ковельського МРВ УМВС України, які не повертають
автомобіль ВАЗ 2101, ІНФОРМАЦІЯ_2 року випуску, транзитний номер НОМЕР_7
власнику ОСОБА_1 є неправомірними, і тому слід

3

зобов'язати Ковельський МРВ УМВС
України у Волинській області повернути ОСОБА_1 його автомобіль ВАЗ 2101, ІНФОРМАЦІЯ_2 року випуску, транзитний номер
НОМЕР_7, що зберігається на штрафному майданчику Ковельського
МРВ УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.9,14,69,71,158-163 КАС України, на підставі ст.ст.328,334,346 ЦК України
, ст.50 Закону України «Про власність», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області щодо неповернення власнику ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ 2101,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року випуску, транзитний номер
НОМЕР_7 неправомірними, та зобов'язати Ковельський МРВ УМВС України у Волинській області повернути ОСОБА_1 належний йому на праві приватної власності автомобіль ВАЗ 2101,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року випуску, транзитний номер НОМЕР_7.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі через Ковельський міськрайонний суд заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.