overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-203/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-203/07 ПОСТАНОВА
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УMBСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,громадянин України, не працює, проживає
с.АДРЕСА_1Підгаєцького району,-
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
січня 2007 року близько 18 год. 15 хв. керував транспортним засобом марки СІТРОЕН, номерний знак НОМЕР_1в с.Завалів Підгаєцького району в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п. 2.9(a) Правил дорожнього руху
Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
січня 2007 року та визнання вини
самим правопорушником.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_1., щиро розкаявся в
скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність обставиною, суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення у вигляді мінімального строку позбавлення права
керування транспортним засобом, передбаченого вказаною статею.
На підставі наведеного керуючись ст.ст 7,33,34 ч.1 ст.130,
ст.283 п.1, ч.1 ст.284. КУпАП.-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.
Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-204/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-204/07 ПОСТАНОВА
районного суду Тернопільської області Кунець І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,громадянин України, не працює, проживає с.АДРЕСА_1Підгаєцького району, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
чим порушив п.п. 2.9(a) Правил дорожнього руху
Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЖ НОМЕР_2від 20 січня 2007
року та визнання вини самим правопорушником.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_1., щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність обставиною, суд
вважає за можливе накласти на нього
стягнення у вигляді мінімального строку позбавлення права керування транспортним
засобом, передбаченого вказаною статею.
На підставі наведеного керуючись ст.ст 7,33,34
ч.1 ст.130, ст.283 п.1, ч.1
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом строком на 1 рік.
Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-205/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-205/07 ПОСТАНОВА
Підгаєцького районного
суду Тернопільської області Кунець І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,громадянин України, не працює, проживає с.АДРЕСА_1Підгаєцького району,-
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 11 січня 2007 року близько 20 год. ЗО хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1в с.АДРЕСА_1Підгаєцького району в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9(a) Правил дорожнього руху
Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЖ НОМЕР_2від 11 січня 2007
року та визнання вини самим правопорушником.
За таких обставин вважаю,, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, щоОСОБА_1.,
щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти
на нього стягнення у вигляді мінімального строку позбавлення права керування транспортним
засобом, передбаченого вказаною статею.
На підставі наведеного керуючись ст.ст 7,33,34
ч.1 ст.130, ст.283 п.1, ч.1 ст.284. КУпАП.-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом строком на 1 рік.
Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-206/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-206/07 ПОСТАНОВА
районного суду Тернопільської області Кунець І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,громадянин України, пенсіонер, проживає с.АДРЕСА_1Підгаєцького району,-
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_111 січня 2007 року близько 21 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1в с.АДРЕСА_1Підгаєцького району в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п. 2.9(a) Правил дорожнього руху
Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЖ НОМЕР_2від 11 січня 2007
року та визнання вини самим правопорушником.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_1., щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність обставиною, суд
вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді мінімального строку
позбавлення права керування транспортним засобом, передбаченого вказаною
На підставі наведеного керуючись ст.ст 7,33,34
ч.1 ст.130, ст.283 п.1, ч.1 ст.284. КУпАП.-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом строком на 1 рік.
Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-235/07
Суддя: Ігнатова Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-235/07 ПОСТАНОВА
20 лютого 2007 року Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В.. розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
рокународження, громадянин, України, не
працює,проживає с.АДРЕСА_1Підгаєцького
ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Громадянин ОСОБА_117 січня 2007
року близько 11 год. 00 хв., керував транспортним засобом марки Пежо номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.д.2.3 В Правил дорожнього руху України.
Факт вчинення праовпорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №
НОМЕР_2від 17 січня 2007 року .
Керуючи транспортним засобом в с.Теофіпілка не
пристебнутий ремнем безпеки
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне, притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 121
ч.З, 283,284 КУпАП.-
ч.З попередити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-547/2007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-547 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного
суду

Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за
ч.4 ст. 85 КУпАП

щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2007 року біля 13 години 00 хвилин, на
Дністровському водосховищі в районі с
Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову -
не передбаченим Правилами любительсько- спортивного рибальства - сіткою, чим
грубо порушив п. 3.15 Правил
любительсько - спортивного
рибальства України і при цьому виловив 4
окуні.

Громадянин
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 118 січня 2007 року біля 13 години 30 хвилин, на Дністровському
водосховищі в районі с Дністрівка
Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби сіткою і
спіймав 4 окуні.
Про вчинене він дуже жалкує і розкаюється у вчиненому, ніде не працює і є
інвалідом III групи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому- стверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 та його

поясненнями.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скбєного
правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини
та інших обставин
справи, до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення в виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення
- сітки, довжиною
10 м. Керуючись ст.ст. 280,
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді 340
(трьохсот сорока) гривень штрафу з конфіскацією сітки, довжиною 10 м. з вічком ЗО х
ЗО мм, вилученої згідно протоколу НОМЕР_2.

Постанова є остаточною і
апеляційному оскарженню не підлягає. Суддя: Копія. З оригіналом згідно.
Справа № 3-556/2007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

8
лютого 2007
року суддя Кельменецького районного
суду

Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за
ч.З ст. 178 КУпАП

щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1,
непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 7 лютого 2007 року біля 16 години в с.
Іванівці Кельменецького району, Чернівецької області біля будинку народної
творчості та дозвілля, втретє протягом року після накладення на нього стягнення
за ст.178 КУпАП перебував в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і
громадську мораль, тобто мав неохайний зовнішній вигляд, мав нестійку ходу.

Громадянин
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що 7 лютого 2007
року біля 16 години в
с Іванівці
Кельменецького району, Чернівецької області біля будинку народної творчості та
дозвілля перебував в п'яному вигляді, був неохайно одягнутий, але він ні до
кого не чіплявся. Він уже третій раз притягується за такі правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення

враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь

його
вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують

відповідальність. .

Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнається
визнання

своєї вини.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини
та інших обставин
справи, до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення в виді адміністративного арешту. Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 178 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді 2
(двох) діб адміністративного арешту.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя: Копія. З оригіналом згідно.
Справа № 3-597/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-597/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

14 лютого 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до
відповідальності за ст. 340
МК України громадянина Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія фірми ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2007 року близько 04 години 15 хвилин на
автомобільному пункті пропуску „Росошани" Кельменецької митниці під час
митного контролю та митного оформлення автомобіля „МАН 19463" з напівпричепом „KOEGEL
SN 24" р.н.з. НОМЕР_1, громадянин
ОСОБА_1, який
слідував з України до Молдови не задекларував, тобто не заявив за встановленою
формою точних відомостей про товари, а саме двадцять кубічних метрів
пиломатеріалів хвойних порід вартістю 10800
гривень.

Пиломатеріали
знаходилися в напівпричепі „KOEGEL SN 24"
р.н.з. НОМЕР_2.

Громадянин
ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на
розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил НОМЕР_3, змістом копії
митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 09
лютого 2007 року,
копією декларації форми „МД-2" (а.с.6), копіює рахунку НОМЕР_4 (а.с 7), копіює товаро - транспортної
накладної НОМЕР_4 (а.с. 8), копією
фітосанітарного сертифікату (а.с. 11),
копією сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів НОМЕР_5
(а.с. 12), письмовими
поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 14,15),
актом вимірювання від 09
лютого 2007 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
конфіскації товару - пиломатеріалів,
які були безпосереднім предметом правопорушення.

Крім того, з
ОСОБА_1 слід стягнути на користь Кельменецької митниці 60 гривень в
рахунок відшкодування витрат понесених на оплату послуг експерта.

Керуючись ст. 41
Конституції України, ст. ст. 386,
388, 391,392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

2

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього
стягнення у виді конфіскації двадцять кубічних метрів пиломатеріалів хвойних
порід вартістю 10800 гривень.

На підставі ст. 385 МК України
стягнути з ОСОБА_1 на користь Кельменецької митниці 60 гривень витрат
понесених на оплату послуг експерта.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-598/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-598/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення
до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, АДРЕСА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1 10 лютого 2007 року біля 10 години 25 хвилин на
залізничному пункті пропуску "Мамалиґа" м/п "Мамалиґа"
Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного оформлення вагону ІНФОРМАЦІЯ_2 сполученням
"Чернівці-Окниця", не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив
до митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей
про валюту, а саме: 20 (двадцять)
євро на суму 131 (сто
тридцять одна) гривня 21
копійка, 520 (п'ятсот
двадцять) леїв Молдови на суму 203
(двісті три) гривні 39
копійок, а всього валюти на загальну суму 334 (триста тридцять чотири) гривні 60 копійок.
Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей, цінностей,
предметів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, і
оформлення митної декларації"", затвердженого наказом Державної
митної служби України від 22
листопада 2001 року №763, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції, України 7
грудня 2001 року за №1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу
посадової особи митного органу.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил НОМЕР_1, змістом митної
декларації на ім'я ОСОБА_1 від 10
лютого 2007 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
конфіскації валюти, яка була безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК
України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 20 (двадцяти) євро
на суму 131 (сто
тридцять одна) гривня 21
копійка, 520 (п'ятсот
двадцяти) леїв Молдови на

2

суму 203 (двісті
три) гривні 39 копійок,
а всього валюти на загальну суму 334
(триста тридцять чотири) гривні 60
копійок..

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
Справа № 3-603/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-603/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

15 лютого 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 353 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, не працюючої ,-

встановив:

Громадянка
ОСОБА_1 11 лютого 2007 року біля 21 години придбала 2 (дві) голови
великої рогатої худоби загальною вагою 625
кг. на загальну суму 2500
(дві тисячі п'ятсот) гривень, ввезеної на митну територію України поза
митним контролем, у невстановленої особи, яка ввезла (перемістила) зазначену
вище велику рогату худобу на митну територію України поза митним контролем -польовою стежкою
із с. Гриманківці ( Республіка
Молдова) в с. Вашківці (Україна).

Громадянка
ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому стверджується протоколом про порушення митних правил НОМЕР_1, письмовими
поясненнями ОСОБА_1 від 11
лютого 2007 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її
вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
конфіскації товарів - безпосередніх
предметів порушення митних правил.

Вважаю, що із
ОСОБА_1 на користь Кельменецької митниці слід стягнути витрати, пов'язані із
зберіганням товарів - безпосередніх
предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.384,385,386, 388, 391, 392 МК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст353МК України та накласти на
неї стягнення у виді конфіскації 2
голів великої рогатої худоби загальною вагою 625 кг на загальну суму 2500
(дві тисячі п'ятсот) гривень, які вилучені згідно протоколу про порушення
митних правил НОМЕР_2.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 на
користь Кельменецької митниці, вул. Сагайдачного, 1, смт. Кельменці
Кельменецького району Чернівецької області вартість витрат, пов'язаних із
зберіганням товарів - безпосередніх
предметів порушення митних правил в сумі 196( сто дев'яносто шість) гривень 80 (вісімдесят)
копійок.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом
згідно :
Справа № 3-222/2007року
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справи №3-222
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення.

6.02.2007 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ОГП Солом'янського РВ УМВС в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, проживає АДРЕСА_1. За ч.І ст. 122
КупАП.

ВСТАНОВИВ:

24.012.2007 року працівниками ОГП
Солом'янського РВ УМВС в Дніпропетровській області складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 17 год. 05 Хв. в смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровській
області, керуючи автомобілем марки WV - гольф д/н
НОМЕР_1, і перевищив встановлену швидкість на 26 кілометрів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлеіний у
встановленому законом порядку, у справі знаходиться повідомлення про вручення
судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах, визначених санкцією ч.І
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.І ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Бурлака
М.В.