Справа № 22а-137/2007р.
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд
Справа № 22а
інстанції: Яковлева М.С.
Суддя-доповідач: Бабак A.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„Об" лютого
2007 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого: Бондара В.О.

Суддів: Бабак A.M.

Прокопенка О.Л.

При секретарі: Бабенко Т. І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам 'ямсько
- Дніпровського районного суду Запорізької області від «04» грудня 2006 року
про закриття адміністративного провадження в частині позовних вимог, які
підлягають розгляду в порядку цивільного провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Президента України Ющенка Віктора Андрійовича про скасування розпорядження
№ 179/2006 від 09.06.2006 року, про визнання звільнення незаконним, поновлення
на роботі, до голови Запорізької обласної державної адміністрації Червоненка
Євгена Альфредовича про визнання
дій незаконними, захист честі, гідності, та ділової репутації, за участю третіх
осіб - Кабінету Міністрів України, Запорізької обласної державної
адміністрації, Кам'янсько - Дніпровської районної державної адміністрації;

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Президента
України Віктора Андрійовича Ющенка про скасування розпорядження № 179/2006 від
09.06.2006 року, про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

У
листопаді 2006 року ОСОБА_1 змінив та доповнив свої позовні вимоги та наряду з
вищевказаними вимогами, також просив суд визнати дії голови Запорізької
облдержадміністрації Червоненка Є.А., що стали підставою для видання
розпорядження Президентом України щодо його звільнення незаконним, визнати
загальновідомими факти відображені в письмових доказах, що підтверджують той
факт, що він систематично заохочувався ІНФОРМАЦІЯ_1 Запорізької
облдержадміністрації за добру роботу на посаді голови Кам'янсько - Дніпровської
райдержадміністрації, визнати загальновідомим факт того, що він в момент
перебування на посаді голови не притягувався до дисциплінарної
відповідальності, визнати загальновідомим факт того, що в момент перебування
його на посаді голови Кам'янсько - Дніпровської райдержадміністрації
постановлені ним акти не скасовувалися ІНФОРМАЦІЯ_1 Запорізької облдержадміністрації
і Президентом України, визнати загальновідомим факт того, що Кам'янсько -
Дніпровський район в період перебування на

посаді
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Кам'янсько - Дніпровської райдержадміністрації займав
перші та одні з перших місць в Запорізькій області., визнати факт, що в момент
звільнення він знаходився в учбовій відпустці, та захистити його честь,
гідність та ділову репутацію як громадянина України.

Ухвалою
Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 04
грудня 2006 року адміністративне
провадження в частині доповнених позовних вимог , ОСОБА_1 закрито, з тих підстав, що вони
повинні розглядатися в порядку цивільного V
провадження.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що вона
постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та справу
направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши
доповідь судці - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін - якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним
позовом до Президента України Ющенка Віктора Андрійовича про скасування
розпорядження № 179/2006 від 09.06.2006 року, про визнання звільнення
незаконним та поновлення на роботі, та про визнання дій голови Запорізької
облдержадміністрації Червоненка Є.А., що стали підставою для видання
розпорядження Президентом України щодо його звільнення незаконним, який
постановою Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 04
грудня 2006 року залишено без задоволення.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1 змінив та доповнив свій позов вимогами, які пов'язані з
захистом честі, гідності та його ділової репутації.

Відповідно
ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів щодо вирішення
адміністративних справ поширюється на спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Закриваючи
адміністративне провадження в частині доповнених позовних вимог ОСОБА_1, суд
першої інстанції правильно дійшов висновку/ що встановлення загальновідомих
фактів, які вказані у доповненому позові ОСОБА_1 пов'язані з захистом честі,
гідності та ділової репутації його як громадянина, тому підлягають розгляду у
цивільному провадженні.

Посилання
апелянта у скарзі на те, що ухвала суду постановлена складом суду, в якому
приймала участь суддя Комишня Н.І., яка прямо чи опосередковано заінтересована
в результаті розгляду справи, а також створювала у суді обставини, які
викликають сумнів у її неупередженості, не найшли свого підтвердження.

З
матеріалів справи вбачається, що клопотання представника позивача про відвід
судді Комишньої Н.І. було вирішено судом ухвалою від 12.09.2006 року (том 1
а.с. 257), в задоволені якого відмовлено, оскільки жодного доказу
зацікавленості судді Комишньої Н.І. в результаті розгляду даної справи,
створювання нею обставин, які б викликали сумнів у об'єктивності та її
неупередженості, незаконних дій судді під час розгляду справи, висловлення нею
думки щодо обґрунтованості позову, особистих якостей учасників

процесу,
ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації
процесуальних прав, неоднакового ставлення до сторін, нетактовної поведінки
судді, особа, що заявила відвід не надала, тобто ухвала про відмову у
задоволенні відводу постановлена судом з урахуванням вимог ст. 27 КАС України .

Зазначені обставини свідчать про
те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам
процесуального законодавства, а тому підстав для її скасування колегія суддів
не вбачає.

Керуючись ст.ст.
199,200,205,206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від «04» грудня 2006р.
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.