Справа № 22-а-652/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22-а-652/07 Головуючий суддя у 1-й інстанції: Кириченко
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного
адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів
Бараненка І.І. та Малиніна В., при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кагарлицького районного суду Київської області від 26.02.2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району
Київської області про скасування рішення, покладання обов'язку, -
У грудні 2006 року ОСОБА_1 (далі -
позивач, ОСОБА_1) звернулась до Кагарлицького районного суду Київської області
з вищевказаним позовом, в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення
сьомої сесії У скликання Балико-Щучинської сільської ради (далі - відповідач)
від 09.10.2006 року та зобов'язати відповідача надати дозвіл на виготовлення
матеріалів попереднього погодження розташування земельної ділянки площею 0,20
га в кінці вул. Придніпровської для розміщення станції прокату та утримування
весельних та парусних човнів.
Постановою Кагарлицького районного суду
Київської області від 26.02.2007 року позовну заяву задоволено частково, а
саме: зобов'язано відповідача при наявності бажання сільської ради передати в
оренду земельну ділянку в межах населеного пункту в кінці вулиці
Придніпровської біля урізу води Канівського водосховища для організації
відпочинку населення, повідомити позивача з метою з'ясування наявності у неї
бажання взяти участь у конкурсі на право оренди вказаної земельної ділянки
згідно визначених умов і правил конкурсу; в решті позову відмовлено. Судове
рішення вмотивоване тим, що сесією спірне рішення прийнято відповідно вимогам
ст. 16 Закону України «Про оренду землі», а також ст. 12 ЗК України та ст. 59
Закону України «Про землеустрій».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду,
позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати
постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення
адміністративного позову.

У судовому
засіданні апеляційної інстанції позивач підтримала апеляційну скаргу, пославшись
на доводи викладені в ній.

Представник відповідача заперечував проти
задоволення скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість прийнятого
судом рішення. .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, а також правильність правової оцінки обставин у
справі та застосування судом норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів приходить до висновку, про необхідність задоволення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та
підтверджується матеріалами справи, Балико-Щучинська сільська рада в межах
населених пунктів сіл Б.Щучинка та Улянки
має 0,4 га землі запасу в прибережній захисній смузі р. Дніпро, яка
згідно ст. 59 ч. 4 та ст. 60 ЗК України може передаватися для організації
відпочинку населенням шляхом розташування станцій прокату та утримання
весельних та парусних човнів і яку жителі вказаної територіальної громади
бажають передати у користування для організації відпочинку населення при умові
вкладання коштів орендарів в розвиток інфраструктури території сільської
громади.

Також
встановлено, що рішенням сьомої сесії У скликання Балико-Щучинської сільської
ради від 09.10.2006 року за результатами розгляду заяви приватного підприємця
ОСОБА_1 на підставі ст. 12 ЗК України, відмовлено останній в наданні в оренду
строком на 5 років земельної ділянки площею 0,20 га в кінці вул.
Придніпровська біля урізу води в с.
Балико-Щучинська Кагарлицького району Київської області, тобто з вищевказаних
земель запасу, для розташування станції
прокату і утримання весельних та парусних
човнів.

Відмовляючи у
задоволенні позову щодо визнання незаконним вищевказаного рішення сесії, суд виходив з того, що
оскільки дві особи: позивач та ТОВ «Буревісник» бажають орендувати одну і ту ж
земельну ділянку, то відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі»
відповідач повинен проводити конкурс щодо набуття права оренди землі, якщо
сесія вказаної сільської ради, відповідно до ст. 12 ЗК України та ст. 59 Закону
України «Про землеустрій», врахувавши громадські інтереси, прийняла рішення про
доцільність передачі в оренду земельної ділянки для організації відпочинку
населення. А оскільки дане рішення не прийняте, то оспорюване рішення сесії є законним.

Однак, з таким
висновком погодитися не можна, оскільки при розгляді справи суд першої
інстанції неповно з»ясував обставини справи, внаслідок чого передчасно вирішив
спір та прийняв незаконне рішення.

Так, підставами
для визнання рішень недійсними є їх невідповідність вимогам чинного
законодавства та (або)визначеної законом компетенції органу, який його видав,
порушенням у зв»язку з його прийняттям чиїхось прав та охоронюваних законом
інтересів.

Відповідно до ч.
2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їхні посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах
та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зокрема, рішення
сесії не вмотивоване і всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України відповідач, як суб»єкт
владних повноважень, заперечуючи проти адміністративного позову, не доказав
правомірності свого рішення.

А посилання
відповідача (а воно покладено в основу судового рішення) на те, що саме спірну
земельну ділянку бажає також взяти в оренду ТОВ «Буревісник», є голослівним,
т.я. документально не підтверджено і суперечить наявним матеріалам справи.
Отже, позивачка на день прийняття спірного рішення була єдиною претенденткою на
вказану земельну ділянку і, до того ж, навіть заявила про своє бажання взяти
участь у конкурсі. Однак відповідач, передчасно, без розгляду питання про
надання дозволу на виготовлення матеріалів попереднього погодження розташування
спірної земельної ділянки і без організації та проведення конкурсу, відмовив їй
як приватному підприємцю в наданні в оренду земельну ділянку, чим порушив права
та охоронювані законом інтереси і, зокрема: права користуватися землею, на
підприємницьку діяльність та право на працю, передбачені ст. ст.
14, 42 та 43 Конституції України.

.

Зважаючи на те,
що прийняте відповідачем рішення про відмову в надання в оренду позивачці
спірної земельної ділянки не відповідає вимогам чинного законодавства і суттєво
порушує та зачіпає права останньої, то підлягає скасуванню.

За таких
обставин постанову Кагарлицького районного суду Київської області від
26.02.2007 року не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 159 КАС
України та відповідно до вимог ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з
постановленням нової постанови про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.
ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207
КАС України, колегія суддів

у х
в а л
и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити:

Скасувати
постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 26.02.2007 року.

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити: скасувати рішення сьомої сесії У скликання
Балико-Щучинської сільської ради відповідач) від 09.10.2006 року та зобов'язати
відповідача розглянути питання про надання дозволу на виготовлення матеріалів
попереднього погодження розташування земельної ділянки площею 0,20 га в кінці
вул. Придніпровської для розміщення станції прокату та утримування весельних та
парусних човнів.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяці після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа
№22-а-652/07 Головуючий суддя у 1-й інстанції: Кириченко
В.І.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

П О
С Т А
Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна
частини)

10 вересня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного
адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів
Бараненка І.І. та Малиніна В., при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кагарлицького районного суду Київської області від 26.02.2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської
області про скасування рішення, покладання обов'язку.

Керуючись ст.
ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207
КАС України, колегія суддів

у х
в а л
и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати
постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 26.02.2007 року.

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити: скасувати рішення сьомої сесії У скликання
Балико-Щучинської сільської ради від 09.10.2006 року та зобов'язати відповідача
розглянути питання про надання дозволу на виготовлення матеріалів попереднього
погодження розташування земельної ділянки площею 0,20 га в кінці вул.
Придніпровської для розміщення станції прокату та утримування весельних та
парусних човнів.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяці після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: