Справа № К-31378/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни в складі :
суддів : Бутенка В.І. (д
оповідач),
Лиски Т.О.,
Сороки М.О.,
Панченка О.І.,
Штульмана І.В.,

розглянувши порядку письм
ового касаційного проваджен
ня адміністративну справу
за позовом Харківського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалід
ів до Державного підприємств
а "Національна енергетична к
омпанія "Укренерго" в особі фі
лії «Північна електроенерге
тична система НЕК "Укренерго
" про стягнення штрафних санк
цій, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2006 року Харківсь
ке обласне відділення ФСЗІ з
вернулось до господарського
суду із вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимо
г позивач зазначав, що ДП "НЕК
"Укренерго" в особі філії «Пів
нічна електроенергетична си
стема НЕК "Укренерго"відпові
дно до ст. 19 Закону України "Про
основи соціальної захищенос
ті інвалідів в Україні" повин
но було у 2005 році створити 25 роб
очих місць для працевлаштува
ння інвалідів, однак згідно з
віту, наданого відповідачем,
середньооблікова чисельніс
ть інвалідів на підприємстві
у вказаний період становила
8 осіб.
Позивач вважав, що відповід
ачем не виконано норматив що
до 17 робочих місць для працевл
аштування інвалідів, а тому п
росив згідно ст.ст. 19, 20 Закону У
країни "Про основи соціально
ї захищеності інвалідів в Ук
раїні" стягнути з ВАТ "Харківс
ька ТЕЦ-5" штрафні санкції в ро
змірі 153720,38 грн., які добровільно
сплачені не були.
Постановою господарського
суду Харківської області ві
д 13 червня 2006 року, залишеною бе
з змін ухвалою Харківського
апеляційного господарськог
о суду від 11 вересня 2006 року, у за
доволенні позову відмовлено
.
Не погоджуючись із вказани
ми судовими рішеннями, Харкі
вське обласне відділення ФСЗ
І подало касаційну скаргу, в я
кій просить їх скасувати та п
остановити нове рішення про
задоволення позову.
При цьому в скарзі Харківсь
ке обласне відділення ФСЗІ п
осилається на порушення суда
ми норм матеріального і проц
есуального права.
Колегія суддів вважає, що ка
саційна скарга задоволенню н
е підлягає з наступних підст
ав.
Судами як першої, так і апел
яційної інстанцій було повно
встановлено фактичні обстав
ини справи, визначені спірні
правовідносини та правильно
застосовано норми матеріаль
ного і процесуального права.

Так, судами зясовано, що з
гідно штатного розкладу в сп
исочному складі відповідача
у 2005 році значилося 623 працівни
ків, з яких 7 працівників не ві
дносились до промислово-виро
бничого персоналу, при цьому
протягом цього періоду у від
повідача працювало 8 інвалід
ів.
Як зазначено судами першої
та апеляційної інстанції, ві
дповідач підпадає під дію За
кону України "Про електроене
ргетику", згідно із ч.8 ст. 21 яког
о створення робочих місць дл
я працевлаштування інваліді
в проводиться підприємствам
и електроенергетики в розмір
і чотирьох відсотків від чис
ельності працівників, зайнят
их у непромисловому виробниц
тві.
При цьому судами правомірн
о не взяті до уваги доводи поз
ивача про те, що з набранням чи
нності Закону України "Про вн
есення змін до Закону Україн
и "Про основи соціальної захи
щеності інвалідів в Україні"
№ 2602-IVвід 31.05.2005 року, що набув чинн
ості 24.06.2005 року, відповідач пови
нен був виконувати норматив
робочих місць для працевлашт
ування інвалідів в розмірі 4 %
від середньооблікової чисел
ьності штатних працівників о
блікового складу за рік.
Такого висновку суди дійшл
и, враховуючи те, що виходячи і
з змісту ст.19 Закону України "П
ро основи соціальної захищен
ості інвалідів в Україні", нор
матив робочих місць для прац
евлаштування інвалідів вста
новлюється підприємствам на
рік, тобто на період з 01 січня п
о 31 грудня, а тому при його розр
ахунку слід виходити з закон
одавства, що діяло на початок
відповідного року.
Як було обґрунтовано зазна
чено судами, застосування по
ложень ст. 19 Закону України "Пр
о основи соціальної захищено
сті інвалідів в Україні" в ред
акції Закону № 2602-IVвід 31.05.2005 року д
о правовідносин по працевлаш
туванню інвалідів у 2005 році, то
бто таких, що виникли з початк
у року, було б фактичним засто
суванням зворотної сили зак
ону, яка ним не передбачена, а
отже, таке застосування супе
речило ст. 58 Конституції Украї
ни.
Виходячи з цього, суд першої
інстанції вірно визначив, що
на 2005 рік норматив робочих міс
ць для працевлаштування інва
лідів відповідачу повинен вс
тановлюватись відповідно до
положень ч.8 ст. 21 Закону Україн
и "Про електроенергетику", яки
й фактично був виконаний від
повідачем із урахуванням вим
ог цього Закону, і з таким вис
новком обґрунтовано погодив
ся і суд апеляційної інстанц
ії.
За таких обставин судами пр
ийнято вірне рішення про від
мову Харківському обласному
відділення Фонду соціальног
о захисту інвалідів у задово
ленні позову.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів вважає, що судами п
рийняті законні і обґрунтова
ні рішення, під час розгляду с
прави порушень норм матеріал
ьного чи процесуального прав
а ними допущено не було.
Доводи касаційної скарги з
роблених судами висновків не
спростовують, а тому оскаржу
вані судові рішення повинні
залишатися без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 221,222, 223, 224, 230 КАС
України, колегія суддів-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Харкі
вського обласного відділенн
я Фонду соціального захисту
інвалідів залишити без задов
олення, а постанову господар
ського суду Харківської обла
сті від 13 червня 2006 року та ухва
лу Харківського апеляційног
о господарського суду від 11 ве
ресня 2006 року без змін.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає.
Згідно ст.ст. 236, 237 КАС Україн
и рішення суду касаційної ін
станції може бути оскаржено
до Верховного Суду України л
ише за винятковими обставина
ми протягом одного місяця з д
ня відкриття таких обставин.

С у д д і :