Справа № 22-а-740/07
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту № 38
Справа № 2-а-740/07
Головуючий у 1-й інст. Перегінець
Доповідач: Шавель Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді Шавеля Р.М.,

суддів: Улицького В.З. та Багрія В.М.,

при секретарі Соколовській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 27 березня 2007 року, -

в с т а н о ви л а:

Оскаржуваною ухвалою судді Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 27 березня 2007 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1. до
Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації про зобов'язання
внесення до технічного паспорта квартири відомостей про допоміжні приміщення.

В апеляційні скарзі позивач ОСОБА_1. просить скасувати зазначену ухвалу
судді, зобов'язати суд відкрити провадження у справі та розглянути справу по
суті, покликаючись на невірне застосування суддею норм матеріального і
процесуального права, оскільки бюро технічної інвентаризації є структурним
елементом системи виконавчої влади, а відтак користується повноваженнями
владного, організаційно-розпорядчого характеру, тому відноситься до суб'єктів
публічно-правових відносин.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи і доводи
скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної
скарги з таких підстав.

Як слідує з позовної заяви ОСОБА_1., останній звернувся в порядку КАС
України до суду з позовом, в якому просив зобов'язати Івано-Франківське обласне
бюро технічної інвентаризації внести до технічного паспорту на квартиру №
АДРЕСА_1в м. Івано-Франківськ відомості про належні йому допоміжні приміщення -
підвальне приміщення та частину горища, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що на
його заяву, подану Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації 06.12.2006р.,
відповідач вказав на необхідність здійснення приватизації вищевказаних
допоміжних приміщень через органи приватизації державного житлового фонду (а.с.
2-3).

Виносячи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1., суддя виходив з того, що відповідач по справі - Івано-Франківське
обласне бюро технічної інвентаризації не є суб'єктом владних повноважень в
розумінні ст. 3 КАС України, тому справа не може розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Однак, в розглядуваній ситуації такі висновки не відповідають дійсним
обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до п.12 ст. 4 Положення про Міністерство будівництва,
архітектури та житлово-комунального господарства України, затв. Указом
Президента України № 1801/2005 від 19.12.2005р., Міністерство будівництва,
архітектури та житлово-комунального господарства України здійснює в межах своїх повноважень
нормативно-методичне забезпечення ведення містобудівних кадастрів населених
пунктів, проведення технічної інвентаризації нерухомого майна та ін.

Згідно ст. 7 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» місцеві органи державної реєстрації прав проводять
реєстрацію прав на нерухоме майно, їх обмежень, правочинів щодо нерухомості або
відмовляють у реєстрації; забезпечують в установленому порядку формування та
внесення кадастрових планів земельних ділянок та даних технічної інвентаризації
інших об'єктів нерухомого майна до Державного реєстру прав.

Як слідує з п.5 Прикінцевих положень вищевказаного Закону
до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування
Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру, реєстрація
об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної
інвентаризації.

Таким чином, в частині здійснення державної реєстрації прав на нерухоме
майно, яка включає в себе проведення технічної інвентаризації /в т.ч.
виготовлення технічної документації/, органи БТІ слід вважати суб'єктом
публічно-правових відносин, який здійснює делеговані владні,
організаційно-розпорядчі функції.

Виходячи з таких міркувань, колегія суддів вважає, що підстав для відмови у
відкритті провадження з мотивів про те, що орган БТІ не являється суб'єктом
владних повноважень, не було, а тому ухвала судді підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд зі стадії вирішення питання відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 195, п.6 ч.1 ст. 199, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити частково.

Ухвалу судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від 27 березня 2007 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції
на новий розгляд зі стадії вирішення питання відкриття провадження в
адміністративній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з часу
набраннянею законної сили.

Головуючий: Шавель
Р.М.

Судді: Улицький
В.З.

Багрій
В.М.