Справа № 22-а-957/2007
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-957/2007
Головуючий 1 інстанції: Гуменний З.І.
спори з органами Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

м. Харків

Колегія
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Ємельянової
В.І.

Суддів
Філатова Ю.М.., Водолажської Н.С.

за участю

секретаря Волошиної Я.В.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Чугуївського міського суду Харківської
області від 11.05.2007 року по справі №32-а-12/2007

за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

до Чугуївської міської ради
Харківської області

3 особа ОСОБА_3

ОСОБА_4,

Чугуївський міський відділ
земельних ресурсів,

Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа ОСОБА_5

про
визнання недійсними рішень Чугуївської міської ради Харківської
області та зобов'язання Чугуївської міської ради Харківської області
ухвалити рішення щодо передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Чугуївського міського суду Харківської
області з адміністративним позовом до
Чугуївської міської ради Харківської області, 3-ті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Чугуївський міський відділ земельних ресурсів, СПДФО ОСОБА_5 про визнання недійсним, п. 1.10 рішення Чугуївської
міської ради Харківської області XXXVIII сесії IV скликання від
25.02.2005 р. про передачу безкоштовно у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельної
ділянки площею 0,0934 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та скасування
Державного акту на право власності на землю, виданого на підставі цього
рішення, визнання недійсним п. 1.32 рішення Чугуївської міської ради
Харківської області X сесії XXIV скликання від 29.10.2002 р. про передачу
ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1875 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 у
оренду строком на пів року та про зобов'язання Чугуївської міської ради
Харківської області ухвалити рішення про передачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в спільну
сумісну власність земельної ділянки площею 0.1875 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_2 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого
будинку відповідно до кадастрового плану земельної ділянки та Акту встановлення
меж земельної ділянки від 05.09.2002 р.

В заяві позивачі вказали, що їм належить на підставі сумісної часткової
власності будинок АДРЕСА_2. З метою отримання у приватну власність земельної
ділянки площею 0,1875 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1
звернулася до Чугуївського міського управління земельних ресурсів.

09.09.2002 р. позивачі отримали кадастровий
план земельної ділянки загальною площею 0,1875 га, а у відповідності з Актом
встановлення меж земельної ділянки від 05.09.2002 р. межі земельної ділянки було узгоджено з сусідами.
Позивачі вважають, що вони виявили конкретними діями свій намір щодо
приватизації земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а відповідний держаний орган прямо вказав
позивачам на необхідні та достатні
дії щодо здійснення реалізації позивачами їх права на приватизацію земельної
ділянки площею 0.1875 га.

9.07.2002
року позивачі звернулися з заявою до Чугуївської міської ради Харківської
області про передачу у приватну власність земельної ділянки, розташованої за
адресою: АДРЕСА_2, та наданням у оренду тієї частини землі, що не підлягає приватизації. Після цього в
міському відділі земельних ресурсів ОСОБА_1 повідомили про те, що питання про приватизацію земельної ділянки,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2 не
може бути вирішене доки у праві власності на будинок, який розташований за вищевказаною адресою, лишається частка, що
належить державі.

29.03.2004 р. позивачі стали власниками усього будинку.
Таким чином, з моменту придбання у власність
усього будинку настав момент, з якого згідно заяви зазначеного вище органу було
гарантовано реалізацію їх прав щодо
приватизації вказаної земельної ділянки.

В березні 2006 року позивачам стало відомо, що п. 1.10
рішення Чугуївської міської ради Харківської області XXXVIII сесії IV
скликання від 25.02.2005 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4
було передано у власність земельну ділянку площею 0,0932 га, межі якої
охоплюють частину земельної ділянки, що знаходилася у користуванні
позивачів. Також їм стало відомо, що згідно п. 32 рішення Чугуївської міської
ради Харківської області X сесії XXIV скликання від 29.10.2002 р. земельна ділянка була надана позивачам у оренду
строком на пів року, про що вони не знали.

Постановою Чугуївського міського
суду від 11.05.2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чугуївської міської ради Харківської області, 3- особа
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чугуївський міський відділ земельних ресурсів про визнання недійсними рішень Чугуївської
міської ради Харківської області
задоволені частково.

ОСОБА_3, не погоджуючись з
постановою суду першої інстанції звернувся із апеляційною скаргою, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи,
просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти
нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, заслухавши
пояснення позивачів, представника позивачів,
відповідача, представника
відповідача, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Приймаючи
постанову про визнання недійсним рішення
п.1.32 Чугуївської міської Ради
10 сесії 24 скликання від 29
жовтня 2002 року про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду строком на
півроку, суд виходив з того, що
позивачка зверталась до сесії про надання в оренду земельної ділянки
площею 0.1875 /а.с.19/ безстроково, а земельну ділянку надано в оренду терміном
на півроку. В цій частині рішення є обґрунтованим і підстав для його скасування
немає.

Скасовуючи п .1.10 рішення
Чугуївської міської Ради 38 сесії 4 скликання про передачу у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4
земельної ділянки площею 0,0934 га,
розташованої по АДРЕСА_1 та
зобов'язавши міську Раду привести у
відповідність акт на право власності на землю суд першої інстанції виходив з
того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.

Проте, з таким висновком в рішенні суду погодитися не можна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства
України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що
спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з тим, що на підставі
рішення Чугуївської міської ради Харківської області від 25.02.2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було видано Державний Акт
на право приватної власності на земельну ділянку, межі якої, за думкою
позивачів захопили земельну ділянку, яку позивачу раніше було надано в користування
за договором оренди. Позивачка вважає, що порушено її право на
користування земельною ділянкою, яку
надано їй в оренду.

Отже,
предметом спору в даній справі є право користування земельними ділянками,
зокрема, відновлення порушеного права зі сторони третіх осіб. Тобто, між
сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо провадження за
позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на
підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

За
правилами ч.1 ст.203 Кодексу адміністративного судочинства України суд
апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і залишає позовну
заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених
ст.ст. 155, 157 цього Кодексу.

За
таких підстав, оскаржуване рішення суду першої інстанції частково підлягає
скасуванню з закриттям провадження у справі, оскільки справу належить розглядати
в порядку цивільного судочинства.

Керуючись
ст. ст. 160, 195, п.4 ч.1 ст.198, ч.1 ст.203, п.4 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 11.05.2007
року в частині скасування п.1.32 рішення Чугуївської міської Ради 10 сесії 24
скликання від 29 жовтня 2002 року залишити без змін, а постанову в частині
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чугуївської міської ради
Харківської області, 3 особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чугуївський міський відділ
земельних ресурсів про визнання недійсним п.1.10 рішення 38 сесії 4 скликання від 25 лютого 2005 року,
скасуванню державних актів на право власності на землю, зобов'язання ухвалити
рішення про передачу в спільну сумісну
власність земельної ділянки -
скасувати і провадження в цій частині закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що зазначена справа підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з
складення повного тексту ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) В.І.
Ємельянова

Судді:
(підпис) Ю.М.Філатов

(підпис) Н.С. Водолажська

Повний текст ухвали виготовлений
20.08.2007 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя
В.Ємельянова