overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-12999/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2007 року м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Костенко М. І., перевіривши касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донсплав» на Постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2005р. у справі №2/37а за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донсплав» до Державної
податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсною податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана належною
особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до
вимог статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215,
216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донсплав» на Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
10.05.2005р. у справі №2/37а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донсплав» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька про визнання недійсною
податкової вимоги.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття касаційного провадження,
інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну
скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

З оригіналом вірно

Суддя М.І.
Костенко
Справа № К-12952/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2007 року м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Костенко М. І., перевіривши касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова на
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2005р. та
Рішення Господарського суду Харківської області від 15.03.2005р. у справі
№41/36-05 за позовом Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про
спонукання видати свідоцтво про сплату єдиного податку, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана належною
особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до
вимог статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215,
216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Харкова на Постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 16.06.2005р. та Рішення Господарського суду Харківської області від
15.03.2005р. у справі №41/36-05 за позовом Суб”єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі
м. Харкова про спонукання видати свідоцтво про сплату єдиного податку.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження
вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтями 49,
51 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених
ст. 220 Кодексу адміністративного
судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановити десятиденний строк для подачі
заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № К-12950/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2007 року м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Костенко М. І., перевіривши касаційну
скаргу Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на Рішення
Господарського суду міста Києва від 24.06.2005р. та Постанову Київського
апеляційного господарського суду від 22.08.2005р. у справі №15/384 за
позовом Суб”єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Солом”янському районі м. Києва про визнання незаконними дій та спонукання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана належною
особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до
вимог статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215,
216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на Рішення Господарського
суду міста Києва від 24.06.2005р. та Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 22.08.2005р. у справі №15/384 за позовом Суб”єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом”янському
районі м. Києва про визнання незаконними дій та спонукання вчинити дії.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття касаційного провадження,
інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну
скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

З оригіналом вірно

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № К-12890/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
травня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В.,
перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги
представника ОСОБА_1ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від
4 листопада 2005 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 23
грудня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного військового
комісаріату про визнання права на перерахунок
розміру призначеної йому пенсії і про
проведення відповідного перерахунку,
скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 213 КАС України,
перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 214 КАС
касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1ОСОБА_2 на
рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 листопада 2005 року та
ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2005 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Юрченко

З оригіналом звірено:

Суддя:
В.В. Юрченко
Справа № К-12879/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2007 року м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Костенко М. І., перевіривши касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2005р. та
Рішення Господарського суду м. Києва від 16.05.2005р. у справі №33/630 за
позовом Суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана належною
особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до
вимог статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215,
216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва на Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 06.07.2005р. та Рішення Господарського суду м. Києва
від 16.05.2005р. у справі №33/630 за позовом Суб»єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання
недійсними податкових повідомлень-рішень.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття касаційного провадження,
інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну
скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

З оригіналом вірно

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № К-12858/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2007 року м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Костенко М. І., перевіривши касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у
м. Сімферополі на Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 21.06.2005р. у справі №2-16/4168-05 за позовом Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана належною
особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до
вимог статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 216
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі на Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
21.06.2005р. у справі №2-16/4168-05 за позовом Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
м. Сімферополі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття касаційного провадження,
інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну
скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

З оригіналом вірно

Суддя
М.І. Костенко
Справа № К-12852/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2007 року м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Костенко М. І., перевіривши касаційну
скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на Постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 18.10.2005р. у справі №27/72 за позовом Лівобережної
міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до 1) Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, 2) Приватного підприємства
"Оріон" про визнання недійсним договору НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана належною
особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до
вимог статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215,
216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
касаційне провадження за скаргою Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 на Постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2005р. у справі
№27/72 за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська до 1) Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, 2) Приватного підприємства "Оріон" про визнання
недійсним договору НОМЕР_1.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття касаційного провадження,
інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну
скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

З оригіналом вірно

Суддя
М.І. Костенко
Справа № К-12844/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2007 року м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Костенко М. І., перевіривши касаційну
скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя на
Рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2005р. та Постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2005р. у справі №28/88а
за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана належною
особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до
вимог статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215,
216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
касаційне провадження за скаргою Жовтневої міжрайонної державної податкової
інспекції м. Маріуполя на Рішення Господарського суду Донецької області від
24.06.2005р. та Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
06.09.2005р. у справі №28/88а за позовом Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Жовтневої міжрайонної державної
податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття касаційного провадження,
інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну
скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

З оригіналом вірно

Суддя М.І.
Костенко
Справа № К-12802/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гордійчук М.П. перевіривши касаційну скаргу прокуратури м. Суми на рішення
господарського суду Сумської області від 30 вересня 2005 року по справі за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до управління архітектури та
містобудування Сумської міської ради про визнання незаконним припису інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю №47 від 08.09.2005 року, -

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від
30 вересня 2005 року позов задоволено.

Не
погоджуючись з судовим рішенням суду першої інстанції по даній справі
прокуратура м. Суми звернулася з касаційною скаргою, у якій просить його
скасувати.

Частиною першою статті 211 КАС України встановлено,
що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи,
інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові
рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а
також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

Згідно з положенням п.2 ч. 4 ст. 214 КАС
України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та
касаційної скарги, дана справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, підстави для
відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою у Вищому адміністративному суді України відсутні.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 214, ст. 211, ч. 3 ст. 230
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою прокуратури м. Суми на
рішення господарського суду Сумської області від 30 вересня 2005 року у Вищому
адміністративному суді України.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім із підстав, у строки та порядку, визначених ст.ст.
237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного Гордійчук М.П.

суду України
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № К-12781/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2007 року м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Костенко М. І., перевіривши касаційну
скаргу Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2005р. у справі
№6/302-04-7919 за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі
м. Одеси до 1) Приватного підприємства „Галс”, 2) Суб”єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана належною
особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до
вимог статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215,
216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
касаційне провадження за скаргою Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 на Постанову Одеського апеляційного господарського суду від
29.03.2005р. у справі №6/302-04-7919 за позовом Державної податкової інспекції
у Малиновському районі м. Одеси до 1) Приватного підприємства „Галс”, 2) Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання угоди
недійсною.

Надіслати сторонам копії ухвали про
відкриття касаційного провадження. Роз'яснити особам, які беруть участь у
справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними
правами та обов'язками, передбаченими статтями 49, 51 (з врахуванням меж
перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства
України), статтями 219, 236 Кодексу
адміністративного судочинства України.
Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу
з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно

Суддя
М.І. Костенко
Справа № К-14885/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
16 квітня 2007 року у м. Києві колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі: Амєліна С.Є., Гуріна М.І.,
Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В., Юрченка В.В., заслухавши суддю-доповідача
щодо проведення підготовки до касаційного розгляду справи за позовом
прокурора м.
Первомайська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 в особі її законного
представника ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську
про стягнення недорахованої пенсії у
сумі 741 грн. за касаційною скаргою заступника прокурора Луганської області в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 в особі її законного представника ОСОБА_2 на
рішення Первомайського міського суду від
13 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 25 січня
2006 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 17 липня 2006 року суддею Вищого
адміністративного суду України за даною касаційною скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття провадження на виконання
вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для
касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалою від 10 квітня 2007 року
визнано за можливе її попередній розгляд.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 215, ч. 1 ст. 220 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до касаційного
розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у
попередньому судовому засіданні на 18 квітня 2007 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Юрченко В.В.
Амєлін С.Є.
Гурін М.І.
Кобилянський М.Г.
Ліпський Д.В.

З оригіналом звірено:

Суддя:
Юрченко В.В.
Справа № 3-1838/07
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1838/07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

1 березня 2007 р. м.
Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Г.Є.Бершов,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 ,1966 р.н.
громадянина України, уроженця м.Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у м.
Харкові, АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст 122КупроАп.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007
року о 17 год.35
хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес
Бенс,н/зНОМЕР_1, в м.Харкові здійснив рух на заборонений червоний сигнал
світлофору по вул.. Полтавський шлях.

Факт правопорушення підтверджується протоколом № НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від 31.01.2007
року.

Перевіриши надані до суду докази суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст 122 КУ про АП, тобто
здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофору.

Керуючись ст. 221,122, 251, 283,284 КУ про
АП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-713/07
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-713/07

05 березня 2007
року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - Ральченко І.М.,
розглянув матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця м.Зміїв Харківської області, громадянина України, не працюючого, що
мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1,

у скоєнні
правопорушення, передбаченого п.З ч.І ст.187 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою
щодо якої встановлений адміністративний нагляд, 20.02.07 року о 22
год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив
правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1. не заперечував факт правопорушення.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1, іншими
матеріалами справи.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 24,27,
п.З ч.І ст.187,283,284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного п.З ч.І ст.187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-616/2007р.
Суддя: Алфьорова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-616 2007 p.
ПОСТАНОВА

20
лютого 2007 року суддя
Алфьорова
Т.М Фрунзенського райсуду м. Харкова розглянувши матеріали, яки
надійшли із Фрунзенського РО ХГУ УМВД України в
Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився м. Харків, українець, освіта середня,
громадянин України,, не
одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м.
Харків,АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності згідно
зі ст.173 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.02. 2007 року біли шести годин зробив дрібне хуліганські, а саме
перебуваючи в громадському місце - переході станції
метро їм «О. Масельського «
висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції.

Дане правопорушення підтверджується
матеріалами справи , а також
поясненнями самого правопорушника.

У зв'язку з тим, що правопорушник є
неповнолітнім ,суд відповідно до ст.24-1 КУпАП вважає можливим відносно його
висловити застереження

Керуючись ст.ст. 24-1
, 173 ч. 1, 282- 285 КУпАП України, суд

ПО СТАНОВИВ:

Висловити ОСОБА_1
застереження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 3-653/2007
Суддя: Алфьорова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-653 2007
ПОСТАНОВА

12.03.2007
року суддя Фрунзенського
райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши
матеріали, яки надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ УМВС у Харківської області у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який народився у м.Харків,
українця, громадянина
України , освіта
-середня, осуджений, не одруженій, не працює, мешкає м. Харкові, АДРЕСА_1
притягається до відповідальності згідно зі ст.187 ч1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007
у 23 год. гр.
ОСОБА_1. був відсутній по місцю проживання,
чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дане правопорушення підтверджується матеріалами справи, а також
поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст.ст. 187
ч.1 ,282- 285 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВ ИВ

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає