Справа № 22а-872/2007р.
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

__ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -872/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 38 інстанції - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

“24” липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Сафронової С.В. (доповідача)

суддів: Поплавського
В.Ю.

Уханенко С.А.

при секретарі

судового засідання: Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від
05.04.2007 року

у адміністративній справі № 2а-10/07 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України „про визнання
діяльності Генеральної прокуратури України протиправною”, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду із вказаним адміністративним
позовом, в якому просила визнати
неправомірною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не перевірки
її скарги від 07.11.2005 р. та стосовно не надання їй своєчасної та
обґрунтованої відповіді на письмову скаргу від 07.11.2005 р. Ставить питання
про зобов'язання Генеральної прокуратури України організувати
перевірку її скарги від 07.11.2005 р. у відповідності з вимогами Закону
України “Про звернення громадян” від 02.10.1996 року № 393/96-ВР з наданням у
встановлений строк повної і мотивованої відповіді.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалася на те, що 07.11.2005 р.
вона звернулася зі скаргою до Генеральної прокуратури України, щодо
бездіяльності прокурора на бездіяльність прокурора Полтавської області, яку
відповідачем було отримано 11.11.2005 р., але вже 21.11.2005 р. листом начальника
управління нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими прокуратури
Колісника від 18.11.2005 р. було направлено на розгляд заступнику прокурора
Полтавської області Карпінському П.С.
Вважає, що Генеральна прокуратура України безпідставно відмовившись
розглянути її скаргу від 07.11.2005 р. та надати на неї обґрунтовану і
мотивовану відповідь, а також не запросивши її
до участі при розгляді скарги, таким чином порушила вимоги Закону
України "Про звернення громадян" та положення наказу Генерального прокурора України „Про
організацію роботи з розгляду звернення
та особистого прийому громадян в органах прокуратури” .

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2007 р. у задоволені
адміністративного позову ОСОБА_1.
відмовлено.

Не погоджуючись з
вказаними судовим рішенням,
ОСОБА_1. звернулась з
апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, ставить питання про його скасування і постановлення нового рішення,
яким просить задовольнити її позовні вимоги.

Перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права та
правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1. в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того,
що дії суб'єкту оскарження відповідають
вимогам закону, а бездіяльність, на яку
посилається позивачка, відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою
звернення ОСОБА_1. до органів прокуратури різних рівнів стала бездіяльність
працівників відділів ДВС Київського та Октябрського РУЮ м.Полтави та неналежне
виконання ними рішення суду Кобеляцького району від 21.02.2002 р., яким на
користь позивачки з ВАТ „Полтавгаз” було стягнуто грошові кошти та який було
зобов'язано провести ремонтно-будівні роботи будинку позивачки, пошкодженого в
результаті пожежі 20.07.2001 р. з вини працівників ВАТ „Полтавгаз”. З приводу
звернень позивачки, прокуратурами різних рівнів неодноразово проводилися
перевірки з 2003 року, по результатам яких виносилися постанови про відмову в
порушення кримінальної справи відносно державних виконавців та надавалися відповіді позивачці.

Так, до прокуратури Октябрського
району м.Полтави позивачка стала звертатися з жовтня 2003 р. заявами про
порушення кримінальної справи відносно державних виконавців ВДВС Октябрського
РУЮ м.Полтави з приводу їх бездіяльності по виконанню рішення суду. Відповіді
прокуратури Октябрського району м.Полтави та прийнятті по результатам звернень
позивачки і результатам їх перевірки постанови про відмову в порушенні
кримінальних справи, не менше ніж тричі були предметом розгляду суду. В
останній раз 02.06.2006 р. прокуратура Октябрського району м.Полтави надавала відповідь
позивачці стосовно неможливості надіслати в її адресу копію постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи у зв'язку з відправленням 11.05.2005
наглядового провадження до суду Октябрського району м.Полтави. Саме зазначена
відповідь і стала підставою для звернення позивачки 19.09.2005 р. до
прокуратури Полтавської області із скаргою на дії та бездіяльність
прокурора Октябрського району м.Полтави,
з вимогою притягнути його до відповідальності. А не отримання позивачки
відповіді (яка б її задовольнила) з прокуратури Полтавської області, стала
підставою для направлення скарги від 07.11.2005 р. в адресу Генеральної
прокуратури України.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що всі звернення позивачки до
прокуратури Октябрського району м.Полтави та прокуратури Полтавської області
були пов'язані з її непогодженням з рішеннями стосовно не порушенням
кримінальної справи відносно державних виконавців Октябрського району
м.Полтави. Всі заяви позивачки до органів прокуратури перевірялися в порядку кримінально-процесуального
кодексу, з прийняттям рішень в порядку КПК України та роз'ясненням про право
оскарження постанов в судовому порядку, і цим правом позивачка користувалася
неодноразово.

Відповідно до ст.12 Закону України „Про звернення громадян” передбачено, що
дія цього Закону не поширюється на порядок
розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальним,
цивільно-процесуальним, трудовим законодавством і законодавством про захист
економічної конкуренції.

Оскільки, поставлені позивачкою в скарзі до Генеральної прокуратури України
від 07.11.2005 р. питання стосуються бездіяльності прокуратури Полтавської
області з приводу перевірки дій прокурора Октябрського району м.Полтави щодо
відмови в порушенні кримінальної справи, тобто питання які регулюються не
Законом України "Про звернення громадян", а кримінально-процесуальним
законодавством України - колегія
суддів погоджується з
висновками суду першої
інстанції, що відповідач обґрунтовано в даному випадку керувався Законом
України „Про прокуратуру”, Інструкцією про порядок розгляду і вирішення
звернень та особистого прийому в органах
прокуратури України, затвердженої наказом генерального прокурора України від 28
грудня 2005 року за № 9 та Регламентом Генеральної прокуратури України і
бездіяльності стосовно розгляду скарги позивачки та порушення її прав
Генеральною прокуратурою України допущено не було, оскільки позивачка була
повідомлена відповідачем про вжитті ним заходи стосовно вирішення ініційованих
нею в скарзі від 07.11.2005 р. питань (а.с.6)

Враховуючи вищевикладене та обставини справі і надані докази в їх
сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що відповідь на звернення позивачки від
07.11.2005 р. Генеральною прокуратурою України була надана їй в порядку і
строки, встановлені діючим законодавством, порушення прав позивачки з оку
відповідача допущено не було, а тому доводи апеляційної скарги не дають підстав
для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
дають підстави для скасування постанови суду та для задоволення позовних
вимог ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 та ст.200 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає,

що
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Днепропетровського
районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2007 року - без змін.

Ухвала суду в повному обсязі буде складена 30 липня 2007 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з часу її оголошення

Судді: