Справа № К-4635/07
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“05” червня 2007 р.

№ К- 4635/07

Вищий адміністративни
й суд України у складі колегі
ї суддів:
Головуючого судді-доповід
ача Голубєвої Г.К.
Суддів
Брайка А.І.
Карася О.В.
Рибченка А.О.
Федорова М.О.
при секретарі судовог
о засідання: Каліушк
о Ф.А.,

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні клопота
ння Головного управління
Державного казначейства Укр
аїни у Запорізькій області п
ро поновлення строку касацій
ного оскарження
ухвали Запорізького ап
еляційного господарського с
уду від 26.04.2006 року
та постановиГосподарсь
кого суду Запорізької област
і від 21.12.2005 року
по справі№23/388-АП
за позовомКомунального
підприємства «Водоканал»

доСпеціалізованої держ
авної податкової інспекції п
о роботі з великим платникам
и податків у м. Запоріжжі
провизнання нечинним п
одаткового повідомлення-ріш
ення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністра
тивного суду України надійшл
а касаційна скарга Головного
управління Державного казна
чейства України у Запорізькі
й області на ухвалу Запорізь
кого апеляційного господарс
ького суду від 26.04.2006 року та пос
танову Господарського суду З
апорізької області від 21.12.2005 ро
ку по справі №23/388-АП за позовом
Комунального підприємства «
Водоканал» до Спеціалізован
ої державної податкової інсп
екції по роботі з великим пла
тниками податків у м. Запоріж
жі про визнання нечинним под
аткового повідомлення-рішен
ня.
Відповідно до п. 2 ст. 212 К
АС України касаційна скарга
на судові рішення подається
протягом одного місяця після
набрання законної сили судо
вим рішенням суду апеляційно
ї інстанції, крім випадків, пе
редбачених цим Кодексом, а в р
азі складення постанови в по
вному обсязі відповідно до с
татті 160 цього Кодексу з дня
складення постанови в повно
му обсязі.
Касаційнаскарга
ухвалу Запорізького апеляці
йного господарського суду ві
д 26.04.2006 року та постанову Господ
арського суду Запорізької об
ласті від 21.12.2005 року надісланад
о Вищогогосподарськогос
уду України28.02.2007 р. (відп
овідно до штампа вхідної кор
еспонденції), тобто з пропуск
ом процесуального строку, вс
тановленого ч.2 ст. 212 КАС Україн
и.
Крім того, скаржником пода
но клопотання про поновлення
строку касаційного оскаржен
ня ухвали Запорізького апеля
ційного господарського суду
від 26.04.2006 року та постанови Гос
подарського суду Запорізько
ї області від 21.12.2005 року по спра
ві №23/388-АП.
Заслухавши доповідь с
удді-доповідача, дослідивши
матеріали справи № 23/388-АП, суд к
асаційної інстанції вважає,
що клопотання Головного упра
вління Державного казначейс
тва України у Запорізькій об
ласті про поновлення строку
касаційного оскарження не пі
длягає задоволенню з наступн
их підстав.
Судом встановлено, що по
становою господарського суд
у Запорізької області від 2 і .
12.2005 по справі № 23/388-АП були ч
астково задоволені позовні в
имоги комунального підприєм
ства «Водоканал»про
визнання недійсним податков
ого повідомлення-рішення, та
визначено стягнення судовог
о збору по справі в сумі 76 гри. 5
0 коп. з Державного бюджету Укр
аїни.
Ухвалою Запорізького ап
еляційного господарського с
уду від 26.04.2006 року внесені випра
влення в резолютивну частину
постанови господарського су
ду Запорізької області від 21.1
2.2005 року по цій справі, у зв'язку
з чим, у п. 4 резолютивної части
ни постанови, замість, «76 грн. 50
коп.» визначено: «03 грн. 06 коп.» с
удового збору.
Виконавчим листом по за
значеній справі визначено ст
ягнення з Державного бюджету
України на користь комуналь
ного підприємства «Водо
канал»03 грн. 06 коп. судовог
о збору.
Головне управління Де
ржавного казначейства Украї
ни у Запорізькій області не п
риймало участі в розгляді сп
рави, ні в суді 1 інстанції, ні в
суді апеляційної інстанції,
але оскільки вищезазначені
постанова господарського су
ду та ухвала апеляційного су
ду, на думку скаржника, вплива
ють на інтереси Державного б
юджету України та постановле
ні з порушенням норм матеріа
льного і процесуального прав
а,оскаржує їх до суду касацій
ної інстанції в частині визн
ачення порядку стягнення суд
ового збору.
Причинами пропуск
у строку на касаційне оскарж
ення зазначених судових ріше
нь скаржник наводить, зокрем
а, неможливість направлення
касаційної скарги до суду ка
саційної інстанції у зв'язку
з тим, що ГУДК України у Запо
різькій області не приймало
участі у засіданнях суду пер
шої та апеляційної інстанції
.
Проте, ст. 212 КАС України, яка
визначаєПорядок і строки к
асаційного оскарження, не ро
бить виключення для такої ка
тегорії суб'єктів правовідно
син.
Щодо наявності факту загро
зи інтересам держави за насл
ідками виконання оскаржуван
их рішень, на який посилаєтьс
я скаржник, як на ще одну поваж
ну причину, через яку слід пон
овити строк, передбачений с
т. 212 КАС України, то колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України не вбачає її як
таку.
Виходячи з приписів частин
и 3 ст. 7 КАС України, одним зпр
инципів адміністративного с
удочинства єрівність усіх уч
асників адміністративного п
роцесу перед законом і судом
.
З огляду на виклад
ене, та зважаючи на недоведен
ість поважності причин пропу
ску строку та обставин, на які
посилається скаржник, суд ка
саційної інстанції вважає за
неможливе поновити строк ка
саційного оскарження в даном
у випадку.
Керуючись ст.ст. 212, 7 КАС Ук
раїни, Вищий адміністративни
й суд України

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головног
о управління Державного казн
ачейства України у Запорізьк
ій області про поновлення ст
року на касаційне оскарження
ухвали Запорізького апеляці
йного господарського суду ві
д 26.04.2006 року та постанови Господ
арського суду Запорізької об
ласті від 21.12.2005 року залишити бе
з задоволення.
2. Касаційну скаргу Головног
о управління Державного казн
ачейства України у Запорізьк
ій області на ухвалу Запоріз
ького апеляційного господар
ського суду від 26.04.2006 року та по
станову Господарського суду
Запорізької області від 21.12.2005 р
оку по справі №23/388-АП за позово
м Комунального підприємства
«Водоканал» до Спеціалізова
ної державної податкової інс
пекції по роботі з великим пл
атниками податків у м. Запорі
жжі про визнання нечинним по
даткового повідомлення-ріше
ння залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає, крі
м випадків, встановлених ста
ттею 237 Кодексу адміністратив
ного судочинства України.

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Карась О.В.

підпис
Рибченко А.О.

підпис
Федоров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя

Голубєва Г.К.