Справа № 22-а-1725/07
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

по 1-й інстанції: Бортник О.Ю.
Справа № 22-а-1725/07
суд Львівської області
ряд.ст.зв. № 69
Доповідач: Олендер І.Я.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

10
вересня 2007 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Кушнерика
М.П.,

Шавеля
Р.М.,

при секретарі Соколовській
А.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Львові на ухвалу
Господарського суду Львівської області від 10 травня 2007 року по справі №
2/1674-23/368А за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Львові до Львівського обласного Центру МСЕК Обласна
МСЕК № 1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про
визнання незаконним рішення, -

в с т а н о в и л а:

10 травня 2007 року Господарським судом Львівської
області винесено ухвалу по справі № 2/1674-23/368А за адміністративним позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові до
Львівського обласного Центру МСЕК Обласна МСЕК № 1, третя особа без самостійних
вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, якою
провадження в справі було закрито.

Вказану
ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив позивач Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Львові, представник якого в поданій
апеляційній скарзі покликаються на те, що оскаржувана ухвала суду першої
інстанції винесена з порушенням процесуального права, в зв'язку з чим просить
ухвалу скасувати та направити позовну заяву на розгляд по суті судом першої
інстанції.

Як на
доводи в своїй апеляційній скарзі представник позивача покликається на те, що
судом першої інстанції при винесені ухвали про закриття провадження в справі не
враховано, що оскаржуване рішення - це рішення суб'єкту владних повноважень,
яке повинно оскаржуватись в порядку КАС України, оскільки право звернення до
суду гарантоване як Конституцією України, КАС України та ст. 55 Закону України
“Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”
з огляду на вимоги ст.ст. 6, 17 КАС Украни. Вважає, що судом неправильно
застосовано норми ст. 157 КАС України.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно
до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Як
вбачається з вимог позивача, сформульованих в позовній заяві, предметом позову
є вимога про скасування рішення МСЕК, що є підставою для відшкодування
моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я, пов'язаного з виконанням особою
трудових обов'язків.

Суд
апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що
позивачем ставиться вимога, вирішення якої регулюється главою ХІ ст. 173 КЗпП
України, що вказує на те, що спірні відносини виникли в сфері правового
регулювання трудових обов'язків, зокрема охорони праці.

Відповідно
до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з
приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих
повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання
адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень
у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в
адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністартивного судочинства.

Враховуючи вище наведене, суд апеляційної інстанції вважає,
що судом першої інстанції правильно встановлено, що подану позовну заяву не
належить роглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Львові на ухвалу Господарського суду Львівської
області від 10 травня 2007 року по справі №2/1674-23/368А за адміністративним
позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові
до Львівського обласного Центру МСЕК Обласна МСЕК № 1, третя особа без
самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним
рішення залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після проголошення.

Головуючий
суддя : І.Я.Олендер

Судді:
М.П.Кушнерик

Р.М.Шавель