Справа № К-21645/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни у складі:

Головуючого - судді Фадєє
вої Н.М.
Суддів - Гордійчук М
.П., Леонтович К.Г.,Маринчак Н.Є,
Чалого С.Я.

розглянувши у поперед
ньому розгляді касаційну ска
ргу Приватного підприємства
«Барьер-2» на постанову госп
одарського суду Миколаївськ
ої області від 13.02.2006р. та постан
ову Одеського апеляційного г
осподарського суду від 20.04.2006р. у
справі за позовом Миколаївс
ького обласного відділення Ф
онду соціального захисту інв
алідів до ПП «Барьер-2» про стя
гнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-21645/06
Доповідач Фадєєва Н.М.

Позивач Миколаївське в
ідділення Фонду соціального
захисту інвалідів в грудні 200
5р. звернулось з позовом про ст
ягнення з Приватного підприє
мства « Барьер-2» штрафних сан
кцій в сумі 10830 грн. 18 коп. за не ст
ворення 2 робочих місць, призн
ачених для працевлаштування
інвалідів у 2004р.посилаючись н
а ст.. 19, 20 Закону України « Про ос
нови соціальної захищеності
інвалідів в Україні», пункт 4
Порядку сплати підприємства
ми ( об»єднаннями), установами
і організаціями штрафних са
нкцій до відділень Фонду соц
іального захисту інвалідів,
акумуляції, обліку та викори
стання цих коштів.
Постановою господарського
суду Миколаївської області
від 13.02.2006р. задоволенні позовні
вимоги Миколаївського облас
ного відділення Фонду соціал
ьного захисту інвалідів.
Постановою Одеського апел
яційного господарського суд
у від 20.04.2006р. апеляційна скарга
ПП «Барьер-2» задоволена ч
астково в частині стягнення
з відповідача витрат на інфо
рмаційне забезпечення судов
ого процесу, в іншій частині п
останова господарського суд
у Миколаївської області від
13.02.2006р. залишена без змін.
Не погоджуючись з вищезазн
аченими судовими рішеннями,
Миколаївське обласне відді
лення Фонду соціального захи
сту України звернулося з кас
аційною скаргою до Вищого ад
міністративного суду Україн
и, у якій просить скасувати ви
щезазначені судові рішення,
ухвалити нове судове рішення
, яким відмовити в задоволенн
і позовних вимог, посилаючис
ь на порушення норм матеріал
ьного та процесуального прав
а.
Касаційна скарга не пі
длягає задоволенню з наступн
их підстав.
Згідно із ст.19 Закону Україн
и „Про основи соціальної зах
ищеності інвалідів в Україні
" від 21.03.1991р. № 875 в редакції, що дія
ла у 2004 році, для підприємств, у
станов і організацій незалеж
но від форми власності і госп
одарювання встановлюється н
орматив робочих місць для за
безпечення працевлаштуванн
я інвалідів у розмірі чотирь
ох відсотків від загальної ч
исельності працюючих, а якщо
працює від 15 до 25 чоловік - у кіл
ькості одного робочого місця
, якщо інше не передбачено зак
оном. Відповідальність за не
забезпечення наведених норм
ативів покладена на керівник
ів відповідних підприємств.

Статтею 20 вказаного Зако
ну передбачено, що підприємс
тва (об'єднання), установи і ор
ганізації, де кількість прац
юючих інвалідів менша, ніж
установлено нормативом, щоро
ку сплачують відділенням Ф
онду України соціального зах
исту Інвалідів штрафні санкц
ії, сума яких визначається у р
озмірі середньої річної заро
бітної плати на відповідному
підприємстві (в об'єднанні), в
установі, організації за кож
не робоче місце, не зайняте ін
валідом.
Згідно пунктів 1, 3 Поло
ження про робоче місце інвал
іда і про порядок працев
лаштування інвалідів, затвер
дженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.05.1995р. №
314 (із змінами), робоче місце ін
валіда це окреме робоче мі
сце або ділянка виробничої п
лощі на підприємстві (об'єдна
нні), в установі та організаці
ї незалежно від форм власнос
ті та господарювання, де ство
рено необхідні умови для пра
ці інваліда. Робоче місце
інваліда вважається створ
еним, якщо воновідповідає в
становленим вимогам робочог
о місця для інвалідів відпов
ідної нозології, атестован
е спеціальною комісією підпр
иємства за участю представни
ків МСЕК, органів Держнагляд
охоронпраці, громадських орг
анізацій Інвалідів, і введен
о в дію шляхом працевлаштува
ння на ньому інваліда.
Відповідно до п.5 вказаного
Положення, підприємства роз
робляють заходи щодо створен
ня робочих місць для інвалід
ів, включають їх до колективн
ого договору, інформують цен
три зайнятості, місцеві орга
ни соціального захисту насел
ення та відділення Фонду соц
іального захисту інвалідів п
ро створення (пристосування)
робочих місць для працевлаш
тування інвалідів.
Пунктом 14 означеного Поло
ження передбачено, що підпри
ємства інформують державну с
лужбу зайнятості та місцеві
органи соціального захисту н
аселення про вільні робочі м
ісця та вакантні посади, на як
их може використовуватися пр
аця інвалідів.
Відповідно до п.2.1. Інструкці
ї щодо заповнення державної
статистичної звітності за фо
рмами № 3-ПН „Звіт про наявніст
ь вільних робочих місць (вака
нтних посад) та потребу в прац
івниках", затвердженої наказ
ом Державного комітету стати
стики України від 06.07.1998р. № 244, зві
т за формою № 3-ПН подається пі
дприємствами, незалежно від
форм власності і господарюва
ння, місцевому центру зайнят
ості 28 числа щомісячно; у граф
і 4 (з графи 2) проставляється на
явність вільних робочих місц
ь (вакантних посад) в рахунок р
ічної броні, встановленої мі
сцевими державними адмініст
раціями відповідно до ст.5 Зак
ону України „Про внесення зм
ін до Закону України „Про зай
нятість населення"; для праце
влаштування громадян, які по
требують соціального захист
у і не здатні на рівних умовах
конкурувати на ринку праці, а
також для пенсіонерів, учнів
, студентів, інвалідів. Наявні
сть вільних робочих місць (ва
кантних посад) зазначається
щодо кожної категорії громад
ян окремо під такими шифрами
: ...14 - інваліди. Отже, звіти за фо
рмою державної статистичної
звітності № ПН містять вичер
пну інформацію про наявність
на підприємстві вільних роб
очих місць для працевлаштува
ння інвалідів протягом звітн
ого періоду.
Таким чином, працевлаштува
ння інвалідів може здійснюва
тися органами, визначеними у
ст.. 18 Закону № 875, лише за наявно
сті отриманої від підприємст
ва інформації про вільні роб
очі місця та вакантні посади
, на яких може використовуват
ися праця інвалідів.
Як встановлено матеріала
ми справи, чисельність праці
вників у відповідача в 2003р. скл
адала 53 чол., 4% від кількості пр
ацюючих становить 2 чол. Тому ф
онд соціального захисту інва
лідів нарахував штрафні санк
ції за 2 нестворених робочих м
ісць для інвалідів та відпов
ідно нарахував штрафні санкц
ії в сумі 10830 грн. 18 коп..
Суди правильно не прийняли
до уваги посилання відповід
ача на те, що робочі місця для
інвалідів не були створені з
причини того, що праця інвалі
да не може використовуватись
на посадах охоронців, згідно
із ст.. 5 Закону України « Про ох
орону праці», оскільки відпо
відно до п. 2 Положення № 314, робо
чі місця для інвалідів можут
ь бути звичайні та спеціаліз
овані. Стаття 19 Закону № 875 пере
дбачає обов»язок дотримання
встановленого нормативу і н
е зазначає про те, якого виду
повинні бути створені робоч
і місця, цей норматив є єдиним
для всіх підприємств, органі
зацій, незалежно від форм вла
сності та господарювання. Ві
дповідальність, передбачена
ст.. 20 Закону України № 875 настає
у випадку невиконання норма
тиву щодо створення робочих
місць для інвалідів, незалеж
но від причин такого не викон
ання.
Судами також правильно не в
зято до уваги доводи відпові
дача щодо необхідності звіль
нення його від сплати штрафн
их санкцій на підставі припи
су ст.. 6 Указу президента Укра
їни від 03.07.1998р. № 727/98 « Про спрощен
у систему оподаткування, обл
іку та звітності суб»єктів м
алого підприємництва, оскіль
ки штрафні санкції, передбач
ені ст.. 20 Закону України « Про о
снови соціальної захищеност
і інвалідів в Україні» є видо
м адміністративно-господарс
ьких санкцій, а не видом обов»
язкового платежу чи внеском
виду загальнообов»язкового
державного соціального стра
хування.
Крім того, суди дійшли вірно
го висновку про те, що позов пр
о стягнення штрафних санкцій
за не створення у 2004р. робочих
місць для інвалідів заявлени
й 13.12.2005р., тобто із дотриманням с
троку, встановленого ст.. 250 ГК У
країни.
Враховуючи викладе
не, колегія судів вважає, що
оскаржувані судові рішення
законні і обгрунтовані, пор
ушень норм матеріального ч
и процесуального права су
дами при розгляді цього сп
ору допущено не було.
Таким чином, суди дійшли
правильного висновку про на
явність підстав для задово
лення позову.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, колегія с
уддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Прива
тного підприємства «Барьер-2
» залишити без задоволення, а
постанову господарського су
ду Миколаївської області від
13.02.2006р. та постанову Одеського
апеляційного господарськог
о суду від 20.04.2006р. без змін.
Ухвала набирає чинност
і з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Судді :