Справа № К-132/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака
В.І.

суддів Білуги С. В.

Гаманка О.І.

Загороднього
А. Ф.

Заїки М.М.

при секретарі Проценко О. О.,

розглянувши
в порядку письмового провадження касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 05
грудня 2005 року у справі за його позовом до Київського міського військового
комісаріату про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом до Київського міського військового комісаріату про
перерахунок пенсії. Просив зобов'язати відповідача перерахувати розмір його
пенсії з 01.01.2005 року з врахуванням розміру щомісячної премії, яку він
отримував під час проходження служби та виплатити заборгованість, що виникла
внаслідок не включення премії у розмірі 33,3% для нарахування пенсії. Також
просив зобов'язати відповідача перерахувати розмір його пенсії з врахуванням
40% надбавки від посадового окладу з 01.09.2000 року по 01.01.2003 року та з
врахуванням 100% надбавки, передбаченої Указом Президента України №173 від 23
лютого 2002 року, а також з врахуванням нового окладу за останнім місцем служби
на посаді голови експертно-технічного комітету при Кабінеті Міністрів України,
що прирівняна до посади голови державної служби експертного контролю після
перетворення відповідного комітету в Державну службу, що становить 4747 грн.,
перерахувати пенсію з врахуванням надбавки за безперервну службу в Збройних
Силах України у розмірі 90% та виплатити заборгованість, що виникла з
01.05.2003 року.

Рішенням військового місцевого суду Київського гарнізону
від 18 серпня 2005 року позов задоволено, зобов'язано відповідача перерахувати
позивачу призначену пенсію з врахуванням зміни посадового окладу з 01.06.2005
року - у розмірі 4466 грн., з 01.07.2005 року - у розмірі 4774 грн. відповідно
до постанови Кабінету Міністрів України №510 від 31.06.2005 року «Про оплату
праці керівних працівників державних органів». Інших вимог позивача суд не
розглядав і ніяких процесуальних рішень не постановляв.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2005
року рішення військового місцевого суду Київського гарнізону від 18 серпня 2005
року скасовано, в задоволенні позову відмовлено повністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2005 року, а
рішення військового місцевого суду Київського гарнізону від 18 серпня 2005 року
залишити в силі.

Колегія суддів,
перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної
інстанцій щодо правильного застосування норм матеріального та процесуального
права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій
підлягають скасуванню у зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Судами не були досліджені всі вимоги
позивача, заявлені в позовній заяві, судами першої та апеляційної інстанцій
була розглянута лише одна із вимог, зазначених у позові ОСОБА_1 - про
перерахунок пенсії з врахуванням посадового окладу голови Державної служби
експертного контролю, інші вимоги, зазначені в позові не розглядались і не
досліджувались, при цьому всупереч вимог статті 159 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційний суд повністю відмовив в задоволенні позову.

Крім того, справу судами розглянуто без
участі представника відповідача, по неповно перевіреним обставинам у справі.
Суди не встановили з якого саме грошового забезпечення була призначена пенсія
позивачу, який саме посадовий оклад враховувався при цьому - оклад за посадою
голови експертно-технічного комітету при Кабінеті Міністрів України, чи оклад
відповідної посади позивача як військовослужбовця.

Суди не перевірили обґрунтованість доводів
позивача про те, що посада голови Державної служби експертного контролю тотожна
посаді голови експертно-технічного комітету Кабінету Міністрів України,
правонаступником якого є Державна служба експертного контролю.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що
не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

За таких обставин судові рішення у справі підлягають скасуванню, а справа -
направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у
х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення військового місцевого суду Київського гарнізону
від 18 серпня 2005 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 05 грудня
2005 року у справі за його позовом до Київського міського військового
комісаріату про перерахунок пенсії - скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Співак В. І.

Судді
Білуга С. В.

Гаманко О. І.

Загородній А. Ф.

Заїка М. М.

З оригіналом згідно суддя Гаманко
О. І.