Справа № 22-ас-962007р
Суддя: Авраменко Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-ас- 96 2007 р. Головуючий
Категорія- 14,21 Доповідач-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року Колегія суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі : головуючої
судді: Авраменко Т.М. суддів :
Гайсюка О.В., Суровицької Л.В. при секретарі: Слюсаренко Н.Л.

за участю позивача і його представника та
представників відповідача

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в
м.Світловодськ на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Заслухавши доповідача, пояснення, позивача і його
представника та представників відповідача ,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

В ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом на бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в м.Світловодськ в призначенні пільгової
пенсії та відшкодування моральної шкоди.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_3року
вона звернулась до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії,
однак відповідач пенсію їй не призначив, а почав вимагати уточнюючу довідку про
підтвердження пільгового стажу. Надати таку довідку вона не може, оскільки
підприємство, де вона працювала ліквідовано її трудовій книжці зазначено, що
вона працювала на посаді обробника і характер виконуваної роботи не викликає
сумнів удому вона просила призначити їй пільгову пенсію без уточнюючої довідки,
однак відповідач цю її заяву не розглянув.

Просила зобов'язати відповідача призначити їй пільгову
пенсію та стягнути на відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю
відповідача, 10000 грн.

Постановою Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року позов задоволено: суд визнав дії управління Пенсійного фонду України в
м.Світловодська стосовно не призначення позивачці пільгової пенсії
неправомірними та зобов'язав відповідача призначити пільгову пенсію позивачці.

В позові
про відшкодування моральної шкоди суд відмовив, оскільки її відшкодування в
даному випадку не передбачено законом.

2

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати постанову
суду в частині

відмови в задоволенні позову про
відшкодування моральної шкоди.
оскільки вона

постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову
постанову про

задоволення цієї частини позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову
суду в частині задоволення позову про призначення пільгової пенсії та ухвалити
нову постанову про задоволення цієї частини позовних вимог. Посилається на те,
що для призначення пенсії позивачка не надала всіх необхідних документів на
підтвердження пільгового стажу, а тому не було правових підстав для призначення
пенсії, однак на зазначені обставини суд не звернув уваги.

В
засіданні апеляційного суду кожна із
сторін підтримала доводи своєї апеляційної скарги та просила відхилити апеляційну скаргу іншої сторони.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга управління
Пенсійного фонду України в м.Світловодськ підлягає задоволенню, апеляційна
скарга позивачки -відхиленню,
а постанова суду - скасуванню
в частині позовних вимог про зобов'язання призначити пільгову пенсію з
ухваленням нової постанови про відмову в цій частині позову з наступних
підстав.

Матеріалами
справи підтверджується, що ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 року звернулась
у управління Пенсійного фонду України в м.Світловодськ із заявою про призначення
пенсії за посадою обробник за віком зі зниженням пенсійного віку (а.с.4-5). ІНФОРМАЦІЯ_5 року їй було
запропоновано до ІНФОРМАЦІЯ_6
року надати недостатні для призначення пенсії документів тому числі і
довідку, уточнюючу характер роботи для призначення пільгової пенсії (а.с.6).

Однак така довідка не була надана позивачкою і в
призначенні пільгової пенсії їй було відмовлено у ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України
„Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі -Закон №1058) особам, які
працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за Списком НОМЕР_3та на
інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за СпискомНОМЕР_2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України
та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які
відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових
умовах або за вислугу років, пенсії призначаються за нормами цього Закону в
разі досягнення пенсійного віку за наявності трудового стажу, передбаченого
Законом України "Про пенсійне забезпечення" (далі-Закон 1788-ХП)..

Відповідно до пунктів "а", "б" ст. 13 Закону 1788-Х11 на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

працівники,
зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими
і особливо важкими умовами праці за списком НОМЕР_3виробництв, робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації
робочих, місць та працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів

3

України
та за результатами атестації робочих місць (постанови Кабінету Міністрів
України від 11 березня 1994 року №162 і від 16 січня 2003 року №36).

Згідно з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженою Міністерствами праці, юстиції та соціального захисту
населення України 29 липня 1993 року, у розділі
"Відомості про роботу" записи про найменування роботи, професії або
посади, на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців
відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі
професій".

Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових
умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за
результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків
виробництв, робіт, професій, посад і показників, що мають право на пільгове
пенсійне забезпечення.

Матеріалами справи підтверджується, що в трудовій книжці
позивачки у відомостях про роботу на підприємстві ВАТ "Зоря" вказано
посаду обробник.

Наказом НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_7 р.
підприємства "Зоря" проведено атестацію робочих місць та підтверджено
право на пільгове пенсійне забезпечення по списку НОМЕР_2 за професією
обробник виробів з деревини (а.с.98-99).

Списками виробництв, робіт, професій, посад і показників
на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою
Кабінетом Міністрів України від 11
березня 1994 року №162,передбачено
посаду обробник виробів з деревини, які працюють із застосуванням лакофарбових
матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче третього класу небезпеки.

Оскільки в трудовій книжці позивачки запис про посаду не
відповідає вищезазначеній назві посади. то відповідач відповідно до п.20
Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 12
серпня 1993 року №637, правомірно
запропонував їй надати уточнюючу довідку з місця роботи про характер роботи та
умови праці, однак вона її не надала.

Наведені норми матеріального права свідчать про те, що
дії відповідача є правомірними.

Доводи позивачки і її представника про те, що
підприємство, де вона працювала ліквідовано, спростовуються довідкою
реєстратора (а.с.92).Посилання
на інші судові рішення про задоволення позову є безпідставними, оскільки по цих
справах відповідачем було підприємство не управління Пенсійного Фонду (9-12) в разі відмови
підприємства у видачі уточнюючої довідки позивачка не позбавлена можливості
звернутись до підприємства з відповідним позовом.

Оскільки суд першої інстанції при розгляді позову про
призначення пільгової пенсії, порушив норми матеріального права ,що призвело до
неправильного вирішення справи, то постанова суду в цій частині підлягає
скасуванню відповідно до п.4 ч. 1
статті 202 КАС
України з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні
адміністративного позову про призначення пільгової пенсії.

Відповідачем
права позивачки не порушеному підстави для відшкодування моральної шкоди,
відсутнітньому в цій частині постанову суду слід залишити без зміни.

4

На підставі п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р., пунктів
"а","б" ст. 13
Закону України "Про пенсійне забезпечення" ,списків виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 11 березня 1994 року
№162,Порядку застосування списків НОМЕР_3 НОМЕР_2 виробництв,
робіт, професій посад і показників при обчислення стажу роботи, що дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці
та соціальної політики України
№383 від 18 листопада 2005
року, п.20 Порядку підтвердження наявності трудового
стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637,керуючись ст. 198 ч. 1 п.З, ст. 202 ч.І п.4, ст. 205 ч.2, ст. 207 КАС України.
колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
м.3нам*янка задовольнити .Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Скасувати постанову Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року в частині позовних вимог про призначення пільгової пенсії.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про призначення пільгової
пенсії відмовити.

В решті
постанову суду залишити без зміни. Постанова набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця
з дня з дня складення
постанови в повному обсязі, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_8
року.

Головуюча суддя:
підпис

Судді: підписи

іМ.Авраменко

З
оригіналом вірно. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області: