Справа № 2-а-108/07р.
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-108/07р.
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" березня 2007 p. Деснянський райсуд
м. Чернігова в складі головуючого судді Клопота С.Л. при секретарі Підгорній
О.Г. за участю адвоката ОСОБА_1, представників позивача, відповідача та третьої
особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова
справу за адміністративним позовом ТОВ «Айрон» до виконкому Чернігівської
міськради про визнання незаконними і скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та уточнивши позовні
вимоги просить визнати незаконними і скасувати:

·
п. 1.4 рішення № 133 від 18 червня 2001 p., в частині
надання З AT «Сіверянка» дозволу на проведення проектно-пошукових
робіт для будівництва фірмового магазину в цокольному поверсі 16-поверхового
житлового будинку по проспекту Жовтневої революції, будинок 104;

·
рішення № 150 від 11 липня 2003 р., в частині продовження
строку дії п. 1.4 рішення № 133 від 18 червня 2001 р.

В судовому засіданні представник позивача та адвокат позовні вимоги
підтримали.

Представник відповідача та третьої
особи ЗАТ «Сіверянка» позов не визнали.

Представник третьої особи Управління архітектури та
містобудування Чернігівської міськради до судового засіданні не з'явився. Про
розгляд справи сповіщався належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі
доказів наявних у справі.

Судом заслухано
сторони, досліджено матеріали справи.

В судовому засіданні встановлено, що п. 1.4 рішення виконкому Чернігівської
міськради № 133 від 18 червня 2001 р. ЗАТ «Сіверянка» було надано дозвіл на
проведення проектно-пошукових робіт для будівництва фірмового магазину в
цокольному поверсі 16-поверхового житлового будинку по проспекту Жовтневої
революції, будинок 104.

п. 1.32 рішення виконкому м. Чернігова № 150 від 11 липня 2003 було
подовжено строк дії п. 1.4 рішення виконкому Чернігівської міськради № 133 від
18 червня 2001 р. ЗАТ «Сіверянка» про надання дозволу на проведення
проектно-пошукових робіт для будівництва фірмового магазину в цокольному
поверсі 16-поверхового житлового будинку по проспекту Жовтневої революції,
будинок 104.

В подальшому п. 221 рішення сесії Чернігівської міськради від 30 земельної
ділянки по проспекту Перемоги, 104 для будівництва об'єктів комерційного
призначення.

П., п. 42, 43,
43.1 рішення сесії Чернігівської міськради від 27.07.2006 р. ТОВ «Айрон»
затверджено проект відведення земельної ділянки, передано земельну ділянку в
короткострокову оренду та скасовано п. 3.2 рішення виконкому Чернігівської
міськради від 3.06.2005 р.

Постановою Деснянського райсуду м. Чернігова від 26 вересня 2006 р. зазначені рішення
Чернігівської міськради скасовано і рішення суду набрало законної сили.

Згідно п.1, ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набуло законної сили, не доказуються.

Постановою
Деснянського райсуду м. Чернігова
від 26 вересня 2006 р. та постановою апеляційного суду Чернігівської області
від 28 грудня 2006 р. у справі
за адміністративним позовом ЗАТ «Сіверянка» до Чернігівської міськради про
скасування рішень встановлено, що ЗАТ «Сіверянка», маючи
архітектурно-планувальне завдання для будівництва по пр-ту Перемоги, 104 та
акту вибору земельної ділянки 11 червня 2006 р. звертався до міської ради з
клопотанням про надання дозволу на складення проекту відведення земельної
ділянки. Повторно з таким же зверненням ЗАТ «Сіверянка» зверталось 4квітня 2006
р.

Відповідно до
вимог ст.. 123, ч. 5 ЗК України орган місцевого самоврядування зобов'язаний в
місячний строк розглянути подане клопотання.

Вказані клопотання ЗАТ «Сіверянка» міськрада не
розглядала.

Таким чином має
місце порушення Чернігівською міськрадою норм ст. 123, ч. 4 ЗК України і
відповідно порушення права ЗАТ «Сіверянка» на своєчасний розгляд його
клопотання та ухвалення рішення щодо цього клопотання.

Хоча при
прийнятті оскаржуваних рішень у ЗАТ «Сіверянка» і не було права власності чи
користування земельною ділянкою на якій передбачалось здійснення будівництва,
однак, приймаючи до уваги наведене, визнання незаконними та скасування
оскаржуваних рішень порушить законні права та інтереси третьої особи.

Також, приймаючи
до уваги, що п. 221 рішення сесії Чернігівської міськради від 30 червня 2006 р. та п., п. 42, 43, 43.1
рішення сесії Чернігівської міськради від 27.07.2006 р. скасовано, оскаржувані
рішення не порушують законних прав та інтересів позивача.

За таких підстав у задоволенні позову необхідно
відмовити.

Керуючись ст.,
ст. 17, 18, 41, 70, 71, 104, 122 КАС України, ст. ст. 123, 158 ЗК України,
Законом України «Про архітектурну діяльність», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ТОВ «Айрон»
відмовити.

Сторони мають
право подати до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10
днів з дня його оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів, з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.