overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-308/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-308 2007р.
ПОСТАНОВА

27. лютого 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Грек М М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючу по АДРЕСА_1, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

пост. 51ч.1 КУпАП,

встановив:

15 січня 2007р.
близько 09 год.40 хв гр.ОСОБА_1 в с.Зоряне, Ружинського району, Житомирської
області, із ІНФОРМАЦІЯ_2 викрала 1,5 літра молока.

Свою вину у
вчиненні вказаного правопорушення гр. ОСОБА_1визнала.

Вина ОСОБА_1доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від
17.01.07р., актом вилучення від 15.01.2007 року, письмовими поясненнями
гр.ОСОБА_2, гр.Первушина П.П.,г.Жовтуна І.М.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що гр. ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суддя враховує відсутність обставин, які
б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, а також наявність обставини, яка
пом"якшує його відповідальність: те, що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за доцільне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у мінімальному розміру, передбаченому ст. 51
КУпАП.

Суддя, керуючись
ст. 34, ст.51 , п.6 ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.51 КУпАП оштрафувати
на 51 грн. (п'ятдесят

одну гривню).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-309/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-309 2007р.
ПОСТАНОВА

27. лютого 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Грек М М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській

області про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

Житомирської
області, непрацюючого, громадянина України,

по ст.
51ч.1 КУпАП,

встановив:

12 січня
2007р. гр.ОСОБА_1. в АДРЕСА_1, викрав в гр.ОСОБА_1 15 кг товчі для власних
потреб.

Свою вину у вчиненні
вказаного правопорушення гр. ОСОБА_1. визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.01.07р., письмовими поясненнями порушника, які наявні в
матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суддя враховує
відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, а також
наявність обставини, яка пом"якшує його відповідальність: те, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у мінімальному розміру,
передбаченому ст. 51 КУпАП.

Суддя, керуючись
ст. 34, ст.51 , п.6 ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.51 КУпАП оштрафувати на 51 грн.
(п"ятдесят одну гривню).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-307/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-307 2007р.
ПОСТАНОВА

27лютого 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Олевського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого,громадянина України,

по ст.121ч.1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 28.12.2006
року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 28 грудня 2006 року було
виявлено , що ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху: керував
транспортним засобом Москвич - 2140 н/з НОМЕР_2, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Однак суддя не має можливості розглянути вказану справу про адміністративне
правопорушення, оскільки в судове засідання неможливо запросити правопорушника
ОСОБА_1, оскільки
відповідно до відмітки поштового відділення с.Верхівня, Ружинського району
Житомирської області, він за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне
правопорушення, не проживає.

Керуючись ст.268
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення по ст. 121 ч.І
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в
Олевський РВ УМВС Укаїни в Житомирській області для доопрацювання : встановлення дійсного
місця проживання правопорушника. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-336/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-336 2007 p.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року.

Суддя
Ружинського районного
суду Житомирської області Грек MM.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Головного управління внутрішніх справ

полку ДПС
м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя
с.Бистріївка, Ружинського району, Житомисрької області,

непрацюючого,
громадянина України за ст.122 4.2 КУпАП

встановив :

28.12.2006
року о 16 год. 55 хв.
гр. ОСОБА_1 в
м.Києві порушив пункт 3.34 д.1 Правил дорожнього руху , а саме : керуючи
автомобілем Мерседес н/з
НОМЕР_1, здійснив стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку " Зупинка
заборонена".

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину
визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно порушив ПДР України .

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 28.12.2006 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.

Обставинами,
що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає
щире розкаяння правопорушника.

Обставин, які б
обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею
не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене , вважає за необхідним застосувати до

порушника адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.34 ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-396/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-396 2007 p.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року.

Суддя
Ружинського районного
суду Житомирської області Грек MM.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України

в Житомирській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, громадянина

України

за ст.173-2ч.2
КУпАП

встановив:

25.02.2007 року біля 18 год.00 хв. гр.ОСОБА_1 по АДРЕСА_2,
вчинив психологічне насильство
в сім'ї, а саме
:

перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався в адресу
своєї колишньої

дружини , нецензурною лайкою.

В суді гр. ОСОБА_1свою вину визнав у вчиненому, щиро
розкаявся та пояснив , що дійсно, 25.02.2007 року, перебуваючи в стані алкогольного
сп"янніня , висловлювався в адресу своєї колишньої дружини
нецензурноюлайкою .

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого
ст. 173 -2 ч.2
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення

серії НОМЕР_1
від 28.02.2007 року, письмовими поясненням порушника,

гр.ОСОБА_2.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст.173 -2

ч.2 КУпАП.

Обставинами, які
пом"якшують відповідальність правпорушника, суддя

вважає його щире
розкаяння.

Обставинами ,
які обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вважає

вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння .

Суддя,
враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне

застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

Керуючись
ст.ст.34, 35,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП оштрафувати на 51 ( п'ятдесят одну) гривню.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-397/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-397 2007 p.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року.

Суддя
Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Іванівка, Житомирської області, проживаючого в с.Бистрик, Ружинського району,
Житомисрької області, непрацюючого, українця, громадянина України за
ст.173-2ч.1 КУпАП

встановив:
25.02.2007 року о 18 год.00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Бистрик, Ружинського

району вчинив
психологічне насильство в сім"ї, а саме : перебуваючи в стані алкогольного

сп"яніння, висловлювався в
адресу своєї матері
гр.ОСОБА_2 ,

брутальними словами.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому, щиро розкаявся та,

пояснив , що
дійсно, 25.02.2007 року, перебуваючи в
стані алкогольного сп"янніня ,

брутально висловлювався в адресу своєї матері.

Його
вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення

серії
НОМЕР_1 від 28.02.2007 року , письмовими поясненням порушника, гр.ОСОБА_3,ОСОБА_2

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст.173 -2

ч.1 КУпАП.

Обставинами ,
які пом"якшують відповідальність правпорушника, суддя

вважає його щире
розкаяння .

Обставинами ,
які обтяжують відповідальність правопорушника , суддя вважає

вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Суддя,
враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне

застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

Керуючись
ст.ст.34, 35,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 173-2 ч.1 . КУпАП оштрафувати на 17

(сімнадцять)
гривень

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-398/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-398 2007 p.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року суддя
Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя, с.Вчорайше, Ружинського району, Житомирської області,
непрацюючого, громадянина України

за ст.173 КУпАП

встановив:

27.02.2007 року
о 17 год 30 хв
гр.ОСОБА_1 по вул.Радянській, в с.Вчорайше, Ружинського району, Житомирської області,порушив
громадський порядок та спокій громадян, а саме : перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння висловлювався словами брутальної лайки в адресу
громадян, при цьому на зауваження не реагував.

У суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення доводиться протоклом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 28.02.2007 року, показами самого
порушника,письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3 Дії гр.ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Однак,враховуючи
те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім , а тому, відповідно
до ст.24-1 КУпАП , суддя вважає за необхідним винести йому застереження.

Керуючись ст.ст.
24,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.173 КУпАП з застосуванням ст.24-1 КУпАП винести застереження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-333/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-333 2007 p.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Грек М.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Головного управління внутрішніх справ

полку ДПС в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в
АДРЕСА_1,

непрацюючого,
громадянина України за ст.122ч.1 КУпАП

встановив :

03.01.2007 року
о 18 год. 27 хв.
гр.ОСОБА_1 по Брест-Литовському шоссе
в м.Києві порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху, а саме : керуючи
автомобілем ВАЗ -н/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 97 км/год, перевищив
встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 37 км/год, швидкість
вимірювалась приладом Беркут НОМЕР_2.

В суді
гр. ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно
порушив ПДР України .

Його
вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3
від 03.03.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст.122 ч.1

КУпАП.

Обставинами,
що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає
щире розкаяння правопорушника.

Обставин, які б
обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею
не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене , вважає за необхідним застосувати до

порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.34 ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 8.50 ( вісім гривень 50 копійок. ).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-339/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-339 2007 p.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року.

Суддя
Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Головного управління внутрішніх справ

полку ДПС
м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в
АДРЕСА_1,

непрацюючого,
громадянина України за ст.122ч.1 КУпАП

встановив :

31.12.2006 року
о 09 год. 10 хв.
гр.ОСОБА_1 по Набережному шоссе
в м.Києві порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху, а саме : керуючи
автомобілем ВАЗ-21150 н/з НОМЕР_1,
перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве
положення на проїзджій частині і здійснив поворот праворуч з другого ряду.

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно
порушив ПДР України .

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 31.12.2006 року.

Дії гр.ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 1

КУпАП.

Обставинами,
що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає
щире розкаяння правопорушника.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене , вважає за необхідним застосувати до

порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.34 ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-338/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-338 2007 p.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року суддя
Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного управління внутрішніх справ полку ДПС в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.Вчорайше, Ружинського
району .Житомирської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ " ТРАКЕР ",
громадянина України

за ст. 122 ч.2
КУпАП

встановив:

До суду
надійшов протокол серії НОМЕР_1 від 29.12.2006 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП .

Однак притягнути до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1 не можливо .3 поштового повідомлення вбачається , що ОСОБА_1 за
адресою в с.Вчорайше , Ружинського району, Житомисрької області не проживає.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адімністративне правопорушення
повинні бути зазначені точні відомості про порушника, а тому дану справу
необхідно повернути для належного оформлення.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст.,256,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАП направити начальнику головного
управління внутрішніх справ полку ДПС М.Києва для встановлення точної адреси
проживання порушника.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-334/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-334 2007р.
ПОСТАНОВА

28 лютого2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Грек М М,

розглянувши матеріали, які надійшли з головного
управління внутрішніх справ полку ДПС

державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в
АДРЕСА_1,

працюючого,
громадянина України,

по ст.122ч.1
КУпАП,

встановив:

28 .12.
2006 року в 9 год. в м.
Києві по АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1, керуючи автобусом Богдан А-091, н.з. НОМЕР_1,
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху: проїхав перехрестя на червоне світло
світлофора.

В суд для участі
в розгляді справи гр ОСОБА_1
з"явився.

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12. 2006р.
серія НОМЕР_2 та письмовим поясненням у вказаному протоколі.

На підставі викладеного, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КупАП .

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували
відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Керуючись ст.122
ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.1 КупАП попередити.
Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-331/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-331 2007р.
ПОСТАНОВА

28 лютого2007
року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Грек М М, розглянувши матеріали, які надійшли з головного
управління внутрішніх справ полку ДПС державтоінспекції м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого, громадянина України,

по ст.122 ч.2
КУпАП,

встановив:

04 .01. 2007 року в 15 год.25 хв. в м. Києві по
вул.Воровського гр.ОСОБА_1., керуючи автобусом Богдан А-091, н.з. НОМЕР_1,
порушив п.3.34 Правил дорожнього руху: не виконав вимогу дорожнього знака
"зупинка заборонена". Здійснив стоянку в зоні дії знака.

В суд для участі
в розгляді справи гр ОСОБА_1
з"явився.

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01. 2007р.
серія НОМЕР_2 та письмовим поясненням у вказаному протоколі.

На підставі викладеного, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КупАП .

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували відповідальність правопорушника,
суддею не встановлено.

Керуючись ст.122
ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 по
ст. 122 ч.2 КупАП оштрафувати 8.50 грн /Вісім гривннів 50
коп/.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-335/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-335 2007р.
ПОСТАНОВА

28 лютого2007
року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Грек М М., розглянувши матеріали, які надійшли з головного
урпавління внутрішніх справ полку ДПС державтоінспекцїі м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в сГородок, Ружинського району,, Житомирської області,
непрацюючого, громадянина України,

по ст.122ч.1 КУпАП,

встановив:

27 .12. 2006 року в 20 год. 58 хв. в м.Києві вул.Богатирська гр.ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Б М В, н.з. НОМЕР_1,
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху: перевищив встановлене обмеження
швидкості в населеному пукті на 59 км/год..

В суді грОСОБА_1 свою вину у вчиннемо визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1. доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1 від 27.12. 2006р.

На
підставі викладеного, встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП .

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували
відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.І КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-337/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-337 2007р.
ПОСТАНОВА

28 лютого2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Грек М М., розглянувши
матеріали, які надійшли з головного управління внутрішніх справ полку ДПС
державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого, громадянина України,

по ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

29 .12. 2006 року в 10 год.40 хв. в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1, керуючи автобусом Богдан А-091,
н.з. НОМЕР_1, порушив п.3.34 Правил дорожнього руху: не виконав вимогу
дорожнього знака "зупинка заборонена". Здійснив стоянку в зоні дії
знака.

В суд для участі
в розгляді справи гр ОСОБА_1
з"явився.

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01. 2007р.
серія НОМЕР_2 та письмовим поясненням у вказаному протоколі.

На підставі викладеного, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КупАП .

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.

Керуючись ст.122
ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 по
ст. 122 ч.2 КупАП оштрафувати 8.50 грн /Вісім гривннів 50
коп/.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-343/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-343 2007р.
ПОСТАНОВА

28 лютого2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Грек М М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з
обслуговування Голосіївського району

підпорядкованого
УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної

відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,

непрацюючого,
громадянина України,

по ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

29 .12. 2006 року в 10 год.30 хв. в м. Києві по пл.
Московській гр.. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_1, порушив п.4.18
Правил дорожнього руху: здійснив лівий поворот в зоні дії дорожньогознака
"рух прямо".

В суд для участі
в розгляді справи гр ОСОБА_1 не
з"явився.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від
29.12. 2006р. та її письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі викладеного, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КупАП .

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.

Керуючись ст.122
ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч.2 КупАП оштрафувати 8.50 грн.
/Вісім гривень 50коп/.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-351/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-351 2007 p.
ПОСТАНОВА

01 березня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Головного управління внутрішніх справ полку ДПС
м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ
" Союз - Авто ", громадянина України за ст.122 4.2 КУпАП

встановив:

05.01.2007 року
о 10 год. 55 хв.
гр.ОСОБА_1в м.Києві порушив пункт 3.34

Правил
дорожнього руху, а саме : керуючи автобусом Богдан А 091 н/з НОМЕР_1, здійснив

стоянку в зоні
дії дорожнього знаку" Зупинка заборонена".

В суді гр.
ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та

пояснив, що
дійсно порушив ПДР України .

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 05.01.2007 року. Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст.122 ч.2

КУпАП.

Обставинами, що
помякшують відповідальність за адміністративне

правопорушення суддя вважає щире розкаяння
правопорушника.

Обставин, які б
обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного

правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене , вважає за необхідним застосувати до порушника адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.34 ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.