Справа № 22-164
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судова палата з
цивільних справ
Справа № 22-164 Головуючий
інстанції: Пахоменко О.Г.
Суддя-доповідач: Бондар В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007
року м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізьке" області у
складі:

Головуючого :
Бон дара В.О.

Судців: Бабак
A.M.

Прокопенка О.Л.

При секретарі:
Бабенко Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державного
комунального підприємства „Енергодарське бюро технічної
інвентаризації"" (далі - ДКП „Енергодарське БТІ") на постанову
Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 листопада 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ДКП „Енергодарське БТІ", міського голови м.
Енергодар Кулібова Олександра Володимировича, треті особи на боці позивача, які
не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про спонукання до виконання дії і стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

07
вересня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДКП „Енергодарське
БТІ", міського голови м. Енергодар Кулібова О.В., треті особи на боці
позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до виконання дії і стягнення моральної шкоди.

В позові зазначав, що 23 липня 2003 року він
одержав квартиру АДРЕСА_1 на сім'ю із чотирьох осіб на підставі ордера НОМЕР_1,
виданого виконкомом Енергодарської міської ради. На цей час в квартирі
зареєстрований і проживає він один. З серпня 2003 року Енергодарська міська
рада відмовляє йому у приватизації квартири.

Посилаючись на зазначені обставини позивач просив визнати
безпідставною відмову міського голови м. Енергодар і ДКП „Енергодарське
БТІ" передати йому з державного житлового фонду у приватну власність
квартиру АДРЕСА_1, зобов'язати ДКП „Енергодарське БТІ" здійснити на його
користь реєстрацію права власності на зазначену квартиру, стягнути з місцевого
бюджету на його користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн. і судові витрати.

На
попередньому судовому за Шанні
позивач уточнив свої позовні вимоги та просив зобов'язати міського голову м.
Енергодар Запорізької області не пізніше місяця з дня набрання цим рішенням
законної сили прийняти розпорядження про задоволення його заяви про передачу і
реєстрацію на його ім'я права приватної власності на вищезазначену квартиру,
стягнути на його користь з відповідачів судові витрати та безпосередньо з
міського голови м. Енергодар Кулібова О.В. моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Постановою
Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 листопада 2006 року
позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано
міського голову м. Енергодар Запорізької області прийняти розпорядження про
задоволення заяви ОСОБА_1 про передачу і реєстрацію на його ім'я права
приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 не пізніше місяця з дня набрання цим
рішенням законної сили.

Стягнуто
ДКП „Енергодарське БТІ" м. Енергодар судові витрати на загальну суму 3,40
грн.

Решту вимог
залишено без задоволення.

В
апеляційній скарзі ДКП „Енергодарське БТІ" зазначає, що постанову ухвалено
з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати та ухвалити нову
постанову якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши
у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно
до п.-1..ч. 1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали
суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно
ч. 2 ст. 205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду
апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої
інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції
задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Як
вбачається з матеріалів справи, згідно довідки з ЖЕД-2 від 05 серпня 2003 року
(а. с. 37), яку ОСОБА_1 подав разом із заявою про приватизацію квартири, в цій
квартирі було зареєстровано три особи. Заявою від 04 вересня 2003 року (а. с.
11) ОСОБА_2, ОСОБА_3 повідомили відповідні органи, що не мають намір приймати
участь у приватизації квартири в якій проживають, але не заперечують проти
приватизації вказаної квартири іншими її мешканцями, тобто одноособово
позивачем.

Місцевим
судом правильно встановлено, що в порушення вимог ст. 19 Конституції України,
відповідачі відмовою у задоволенні заяви ОСОБА_1 на приватизацію квартири
фактично примушують членів його сім'ї прийняти участь у приватизації всупереч
їх бажання

Разом з
тим суд першої інстанції безпідставно зобов'язав міського голову м. Енергодар
зареєструвати на ім'я позивача право приватної власності на квартиру, оскільки
останнє входить до компетенції іншого відповідача - ДКП „Енергодарське
БТІ", саме до якого з зазначеною вимогою і звертався позивач.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд порушив ст. З
Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" суперечать
матеріалам справи, оскільки позивачем були заявлені вимоги лише стосовно
безпідставної відмови міського голови в приватизації квартири одноособово
позивачем та відповідного зобов'язання реєстрації ДКП „Енергодарське БТІ"
права власності за цю квартиру, виходячи з цього судом визнано право позивача
на передачу та реєстрацію права власності на квартиру, проте це безперечно має
відбутися у відповідності до вимог зазначеного Закону.

Керуючись ст.
ст. 198,201,205,207KAС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Державного комунального підприємства „Енергодарське бюро технічної
інвентаризаціГ задовольнити частково.

Постанову
Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 листопада

2006 року по цій
справі частково змінити, виклавши резолютивну частину у наступній

редакції.

Зобов'язати
міського голову м. Енергодар прийняти розпорядження про задоволення заяви
ОСОБА_1 про приватизацію квартири АДРЕСА_1 не пізніше місяця з дня набрання цим
рішенням законної сили.

Зобов'язати Державне
комунальне підприємство „Енергодарське бюро технічної інвентаризації
зареєструвати право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції.