Справа № 22-а-712/2007
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-712/2007 Головуючий
1 інстанції - Андрущенко С.А.
Категорія - податкові Головуючий
1 інстанції - Сіренко О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2007 року Колегія
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

в складі : головуючого - судді Сіренко О.І.

суддів
Григорова А.М.

Мельнікової
Л.В.

за участю секретаря Спесивцевої О.В.

розглянула у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові
апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтави про
накладення арешту на активи платника податків, що знаходяться на рахунках в
установах банку, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 квітня 2007 року державним
казначейством проведено відшкодування податку на додану вартість ПП ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в сумі
563 207,24 грн. на виконання виконавчого листа суду від 24 січня 2007
року по справі № 3/163.

Проведення в обліку ДПІ суми
відшкодування призведе до виникнення недоїмки по особовому рахунку цього
платника на нарахування пені, так як суми
для відшкодування податку на додану вартість в особовому рахунку ПП
ОСОБА_1 відсутні.

Станом на 1 лютого 2007 року на
адресу Управління державного казначейства у м.
Полтаві була надана довідка про розмір залишку невідшкодованих сум
податку на додану вартість, згідно якої, залишок бюджетної заборгованості за
звітний період, вказаний в наказі суду, становить 0,00 грн. основної
заборгованості.

Для недопущення виникнення
безпідставної недоїмкам , відшкодовану суму ПДВ необхідно повернути до бюджету,
у зв'язку з чим, управління погашення просрочених податкових зобов'язань ДПІ у
м. Полтава звернулось до ГВ ПМ ДПІ у м. Полтава для прийняття заходів по
застосуванню адміністративного арешту активів ОСОБА_1

24 квітня 2007 року
начальником ДПІ у м. Полтава було застосовано повний адміністративний арешт
активів платника податків ПП ОСОБА_1 на підставі п. «Е» п.п. 9.1.2 ст. 9 Закону
України № 2181 від 21 грудня 2000 року
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за
змінами і доповненнями.

Начальник ДПІ у м. Полтаві
звернувся в суд з заявою про арешт активів у вигляді зупинення операцій на
рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8,
НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 ПП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_13), які знаходяться в філії «Полтавське головне регіональне управління
закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», МФО 331401,
м. Полтава, вул.. Шведська, 2, крім платежів до бюджетних і цільових фондів.

В заяві зазначені підстави проведення арешту - недопущення
безпідставного відшкодування сум ПДВ з
бюджету, запобігання порушень п.»е» п.п.9.1.2 ст. 9 Закону 2 2181-111 від 21 грудня 2000 року ПП
ОСОБА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_13).

24 квітня 2007 року постановою Ленінського районного суду м.
Полтави накладено арешт у вигляді
зупинення операцій на рахунках НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10,
НОМЕР_11, НОМЕР_12 приватного підприємця ОСОБА_1, які знаходяться в філії
«Полтавське головне регіональне управління закритого типу акціонерного
товариства комерційного банку «Приватбанк», МФО 331401, м. Полтава, вул..
Шведська, 2, крім платежів до бюджетних і державних цільових фондів.

На вказану постанову ПП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду,
ухвалити нову постанову, якою відмовити
в позові. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм
чинного законодавства та з неповним з'ясуванням всіх обставин справи, що мають
значення для вірного прийняття рішення. Крім того, судом не прийнято до уваги
вимоги п. 9.1.1 , п. 9.1.2 ст. 9 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000
року.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав :

Згідно ст.. 107 КАС України, суддя, не пізніше наступного після
одержання позовної заяви, відкриває
провадження по справі, якщо остання відповідає вимогам ст.. 106 КАС
України, про що постановляє ухвалу.
Копія ухвали про відкриття провадження невідкладно після постановлення
надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про
їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу також надсилається копія
позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.. 122 КАС України, адміністративна справа має
бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому
засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Підпункт 9.3.3 пункту 9.3 ст. 9
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №
2181-111 передбачає скорочені терміни розгляду подання про
арешт активів платника податків,
проте порядок порушення
адміністративного провадження та розгляду справи повинен бути дотриманий.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею провадження по справі не
відкривалося, данних про те, що відповідач повідомлявся про розгляд подання
матеріали справи не містять. Подання розглянуто суддею одноособово, а не в
судовому засіданні.

За таких обставин , постанова не може бути визнана законною, тому
підлягає скасуванню , як така, що прийнята з порушенням норм процесуального
права.

Керуючись ст. ст.195, 196, п.6 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 204, 205, 206,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємця
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2007 року
скасувати, справу повернути на новий
розгляд до того ж суду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення .

Повний текст ухвали виготовлений 30 липня 2007 року.

Головуючий
Сіренко О.І.

Судді
Григоров А.М.

Мельнікова Л.В.