Справа № К-28138/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“18” червня 2007 р.

Справа №
13/165-ПД

к/с № 2
8138/06
Суддя Вищого адміністрат
ивного суду України Нечитайл
о О.М. (суддя-доповідач)
перевіривши касаційну ска
ргу:ТОВ «Юнітекс»
на постанову Запорізьк
ого апеляційного господарсь
кого суду від 14.02.2006р.
у справі№ 13/165-пд
за позовом ДПІ у м. Херсо
н
до 1. ТОВ «Юнітекс»

2. ПП «Промінь»
провизнання недійсним
договору підряду
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарськ
ого суду Херсонської області
від 29.06.2004 р. у справі № 13/165-пд (суддя
Закурін М.К.) позов задоволено
. Визнано недійсним за статте
ю 49 ЦК УРСР договір підряду ві
д 1.01.2002 р., укладений між ПП "Промі
нь" та ТОВ "Юнітекс". Стягнуто з
ПП "Промінь" на користь ТОВ "Юн
ітекс" - 30438 грн. Стягнуто з ТОВ "Ю
нітекс" в доход державного бю
джету - 30438 грн.
Постановою Запорізького а
пеляційного господарського
суду від 12.10.2004 р. апеляційну ска
ргу ТОВ «Юнітекс» залишено б
ез задоволення, а рішення гос
подарського суду Херсонсько
ї області - без змін. Цією ж пос
тановою виконання рішення го
сподарського суду Херсонськ
ої області від 29.06.2004 р. у справі 13
/165- пд в частині стягнення з ТОВ
«Юнітекс» в доход Державног
о бюджету України 30438 грн. було
відстрочено до 12.07.2005 р., постано
ва набрала законної сили.
01 грудня 2005 року до господарс
ького суду Херсонської облас
ті надійшла заява від ТОВ «Юн
ітекс», у справі 13/165 -пд про нада
ння йому відстрочки у викона
нні рішення.
Ухвалою господарського су
ду Херсонської області від 06.1
2.2005 р. у справі 13/165-пд зазначену з
аяву ТОВ «Юнітекс» було задо
волено частково, а саме відст
рочено виконання рішення гос
подарського суду Херсонсько
ї області у справі 13/165-пд від 29 ч
ервня 2004 р. в частині стягнення
з ТОВ «Юнітекс» в доход Держа
вного бюджету України 30438 грн. д
о 1 грудня 2006 р. В іншій частині з
аяви відмовлено.
Постановою Запорізького
апеляційного господарськог
о суду відщ 14.02.2006р. у справі № 13/165-п
д апеляційну скаргу ДПІ у м. Хе
рнсон задоволено, ухвалу гос
подарського суду Херсонсько
ї області від 06.12.2005 р. у справі 13/165
пд скасовано, в задоволені
заяви про відстрочку судово
го рішення від 29.06.2004р. у справі №
13/165-пд відмовлено.
ТОВ «Юнітекс», не погоджу
ючись із вказаним судовим рі
шенням суду апеляційної інст
анції, звернулось із касацій
ною скаргою до Вищого господ
арського суду України у якій
просить скасувати постанову
Запорізького апеляційного г
осподарського суду від 14.02.2006р. у
справі, а ухвалу господарськ
ого суду Херсонської області
від 06.12.2005 р. у справі 13/165 пд зали
шити в силі.
Ухвалою Вищого господарсь
кого суду України від 20.04.2006р. у с
праві № 13/165-пд вказана касаційн
а скарга разом із матеріалам
и справи № 13/165-пд була передана
для розгляду Вищому адмініс
тративному суду України.
Суддя-доповідач, перевірив
ши подану касаційну скаргу Т
ОВ «Юнітекс» дійшов наступни
х висновків.
Як вбачається з оскаржуван
их судових рішень, при їх прий
нятті господарські суди перш
ої та апеляційної інстанцій
керувались нормами Господар
ського процесуального кодек
су України (надалі - ГПК Україн
и), а саме ст. 121 ГПК України, під ч
ас дії норм Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни (надалі КАС України).
Відповідно до ч. 7 Розділ VII «П
рикінцеві та перехідні полож
ення» КАС України, після набр
ання чинності цим Кодексом з
аяви і скарги у справах, що вин
икають з адміністративно-пра
вових відносин, заяви у справ
ах щодо відмови органу держа
вної реєстрації актів цивіль
ного стану внести виправленн
я в актовий запис цивільного
стану (глави 29 - 32 і 36 Цивільного
процесуального кодексу Укра
їни 1963 року), позовні заяви у го
сподарських справах, що відн
есені цим Кодексом до адміні
стративної юрисдикції, а так
ож апеляційні, касаційні ска
рги (подання), заяви (подання) п
ро перегляд судових рішень у
зв'язку з нововиявленими та в
инятковими обставинами у так
их справах, подані і не розгля
нуті до набрання чинності Ко
дексом адміністративного су
дочинства України, розглядаю
ться в порядку, встановленом
у цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 214 КАС У
країни, суддя-доповідач відм
овляє у відкритті касаційног
о провадження у справі, якщо к
асаційна скарга не підлягає
касаційному розгляду у поряд
ку адміністративного судочи
нства.
Таким чином, суддя-доповіда
ч вважає, що оскарження судов
их рішень у даній справі має б
ути здійснено у порядку госп
одарського судочинства.
Виходячи з вищевикладеног
о та керуючись нормативно-пр
авовими приписами п.1 ч.4 ст. 214 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суддя-допо
відач приходить до висновку,
що вказана касаційна скарга
не підлягає розгляду у касац
ійному порядку у Вищому адмі
ністративному суді України,
а тому у відкритті касаційно
го провадження по даній каса
ційній скарзі слід відмовити
.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, суд
УХВАЛИВ:
1. У відкритті касаційно
го провадження за касаційною
скаргою ТОВ «Юнітекс» відмо
вити.
2. Касаційну скаргу ТОВ «Юні
текс» разом із матеріалами с
прави № 13/165-ПД повернути до Вищ
ого господарського суду Укра
їни.
3. Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а може бути оскаржена в поряд
ку, передбаченому главою 3 КАС
України.

Суддя
Вищого адміністративного
суду України
Нечитайло О
.М.