Справа № 22а-176/07
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст.Варениця
Рядок статзвіту №37
Яворівський райсуд Львівської обл.
Справа №22а-176/07
Доповідач: Кушнерик М.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2007р. колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого -
судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ПЛІША М.А., ОЛЕНДЕРА
І.Я.

при секретарі: ПОВОРОЗНИК Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Яворівського
районного суду Львівської області від 13 лютого 2007р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету Івано-Франківської селищної ради, 3-я особа:
ОСОБА_1, Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки» про визнання частково недійсними рішення
виконавчого комітету,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Яворівського райсуду Львівської області від 13.02.2007р.
задоволено позов ОСОБА_2., якою визнано неправомірними та скасовано рішення №
НОМЕР_1 від 16.12.2004р. виконавчого комітету Івано-Франківської селищної ради
в частині приєднання коридору площею 6,1 кв.м до квартириАДРЕСА_1, належної
ОСОБА_1., та рішення № 97 від 14.06.2005р. в частині визнання права власності
за ОСОБА_1. на приміщення коридору площею 6,1 кв.м в квартиріАДРЕСА_1.

Постанова мотивована тим, що позивачка на підставі договору дарування від
29.04.2004р. набула право власності на квартируАДРЕСА_2.

Попередні власники даної квартири ОСОБА_3. і ОСОБА_4.
набули у 1993р. право власності на підставі Закону України "Про
приватизацію державного житлового фонду", яким було надано в спільне
користування приміщення коридору І площею 6,2 кв.м разом з квартирою № 1 того ж
будинку, що стверджується правовстановлюючими документами.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві
власності ОСОБА_1. на підставі договору купівлі-продажу від 04.02.1994р.,
укладеного між виконавчим комітетом Івано-Франківської селищної ради та
ОСОБА_1. На час набуття права власності дана квартира складалася з двох житлових
кімнат і кухні загальною площею 45 кв.м, жилою площею 35,1кв.м.

Здійснюючи реконструкцію квартири, виконавчий комітет
Івано-Франківської селищної ради своїм рішенням № НОМЕР_1 від 16.12.2004р.
дозволив ОСОБА_1. переобладнання кімнати в санвузол та кухню і долучив до його
квартири приміщення коридору площею 6,1 кв.м.

На підставі даного рішення були внесені зміни в технічний
пастпорт на квартиру № 1 та долучено приміщення спірного коридору, що
підтверджено Львівським обласним комунальним підприємством "БТІ та
ЕО" від 02.08.2006р., де приміщення коридору І площею 6,1 кв.м та
приміщення коридору І площею 6,2 кв.м є одним і тим самим приміщенням.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про
приватизацію державного житлового фонду" та рішення Конституційного Суду України
№ 4-рп/2004 від 20.03.2004р. власники квартир багатоквартирних будинків є
співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів
зовнішнього благоустрою. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.)
передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не
підлягають, а допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні
і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з
приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків.
Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на вчинення будь-яких дій
стосовно допоміжних приміщень вирішується відповідно до законів України, які
визначають правовий режим власності.

Оспорюване рішення про приєднання коридору до квартири №
1, який знаходився у спільній сумісній власності сторін, було прийнято без
згоди співвласника позивачки.

Крім цього, як вбачається з технічних паспортів на
квартири, позивача було фактично позбавлено права користування своєю квартирою
№ 3, оскільки вхід в дану квартиру здійснюється через приміщення спірного
коридору.

В той же час, рішенням № 97 від 14.06.2005р. виконавчий
комітет Івано-Франківської селищної ради визнав право власності на квартиру №
1, яка вже перебувала у власності ОСОБА_1. з приєднанням спірного коридору без
згоди позивачки, що порушує її право власності в частині користування квартирою
№ 3 та право спільної сумісної сласності на приміщення спірного коридору.

ОСОБА_1. оскаржив постанову, просить її скасувати та
направити на новий розгляд, мотивуючи тим, що кв. 1 законно придбав у 1992р. в
Івано-Франківської селищної ради. З власниками кв. 3 - сім'єю ОСОБА_3, була
усна домовленність про те, що спільний коридор перейде у його власність, а вони
зроблять окремий вхід у квартиру. Виконком, в порядку розширення житлової
площі, дав згоду на приєднання спільного коридору до його квартири, однак при
укладені договору дарування між ними та позивачкою дані обставини усної
домовленності були скриті, що викликає в нього сумнів щодо законності договору
дарування. Просить врахувати проведений демонтаж свого жилого приміщення та
понесені фінансові затрати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення позивачки в підтримку
правомірності винесеної постанови, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Предметом спору є чинення перешкод в користуванні
квартирою, в т.ч. спільним коридором, пл.6,1 кв.м. між власниками кв.АДРЕСА_1,2
, хоча оскаржуються рішення виконавчого
комітету Івано-Франківської селищної ради № НОМЕР_1 від 16.12.2004р. № 97 від
14.06.2005р. в частині приєднання коридору площею 6,1
кв.м до квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1., та в частині визнання за ним
права власності на приміщення даного коридору.

Відповідно до ст. 17 ч.1 п.1 КАС
України до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії, дій чи
бездіяльності.

Вирішуючи даний спір в порядку КАС
України, суд першої інстанції помилково виходив з тлумачення норми ст. 17 КАС
України як спір із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,
оскільки такий є стороною по справі.

Виходячи зі змісту позовних вимог,
спір є між власниками квартир щодо чинення перешкод в реалізації права
власності, а тому дані правовідносини слід вирішувати в порядку цивільного
судочинства.

Оскільки судом першої інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, суд
апеляційної інстанції, згідно зі статтею 198 КАС України, має право скасувати
постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Керуючись
ст.160 ч.3, 198 ч.1 п.4, 202, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Яворівського районного суду Львівської області
від 13 лютого 2007р. у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Івано-Франківської селищної ради, 3-я особа: ОСОБА_1, Львівське обласне
комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»
про визнання частково недійсними рішення виконавчого комітету - скасувати та
провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця.

Головуючий:
М.П.КУШНЕРИК

Судді: М.А.ПЛІШ

І.Я.ОЛЕНДЕР