overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1941/07
Суддя: Редько С.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3- 1941/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року судця Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за
ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2007 року о 10 год.
20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Полтава по вул. Шевченка, навроти будинку
№ 20 здійснив стоянку для висадки
пасажирів безпосередньо на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п.
15.9 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.02.2007 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд
враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його
майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді - штрафу у

розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1940/07
Суддя: Редько С.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3- 1940/07 ПОСТАНОВА
березня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за
ст.122 ч. 1 КпАП України,
27.02.2007 року о 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем Део Ланос , д.н.з.НОМЕР_1 в м.Полтава по
вул.Ст. Халтуріна проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.
діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.02.2007 року.
При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд
враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його
майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-
визнати винним у
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді - штрафу
у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1468/07
Суддя: Кононенко С.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1468/07
ПОСТАНОВА

28
березня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., громадянина України, мешкає АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 08.02.2007 року, керуючи автомобілем „ВАЗ
21099" н.з. НОМЕР_1, близько 12 год.
50 хв. в м.Полтава по вул. Шевченка 31, не виконав вимогу д.з. „Зупинку
заборонено", чим порушив п.3.34 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
08.02.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-226/2007
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.П., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Шостого міжрайонного відділення ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1

1987 року народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1за ч. 2
ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2007 року, керуючі мотоциклом ГЖ-П н/з НОМЕР_1, в м.
Путивль, порушив правила зупинки, на перехресті вулиць Кірова-Воровського
зупинивши мотоцикл ближче 10 м від краю перехрещуваної проїздної частини, чим
порушив п.15.9 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав, і суду показав, що з порушенням правил
дорожнього руху, вказаним в протоколі адміністративного правопорушення згоден.

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєнного правопорушення,
керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-301/2007
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року суддя Путивльського районного суду Сумської області
Гриценко П.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПС 9-го
взводу відділу ІУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1, 1976
року народження, іромадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1за ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 лютого 2007 року, о 15 год.
55 хв., керуючі автомобілем Фольксваген
Пасат, н/з НОМЕР_1, в м. Києві по Набережному шосе, здійснив рух по
трамвайним коліям, які відокремлені від проїжджої частини, чим порушив п. 11.9
ПДР України.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце судового
розгляду був завчасно повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Як вбачається з протоколу адмінправопорушення, ОСОБА_1 вину свою визнав, і
суду показав, що з порушенням правил дорожнього руху, вказаним в протоколі
адміністративного правопорушення згоден.

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєнного правопорушення,
керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-202/2007
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2007 року суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.П., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від 2-го взводу ДПС відділу ДАІ УМВС України в Сумській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ,-

. . ОСОБА_1,

1969 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1за ч. 2
ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2007 року, о 18 год.
07 хв., керуючі автомобілем ГАЗ 3302, н/з НОМЕР_1, в м. Тростянець по вул. Горького, пересік суцільну
лінію розмітки, чим порушив п.8.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав, і суду показав, що з порушенням правил
дорожнього руху, вказаним в протоколі адміністративного правопорушення згоден.

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєнного правопорушення,
керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-336/2007
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року суддя Путивльського районого суду
Сумської області Гриценко П.П., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від державтошспекції ВДАІ МВС України в Сумській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 1964 року народження
, громадянина України, працюючого в ЦРЛ, водієм,
проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 березня 2007 року, о 15 год.
20 хв. керуючи автомобілем УАЗ
2206, н/з НОМЕР_1, в м.Суми на пр..
Курському, проїхав регульоване перехрестя вул.. Машинобудівників та пр.
Курський на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п.8.7 ПДР
України.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав і суду пояснив, що з
порушенням правила дорожнього руху, вказаного в протоколі адміністративного
правопорушення, згоден.

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєнного
правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-341/2007
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року суддя Путивльського районого суду Сумської області
Гриценко П.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шостого
міжрайонного відділення ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 1965
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1за ч.
1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24
лютого 2007 року, о 8 год.
00 хв., в м. Білопілля по вул.. Леніна, керував автомобілем ВАЗ 2121, н/з
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження
медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому порядку відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав і суду пояснив, що на
передодні, випив двісті грамів горілки.

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєнного
правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-225/2007
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року суддя Путивльського районного суду
Сумської

області Гриценко П.П., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від

Буринського РВ УМВС України в Сумській області, про
притягнення до

адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 1984 року народження, громадянина

України, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1 зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 лютого 2007 року, о 9 год. 40 хв., керуючі
автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1, в м. Буриш» по вул. Леніна, не виконав вимог
дорожнього знака 4.2 (рух праворуч), чим порушив п.8.1 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав, і суду показав, що з порушенням правил
дорожнього руху, вказаним в протоколі адміністративного правопорушення згоден.

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєнного правопорушення,
керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути

адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-316/2007
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року суддя Путивльського районого суду
Сумської області Гриценко П.П., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Шостого міжрайонного відділення ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 1967
року

народження ,
громадянина України, не

працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. З березня 2007 року, керуючи автомобілем ИЖ 271501, н/з НОМЕР_1, в
м. Путивль на вул.. Кірова, виконав поворот ліворуч на перехресті , опинившись
при цьому на смузі зустрічного руху, чим порушив п.10.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав і суду пояснив, що з порушнням правила
дорожнього руху, вказаного в протоколі адміністративного правопорушення,
згоден.

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєнного правопорушення,
керуючись ч. 1 ст.122КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-339/2007
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року суддя Путивльського районного суду думської області
Гриценко П.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла, від
Путивльського відділення Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 1954
року народження, громадянки України, працюючої в ССК «Ярославна» головним
бухгалтером, проживаючої АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ССК «Ярославна» за адресою вул.
Кірова 95 м. Путивль, в порушення п.п. «а» п. 19.2 ст. 19.2 Закону України «Про
податок за доходів фізичних осіб» - недоутримала та не перерахувала податку з
доходів фізичних осіб в сумі 744 грн. 58 коп., чим порушила «порядок утримання
та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про
виплачені доходи».

Сама ОСОБА_1
вину свою визнала і суду пояснила, що дійсно, помилково не було утримано
податок з доходів фізичних осіб в розмірі 744 грн. 58 коп.

Враховуючи особу
правопорушниці, та характер скоєного

правопорушення,
керуючись ч. 1 ст. 163-4, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1подвергнута
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-332/2007
Суддя: Гриценко П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року суддя Путивльського районного суду Сумської області
Гриценко П.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Путивльського відділення Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1

1971 року
народження, громадянку України,

приватного підприємця,

проживаючу АДРЕСА_1

зач. 1ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 січня 2007 року, приватний підприємець в магазині за адресою:
АДРЕСА_1, при реалізації товару не видала розрахункову квітанцію, та не
забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахункових операцій загальній сумі продажу за розрахунковими квітанціями
виданими з початку робочого дня (сума невідповідності складає 104 грн. 30
коп.), чим порушила п. п. 2, 5, 13 ст. З Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг».

Сама ОСОБА_1 вину свою визнала і суду пояснила, що при реалізації товару не
виписала розрахункову квітанцію тому, що в магазині було багато людей похилого
віку і їй хотілося швидше їх відпустити, а потім виписати квітанцію.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується
до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення,
керуючись ч. 1 ст. 155-1, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1підвергнути адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 22а-462007р.
Суддя: Галичанський А.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------- УХВАЛА-----------------------------------------------
« 06» березня 2007 р. м.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі: головуючого: Винту Ю.М. суддів:
ВисочанськоїН.К., Галичанського А.Д. при секретарі: Орлецькій Я.І.
ОСОБА_1. її представника ОСОБА_2., ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_4 про
поновлення встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 грудня 2006
року, по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
виконкому Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача
Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин виконкому міської
ради, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення виконкому Чернівецької
міської ради від 03.03.1998
року № 184/5 в
частині передачі безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,0519 га. громадянину
ОСОБА_4. та зобов"язання внести зміни до рішення в частині приватизації
земельної ділянки НОМЕР_1
ОСОБА_1., яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_4. подала заяву про
поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 грудня 2006
даний строк пропущено з поважних причин, зокрема з вини пошти.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. та її представник ОСОБА_2. підтримали заяву. Заявниця
пояснила, що нею в установлені КАС України строки була подана заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга.
апеляційної скарги на пошті вона помилково не в установленому на конверті місці
зазначила адресу суду, в зв»язку з чим поштою апеляційна скарга була вручена
їй, а не суду. Нею було повторно направлена в суд апеляційна скарга.
Справа № 22а-46 2007 р. Головуючий
Категорія: 1/12 спір із органом Богдан СІ.
місцевого самоврядування, щодо Доповідач: Галичанський А.Д.
оскарження його рішень
ОСОБА_3. заперечує проти
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_1. Вважає, що нею
пропущений зазначений строк без поважних причин.
Колегія суддів
заслухавши осіб, які беруть участь у справі та дослідивши письмові матеріали
справи, якими підтверджуються пояснення заявниці вважає, що заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
справи підтверджується, що апелянт в установлений законом строк подала
апеляційну скаргу, але помилково зазначила адресу в зв»язку з чим скарга до
суду не надійшла і ця помилка нею була виправлена.
обставин колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1.
пропустила з поважних причин.
КАС України, колегія суддів, -
строк на подачу апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 19 грудня 2006 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/ Згідно з
оригіналом:
Справа № 22а-802007
Суддя: Винту Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2007 року м.Чернівці

Суддя судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю.М. розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Путильського районного суду Чернівецької
області від 02 березня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Дихтинецької сільської ради про визнання нечинними рішень
суб'єкта владних повноважень, -

встановив:

Справа не може
бути передана колегії суддів для вирішення питання про призначення апеляційної
скарги до розгляду, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1. не відповідає вимогам
ст.187 КАС України, а саме:

- не сплачено
судовий збор на суму 4,25
грн. на рахунок місцевого бюджету Шевченківського району м.Чернівці, іден.
Код 23246436, рр 0003, банк одержувач УДК у Чернівецькій
області, МФО 856135, код
бюджетної класифікації 22090100.

Керуючись ст.ст. 108,189
КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Путильського районного суду Чернівецької області
від 02 березня 2007 року залишити
без руху.

Для усунення
недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_1 строк до 16 квітня 2007 року.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 негайно.

Суддя: / підпис/ Згідно з оригіналом:

Справа №22а-80 2007

Категорія: 14/37

Головуючий у 1
інстанції Маковійчук Л.Р.

Доповідач:
Винту Ю.М.
Справа № 2-а-5/2007р.
Суддя: Прібилов В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27
березня 2007року. смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,
розглянувши матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до
Савранської селищної ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання неправомір­ними
дії Савранської селищної ради та визнання недійсним та скасування державного
акта серії НОМЕР_1,-

встановив:

В провадженні Савранського районного суду Одеської
області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Савранської
селищної ради Одесь­кої області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії
Савранської селищної ради та визнання недійсним та скасування державного акта
серії НОМЕР_1.

27 березня 2007 року у судому засіданні до початку розгляду справи по суті
позивач звернувся до суду із письмовою заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну за­яву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви

На підставі
викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Савранської селищної
ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії Савран­ської
селищної ради та визнання недійсним та скасування державного акта серії НОМЕР_1
- залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду пода­ється протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через суд, що встановив ухвалу.
Справа № 6-21145ск07
Суддя: Сенін Ю.Л.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову
Миколаївського районного суду від 26 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Одеської області від 8 травня 2007 року,

в с
т а н
о в и в :

ОСОБА_1 оскаржує судові
рішення, якими відмовлено в задоволенні її адміністративного позову до
Миколаївської селищної ради про скасування рішення виконкому селищної ради та
закріплення земельної ділянки.

Відповідно
до ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року, який набрав чинності з 1 вересня
2005 року, судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий
адміністративний суд України.

Враховуючи
наведене, а також те, що судами розглядалась адміністративна справа, касаційна
скарга не може бути прийнята Верховним Судом України до провадження у порядку
цивільного судочинства.

На
підставі наведеного та керуючись
пунктом 1 частини 3 статті 328 ЦПК України, ст. 210 КАС України,

у х
в а л
и в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської селищної ради про скасування рішення виконкому селищної ради та
закріплення земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського районного суду від 26 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Одеської області від 8
травня 2007 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Ю.Л.Сенін