Справа № 22-а-1222/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-1222/ 07 Головуючий у 1-й інстанції: Сільченко
У Х В А Л А

17
вересня 2007 року
м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі
колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та
Малініна В.В. , при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання Управління пенсійного фонду України у
Літинському районі про поновлення строку на подання апеляційної скарги на
ухвалу Літенського районного суду Вінницької області від 01.03.2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Літинському
районі про скасування рішення НОМЕР_1 від 06.09.2005 року про застосування
фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Літенського районного суду Вінницької області від
01.03.2007 року зобов2язано начальника Головного управління пенсійного фонду
України у Вінницькій області вжити відповідних заходів реагування та
притягнення до відповідальності начальника УПФ у Літинському районі Дмитренка
Г.Д.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, УПФУ у Літинському
районі 26.03.2007 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу, та поновити строк на апеляційне оскарження .

Заслухавши доповідача, розглянувши доводи скаржника та
вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про поновлення
строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з
поважних причин процесуальний строк , встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений за
клопотанням особи, яка брала участь у справі.

Як вбачається
з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена Літинським районним судом
01.03.2007 року, представник відповідача Микиш С.М. в судовому засіданні при її
оголошенні була присутня, що не позбавляло її можливості подати апеляційну
скаргу у строк передбачений ст. 186 КАС.

Відповідно до
ч. 4 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти
днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без виклику особи, яка
її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з
дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Справа: № 22-а-1222/ 07

Відповідно
до ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Як свідчать
матеріали справи, оскаржувана ухвала прийнята судом 01.03.2007 року, заява про
апеляційне оскарження апелянтом подана 7.03.2007 року, тобто у строк
передбачений ст. 186 КАС України, після чого 26.03.2007 року апеляційна скарга з клопотанням про
поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наведене
свідчить про те, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне
оскарження, окрім цього апелянтом не наведено жодного поважного доводу на
підтвердження причин його пропуску.

Відповідно до
п. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з порушенням без поважних причин строків,
передбачених ст. 186 КАС України, то в
задоволенні заяви про поновлення строку слід відмовити, а апеляційну
скаргу - залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 102, 186, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Управління пенсійного
фонду України у Літинському районі про поновлення строку на подання апеляційної
скарги на ухвалу Літенського районного суду Вінницької області від 01.03.2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Літинському районі про скасування рішення НОМЕР_1 від 06.09.2005 року про
застосування фінансових санкцій, - залишити
без задоволення, а апеляційну скаргу - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
касаційної інстанції протягом місяця у визначеному законом порядку.

Головуючий:

Судді:

Справа: № 22-а-1222/ 07