Справа № 4-2193/05/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
суддів:
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09.12.04 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
на неправомірні дії голови Вільнянської районної державної адміністрації щодо
видання розпорядження НОМЕР_1 від 30.04.03 року, -
в с т а н о в и л а:
У травні 2003 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області зі скаргою на
неправомірні дії голови Вільнянської районної державної адміністрації щодо
видання розпорядження НОМЕР_1 від 30.04.03 року.
Апеляційним судом Запорізької області було змінено
підсудність даної справи і визначено підсудність даної справи за Жовтневим
районним судом м. Запоріжжя.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від
14.11.03 року скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернувся до
Вільнянського районного суду Запорізької
було задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від
20.10.04 року у задоволенні заяви про поновлення строку на подачу апеляційного
подання на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.03 року
першому заступнику прокурора Запорізької області відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької від 09.12.04 року апеляційне подання
першого заступника прокурора Запорізької області було задоволено. Ухвалу
Жовтневого районного суду Запорізької області від 20.10.04 року скасовано.
Постановлено ухвалу про поновлення строку першому заступнику прокурора
Запорізької області на внесення апеляційного подання на рішення Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 14.11.03 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням
суду апеляційної інстанції, посилається на допущені судом порушення норм
матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 09.12.04 року та залишити в силі ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 20.10.04 року.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення
судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 292 Цивільного
процесуального кодексу України апеляційні скарги, апеляційне
подання прокурора на рішення суду першої інстанції можуть бути подані протягом
одного місяця з наступного дня після проголошення рішення.

Відповідно
до статті 37 Закону України «Про прокуратуру» право внесення
апеляційного, касаційного і окремого подання на вироки, рішення, ухвали і
постанови судів надається прокурору і заступнику прокурора в межах їх
компетенції, незалежно від їх участі в розгляді справи в суді першої інстанції.
Помічники прокурора, прокурори управлінь і відділів можуть вносити апеляційні,
касаційні і окремі подання тільки у справах, в розгляді яких вони брали участь.

Як вбачається з рішення суду, прокурор не приймав участі
в розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на неправомірні
дії голови Вільнянської районної державної адміністрації щодо видання
розпорядження НОМЕР_1 від 30.04.03 року і не був присутнім при проголошенні
рішення, а також не отримував копії рішення, то суд апеляційної інстанції
дійшов вірного висновку поновивши першому заступнику прокурора Запорізької
області строк на внесення апеляційного подання на рішення Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від
14.11.03 року

Таким чином, судами правильно дана правова оцінка
обставин по справі, правильно застосовані норми матеріального права при
прийнятті рішень, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 залишити без
задоволення, а ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09.12.04
року у справі за скаргою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на неправомірні дії голови Вільнянської районної
державної адміністрації щодо видання розпорядження НОМЕР_1 від 30.04.03 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

судді: С.В.
Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф.
Загородній

М.М. Заїка

Згідно з оригіналом
суддя
В.І. Співак