overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4470/07
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4470/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2 007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсон, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007
року біля 07 год. 00 хв., у м. Херсоні, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки СПВ, НОМЕР_1, який був переобладнаний без узгодження з
ДАІ, чим порушив п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу визнав. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
Справа № 3-4471/07
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4471/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Харків, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня
2007 року біля 18 год. 10 хв., у м. Херсоні, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки ГАЗ, НОМЕР_1,
на якому в темну пору доби не працювала ліва фара в режимі ближнього світла,
чим порушив п.п. 31.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу визнав. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.
Справа № 3-1422/07
Суддя: Забіяко Ю.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1422/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28 лютого 2007 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко
Ю.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1- інших відомостей
немає);

за ст. 126 ч.1
Кодексу У країни про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007 року о 13-10 годині, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ -968 д/н. НОМЕР_1, по вул.Південне шосе біля зупинки №
60 (б) в м. Запоріжжі, без посвідчення
водія, чим порушив п.п. 16.13.ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки та своїх зауважень
суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло,
про день і час слухання був своєчасно сповіщений, тому справа розглядається при
відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП. Вчинення правопорушення підтверджується
протоколом серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.02.07р., зі змістом якого ознайомлений та
був згоден ОСОБА_1.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.І КУпАП, а саме
керував транспортним засобом не маючи права не керування транспортним засобами,
що рухався прямо, тому він підлягає притягненню до відповідальності. У зв'язку
з тим, що правопорушник є неповнолітнім, то до нього застосувати захід впливу у
вигляді попередження.

Керуючись
ст.стЛЗ, 24-1,126 чЛ, 245 268 ч.2, 283,284 чЛ КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.І
КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа № 3-4133/2007
Суддя: Рябова О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4133/2007
ПОСТАНОВА

26 лютого
2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської обл., непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 року близько 13 год.
10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по Кіндійському
шосе, перевищив

встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4139/2007
Суддя: Рябова О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4139/2007
ПОСТАНОВА

03 березня 2007
року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона

Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,

передбачене ч.
1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007
року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
Кіндійському шосе, перевищив

встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не
з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4123/2007
Суддя: Рябова О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4123/2007
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона

Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року близько 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні
по Кіндійському шосе, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не
з'явився, його вину підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-496/07
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-496/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 року Суддя Арбузинського
районного суду

Миколаївської
області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Слава, Доманівського району та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02. 03.2007 року ОСОБА_1 в с Кавуни в себе вдома, за адресою АДРЕСА_1, в стані
алкогольного сп'яніння, прийшов додому та затіяв сварку зі своєю дружиною,
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, таким
чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 04.03.2007 р., письмовим поясненням
порушника, потерпілої, свідків.

Призначаючи
вид стягнення, суд враховує, що адмінправопорушення скоєне в стані алкогольного
сп'яніння, негативну характеристику за місцем проживання.

Керуючись ст.
221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому
стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 20 / двадцяти/ грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має бути
сплачений порушником не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови, у разі несплати постанову надіслати для примусового виконання до
відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. Постанову
може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
Справа № 3-343/07
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-343/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року Суддя Арбузинського місцевого суду
Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши адміністративну справу
надіслану територіальною держаною інспекцією праці в Миколаївській області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП "СТНАМО",

За ч.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП "СТНАМО"
вчинила порушення законодавства про працю , а саме: на підприємстві не
встановлені строки виплати заробітної плати, заробітна плата виплачується один
раз на місяць, при виплаті заборгованої заробітної плати звільненим працівникам
не проводиться нарахування компенсації та не ведеться персоніфікований облік
заборгованих сум, на підприємстві не запроваджена тарифна система оплати
праці, розміри посадових окладів не
відповідають вимогам Генеральної Угоди.

Таким чином вона допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судовому засіданні свою вину повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом НОМЕР_2 від 13 лютого 2007 року.

Призначаючи
вид стягнення, суд враховує вчинення правопорушення особою, яка раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1 ,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.
41 Кодексу України
про адміністративні
правопорушення назначивши їй
стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 255 /двісті
п'ятдесят п'ять/ грн. Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення,
оскарженню не підлягає.

Штраф
має бути сплачений порушником не пізніше
як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови, у разі несплати постанову надіслати для примусового
виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання
порушника. Постанову може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з
дня винесення
Справа № 3-1242/2007р
Суддя: Бабаков В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 1242/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк 01
березня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Донецька, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в ТОВ
«Макро-Плюс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2
КпАП України.

Встановив:

15 лютого 2007 р. о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ-21099",
д/номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Советська в м. Луганська, скоїв рух в зоні дії дорожнього знаку
5.11 "Рух маршрутних транспортних засобів", чим порушив вимогу п.
17.1 ПДР України.

Дослідивши матеріал справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України , -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 8 (вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-523/2007р.
Суддя: Чаус Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-523/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007
року Суддя Очаківського міськрайонного суду

Миколаївської
області Чаус Л.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, є громадянином України

За ст.164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

29.01.2007р.
о 17год. на вул.Суворова
в м.Очакові Миколаївської області ОСОБА_1 керував
автомобілем НОМЕР_1, надавав платні послуги по перевезенню пасажирів на таксі,
не маючи на це відповідної ліцензії, чим порушив вимоги п.34 ст.9 Закону
України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від
01.06.2000р. №1775, тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.164
КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та особистими
поясненнями порушника під час розгляду справи, де повідомив, що не маючи
ліцензії, надавав послуги по перевезенню пасажирів на таксі.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який
притягується до адміністративної відповідальності вперше, керуючись ст.ст.164,
283, 284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і накласти стягнення
у вигляді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто
340 /триста сорок/грн. в
доход держави на р/рахунок бюджету м.Очакова 0008, код 23396934,
банк УДК в Миколаївській
області, МФО 826013,
код платежу 21081100.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 01 березня 2007 року.

Постанову
пред'явити до виконання до 02 червня 2007року.
Справа № 3-534/2007р.
Суддя: Чаус Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-534/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Суддя Очаківського міськрайонного суду

Миколаївської
області Чаус Л.В. Розглянувши
матеріали, які надійшли від Очаківського МРВ УМВС України в
Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, є громадянкою Російської

Федерації,

За ст.203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Встановив:

27.01.2007р. було виявлено, що ОСОБА_1, являючись
громадянкою Російської Федерації, 18.11.1996р. прибула на територію України і
проживає по недійсному паспорту в с.Каталине Очаківського району Миколаївської
області, чим порушила вимоги ст.30 Закону України "Про правовий статус
іноземців", тобто своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1
ст.203 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, не заперечуючи факт проживання по паспорту
СРСР, зазначила, що має постійну прописку на території України і про необхідність
переоформлення документів їй не повідомляли.

Враховуючи зазначену обставину, а
також особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалась до адміністративної
відповідальності, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, що
підтверджується копіями свідоцтв про народження, є підстави для звільнення її
від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначимістю
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.22, 284 п.3 КУАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначимістю допущеного
порушення.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити,
оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-560/2007р.
Суддя: Чернієнко С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-560/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
березня 2007 року м.
Очаків

Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чернієнко С.А.,
розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
займається приватною підприємницькою діяльністю, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене
ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі у
тексті КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 05 січня 2007 року під час перевірки кафетерію
"Лагуна", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1
здійснювалася роздрібна торгівля алкогольних напоїв з марками акцизного збору,
які є підробленими, та їх зберігання з цією метою. Алкогольні вироби, горілка
"Пшенична" у кількості 104 пляшки місткістю 0,5 л. були вилучені на
збереження працівниками Очаківського МРВ УМВС України в Миколаївській області.

ОСОБА_1
під час розгляду справи пояснив, що горілку, яку в нього було вилучено 05 січня
2007 року, з марками акцизного збору, які, як виявилося, є підробленими, він
придбав у ПП "Альфа" для продажу. Про те, що марки акцизного збору на
цій горілчаній продукції є підробленими, він не знав, тому винним себе не вважає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про недоведеність
наявності в ОСОБА_1 умислу на торгівлю алкогольними напоями з марками акцизного
збору, які є підробленими, крім цього, він не є суб'єктом цього правопорушення,
а саме не є посадовою особою підприємства-виробника, імпортера чи продавця
алкогольних виробів, що виключає у його діях склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 164-5
КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Алкогольні вироби, горілку "Пшенична" у
кількості 104 пляшок місткістю 0,5 л., що була вилучена у ОСОБА_1 та віддана до
Очаківського МРВ УМВС України в Миколаївській області на збереження до
вирішення справи, - повернути.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-579/2007р.
Суддя: Басанець Т.О.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-579/2007р.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007р. Суддя Очаківського міськрайонного суду

Миколаївської області Басанець Т.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Очаківського МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешкає АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні порушення

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов"язків, щодо навчання своєї неповнолітньої
доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що призвело до того, що дівчинка з
жовтня 2006 року ніде не навчається.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця
до суду не з"явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки не
повідомила.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями
ОСОБА_1, надані нею працівникові міліції.

При
накладенні правопорушення суд враховує суть правопорушення, особу
правопорушниці.

Керуючись ч.1
184, ст. ст., 283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-581/2007р.
Суддя: Басанець Т.О.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-581/2007р.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007р. Суддя Очаківського
міськрайонного суду

Миколаївської області Басанець Т.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Очаківського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні порушення

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2006 р. ОСОБА_1
ухиляється від виховання своїх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, не забезпечує належного догляду
за дітьми. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями
правопорушниці в суді.

При
накладенні правопорушення суд враховує суть правопорушення, особу
правопорушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст.
ст. 184 ч.1, 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-582/2007р.
Суддя: Басанець Т.О.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-582/2007р.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007р. Суддя Очаківського міськрайонного суду

Миколаївської області Басанець Т.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Очаківського МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкає АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні порушення

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. не виконує обов"язків, щодо
виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, не забезпечує необхідні умови для їх
проживання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник
до суду не з"явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями
ОСОБА_1, надані ним працівникові міліції.

При накладенні
стягнення суд враховує суть правопорушення, особу правопорушника, майновий
стан.

Керуючись ч.1
184, ст. ст., 283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.