overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-24383/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., перевіривши
відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову господарського суду м.
Києва від 16 березня 2006 року та ухвалу
Київського апеляційного господарського
суду від 29 травня 2006 року в справі №
11/4 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1. до
державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання
недійсними податкових повідомлень-рішень,
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана у
встановлений строк, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.214,215 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову господарського суду м.
Києва від 16 березня 2006 року та ухвалу
Київського апеляційного господарського
суду від 29 травня 2006 року в справі №
11/4 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1. до
державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання
недійсними податкових повідомлень-рішень.
Витребувати з господарського суду м. Києва справу № 11/4 за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1. до державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсними податкових
Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі і встановити
десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подачі заперечень на
Ухвала оскарженню не підлягає.

___________

К-24383/06

Суддя
О.І.Степашко

З оригіналом згідно:
Справа № К-24379/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F 17/296-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF
дFоF ПFПF “FБFуFдFтFрFаFнFсFгFаFзF”F
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF.
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 4) вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF сFуFдFоFвFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-24375/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

21 травня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
місті Феодосія Автономної Республіки Крим на постанову Феодосійського міського
суду Автономної Республіки Крим від
23.02.2006 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті
Феодосії від 23.05.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у місті Феодосія Автономної Республіки Крим про
визнання дій неправомірними, скасування рішення про застосування фінансових
санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими
рішеннями, позивач подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків
касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Феодосія
Автономної Республіки Крим на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.02.2006
року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії
від 23.05.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у місті Феодосія Автономної Республіки Крим про визнання дій
неправомірними, скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

2. Витребувати з суду першої інстанції справу
№ 2-901/06.

3. Надіслати копії
ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у
справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки; встановити строк для
подачі заперечень на касаційну скаргу до 06.06.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-22187/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 10 квітня 2007 року м. К
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Фадєєва Н .М., перевіривши матеріали ка саційної скарги Виконавчо ї дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з ти мчасової втрати працездатно сті на постанову господарськ ого суду Кіровоградської обл асті від 06.02.2006р. та постанову Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду від 20.04.2006р. у справі за позовом Одес ької залізниці до Виконавчо ї дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з ти мчасової втрати працездатно сті про визнання не чинним рі

Постановою господарськог о суду Кіровоградської облас ті від 06.02.2006р. задоволенні позов ні вимоги Одеської залізниці
Постановою Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 20.04.2006р. апеляцій на скарга Виконавчої дирек ції Кіровоградського обласн ого відділення Фонду соціаль ного страхування з тимчасово ї втрати працездатності задо
Не погоджуючись з вищезазн аченими судовими рішеннями В иконавча дирекція Кіровогра дського обласного відділенн я Фонду соціального страхува ння з тимчасової втрати прац ездатності звернулася з каса ційною скаргою до Вищого адм іністративного суду України
Строк касаційного оскарже ння не пропущено. З огляду на зазначене, відсутні перешко ди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду Укра їни та відкриття касаційного
Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодек су адміністративного судочи
У Х
Прийняти до провад ження Вищого адміністративн ого суду України касаційну скаргу Виконавчої дирек ції Кіровоградського обласн ого відділення Фонду соціаль ного страхування з тимчасово ї втрати працездатності на п останову господарського суд у Кіровоградської області ві д 06.02.2006р. та постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 20.04.2006р. у сп раві за позовом Одеської зал ізниці до Виконавчої дирекц ії Кіровоградського обласно го відділення Фонду соціальн
Відкрити касаційне пр овадження. Витребувати справ
Ухвала остаточна, оска
Суддя
Справа № К-22185/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА 26 квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Кравченк о О.О., перевіривши матеріали к асаційної скаргиВАТ “Нафт овик” на постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 11 квітня 2006 року у спр аві за позовом ВАТ “Нафтовик ”до Одеської міської ради, ВК
Одеської міської ради, Одесь кої регіональної філії ДП “Ц ентр державного земельного к адастру при державному коміт еті України по земельних рес урсах”, третя особа Одеськ е міське управління земельни х ресурсів про визнання прав а на користування земельною ділянкою та зобов'язання вчи нити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Із касаційної скарг и вбачається, що постановою О деського апеляційного гос подарського суду від 11 квітня 2006 року скасовано постанову г осподарського суду Одеської області від 26 січня 2006 року та відмовлено в задоволенні поз овних вимог ВАТ “Нафтовик”.

Не погоджуючись з вищезаз наченим рішенням,ВАТ “Нафт овик” подало касаційну ска ргу до Вищого адміністративн ого суду України, в якій проси ть його скасувати та залишит и в силі рішення суду першої і нстанції.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху через ная вні в ній перешкоди для відкр иття касаційного провадженн я.
До касаційної скарги не дод ані копії судових рішень суд ів першої та апеляційної інс танції.
Вказані недоліки касаційн ої скарги є перешкодою для ві дкриття касаційного провадж ення.
Керуючись ст.ст. 108, 213,21 5 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ВАТ “
Нафтовик” на постанову Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 11 квітня 2006 року у справі за позовом ВАТ “Нафт овик”до Одеської міської рад и, ВК Одеської міської ради, Од еської регіональної філії ДП
“Центр державного земельног о кадастру при державному ко мітеті України по земельних ресурсах”, третя особа Оде ське міське управління земел ьних ресурсів про визнання п рава на користування земельн ою ділянкою та зобов'язання в чинити певні дії залишити б ез руху та надати скаржнику с трок для усунення недоліків до 31 травня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Вищого адміністративного суду Ук раїни
О.О. Кравченко
Справа № К-22184/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А

10 квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційної скарги ДПІ у м. Іван о-Франківську на постанову Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 17.04.2006 року по справі № А-13/279 за позов ом ПП Фірми «Колектор» до ДПІ у м. Івано-Франківську про виз нання недійсною другої подат кової вимоги, перевіривши до тримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС Украї ни та її відповідність вимог ам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Івано-Франківської обл асті від 10.02.2006 року в задоволені позовних вимог ПП Фірми «Кол ектор» до ДПІ у м. Івано-Франкі вську про визнання недійсною другої податкової вимоги ві д 06.06.2005 року № 2/1294 про сплату 1146,42 грн . пені як штрафних санкцій за п орушення термінів у сфері ЗЕ
Д відмовлено.
Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 17.04.2006 року, постанову су ду скасовано та постановлено нову про задоволення позо ву.
Не погоджуючись з останнім судовим рішенням, відповіда ч 15.05.2006 року звернувся з касацій ною скаргою до Вищого адміні стративного суду України.
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності, порядку і строків к асаційного оскарження, за фо рмою і змістом відповідає ви могам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
З врахуванням розділу VIIПри кінцевих та перехідних полож ень та керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213 , 214 КАС України,
У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження Ви щого адміністративного суду
України касаційну скаргу ДП
І у м. Івано-Франківську на пос танову Львівського апеляцій ного господарського суду від 17.04.2006 року по справі № А-13/279 з а позовом ПП Фірми «Колектор » до ДПІ у м. Івано-Франківську про визнання недійсною друг ої податкової вимоги, відкри ти по ній касаційне провадже ння та витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.

Суддя:
Т.М .Шипуліна
Справа № К-22183/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28.11.2005 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01.03.2006 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF №F 15/108-2042
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «ТFеFрFнFоFпFоFлFьFоFбFлFеFнFеFрFгFоF»
дFоF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF нFаF сFтFоFрFоFнFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, яFкFаF нFеF зFаFяFвFлFяFєF сFаFмFоFсFтFіFйFнFиFхF вFиFмFоFгF нFаF пFрFеFдFмFеFтF сFпFоFрFуF ФFоFнFдF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFаFйFнFаF УFкFрFаFїFнFиF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF.
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 24.04.2007рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F15/108-2042 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28.11.2005 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01.03.2006 рFоFкFуF, аF тFаFкFоFжF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 05.06.2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 10 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-22182/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А

10 квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційної скарги Краснопере копської ОДПІ в Автономній Р еспубліці Крим на постанову
Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 13.04.2006 року по справі № 2-4/5826-2005 за позовом Фірми «Бріг» до Кр асноперекопської ОДПІ в Авто номній Республіці Крим про в изнання недійсними податков их повідомлень-рішень, перев іривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 2 12 КАС України та її відповідн ість вимогам ст. 213 КАС України ,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 13.04.2006 року, рішенн я Господарського суду Автоно мної Республіки Крим від 13.12.2005 р оку змінено, позов Фірми «Брі г» до Красноперекопської ОДП
І в Автономній Республіці Кр им задоволено частково, визн ано недійсним податкове пові домлення-рішення від 20.12.2004 року
№ 000702301/3 від 20.12.2004 року в частині до нарахування основного плате жу в сумі 2281,10 грн. і застосуванн я штрафу в сумі 2226,61 грн., № /3 в ч астині застосування штрафни х санкцій в сумі 1360,00 грн.
Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням, відпові дач 12.05.2006 року звернувся з касац ійною скаргою до Вищого адмі ністративного суду України.

Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності, порядку і строків к асаційного оскарження, за фо рмою і змістом відповідає ви могам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
З врахуванням розділу VIIПри кінцевих та перехідних полож ень та керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213 , 214 КАС України,
У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження Ви щого адміністративного суду
України касаційну скаргу Кр асноперекопської ОДПІ в Авто номній Республіці Крим на по станову Севастопольського а пеляційного господарського суду від 13.04.2006 року по справі
№ 2-4/5826-2005 за позовом Фірми «Бр іг» до Красноперекопської ОД
ПІ в Автономній Республіці К рим про визнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь, відкрити по ній касаційне провадження та витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.

Суддя:
Т.М .Шипуліна
Справа № К-22171/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 05 червня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Гордійч ук М.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділенн я виконавчої дирекції Фонду страхування від нещасного ви падку на виробництві та проф захворювань в м. Мелітополі н а рішення господарського суд у Запорізької області від 02 лю того 2006 року та постанову Запо різького апеляційного госпо дарського суду від 13 квітня 200 6 року у справі за позовом упра вління пенсійного Фонду Укра їни в м. Мелітополі до Відділе ння виконавчої дирекції Фонд у страхування від нещасного випадку на виробництві та пр офзахворювань в м. Мелітопол і про прийняття до заліку вип лаченої пенсії по інваліднос ті, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 24 квітня2007 року касаційна ск арга скаржника була прийнята до провадження суду, по ній ві дкрито касаційне провадженн я.

На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.

При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку по передньогопровадження в ідповідно до ст.220-1 КАС України .

Керуючись ст. 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Провадження за касаційно ю скаргою Відділення виконав чої дирекції Фонду страхуван ня від нещасного випадку на в иробництві та профзахворюва нь в м. Мелітополі на рішення г осподарського суду Запорізь кої області від 02 лютого 2006 рок у та постанову Запорізького апеляційного господарськог о суду від 13 квітня 2006 року пров ести у Вищому адміністративн ому суді України в порядку по переднього розгляду.

Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя

Вищого адміністративного

Гордійчук М.П. суду Україн и /підпис/

З оригіналом з гідно.
Суддя:
Справа № К-22170/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 05 червня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Гордійч ук М.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділенн я виконавчої дирекції Фонду страхування від нещасного ви падку на виробництві та проф захворювань в м. Мелітополі н а рішення господарського суд у Запорізької області від 31 сі чня 2006 року та постанову Запор ізького апеляційного господ арського суду від 13 квітня 2006 р оку у справі за позовом управ ління пенсійного Фонду Украї ни в м. Мелітополі до Відділен ня виконавчої дирекції Фонду страхування від нещасного в ипадку на виробництві та про фзахворювань в м. Мелітополі про прийняття до заліку випл аченої пенсії по інвалідност і, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 24 квітня2007 року касаційна ск арга скаржника була прийнята до провадження суду, по ній ві дкрито касаційне провадженн я.

На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.

При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку по передньогопровадження в ідповідно до ст.220-1 КАС України .

Керуючись ст. 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Провадження за касаційно ю скаргою Відділення виконав чої дирекції Фонду страхуван ня від нещасного випадку на в иробництві та профзахворюва нь в м. Мелітополі на рішення г осподарського суду Запорізь кої області від 31 січня 2006 року та постанову Запорізького а пеляційного господарського суду від 13 квітня 2006 року прове сти у Вищому адміністративно му суді України в порядку поп ереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя

Вищого адміністративного

Гордійчук М.П. суду Україн и /підпис/

З оригіналом з гідно.
Суддя: