Справа № 22-а-228/2007р.
Суддя: Антоненко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-а -228/2007 р. Головуючий
Категорія 31 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня
2007 р.
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І.

суддів -
Поліщука М.А., Тракало В.В.

при секретарі -
Чабанюк Т.Г.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Тетіївської міської ради на
ухвалу Тетіївського районного суду
Київської області від 12 грудня 2006 року в справі за позовом виконавчого комітету Тетіївської міської ради до ОСОБА_1 про
знесення самовільно збудованої споруди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2006року виконком Тетіївської міської ради
звернувся із адміністративним позовом до ОСОБА_1 і просив прийняти рішення стосовно
знесення самовільно збудованої
відповідачем споруди, що знаходиться в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не виконує
рішення виконкому від 26.04.2005року, яким зобов»язано ОСОБА_1 припинити будівництво та виготовити технічну документацію.

Ухвалою судді Тетіївського районного суду Київської
області від 12 грудня
2006 року
відмовлено у відкритті провадження у адміністративній
справі.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Тетіївської міської ради просить
ухвалу судді

скасувати, направити справу на новий розгляд в суд першої
інстанції, посилаючись на її необґрунтованість.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного
судочинства України судове рішення повинно бути законним і
обгрунтованим.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній
справі, суддя виходив із того,
що на вказані правовідносини компетенція адміністративних судів не поширюється
і справа підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується із висновками судді, поскільки вони є
обгрунтованими і відповідають вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи виконавчий комітет
Тетіївської міської ради звернувся із
адміністративним позовом до фізичної особи про знесення самовільно збудованої
споруди на підставі ст.376 ЦК України. Предметом
позовних вимог є захист

цивільного права та інтересу, тобто вказаний спір є
спором про цивільне право.

Згідно із ст.17 Кодексу адміністративного судочинства
України компетенція адміністративних судів поширюється
на:

4)спори за зверненням суб»єкта владних повноважень у випадках встановлених
законом;

Розгляд вказаного спору в порядку адміністративного
судочинства не передбачено.

З врахуванням обставин справи та вказаних вимог закону,
суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що
вказаний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства і з врахуванням положень ст.109 ч.1 Кодексу
адміністративного судочинства України
відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.

Доводи
апеляційної скарги про те, що вказаний спір відноситься до компетенції
адміністративних судів є необгрунтованими і не спростовують висновків судді,
викладених в ухвалі.

Ухвала судді постановлена з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 199, 200 Кодексу адміністративного судочинства України
колегія

суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Тетіївської міської ради -
залишити без задоволення, а ухвалу Тетіївського районного суду
Київської області від 12 грудня
2006 року
- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.