Справа № 2-а-1020/07
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1020/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2007 року м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Щавінського В.Р.

при секретарі: Кравчук Н.В.,

за участю представників торін:

- від
позивача: не з”явився,

- від
відповідача: не з”явився,

- від
прокуратури: Стемковський Д.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом прокурора м.Коростеня в інтересах
держави в особі Коростенської об”єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про скасування державної реєстрації
суб”єкта підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
м.Коростеня звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі
Коростенської об”єднаної державної податкової інспекції, в якому зазначає, що
Приватний підприємець ОСОБА_1 21.07.2005 року зареєстрована рішенням
виконкому Коростенської міської ради за НОМЕР_1 як суб'єкт підприємницької
діяльності та взято на податковий облік в Коростенській ОДПІ. З ІІІ кварталу
2005 року по теперішній час відповідач не подає податкової звітності.
Посилаючись на ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” позивач
просить скасувати державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

У
судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і просив
припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Але подав
до суду заяву в якій позов Коростенської ОДПІ визнає в повному обсязі та
просить розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача
та прокурора суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 21.07.2005 року рішенням виконкому Коростенської міської
ради зареєстрована як суб'єкт господарювання - фізична особа, за адресою:
АДРЕСА_1. Як платник податків відповідач знаходиться на обліку в Коростенській об'єднаній
державній податковій інспекції.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про
систему оподаткування", платники податків і зборів (обов'язкових платежів)
зобов'язані: вести бухгалтерський облік, складати звітність про
фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни
встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших
державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та
інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів
(обов'язкових платежів).

Як
видно з довідки Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції
№8418/10 від 03.07.2007 року, відповідач не звітується перед податковим органом
з ІІІ кварталу 2005 р. по теперішній час, тобто на момент подачі позову до суду
- більше року.

Заборгованість
Відповідача перед бюджетом відсутня.

Відповідно
до ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців", неподання протягом року органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, є
підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької
діяльності - фізичної особи підприємця.

Відповідно
до п. 17 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в
Україні", органи державної податкової служби у випадках, в межах
компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися
у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою)
про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи
викладене, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються належними доказами, а
тому підлягають задоволенню - підприємницьку діяльність фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1слід припинити.

Відповідно
до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На
підставі ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців", керуючись ст.ст. 94,158-163,167,254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1), ідентифікаційний код НОМЕР_2.

3.
Копію постанови суду, після набрання нею законної сили, направити державному
реєстратору за місцезнаходженням відповідача для внесення до Єдиного державного
реєстру запису про судове рішення.

Згідно
ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження постанови протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга
на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий суддя
В.Р.Щавінський