Справа № 22-а-1320/07
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Блажко І.О.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Григоров А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року

№ 22-а-1320/07

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді - Григоров А.М.

Суддів - Сіренко О.І., Подобайло З.Г.

при
секретарі: Спесивцева О.В.

за участі:

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача - не з'явився

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Октябрського райсуду м. Полтави від 16 травня 2007 року та 25 травня 2007 року
по справі
№ 2-а-234/07

за позовом ОСОБА_1

до
Полтавського обласного військового комісаріата,

Департаменту
Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про протиправність дій Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, якими
порушені права з питань виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Октябрського
райсуду м. Полтави з позовом до Полтавського обласного
військового комісаріата, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства
юстиції України про протиправність дій Департаменту ДВС Міністерства юстиції
України, якими порушені права з питань виконавчого провадження.

Ухвалою Октябрського райсуду м. Полтави від 16 травня 2007 року позов ОСОБА_1 до
Полтавського обласного військового комісаріата, Департаменту Державної
виконавчої служби Міністерства юстиції України
про протиправність дій Департаменту ДВС Міністерства юстиції України,
якими порушені права з питань виконавчого провадження залишено без руху.

Ухвалою Октябрського
райсуду м. Полтави від 25 травня 2007 року
позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріата, Департаменту
Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про протиправність дій Департаменту ДВС
Міністерства юстиції України, якими порушені права з питань виконавчого провадження
повернуто позивачу.

Скаржник, ОСОБА_1, не погодився з вказаними ухвалами та подав апеляційні
скарги в яких вказує, що суд першої інстанції при прийнятті ухвал порушив
ст.ст. 6, 106, 107, 108 КАС України та норми Конституції України ст.ст.
22,24,55, 68.

ОСОБА_1 просить скасувати
ухвали Октябрського райсуду м. Полтави від 16 травня 2007 року та 25 травня 2007 року та ухвалити нове рішення, яким
відкрити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового
комісаріата, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції
України про протиправність дій
Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, якими порушені права з питань
виконавчого провадження для розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи , дослідивши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає , що апеляційні скарги
підлягають задоволенню частково.

Судом
першої інстанції було встановлено, наступне:

В травні 2007 р. до Октябрського
райсуду м.Полтави надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського
обласного військового комісаріата, Департаменту Державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України щодо протиправних дій Департаменту ДВС
Міністрерства юстиції України, якими порушені права з питань виконавчого провадження.

Адміністративний позов, як зазначає суд першої
інстанції, не відповідає вимогам ст.108 КАС України, оскільки до позову не додана постанова від 24.06.2007р., яка
оскаржується, в якості боржника зазначено Полтавський обласний
військовий комісаріат, в супереч ст.47 КАС України, якою не передбачено такої
особи. Також в якості третьої особи не зазначено Державну виконавчу службу
Полтавської області.

За
посиланням на такі обставини та норми
права, суд першої інстанції залишив
адміністративний позов без руху. Після чого, суд першої інстанції, у зв'язку з
тим, що недоліки вказані в ухвалі про залишення адміністративного позову без
руху від 16.05.2007 року в наданий строк до 25.05.2007 року не виправлено,
адміністративний позов повернув позивачу.

Колегія
суддів апеляційного суду зазначає, що
підстави з яких вказаний адміністративний позов був залишений без руху не
відповідають чинному законодавству, а саме ст. ст..108, 106 КАС України.
Підстав, по яких суд першої інстанції залишив позовну заяву без руху наведені
норми не містять.

Крім того колегія судів вважає
необхідним зазначити, що як вказує скаржник, та
це не спростовується матеріалам
справи, ухвалу суду першої інстанції від 16.05.2007 року про залишення позовної
заяви без руху скаржник не отримував, тому він не мав змоги вчасно усунути
вказані в ухвалі суду першої інстанції недоліки та був позбавлений можливості
це зробити. При поверненні позовної
заяви у суду першої інстанції були відсутні данні про отримання скаржником
ухвали суду першої інстанції від 16.05.2007р. про залишення позовної заяви без
руху. При цьому в матеріалах справи не
містяться належні докази відправлення (отримання) ухвали про залишення позовної
заяви без руху скаржнику.

Тому обставини, на які посилається суд першої інстанції є не
вірними і ухвали підлягають скасуванню відповідно до п. 2 ст. 202 КАС України.

Враховуючи межи розгляду суду апеляційної
інстанції, справа повинна бути повернута для подальшого розгляду до суду першої
інстанції з стадії розгляду питань, щодо відкриття провадження по справі.

Керуючись п. 3 ст. 199, п. 2 ст. 202, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвали Октябрського райсуду м. Полтави від 16 травня 2007 року та 25 травня 2007 року
по справі
№ 2-а-234/07 скасувати.

Адміністративний
позов направити до Октябрського райсуду м. Полтави для
подальшого розгляду зі стадії розгляду питань, щодо відкриття провадження по
справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню по справі.

Повний текст виготовлено та
підписано 24 вересня 2007 року

Головуючий Григоров
А.М.

Судді
Сіренко О.І.

Подобайло З.Г.