Справа № 22а-394/07
Суддя: Козаченко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-394/07 Головуючий першої
інстанції Алєйніков В.О.
Суддя-доповідач апеляційної інстанції Козаченко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційно­го суду Миколаївської області в складі:

головуючої Буренкової
К.О.,

суддів: Довжук
Т. С, Козаченка
В.І.,

при секретарі судового засідання
Гапєєвій Т.В.,

без участі
сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2006 р.
за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного воєнного ко­місаріату (далі -
Миколаївський ОВК) про перерахунок пенсії.

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2006 р. ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом
до Миколаївського ОВК про перерахунок пенсії.

Позивач зазначав, що проходив службу в складі Збройних сил СРСР, а потім
Украї­ни. Після звільнення в 1987 р. зі служби йому була призначена щомісячна
пенсія.

З 01 січня 2005 р. раніше призначена пенсія була перерахована з врахуванням
поло­жень ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової слу­жби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992
р. (з наступними змінами, далі - Закон від 09 квітня 1992 р.).

В той же час, як вважав позивач, Миколаївський ОВК не
повністю виконав вимоги ст. 63 Закону від 09 квітня 1992 p., оскільки
незаконно з 01 січня по 31 грудня 2005 р. сплачував йому лише 50 відсотків
перерахованої пенсії.

Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити
його вимоги про покла­дення на відповідача обов'язку перерахування та виплати
йому 50% пенсії за 2005 р.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від
01 грудня 2006 р. в за­доволенні
позову ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі він, посилаючись на невірне застосування судом норм
матеріа­льного права, просив постанову скасувати і ухвалити нову постанову про
задоволення йо­го вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідача та дослідивши обставини справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини
спору, дав належну оцінку доказам по справі й дійшов вірного висновку, що право
позивача на виплату пенсії, пере­рахованої з 01 січня 2005 р. відповідно до ч.
З ст. 43 в редакції Закону України від 15 червня 2004 р., пpo
внесення змін до ст. 43 Закону України, пpo пенсійне
забезпечення військо­вослужбовців, осіб начальницького і рядового складу внутрішніх
справ та деяких інших осіб", який набув чинності з 01 січня 2005 p., не порушено,
оскільки він не відноситься до категорії осіб, яким така пенсія виплачується в
розмірі 100%.

Зокрема, п.2 розділу П ,Дрикінцевих положень"
зазначеного вище Закону, особи, яким раніше було призначено пенсії згідно із
Законом України від 09 квітня 1992 р. „Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу внут­рішніх справ та
деяких інших осіб", з 01 січня 2005 р. мають право на перерахунок цих пе­нсій
та виплату їм 50% від суми перерахованої пенсії, а з 01 січня 2006 р. - 100%
цієї суми.

З вищезазначених підстав доводи апелянта про виплату йому 100% пенсії,
перерахо­ваної з 01 січня 2005 р., необґрунтовані

Виходячи з наведеного, колегія судців вважає, що рішення суду першої
інстанції по­становлене з додержанням норм матеріального та процесуального
права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Посилання в мотивувальній частині оскарженого судового
рішення на те, що військові пенсіонери не мали права на перерахунок пенсії до
01 січня 2005 р. з введенням нових що­місячних додаткових видів грошового
забезпечення та премій, є помилковим, але не може бути підставою для скасування
або зміїш постанови суду.

Керуючись ст.
ст. 195, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задово­лення, а
постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2006 р. - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголо­шення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.