Справа № 22-а-1430/07
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Назаров П.О. Справа
№ 22-а-1430/07
Виноградівський районний суд Закарпатської обл. Рядок статзвіту №
Доповідач: Шавель Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня
2007 року Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Шавеля
Р.М.,

суддів: Улицького
В.З. та Обрізка І.М.,

при секретарі - Федаш
О.Л.,

з участю: адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну
справу за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського району Закарпатської
обл. в інтересах держави в особі Районного відділу освіти Виноградівської РДА
на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської обл. від
19.04.2007р.,

в с т а н о в и л а:

19.12.2006р. прокурор
Виноградівського району Закарпатської обл. звернувся до суду з позовом в
інтересах держави в особі Районного відділу освіти Виноградівської РДА, в якому
просить визнати недійсним рішення НОМЕР_1 від 17.11.2005р. тридцять четвертої
сесії четвертого скликання Широківської сільської ради “Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в оренду
гр. ОСОБА_2” і зупинити його дію до розгляду справи судом по суті.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської обл. від
19.04.2007р. в задоволенні адміністративного позову прокурора Виноградівського
району Закарпатської обл. в інтересах держави в особі Районного відділу освіти
Виноградівської РДА відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що спірне рішення винесено на підставі
рішення НОМЕР_2 від 26.08.2004р. сімнадцятої сесії четвертого скликання
Широківської сільської ради “Про вилучення земельних ділянок”, яке в частині
вилучення земельної ділянки площею 150 кв.м. із земель, наданих у постійне
користування дитячому садку с. Широке, є чинним.

Спірним рішенням не порушено жодних стандартів і норм, таке відповідає
реальним потребам для обслуговування дошкільного закладу та інтересам громади
села.

Доводи прокурора щодо порушення відповідачем вимог Закону України «Про
дошкільну освіту» при зменшенні площі території садка, про вихід сільської ради
за межі своєї компетенції, спростовуються матеріалами справи.

Постанову суду оскаржив прокурор, який, покликаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Апелянт вважає, що рішенням НОМЕР_1 від 17.11.2005р. порушені права
дошкільного закладу, оскільки вилучена земельна ділянка використовувалася для
прогулянок дітей. Відібрання земельної ділянки в садка не може служити
інтересам громади с. Широке. Вилучення земельної ділянки не відповідає вимогам
Указу Президента України від 18.01.1996р., яким затверджено Національну
програму “Діти України”.

Також прокурором оскаржується в судовому порядку рішення НОМЕР_2 від
26.08.2004р. сімнадцятої сесії четвертого скликання Широківської сільської ради
“Про вилучення земельних ділянок”.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга в межах заявлених вимог
підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення НОМЕР_2 від 26.08.2004р. сімнадцятої сесії четвертого
скликання Широківської сільської ради “Про вилучення земельних ділянок” було
вилучено земельну ділянку площею 150 кв.м. із земель, наданих у постійне
користування дитячому садку с.Широке (а.с. 7).

Відповідно до рішення НОМЕР_1 від 17.11.2005р. тридцять четвертої сесії
четвертого скликання Широківської сільської ради “Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в оренду гр.
ОСОБА_2” затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки
ОСОБА_2 площею 0,0150 га для будівництва та обслуговування магазину АВС в
АДРЕСА_1, передано останньому вказану земельну ділянку в оренду для будівництва
і обслуговування магазину АВС (а.с. 8).

09.11.2006р. прокурором Виноградівського району
Закарпатської обл. було винесено протест на вищевказане рішення сільської ради
(а.с. 10), який рішенням № 76 від 21.11.2006р. шостої сесії Широківської
сільської ради був відхилений, оскільки рішення НОМЕР_2 від 26.08.2004р. сімнадцятої сесії четвертого скликання
Широківської сільської ради “Про вилучення земельних ділянок” залишено без змін
(а.с. 9).

Із змісту письмових заперечень третьої особи ОСОБА_2
слідує, що 26.08.2004р. сільська рада прийняла рішення про затвердження акту
вибору та надання йому дозволу на виготовлення технічної документації по
відведенню земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 150 кв.м. для будівництва
магазину. 17.11.2005р. сільською радою був затверджений проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та передачі її в оренду, на підставі чого всі
служби погодили проект землеустрою земельної ділянки (а.с. 22).

18.11.2005р. був укладений договір оренди земельної
ділянки між ОСОБА_2 та відповідачем строком на 4 роки (а.с. 27-28).

Відповідно до письмових пояснень Широківської сільскої
ради Виноградівського району Закарпатської обл. сільська рада діяла у
відповідності до вимог закону, мала законні підстави для прийняття спірного
рішення, виключно до її компетенції віднесено вирішення всіх питань щодо регулювання
земельних відносин, в том числі прийняття рішень про вилучення земельних
ділянок. При вилучення наведеної земельної ділянки не було порушено жодних
стандартів і норм. Земля, яка залишилися для потреб садка після вилучення 150
кв.м., перевищує реальні потреби для обслуговування дошкільного закладу. При
будівництві магазину АВС на вилученій земельній ділянці дотримано всі вимоги
державного архітектурного і будівельного контролю, отримані необхідні
погодження. Оскільки сільська рада згідно Закону України «Про землеустрій»
відповідає за раціональне використання землі, то вилучення надмірної для
користувача земельної ділянки є обов'язком сільської ради (а.с. 80-81).

Відповідно до ст. 16 Закону України “Про дошкільну освіту”
майно, яке є державною або комунальною власністю (земельні ділянки, будівлі,
споруди, обладнання тощо), придбання чи відокремлення якого призначене для
здобуття дітьми дошкільної освіти, використовується виключно із зазначеною
метою.

Засновник (власник) державного чи комунального дошкільного
навчального закладу не має права безпідставно ліквідувати його, зменшувати в
ньому площу території, кількість груп, а також здавати в оренду приміщення
(будівлі).

Фінансово-господарська діяльність дошкільних навчальних
закладів здійснюється відповідно до Закону України “Про освіту”, законів про
бюджет, власність, місцеве самоврядування та інших нормативно-правових актів.
Утримання та розвиток матеріально-технічної бази дошкільних навчальних закладів
у межах Типового переліку обов'язкового обладнання дошкільних навчальних
закладів фінансуються за рахунок коштів засновників (власників) цих закладів
(ст. 37 цього Закону).

Відповідно
до постанови Львівського апеляційоного адміністративного суду від 21.08.2007р.
по справі № 22-а-1314/07 визнано незаконним
та скасовано рішення НОМЕР_2 від 26.08.2004р. сімнадцятої сесії четвертого
скликання Широківської сільської ради “Про вилучення земельних ділянок” в
частині вилучення земельної ділянки площею 150 кв.м із земель, наданих у
постійне користування дитячому садку с. Широке.

Судом першої інстанції безпідставно було взято до уваги
відсутність цільового використання земельної ділянки дитячим дошкільним
закладом, відсутність порушень потреб для обслуговування дошкільного закладу,
при вилученні не порушено жодних стандартів і норм, оскільки документальних
доказів такого сторонами не представлено, а судом таких не здобуто.

Між тим, із змісту оскаржуваної постанови суду не
випливає, якими саме матеріалами справи спростовуються доводи прокурора про те,
що відповідачем порушено вимоги Закону “Про дошкільну освіту” про зменшення
території дитячого садка і не дотримано сільською радою меж своєї компетенції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам
справи, які призвели до неправильного вирішення справи.

За наведених обставин заявлений позов підлягає до часткового задоволення, а
рішення НОМЕР_1 від 17.11.2005р. тридцять четвертої сесії четвертого скликання
Широківської сільської ради “Про затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та передачу її в оренду гр.ОСОБА_2” слід скасувати
як незаконне.

Керуючись ст.ст. 195, п.3 ч.1 ст. 198, п.3, 4 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207
КАС України, ст.ст. 16, 37 Закону України “Про
дошкільну освіту”, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора
Виноградівського району Закарпатської обл. в інтересах держави в особі
Районного відділу освіти Виноградівської РДА задоволити частково.

Постанову Виноградівського районного суду Закарпатської обл. від
19.04.2007р. скасувати та прийняти нову, якою позов прокурора Виноградівського
району Закарпатської обл. в інтересах держави в особі Районного відділу освіти
Виноградівської РДА задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати
рішення НОМЕР_1 від 17.11.2005р. тридцять четвертої сесії четвертого скликання
Широківської сільської ради “Про затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та передачу її в оренду гр. ОСОБА_2”.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий: Шавель
Р.М.

Судді: Улицький
В.З.

Обрізко
І.М.