Справа № К-9227/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
складі :

головуючого судді Фадєє
вої Н.М.,
суддів: Гордійчук М.П., Бим М.Є
., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.
при секретарі Коротких
В.В.,

розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні касац
ійну скаргу Приватної фірми
«Агродизель» на рішення госп
одарського суду Харківської
області від 29 червня 2005 року та
постанову Харківського апел
яційного господарського суд
у від 03 серпня 2005 року у справі з
а позовом Приватної фірми «А
гродизель» до Державної пода
ткової інспекції у Київськом
у районі м. Харкова про визнан
ня недійсними податкових пов
ідомлень-рішень,
в с т а н о в и л а:

У квітні 2005 року Прива
тна фірма «Агродизель» (нада
лі ПФ) звернулася до суду з
позовом до Державної податко
вої інспекції у Київському р
айоні м. Харкова про визнання
недійсними податкових повід
омлень-рішень №/0 від 18.03.2005 рок
у яким визначено суму податк
ового зобовязання по подат
ку на прибуток підприємства
в розмірі 2690,75 грн., де 2069,81 грн. осн
овний платіж та 620,94 грн. фінанс
ові санкції, та №/0 від 18.03.2005р. я
ким визначено суму податково
го зобовязання по податку
на додану вартість у розмірі
5333,78 грн., з яких основний платіж
3555,85 грн. та 1777,93 грн. штрафні санкц
ії.
Рішенням господарського с
уду Харківської області від
29.06.2005 року, яке залишено без змі
н постановою Харківського ап
еляційного господарського с
уду від 03.08.2005 року, в позові відм
овлено.
Не погоджуючись з судовими
рішеннями по справі, ПФ «Агро
дизель» звернулася з касацій
ною скаргою.
У касаційній скарзі позива
ч ставить питання про скасув
ання рішень судів першої та а
пеляційної інстанції та прос
ить прийняти нове рішення, як
им задовольнити позовні вимо
ги.
Вимоги скарги мотивуються
неправильним застосуванням
судами норм матеріального т
а процесуального права.
В судове засідання касацій
ної інстанції сторони не з'яв
ились, про час і місце розгляд
у справи повідомлені належни
м чином.
Розглянувши касаційну ска
ргу та обговоривши її доводи
за матеріалами справи, колег
ія суддів дійшла висновку пр
о відсутність підстав для її
задоволення.
Згідно вимог ст. 224 КАС Україн
и суд касаційної інстанції з
алишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішенн
я без змін, якщо визнає, що с
уди першої та апеляційної ін
станцій не допустили порушен
ь норм матеріального і проце
суального права при ухваленн
і судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.
Не може бути скасовано судо
ве рішення з мотивів порушен
ня судом норм процесуального
права, якщо це не призвело і н
е могло призвести до неправи
льного вирішення справи.
Як встановлено судами попе
редніх інстанцій та вбачаєть
ся із постановлених по справ
і рішень, висновки судів про в
ідмову в задоволенні позову
ґрунтуються на наступному.

В ході зясування обстави
н у справі, судами попередніх
інстанцій встановлено, що по
несені позивачем витрати на
транспортні послуги за спірн
ий період не повязані з гос
подарською операцією, первин
ні документи оформлені ненал
ежним чином, а в спірних подат
кових накладних № 61/1 від 22.07.2004 р, №
298 від 31.08.2004р., № 297 від 31.08.2004р. відсутн
і підписи осіб, від імені яких
вони складені, відсутні печа
тки цих підприємств, тому так
і накладні слід вважати неви
даними, оскільки вони не поро
джують ніяких прав та обов'яз
ків.
Підставою для прийняття с
пірних податкових повідомле
нь-рішень був акт перевірки в
ід 11.03.05р "Про результати позапл
анової перевірки позивача з
питань дотримання вимог пода
ткового та валютного законод
авства за період з 01.04.04р. по 01.01.05р.
"
Відповідно до п.2 ст.207 ЦК Укра
їни, правочин вважається так
им, що вчинений у письмовій фо
рмі, якщо він підписаний його
стороною (сторонами), правочи
н, який вчиняє юридична особа
, підписується особами, уповн
оваженими на це її установчи
ми документами, довіреністю,
законом або іншими актами ци
вільного законодавства, та с
кріплюється печаткою.
Згідно п.п. 5.3.9 п.5.3. ст. 5 Закону Ук
раїни «Про оподаткування при
бутку підприємств» не належа
ть до складу валових витрат б
удь-які витрати, не підтвердж
ені відповідними розрахунко
вими, платіжними та іншими до
кументами, обов'язковість ве
дення і зберігання яких пере
дбачена правилами ведення по
даткового обліку.
Згідно п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вказаног
о Закону не дозволяється вкл
ючення до податкового кредит
у будь-яких витрат зі сплати
податку, що

не підтверджені податков
ими накладними чи митними де
клараціями. У разі, коли на мом
ент перевірки платника подат
ку органом Державної податко
вої служби суми податку, попе
редньо включені до складу по
даткового кредиту, залишають
ся не підтвердженими зазначе
ними документами, платник по
датку несе відповідальність
у вигляді встановлених зако
нодавством фінансових санкц
ій, нарахованих на суму подат
кового кредиту, не підтвердж
ену належним чином.
Враховуючи вищевикладен
е суд касаційної інстанції п
огоджується з висновками суд
ів попередніх інстанцій щодо
відсутності підстав для зад
оволення позову.
Судами попередніх інстан
цій було вірно застосовано д
о спірних правовідносин норм
и матеріального і процесуаль
ного права, зокрема, Закон Укр
аїни "Про бухгалтерський обл
ік та фінансову звітність в У
країні", Закон України "Про под
аток на додану вартість", Госп
одарський та Цивільний Кодек
си України, Правила перевезе
нь вантажів автомобільним тр
анспортом в Україні та дана в
ірна правова оцінка встановл
еним у справі обставинам.
Касаційна скарга не містит
ь доводів, які б спростували в
икладені вище висновки судів
.
Рішення судів викладені до
статньо повно, з посиланням н
а конкретні норми закону, а то
му вони скасуванню не підляг
ають.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 224, 231 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Приватн
ої фірми «Агродизель» залиши
ти без задоволення.
Рішення господарського су
ду Харківської області від 29 ч
ервня 2005 року та постанову Хар
ківського апеляційного госп
одарського суду від 03 серпня
2005 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
Судді: /підпис/

З оригіналом
згідно.
Суддя: