Справа № К-14374/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007
К-14374/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Карася О.В. (головуючого),

Брайка А.І., Гаманка О.І., Гол
убєвої Г.К., Степашка О.І.
при секретарі: Міненко О.М.

за участі представників:
позивача: Геращенка М.В. та в
ідповідача: Рябокінь З.Р.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргуЧеркаської ОДПІ на
постанову Київського міжобл
асного апеляційного господа
рського суду від 20.12.2005 по справ
і 07/2818
за позовом Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю «Свикс»
до Черкаської о
бєднаної державної податк
ової інспекції
про визнання нед
ійсним податкового повідомл
ення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позовні вимог
и про визнання недійсним под
аткового повідомлення-рішен
ня від 01.06.2005 № 6751501/0, яким суму пода
ткового зобов'язання по плат
і за торговий патент на 2005 рік
визначено у розмірі 42 450 грн.

Рішенням Господарського
суду Черкаської області від
22.07.2005 - позов задоволено повніс
тю. Визнано недійсним податк
ове повідомлення-рішення від
01.06.2005 № 6751501/0. Судове рішення обґр
унтоване ст. 3, 7, Закону «Про си
стему оподаткування», п. 2 ст. 2
, п. 4, п. 5 ст. 5 Закону України «Пр
о патентування деяких видів
підприємницької діяльності
», враховуючи, що Закон Україн
и від 29.12.2004 «Про Державний бюдж
ет України на 2005 рік» вступив в
силу з 01.01.2005.
Постановою Київського між
обласного апеляційного госп
одарського суду від 20.12.2005 по сп
раві 07/2818 рішення суду першо
ї інстанції скасовано. Прийн
ято нову постанову суду, якою
позов задоволено частково. В
изнано частково нечинним под
аткове повідомлення-рішення
від 01.06.2005 № 6751501/0 в частині нараху
вання штрафних санкцій в сум
і 14 250 грн. В іншій частині в зад
оволенні позову щодо нарахув
ання штрафних санкцій в сумі
28 200 грн. - відмовлено. Пропорці
йно задоволених вимог із сто
рін стягнуто судові витрати.

Суд апеляційної інстанції
погодився із судом першої ін
станції в частині спростуван
ня податкового зобовязанн
я щодо оплати вартості торго
вого патенту на здійснення о
перацій з надання послуг у сф
ері грального бізнесу, яка бу
ла здійснена попередньо у гр
удні 2004 року за І квартал 2005 ро
ку в сумі 14 250 грн., так як позива
ч може вважатися звільненим
від додаткової оплати вартос
ті торгового патенту в разі ї
ї збільшення за сплати варто
сті торгового патенту до вст
упу в силу змін до Закон Украї
ни «Про державний бюджет Укр
аїни на 2005 рік». В іншій частині
позовних вимог необхідно ві
дмовити, так як при визначенн
і розміру вартості торгового
патенту на ІІ квартал 2005 року
, який сплачений 14.03.2005 необхідно
керуватись ст. 47 Закону Украї
ни «Про державний бюджет Укр
аїни на 2005 рік».
Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями, Черк
аська ОДПІ (далі - ОДПІ) подала
касаційну скаргу на постано
ву суду апеляційної інстанці
ї. Касаційна скарга обґрунто
вана тим, що при постановлені
рішення неправильно застосо
вано ст. 47 Закону України «Про
державний бюджет України на
2005 рік», який набрав чинності з
01.01.2005 і яким у 2005 році збільшуєть
ся вартість торгового патент
у з надання послуг у сфері гра
льного бізнесу із "2800","96000", "1200" на "4200
", "144000", "1800".
На думку скаржника при вирі
шенні даних спорів на корист
ь платників податків створюю
ться нерівні можливості для
суб'єктів господарювання, ос
кільки податковий орган як о
рган виконавчої влади, викон
уючи приписи Законів України
, забезпечує надходження від
плати за торгові патенти на р
івні ставок, визначених в спе
ціальному законі з питань оп
одаткування, а саме Закону Ук
раїни «Про патентування деяк
их видів підприємницької дія
льності». І тому ОДПІ просить
постанову Київського міжобл
асного апеляційного господа
рського суду від 20.12.2005 по справ
і 07/2818 скасувати і в позові відм
овити.
Відповідач заперечення
на касаційну скаргу не надав
.
При цьому судами першої
та апеляційної інстанцій вс
тановлено, що у травні 2005 року
ОДПІ проведено камеральну п
еревірку позивача з питання
дотримання ним вимог Закону
України № 98 «Про патентування
деяких видів підприємницько
ї діяльності» за період з 01.01.2005
по 31.05.2005, за результатами якої с
кладено Акт від 31.05.2005 № 341/15-117/22804992.
Перевіркою було встановле
но, що у період з 01.01.2005 по 31.05.2005
позивач здійснював операці
ї з надання послуг у сфері гра
льного бізнесу на підставі р
аніше придбаних ним 3 торгови
х патентів для використання
гральних автоматів, 8 торгови
х патентів для використання
столів для більярду і 1 торгов
ого патенту для використання
грального столу (спеціально
го столу для казино). Нових тор
гових патентів у цей період п
озивач не придбавав. Станом н
а 01.01.2005 за позивачем числилася п
ереплата за торгові патенти
у сумі 880 грн.
ОДПІ в Акті від 31.05.2005 № 341/15-117/22804992 з
азначено, що протягом 5 місяці
в 2005 року позивач повинен був с
платити до бюджету 85 200 грн., у т
ому числі за перший квартал 200
5 року 14 250 грн. за другий квар
тал 2005 року 42 750 грн. та за оста
нній квартал дії торгових па
тентів 28 200 грн.
Також судами встановлено, щ
о ТОВ отримано торгові патен
ти на здійснення торгівельно
ї діяльності з надання послу
г у сфері грального бізнесу (в
идані Черкаською ОДПІ):
від 16.01.2001 №3 72622, №372621, №372623,
від 02.10.2001 № 371528, № 371483,
від 11.10.2001 № 371549, № 371548, № 371547,
від 30.11.2001 № 371651, № 371652,
від 01.01.2004 № 664618, № 664617.
Вартість торгових патенті
в на здійснення операцій з на
дання послуг у сфері грально
го бізнесу за І квартал 2005 рок
у в загальній сумі 28 500 грн. спла
чено платіжними дорученнями
№ 194 від 10.12.2004, № 181 від 29.11.2004 а згідно
платіжного доручення №37 від
14.03.2005 сплачено вартість торгов
их патентів в сумі 41 840 грн.
Перевіривши правильніс
ть застосування судами першо
ї та апеляційної інстанцій н
орм матеріального та процесу
ального права, юридичної оці
нки обставин справи, доводи к
асаційної скарги, пояснення
представників сторін, колегі
я суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволе
нню з наступних підстав.
В силу п. 19 ст. 14 Закону Укр
аїни від 25.061991 № 1251 (зі змінами) «П
ро систему оподаткування» пл
ата за торговий патент на дея
кі види підприємницької діял
ьності відноситься до загаль
нодержавних податків і зборі
в (обов'язкових платежів).
Порядок придбання патенті
в в сфері торговельної діяль
ності за готівкові кошти, а та
кож з використанням інших фо
рм розрахунків та кредитних
карток, діяльності у сфері то
ргівлі іноземною валютою, ді
яльності з надання послуг у с
фері грального бізнесу та по
бутових послуг, що провадить
ся суб'єктами підприємницько
ї діяльності, а також порядок
оплати вартості торгових па
тентів, врегульований Законо
м України від 23.03.1996 № 98/96-ВР «Про п
атентування деяких видів під
приємницької діяльності».

Пунктом 5 ст. 5 Закону Укра
їни «Про патентування деяких
видів підприємницької діяль
ності» визначено, що оплата в
артості торгового патенту на
здійснення операцій з надан
ня послуг у сфері грального б
ізнесу провадиться щокварта
льно до 15 числа місяця, що пере
дує звітному кварталу. Суб'
єкт підприємницької діяльно
сті може здійснити попередню
оплату вартості торгового п
атенту на здійснення операці
й з надання послуг у сфері гра
льного бізнесу за весь термі
н дії торгового патенту. При ц
ьому суб'єкт підприємницької
діяльності звільняється від
обов'язків додаткового внес
ення вартості торгового пате
нту в разі, якщо прийнятими пі
сля цього актами законодавст
ва збільшується його вартіст
ь (ст. 5 Закону України «Про пат
ентування деяких видів підпр
иємницької діяльності»).
Фактичні обставини спра
ви, які були досліджені судам
и свідчать про те, що Позиваче
м платежі за торгові патенти
здійснені 29.11.2004, 10.12.2004 та 14.03.2005, тобто
до і після публіка
ції та набуття чинності Зако
ном України «Про Державний б
юджет України на 2005 рік» та Зак
оном України «Про внесення з
мін до Закону України «Про Де
ржавний бюджет України на 2005 р
ік» та деяких законодавчих а
ктів України».
Відповідно керуючись
ст. 3 Указу Президента Україн
и «Про порядок офіційного оп
рилюднення нормативно-право
вих актів та набрання ними чи
нності» якою передбачено, що
громадяни, державні органи, п
ідприємства, установи, орган
ізації під час здійснення св
оїх прав і обов'язків повинні
застосовувати закони Україн
и, інші акти Верховної Ради Ук
раїни, акти Президента Украї
ни і Кабінету Міністрів Укра
їни, опубліковані в офіційни
х друкованих виданнях або од
ержані у встановленому поряд
ку від органу, який їх видав, с
уд апеляційної інстанції при
йшов до законного висновку, щ
о позивач сплачуючи вартість
торгових патентів на наданн
я послуг у сфері грального бі
знесу починаючи з 29.12.2004 (після п
ублікацій у газетах «Урядови
й кур'єр» та «Голос України») м
ав керуватись приписами Зако
ну України «Про Державний бю
джет України на 2005 рік» (в силу
поширення регулювання вказа
ним Законом правовідносин з
01.01.2005 року).
При цьому правомірним є вис
новок суду апеляційної інста
нції щодо необхідності засто
сування ст. 47 Закону України «
Про державний бюджет України
на 2005 рік», який набрав чинност
і з 01.01.2005 і яким у 2005 році збільшує
ться вартість торгового пате
нту з надання послуг у сфері г
рального бізнесу із "2800","96000", "1200" на
"4200", "144000", "1800" для визначення варто
сті торгового патенту на ІІ к
варта 2005 року.
А тому враховуючи все викла
дене вище, керуючись ч. 1 ст. 220 К
одексу адміністративного су
дочинства України, на против
агу заперечень Скаржника, не
обхідно погодитись із постан
овою Київського міжобласног
о апеляційного господарсько
го суду від 20.12.2005 по справі № 07/2818,
яка винесена на підставі пра
вильно досліджених обставин
и справи з дотриманням норм м
атеріального і процесуально
го права, а тому є такою, що не п
ідлягає скасуванню.
Враховуючи вищезазначен
е та керуючись ст. ст. 160, 220, 221, 223,
224, 230 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, су
д, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Черка
ської обєднаної державної
податкової інспекції а зали
шити без задоволення.
Постанову Київського міжо
бласного апеляційного госпо
дарського суду від 20.12.2005 по спр
аві № 07/2818 залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, у строк та в поряд
ку, визначеними ст. ст. 237-239 КАС У
країни.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.І. Брайко

О.І. Гаманко

Г.К. Голубєва

О.І. Степашко