Справа № 22а-401/2007
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

__ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -401/2007 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку -42 інстанції Брегет Р.І.
У Х В А Л А

Іменем України

“09” серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Сафронової С.В. (доповідача)

суддів: Поплавського
В.Ю.

Уханенко С.А.

при секретарі

судового засідання: Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської
області на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської
області від 05 березня 2007 року.

у адміністративній справі № 2а-4/07 за позовом
ОСОБА_1 до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської
області «про стягнення коштів належних до виплати при звільненні з роботи та моральної шкоди», -

В с т а н о в и л а :

В листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Нечаївської
сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, в посилаючись на
те, що після її звільнення з посади секретаря виконкому Нечаївської сільради у
зв'язку з закінченням повноважень, при розрахунку з нею не було нарахована та
виплачена грошова винагорода за сумлінну працю в сумі 6300,00 грн., допомога на
оздоровлення в сумі 1200,00 грн та допомога на соціально-побутові потреби в
сумі 633,40 грн. У зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача на її
корить зазначені грошові кошти та стягнути також на її користь середній
заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з роботи за період з 18.05.2006 р. по день
фактичного розрахунку, або по день постановлення рішення суду, а також судові
витрати та компенсацію моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.

Постановою Компаніївського районного суду
Кіровоградської області від 05 березня 2007
року вищезазначений позов ОСОБА_1 задоволено
частково та стягнуто з Нечаївської сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області на користь
позивачки допомогу на оздоровлення у сумі 810,00 грн., невиплачену частину
допомоги на соціально-побутові потреби у сумі 633,40 грн. та понесені нею
витрати на правову допомогу у сумі 350,67 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Нечаївською сільською радою
Компаніївського району Кіровоградської області подано апеляційну скаргу, в якій
ставиться питання про зміну постанови суду першої інстанції та постановленні
нової постанови, якою апелянт просить визнати вимоги позивачки щодо доплати їй
допомоги на соціально-побутові потреби незаконними та визначити їй судові
витрати в сумі 70,72 грн.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог та правильність
застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.2 ч.3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції в межах доводів позову повно й всебічно дослідив
обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам і відповідно до вимог
закону прийшов до правильного висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню

З
матеріалів справи вбачається, позивачка по справі у період з 16 січня 2002 року
по 18 травня 2006 р. працювала на посаді секретаря Нечаївської сільської ради
Компаніївського району Кіровоградської області і була звільнена з цієї посади
18.05.2006 р., маючи на той час більше ніж 30 років державної служби.

Судом встановлено, що позивачці при
її звільненні, відповідачем не було в повному обсязі виплачено допомогу на
оздоровлення, яка складає суму в розмірі 810 грн. та яка підлягає стягненню з відповідача на користь
позивачки.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає їх
правильними.

Не викликають також заперечень у апеляційного суду і обґрунтування суду
першої інстанції стосовно необхідності стягнення на користь позивачки
компенсації моральної шкоди в розмірі 250 грн та понесених нею при зверненні до
суду витрат в сумі 350,67 грн.

Доводи апеляційної скарги відповідача по справі не спростовують висновків
суду першої інстанції, а тому не можуть бути прийнятими до уваги і не можуть
слугувати підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови
суду в цій частині.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про повне та всебічне дослідження обставин справи
судом першої інстанцій, їх вірну
юридичну оцінку і обґрунтоване застосування норм матеріального
права
при вирішенні вказаних спірних правовідносин. Порушень норм
процесуального та матеріального права при вирішенні спору, які призвели
або могли б призвести
до неправильного вирішення справи, колегія суддів не знаходить.

Відповідно
до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням
норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198 , ст.200, ст.205 КАС України,
колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Нечаївської
сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області без
задоволення, постанову Компаніївського
районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2007 року - без змін.

Ухвала в повному обсязі буде складена 14 серпня 2007 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з часу виготовлення
повного тексту.

Судді