Справа № 22а-588
Суддя: Колісниченко А.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-588 Головуючий в
Категорія 37 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду
Херсонської області у
складі :

головуючого Колісниченка А.Г

суддів Капітан І.А.,

Кузнецової О.А.,

при секретарі Булах Є.М.,

за участю
прокурора Пуляєва І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою Херсонської міської ради
на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона 11.10.2006 року по адміністративній справі за позовом прокурора
Дніпровського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Дніпровської районної ради м. Херсона, виконавчого комітету Херсонської міської
ради, Херсонської міської ради, Херсонської обласної ради, треті особи Головне
управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної
державної адміністрації, Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про стягнення заборгованості з виплати компенсації з надання
соціальних послуг ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.10.2006
року позов прокурора Дніпровського району Херсонської області в інтересах
ОСОБА_1 задоволено. З Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1. стягнуто 870,97 грн. в рахунок заборгованості із
компенсації за надання
соціальних послуг.

Херсонська
міська рада, у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність та
необґрунтованість постанови суду, просить її скасувати та відмовити прокурору у
задоволенні позову за необґрунтованістю.

У судовому
засіданні представник Херсонської міської ради наполягав на задоволенні
апеляції , посилаючись на те, що Херсонська міська рада за законом не має права
виплачувати витрати на здійснення догляду за інвалідом і тому вона не є
належним відповідачем по справі. На даний час це питання на законодавчому
рівні не
врегульовано.

Прокурор,
ОСОБА_1. та представники виконавчого комітету Дніпровської районної ради м.
Херсона, Херсонської обласної ради, Головного управління праці та соціального
захисту населення Херсонської
обласної державної адміністрації, Херсонського центру
по

2

нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат проти задоволення апеляційної скарги заперечували,
вважаючи постанову суду першої інстанції
законною та обґрунтованою.

Заслухавши
доповідача, учасників процесу, що з'явились до суду, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду у межах визначених законом, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої
інстанції встановив, що ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 призначена компенсація як
фізичній особі, яка надає соціальні послуги по догляду за чоловіком інвалідом 1
групи. Однак, ці кошти їй не виплачуються. Розмір заборгованості становить 870,97 грн.

Пунктом 14
постанови КМУ № 558 від 29.04.2004
року «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним
особам, які надають соціальні послуги» передбачено, що виплата компенсації
фізичним особам , які надають соціальні послуги , і покриття витрат на їх
доставку провадяться за рахунок коштів місцевих
бюджетів.

Статтею 86
Бюджетного кодексу України визначено, що видатки на фінансування бюджетних
установ та заходів, які забезпечують надання гарантованих державою основних
соціальних послуг для всіх громадян України, здійснюються у тому числі і з
бюджетів міст обласного значення.

З рішення Херсонської міської ради НОМЕР_1

«Про визначення обсягів і меж повноважень районних у місті рад та їх

виконавчих комітетів» вбачається, що
Херсонська міська рада

делегувала районним у місті радам лише повноваження із
встановлення розмірів та визначення порядку виплати щомісячної допомоги особам,
що здійснюють догляд за самотніми громадянами, які за висновком медичних
закладів потребують постійного стороннього догляду, а виплата подібних
допомог залишена у
компетенції міськради.

Згідно ч.3 ст.142
Конституції України витрати органів місцевого самоврядування, що виникли
внаслідок рішень органів державної влади, компенсуються державою.

Колегія вважає
правильним висновок суду про те, що Херсонська міська рада як відповідач
належно не довела правомірності своєї
бездіяльності.

Виходячи з
наведеного колегія погоджується з висновком суду щодо обов'язку саме органу
місцевого самоврядування в особі Херсонської міської ради здійснювати
фінансування компенсаційних виплат,
про стягнення яких
просить позивач.

Доводи апелянта
колегією перевірені та до уваги не приймаються, як
такі, що не
спростовують висновків суду.

Вирішуючи
питання щодо судових витрат, колегія суддів вважає за
необхідне зменшити суму
стягнення судового збору
з 51 грн.

3

до 3 грн.
40 коп., оскільки
ст.3 Декрету КМУ «Про
державне мито» встановлено, що ставка мита у подібних справах становить 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206
КАС України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу Херсонської міської ради залишити без задоволення , а постанову
Дніпровського районного суду м. Херсона від
11.10.2006 року -
без змін.

Зменшити суму
судового збору, стягнутого за постановою Дніпровського районного суду м.
Херсона від 11.10.2006 року з
Херсонської міської ради
з 51 грн.
до 3 грн.
40 коп.

Постанова
набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця з часу виготовлення
повного тексту постанови
тобто з 05.02.2007 року.