Справа № К-19576/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2007 р. Вищий адміністративн
ий суд України в складі колег
ії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів Б
ившевої Л.І.
Конюш
ка К.В.
Пилип
чук Н.Г.
Степа
шка О.І.

Сторони не повідомлялись
.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні касацій
ну скаргу
Чугуївської обєднаної д
ержавної податкової інспекц
ії у Харківській області
на постанову Господарс
ького суду Харківської облас
ті від 12.12.2005 р. та ухвалу Ха
рківського апеляційного
господарського суду від 14.0
3.2006 р.
у справі№ АС-42/451-05
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Добробут»
до Чугуївської обєдн
аної державної податкової ін
спекції у Харківській област
і
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позо
в про визнання недійсними по
даткового повідомлення-ріше
ння відповідача від 28.07.2005 р. №/0, якими позивачу донарахова
но зобовязання з податку н
а прибуток в сумі 12100,00 грн. та за
стосовано штрафні (фінансові
) санкції в сумі 600,00 грн.

Підставою для прийняття сп
ірного податкового повідомл
ення-рішення став акт камера
льної перевірки декларації п
озивача з податку на прибуто
к за 1 квартал 2005 р. №036/15-113 від 27.07.2005 р.
, згідно якого позивач в декла
рації з податку на прибуток з
а 1 квартал 2005 р. не включив до с
кладу валового доходу суму з
аборгованості відсотків за
кредит згідно позовної заяв
и ЗАТ КБ «ПриватБанк» про дос
трокове стягнення заборгова
ності за кредитною угодою №54/2
004 від 02.07.2004 р. в сумі 48345,00 грн. від 27.12.20
04 р.

Постановою Господарськ
ого суду Харківської області
від 21.12.2005 р., залишеною без змін
ухвалою Харківського апеля
ційного господарського суду
від 14.03.2006 р., позов задоволено.

У справі відкрито касаційн
е провадження за касаційною
скаргою Чугуївської ОДПІ у Х
арківській області, у якій ст
авиться питання про скасуван
ня судових рішень та прийнят
тя нового про відмову в задов
оленні позову, з підстав пору
шення норм матеріального пра
ва.

Перевіривши у попередньом
у судовому засіданні повноту
встановлення обставин справ
и та правильність їх юридичн
ої оцінки в судових рішеннях
, колегія суддів дійшла висно
вку, що касаційна скарга задо
воленню не підлягає, виходяч
и з такого.

Відповідно до пп.12.1.5 п.12.1 ст.12 За
кону України «Про оподаткува
ння прибутку підприємств» пл
атник податку покупець зо
бовязаний збільшити валов
і доходи на суму непогашеної
заборгованості (її частини), в
изнаної у порядку досудовог
о врегулювання спорів або су
дом чи за виконавчим написом
нотаріуса, у податковому пер
іоді, на який припадає перша з
подій:
а) або 90-й календарний день ві
д дня граничного строку пога
шення такої заборгованості (
її частини), передбаченого до
говором або визнаною претенз
ією;
б) або 30-й календарний день ві
д дня прийняття рішення судо
м про визнання (стягнення) так
ої заборгованості (її частин
и) або вчинення нотаріусом ви
конавчого напису.

Враховуючи, що ЗАТ КБ «Прива
тБанк» звернувся з позовною
заявою про дострокове стягне
ння заборгованості, отже при
подачі позовної заяви не нас
тав строк сплати відсотків з
а кредитною угодою, а також те
, що позивач не визнав суми заб
оргованості, у звязку з чим
виник спір, який вирішувався
в судовому порядку, судова ко
легія погоджується з висновк
ами судів попередніх інстанц
ій про ненастання умов, перед
бачених пп. «а» пп.12.1.5 п.12.1 ст.12 Зак
ону України «Про оподаткуван
ня прибутку підприємств».

Таким чином, відповідачем н
евірно визначена перша з под
ій з якою законодавець пов
язує збільшення валових дохо
дів платника податку.

Оскільки судове рішення пр
ийнято 17.05.2005 р., позивач повинен
був збільшити свої валові д
оходи на суму непогашеної за
боргованості, згідно пп. «б» п
п.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України «Пр
о оподаткування прибутку під
приємств», 17.06.2005 р., тобто, у 2 квар
талі 2005 р.

Згідно уточнюючого розрах
унку податкових зобовязан
ь у звязку з виправленням с
амостійно виявлених помилок
за 2 півріччя 2005 р. та 3 квартал 2005
р., позивач збільшив свої вало
ві доходи на суму 48300 грн.

Доводи касаційної скарги н
е беруться до уваги, оскільки
не узгоджуються з вищевикла
деною позицією.

За таких обставин, судова ко
легія вважає, що суди першої т
а апеляційної інстанції пов
но та всебічно оцінивши обст
авини справи, з дотриманням н
орм матеріального та процесу
ального права прийняли прави
льні рішення, і не вбачає підс
тав для їх скасування.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1,
224, 230 Кодексу адміністративно
го судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Чугуївської обєднаної дер
жавної податкової інспекції
Харківської області залишит
и без задоволення, а пос
танову Господарського суду Х
арківської області від 12.12.2005 р.
та ухвалу Харківського
апеляційного господар
ського суду від 14.03.2006 р. без з
мін.
Ухвала набирає чинно
сті з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верхо
вного Суду України за винятк
овими обставинами протягом о
дного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Головую
чий
Л.В.Ланченко
Судді

Л.І.Бившева

К.В.Конюшко

Н.Г.Пилипчук

О.І.Степашко