Справа № 2-а-107/2007
Суддя: Волчко А.Я.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-107/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14 березня 2007 року Києво-Святошинський
районний суд

Київської області в складі: головуючого судці Волчка А.Я.

при секретарі Андрейчуку Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Бобрицької сільської Ради
Києво-Святошинського району, треті особи ОСОБА_2, Мале підприємство «Кадастр»,
Садівницьке товариство «Дружба-2», про визнання нечинним рішення виконкому
Бобрицької сільської Ради,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2005 року позивачка
ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1980 року є членом
садівницького товариства «Дружба-2»,
розташованого на землях Бобрицької сільської ради, їй була надана земельна
ділянка в користування НОМЕР_1розміром
0.05 га,
згідно рішення товариства від 19
січня 1980 року.

В 1999 році виконкомом Бобрицької сільської Ради було прийнято
рішення про передачу у власність земельної ділянки в садовому товаристві в
розмірі 0.0822 га.

Технічну документацію для отримання
державного акту МП «Кадастр»
не оформило в зв'язку з тим, що частина земельної ділянки розміром 0.03 га приватизовано
іншою особою-ОСОБА_4, якому видано державний акт на право власності на земельну
ділянку розміром 0.075 га,
згідно рішення виконкому НОМЕР_2, тому
просила визнати нечинним рішення виконкому про передачу у власність ОСОБА_4,
яким порушенні її права на користування земельною ділянкою.

В період провадження у справі
позивачка ОСОБА_3 30 травня 2006 року померла, в
зв'язку з чим до участі в розгляді справи, як спадкоємець був притягнутий
ОСОБА_1, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та просив їх
задовольнити.

Відповідачі та треті особи проти
позову заперечували, посилаючись на його безпідставність, просили в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Третя особа СТ «Дружба-2» в судове
засідання не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені.

Суд, заслухавши
осіб які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи,
знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст.. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно рішення виконкому Бобрицької сільської ради НОМЕР_3 про передачу
земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_3 площею 0.0822 га в садовому
товаристві «Дружба», ділянка НОМЕР_1

Державний акт на право приватної
власності на землю ОСОБА_4 від 11
червня 2001 року
виданий на підставі рішення Бобрицької сільської радиНОМЕР_4 площею 0.075 га.

Згідно рішень
виконкому сільської ради (а.с.15,17)
передано у приватну власність земельні ділянки для ведення садівництва
членам садового товариства «Дружба» згідно з додатком № 1 переданні
безкоштовно у приватну власність земельні ділянки загальною

2

площею 6.85
га для ведення садівництва членам садового товариства «Дружба»
згідно з додатком № 1.

Із довідки
архівного відділу №
НОМЕР_5 видно, що в рішенні виконкомуНОМЕР_4 площа земельних
ділянок не вказана, тоді як площа земельної ділянки ОСОБА_3 складає 0.0822 га (а.с. 47).

СТ «Дружба-2» повідомило, що розмір земельної ділянки
ОСОБА_3, ОСОБА_2 складає по 0.05
га (а.с.43).

Оспорюваним рішенням в даному випадку порушуються права
позивача, оскільки частина земельної ділянки площею 0.03 га приватизована
третьою особою по справі ОСОБА_2, і розмір його земельної ділянки в рішенні не
вказаний.

Про порушення свого права позивачка ОСОБА_3 дізналася
лише в травні 2005 року,
тому строк на звернення з даним позовом в суд, суд вважає не пропущеним.

Керуючись ст.. ст.. 22,23 ЗК України, ст.. ст.. 86. 159,160-163,167 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення виконкому
Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району НОМЕР_2 в частині
передачі ОСОБА_2земельної ділянки НОМЕР_6
розміром 0.075 га в СТ
«Дружба-2» в АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення постанови, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Вірно:

Суддя

Секретар