overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-322/21.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-322 21.02.2007 року
ПОСТАНОВА

13 березня 2007
року смт Іванівка

Судця Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч. 1
ст.187 КУпАП, притягується за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 15 лютого 2007 року о 21 год. 30 хв. був відсутній вдома за місцем
свого проживання в селі Новодмитрівка Іванівського
району Херсонської області по АДРЕСА_1, чим порушив встановлений відносно нього
Кіровським районним судом міста Донецька адміністративний нагляд.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді ОСОБА_1. вину свою у вчинені
правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 15 лютого 2007 року о 21 год.30 хв. був відсутній за місцем свого
проживання так як ходив до магазину, щоб купити продукти.

Вина ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, постановою Кіровського районного
суду міста Донецька від 06.07.2006 року відповідно до якої ОСОБА_1. заборонено
виходити з помешкання з 19 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв. ночі наступного дня, постановою Іванівського
районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2006 року відповідно, до якої
ОСОБА_1. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Оскільки ОСОБА_1.
порушив правила адміністративного нагляду, встановленого
відносно нього, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 2-а-42/14.07.2006року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-42
УХВАЛА

6 березня 2007 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І. при секретарі Аненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка

заяву Іванівського районного відділу земельних ресурсів
про відстрочення виконання рішення апеляційного суду,

встановив:

Іванівський районний відділ земельних ресурсів звернувся до суду із заявою
про відстрочення виконання рішення апеляційного суду,
посилаючись на те, що відділом земельних ресурсів оскаржено в
касаційному порядку рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 жовтня
2006 року по справі № 22 ас-430, 2006 рік за адміністративним позовом ОСОБА_1. до Іванівського районного відділу
земельних ресурсів про визнання рішення Іванівського
районного відділу земельних ресурсів недійсним.

В судовому засіданні представник Іванівського відділу земельних ресурсів
Рибка М..М. підтримав клопотання, посилаючись на
обставини, викладені в ньому.

ОСОБА_1. проти
надання відстрочення виконання судового рішення заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, сторона виконавчого
провадження може звернутися до адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із заявою про відстрочення виконання судового
рішення.

Оскільки, Іванівським районним відділом земельних ресурсів вказано лише
одна підстава для відстрочки виконання судового рішення
- подання касаційної скарги на рішення апеляційного
суду, яка не є такою, що ускладнює виконання судового рішення, підстав для відстрочення
виконання судового рішення немає.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

постановив:

Заяву Іванівського районного відділу земельних ресурсів про відстрочення
виконання рішення апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її складання в повному
обсязі та апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3-374/28.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-374
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року смт Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділення ДАІ міста Гола Пристань УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч.1 ст.122,
ч.1 ст.130 КУпАП, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 17 січня 2007 року о 14 год. 30 хв. в місті Цюрупинськ
Херсонської області, керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі транспорту, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1. порушив правила проїзду перехресть, відповідальність за
що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-384/03.03.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-384
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Генічеського РВ УМВС України Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 4 лютого 2007 року о 08 год. 10 хв. в селі Павлівка Генічеського району Херсонської області, керуючи транспортним засобом
- автомобілем ГАЗ 21, номерний знак НОМЕР_1 на перехресті
рухався заднім ходом, чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1. порушив правила проїзду перехресть, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-373/28.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 373 28.02.2007 року
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року смт Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки міста Єреван Вірменської республіки, мешканки АДРЕСА_1, громадянки Вірменії, непрацюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, до
адміністративної відповідальності протягом року не
притягувалася, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. є громадянкою Вірменії і проживає в
Україні без документів на право

проживання
в Україні, чим
порушила правила перебування
в Україні, передбачені

ст. 5 Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року № 1382-ІУ та вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1. при складані протоколу про
адміністративне правопорушення визнала,

пояснивши, що дійсно проживає по Вірменському паспорту на
території України в селі

Фрунзе Іванівського району Херсонської
області з 1995 року, так як не має коштів для того щоб обміняти
паспорт Вірменії на паспорт України.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1. не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена завчасно в установленому законом порядку.

Згідно ст. 5 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року
№ 1382-ІУ законними підставами перебування на території України для
іноземців є реєстрація на території України паспортного документа або наявність посвідки на постійне або тимчасове
проживання в Україні, або документів, що
посвідчують отримання статусу біженця чи притулку в Україні.

Оскільки
ОСОБА_1. порушила правила перебування в Україні, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням нею своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ксерокопією
її паспорту як громадянки Вірменії,
то є підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності зач.1
ст.203 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 221 КУпАП, суддя

!

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь
держави в сумі

340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесений протест
прокурора в установленому законом пор
Справа № 3-392/03.03.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-392 03.03.2007 року
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року смт Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від державної автоінспекції управління МВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 13 лютого 2007 року о 16 год. 00 хв. в місті Мелітополь
Запорізької області, керуючи транспортним
засобом - автомобілем Фольксваген Пассат, номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч з
проспекту Богдана Хмельницького на вулицю Кірова при зеленому сигналі головного світлофору не надав дороги
автомобілю, який рухався в зустрічному напрямі прямо,
внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю,
пояснивши, що 13 лютого 2007 року в місті
Мелітополі він керував транспортним засобом по проспекту Богдана Хмельницького в південному напрямі зі швидкістю 40 км/год. Під'їхавши
до перехрестя на вулицю Кірова увімкнув лівий поворот, а автомобіль, який
рухався попереду теж увімкнув лівий повороті повертав ліворуч. Побачивши зустрічний автомобіль зупинився, а зустрічний
автомобіль вдарив його автомобіль в ліву
передню частину внаслідок чого автомобілі зіткунились.

Оскільки ОСОБА_1. порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що
передбачена ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди,
протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду
автомобілів, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння, фото таблицями № 1-4, визнання ним своєї вини при. складані протоколу про адміністративні
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-391/03.03.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-391
ПОСТАНОВА

14 березня 2007
року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу
ДПС ДАІ № 3 відділу ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця села Протасівка Іванівського району Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.ч. 1,2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 12 лютого 2007 року о 23
год. 25 хв. в місті Мелітополь Запорізької області по вулиці Ломоносова, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Крім того, ОСОБА_1. 12 лютого 2007 року о 14 год. 10 хв. на 389 км автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.
15.9 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

Крім того, ОСОБА_1. 13 лютого 2007 року о 08 год. 25 хв. на 417 км автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.
15.9 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1. при складані протоколів про адміністративні правопорушення вину визнав
повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1. порушив правила обгону, правила зупинки, відповідальність
за що передбачена ч.ч.1,2 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення,
визнання ним своєї вини при складані протоколів про адміністративні
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 36,221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Копію постанови до відома
направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-390/03.03.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-390
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 9 лютого 2007 року о 12 год. 45 хв. в місті Мелітополь
Запорізької області, керуючи транспортним
засобом - автомобілем 3-110307, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1. при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав
повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1. порушив правила обгону,
відповідальність за що передбачена

ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом
про адміністративне

правопорушення, визнання ним своєї вини при складані
протоколу про адміністративне

правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Копію постанови до відома направити
ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в

установленому законом порядку.
Справа № 3-385/03.03.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-385
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
міжрайонного відділення ДАІ міста Генічеськ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 4 лютого 2007 року о 07 год. 05 хв. в селі Петрівка Генічеського
району Херсонської області, керуючи
транспортним засобом - автомобілем ГАЗ - 52, номерний знак НОМЕР_1, рухався на перехресті заднім ходом, чим порушив
п. 10.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав
повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1. порушив правила проїзду перехресть, відповідальність за
що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.
Копію постанови до відома направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-383/03.03.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-383
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділення ДАІ міста Генічеськ Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 6 лютого 2007 року о 14 год. 00 хв. в місті Генічеськ Херсонської області,

керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ - 21013,
номерний знак НОМЕР_1, на

якому була несправна ручна гальмова система, чим порушив
п. 31.4 Правил дорожнього

руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1. при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав
повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1. порушив правила експлуатації транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, судця

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 17 (
сімнадцять) гривень.

Копію постанови до відома направити
ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-386/03.03.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-386 03.03.2007 року
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року смт Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з міжрайонного відділення ДАІ міста
Генічеськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 21 лютого 2007 року о 08 год. 00 хв. на автодорозі
Генічеськ-Велика Лепетиха, керував транспортним засобом - автомобілем ГАЗ
3307, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю, пояснивши, що напередодні увечері
вживав пиво. Від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, відповідальність за що передбачена
ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при
складані протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 255 (
двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Копію постанови до відома направити
ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.