Справа № 4-2665/05/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2007 року
Колегія суддів Вищого адміністративного суду
Головуючого Співака В.І.
суддів:
за участю представника регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору Державної
податкової адміністрації у Вінницькій області Марчука Є.С. та представника
Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 28.05.04 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської
міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області, регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору Державної
податкової адміністрації у Вінницькій області про скасування рішення про
застосування фінансових санкцій та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а:
У лютому 2004 року ОСОБА_1 звернулася до Гайсинського
районного суду
Вінницької області з позовом до Гайсинської міжрайонної державної
податкової інспекції Вінницької області, регіонального управління Департаменту
з питань адміністрування акцизного збору Державної податкової адміністрації у
Вінницькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій
та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької
області від 24.03.04 року позовні вимоги
ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28.05.04 року апеляційну
скаргу Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької
області було задоволено. Справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міжрайонної державної
податкової інспекції Вінницької області, регіонального управління Департаменту
з питань адміністрування акцизного збору Державної податкової адміністрації у
Вінницькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій
та відшкодування моральної шкоди провадженням закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням
суду апеляційної інстанції, посилається на допущені судами порушення норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати апеляційного суду
Вінницької області від 28.05.04 року та залишити в силі рішення Гайсинського
районного суду Вінницької області від 24.03.04 року.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення
судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з рішення суду першої інстанції на позивачку було
накладено штраф у розмірі 1700 грн., який передбачений абзацом 5 статті 17
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за
порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

Колегія суддів погоджується
з висновку суду апеляційної інстанції, що до ОСОБА_1 було застосовано фінансову
санкцію, а не притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,
як то зазначено в рішенні суду першої інстанції, а тому висновок суду першої
інстанції про те, що регіональним управлінням Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору Державної податкової адміністрації у Вінницькій
області порушено право позивачки на захист передбачений статтею 268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Суд апеляційної інстанції
дійшов вірного висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами повинні
розглядатися господарським судом, оскільки відповідно до статті 1
Господарського процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи
(у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, судом апеляційної інстанції правильно дана
правова оцінка обставин по справі, правильно застосовані норми матеріального та
процесуального права при прийнятті рішення, а тому касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 28.05.04 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької
області, регіонального управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про
скасування рішення про застосування фінансових санкцій та відшкодування
моральної шкоди - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

судді: С.В.
Білуга

О.І.
Гаманко

А.Ф.
Загородній

М.М. Заїка

Згідно з оригіналом суддя
В.І. Співак