overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-7857/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
червня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ДАІ
УМВС України у Дніпропетровській області складено адміністративний протокол

відносно
ОСОБА_1., а саме про те, що він 14 лютого 2007 року о 21 годині 10

хвилин,
по пр. Правди у м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом «ГАЗ»

д/н
НОМЕР_1, під час перестроювання ліворуч не переконався, що це буде

безпечним,
в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем “Шевроле” д/н НОМЕР_2, який
рухався в попутному напрямку ліворуч, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР

України,
що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1.,
будучи повідомлений належним чином про слухання справи в судове

засідання
не з'явився.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого

ОСОБА_1.
порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України, в наслідок чого сталася дорожньо-

транспортна
пригода, яка спричинила пошкодження транспортних засобів;

протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від ІНФОРМАЦІЯ_2 та

схемою
пригоди; поясненням ОСОБА_2

Приймаючи
до уваги викладене, враховуючи всі обставини справи, вважаю

необхідним
визнати ОСОБА_1. винним у скоєнні правопорушення передбаченого

ст.
124 КпАП України, а саме в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило

пошкодження
транспортного засобу, що підтверджується дослідженими в судовому

засіданні
матеріалами справи.

Однак,
зважаючи на те, що згідно ст.38 КпАП України, термін притягнення до

адміністративної
відповідальності складає два місяці, з дня вчинення

правопорушення
і на дійсний момент визначений термін скінчився, справа підлягає

закриттю.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.36, 38, 247 ч.7, 283-284 КпАП

України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.

124
КпАП України закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до

адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дружинін К.М.
Справа № 3-7858/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
червня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ДАІ
УМВС України у Дніпропетровській області складено адміністративний протокол

відносно
ОСОБА_1 а саме про те, що він 17 лютого 2007 року о 14 годині

00
хвилин, по пр. Правди у м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом

«Деу
Сенс» д/н НОМЕР_1 не витримав безпечну дистанцію і допустив наїзд на

автомобіль
“Рено” д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду і від удару в свою

чергу
скоїв зіткнення з автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_3, чим порушив п.

13.1
ПДР України, таким чином сталася дорожньо-транспортна пригода, яка

спричинила
пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином про
слухання справи в

судове
засідання не з'явився.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого

ОСОБА_1
порушив п. 13.1 ПДР України, в наслідок чого сталася дорожньо-

транспортна
пригода, яка спричинила пошкодження транспортних засобів;

протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від ІНФОРМАЦІЯ_2 та

схемою
пригоди; поясненням ОСОБА_2

Приймаючи
до уваги викладене, враховуючи всі обставини справи, вважаю

необхідним
визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення

передбаченого
ст. 124 КпАП України, а саме в порушенні правил дорожнього руху,

що
спричинило пошкодження транспортного
засобу, що підтверджується

дослідженими
в судовому засіданні матеріалами справи.

Однак,
зважаючи на те, що згідно ст.38 КпАП України, термін притягнення до

адміністративної
відповідальності складає два місяці, з дня вчинення

правопорушення
і на дійсний момент визначений термін скінчився, справа підлягає

закриттю.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.36, 38, 247 ч.7, 283-284 КпАП

України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за

ст.124
КпАП України закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до

адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дружинін К.М.
Справа № 3-7859/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
червня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ДАІ УМВС України у Дніпропетровській
області складено адміністративний

протокол
відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, а саме про те, що

він
04 лютого 2007 року о 14 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом

«Субару
Форестер» д/н НОМЕР_1, рухаючись на перехресті пр. Правди - вул.

Байкальська
в м. Дніпропетровську, при ввімкненні дозволеного „зеленого”

сигналу
світлофору, не надав дорогу автомобілю „Форд” д/н НОМЕР_2 під

керуванням
водія ОСОБА_2, який завершував проїзд даного перехрестя,

внаслідок
чого допустив з ним зіткнення, порушив пункт 16.5 Правил дорожнього

руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від ІНФОРМАЦІЯ_2, серії НОМЕР_3, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а

також
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від ІНФОРМАЦІЯ_2, схемою
пригоди та поясненням ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи
всі обставини справи, вважаю

необхідним
визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення

передбаченого
ст. 124 КпАП України, а саме в порушенні правил дорожнього руху,

що
спричинило пошкодження транспортного
засобу, що підтверджується

дослідженими
в судовому засіданні матеріалами справи.

Однак, зважаючи на те, що згідно ст.38
КпАП України, термін притягнення

до
адміністративної відповідальності складає два місяці, з дня вчинення

правопорушення
і на дійсний момент визначений термін скінчився, справа підлягає

закриттю.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.36, 38, 247 ч.7, 283-284 КпАП

України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КпАП України закрити, в зв'

язку
з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-7860/07
Суддя: Нощенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
Судья Индустриального районного суда
г. Днепропетровска Нощенко И.С.,
административное дело, поступившее от Индустриального РО ДГУ УМВД
в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1, привлечённого по ст. 185 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 06 апреля 2007 года около 00
часов 30 минут, находясь
дома АДРЕСА_2, оказал злостное неповиновение
требованиям работников милиции, при исполнении ними своих служебных
по охране общественного порядка.
Виновность правонарушителя ОСОБА_1
полностью подтверждается
об административном правонарушении от НОМЕР_1, рапортами работников милиции
ОСОБА_2, ОСОБА_3, объяснениями
ОСОБА_4, ОСОБА_5, а также показаниями самого
в суде.
Принимая во внимание изложенное, делаю
вывод о доказанности вины
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 КоАП
а именно в злостном неповиновении законному требованию работников
при выполнении ими служебных обязанностей.
При определении вида и размера
взыскания исхожу из общественной
содеянного, личности правонарушителя, степени его вины и считаю
подвергнуть его административному взысканию в виде
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 33, 283, 284 КоАП
Подвергнуть по ст. 185 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, административному взысканию в виде
ареста сроком на десять суток.
Срок административного ареста
исчислять с 01 июня 2007 года.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-7861/07
Суддя: Нощенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-7861/07

01
червня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Нощенко І.С.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої

за
ч. 1 ст. 156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12 годині, здійснювала

реалізацію
алкогольними та тютюновими виробами у торговому павільйоні за

адресою
АДРЕСА_2 без наявної ліцензії, чим

порушила
порядок заняття підприємницькою діяльністю, що підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від НОМЕР_1

(а.с.
1), поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с. 7), протоколом огляду

та
вилучення від ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3), згідно якого в торговому

павільйоні,
розташованому АДРЕСА_2 було

вилучено:
дев'яносто п'ять пляшок горілки торгової марки “Пшеничная”? дві

пляшки
горілки торгівельної марки “Украинская з перцем” ? п'ятдесят чотири

пачки
сигарет “Прилуки особливі” ? вісімдесят одна пачка сигарет “Прима тобако”

?
сорок п'ят пачок сигарет “Бонд” ? чотирнадцять пачок сигарет “Ронсон” ?

тринадцять
пачок “Некст” ? п'ятнадцять пачок “ЛМ” ? десять пачок “Вінстон” ?

двадцять
пачок сигарет “Козак”, а також вилучено виручку з каси в сумі тридцяти

гривень,
що перебувають на зберіганні в Індустріальному РВ ДМУ УМВС України в

Дніпропетровській
області.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушниці,
в порушені порядок у заняття підприємницькою діяльністю, тобто

у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави з

конфіскацією
предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів

торгівлі
.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 156 КпАП
України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в
сумі п'

ятсот
десять гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної

від
продажу предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Нощенко І.С.
Справа № 3-7863/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3 - 7863/07
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
червня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого,

проживаючого
по АДРЕСА_1, притягнутого за ч.4

ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08 травня 2007 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Мерседес-Бенц” 815 д/н НОМЕР_1, на перехресті пр.Леніна та пр.

Пеліна
у м.Дніпродзержинську, виїжджаючи з
другорядної дороги, не надав дорогу

мікроавтобусу
Мерседес д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в

наслідок
чого змусив його гальмувати та зупинитись, щоб уникнути зіткнення, чим

порушив
п. 16.11 ПДР України та створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомлений про дату слухання справи, в

судове
засідання не з'явився.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2, рапортом

працівника
міліції ОСОБА_2, а також письмовим
поясненням самого

правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в

порушенні
правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки,

тобто
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення

права
керування транспортним засобом.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом
строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-7865/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
червня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого
на АДРЕСА_1, притягнутого за ч.

1
ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у

сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення

розрахункової
операції без застосування РРО та без видачі відповідного

розрахункового,
в залі гральних автоматів, розташованому по АДРЕСА_2, що було встановлено під
час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушено ст. 3 Закону України від 01.06.2000
року № 1776-III “Про

застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування
та послуг”.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_4 актом

перевірки
від ІНФОРМАЦІЯ_3

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в

порушенні
порядку проведення розрахунків, тобто у скоєнні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход
держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дружинін К.М.
Справа № 3-7866/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
червня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої на АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 164-5
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
допустила зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв без

марок
акцизного збору в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованого по

АДРЕСА_2,
що було встановлено під час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушено п. 2 ст. 7
Закону України від 15.09.1995 року

“Про
акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби”.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення відІНФОРМАЦІЯ_5, актом

перевірки
від ІНФОРМАЦІЯ_4, а також поясненням самої порушниці.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1

у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч. 1 ст. 164-5 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі триста сорок

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дружинін К.М.
Справа № 3-7867/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
червня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої
на АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1

ст.
155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у

сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме допустила

незабезпечення
відповідальності готівки на місці проведення розрахунків сумі

коштів,
зазначеної в денному звіті РРО в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованого по

АДРЕСА_2,
що було встановлено під час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушено ст. 3 Закону
України від 01.06.2000 року №

1776-III
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

Винність
ОСОБА_1у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_4, актом

перевірки
від ІНФОРМАЦІЯ_5.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1в

порушенні
порядку проведення розрахунків, тобто у скоєнні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі вісімдесят п'

ять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дружинін К.М.
Справа № 3-7868/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
червня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого
на АДРЕСА_1, притягнутого за ч.

1
ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у

сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення

розрахункової
операції без застосування РРО та без видачі відповідного

розрахункового,
в залі гральних автоматів, розташованому по АДРЕСА_2, що було встановлено під
час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушено ст. 3 Закону України від 01.06.2000
року № 1776-III “Про

застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування
та послуг”.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_4 , актом

перевірки
від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в

порушенні
порядку проведення розрахунків, тобто у скоєнні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход
держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дружинін К.М.
Справа № 3-7869/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
червня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «Віват»,

проживаючої
на АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1

ст.
155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
допустила порушення встановленого законом порядку проведення

розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

незабезпечення
відповідності готівки на місці проведення розрахунків сумі

коштів,
зазначеної в денному звіті РРО в магазинах ТОВ «Віват», розташованих по

пров.
Вільний, пр. Миру, 63 у м. Дніпропетровську, що було встановлено під час

перевірки
25 квітня 2007 року, чим порушено ст. 3 Закону України від 01.06.2000

року
№ 1776-III “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.05.2007 року, актом

перевірки
від 25.04.2006 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в порушенні
порядку проведення розрахунків, тобто у скоєнні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дружинін К.М.