Справа № 22а-320
Суддя: Бондар М.С.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Запорізької області Судова палата з цивільних справ
_________________________ Україна,
прЛеніна,162_____________
І Суддя 1-Х
інстанції Зимогляд В.В. Суддя
доповідач Бондар М.С.
15 лютого 2007 року Справа
№ 22а-320
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каллегія судової
палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий-
суддя: Кочеткова 1. В., суд»
Бондар М.С. Крилова О.В. секретер -
Черевата О.В.

при участі: прокурора - адвоката
-

розглянула у
відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за

апеляційною
скаргою міського управління праці, соціального захисту населення та житлових
субсидій Мелітопольської міської ради на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 01.12.2006 року по справі за лозовом
ОСОБА_1 до міського управління праці, соціального захисту населення та
житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення одноразової
щорічної допомоги, -

встановила :

У листопаді 2006
року позивач звернувся в суд з позовом до міського управління праці,
соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської ради
(далі-Управління) про стягнення одноразової щорічної допомоги.

Зазначала, що вона є учасником війни і за ст. 14 Закону України
"Про статус ветеранів війни іх соціального захисту" щорічно до 5 травня має право
на отримання щорічної разової грошової допомоги у розмірі трьох мінімальних
пенсій за віком. Про те, такі виплати у 2006
році відповідач проводив не в повному обсязі. Сума допомоги, яка

2

належить
виплаті за спірний період складає 94
6 грн. Отже просив позов задовольнити.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 01.12.2006
року позов задоволено. Стягнуто з Управління на користь позивача заборгованість по разовій допомозі
за 2006 рік у

сумі 94 6 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просив постанову першої інстанції суду
скасувати і відмовити в задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи........... .та доводи
апеляційної скарги,

колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 202
КАС України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового
рішення є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Судом встановлено, що позивач є учасником війни і
відповідно до статті 14 Закону
України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту", має право на щорічну грошову допомогу до 5 травня і це
право заявника не оспорюється відповідачем .

Задовольняючи позов в частині стягнення заборгованості за
2006 рік, суд
першої інстанції не прийняв до уваги, що відповідно до п. 18 ст. 77 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2006
рік" зупинено на 2006
рік дію ч.5 ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту" в частині визначення розміру виплат щорічної
разової грошової допомоги учасникам війни.

Статтею ЗО Закону України "Про Державний бюджет
України на 2006 рік"
встановлено, що у 2006 році
виплата щорічної разова допомоги відповідно до Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасникам війни
здійснюється у розмірі -
50

гривень.

Таким чином, в зв'язку з тим, що Законом України
"Про Державний бюджет України на 2006
рік" зупинено дію ч. 5
ст,14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" в частині визначення розміру виплат щорічної разової
грошової допомоги учасникам війни, і одночасно визначено розмір такої виплати
на 2006 рік, суд
першої інстанції повинен був відмовити в задоволені позову в цій частині,
оскільки позивачу було виплачено 50
грн., як і передбачено законом який діяв на час призначення і виплати
вищезазначеної разової допомоги.

Керуючись
ст. 198, 199, 202, 205,
207 КАС України, колегія суддів, -

постановила :

3

Апеляційну скаргу міського управління праці, соціального захисту населення
та житлових субсидій Мелітопольської міської ради задовольнити.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 01
грудня 2006 року у
цій справі скасувати і прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до міського управління
праці, соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської
міської ради про стягнення одноразової щорічної допомоги відмовити.

і

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з моменту набрання законної сили постанови апеляційного суду.