overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1246\07
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-124607
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 февраля 2007 года судья
Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Попов В. В.,
рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Горловки, гражданина Украины, не работающего,
проживающего : АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 30.01.2007 года, в 16.05
часов, находясь в г. Горловке, ул. Пересыпкина, управляя автомобилем Деу,
НОМЕР_1, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещенный сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3. ПДД Украины, чем совершил правонарушение
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины. ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, о причинах неявки не известил. Исследовав письменные материалы дела,
первичные пояснения нарушителя, суд приходит к выводу о наличии в действиях
ОСОБА_1 состава административного правонарушения.
ст. ст. 122 ч. 1,283 КоАП Украины
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1243/07
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1243/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 февраля 2007 года судья
Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Попов В. В.,
рассмотрев материалы, поступившие из 6-го МРО г. Горловки о привлечении к
административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Горловки, гражданина Украины, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1,
ст. 121 ч.З КоАП Украины
Согласно протокола, 29 января 2007
года в 12.15. часов ОСОБА_1 управлял
автомобилем ВАЗ 2103, НОМЕР_1 в г.
Горловке по Артемовскому шоссе, не будучи пристегнутым ремнем безопасности, чем
нарушил п. 2.3.г. ПДД, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.З
Исследовав письменные материалы и
учитывая все обстоятельства правонарушения, первичные пояснения правонарушителя
ОСОБА_1, подтвердившего факт нарушения правил ПДД, необходимо назначить
административное взыскание в виде штрафа.
ст. 121 ч.З КоАП Украины
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 3 (три) гривны 40 коп
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1241/07
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1241/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 февраля 2007 года судья
Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Попов В. В.,
рассмотрев материалы, поступившие из 6-го МРО г. Горловки о привлечении к
административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. города Горловки, гражданина Украины, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 КоАП Украины
29 января 2007 года в 09.30. часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ ДЭО, НОМЕР_1 в г. Горловке, пр. Ленина, в
нарушение п. 10.5. ПДД при повороте палево па перекрестке выехал на полосу
встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Исследовав письменные материалы и
учитывая все обстоятельства правонарушения, первичные пояснения правонарушителя
ОСОБА_1, подтвердившего факт нарушения правил ПДД, необходимо назначить
административное взыскание в виде предупреждения.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1280/07
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1280/07
26 февраля 2007 года
судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Попов В. В.,
рассмотрев материалы, поступившие из 6-го МРО г. Горловки о привлечении к
административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Брянской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 КоАП Украины
протокола, 31 января 2007 года в 08.00.
часов ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ
2102, НОМЕР_1 в г. Горловке по ул. К. Остапенка, в котором было установлено
газовое оборудование без согласования с органами Госавтоинспекции, чем нарушил
п. 31. 1. ПДД, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1 КоАП
Исследовав письменные
материалы и учитывая все обстоятельства правонарушения, первичные пояснения
правонарушителя ОСОБА_1, подтвердившего факт нарушения правил ПДД, необходимо
назначить административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 121 ч.1 КоАП
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен 00
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Справа № К-10998/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 квітня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_2

на
постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 07
червня 2005 року

у
справі № 12/5-05

за
позовом ОСОБА_1 в інтересах Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у місті Вінниці

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник
СПД - ФО ОСОБА_2, не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, 06
липня 2005 року подав через господарський суд Вінницької області касаційну
скаргу до Вищого господарського суду України, який ухвалою від 14 листопада
2005 року на підставі розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу
адміністративного судочинства України передав матеріали касаційної скарги разом
зі справою до Вищого адміністративного суду України.

Згідно абзацу другого п. 7 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути залишені
без руху або повернуті у порядку, встановленим цим кодексом, скарги, які подані
з додержанням відповідних вимог і правил підсудності, встановлених
Господарським процесуальним кодексом України.

Касаційна
скарга ОСОБА_1 в інтересах СПД - ФО ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог ст. ст.
107, 110, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись п. п. 7, 10 Прикінцевих та перехідних положень,
ст. ст. 20, 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду

України (підпис) Л.І. Бившева

З
оригіналом згідно

Суддя Л.І. Бившева
Справа № К-10998/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

судді - доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліної
Т.М.,

заслухавши суддю - доповідача про проведені підготовчі дії до
розгляду

касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 07
червня 2005 року

у справі № 12/5-05

за позовом ОСОБА_1 в інтересах Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у місті Вінниці

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13
квітня 2007 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах СПД - ФО ОСОБА_2 та відповідно до ст. 215 Кодексу
адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія,
керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити
підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити
справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого
адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 21 червня 2007
року о 11 годині 55 хвилин.

Про
день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:
(підпис) Л.І. Бившева

Судді:
(підпис) М.І. Костенко

(підпис) Н.Є. Маринчак

(підпис) Є.А. Усенко

(підпис) Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно

Суддя Л.І. Бившева
Справа № П-28/07
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., вивчивши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Міністерства освіти і науки України, третя особа - головне
управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації про
скасування наказу Міністерства освіти і науки України № 23 від 18.01.2007 року,
надання дозволу для визначення ген підрядної організації для реконструкції
гуртожитку,-

в с т а н о в и в:

05 березня 2007 року позивачі звернулися до Міністерства освіти і науки
України, третя особа - головне управління освіти і науки Харківської обласної
державної адміністрації про скасування наказу Міністерства освіти і науки
України № 23 від 18.01.2007 року, надання дозволу для визначення ген підрядної
організації для реконструкції гуртожитку.

З позовної заяви вбачається, що позивачі подали даний позов для розгляду
його Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як
суду першої і останньої інстанції підсудні справи:

1) щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму;

2) щодо скасування реєстрації кандидата на пост Президента України.

Отже, позовна заява з вищенаведеним предметом спору не підсудна Вищому
адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Відповідно до правил п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо справа не підсудна
тому адміністративному суду, до якого
вона надійшла, позовна заява
повертається позивачеві.

За таких обставин, зазначену позовну заяву необхідно повернути позивачам.

Керуючись ч. 4 ст. 18, ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Міністерства
освіти і науки України, третя особа - головне управління освіти і науки
Харківської обласної державної адміністрації про скасування наказу Міністерства
освіти і науки України № 23 від 18.01.2007 року, надання дозволу для визначення
ген підрядної організації для реконструкції гуртожитку повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не
підлягає, крім підстав, у строк та у порядку передбаченому статтями 237-239 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)
Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: суддя Т.
А. Чумаченко
Справа № П-27/07
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., вивчивши
позовну заяву ОСОБА_1 до апеляційного
суду Луганської області на неправомірну
відмову у наданні інформації,-

в с т а н о в и в:

05 березня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду
України з позовом до апеляційного суду Луганської області на неправомірну відмову у наданні інформації.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 подав даний позов для розгляду його
Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як
суду першої і останньої інстанції підсудні справи:

1) щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму;

2) щодо скасування реєстрації кандидата на пост Президента України.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 з вищенаведеним предметом спору не підсудна
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Відповідно до правил п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо справа не підсудна
тому адміністративному суду, до якого
вона надійшла, позовна заява
повертається позивачеві.

За таких обставин, зазначену позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1.

Керуючись ч. 4 ст. 18, ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до апеляційного суду Луганської області на неправомірну відмову у наданні інформації
повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не
підлягає, крім підстав, у строк та у порядку передбаченому статтями 237-239
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)
Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: суддя Т.
А. Чумаченко
Справа № П-26/07
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., вивчивши
позовну заяву ОСОБА_1 до Надвірнянського районного суду, апеляційного суду
Івано-Франківської області, Печерського районного суду м. Києва, Апеляційного
суду м. Києва, Верховного Суду України про зобов'язання розпочати судове
слідство,-

в с т а н о в и в:

03 березня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до Надвірнянського районного суду,
апеляційного суду Івано-Франківської області, Печерського районного суду м.
Києва, Апеляційного суду м. Києва, Верховного Суду України про зобов'язання
розпочати судове слідство.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 подала даний позов для розгляду
його Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як
суду першої і останньої інстанції підсудні справи:

1) щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму;

2) щодо скасування реєстрації кандидата на пост Президента України.

Отже, позовна заява з вищенаведеним предметом спору не підсудна Вищому
адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Відповідно до правил п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо справа не підсудна
тому адміністративному суду, до якого
вона надійшла, позовна заява
повертається позивачу.

За таких обставин, зазначену позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1

Керуючись ч. 4 ст. 18, ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Надвірнянського районного суду, апеляційного суду
Івано-Франківської області, Печерського районного суду м. Києва, Апеляційного
суду м. Києва, Верховного Суду України
про зобов'язання розпочати судове слідство повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не
підлягає, крім підстав, у строк та у порядку передбаченому статтями 237-239
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: суддя Т.
А. Чумаченко
Справа № П-25/07
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., вивчивши
позовну заяву ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про
визнання відмови у наданні грошової допомоги незаконною та стягнення з
відповідача 20143,50 грн.,-

в с т а н о в и в:

03 березня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Генеральної прокуратури України про визнання відмови у
наданні грошової допомоги незаконною та стягнення з відповідача 20143,50 грн.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 подав даний позов для розгляду його
Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як
суду першої і останньої інстанції підсудні справи:

1) щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму;

2) щодо скасування реєстрації кандидата на пост Президента України.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 з вищенаведеним предметом спору не
підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Відповідно до правил п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо справа не підсудна
тому адміністративному суду, до якого
вона надійшла, позовна заява
повертається позивачеві.

За таких обставин, зазначену позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1

Керуючись ч. 4 ст. 18, ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної
прокуратури України про визнання відмови у наданні грошової допомоги
незаконною та стягнення з відповідача 20143,50 грн. повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не
підлягає, крім підстав, у строк та у порядку передбаченому статтями 237-239
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)
Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: суддя Т.
А. Чумаченко
Справа № П-24/07
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., вивчивши
позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи, третя особа - Міжнародна благодійна Асоціація
«Чорнобиль - Діти Чорнобиля» про захист прав на своєчасне забезпечення належних
житлових умов від порушень з боку органів державної влади,-

в с т а н о в и в:

27 лютого 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Держави Україна в особі
Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи, третя особа - Міжнародна благодійна
Асоціація «Чорнобиль - Діти Чорнобиля» про захист прав на своєчасне
забезпечення належних житлових умов від порушень з боку органів державної
влади.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 подав даний позов для розгляду його
Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як
суду першої і останньої інстанції підсудні справи:

1) щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму;

2) щодо скасування реєстрації кандидата на пост Президента України.

Отже, позовна заява з вищенаведеним предметом спору не підсудна Вищому
адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Відповідно до правил п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо справа не підсудна
тому адміністративному суду, до якого
вона надійшла, позовна заява
повертається позивачу.

За таких обставин, зазначену позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_2

Керуючись ч. 4 ст. 18, ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи, третя особа - Міжнародна благодійна Асоціація
«Чорнобиль - Діти Чорнобиля» про захист прав на своєчасне забезпечення належних
житлових умов від порушень з боку органів державної влади повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не
підлягає, крім підстав, у строк та у порядку передбаченому статтями 237-239 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)
Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: суддя Т.
А. Чумаченко
Справа № П-23/07
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., вивчивши
позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії регулювання електроенергетики
України, Міністерства юстиції України про скасування оплати за використання
природного газу у квартирах багатоповерхових будинків з індивідуальним
опаленням,-

в с т а н о в и в:

27 лютого 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Національної комісії регулювання
електроенергетики України, Міністерства юстиції України про скасування оплати
за використання природного газу у квартирах багатоповерхових будинків з
індивідуальним опаленням.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 подав даний позов для розгляду його
Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як
суду першої і останньої інстанції підсудні справи:

1) щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму;

2) щодо скасування реєстрації кандидата на пост Президента України.

Отже, позовна заява з вищенаведеним предметом спору не підсудна Вищому
адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Відповідно до правил п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо справа не підсудна
тому адміністративному суду, до якого
вона надійшла, позовна заява
повертається ОСОБА_1

За таких обставин, зазначену позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1

Керуючись ч. 4 ст. 18, ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії регулювання електроенергетики
України, Міністерства юстиції України про скасування оплати за використання
природного газу у квартирах багатоповерхових будинків з індивідуальним
опаленням повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не
підлягає, крім підстав, у строк та у порядку передбаченому статтями 237-239
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Т. А. Чумаченко

З оригіналом згідно: суддя Т.
А. Чумаченко
Справа № П-22/07
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., вивчивши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Міністерства
освіти і науки України, третя особа - Харківський національний економічний
університет про скасування наказу Міністерства освіти і науки України № 23 від
18.01.2007 року,-

в с т а н о в и в:

27 лютого 2007 року позивачі звернулися до Міністерства освіти і науки
України, третя особа - Харківський національний економічний університет про
скасування наказу Міністерства освіти і науки України № 23 від 18.01.2007 року.

З позовної заяви вбачається, що позивачі подали даний позов для розгляду
його Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як
суду першої і останньої інстанції підсудні справи:

1) щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму;

2) щодо скасування реєстрації кандидата на пост Президента України.

Отже, позовна заява з вищенаведеним предметом спору не підсудна Вищому
адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Відповідно до правил п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо справа не підсудна
тому адміністративному суду, до якого
вона надійшла, позовна заява
повертається позивачеві.

За таких обставин, зазначену позовну заяву необхідно повернути позивачам.

Керуючись ч. 4 ст. 18, ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Міністерства
освіти і науки України, третя особа - Харківський національний економічний
університет про скасування наказу Міністерства освіти і науки України № 23 від
18.01.2007 року повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не
підлягає, крім підстав, у строк та у порядку передбаченому статтями 237-239
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: суддя Т.
А. Чумаченко