overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-887/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-887/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

02 березня 2007 року Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, з базовою вищою освітою, одруженого, непрацюючого, -

-
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 10 лютого 2007 року о 17 годині 50 хвилин на 208км
автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки "ГЖ-2715",
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну
дорогу не подав сигнал світловим показчиком
повороту відповідного напрямку, чим порушив пункт 9.2 ПДР.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10 лютого 2007 року (а.с.2), із
якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден; не заперечував
ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді.

Вказаними діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи
транспортним засобом, порушив правила користування попереджувальними сигналами.

Відповідно до
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-787/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-787/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 березня 2007 року Суддя Кролевецького районного
суду Сумської

області Макаровець A.M. розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ПС Кролевецького РВ УМВС в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП "ОСОБА_2",

- за чЛ
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 лютого 2007
року о 12 год. 40 хв. в
м.Кролевець Сумської обл.
водій ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом марки "ІВЕКО", номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги пр.Миру на головну дорогу вул.Виноградова не надав перевагу
в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився. Оскільки він був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи
в суді і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, то є
підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09 лютого 2007 року НОМЕР_2 (а.с.2), з якого
вбачається підтвердження ОСОБА_1 обставин зазначених у вказаному протоколі.

Таким чином
вказаними діями, ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 10 (десять)
грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ
Справа № 3-788/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-788/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2007 року Суддя Кролевецького районного
суду Сумської

області Макаровець A.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ПС Кролевецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Леженьки Тимського району Курської обл.
РФ, жителя с.Лапшин Кролевецького
району Сумської області, громадянина України, непрацюючого з повною загальною
середньою освітою, розлученого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину,

- за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 лютого 2007
року о 12 год. 10 хв. в с.Лапшин Кролевецького
району Сумської області водій ОСОБА_1,
керуючи мотоциклом марки „Днепр-10", номерний знак НОМЕР_1, на початку руху
з місця зупинки не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався прямо в
попутному напрямку, чим порушив пункт 10.1
ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив
зазначені обставини.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07 лютого 2007 року НОМЕР_2 (а.с.2), з якого
вбачається, що ОСОБА_1 не
заперечує факт порушення ним правил дорожнього руху.

Таким чином
вказаними діями ОСОБА_1 порушив
правила початку руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ
Справа № 3-1032/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1032/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2007 року Суддя Кролевецького
районного суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, з
базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, -

- за ч1
ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 02 березня 2007 року близько 17 години 30 хвилин,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прийшов додому за місцем
проживання АДРЕСА_1, вчинив
сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході сварки ображав її нецензурними
словами, застосував щодо неї силу, на зауваження припинити сварку не реагував,
внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю
потерпілої.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, зазначених в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

· протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 03 березня 2007 року (а.с.2);

· заявою
ОСОБА_2 (а.с.З);

· поясненням
ОСОБА_2 (а.с.4);

· протоколом
№91 медичного
огляду ОСОБА_1 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння від 03.03.2007
р. з точним часом огляду 01
година 55 хвилин,
з висновку якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного
сп"яніння (а.с.5);

· протоколом
про адміністративне затримання ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.1732 КУпАП,
оскільки вчинив насильство в сім"ї.

Відповідно до
ч.І ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-898/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-898/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

03 березня 2007
року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської

області Бєгунова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 лютого 2007 року о 12 годині 40 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Міцубісі, номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кролевець, порушив правила проїзду перехрестя вул.Виноградова - пр-т Миру, на
якому встановлений дорожній знак пріоритету 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений», чим порушив п.16.1 ПДР.

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи підтвердив вказані
обставини.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2007 року (а.с.2), з
якого вбачається, що ОСОБА_1 згоден з правопорушенням.

Таким чином
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехрестя, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-893/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-893/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

З березня 2007
року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького
відділення Глухівської МДШ Сумської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки с.Обтове Кролевецького району Сумської області, громадянки України,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 у приватного підприємця ОСОБА_2,

за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 21
лютого 2007 року при
проведенні згідно з планом-графіком та направленнями №89 від 09.02.2007р.
та №90 від
09.02.2007р. планової перевірки встановлено незабезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
збереження в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чеку та
незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій 10.02.2007
року, в магазині за адресою: с.Обтове Кролевецького району, чим порушено
порядок проведення розрахунків у зв'язку з неналежним виконанням посадових
обов'язків ОСОБА_1.

Вказаними діями
ОСОБА_1 порушила п.9.13 ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995
року.

ОСОБА_1, належно
повідомлена про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення
(про що у справі є повідомлення про вручення поштового відправлення), в судове
засідання не з'явилась з невідомих суду причин, клопотання про відкладення
розгляду справи суду не надала. За таких обставин є можливим розглядати справу
за відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення серії від 21
лютого 2007 року
(а.с.2), показами свідка ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3), допитаної під час розгляду
справи у суді, яка підтвердила обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення,
пояснивши відмову ОСОБА_1 давати будь-які пояснення безспірністю виявлених
порушень.

Таким чином,
ОСОБА_1, як особа, яка здійснювала розрахункові операції, порушила встановлений
законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, чим вчинила
правопорушення, передбачене ч.І ст.1551 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив: ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-924/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-924/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2007 року Судця Кролевецького районного суду Сумської
області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського MP
ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця,

- за ч.1
ст.І22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 лютого 2007
року о 13 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки RENAULT
KANGOO, номерний знак НОМЕР_1, здійснив здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті в м.Кролевець, чим порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1,
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суд не з'явився
з невідомих причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, за таких обставин є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2007 року (а.с.2), з
якого вбачається, що ОСОБА_1 згоден з правопорушенням.

Таким чином,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-921/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-921/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 березня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
взіоду ДПС ВДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Суми, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 лютого 2007
року о 12 годині 35 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, в
м.Суми, по вул.Привокзальній, здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7 ПДР.

ОСОБА_1,
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суд не з'явився
з невідомих причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, за таких обставин є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2007 року (а.с.2).

Таким чином,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-867/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-867/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ПС Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Батурин Чернігівської обл.,
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, має
на утриманні одну неповнолітню дитину,

- за ч.І
ст:121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 лютого 2007
року о 08 год. 05 хв. по
вул.Франка в м.Кролевці Сумської обл.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки „ГАЗ-66", номерний знак НОМЕР_1, з непройденим
ДТО з 2005 року,
чим порушив пункт 31.3 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив
зазначені обставини.

Крім того, факт
вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14
лютого 2007 року
НОМЕР_2 (а.с.2),
з якого вбачається згода ОСОБА_1 з фактом вчинення ним порушення ПДР.

Таким чином,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.121 КУпАП.

Керуючись ч.І ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2124/07/01
Суддя: Шаренко С.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 3-2124/07/01
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року суддя
Київського районного
суду м. Харкова Шаренко С.Л.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м. Донецьк, не
працює, мешкає в м. Харкові,

АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

встановив:

22 грудня 2007 року
о 12.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет,

державний номер НОМЕР_1, по вул. Потапова в м. Києві
здійснив проїзд на заборонений

червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений
знак світлофора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:
Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. на користь держави. Постанова остаточна
, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2354/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

«28» лютого 2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: м. Харків, АДРЕСА_1 за
ст.122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 07.02.2007р. о 11-15 год.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по вул. Героїв Праці в м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності. Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Справа № 3-2364/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

«28» лютого 2007р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: м. Харків, АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2007р. о 12-15 год.
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Героїв
Праці в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності. Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Справа № 3-2123/07/01
Суддя: Шаренко С.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2123/07/01
ПОСТАНОВА

21 лютого
2007 року суддя Київського районного
суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м.
Харкові, не працює, мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1-

заст. 122 ч. 1
КпАП України,-

встановив:

13 січня 2007 року о 06.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сітроен,
державний номерНОМЕР_1, на 240 км автошляху Київ-Чоп в населенному пункті
рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п.12.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, тобто
перевищення водіями встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:
Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2361/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

«28» лютого 2007р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м.
Харків, АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2007р. о 12-15 год.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по вул. Героїв Праці в м. Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..122 ч. !
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.