overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-216/2007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-216//2007 р. П ОСТАНОВА
15 лютого 2007 року Суддя
Врадїївського районного
суду
області Фасій В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Врадіївському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с Сирово
Врадіївського району, Миколаївської області, вул. Чапаева, ІНФОРМАЦІЯ_2 СТОВ АФ "Урожай", раніше
адміністративному стягненню не піддавався, За ст. 163 і .1 КУпАП
під час перевірки СТОВ АФ "Урожай" встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 СТОВ
АФ "Урожай" ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку,
шляхом заниження суми податку на додану вартість за травень - грудень 2005
року, податку з доходу фізичних осіб за січень 2005 року, та несвоєчасно
сплачував суми податку з доходу фізичних осіб, чим порушив вимоги п.п. 11.29
ст.11 та п. 4.1 ст.4 Закону України від 03.04.1997 року №168/97 - ВР "Про
податок на додану вартість", п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України "Про
податок з доходу фізичних осіб" №889-ІУ від 22.05.2003 року, п.п.5.3.1
п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від
21.12.2000 року та ч.І ст.1631 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся та
пояснив, що ним дійсно були допущені вищевказані порушення, щодо порядку
ведення податкового обліку (заниження суми податку на додану вартість за
травень - грудень 2005 року, податку з доходу фізичних осіб за січень 2005
року) та своєчасносності сплати суми податку з доходу фізичних осіб.
Представник ДПІ у Врадіївському районі Вдовін О. С. підтвердив, що дійсно
11.12.2006 року під час перевірки СТОВ АФ "Урожай" було виявлено
порушення ведення податкового обліку - заниження суми податку на додану
вартість за травень - грудень 2005 року, податку з доходу фізичних осіб за
січень 2005 року та несвоєчасної сплати сум податку з доходу фізичних осіб.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.1631 ч.І КУпАП, що
підтверджується крім пояснень самого порушника, протоколом серії НОМЕР_1 від
11.12.2006 року, поясненням представника ДПІ у Врадіївському районі та іншими
матеріалами справи.
що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяця
з дня його вчинення, провадження в справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 передбаченого ст. 163і ч.І
КУпАП, підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.
38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення перед -баченого ст.1631 ч.І КУпАП, провадження по справі закрити
в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає але може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора- головою вищестоящого суду.
Справа № 3-2982007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-298//2007 р. П ОСТАНОВА
22 лютого 2007 року Судця
Врадїївського районного
суду
матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, жительку с Іванівка
Врадіївського району Миколаївської області, не працює, адміністративному
стягненню раніше не піддавалася, За ст. 184 ч.1 КУпАП,
являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від
виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання сина - не
виявляє належної уваги за його поведінкою та її відпо бідності нормам життя
суспільства, що призвело до пропуску останнім навчанння без поважних на те причин
розгляд справи ОСОБА_1 повністю визнала витну та зобов'язалася у подальшому
більш суворіше ставитися до виховання сина та відвідуванням ним школи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП, що підтверджується, крім
пояснень самої порушниці, протоколом № НОМЕР_1 від 21.02.2007 року та іншими
матеріалами справи.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує
вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння винної, обставини вчинення
правопорушення, особу порушниці, яка позитивно характеризується по місцю
проживання, і вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає але може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора-головою вищестоящого суду.
Справа № 3-215/2007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа№3-215//2007р.
П ОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2007 року Суддя
Врадїївського районного
суду

Миколаївської
області Фасій В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро­мадянку
України, жительку с.
Богемка Врадіївського району Ми -колаївської області, не працює,
адміністративному стягненню раніше не піддавалася, За ст. 184 чЛ КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від
виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання сина - не
виявляє належної уваги за його поведінкою та її від -повідності нормам життя
суспільства, що останній з 01 вересня 2006 року не відвідує школи.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнала вину, щиро покаялася і
зобов'язалася надалі більш уважніше ставитися до виховання сина, більш суворіше
слідкувати за відвідуванням ним школи та надалі не допускати подібних випадків
та вчинків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП, що підтверджується, крім
пояснень самої порушниці, протоколом № НОМЕР_1 від 25.12.2006 року та іншими
матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вперше вчинене
правопорушення, щире розкаяння винної, обставини вчинення правопорушення, особу
порушниці, яка позитивно характеризується по місцю проживання, і вважає
доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.І
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути скасована або змінена за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора-головою вищестоящого суду.
Справа № 3-213/2007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-213//2007 р.
П ОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2007 року Суддя
Врадїївського районного
суду

Миколаївської
області Фасій В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро­мадянку
України, жительку АДРЕСА_1, не працює, адміністративному стягненню раніше не
піддавалася, За ст. 184 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись матір'ю
неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків, щодо виховання доньки - не виявляє належної уваги за
її поведінкою та її від -повідності нормам життя суспільства, що призвело до
пропускання ОСОБА_2 навчання у Врадїївській ЗОШІ - III
ступенів №3.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнала вину, щиро покаялася і
зобов'язалася надалі більш уважніше ставитися до виховання доньки, більш
суворіше слідкувати за відвідуванням нею школи та не допускати подібних
випадків та вчинків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП, що підтверджується,
крім пояснень самої порушниці, протоколом № НОМЕР_1 від 25.01.2007 року та
іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вперше вчинене
правопорушення, щире розкаяння винної, обставини вчинення правопорушення, особу
порушниці, яка позитивно характеризується по місцю проживання, і вважає
доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.І
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути скасована або змінена за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора-головою вищестоящого суду.
Справа № 3-1817/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1817/07
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В. розглянув матеріали, що
надійшли з Південного державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів м.Херсона у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур.
м.Херсона, гр. України, українки, не працюючої, прож. АДРЕСА_1,-

за вчинення
діяння передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року біля 08 год. 40 хв. в місті
Херсоні по вулиці Миру ОСОБА_1торгувала свіжою рибою без відповідних
документів, чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного миру.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена
своєчасно, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №НОМЕР_1
від 22 грудня 2006 року, письмовими
поясненнями правопорушника.

Таким чином
ОСОБА_1порушила ст. 63 Закону
України «Про тваринний мир» від 13
грудня 2001 року і
тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України - порушення
порядку придбання і продажу об'єктів тваринного миру.

На момент розгляду справи скінчився
строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного
стягнення.

Таким чином справа підлягає закриттю. Керуючись ст. 38,ч.
7 ст. 247 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у
зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1816/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1816/07
ПОСТАНОВА

16 березня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В. розглянув
матеріали, що надійшли з Південного державного басейнового управління охорони
водних живих ресурсів м.Херсона у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Магаданської
обл., гр.
України, українки, не працюючої, прож.

АДРЕСА_1

за вчинення
діяння передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006
року біля 08 год. 30
хв. в місті Херсоні по вулиці Миру ОСОБА_1торгувала свіжою рибою без відповідних
документів, чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного миру.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена
своєчасно, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №НОМЕР_1
від 22 грудня 2006 року, письмовими
поясненнями правопорушника.

Таким чином
ОСОБА_1порушила ст. 63 Закону
України «Про тваринний мир» від 13
грудня 2001 року і
тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України - порушення
порядку придбання і продажу об'єктів тваринного миру.

На момент розгляду справи скінчився
строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного
стягнення.

Таким чином справа підлягає закриттю. Керуючись ст. 38,ч.
7 ст. 247 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у
зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 3-1858/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1858/07
ПОСТАНОВА

16 березня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В. розглянув
матеріали, що надійшли з Південного державного басейнового управління охорони
водних живих ресурсів м.Херсона у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ур.
м.Херсона, гр. України, українки, не працюючої, прож.АДРЕСА_1

за вчинення
діяння передбаченого ст.88-1 ч1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2006 року біля 09 год. 30 хв. в місті
Херсоні по вулиці Миру ОСОБА_1торгувала свіжою рибою без відповідних документів,
чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного миру.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена
своєчасно, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №НОМЕР_1
від 26 грудня 2006 року, письмовими
поясненнями правопорушника.

Таким чином
ОСОБА_1порушила ст. 63 Закону
України «Про тваринний мир» від 13
грудня 2001 року і
тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України - порушення
порядку придбання і продажу об'єктів тваринного миру.

На момент розгляду справи скінчився
строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного
стягнення.

Таким чином справа підлягає закриттю. Керуючись ст. 38,ч.
7 ст. 247 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - закрити,
у зв'язку з закінченням строку для накладення

адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3328/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-3328/07
ПОСТАНОВА

16 березня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року близько 13 год. 40 хв.
ОСОБА_1порушила порядок проведення розрахунків, чим порушила п.13 ст.3 закон
України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.1, 221 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту оголошення, строк
пред'явлення до виконання постанови 3
місяці.

СУДДЯ Гордююж А.В.
Справа № 3-1797/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1797/07
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової служби
у місті Херсоні, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. м.Херсона,
гр. України, директора ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення
діяння передбаченого ст. 163-1
ч.1 КПАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року за результатами перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2, було
виявлено порушення ОСОБА_1порядку
ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на 10660 грн., ПДВ на 252 грн. 48 коп.,
комунального податку на 15
грн. 03 коп.,
податку з доходів фізичних осіб на 159
грн. 87 коп. За
період з 22.06.2004 року по 30.09.2006 року, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки
від 11.01.2007 року № НОМЕР_1.

Враховуючи
вищевикладене, ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

На момент
розгляду справи в суді скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для
накладання адміністративного стягнення.

Таким чином справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає,
Суддя
Справа № 3-1798/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1798/07
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової служби
у місті Херсоні, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур. м.Цюрупинськ, гр. України, директора ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення
діяння передбаченого ст. 163-1
ч.1 КПАП України,'

ВСТАНОВИВ:

11.01.2006 року за
результатами перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2, було виявлено порушення ОСОБА_1порядку ведення
податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на 10660 грн., ПДВ на 252 грн. 48 коп.,
комунального податку на 15
грн. 03 коп.,
податку з доходів фізичних осіб на 159
грн. 87 коп. За
період з 22.06.2004 року по 30.09.2006 року, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки
від 11.01.2007 року № НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП
України.

На момент розгляду справи в суді скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП
України для накладання адміністративного стягнення.

Таким чином справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4691/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-4691/07
ПОСТАНОВА

16 березня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Львова,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року близько 15
год. 10 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом у м. Херсоні не
надав переваги у русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.18.1
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч.3, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту оголошення, строк пред'явлення до виконання
постанови 3 місяці.

Суддя Гордимов
АВ.
Справа № 3-1788-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1788-2007p.
ПОСТАНОВА

"14" березня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які
надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Орестівка
Хотинського р-ну , не
працює

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"31"
січня 200 7 року в 10 год. 15 хв. в м. Хотин
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на пішохідному переході.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 31.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Орестівка ІНФОРМАЦІЯ_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1824-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -1824- 2007р.
ПОСТАНОВА

"14" березня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які
надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Керстенці
Хотинського р-ну, не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"08"
лютого 200 7 року в 11 год. 10 хв. в с Реваківці
Кіцмансьдого р-ну керував транспортним засобом марки МАН номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 88 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0506022

чим порушив п. 12,4
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
152359 від 08.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Керстенці" ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1841-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1841-2007р.
ПОСТАНОВА

"14" березня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали,

які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Данківці
Хотинського р-ну, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"16"
лютого 200 7 року в 15 год. 10 хв. в с Недобоївці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
ближче трьох метрів від суцільної лінії дорожньої розмітки. чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст.122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 16.02.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Данківці

ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді

попередження
Справа № 3-1837-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1837- 2007р.
ПОСТАНОВА

"14" березня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
с. Ярівка Хотинського р-ну, пенсіонер

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"07"
лютого 200 7 року в 17 год. 00 хв. в м.
Чернівці по вул. Вінниченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

чим порушив п. 8,7,3
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АВ №
НОМЕР_2 від 07.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Ярівка ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.