overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-25594/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 13 червня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Васи льченко Н.В. розглянувши ка саційну скаргу сільськогосп одарського товариства з обме женою відповідальністю «Бал аклійське підприємство по пт ахівництву» на ухвалу Харків ського апеляційного господа рського суду від 13 червня 2006 ро ку у справі за позовом Харків ського обласного відділення
Фонду соціального захисту і нвалідів до сільськогоспода рського товариства з обмежен ою відповідальністю «Балакл ійське підприємство по птахі вництву» про стягнення, пере віривши дотримання ст.ст. 20, 210, 21 1, 212 КАС України та її відповідн ість вимогам ст. 213 КАС України ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Господарськог о суду Харківської області в ід 27 квітня 2006 року було відкри то провадження у справі за по зовом Харківського обласног о відділення Фонду соціально го захисту інвалідів до сіль ськогосподарського товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Балаклійське підприєм ство по птахівництву»про стя гнення.
Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 27 квітня 2006 року відповід ачу було відмовлено у відкри тті апеляційного провадженн я за апеляційною скаргою на в ищезазначену ухвалу суду пер шої інстанції.
Не погоджуючись з зазначен ою ухвалою суду апеляційної інстанції СТОВ «Балаклійсь ке підприємство по птахівниц тву» звернулося з касаційною скаргою, у якій просить скасу вати ухвалу Харківського апе ляційного господарського су ду від 27 квітня 2006 року.
Касаційна скарга подана з дотриманням строків касац ійного оскарження, за формою і змістом відповідає вимога м ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене відсутні перешкод и для прийняття її до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями ст.ст .20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України,-
УХВАЛИЛА:
Прийняти до провадженн я касаційну скаргу сільськ огосподарського товариства з обмеженою відповідальніст ю «Балаклійське підприємств о по птахівництву» на ухвалу
Харківського апеляційного г осподарського суду від 27 квіт ня 2006 року у справі за позовом Х арківського обласного відді лення Фонду соціального захи сту інвалідів до сільськогос подарського товариства з обм еженою відповідальністю «Ба лаклійське підприємство по п тахівництву» про стягнення, відкрити у справі касаційне провадження та витребувати з азначену справу.
Надіслати копію ухвали сторонам по справі та встано вити строк до 25 липня 2007 року, п ротягом якого можуть бути по дані заперечення на касаційн у скаргу.
Ухвала оскарженню не під лягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.
В. Васильченко
Справа № К-22034/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 10 квітня 2007 року

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Фадєєва Н .М., перевіривши матеріали ка саційної скарги Міністер ства аграрної політики Украї ни на ухвалу Київського апел яційного господарського суд у від 17.04.2006р. у справі за позовом
Селянського (фермерського) г осподарства «Гуд Мен Ко» до М іністерства аграрної політи ки України, Відділу державно го казначейства у Чернігівс ькому районі Чернігівської о

Постановою господарськ ого суду Чернігівської облас ті від 21.02.2006р. задоволенні позов ні вимоги Селянського (ферме рського) господарства «Гуд М
Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 17.04.2006р. апеляційна скарга
Міністерства аграрної політ ики України повернута скаржн ику, відмовлено в поновленні строку апеляційного оскарже
Не погоджуючись з вищезазн аченим судовим рішення Київс ького апеляційного господар ського суду, Міністерство а грарної політики України зве рнулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Строк касаційного оскарже ння не пропущено. З огляду на зазначене, відсутні перешко ди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду Укра їни та відкриття касаційного
Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодек су адміністративного судочи
У Х
Прийняти до провад ження Вищого адміністративн ого суду України касаційну скаргу Міністерства агр арної політики України на ух валу Київського апеляційног о господарського суду від 17.04.20 06р. у справі за позовом Селянс ького (фермерського) господа рства «Гуд Мен Ко» до Міністе рства аграрної політики Укра їни, Відділу державного казн ачейства у Чернігівському р айоні Чернігівської області
Відкрити касаційне пр овадження. Витребувати справ
Ухвала остаточна, оска
Суддя
Справа № К-22032/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРА
ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А 10 травня 2007 року

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леон тович К.Г., Фадєєвої Н.М., Чалого розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавсь кого обласного відділення Фо нду соціального захисту інва лідів на ухвалу Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду від 21.04.2006р. у справі за позовом Полтавсько го обласного відділення Фонд у соціального захисту інвалі дів до Приватного підприємст ва «Зірка» про стягнення штр

Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 10.0 5.2007р. касаційна скарга була пр ийнята до провадження суду, п о ній відкрито касаційне про вадження та витребувана спра
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попереднь
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А
Призначити поперед ній розгляд касаційної скарг и Полтавського обласного від ділення Фонду соціального за хисту інвалідів на ухвалу Ки ївського міжобласного апеля ційного господарського суду від 21.04.2006р. у справі за позовом П олтавського обласного відді лення Фонду соціального захи сту інвалідів до Приватного підприємства «Зірка» про ст ягнення штрафних санкцій на
Ухвала оскарженню не п

Судді
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леон тович К.Г., Фадєєва Н.М., Чалий С
Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-22024/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А

10 квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційної скарги Коломийськ ої ОДПІ на постанову Господа рського суду Івано-Франківсь кої області від 12.01.2006 року та ух валу Львівського апеляційно го господарського суду від 13.0 4.2006 року по справі № А-8/151 за позовом СГ ТОВ «Отинія» до Ко ломийської ОДПІ про визнання недійсними податкових повід омлень-рішень, перевіривши д отримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС Укра їни та її відповідність вимо гам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Івано-Франківської обл асті від 12.01.2006 року, залишеним б ез змін ухвалою Львівського апеляційного господарськог о суду від 13.04.2006 року, позовні ви моги СГ ТОВ «Отинія» до Колом ийської ОДПІ в частині визна ння недійсними податкових по відомлень-рішень № /0 від 01.09.2 005 року щодо застосування штра фних санкцій в сумі 3905,00 грн., № 0001 632310/0 щодо застосування штрафни х санкцій в сумі1463,00 грн. та № 000165231 0/0 в сумі 107,00 грн. основного плат ежу за 2004 рік та штрафних санкц ій в сумі 54,00 грн. за цей період, а також 510,00 грн. штрафних санкці й задоволено.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями, відп овідач 06.05.2006 року звернувся з ка саційною скаргою до Вищого а дміністративного суду Украї ни.
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності, порядку і строків к асаційного оскарження, за фо рмою і змістом відповідає ви могам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
З врахуванням розділу VIIПри кінцевих та перехідних полож ень та керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213 , 214 КАС України,
У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження Ви щого адміністративного суду
України касаційну скаргу Ко ломийської ОДПІ на постанову
Господарського суду Івано-Ф ранківської області від 12.01.2006 р оку та ухвалу Львівського ап еляційного господарського с уду від 13.04.2006 року по справі №
А-8/151 за позовом СГ ТОВ «Отин ія» до Коломийської ОДПІ про визнання недійсними податко вих повідомлень-рішень, відк рити по ній касаційне провад ження та витребувати зазначе ну справу.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.

Суддя:
Т.М .Шипуліна
Справа № К-22020/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ЗFАFТF «ЗFеFрFнFоFтFоFрFгFіFвFеFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «ОFлFсFіFдFзF-УFкFрFаFїFнFаF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 5 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F 05/793аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFАFТF «ЗFеFрFнFоFтFоFрFгFіFвFеFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «ОFлFсFіFдFзF-УFкFрFаFїFнFаF»
дFоF ВFКF ЗFвFеFнFиFгFоFрFоFдFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF тFаF іFнFшFеF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЗFАFТF «ЗFеFрFнFоFтFоFрFгFіFвFеFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «ОFлFсFіFдFзF-УFкFрFаFїFнFаF».
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 4) вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF сFуFдFоFвFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-22013/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А

10 квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Шипуліна
Т.М., розглянувши матеріали ка саційних скарг ТОВ «Інвестаг ропродукт» та ДПІ у Дніпровс ькому районі м. Києва на поста нову Господарського суду м. К иєва від 03.03.2006 року та ухвалу Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 13.06.2006 року по справі № 33/595 за позовом ТО
В «Інвестагропродукт» до ДПІ у Дніпровському районі м. Киє ва про визнання недійсним по даткового повідомлення-ріше ння, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її в ідповідність вимогам ст. 213 КА
С України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду м. Києва від 03.03.2006 року, зали шеним без змін ухвалою Київс ького апеляційного господар ського суду від 13.06.2006 року, позо вні вимоги ТОВ «Інвестагропр одукт» до ДПІ у Дніпровськом у районі м. Києва задоволен о частково, визнано недійсни м податкове повідомлення-ріш ення № /0 від 27.09.2004 року в части ні визначення податкового зо бовязання з податку на дод ану вартістьв розмірі 407269,95 грн ., з яких за основним платежем 3674,30 грн., штрафні (фінансові с анкції) 403595, 65 грн. В решті позо ву відмовлено.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями, пози вач 05.07.2006 року та відповідач 12.07.200 6 року звернулися з касаційни ми скаргами до Вищого адміні стративного суду України.
Касаційні скарги подані з д отриманням інстанційної під судності, порядку і строків к асаційного оскарження, за фо рмою і змістом відповідають вимогам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційних скарг до провадженн я Вищого адміністративного с уду України та відкриття ка саційного провадження відсу тні.
З врахуванням розділу VIIПри кінцевих та перехідних полож ень та керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213 , 214 КАС України,
У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження Ви щого адміністративного суду
України касаційні скарги ТО
В «Інвестагропродукт» та ДПІ у Дніпровському районі м. Киє ва на постанову Господарсько го суду м. Києва від 03.03.2006 року та ухвалу Київського апеляційн ого господарського суду від 13.06.2006 року по справі № 33/595 за позовом ТОВ «Інвестагропрод укт» до ДПІ у Дніпровському р айоні м. Києва про визнання не дійсним податкового повідом лення-рішення, відкрити по ни м касаційне провадження та в итребувати зазначену справу .
Зупинити виконання постан ови Господарського суду м. Ки єва від 03.03.2006 року по справі № 33/595 до закінчення касаційн ого провадження.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративног о суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.

Суддя:
Т.М .Шипуліна
Справа № К-22009/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 травня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Співак В.І. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.04.06 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового
комісаріату про перерахунок розміру пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1.
було подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Івано-Франківської
області від 20.04.06 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського
обласного військового комісаріату про перерахунок розміру пенсії.

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 12.03.07 року касаційну скаргу
ОСОБА_1. було залишено без руху, як
така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України та наданий строк для виправлення недоліків до 27.03.07 року.

Оскільки, ОСОБА_1. в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, то
відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України
касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської
області від 20.04.06 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського
обласного військового комісаріату про перерахунок розміру пенсії повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.
Співак

Згідно з оригіналом суддя
В. Співак
Справа № К-8592/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/с №
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ 16.06.2007 р. Суддя Вищого адмініс тративного суду України Пили розглянувши касаційну ска ргуДержавної податкової інспекції у Голосіївському р на рішення Господарськ ого суду міста Києва від 05.04.2005 р та постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 15.06.2005 р. у справі № 34/178 за позовом Державної по даткової інспекції у Голосії вському районі м. Києва до Закритого акціонерн ого товариства "Український третя особа Приватної т оргівельно-виробничої компа нії "Монарх Дистибюшен" про зобовязання вчин

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду Укра їни від 27.11.2006 р. відкрито касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Державної податков ої інспекції у Голосіївськом у районі м. Києва на рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 05.04.2005р. та постанову
Київського апеляційного гос подарського суду від 15.06.2005 р.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України, суддя-доповід ач вважає за можливе здійсни ти попередній розгляд даної справи і у звязку з викладе ним, -
Визнати за можливе здій снити попередній розгляд спр ави № 34/178 за касаційною скаргою
Державної податкової інспек ції у Голосіївському районі м. Києва на рішення Господарс ького суду міста Києва від 05.04.2 005 р. та постанову Київського а пеляційного господарського суду від 15.06.2005 р.
Ухвала оскарженню
Суддя підп ис Н.Г. Пилипчук
Згідно з оригіналом
Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-8598/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КF/СF №F КF-8598/06
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
20.06.2007 рF. ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
сFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF вFіFдF 05.04.2005 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15.06.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 34/178
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
дFоF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF кFрFеFдFиFтFнFиFйF бFаFнFкF"
тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF ПFрFиFвFаFтFнFоFїF тFоFрFгFіFвFеFлFьFнFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF "МFоFнFаFрFхF ДFиFсFтFиFбFюFшFеFнF"
пFрFоF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF дFіFїF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 16.06.2007 рF. вFиFзFнFаFнFоF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFдFіFйFсFнFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF вFіFдF 05.04.2005 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15.06.2005 рF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 25.06.2007 рF. оFбF 11.20 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
сFуFдFдFіF ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-8579/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

19 квітня 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є. , Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,
Чалого С.Я.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Державної под аткової інспекції у Оболонсь кому районі м.Києва на рішенн я господарського суду м.Києв а від 15 лютого 2005 року та постан ову Київського апеляційного господарського суду від 07 чер вня 2005 року, у справі № 28/470 за позо вом товариства з обмеженою в ідповідальністю «Атланта ЛТ
Д» до ДПІ у Оболонському райо ні м.Києва, про визнання недій сними податкових повідомлен ь-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 28 л истопада 2006 року відкрито кас аційне провадження за зазнач еною вище касаційною скаргою .
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження, інформація про їхн і права та обовязки. По спра ві проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попередн ього провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.
Перевіривши матеріали спр ави, колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и вважає можливим закінчити підготовку та призначити спр аву до попереднього розгляду .
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити попередній розгляд касаційної скарги Д ержавної податкової інспекц ії у Оболонському районі м.Ки єва на рішення господарськог о суду м.Києва від 15 лютого 2005 ро ку та постанову Київського а пеляційного господарського суду від 07 червня 2005 року - на 24 кв ітня 2007 року.
Ухвала остаточна і оска рженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-8575/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.2007

№ К-8575/06

Вищий
адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Карася О.В.

Суддів: Брайка
А.І.

Голубєвої
Г.К.

Рибченка
А.О.

Федорова
М.О.

розглянувши
касаційну скаргу СТОВ
«ОСОБА_1» на рішення Господарського суду Харківської області від 30.06.2005 та
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2005 по
справі № А-13/387-04

за позовом Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1»

до Ізюмської
об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

про визнання
нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до касаційного розгляду були
проведенні всі підготовчі дії відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного
судочинства України, будь-яких клопотань не надійшло, а тому є всі підстави для
призначення справи до касаційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221,
222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за
скаргою СТОВ «ОСОБА_1» на рішення Господарського суду Харківської області від
30.06.2005 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від
16.08.2005 по справі № А-13/387-04 -
закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому
судовому засіданні на 29.05.2007 о 15 год. 10 хв. в залі
судового засідання за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий О.В.
Карась

Судді А.І.
Брайко

Г.К.
Голубєва

А.О.
Рибченко

М.О.
Федоров