Справа № К-1466/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною скаргою Державної податкової
інспекції у м. Херсоні на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від
07 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30
серпня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державної
податкової інспекції у м. Херсоні щодо звільнення від ідентифікаційного номеру,
-

встановила:

В травні 2004 року ОСОБА_1 звернулася
до суду із зазначеною скаргою, в якій вказувала, що визначений їй податковими
органами ідентифікаційний код платника податків вона не сприймає через
релігійні переконання, але її прохання про застосування до неї альтернативної
форми обліку платника податків ДПІ у м. Херсоні залишила без задоволення. У зв'язку з цим скаржниця
просила суд визнати незаконною відмову податкового органу щодо внесення
відмітки до її паспорту про право здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номеру та зобов'язати суб'єкта оскарження поставити таку
відмітку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від
07 червня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 30 серпня 2004 року, скаргу ОСОБА_1 було задоволено та зобов'язано
податкову інспекцію внести до паспорту скаржниці відмітку про наявність права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

В касаційній скарзі ДПІ у м.
Херсоні, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні
скарги відмовити.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 211 КАС України,
підставами касаційного оскарження судового
рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст. 2201
КАС України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 1
Закону України «Про єдиний державний реєстр фізичних осіб - платників податків
та інших обов'язкових платежів» для осіб, які через релігійні та інші
переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номеру та офіційно
повідомляють про це відповідні державні органи, зберігають раніше встановлені
форми обліку платників податку та інших обов'язкових платежів. У паспортах
зазначених осіб робиться відмітка про
наявність в них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного
номеру.

За таких обставин, суди першої та
апеляційної інстанцій вірно виходили з того, що скаржниця вправі, як платник
податків, обліковуватись не за ідентифікаційним номером.

Доводи касаційної скарги про те, що
скаржниці вже визначений порядок обліку за ідентифікаційним номером і не має
підстав його міняти, не можуть бути враховані, оскільки чинним законодавством
не передбачено обмежень застосування положень вказаного вище Закону щодо осіб,
яким ідентифікаційний номер вже встановлено.

Посилання податкової інспекції в
касаційній скарзі на те, що законом не встановлено зобов'язаного суб'єкта щодо
реалізації положень даного Закону спростовується положенням ст. 5 вище
названого Закону, згідно якої реєстрація фізичних осіб-платників податків та
інших обов'язкових платежів проводиться державними податковими інспекціями по
районах, районах у містах і містах без районного поділу за місцем постійного
проживання платників, а для осіб які не мають постійного місця проживання в
Україні - за місцем отримання доходів або за місцезнаходженням іншого об'єкта
оподаткування.

Таким чином, прийняті по справі
рішення відповідають нормам матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Херсоні - залишити без задоволення, а рішення
Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 червня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 30 серпня 2004 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених
ст. 237 КАС України.

Судді: (підписи)

З оригіналом
згідно

Суддя О.І.
Панченко