Справа № 22-а-461/07
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-461/07
1 інстанції - Яризько В.О. Доповідач - Мельнікова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня
2007 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду

у складі: головуючого судді
- Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретарі - Спесивцевій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекологія» на постанову
господарського суду Харківської області від 10 квітня 2007 року по справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Агроекологія» до державної податкової інспекції у
Московському районі міста Харкова про визнання неправомірними дій, недійсними
акту та податкового повідомлення-рішення,
-

В с т а н о в и л а:

У листопаді 2006 року один із засновників товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроекологія» звернувся до суду з адміністративним позовом до
державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про визнання
неправомірними дій відповідача, недійсними акту перевірки за № 193/23/31644583
від 28 квітня 2004 року та податкового повідомлення-рішення № 568//0
від 30 квітня 2004 року, яким
підприємству визначено суму податкового зобов'язання за платежем з прибуткового
податку з громадян у сумі 7.156,56 грн., посилаючись на відсутність правових підстав
для визначення такого зобов'язання.

Постановою господарського
суду Харківської області від 10 квітня 2007 року товариству з обмеженою
відповідальністю «Агроекологія» в задоволені позовних вимог відмовлено.

Будучи незгодним з постановою суду першої
інстанції, посилаючись на допущені порушення норм матеріального права,
невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи, позивач подав апеляційну скаргу, просить скасувати постанову суду та прийняти
нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

В засіданні суду
апеляційної інстанції представники позивача підтримали обґрунтування та вимоги
апеляційної скарги.

В засіданні суду
апеляційної інстанції представник відповідача,
просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, судове рішення - без змін, посилаючись на
його обґрунтованість й законність.

Заслухавши доповідь судді
Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія суддів проходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова господарського
суду Харківської області від 10 квітня 2007 року - скасуванню, у відповідність
з ч. 1 ст. 203 Кодексу
адміністративного судочинства, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 5
ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, - якщо позовна заява
подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження представника.

Згідно зі Статутом
товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекологія», ч. 4, п.п. 4.10, 4.10.3, - у товаристві створюється виконавчий
орган дирекція. Дирекцію очолює генеральний директор, який обирається або
призначається загальними зборами учасників. Дирекція або генеральний директор
діє від імені товариства, в межах, встановлених даним Статутом та установчими
документами. Генеральний директор має права без довіреності виконувати дії від
імені товариства.

Частиною 3 ст. 58 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що довіреності від імені
органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються
печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

В матеріалах справи (а.с.
19) мається довіреність від 17 липня 2004 року, згідно якою товариство з
обмеженою відповідальністю
«Агроекологія» в особі засновника ОСОБА_1 та засновника ОСОБА_2 уповноважує останнього представляти інтереси
товариства у судах.

Після збігу терміну,
наданого для підтвердження повноважень для подання до суду позовної заяви,
ОСОБА_2 відповідного документа не надав, що, на думку колегія суддів, є
підставою, для скасування постанови суду першої інстанції та залишення позовної заяви товариства з
обмеженою відповідальністю «Агроекологія» без розгляду у відповідності до вимог
ч. 1, п. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки
позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

Залишення позовної заяви
без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду,
після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до
адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 155 ч. 1, п. 2, 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 4, 203 ч. 1,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроекологія»
задовольнити частково.

Постанову господарського суду Харківської
області від 10 квітня 2007 року -
скасувати.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Агроекологія» до державної податкової інспекції у Московському районі міста
Харкова про визнання неправомірними дій, недійсними акту та податкового повідомлення-рішення
- залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.

Судді:
(підпис) Подобайло З.Г.

(підпис) Григоров
А.М.

З оригіналом згідно:

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду
Мельнікова Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 08 жовтня
2007 року.