Справа № 2а-1586/07
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-1586/07
м. Харків 11-55 год. 13 вересня 2007 року
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
судді - Тацій Л. В.
відповідача - відсутній
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Харківського
університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про стягнення грошової компенсації
за не отримане речове майно, -
до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій
просить суд стягнути з Харківського університету Повітряних Сил ім. І.
Кожедуба на користь позивача грошову
компенсацію за не отримане речове майно у сумі 2921,71 грн., а також витрати за
надані юридичні послуги в сумі 200,00 грн.
судове засідання прибув позивач,
представник відповідача в судове засідання не прибув, про час,
дату, місце проведення судового
засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с. 15).
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача -
суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено
на підставі наявних у ній доказів. Суд
дійшов висновку про можливість розглядати справу за відсутності представника
відповідача, за наявними в справі доказами.
судовому засіданні позивач повністю підтримав свій позов, в обґрунтування якого зазначив наступне.
ОСОБА_1проходив військову службу в Харківському університеті Повітряних сил ім.
І. Кожедуба з 31 січня 1997 року. Наказом начальника Генерального Штабу
Збройних Сил України № 321 від 25.08.2005 року
його було звільнено з військової служби у запас за пунктом 67, підпункт
«в» (у зв'язку із скороченням штатів), з правом носіння військової форми одягу.
По роду служби ОСОБА_1повинен отримувати речове майно. На речовому забезпеченні
перебував у військовій частині № А-2294, яка входила в структуру Харківського
університету Повітряних Сил. Відповідно
довідки начальника речової служби військової частини № А-2294 від 19.09.2005
року ОСОБА_1не отримував речове майно до часу звільнення в запас і йому
нарахована грошова компенсація за не отримане речове майно в сумі 2921,71 грн.
Після звільнення позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням
виплатити грошову компенсацію у вказаній вище сумі, але до цього часу
заборгованість не погашена.
Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх сукупності,
вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних
ОСОБА_1 було звільнено з військової
служби в запас за пунктом 67, підпунктом «в» (у зв'язку із скороченням штатів)
та виключено із всіх видів забезпечення з 31.08.05 наказом начальника льотного
факультету Харківського університету Повітряних Сил № 181 від 31.08.05, що
підтверджується копією витягу з наказу (а.с. 5).
При звільненні начальником речової служби військової частини № А-2294, де
позивач перебував на речовому забезпеченні, ОСОБА_1 було видано довідку № 508
від 19.09.05 про отримання грошової компенсації замість належного до видачі
речового майна, відповідно до якої сума компенсації замість речового майна
становить 2921,71 грн. (а.с. 3) Вказана
довідка містить перелік та вартість речового майна, право на отримання якого виникло
- у листопаді 1998 року - кашне в кількості 2 шт., вартістю 4,35 грн.;
- у серпні 2000 року - кітель та брюки в кількості 1 комплект, вартістю
179,10 грн.; фуражна х/б в кількості 1 штука, вартістю 6,66 грн.; чоботи зимові
2 пари, вартістю 208,00 грн.; туфлі в кількості 2 пари, вартістю 177,00
- у листопаді 2000 року - рукавички н/в в кількості 2 шт., вартістю 13,00
- у квітні 2001 року - білизна нат. в кількості 5 комплектів, вартістю
- у серпні 2001 року - куртка та
брюки в кількості 2 шт., вартістю 327,84 грн.; пілотка в кількості 2 шт.,
вартістю 26,16 грн.; краватка в кількості 5 шт., вартістю 16,50 грн.; берці
в кількості 1 пара, вартістю 97,00 грн.;
- у серпні 2002 року - фуражка повсякденна в кількості 1 шт., вартістю
24,72 грн. сорочка в кількості 4 шт.,
вартістю 110,40 грн.;
- у листопаді 2002 року - джемпер в кількості 1 шт., вартістю 65,30 грн.;
- у серпні 2003 року - костюм х/б в кількості 1 комплект, вартістю 78,00
грн.; фуражка х/б в кількості 1 шт., вартістю 6,66 грн., носки х/б в кількості
3 пари, вартістю 4,17 грн.; носки н/в в кількості 3 пари, вартістю 4,40 грн.;
- у листопаді 2003 року - в
кількості 2 шт., вартістю 17,40 грн.;
- у серпні 2004 року - плащ в кількості 1 шт., вартістю 170,00 грн.; кітель
та брюки в кількості 1 комплект, вартістю 179,10 грн.; брюки н/в в кількості 1
шт., 57,00 грн.; фуражка повсякденна в кількості 1 шт., вартістю 24,72 грн.;
чоботи зимові в кількості 1 пара, вартістю 104,00 грн.; туфлі в кількості 1 пара,
вартістю 88,5 грн.; берці в кількості 1 пара, вартістю 97,00 грн.; білизна
тепла в кількості 1 комплект, вартістю 27,98 грн.;
- у листопаді 2004 року - рукавички
н/в в кількості 1 пара, вартістю 6,50 грн.;
- у серпні 2005 року - пальто в кількості 1 шт., вартістю 245,94 грн.;
куртка та брюки в кількості 1 комплект, вартістю 163,92 грн.; пілотка в
кількості 1 шт., вартістю 13,08 грн.; сорочка в кількості 4 шт., вартістю
110,40 грн.; галстук в кількості 5 шт., вартістю 16,50 грн.; білизна натуральна
в кількості 5 комплектів, вартістю 90,00
грн.; носки х/б в кількості 3 пари, вартістю 4,17 грн.; шапка в кількості 1шт.,
50,99 грн.; носки н/в в кількості 1 пара, вартістю 2,20 грн.
Таким чином, судом встановлено, що
за період з листопада 1998 року по березень 2000 року включно вартість речового майна, що підлягало видачі,
складає 4,35 грн., вартість речового майна за період з 11 березня 2000 року по
серпень 2005 року включно складає 2917,36 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України „Про соціа­льний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей,, від
20.12.1991 № 2011-ХІІ в редакції Закону від 04.04.2006 року № 3591-VI військовослужбовці
одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і
продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію
Однак, згідно зі ст. 2 Закону України „Про деякі
заходи щодо економії бюджетних
коштів" від 17.02.2000 року № 1459-ІІІ, який набув чинності 11.03.2000
року, дію частини 2 ст. 9 Закону України „Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" було призупинено в
частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків
бажанням грошової компенсації замість них
та замість речового
чином, оскільки, дія частини 2 статті 9 Закону України «Про соціа­льний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо виплати грошової
компенсації замість речового майна була зупинена з 11.03.2000 року, суд
приходить до висновку, що позивач
має право на отримання грошової компенсації замість речового майна, право на
отримання якого виникло до 11 березня 2000 року. Право на отримання грошової
компенсації замість речового майна, право на отримання якого виникло після 11
березня 2000 року, позивач не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.
підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України „Про соціа­льний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей,, від 20.12.1991 № 2011-ХІІ в
редакції Закону від 04.04.2006 року № 3591-VI, ст. 2
Закону України „Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" від 17.02.2000 року №
1459-ІІІ, ст.ст. 11, 12, 51, 71,
94, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст.
160, ст. 161, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 162,
ст. 163 КАС України суд -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1до
Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про стягнення грошової
компенсації за не отримане речове майно задовольнити частково.
2. Стягнути з Харківського університету
Повітряних Сил ім. І. Кожедуба на користь ОСОБА_1суму грошової компенсації
замість належного до видачі речового майна, право на отримання якого виникло за
період до 11.03.2000 року, в розмірі 4,35 (чотири грн. 35 коп.) грн., а
також судові витрати в розмірі 0,3 грн.,
в іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд
через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення
та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В. Тацій