Справа № 22а-2835/07
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22а-2835/07
Голов
уючий у І інстанції Ковтун С.

Суддя-доповідач Глущенко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2007 року Киї
вський апеляційний адмініст
ративний суд у складі:
головуючого
судді Глущенко Я.Б
суддів
Бараненка І.І., Малиніна
В.В.,
при секретарі
Маркевичі Т.Л.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у м. Києві с
праву за апеляційною скаргою
Української асоціації діячі
в грального бізнесу в інтере
сах Українсько-польського то
вариства з обмеженою відпові
дальністю «Фан-Гейм», Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю Українсько-чеського сп
ільного підприємства «Ройал
.ЛТД», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Купідон»
на ухвалу Господарського су
ду м. Києва від 18 травня 2007 року п
ро виправлення описок у спра
ві за адміністративним позов
ом Української асоціації дія
чів грального бізнесу в інте
ресах Українсько-польського
товариства з обмеженою відп
овідальністю «Фан-Гейм», Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю Українсько-чеськог
о спільного підприємства «Ро
йал.ЛТД», Товариства з обмеже
ною відповідальністю «Купід
он» до Київської міської дер
жавної адміністрації, Предст
авництва Державного комітет
у України з питань регулятор
ної політики та підприємницт
ва в місті Києві, за участю тре
тьої особи, яка не заявляє сам
остійних вимог на предмет сп
ору, на стороні відповідача -
1 Головного управління юст
иції у місті Києві, та за участ
ю третьої особи, яка не заявля
є самостійних вимог на предм
ет спору, на стороні відповід
ача - 2 - Державного комітету Ук
раїни з питань регуляторної
політики та підприємництва,
про визнання незаконними роз
порядження та наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Українська асоціац
ія діячів грального бізнесу
в інтересах позивачів зверну
лася до суду з адміністратив
ним позовом про визнання нез
аконними розпорядження та на
казу.
18.05.2007 року позивачі зве
рнулися до суду з заявою про в
иправлення описок в ухвалі с
уду від 28.02.2007 року. Зокрема, вк
азали, що в ухвалі помилково б
уло зазначено назву Київсько
го міського управління юстиц
ії, оскільки відповідно до по
ложення про Міністерство юст
иції України, затвердженого
постановою Кабінету Міністр
ів України № 1577 від 14.11.2006, Мін'юст з
дійснює свої повноваження бе
зпосередньо та через утворен
і в установленому порядку го
ловні управління юстиції Мін
'юсту в Автономній Республіц
і Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, а також район
ні, районні у містах, міські (м
іст обласного значення) упра
вління юстиції підприємства
, установи та організації, що н
алежать до сфери його управл
іння, а відтак, на даний час фу
нкціонує Головне управління
юстиції у місті Києві
Ухвалою Господарськ
ого суду м. Києва від 18 травня 20
07 року заявлене клопотання ча
стково задоволено: зазначено
, що клопотання про залучен
ня до участі у справі Київськ
ого міського управління юсти
ції було заявлено відповідач
ем-2 замість відповідача-1, а та
кож вказано, що в абзаці 6 та в р
езолютивній частині ухвали с
лід зазначити, що Київське мі
ське управління юстиції було
залучено до участі у справі я
к третя особа на стороні відп
овідача-2 замість відповідач
а-1. В іншій частині клопотан
ня залишено без задоволення

Не погоджуючись з ух
валою місцевого суду, позива
чі подали апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати ухв
алу суду, оскільки вона поста
новлена неповноважним склад
ом суду, та направити справу
на новий розгляд до суду перш
ої інстанції.
Заслухавши суддю-доп
овідача, пояснення представн
иків позивачів, які підтрима
ли доводи апеляційної скарги
, представника відповідач, як
ий проти скарги заперечував,
перевіривши матеріали справ
и та доводи апеляційної скар
ги, колегія суддів вважає, що а
пеляційна скарга підлягає за
лишенню без задоволення, а ух
вала суду без змін з таких п
ідстав.
Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС
України, за наслідками розгл
яду апеляційної скарги на ух
валу суду першої інстанції с
уд апеляційної інстанції зал
ишає апеляційну скаргу без з
адоволення, а ухвалу суду б
ез змін, якщо визнає, що суд пе
ршої інстанції правильно вст
ановив обставини справи та у
хвалив судове рішення з доде
ржанням норм матеріального і
процесуального права.
З матеріалів спр
ави вбачається, що 18.04.2007 року су
ддя Домнічева І.О., якою було з
дійснено відкриття провадже
ння в даній справі, звернулас
я до в.о. Голови Господарськог
о суду м. Києва з заявою про пр
изначення колегіального роз
гляду справи та призначення
іншого головуючого судді.
Ухвалою Господарського с
уду м. Києва від 18.04.2007 року задов
олено заяву судді Домнічевої
І.О. та справу передано на роз
гляд колегії суддів у складі
Ковтун С.А. (головуючий), Домні
чева І.О., Шевченко Е.О.
Судова колегія вважає, що за
значене питання вирішено від
повідно до норм Закону Украї
ни «Про судоустрій» в частин
і повноважень голови суду та
його заступників щодо здійс
нення організаційного керів
ництва роботою суду.
Доводи апеляційної скарги
стосовно того, що оскаржуван
а ухвала суду постановлена н
еповноважним складом суду є
необґрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню
.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС Ук
раїни суд може з власної ініц
іативи або за заявою особи, що
брала участь у справі, чи іншо
ї заінтересованої особи випр
авити допущені в судовому рі
шенні цього суду описки, очев
идні арифметичні помилки нез
алежно від того, набрало судо
ве рішення законної сили чи н
і.
Судова колегія вваж
ає, що вимоги апеляційної ска
рги про скасування оскаржува
ної ухвали в частині відмови
в задоволенні клопотання пр
о виправлення описок також н
е підлягають задоволенню, ос
кільки з матеріалів справи в
бачається, що на день постано
влення ухвали від 28.02.2007 року суд
у не було відомо про зміну наз
ви Київським міським управлі
нням юстиції на Головне упра
вління юстиції у м. Києві, а то
му відсутні підстави вважати
, що судом допущено саме описк
у або очевидну арифметичну п
омилку при постановленні ціє
ї ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 195
, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу
Української асоціації діячі
в грального бізнесу в інтере
сах Українсько-польського то
вариства з обмеженою відпові
дальністю «Фан-Гейм», Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю Українсько-чеського сп
ільного підприємства «Ройал
.ЛТД», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Купідон»
залишити без задоволення.
Ухвалу Господарсько
го суду м. Києва від 18 травня 2007 р
оку залишити без змін.

Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а може бути оскаржена протяг
ом одного місяця шляхом пода
чі касаційної скарги безпосе
редньо до Вищого адміністрат
ивного суду України.

Головуючий суддя

Судді: