Справа № К-18873/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2007 року К-18873/06

Справа в першій інстанції №2-330-2005р.

Справа в апеляційній інстанції №22ас-331

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Бим М.Є.,

суддів: Гордійчук
М.П.,

Васильченко
Н.В.,

Леонтович
К.Г.,

Матолича С.В.,

при
секретарі - Білій - Грошко О.А.

сторони:

від позивача - не з»явились, про
час і місце судового засідання повідомлені належним чином;

від відповідача - Миколенко Р.Л.

розглянувши
касаційну скаргу Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції на
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Вінницької міжрайонної податкової
інспекції про зобов»язання вчинити певну дію ,-

встановила

У січні 2006 року ОСОБА_1(далі по тексту - Позивач, ОСОБА_1.) звернувся до
Староміського районного суду міста Вінниці з позовом до Вінницької міжрайонної
державної податкової інспекції (далі по тексту - Відповідач, Вінницька МДПІ)
про зобов»язання видати свідоцтво про сплату єдиного податку на 2006 рік.

Постановою Староміського районного суду міста Вінниці від 16 лютого 2006
року позов ОСОБА_1. задоволено, зобов»язано заступника начальника Вінницької
МДПІ П.А. Садика видати ОСОБА_1.
свідоцтво про сплату єдиного податку на 2006 рік.

Постанова суду першої інстанції оскаржена Вінницькою МДПІ в апеляційному
порядку.

Ухвалою від 10 березня 2006 року апеляційний суд Вінницької області залишив
апеляційну скаргу Вінницької МДПІ без руху та надав строк для усунення
недоліків до 20 березня 2006 року включно.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2006 року
апеляційну скаргу Вінницької МДПІ, у зв»язку з тим, що скаржником вчасно не
усунено недоліків, повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, Вінницька МДПІ звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали апеляційного
суду Вінницької області від 21 березня 2006 року та 10 березня 2006 року.

В касаційній скарзі Вінницька МДПІ стверджує, що ухвала апеляційного суду
від 10 березня 2006 року на адресу скаржника не надійшла.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, судова колегія Вищого адміністративного суду
України встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний суд Вінницької області,
перевіривши відповідність поданої Вінницькою МДПІ апеляційної скарги вимогам
статті 187 КАС України встановив, що вимоги, зазначені в апеляційній скарзі, не
відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції, визначеним статтею 198
КАС України.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам КАС України, ухвалою
від 10 березня 2006 року, суд апеляційної інстанції залишив апеляційну
скаргу Вінницької МДПІ без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків
до 20 березня 2006 року.

В матеріалах справи міститься витяг з журналу реєстрації поштової кореспонденції
за 13 березня 2006 року, в якому міститься запис про надіслання листа по справі
№22ас-331(номер даної справи в апеляційній інстанції) на адресу податкової
інспекції.

Отже, постановивши 10 березня 2006 року (п»ятниця) ухвалу про залишення
апеляційної скарги Вінницької МДПІ без руху, суд апеляційної інстанції надіслав
копію ухвали 13 березня 2006 року (понеділок) та встановив строк для усунення
недоліків апеляційної скарги до 20 березня 2006 року (понеділок).

Відповідно до положень частини 2 статті 55 Конституції України кожному
гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з засад судочинства
є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім
випадків, встановлених законом.

В даному випадку, враховуючи дату направлення ухвали від 10 березня 2006
року скаржнику, останній, з урахування термінів поштового обігу, був позбавлений
можливості вчасно виконати вимоги
суду.

Враховуючи викладене, на підставі положень статті 129 Конституції України,
судова колегія Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про
те, що:

- ухвала
апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2006 року підлягає
скасуванню в частині визначення строку для усунення недоліків;

- ухвала
апеляційного суду від 21 березня 2006 року підлягає скасуванню, а справа має
бути направлена до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги до провадження.

При цьому апеляційний суд має надати Вінницькій МДПІ можливість в розумний
строк усунути недоліки апеляційної скарги.

В частині скасування ухвали апеляційного суду Вінницької області від 10
березня 2006 року в частині залишення апеляційної скарги без руху касаційна
скарга задоволенню не підлягає через наступне.

Відповідно до положень статті 187 КАС України в апеляційній скарзі,
зокрема, зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду
апеляційної інстанції.

Статтею 198 КАС України передбачено, що 1. За наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін;

2) змінити постанову суду;

3) скасувати її та прийняти нову постанову суду;

4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або
закрити провадження у справі;

5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі;

6) скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою, Вінницька МДПІ
просила суд скасувати постанову Староміського районного суду міста Вінниці по
даній справі, не зазначивши, чи вимагає скаржник прийняття апеляційним судом
нової постанови, скасування постанови суду першої інстанції і залишення заяви
без розгляду чи закриття провадження у справі, визнання постанови суду нечинною
і закриття провадження у справі, скасування постанови суду і направлення справи
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а
тому обґрунтованим є висновок апеляційного суду про те, що апеляційна скарга
Вінницької МДПІ не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187
цього Кодексу та обґрунтовано залишено апеляційну скаргу без руху.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції
задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2006 року
скасувати в частині визначення строку для усунення недоліків до 20 березня 2006
року.

В частині залишення без руху апеляційної скарги Вінницької міжрайонної
державної податкової інспекції на постанову Староміського районного суду міста
Вінниці від 16 лютого 2006 року ухвалу апеляційного суду Вінницької області від
10 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2006 року
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Вінницької міжрайонної
податкової інспекції про зобов»язання вчинити певну дію направити до
апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не
підлягає крім як з підстав у строки та порядку, передбаченому ст.ст. 237 - 239
Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УКРАЇНИ

01010,
Україна, місто Київ, вул. Московська, 8

__. .2007 № К-18873/06

Вінницька міжрайонна державна
податкова інспекція 2100, м. Вінниця, вул. Островського, 14 Суб»єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Направляється копія ухвали Вищого
адміністративного суду України від 4 квітня 2007 року з приводу розгляду
касаційної скарги Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції на
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Вінницької міжрайонної податкової інспекції
про зобов»язання вчинити певну дію, до відома.

Додаток:
копія ухвали.

Суддя

Вищого адміністративного суду Матолич С.В.

України