Справа № К-12561/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 р.
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого -судді Фадєєвої Н.М.

суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

при секретарі - Біла-Грошко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Кріста” на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 19 липня 2005 року по
справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кріста” до
Універсальної біржі “Примус”, Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області,
Державного підприємства “Управління експлуатації адміністративних споруд
податкових органів Донецької області”, 3-ї особи приватного підприємця ОСОБА_1, про визнання
недійсними публічних торгів з реалізації активів, -

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2005 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю “Кріста” звернулося до суду з позовом до Універсальної біржі “Примус”,
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Донецької області, Державного підприємства “Управління
експлуатації адміністративних споруд податкових органів Донецької
області”, 3-ї особи
приватного підприємця ОСОБА_1

__________________________________________________________________Справа №-к-12561 / 06
Доповідач: Леонтович К.Г.

ОСОБА_1, про визнання недійсними публічних торгів від 15.02.2005 р. з
реалізації активів, які знаходяться на балансі у позивача у вигляді окремої 2-х
поверхової будівлі, яку на торгах придбав приватний підприємець ОСОБА_1,
мотивуючи тим, що при проведенні публічних торгів відповідачами порушені норми
законодавчих актів, що порушило їхні права.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 23 травня 2005 року, залишеним без змін постановою
Донецького апеляційного господарського суду від 19 липня 2005 року, в
задоволенні заявленого позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та
апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю “Кріста” подало касаційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду першої інстанції і постанову суду апеляційної інстанції
з підстав порушення норм матеріального права та ухвалити нове рішення з
відмовою в задоволенні позову.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з
наступних підстав.

При прийнятті судових рішень суди першої та
апеляційної інстанції посилалися на ті обставини, що позивач мав податкову заборгованість,
яку не погасив після направлення йому податковим органом двох податкових вимог,
у зв'язку з чим у позивача був проведений опис активів, а саме, спірного
приміщення, яке було реалізоване через публічні торги. Відмовляючи в позові суди прийшли до
висновків про проведення публічних
торгів у відповідності із законодавством.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України не погоджується з вищенаведеними висновками судів першої та апеляційної інстанції.

Так, згідно висновків судів борг позивача по
податках на період проведення торгів
становив 1946,18 грн., майно позивача
реалізовувалося за оцінкою 202000 грн.

Судами першої та апеляційної інстанції при
розгляді позовних вимог не з'ясовані
обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи та не
дають можливості суду касаційної інстанції визначитися в правильності правової
оцінки обставин у справі, що являється
грубим порушенням ст.ст.159,195 КАС
України.

Так, висновки судів щодо проведення
публічних торгів у відповідності із законодавством безпідставні і не
ґрунтуються на обставинах справи та не відповідають Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами“. Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3акону, яка регулює
підстави для примусового стягнення активів платника податків, активи
платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його
податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках
платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення
претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань
забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом,
черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про
банкрутство. Судами не перевірені обставини чи були дотримані відповідачами
вищенаведені норми закону, враховуючи
незначну суму податкової заборгованості та опису активів також суди не
перевірили чи мав позивач інше майно крім того, яке було реалізоване та чи
дотримана кратність примусово реалізованих активів позивача відносно суми
податкового боргу. Не перевірені судами твердження позивача щодо відсутності
податкового боргу на момент примусової реалізації спірного приміщення.

При встановленні наведених фактів судами першої та
апеляційної інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, які призвели до необґрунтованого
прийняття судових рішень і не можуть бути
перевірені та усунуті судом
касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 227 КАС України підставами
для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий судовий
розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і не
можуть бути усунені судом касаційної
інстанції.

За таких обставин доводи касаційної скарги
висновки судів першої та апеляційної
інстанції спростовують, а касаційна скарга підлягає частковому задоволенню із
скасуванням рішень судів першої і апеляційної інстанції та направленням справи
на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.220,221,223,227,230,231
Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю “Кріста” задовольнити частково.

Рішення господарського суду
Донецької області від 23 травня 2005 року та постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 19 липня 2005 року скасувати, справу направити на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції в
іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 - 237, ч. 1
ст. 238 КАС України.

Судді:
підписи

З оригіналом згідно:

Суддя Вищого
адміністративного

суду України К.Г.Леонтович