overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-11332007р.
Суддя: Мізюк В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с Оршівці, Кіцманського району,
Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.01.2007 року біля 24 години в м. Чернівці, по вул. Фастівська^, керуючи автомобілем "Мітцубісі", державний номер
НОМЕР_1 не додержав вимог дорожнього знаку:
"В'їзд заборонено".

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на
ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-13542007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-1354 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької

області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від 3-го

міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця с Оршівці Кіцманського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 лютого 2007 року, біля 22 години, у м. Чернівці на вул.. Ізмайлівській, керуючи транспортним засобом Міцубісі
Талант, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився, не
повідомив суд про причину неявки і не звернувся до
суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому
справу слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що
правопорушник вчинив

правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути

до адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне

стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-13682007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-1368 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2007 року, біля 07 години, у м. Чернівці на
вул.. Г.Шлях, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2104,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився, не
повідомив суд про причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-13342007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3- 1334 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця с Оршівці Кіцманського району,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2007 року, біля 04 години, у м. Чернівці на вул.. Г.Шлях, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Деу, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився, не
повідомив суд про причину неявки і не звернувся до
суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому
справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-13282007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-1328 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року судця Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку
АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 лютого 2007 року, біля 16 години, у с Мамаївці Кіцманського району, керуючи транспортним засобом Фольксваген Транспортер, номерний знак НОМЕР_1, перевищила встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год..

Правопорушниця про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явилася,
не повідомила суд про причину неявки і не звернулася до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід
розглянути в її відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушниця вчинила правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-11432007р.
Суддя: Мізюк В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1143 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_131. 30.01.2007 року біля 02 години в м. Чернівці, по вул. Гагаріна, керуючи автомобілем "ВАз-2105",
державний НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1126/2007р.
Суддя: Мізюк В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1126/ 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125. 01. 2007 року біля 16
години в м. Чернівці, по вул. Коломийській,!, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2108", державний НОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничний переїздів, а саме: в'їхав на залізничний
переїзд при закритому шлагбаумі.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 123
ч. 2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись
ст. 123 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять)
гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-11222007р.
Суддя: Мізюк В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1122
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.

Стрілецький Кут,
Кіцманського району, Чернівецької

області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України

про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.01.2007 року біля 12
години в м. Чернівці, по вул. Заводська, 7, керуючи автомобілем
"БМВ-525", державний НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на
ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у
доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № К-24040/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

10 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Харченка В.В.

Васильченко Н.В .

Гончар Л.Я.

Леонтович К.Г.
Кравченко О.О.

перевіривши касаційну с каргу Одеського обласного те риторіального відділення Ан тимонопольного комітету Укр аїни на постанову господарсь кого суду Одеської області в ід 22 березня 2006 року та ухвалу О деського апеляційного госпо дарського суду від 30 травня 2006 року у справі за позовом відк ритого акціонерного товарис тва «Березінський комбінат х лібопродуктів» до Одеського обласного територіального в ідділення Антимонопольного комітету України про визнан ня недійсним рішення,

встановила:

Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 12 к вітня 2007 року касаційна скарг а Одеського обласного терито ріального відділення Антимо нопольного комітету України була прийнята до провадженн я суду, по ній відкрито касаці йне провадження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог о розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередні й розгляд касаційної скарги
Одеського обласного територ іального відділення Антимон опольного комітету України н а постанову господарського с уду Одеської області від 22 бер езня 2006 року та ухвалу Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 30 травня 2006 року у с праві за позовом відкритого акціонерного товариства «Бе резінський комбінат хлібопр одуктів» до Одеського обласн ого територіального відділе ння Антимонопольного коміте ту України про визнання неді йсним рішення на 24 травня 2007 ро ку.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Судді :
Справа № К-24047/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F 4/72/06-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «ЗFМFКF «ЗFаFпFоFрFіFжFсFтFаFлFьF»
дFоF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF.
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 4) вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF сFуFдFоFвFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-24048/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

“14” травня 2007 р.

Справа № 13/7/06-АП

К/с № К-24048/06
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Нечитайл о О.М. перевіривши касаційну с каргу ДПІ у Жовтневому рай оні м. Запоріжжя на ухвалу Запорізького апеляційного господар ського суду від 23.05.2006р. у справі 13/7/06-АП за позовомТОВ «Джокер»

доДПІ у у Жовтневому рай оні м. Запоріжжя провизнання протиправн им та скасування податкового повідомлення-рішення визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя. 2. Витребувати з господарсь кого суду Запорізької област і справу № 13/7/06-АП. 3. Провести дії по підготов ці справи до касаційного роз гляду в порядку ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України. 4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з момент у отримання даної ухвали. 5. Копію даної ухвали разом і з інформацією про права та об овязки сторін, передбачені
КАС України направити сторо нам у справі. 6. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Суддя

О.М. Нечитайло

Додаток:інформація п ро права та обовязки сторі н, передбачені КАС України, ка саційна скарга (позивачу).
Справа № К-24046/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

“14” травня 2007 р.

Справа № А36/35

К/с № К-24046/06
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Нечитайл о О.М. перевіривши касаційну с каргу ДПІ у Бабушкінськом у районі м. Дніпропетровська

на ухвалу Дніпропетров ського апеляційного го сподарського суду від 22.05.2006р.

у справі № А36/65 за позовомПП «Блиск» доДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

за участюПрокурора Баб ушкінського району м. Дніпро петровська визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою ДПІ у Бабушкінському ра йоні м. Дніпропетровська. 2. Витребувати з господарсь кого суду Дніпропетровської області справу № А36/65 3. Провести дії по підготов ці справи до касаційного роз гляду в порядку ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України. 4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з момент у отримання даної ухвали. 5. Копію даної ухвали разом і з інформацією про права та об овязки сторін, передбачені
КАС України направити сторо нам у справі. 6. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Суддя

О.М. Нечитайло

Додаток:інформація п ро права та обовязки сторі н, передбачені КАС України, ка саційна скарга (позивачу, про курору).
Справа № К-24050/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.,
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF., КFаFрFаFсFяF ОF.ВF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFоFлFоFмF'яFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
нFаF уFхFвFаFлFуFКFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 31.05.2006 рFоFкFуF
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 15.03.2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF№F32/22-АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFВFаFгFоFнFнFоFгFоF дFеFпFоF КFиFїFвF-ПFаFсFаFжFиFрFсFьFкFиFйF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоF-гFаFлFуFзFеFвFоFгFоF оFбF'єFдFнFаFнFнFяF "ПFіFвFдFеFнFнFоF-ЗFаFхFіFдFнFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF"
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFоFлFоFмF'яFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
пFрFоFсFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
ВFвFаFжFаFюFчFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 210, 215, 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF -
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF №F 32/22-АF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 04 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10гFоFдF. 05хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
Справа № 3-1118/2007р.
Суддя: Мізюк В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1118/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року м. Кіцмань

Судця Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
с.

Шишківці, Кіцманського
району, Чернівецької області,

приватного підприємця, за ст. 122
ч.1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.01.2007 року біля 16
години в м. Чернівці, по вул. Головна, керуючи автомобілем
"Фольцваген", державний НОМЕР_1 проїхав на
заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 17 ( сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-11202007р.
Суддя: Мізюк В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1120
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с Біла, Кіцманського району,
Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_131. 01.
2007 року біля 14 години в м. Чернівці, по вул. Винниченка,71, керував автомобілем "Камаз-5 5111", державний
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на
ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.