Справа № К-27937/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2007 року

м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді

Смоковича М.І.,

суддів
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд у касаційному порядку
адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 - представниці ОСОБА_2 до
Фастівського міжрайонного прокурора Київської області про визнання
неправомірними дій та бездіяльності за касаційною скаргою ОСОБА_1- представниці ОСОБА_2 на постанову
Фастівського міськрайонного суду області від 21 квітня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 13 липня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2006 року ОСОБА_1 - представниця ОСОБА_2
звернулася в суд з позовом Фастівського міжрайонного прокурора про визнання
неправомірними дій та бездіяльності при розгляді скарг про порушення
кримінальної справи.

Вимоги
обґрунтовувала тим, що вона в інтересах ОСОБА_2 протягом 2004-2005 років
неодноразово зверталась до Фастівської міжрайонної прокуратури із скаргами на
неправомірні дії Триліського сільського голови Фастівського району Київської
області та заступника начальника земельного кадастрового бюро Фастівського
районного відділу земельних ресурсів Київської області і просила порушити щодо
них кримінальну справу.

Проте, прокуратура не реагувала на
її звернення, не приймала рішень про порушення чи відмову у порушенні
кримінальної справи та не надавала їй відповідей.

Просила визнати неправомірними дії
та бездіяльність прокуратури.

Постановою Фастівського
міськрайонного суду області від 21 квітня 2006 року позовні вимоги задоволено
частково. Визнано неправомірними дії Фастівської міжрайонної прокуратури в
частині неналежного повідомлення
ОСОБА_1про наслідки розгляду її скарг. Зобов'язано відповідача видати
копії постанов від 05 вересня 2005 року про відмову в порушенні кримінальних
справ та повідомлення з роз'ясненням строку та порядку їх оскарження. В
задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 13 липня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без
задоволення, а постанову суду першої інстанції - без зміни.

Посилаючись на порушення судами першої та апеляційної
інстанції норм процесуального права ОСОБА_1 - представниця ОСОБА_2. оскаржила
судові рішення в касаційному порядку. Просила скасувати ухвалені рішення судів
та розглянути справу по суті,
задовольнивши її позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи
та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні частини
позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги
ОСОБА_1щодо бездіяльності прокуратури в частині прийняття рішення по суті скарг
про порушення кримінальних справ є не обґрунтованими. Разом з тим, на думку
суду, прокуратура допустила неправомірну бездіяльність щодо ненадання
відповідей на скарги.

З цим погодився й суд апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є правильним,
оскільки він ґрунтується на фактичних обставинах справи та відповідає вимогам
чинного законодавства.

Судами встановлено, що ОСОБА_2. та ОСОБА_1 в інтересах
останньої у 2004- 2005 р.р. неодноразово звертались до Фастівської міжрайонної
прокуратури зі скаргами на неправомірні дії Триліського сільського голови та
заступника начальника Земельного кадастрового бюро, вимагали порушити
кримінальну справу.

За результатами перевірки посадовими особами прокуратури
приймались рішення про відмову у порушенні кримінальної справи, але вони у
встановленому порядку скасовувались самим міжрайонним прокурором чи посадовими
особами прокуратури області.

Отже, будь якої бездіяльності щодо розгляду скарг ОСОБА_2
та ОСОБА_1 допущено не
було.

Разом з тим, суд першої інстанції знайшов недоведеними
доказами ті обставини, що відповідачем на усі скарги позивачів були надані
письмові відповіді, а тому, правильно зобов'язав Фастівську міжрайонну прокуратуру
видати ОСОБА_1 копії постанов від 05 вересня 2005 року про відмову в порушенні
кримінальних справ та повідомлення з роз'ясненням строку та порядку їх
оскарження.

При вирішенні справи суди повно та всебічно з'ясували
обставини, зібраним у справі доказам надали належну правову оцінку.

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів не
спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій
не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Оскільки суди не допустили порушень норм матеріального та
процесуального права, то судові рішення слід залишити без зміни.

На підставі
наведеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1- представниці ОСОБА_2 залишити
без задоволення, а оскаржувані постанову Фастівського міськрайонного суду
області від 21 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Київської області
від 13 липня 2006 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя: