Справа № 2-а-8/2007р.
Суддя: Притула К.М.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія Справа
№ 2-а-8/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27
березня 2007 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого : Притули К.М. при
секретарі : Дорошенко В.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до
державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Постоленко
Сергія Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії державного
інспектора з охорони навколишнього природного середовища Постоленка С.Г. про
притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та
скасувати постанову про накладення штрафу від 21 грудня 2006 року та закрити
справу за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Вимоги
мотивуються тим, що суб'єкт владних повноважень у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності допустив порушення процесуального закону, яке
є наслідком порушення права на захист та накладено адміністративне стягнення за
ст. 82-1 КпАП України, коли в діях відсутній склад адміністративного
правопорушення.

В судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги та просить суд
скасувати постанову про накладення штрафу від 21 грудня 2006 року, посилаючись
на обставини викладені в позовній заяві.

Представники Державного управління охорони навколишнього природного
середовища в Кіровоградській області в судовому засіданні позовні вимоги не
визнали, пояснили що постанову про накладення адміністративного стягнення було
винесено правомірно, порушень прав позивача на захист чи закону при цьому не
допущено.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов до
наступного висновку.

Ст. 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова
особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний
з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна данна особа
в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення
на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші
обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення
зобов'язана з'ясувати, як інші обставини, що мають значення для правильного
вирішення справи, чи відповідає зміст протоколу про адміністративне
правопорушення вимогам закону, чи є в матеріалах справи докази.

2

Як встановлено в судовому
засіданні, в матеріалах адміністративної справи, відсутні передбачені ст.
251 КпАП України докази, якими в справі про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного вирішення справи.

А отже, коли правопорушник (позивач) не визнає вину у вчиненні
правопорушення, відповідно до ст. 251 КпАП України її вина, обставини справи,
що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими
доказами, а також іншими документами.

За
наведених обставин суд приходить до висновку, що відповідачем при розгляді
справи про адміністративне правопорушення не з'ясовані передбачені ст. 280 КпАП
України обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, а отже, позовні вимоги підлягають задоволеню
про скасування постанови про адміністративне правопорушення..

Керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища Постоленко Сергія Григоровича про
накладення адміністративного стягнення НОМЕР_1 на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн.

Постанова може
бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через даний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

К.М. Притула

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Устинівського районного суду