Справа № 22а-189/07
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2007р. Справа
№ 22-а 189/07

2а-60/07

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії судців:

головуючого: Ситникова О.Ф.

суддів: Бєлової Л.В.,

Бистрик Г.М.

при секретарі: Голубничому Д.В. за участю:

позивача - ОСОБА_1.

представника
Бориспільської ОДПІ - Петрик Ю.О. представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу відповідача - Бориспільської ОДПІ в Київській області на
постанову Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 5.02.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3. до
Бориспільської ОДПІ в Київській
області, Відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Бориспільського МРВ ГУ
МВС України в Київській області про зобов'язання скасувати ідентифікаційний
номер та зобов'язання вчинити дії на
підтвердження скасування ідентифікаційного номеру, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом до Бориспільської ОДПІ в Київській
області, Відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській
області про зобов'язання скасувати ідентифікаційний номер та зобов'язання
вчинити дії на підтвердження скасування ідентифікаційного номеру.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 5.02.2007 року позов ОСОБА_1. в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3. до Бориспільської
ОДПІ в Київській області, Відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській
області про зобов'язання скасувати ідентифікаційний номер та зобов'язання
вчинити дії на підтвердження скасування ідентифікаційного номеру задоволене.

Суддя-доповідач - Бєлова Л.В. Справа
в апеляційній інстанції № 22а-189/07

Головуючий в першій інстанції
-Муранова І.В.. Справа в першій інстанції № 2а-60/07

Не погоджуючись з постановою
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5.02.2007 року відповідачем - Бориспільською
ОДШ подана апеляційна скарга, в якій
зазначено що вищевказане рішення постановлено з порушенням норм матеріального права тому повинне бути скасоване з
постановленням нового рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_1 повинно бути відмовлено.

Заперечень на апеляційну
скаргу від відповідача до апеляційного суду не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено що
ОСОБА_1. звернулась до Бориспільського
міськрайонного суду з адміністративним позовом в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3.

Під час судового розгляду справи
позивач доповнила свої позовні вимоги, та просила суд:

1.
Зобов'язати Бориспільську ОДПІ видати їй передбачену Порядком

2.
внесення відмітки до
паспорта громадянина України
щодо

3.
ідентифікаційного
номера фізичної особи - платників податків та інших

4.
обов'язкових платежів, затвердженого наказом ДПА України та МВС

5.
України
НОМЕР_1, та оформлену на її малолітнього

6.
сина
ОСОБА_3. довідку форми № 3 з наступним записом: «Надана

7.
громадянину ОСОБА_3 для
подання

8.
відповідному органу внутрішніх справ для внесення до паспорта його

9.
матері
ОСОБА_1 серія НОМЕР_2

10.
відмітки про наявність у ОСОБА_3 права

11. здійснювати будь які платежі без
ідентифікаційного номера»;

12.
внести зміни в Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та

13.
інших обов'язкових платежів шляхом вилучення даних про існуючий

14.
ідентифікаційний номер ОСОБА_3, оскільки він

15.
за своїм віком не відноситься до «фізичних осіб, які зобов'язані

16.
сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до бюджетів та

17.
внески до державних цільових фондів»;

18.
зобов'язати Відділ громадянства і
реєстрації фізичних осіб

19.
Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області внести в її

20.
паспорт наступну відмітку: «ОСОБА_3- син

21.
ОСОБА_1 має право здійснювати будь-які

22.
платежі без ідентифікаційного номера»,
а також при досягненні

23.
відповідного віку та отриманні її сином особистого паспорта внести в

24.
його
паспорт наступну відмітку «Має право здійснювати будь-які платежі

25.
без ідентифікаційного номера».

Так судом першої інстанції
застосовано законодавство яке дійсно регулює спірні правовідносини, але тлумачення судом
першої інстанції законів та підзаконних нормативне правових актів здійснено однобічно і звужено
що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Що стосується вимоги позивачки про
зобов'язання Бориспільської ОДПІ внести зміни в Державний реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів шляхом вилучення даних про існуючий ідентифікаційний номер ОСОБА_3, оскільки він за своїм віком не
відноситься до «фізичних осіб, які зобов'язані сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі без
ідентифікаційного

номера»
- в цій частині судом першої Інстанції правильно вирішено спірні правовідносини
з посиланням на
нормативне правовий акт який підлягає застосуванню.

Так питання внесення до державного
реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів
врегульовано Законом України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових
платежів» від 1 січня 1996 року з
відповідними змінами і доповненнями, статтею 1 якого врегульовано що державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших
обов'язкових платежів - це автоматизований
банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які зобов'язані сплачувати податки,
збори, інші обов'язкові платежі до бюджетів
та внески до державних цільових фондів у порядку і на умовах що визначаються законодавчими актами України. Відповідно до чинного
податкового законодавства малолітній
ОСОБА_3. не є особою, зобов'язаною сплачувати податки, збори, інші обов'язкові
платежі до бюджетів та внески до державних цільових фондів.

Тому рішення суду першої
інстанції в цій частині підлягає залишенню в силі. Що стосується двох інших позовних
вимог позивачки, а саме:

вимоги стосовно зобов'язання Бориспільської ОДПІ видати
їй передбачену Порядком
внесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера
фізичної особи - платників податків та інших обов'язкових платежів, затвердженого наказом ДПА України та МВС України НОМЕР_1, та оформлену

•^-^ на
її малолітнього сина ОСОБА_3. довідку форми № 3 з наступним

записом:
«Надана громадянину ОСОБА_3 для подання відповідному органу внутрішніх справ для внесення до паспорта його матері ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 відмітки про
наявність у ОСОБА_3 права здійснювати будь
які платежі без ідентифікаційного номера», та вимоги щодо обов'язку Відділення громадянства і реєстрації фізичних осіб Бориспільського МРВ ГУ МВС України в
Київській області внести в паспорт
ОСОБА_1. наступну відмітку: «ОСОБА_3-
син ОСОБА_1 має право здійснювати
будь-які платежі без ідентифікаційного
номера», а також при досягненні відповідного віку та отриманні її сином
особистого паспорта внести в його паспорт наступну відмітку «Має право здійснювати будь-які платежі
без ідентифікаційного номера» - то
вони не підлягають задоволенню, а рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так діючий Порядок внесення відмітки
до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платників
податків та інших обов'язкових платежів,
затверджений наказом ДПА України та МВС України НОМЕР_1, не передбачає
можливості відмітки до паспорта матері дитини, якій присвоєно ідентифікаційний номер. Тому Бориспільська ОДПІ не
мала право видати довідку, яку вимагає позивач, оскільки її зміст
суперечить затвердженій формі № 3, на підставі якої робиться запис у паспорт громадянина.

Крім того сам факт виключення з
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових
платежів даних про ОСОБА_3. усуває причини внесення до паспорта його матері
будь-яких записів стосовно права здійснювати ним платежів без ідентифікаційного коду,
тому що такий код буде анульовано.

Стосовно вимоги ОСОБА_1. про внесення
до паспорту ОСОБА_3. відмітки
«Має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера» це питання взагалі не повинно
вирішуватись до досягнення ОСОБА_3. відповідного віку - отримання паспорту і присвоєння
йому ідентифікаційного коду. І саме під час отримання ОСОБА_3. паспорту він
матиме змогу написати заяву про відмову від

ідентифікаційного коду,
і саме тоді буде вирішено питання про внесення відповідного запису до його паспорту.

Зважаючи на те, що зазначені
порушення норм матеріального права призвели до

неправильного вирішення справи,
оскаржувану постанову суду першої інстанції належить

скасувати і прийняти нову постанову,
якою позов ОСОБА_1. в інтересах ~~~/

ТїеТювнолітнього ОСОБА_3. до Бориспільської ОДПІ в
Київській області, Відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Бориспільського МРВ ГУ МВС України
в Київській області про
зобов'язання скасувати ідентифікаційний номер та зобов'язання вчинити дії на підтвердження
скасування ідентифікаційного номеру задовольнити частково.

На підставі викладеного та, керуючись
ст.ст.160, 198, 202, 205, 206, 207 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу відповідача -
Бориспільської ОДПІ в Київській області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 5.02.2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3. до Бориспільської ОДПІ в Київській області, Відділу
громадянства і реєстрації фізичних осіб Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області про зобов'язання
скасувати ідентифікаційний номер та зобов'язання вчинити дії на підтвердження
скасування ідентифікаційного номеру -
задовольнити частково.

1. Постанову
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5.02.2007

року в частині задоволення позовних
вимог ОСОБА_1. в інтересах неповнолітнього

про

зобов'язання Бориспільсьої ОДПІ
видати їй передбачену Порядком внесення відмітки до паспорта громадянина України щодо
ідентифікаційного номера фізичної особи - платників податків та інших обов'язкових платежів, затвердженого
наказом ДПА України та МВС України НОМЕР_1, та оформлену
на її малолітнього сина ОСОБА_3. довідку форми № 3 з наступним записом: «Надана
громадянину ОСОБА_3 для подання відповідному
органу внутрішніх справ для внесення
до паспорта його матері ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 відмітки про наявність у
ОСОБА_3 права здійснювати будь які платежі
без ідентифікаційного номера»;

та про зобов'язання Відділ
громадянства і реєстрації фізичних осіб Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області
внести в її паспорт наступну відмітку:
«ОСОБА_3- син ОСОБА_1 має право здійснювати
будь-які платежі без ідентифікаційного номера», а також при досягненні відповідного віку та отриманні її сином
особистого паспорта внести в його паспорт
наступну відмітку «Має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера» - скасувати.

2. В
задоволенні позову ОСОБА_1. в частині

зобов'язання Бориспільсьої ОДПІ видати їй передбачену
Порядком внесення відмітки
до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платників податків та інших
обов'язкових платежів, затвердженого наказом ДПА України та МВС України НОМЕР_1, та оформлену на її
малолітнього сина ОСОБА_3. довідку форми № 3 з наступним записом: «Надана
громадянину ОСОБА_3 для подання відповідному
органу внутрішніх справ для внесення
до паспорта його матері ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 відмітки про наявність у
ОСОБА_3 права здійснювати будь які платежі
без ідентифікаційного номера»;

та про зобов'язання Відділ
громадянства і реєстрації фізичних осіб Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області
внести в її паспорт наступну відмітку: «ОСОБА_3- син ОСОБА_1 має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера», а
також при досягненні відповідного віку та отриманні її сином особистого
паспорта внести в його паспорт
наступну відмітку «Має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера» -
відмовити.

3. В іншій ^частині постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 5.02.2007 року - залишити без змін, ц.
апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї постанови
в повному обсязі.

Головуючий:

•я.

Судді