Справа № 22-а-1075/2007
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Щербань С.Г.
Категорія: Доповідач
оскарження дій або бездіяльності суддя Григоров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

№ 22-а-1075/07

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Григоров А.М.

Суддів - Сіренко О.І., Подобайло З.Г.

при секретарі: Спесивцева О.В.

за участі:

позивач - не з'явився

представник позивача - ОСОБА_2

представник першого відповідача - не з'явився

представник другого відповідача - Івакіна І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на
постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2007 року
по справі № 2-а-135/07

за позовом ОСОБА_1

до
Управління служби безпеки України в Харківській області,

Головного
управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання недійсним
розміру пенсії та зобов'язання її перерахування з розміру грошового
забезпечення за останньою посадою перед звільненням,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Червонозаводського районного суду
м. Харкова з позовом до Управління служби безпеки України в
Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про визнання
недійсним розміру пенсії та зобов'язання її перерахування з розміру грошового
забезпечення за останньою посадою перед звільненням.

11.05.2007р. Червонозаводським районним судом м. Харкова
винесено постанову по адміністративній справі № 2-а-135/07 за позовом ОСОБА_1
до Управління служби безпеки України в Харківській області та головного
управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок його
пенсії з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед
звільненням.

Постановою суду вимоги позивача задоволені в повному
обсязі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській
області не згодне з постановою суду зважаючи на таке.

ОСОБА_1 Наказом командира військової частини К 1410 від
21 грудня 2006 року НОМЕР_1 звільнений з військової служби у відставку Служби
безпеки України за п.65 п.п. "в" та п.67 п.п. "б" Положення
про проходження військової служби за контрактом та кадрової військової служби у
Службі безпеки України за станом здоров'я і був виключений із списків особового
складу частини з 25 грудня 2006 року.

Фінансовим відділом Управління СБ України в Харківській
області з 15.01.2007 р. призначена пенсія за вислугу років з 26 грудня 2006
року.

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону України „Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в
редакції назви Закону відповідно до Закону України „Про внесення змін до деяких
законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту
військовослужбовців" від 4.04.2006р. № 3591- IV, пенсії особам
офіцерського складу обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою,
військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові
види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в
розмірах, встановлених законодавством.

Однак, ст.40 Закону України „Про Державний бюджет України
на 2006 рік", встановлено, що при звільненні у 2006 році для обчислення
пенсій особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право
на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб" та членам їх сімей до грошового забезпечення
враховуються відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням,
процентна надбавка за вислугу років в розмірах, встановлених за останньою
штатною посадою перед звільненням, а також щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірі, що
визначаються за 24 останні календарні місяці служби пі. перед звільненням у
порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. цьому при обчисленні пенсій
у розрахунок грошового забезпечення не включаються щомісячні надбавки
(доплати), встановлені особам, які мають право на пенсію за вислугу років
згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на
службі. А, відповідно до п.30 ст. 77 Закону України „Про Державний бюджет
України на 2006 рік", з метою приведення окремих норм законів у
відповідність із цим Законом дія ч.3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб" призупинена на 2006 рік.

Згідно п.2 ст.95 Конституції України виключно законом про
Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на
загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Відповідно до ч.2 ст.4 Бюджетного кодексу України, при здійсненні
бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються
лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього
Кодексу та закону про Державний бюджет України.

Скаржник вказує, що Преамбулою Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших
осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII встановлено, що звільненим у 2006-2007 роках
особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають
правова пенсію відповідно до цього Закону, та членам їх сімей до грошового
забезпечення для обчислення пенсій враховуються відповідні оклади
за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентна надбавка за вислугу років у розмірах,
встановлених за останньою штатною посадою перед звільненням, а також щомісячні
додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії
в розмірі, що визначаються за 24 останні календарні місяці служби підряд перед
звільненням у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, згідно із
Законом № 489-V від 19.12.2006 (Закон України «Про Державний Бюджет України на
2007 рік»)

Виходячи з вище зазначеного, позивачу пенсія по
додатковим видам його грошового забезпечення призначена у відповідності до
ст.40, п.30 ст.77 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006р.",
тобто додаткові види грошового забезпечення за винятком надбавки за вислуги
років враховані за 24 останні календарні місяці служби та визначені
середньомісячні суми з них за 24 останні календарні місяці служби поспіль перед
зверненням за пенсією і включені в розмір грошового забезпечення з якого
обчислюється пенсія.

Отже, призначення позивачу пенсії, в т.ч. додаткових
видів його грошового забезпечення, є правомірними та відповідає діючому
законодавству України у сфері військово - пенсійних правовідносин.

З огляду на вищевикладене, судом першої інстанції не
повністю з'ясовано обставини, що мають значення для справи, не відповідність
висновків суду обставинам справи, суд порушив норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, скаржник, просить постанову
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.05.2007 року винесену по адміністративній
справі № 2-а-135/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в
Харківській області та головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про перерахунок його пенсії з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням скасувати та
винести нову постанову згідно якої відмовити позивачу у задоволенні його
позову.

В судовому
засіданні представник відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України
в Харківської області підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача проти скарги заперечує.

Заслухавши
представників сторін, перевіривши матеріали справи , обговоривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої
інстанції було встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1,
проходив дійсну військову службу в Службі безпеки України. Наказом командира
в/ч К 1410 від 21.12.2006 т.в.о. він був звільнений у відставку до п.п. «в» п.
65 та п.п. «б» п. 67 Положення про проходження військової служби за контрактом
та кадровою військовою службою у Службі Безпеки України за станом здоров'я та
виключений із списків особового складу в/ч з 25.12.2006.

Вислуга років на пенсію станом на 25.12.2006 склала 31
рік 04 місяців 14 днів. На цій підставі позивач набув право на пенсію за
вислугою років -88% з розміру грошового забезпечення за останньою перед
звільненням штатною посадою. Відповідач - УСБУ в Харківській області призначив
пенсію в розмірі 3918, 18 грн. З цим розміром призначеної пенсії позивач не
згоден з підстав, викладених у позовній заяві, оскільки вважає, що вона повинна
складати 4904, 43 грн.

11.05.2007 у судовому засіданні в суді першої інстанції
позивач змінив вимоги та просив зобов'язати головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській області здійснити йому перерахунок пенсії (а.с. 36).

Представник відповідача - УСБУ в Харківській області в
суді першої інстанції проти задоволення позову заперечував, пояснив, що
нарахування пенсії провадилось відповідно до вимог чинного законодавства,
підстав для перерахування пенсії та її збільшення не має.

Представник відповідача - головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області в суді першої інстанції проти задоволення
позову заперечувала, пояснила, що ст. 40 Закону України «Про державний бюджет
України на 2006 рік» нарахування особам офіцерського складу, провадиться з
розрахунку грошового забезпечення за останні 24 місяця. Тому розрахунок пенсії
провадився відповідно до вимог чинного законодавства, підстав для перерахування
пенсії та її збільшення не має.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню. При цьому суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 звільнений у запас з 25.12.2006. Вислуга років
складає 31 рік 04 місяці 14 днів. Відповідно до грошового атестату серії
НОМЕР_2 полковника ОСОБА_1 за останньою перед звільненням посадою, з
урахуванням усіх постійних надбавок та доплат,
він отримував 5 573, 21 грн.
(а.с. 8-9, 10, 11, 12).

Відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб звільнених з
військової служби» пенсії особам офіцерського складу,
прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх
сімей - обчислюються
з розміру грошового забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим
званням, проценту надбавка за вислугу років, щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

Згідно з п.
6 Постанови Кабінету
Міністрів України №393 від 17.07.1992 року «Про
порядок обчислення вислуги
років, призначення та
виплати пенсій і грошової
допомоги всім категоріям
військовослужбовців та членах
їхніх сімей», із змінами і доповненнями станом
на 15.02.2006 року,
пенсії обчислюються із суми грошового
забезпечення на день звільнення зі служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Бюджетного кодексу України, при
здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових атів
застосовуються лише в частині, в який вони не суперечать положенням Конституції
України...

Відповідно до ст. 22 Конституції України права та свободи
людини і громадянина, закріплені Конституцією не є вичерпними. При прийнятті
нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження їх
змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Таким чином суд першої інстанції дійшов до висновку, що
призначення позивачеві пенсії в супереч вимогам ст. 43 Закону України „Про
пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби" порушує його
конституційні права на соціальний захист, тому його позовні вимоги підлягають
задоволенню.

За таких обставин судом першої інстанції задоволено позов.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що фактичні обставини
справи судом першої інстанції встановлені правильно, з посиланням на конкретні
докази, але справа вирішена з помилковим застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до п.30 ст. 77 Закону України „Про Державний
бюджет України на 2006 рік", з метою приведення окремих норм законів у
відповідність із цим Законом дія ч.3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб" призупинена на 2006 рік.
Призупинена норма не підлягає застосуванню, а тому посилання на цю норму судом
першої інстанції є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 40 Закону України „Про Державний бюджет
України на 2006 рік", встановлено, що при звільненні у 2006 році для
обчислення пенсій особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам,
які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб" та членам їх сімей до грошового
забезпечення враховуються відповідні оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентна надбавка за вислугу років у розмірах,
встановлених за останньою штатною посадою перед звільненням, а також щомісячні
додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії
в розмірі, що визначаються за 24 останні календарні місяці служби підряд перед
звільненням у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При
цьому при обчисленні
пенсій у розрахунок
грошового забезпечення не включаються
щомісячні надбавки (доплати), встановлені особам,
які мають право на пенсію за вислугу років згідно із
законодавством і залишені за їх згодою
та в інтересах

справи
на службі.

Надбавка, яка виплачувалася позивачу та не включена в
розрахунок пенсії пов'язана з виникненням права на пенсію при залишенні на
службі.

Ця надбавка
підпадає під дію ч. 2 ст. 40 Закону України «Про державний бюджет
України на 2006 рік» і не може враховуватися при призначенні пенсії. Середній розмір грошового забезпечення
визначений у відповідності до норм наведеної статті 40.

Суд зазначає, що ст.. 37 Закону України «Про державний
бюджет України на 2007 рік» встановлені аналогічні положення.

Наведені норми законів Про державний бюджет України не
конституційними не визнані, тому відповідно до ст. 68 Конституції України є
обов'язкові для виконання. Відповідно до розділу ХІІ Конституції України,
визнання не конституційності законів є виключною компетенцією Конституційного
суду України.

Колегія суддів зазначає, що посилання представника позивача
на рішення Конституційного суду України від 09.07.07 року не є обґрунтованим,
оскільки це рішення не стосується вище наведених положень законів.

Враховуючи наведене позов не підлягав задоволенню, суд
першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи. Тому постанова суду першої інстанції підлягає
скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, п. 4
ст. 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області задовольнити.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2007 року
по справі № 2-а-135/07 скасувати. Прийняти нову
постанову, якою у позові відмовити.

Постанова набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та
підписано 27 серпня 2007 року

Головуючий
Григоров А.М.

Судді
Сіренко О.І.

Подобайло З.Г.