overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-696/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-696/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ПС Кролевецького РВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бистрик Кролевецького району Сумської області,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого вантажником Кролевецького КХП,
має повну загальну середню освіту, одруженого, має на утриманні одну
неповнолітню дитину,

- за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

28 січня
2007 року о 21 год. 25 хв.
по вул. Горького в м. Кролевець Сумської обл.
водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ 21061", номерний
знак НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю). Від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом
відмови в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1
підтвердив зазначені обставини під час розгляду адміністративної справи в суді.

Крім
того, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 28 січня 2007 року НОМЕР_2 (а.с.2).

Таким
чином, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1,
який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1096/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1096/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
березня 2007 p. Суддя
Кролевецького районного суду Сумської

області
Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Леніногорськ Східно - Казахстанвської обл.
Казахстану, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, одруженого, який
має на утриманні одну неповнолітню дитину, -

- за ч.1 ст.1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1
05 березня 2007 року близько 14 години, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі
своєю дружиною ОСОБА_2 і при цьому нецензурно лаявся, ображав її людську
гідність, чим умисно вчинив щодо неї дії психологічного характеру, внаслідок
чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 05 березня 2007 року близько
14 години він перебував у себе вдома, була сварка з дружиною під час якої він
ображав дружину, однак при цьому він її не бив.

Факт
вчинення ОСОБА_1 дій психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2
підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.03.2007р. (а.с.2);

- заявою та письмовим поясненнями
ОСОБА_2 від 06.03.2007р. на ім'я в.о

начальника Кролевецького РВ УМВС (а.с.3, 4).

Факт
нанесення ОСОБА_2 своїй дружині удару під час сварки не знайшов підтвердження
під час розгляду справи в суді.

Таким
чином, з врахуванням добутих під час розгляду справи доказів, є достатні
підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 дії
психологічного характеру, що могло завдати шкоду її психічному здоров'ю, тобто
вчинив насильство в сім'ї, чим вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.1732 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1,
який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732
Кодексу України про адміністративне правопорушення, піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-1135/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-113 5/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2007 p. Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 з
професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню
дитину,

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Встановив:

05
березня 2007 року близько 21-ї години ОСОБА_1 в будинку за місцем свого
проживання в с. Добротове, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив
сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався на її адресу
нецензурною лайкою, ображав, вибив стекло у вікні на веранді, чим вчинив щодо
дружини дії психологічного характеру, які могли завдати шкоду її психічному
здоров'ю.

Під час
розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив
зазначені обставини, свою вину визнав.

Факт
вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його поясненням в
суді під час розгляду адміністративної справи та письмовими доказами:

·
протоколом про адміністративне правопорушення від
07.03.2007р. (а.с.2);

·
рапортом працівника Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській обл. (а.с.3)

- заявою та поясненням ОСОБА_2 на
ім'я начальника Кролевецького РВ УМВС від

07.03.2007р.
(а.с.4).

Таким
чином, ОСОБА_1 умисно вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 дії психологічного
характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров'ю, тобто вчинив
насильство в сім'ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.1732 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст. 1732 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1,
який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягае
Справа № 3-1118/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1118/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16
березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської

області Бєгунова
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го MB ДАІ УМВС
України та від Кролевецького РВ УМВС в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АР Крим, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючогоАДРЕСА_1

· за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

· за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

· за ст. 1222 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

28
лютого 2007 року о 16 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1, в м. Кролевець, по вул. Спортивна, при початку руху з місця зупинки,
не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався прямо в попутному
напрямку, змусивши водія якого різко загальмувати і змінити напрямок руху,
створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.10.1 ПДР.

Крім
того, 28 лютого 2007 року о 16 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Кролевець, по вул. Виноградова, не виконав
вимогу про зупинку працівника міліції на жезл та свисток, чим порушив п.2.4
ПДР.

01
березня 2007 року о 12 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1, в м. Кролевець, який переобладнаний без погодження з ВДАІ, шляхом
встановлення додаткового сидіння, чим порушив п.32.1 ПДР.

ОСОБА_1, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи у суд не з'явився з невідомих
причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, за
таких обставин є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.02.2007 року (а.с.2 справа
№3-1058/07), від 28.02.2007р. (а.с.2 справа №3-1068 /07) та від 01.03.07р.
(а.с.2 справа №3 - 1118/07), з яких вбачається, що ОСОБА_1 згоден з
правопорушенням.

Таким
чином ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом порушив правила зміни напрямку руху, що спричинило
аварійну обстановку, не виконав вимогу працівника міліції, та керував
транспортним засобом з переобладнанням з порушенням правил, нормативів і
стандартів, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.122
КУпАП, ст.1222 КУпАП та ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно
до ч.4 ст.122, ст.1222, ч.1 ст.121, 36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 140 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-774/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-774/07
ПОСТАНОВА

іменем України

7
березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик А.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 6 того МВДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кролевець Сумської області, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2,
громадянина України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2", -

- за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1
11 лютого 2007 року о 20 год.
30 хв. в м. Кролевці на вул. 8 Березня керував автомобілем марки "Ваз
21099" номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1, будучи
своєчасно, належним чином, повідомлений про час та місце розгляду справи до
суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, за таких
обставин є можливість для розгляду справи у його відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1, вище
вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.02.2007 року (а.с.2).

Таким
чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

Відповідно до
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1,
який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк два
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1101/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1101/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської

області Бєгунова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бєломорськ, РВ, громадянина України, освіта базова загальна середня, не
працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

Встановив:

09 березня 2007 року близько 18
години 30 хвилин, ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в магазині ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованогоАДРЕСА_2,
виражався нецензурною лайкою , на зауваження не реагував, при цьому розбив 2
скла у вітринах магазину, розміром 0,7 х 0,7 м; їм х 0,7 м, товщиною 4 мм.

ОСОБА_1
у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення
підтвердив вказані обставини та пояснив, що скло у вітринах магазину вже
відновлено власником магазину, кошти за розбите скло він не відшкодував.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище
вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення від
10.03.2007 року (а.с.1);

·
протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_2 про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 2);

·
протоколом огляду місця події від 09.03.2007р. (а.с. 3);

·
письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.03.2007р. (а.с.4);

·
протоколом НОМЕР_1 медичного огляду ОСОБА_1 на
встановлення факту вживання аклоголю та стану сп'яніння від 09.03.07р. (а.с.
5), поясненнями ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи про адміністративне
правопорушення. З довідки (а.с. 7) вбачається, що вартість побитого ОСОБА_1
скла становить 51,98 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного підприємця «ІНФОРМАЦІЯ_2»
майнову шкоду в сумі 51 гривня 98 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1100/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1100/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, освіта професійно -технічна, розлученого,
не працюючого,

- за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Встановив:

10 березня 2007 року близько 23
годиниОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку
з колишньою дружиноюОСОБА_2, з якою разом проживає. При цьомуОСОБА_1 виражався
нецензурною лайкою на дружину, розбив мікрохвильову піч.

ОСОБА_1 у суді під час розгляду
справи про адміністративне правопорушення підтвердив вказані обставини та
пояснив, що дійсно 10 березня 2007 року після вживання разом з колишньою
дружиною та її друзями спиртних напоїв почав з нею сваритися, декілька раз виражався
на її адресу нецензурною лайкою, однак з будинку не виганяв, вдарити не
намагався.

СвідокОСОБА_2 у суді під час
розгляду справи пояснила, що 10.03.07р. ввечері вона з колишнім чоловіком та
друзями вживали у них вдома спиртні напої. В ході вечора між нею та ОСОБА_1
виникла сварка, під час якої він виражався на її адресу нецензурною лайкою,
намагався її вдарити, розбив мікрохвильову піч.

ОСОБА_3 у суді під час розгляду
справи пояснила, що 10.03.07р. ввечері прийшла до будинку в якому проживають її
синОСОБА_1 та його колишня дружинаОСОБА_2 Між ними виникла сварка, в ході якої
її син виражався нецензурною лайкою наОСОБА_2

Факт вчинення ОСОБА_1 вище
вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення від
11.03.2007 року (а.с. 1);

·
заявоюОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності від 10 березня 2007 року (а.с. 2);

·
письмовими поясненнямиОСОБА_2 від 11.03.07р., ОСОБА_3 від
10.03.07р. (а.с. З - 4), поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 у суді під час
розгляду справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 03.03.07р. був притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та
підданий адміністративному стягненню.

Таким чином,ОСОБА_1, повторно
протягом року вчинив психологічне насильство у сім'ї, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у сумі 51 гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/3/197
Суддя: Артакова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

23.01.07 року
Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова

Артакова Л.А. розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області

не працюючого, проживаючого за
адресою : м.АДРЕСА_1

12,кв.8.

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив :

18.12.2006 p., близько 13-00
годин, керуючи автомобилем
марки ЗАЗ-110206 ,держ.номер НОМЕР_1,

В Харківській
області , Зміевський
район, с. Борки, вул.
Залізнична порушив правила проїзду перехрестя,
рухався по другорядній дорозі на головну,
не надаючи переваги в русі транспортному засобу , що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11. ПДР України.

чим порушив
п. 16.11. ПДР
України, чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи- протоколом серії АВ №
НОМЕР_2та самим правопорушником.

При призначенні
виду та міри
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушника, особу правопорушника. Керуючись ст.ст.221,283,284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/3/195
Суддя: Артакова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

23.01.2007 року
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова

Артакова Л.А. розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Харкова

не працюючого, проживаючого за
адресою : м.Харків

,АДРЕСА_1.

про
притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив :

16.12.2006 p., близько 11-10
годин,керуючи автомобилем
марки М 2140
, держ.номер НОМЕР_1

на 91
кілометрі автодороги
Харків- Охтирка на перехресті не
пропустив транспортний засіб , який рухався по
головній дорозі,

чим порушив п. 16.11. ПДР
України, чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбаченоє ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами
справи та самим правопорушником.

При призначенні виду
та міри адміністративного стягнення
суд враховує характер правопорушника,
особу правопорушника. Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1

визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17-00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/5-235/2007года
Суддя: Журавель В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3/5-235/2007 года.
года город Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев административный
материал, поступивший из Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с.АДРЕСА_2, Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, не работающего, проживающего и
прописанного по адресу: Харьковская область, город АДРЕСА_1
около 19 час. 00 мин., гражданин ОСОБА_1., находился в зале АС - 1 в здании
«Автовокзала», расположенного по пр.Гагарина № 22 в городе Харькове, громко
выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный
порядок и спокойствие граждан.
подтверждаются материалами дела.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 51 - 00 грн.
Справа № 3/5-398/2007год
Суддя: Журавель В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3/5-398 2007
23.01.2007 года город Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие из МО №1 ГАИ
при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца города Харькова, не работающего,
проживающего по адресу: город Харьков, пер. АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины, -
18.12..2006 года около 08 час.
00 мин., ОСОБА_1., управлял автомобилем марки Опель г/н НОМЕР_1(транзитный). Термин действия
государственного транзитного номера истек 02.09.2006 года, чем нарушил
Данное обстоятельство подтверждается
На основании изложенного, руководствуясь ст.121 ч. 4
КоАП Украины, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное.
Справа № 3\7-415(2007року)
Суддя: Протасова О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№37-415(2007 року)
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 p. М.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.121 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у Харківській області,
громадянина України, працює водієм ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2", проживає
у мАДРЕСА_1, -

встановив:

05.12.2006
р. близько одинадцятої годині ОСОБА_1.,
керував

транспортним засобом по вул.Полтавський шлях,155 в м.Харкові, що мав

несправне
рульове управління, чим
порушив п.п.31.4.1 Правил

дорожнього руху
України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про

адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1за скоєння
адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, піддати

адміністративному стягненню
у вигляді штрафу
в доход держава
у розмірі 17--00 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3\7-279(2007року)
Суддя: Протасова О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №37-279(2007 року)
ПОСТАНОВА

16
січня 2007
року м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянув матеріал про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.122 КупАП
щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у
м.Харкові, громадянина України, працює водієм підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_2",
проживає за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1,
-

встановив:

08.11.2006 року
близько сьомої годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на 177 км
автошляху Київ-Чоп, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
20 км, чим порушив п.п.12.4 Правил дорожнього
руху в Україні.

Вважаю, що
провадження по справі
про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1підлягає закриттю за
наступними обставинами.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, до

Червонозаводського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 05.01.2007 року, а
в провадження судді
був передан 15.01.2007
року.

Вважаю, що
провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.
підлягає закриттю, оскільки згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо
закінчився двохмісячний строк для притягнення до адміністративної
відповідальності, встановлений ст.38
вказаного кодексу.

На підставі
викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 28 3, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КупАП щодо
ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням
строку притягнення до
адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню
не підлягає.