Справа № 22а-1534/07
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Пташинський І.А.
Рядок статзвіту № 21
Самбірський міськрайсуд Львівської обл.
Справа №22а-153407
Доповідач:Кушнерик М.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Львів, вул.Чоловського,2
У Х В А Л А

судового засідання

23 липня 2007р. Колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду

в складі: головуючого -
судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ОЛЕНДЕРА І.Я., ПЛІША М.А.

при секретарі: ФЕДАШ О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 11 травня 2007р. про забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3в інтересах ОСОБА_4до Управління Пенсійного фонду
України в м.Самборі Львівської області, 3-я особа: ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_5,
ЖЕК № 1 про визнання дій по виділенню частки з пенсії у зв”язку з втратою
годувальника протиправними, зобов”язання провести доплату частки пенсії,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою
Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2007р.
забезпечено позов у справі за позовом ОСОБА_2., ОСОБА_3. в інтересах ОСОБА_4.
до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області, 3-я
особа: ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_5., ЖЕК № 1 про визнання дій по виділенню частки
з пенсії у зв”язку з втратою годувальника протиправними, зобов”язання провести
доплату частки пенсії шляхом заборони Управлінню Пенсійного фонду України в м.
Самборі Львівської області вчиняти будь-які дії по виплаті, виділеної з
01.04.2007р., частки пенсії у зв”язку з втратою годувальника ОСОБА_4. на
ОСОБА_5. до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки існує
очевидна небезпека заподіння шкоди правам та інтересам ОСОБА_2. та ОСОБА_4. і
для відновлення їх порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та
витрат.

ОСОБА_1. оскаржила дану ухвалу мотивуючи тим, що прийнята судом оскаржувана
ухвала поставить її та її дочку ОСОБА_5., якій за законом належить пенсія по
втраті годувальника, у скрутне матеріальне становище, оскільки на підставі
рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня
2006р. встановлено факт проживання однією сім”єю без шлюбу ОСОБА_1. та
ОСОБА_4., який опікувався її дітьми. Відповідно до зазначеного судового рішення
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області її дочці
ОСОБА_5. було призначено і надано пенсію щомісячно шляхом розподілу рівних
часток між рідними дітьми ОСОБА_4. та її дочкою (його пасирбицею), відповідно
до ст. 37 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне
страхування”.

Вважає, що суд висловив своє упереджене ставлення до розгляду справи,
наперед визначивши його розв”язання, зазначивши, що існує очевидна небезпека
заподіння шкоди правам та інтересам ОСОБА_2. та ОСОБА_4..

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4. звернулись до
суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської
області, 3-я особа: ОСОБА_1. в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5., ЖЕК № 1 про
визнання дій по виділенню частки з пенсії у зв”язку з втратою годувальника
протиправними, зобов”язання провести доплату частки пенсії та з метою
забезпечення позову просять заборонити Управлінню Пенсійного фонду України в м.
Самборі Львівської області вчиняти будь-які дії по виплаті, виділеної з
01.04.2007р., частки пенсії у зв”язку з втратою годувальника ОСОБА_4. на
ОСОБА_5. до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України - суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав стане неможливим без вжиття таких заходів, або для
їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції не здобуто доказів існування очевидної небезпеки заподіння шкоди правам та
інтересам ОСОБА_2. та ОСОБА_4., для відновлення яких необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги той факт, що рішення
Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2006р. про
встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4. не набрало законної сили.

Керуючись ст. 199
ч.1 п.3, 205 ч.1 п.3, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити, а ухвалу
Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2007р. про
забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3в інтересах ОСОБА_4до
Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області, 3-я особа:
ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_5, ЖЕК № 1 про визнання дій по виділенню частки з
пенсії у зв”язку з втратою годувальника протиправними, зобов”язання провести
доплату частки пенсії, - скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в
задовленні клопотання щодо забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3в інтересах ОСОБА_4до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі
Львівської області, 3-я особа: ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_5, ЖЕК № 1 про визнання
дій по виділенню частки з пенсії у зв”язку з втратою годувальника
протиправними, зобов”язання провести доплату частки пенсії , а справу направити
в суд першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо
до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця.

Головуючий:
М.П.КУШНЕРИК

Судді:
М.А.ПЛІШ

І.Я.ОЛЕНДЕР