Справа № 22-а-1927/07
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя у I інстанції: Красовський О.О. Справа № 22-а-1927/07
районний суд Рівненської області ряд. стат. звіту № 38
№2-а-57/07
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду
в складі :

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів - Кушнерика
М.П., Шавеля Р.М.

при секретарі - Соколовській
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28
квітня 2007 року у справі за його позовом до начальника відділу реєстрації
актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку
про визнання бездіяльності неправомірною, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому просив визнати неправомірною бездіяльність
начальника ВРАЦС Київського районного управління юстиції у м. ДонецькуОСОБА_2
щодо надання інформації за його зверненням та зобов'язати відповідача надати
відомості, а також підтверджуючий документ про те, чи розірвано його шлюб з
громадянкою ОСОБА_3

Оскаржуваною ухвалою судді Рівненського районного суду
Рівненської області від 28 квітня 2007 року вказану позовну заяву залишено без
руху на підставі ст. 108 КАС України.

У поданій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить
скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до цього ж суду для розгляду по
суті, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального
права та невідповідність його висновків дійсним обставинам справи.

Особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про
вирішення справи за їхньої відсутності і суд відповідно до ст. 197 КАС України
розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга є підставною і підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_1, суд виходив з
того, що в порушення вимог п.2 ч.1, ч.3 ст. 106 КАС України позивач не вказав
ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової
особи, поштову адресу, номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (якщо
такі відомі), а також не сплатив судового збору при наявності на його особовому
рахунку як засудженого необхідних для цього коштів.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії
суддів, не відповідають дійсним обставинам справи та є помилковими.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 (арк. № 2) вбачається,
що він зазначив необхідні та достатні відомості про відповідача у справі,
зокрема, офіційну назву посади та прізвище службової особи, дії якої
оскаржуються, а також її місцезнаходження з усіма поштовими реквізитами, що
повністю спростовує покликання суду на невказання позивачем таких даних.

Крім того, слід вважати безпідставним залишення позовної
заяви ОСОБА_1 без руху з мотивів несплати останнім судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати
судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити
або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Заявлене одночасно із пред'явленням адміністративного
позову клопотання позивача ОСОБА_1 про його звільнення від сплати судових
витрат (а.с. 7), а також клопотання про розстрочення сплати судового збору
(а.с. 11) у встановленому законом порядку розглянуті не були та суддею, при
вирішенні питання про відкриття провадження у справі, не враховані, що, на
думку колегії, унеможливлює залишення позовної заяви без руху з підстав
несплати судового збору.

Крім того, судом першої інстанції не взято до уваги особу
самого позивача, який має статус засудженого та перебуває у місцях позбавлення
волі, що, у свою чергу, обмежує його у можливості повноцінної реалізації ним
права на звернення до адміністративного суду, зокрема, в частині самостійної
оплати належного судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до
переконання про порушення судом першої інстанції норм процесуального права та
невідповідність його висновків обставинам справи, що призвело до неправильного
вирішення питання. Відтак, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а
оскаржувана ухвала - скасуванню, а позовна заява ОСОБА_1 поверненню до цього ж
суду на новий розгляд зі стадії відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, п.п. 3, 4 202, 205, 206 КАС України, колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

у х в а л и
л а :

апеляційну
скаргу задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області
від 28 квітня 2007 року скасувати, а позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку про визнання бездіяльності неправомірною направити
суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
І.Я.Олендер

Судді
М.П.Кушнерик

Р.М.Шавель