Справа № К-9798/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2007 року

К-9798/06

№А-6/25
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:
головуючого Харченка В.В
.,
суддів: Гончар Л.Я.,

Васильченк
о Н.В.,
Кравченко О
.О.,
Матолича С.В.,

при секретарі Кулеші А.О.

сторони:
від позивача: Деденко Д.І.;
від відповідача: Юркевич Ю.Д
.;

розглянувши касаційну ска
ргу Управління Пенсійного фо
нду України в місті Коломиї І
вано Франківської області
на рішення господарського с
уду Івано Франківської об
ласті від 11 березня 2005 року та п
останову Львівського апеляц
ійного господарського суду в
ід 7 червня 2005 року у справі за п
озовом Акціонерного банку «Б
рокбізнесбанк» в особі Івано
Франківської філії АБ «Бр
окбізнесбанк» до Управління
Пенсійного фонду України в м
істі Коломиї Івано Франкі
вської області про визнання
рішення недійсним,-

встановила
Акціонерний банк «Брок
бізнесбанк» в особі Івано
Франківської філії АБ «Брок
бізнесбанк» (далі по тексту
Позивач, Банк) звернувся до го
сподарського суду Івано Ф
ранківської області з позово
м до Управління Пенсійного ф
онду України в місті Коломиї
Івано Франківської облас
ті (далі по тексту Відповід
ач, Управління) про визнання н
едійсним рішення №30 від 14 гр
удня 2004 року про застосування
фінансових санкцій за несво
єчасне перерахування або нес
воєчасне зарахування на банк
івські рахунки органів Пенсі
йного фонду сум страхових вн
есків, фінансових санкцій та
№ 1 від 14 лютого 2005 року.
Рішенням господарського
суду Івано-Франківської обл
асті від 11 березня 2005 року позо
в Банку задоволено, визнано н
едійсним рішення № 30 від 14 груд
ня 2004року та № 1 від 14 лютого 2005рок
у про застосування фінансови
х санкцій за несвоєчасне пер
ерахування або несвоєчасне з
арахування на банківські рах
унки органів Пенсійного фонд
у України сум страхових внес
ків, фінансових санкцій.
Постановою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 7 червня 2005 року рішення
господарського суду Івано
-Франківської області від 11 бе
резня 2005 року залишено без змі
н.
Ухвалені у справі судові рі
шення мотивовані тим, що в про
вадженні господарського суд
у Івано-Франківської області
знаходиться справа № Б-7/49 про в
изнання «Коломиясільмаш» ба
нкрутом, тому виплату заробі
тної плати та перерахування
сплати внесків слід здійснюв
ати з особливостями застосув
ання Закону України «Про від
новлення платоспроможності
боржника або визнання його б
анкрутом», тому зобов»язання
щодо виплати заробітної пла
ти, включеної в реєстр вимог к
редиторів погашаються в друг
у чергу, а зобов»язання щодо с
плати обов»язкових пенсійни
х страхових внесків віднесен
і згідно реєстру в третю черг
у.
Відповідач, не погоджуючис
ь з ухваленими у справі судов
ими рішеннями, звернувся з ка
саційною скаргою, в якій прос
ить скасувати постанову Ль
вівського апеляційного госп
одарського суду від 7 червня 20
05 року, якою рішення господа
рського суду Івано-Франківсь
кої області від 11 березня 2005 ро
ку залишено без змін.
В касаційній скарзі Відпов
ідач стверджує, що суми плате
жів (збір на нараховану, але не
виплачену заробітну плату в
сумі 520537,60 грн.), строк сплати яки
х на момент порушення справи
про банкрутство не настав, не
було включено до реєстру вим
ог кредиторів і на дані суми з
аконодавство про банкрутств
о не повинно поширюватись, а т
ому апеляційним судом безпід
ставно вказано, що підприємс
тво, працівникам якого було в
иплачено заробітну плату, пе
ребуває на стадії банкрутств
а, і тому судом було неправиль
но застосовано норми Закону
України «Про відновлення пла
тоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».
Обговоривши доводи касаці
йної скарги, перевіривши юри
дичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, с
удова колегія Вищого адмініс
тративного суду України вста
новила наступне.
Статтею 220 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни передбачено, що суд касаці
йної інстанції перевіряє пра
вильність застосування суда
ми першої та апеляційної інс
танцій норм матеріального та
процесуального права, право
вої оцінки обставин у справі
і не може досліджувати доказ
и, встановлювати та визнават
и доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому
рішенні, та вирішувати питан
ня про достовірність того чи
іншого доказу.
Попередніми судовими інст
анціями встановлені наступн
і фактичні обставини справи.

Рішеннями Відповідача № 30 в
ід 14 грудня 2004 року та № 1 від 14 лют
ого 2005 року до Позивача, на підс
таві п.1 ч. 10 ст. 106 Закону України
«Про загальнообов»язкове де
ржавне пенсійне страхування
», застосовані штрафні санкц
ії за видачу (перерахування) к
оштів для виплати заробітної
плати ВАТ «Коломиясільмаш»
без одночасного подання стра
хувальником платіжних докум
ентів про перерахування кошт
ів для сплати відповідних су
м страхових внесків або доку
ментів, що підтверджують фак
тичну сплату цих сум.
Відповідач, в обґрунтуванн
я правомірності прийнятих ни
м рішень як під час розгляду с
прави попередніми інстанція
ми, так і в касаційній скарзі,
посилається на те, що зазначе
ні суми заробітної плати не
були включені до реєстру вим
ог кредиторів і на дані суми з
аконодавство про банкрутств
о не повинно поширюватись.
Між тим, попередніми судови
ми інстанціями встановлено,
що виплати заробітної плати
проводились в рамках справи
про банкрутство ВАТ «Коломия
сільмаш», порушеної ухвало
ю від 12 лютого 2003 року, якою введ
ено мораторій на задоволення
вимог кредиторів з дня поруш
ення справи.
Судами першої та апеляційн
ої інстанції встановлено, що
ухвалою від 18 вересня 2003 року у
справі про банкрутство № Б-7/49 з
атверджено реєстр вимог кред
иторів до боржника ВАТ «Коло
миясільмаш», вимоги фізичних
осіб, які перебували або пере
бувають у трудових відносина
х з підприємством у сумі 1 849 782 г
рн. 92 к. віднесені до вимог друг
ої черги, а вимоги, в т.ч. Управл
іння Пенсійного фонду Україн
и у м. Коломия на суму 1 048 839 грн. 97 к
. віднесені до вимог третьої ч
ерги.
Оскільки попередніми судо
вими інстанціями встановлен
і фактичні обставини справи,
які свідчать про те, що Позива
ч не здійснював виплату заро
бітної плати, а погашав забор
гованість боржника по вимога
х другої черги, а, в силу полож
ень статті 220 КАС України, суд к
асаційної інстанції не мож
е досліджувати докази, встан
овлювати та визнавати доведе
ними обставини, що не були вст
ановлені в судовому рішенні,
та вирішувати питання про до
стовірність того чи іншого д
оказу, судова колегія Вищого
адміністративного суду вваж
ає обґрунтованим висновок по
передніх судових інстанцій п
ро безпідставність застосув
ання до Банку штрафних санкц
ій за спірними рішеннями.
Жодних доказів того, що випл
ати, здійснені Позивачем, не б
ули включені до реєстру вимо
г кредиторів ВАТ «Коломияс
ільмаш» Відповідачем під час
розгляду справи попередніми
судовими інстанціями не над
ано, а тому відсутні підстави
для висновку про порушення а
пеляційним судом положень За
кону України «Про банки і бан
ківську діяльність» та п. 3.9 ро
зділу 3 Інструкції Національ
ного банку України про безго
тівкові розрахунки в Україні
в національній валюті.
Враховуючи викладене, судо
ва колегія Вищого адміністра
тивного суду України приходи
ть до висновку про те, що місце
вий та апеляційний суди повн
о зясували обставини справ
и і дали їм правильну юридичн
у оцінку. Порушень чи неправи
льного застосування норм мат
еріального чи процесуальног
о права, які потягли б за собою
скасування чи зміну прийнят
их у справі судових рішень, су
довою колегією не встановлен
о.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, колегія с
уддів Вищого адміністративн
ого суду України
УХВ
АЛИЛА:
Касаційну скаргу Управлін
ня Пенсійного фонду України
в місті Коломиї Івано Фран
ківської області залишити бе
з задоволення.
Рішення господарського су
ду Івано Франківської обл
асті від 11 березня 2005 року та по
станову Львівського апеляці
йного господарського суду ві
д 7 червня 2005 року залишити без
змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
і оскарженню не підлягає крі
м як з підстав у строки та поря
дку, передбаченому ст.ст. 237 2
39 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий

судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
01010, Україна, місто Київ
, вул. Московська, 8
__. .2007 №

Направляється копія ухв
али Вищого адміністративног
о суду України від 24
з приводу розгляду касацій
ної скарги, до відома.

Додаток: копія ухвали.

Суддя
Вищого адміністративн
ого суду
Матолич С.В.
України