Справа № 3-18/07/10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 г. Суддя
Київського районного
суду м.Харкова Плетньов В.В., за

участю прокурора Сурженко М.А., розглянувши
справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уроженця м. Пологи Запорізької області,
одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, спеціальне звання - ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м.
Харків, вАДРЕСА_1, не судимого

про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.1 п
"а" Закону України "Про боротьбу із корупцією",-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто на
державній службі, отримав від ОСОБА_2. незаконну винагороду у сумі ЗООгривень
за таких обставин:

14.09.2006 року до Київського РВ звернувся ОСОБА_3. із
заявою про те, що 14.09.2006 року його побив ОСОБА_2

Дану заяву зареєстровано до ЖРЗПЗ Київського РВ
14.09.2006 року за № НОМЕР_1, її розгляд керівництвом РВ доручено начальнику
ВКМСН Київського РВ ОСОБА_1 який в свою чергу доручив проведення перевірки за
заявою ОСОБА_3, оу ВКМСН Київського РВ ОСОБА_4.

За результатами перевірки 23.09.2006 року о/у ОСОБА_4.
винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом бійки
між ОСОБА_3. та ОСОБА_2. на підставі ст.6 п.2 КПК України та прийнято рішення
про притягнення учасників бійки до адміністративної відповідальності за ч.і ст.
173, про що необхідно було повідомити по місцю навчання ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Інформаційні листи про скоєння останнім адміністративного
правопорушення до навчального закладу не направлялись.

За ненаправлення таких листів ОСОБА_1 26.06.2006 року
приблизно о 10-00 годині отримав від ОСОБА_2. 300 гривень, які останній за
вказівкою ОСОБА_1. залишив у приміщенні Київського РВ за коробкою з сміттям у
туалеті на 2-му поверсі, а ОСОБА_1. взяв ці гроші та передав ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5.
як повернення боргу.

При розгляді справи суддею ОСОБА_1. визнав свою вину, підтвердив зазначені
вище обставини справи.

Факт правопорушення також доведений: протоколом про
адміністративне правопорушення, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи від 1.11.2006 p.,
заявою та поясненнями ОСОБА_2., поясненнями ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_4., заключениям фоноскопічного
дослідження,протоколом перевірки заяви ОСОБА_2., протоколом огляду та вилучення
грошей, актом огляду та вилучення, протоколом огляду, матеріалом перевірки за
фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3., довідками з місця роботи
ОСОБА_3. про посаду та розмір грошового утримання.

Незважаючи
на те, що в матеріалах справи містяться посилання на вимагання й отримання ОСОБА_3.
хабара, кваліфікуючи його дії ст.1 п. "а" Закону України "Про
боротьбу із корупцією", суддя виходить з меж інкримінованого
правопорушнику у протоколі про адміністративне правопорушення, враховуючи також
наявність постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
України, ст.7 Закону України "Про боротьбу із

корупцією",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винни у адміністративному правопорушенні,
що передбачене ст.1 п. "а" Закону України "Про боротьбу із
корупцією", та піддати його штрафу у розмірі 425/чотириста двадцять п'ять/
гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.