Справа № К-11568/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
___________________________________________________________________
УХВАЛА

«05» червня 2007 р. №
К-11568/06

Вищий адміністративний суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Брайка
А.І.

Голубєвої
Г.К.

Карася
О.В.

Федорова
М.О.

при секретарі судового засідання: Ярцевій С.В.

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Приватного підприємця
ОСОБА_1 про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 25.08.2005 р.

у справі № 16/1383 господарського суду Хмельницької
області

за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5100 грн. штрафних санкцій

та за зустрічним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Хмельницької
області від 18.04.2005 р. у справі
№ 16/1383 відмовлено у задоволенні позовних вимог ДПІ у м. Хмельницькому
до ПП ОСОБА_1. про стягнення 5100 грн. штрафних санкцій. Зустрічний позов ПП
ОСОБА_1. про визнання недійсними оскаржуваних податкових повідомлень-рішень ДПІ
у м. Хмельницькому задоволено частково.

Постановою Житомирського апеляційного
господарського суду від
25.08.2005 р. рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні
первісного позову скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про
задоволення первісного позову. В частині часткового задоволення зустрічного
позову про визнання недійсними оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та
рішення № 177 від 18.11.2004 р. рішення місцевого господарського суду змінено.

Не погоджуючись з постановою апеляційного
господарського суду, ПП ОСОБА_1. оскаржив її в касаційному порядку, 21.10.2005
р. подавши до Вищого господарського суду України, через місцевий господарський
суд, касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її подання,
мотивуючи тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.10.2005
р. у відкритті касаційного провадження за скаргою на постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 25.08.2005 р. було відмовлено з посиланням
на те, що Вищий адміністративний суд України до початку діяльності окружних
адміністративних судів ще не має повноважень на касаційний розгляд справ,
рішення в яких винесені місцевими та апеляційними господарськими судами.

Представники сторін в судове засідання суду
касаційної інстанції не з'явились, не зважаючи на те, що були належно
повідомлені про день, місце і час розгляду клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного
судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку
суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає
розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши доводи клопотання та матеріали справи № 16/1383, суд касаційної
інстанції вважає, що клопотання ПП ОСОБА_1. підлягає задоволенню, з огляду на
слідуюче.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України
касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному
обсязі.

Постанова Житомирського апеляційного
господарського суду від 25.08.2005 р. прийнята на підставі норм Господарського
процесуального кодексу України, який підлягав застосуванню на час її прийняття.

Останньою датою звернення з касаційною
скаргою, з урахуванням вихідних днів, є 26.09.2005 р.

ПП ОСОБА_1. первинну касаційну скаргу було подано до Вищого
адміністративного суду України у встановлений законодавством строк.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.10.2005 р. у відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою ПП ОСОБА_1. на постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 25.08.2005 р. відмовлено, а скаргу повернуто скаржнику
з посиланням на те, що рішення місцевих та апеляційних господарських судів
переглядаються в касаційному порядку Вищим господарським судом України,
оскільки до початку діяльності окружних адміністративних судів Вищий
адміністративний суд України ще не має повноважень на касаційний розгляд
зазначених справ.

В зв'язку з цим, ПП ОСОБА_1. було подано
касаційну скаргу на вище вказане судове рішення апеляційного господарського
суду до Вищого господарського суду України, який ухвалою від 15.11.2005 р.
касаційну скаргу разом зі справою передав Вищому адміністративному суду України
в зв'язку з набранням 01.09.2005 р. чинності Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ст. 102 Кодексу
адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням
особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи об'єктивний характер причини
пропуску скаржником строку на подання касаційної скарги, вказаний строк
відповідно до ч. 3 ст. 212 КАС України підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом
відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 102, 210-215 Кодексу
адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити
Приватному підприємцю ОСОБА_1 строк касаційного оскарження постанови
Житомирського апеляційного господарського суду від 25.08.2005 р. у справі №
16/1383.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Приватного підприємця ОСОБА_1.

3. В
порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали
про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної
скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну
скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам,
які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені
процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням
меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

Рибченко А.О.

Судді

(підпис)

Брайко А.І.

(підпис)

Голубєва Г.К.

(підпис)

Карась О.В.

(підпис)

Федоров М.О.

З оригіналом згідно

Суддя Рибченко А.О.