Справа № К-36205/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

30 травня 2007 року у м. Києві колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді:
: Цуркана М.І.,

суддів: Амєліна С.Є., Гуріна М.І., Ліпського Д.В.,
Юрченка В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку
касаційного провадження адміністративну справу № 2-3481-05 за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівська Донецької області про перерахунок розміру виплачуваної пенсії та відшкодування шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_1. на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від
19 вересня 2005 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. звернулась з касаційною скаргою на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 30 червня
2005 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 19 вересня 2005
року у справі № 2-3481-05 за її позовом до
управління Пенсійного фонду України в м. Артемівська Донецької області
про перерахунок розміру виплачуваної
пенсії та відшкодування шкоди.

Зазначає, що в квітні 2005 року вона звернулася до суду з
даним позовом, в якому зазначала, що є пенсіонеркою за віком. З 1 січня 2004
року на підставі ст. 43 Закону України «Про обов»язкове державне пенсійне
страхування» їй було проведено перерахунок пенсії та призначені щомісячні
платежі в розмірі 667 грн. 89 коп. Але вона з таким розміром не згодна, вважає,
що розмір пенсії повинен бути більшим, пенсія повинна бути нарахована у розмірі
831 грн. 69 коп. з урахуванням середня
заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2002 рік
у її фактичному розмірі 376, 83 грн., а не на підставі розміру, визначеного
Кабінетом Міністрів України, в сумі 306,45 грн. А тому просила суд її вимоги
задовольнити та зобов»язати відповідача перерахувати їй пенсію.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2005 року в задоволені позову ОСОБА_1. було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19
вересня 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. було відхилено, а рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2005 року залишено без змін.

Вказуючи на допущені, на її думку, судами неповне
з'ясування обставин, які мають значення у справі, та порушення норм чинного
матеріального законодавства, що призвело до неправильного вирішення даного
спору, ОСОБА_1. просить скасувати постановлені судами рішення та постановити
нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Під час розгляду справи по суті судом першої інстанції
встановлено, що позивачці ОСОБА_1. з 1 січня 2004 року у зв»язку з набуттям
чинності Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»
був проведений перерахунок пенсії на підставі документів, наявних в матеріалах
пенсійної справи на час проведення перерахунку. При цьому заробітна плата для
обчислення пенсії була визначена відповідно до положень ч.2 ст.40 зазначеного
Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у
галузях економіки за 2002 рік.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 20
листопада 2003 року № 1783 «Про заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення
громадян» за пропозицією Державного комітету статистики та Пенсійного фонду
показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки
за 2002 рік, визначений в розмірі 306,45 грн., який і був застосований при
обчисленні пенсії позивачці ОСОБА_1.

Суд першої інстанції правильно визначив, а суд
апеляційної інстанції обґрунтовано погодився з тим, що позивачці перерахунок
пенсії проведений у відповідності з положеннями ст.. 40, 43 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням розмірів
середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2002
рік, визначеним зазначеною Постановою Кабінету Міністрів України від 20
листопада 2003 року № 1783.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що
управління Пенсійного фонду України в м. Артемівська Донецької області при
визначенні розміру заробітної плати та
обчисленні позивачці пенсії діяв на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законами України, з урахуванням усіх обставин, що мали
значення для прийняття рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.220 КАС України суд
касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати
доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з ч.3 ст.210 КАС України підставами касаційного
оскарження є порушення судами норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних
дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм
процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані судові рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судовому
рішенні, не спростовуються, підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне
відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.210, 220, 220-1, 223, 224, 230,231 КАС
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на залишити без задоволення, а
рішення Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 30 червня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2005 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст..237 КАС України.

Головуючий:
Цуркан М.І.

Судді:
Амєлін С.Є.

Гурін М.І.

Ліпський Д.В.

Юрченко В.В.

З оригіналом звірено:

Суддя:
Юрченко В.В.