Справа № 22а-374/2007
Суддя: Воробйова Н.С.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22а - 374/2007 Головуючий в 1 інстанції Бечко Є.М.
Категорія 42 Доповідач у II інстанції Олійник В.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
березня 2007
року колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Київської області
у складі:

головуючого :
Воробйової Н.С.,

судців :
Олійника В.І., Оношко Г.М.,

при секретарі Колесник
Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою
апеляційного суду Чернігівської області на
постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Чернігівської області,
Державної судової адміністрації України та Державного казначейства України, про
стягнення недоплаченої заробітної плати, -

встановила:

16
жовтня 2006
року позивачка звернулася до суду з
позовом про стягнення з відповідачів
недоплаченої на її користь заробітної плати у вигляді прибуткового податку в
сумі 1566 грн.
02 коп.,
посилаючись на те, що в період від
1 січня
2004 року
до 10 липня
2004 року
в порушення вимог діючого законодавства
України з її заробітку утримувався прибутковий податок без здійснення відповідної грошової компенсації і
внаслідок цього виникла заборгованість на
зазначену вище суму.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2006
року позов задоволено.

Стягнено з Апеляційного суду Чернігівської області на
користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату
в розмірі 1566 грн.
02 коп.
та відмовлено у задоволенні вимог до Державної судової адміністрації України і Державного казначейства України.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм
матеріального і процесуального права ставиться питання про зміну постанови суду
і стягнення недоплаченої заробітної плати з
Державної судової адміністрації України.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, виходячи з наступних підстав.

У період від 1 січня до 10 липня 2004 року позивачка ОСОБА_1 працювала суддею Апеляційного суду Чернігівської
області.

Відповідно до статті 126 Конституції України незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і
законами України.

Згідно із Законом України „Про статус суддів" від 15
грудня 1992
року №2862-Х11 гарантії незалежності судців встановлюються цим
Законом та Конституцією України. Держава гарантує фінансове та
матеріально-технічне забезпечення
суддів і судів (ст.3). Незалежність суддів забезпечується в тому числі й створенням необхідних
організаційно-технічних та інформаційних умов для діяльності судів, матеріальним і соціальним забезпеченням суддів відповідно до їх статусу.

Гарантії незалежності судді, включаючи заходи його
правового захисту, матеріального і
соціального забезпечення, передбачені цим Законом, поширюються на всіх суддів
України і не можуть бути скасовані чи знижені іншими нормативними актами України і Автономної
Республіки Крим (ст.11).

Вищенаведене підтверджується рішенням Конституційного
Суду України від 24 червня 1999 року №6-рп/99.

Відповідно до ст.1 Указу Президента України від 10
липня 1995 року №584/95 „Про додаткові заходи щодо соціального захисту
суддів" заробітна плата суддів
за місцем основної роботи прибутковим податком не обкладається.

Як видно з довідки Апеляційного суду Чернігівської
області, в період від 1
січня до 10
липня 2004
року із заробітної плати позивачки
без відповідної компенсації було утримано 1566
грн. 02 коп. прибуткового податку і відшкодування не проводилось.

ОСОБА_1
звернулась з адміністративним
позовом до Апеляційного суду
Чернігівської області, Державної судової адміністрації України та Державного казначейства України.

Суд задовольнив позов про стягнення недоплаченої
заробітної плати з апеляційного
суду, а у задоволенні позову до інших відповідачів відмовив.

За п.14 Положення про Державну судову адміністрацію, затвердженого Указом Президента України від 3
березня 2003
року №182/2003 саме на Державну судову адміністрацію покладено
здійснення матеріального і соціального
забезпечення суддів.

Згідно зі ст.22 Бюджетного кодексу України головним
розпорядником бюджетних коштів на утримання суддів і судів є Державна судова
адміністрація України, яка відповідно до ст.35
цього кодексу в межах наданих
повноважень протягом 2004
року не виділила Апеляційному суду
Чернігівської області коштів для компенсації суми
відрахованого податку.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає
необхідним задовольнити позов ОСОБА_1.
Недоплачену заробітну плату стягнути з Державної судової адміністрації України, а у задоволенні вимог до Державної
судової адміністрації та Державного казначейства України відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.195, 198,
207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну
скаргу Апеляційного суду
Чернігівської області задовольнити.

Постанову Деснянського районного
суду міста Чернігова від 23 листопада 2006 року скасувати і прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Державної судової адміністрації України на
користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату в сумі
1566 грн.
02 коп.

У задоволенні вимог до Державного казначейства України і
Апеляційного суду Чернігівської області відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення
та може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.