Справа № 2-а-7/2007р.
Суддя: Притула К.М.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа НОМЕР_1-а-7/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 березня 2007 року Устинівський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого : Притули К.М. при
секретарі : Дорошенко В.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт Устинівка справу за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора ветеринарної медицини в Устинівському районі ОСОБА_1 про скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
в якому просить скасувати постанову НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про
накладення штрафу в розмірі 51
грн. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року відповідачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинене
правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 20 Закону України
„Про ветеринарну медецину". Вважає дану постанову необгрунтованою та
просить суд визнати дії державного інспектора ветеринарної
медицини в Устинівському районі ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та закрити
справу за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги та просить суд
скасувати постанову про накладення штрафу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив що
позивачу було направлено припис за НОМЕР_2 на який він відповіді не надав, через що було винесено постанову та накладено штраф. Вважає, що
постанову про накладення адміністративного
стягнення було винесено правомірно, порушень прав позивача на захист чи
закону при цьому не допущено.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного
висновку.

Ст. 280 КпАП України
передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний
з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна
данна особа в його вчинені, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і
обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші
обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Державною
інспекцією ветеринарної медицини в Устинівському районі Кіровоградської області Седнівському сільському голові ОСОБА_2 було
направлено припис НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про
здійснення в місячний термін заходів по виконанню
ветиринарних вимог по утриманню скотомогильника.

Як встановлено в судовому засіданні, в матеріалах адміністративної справи,
крім припису, відсутні передбачені ст. 251 КпАП України докази, якими в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного вирішення справи.

А отже, коли
правопорушник (позивач) не визнає вину у вчиненні правопорушення, відповідно до
ст. 251 КпАП
України його вина, обставини справи, що
мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також
іншими документами.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що відповідачем при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення не з"ясовані передбачені ст. 280 КпАП України обставини, що підлягають з"ясуванню при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення, а отже, позовні вимоги підлягають задоволеню.

Керуючись ст. ст. 159, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову НОМЕР_1 по справі про адміністративне
правопорушення у галузі ветеринарної медицини від ІНФОРМАЦІЯ_1 року державного інспектора ветеринарної медицини
в Устинівському районі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області
через даний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.