Справа № 2-А-23/2007р.
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-23/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Хустський
районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого - судді Золотар
М.М.

при
секретарі: Лемак
І.І.

за участю:

представника
позивача - ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до
Начальника Хустського МРВ У MB
С України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та
зобов'язання видати автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

01
лютого 2007 року ОСОБА_1. звернувся в Хустський районний суд з заявою, в якій
просить визнати дії начальника Хустського МРВ У MB С України в
Закарпатській області неправомірними та зобов'язати його видати належний
позивачу автомобіль ВАЗ-2101 д. н. НОМЕР_1, який
знаходиться а штрафмайданчику СТО в м. Хуст AT «Закарпаттяавтосервіс»
без оплати за його там зберігання, посилаючись на те, що 29 квітня 2005 року
близько 09.30 години ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес, порушив
дистанцію та інтервал руху на відрізку дороги Хуст-Іза та наїхав на належний
позивачу автомобіль ВАЗ-2101, в результаті чого пошкодив останній. Згідно
постанови Хустського районного суду від 10.08.2005 року кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК
України закрито на підставі Закону України «Про амністію». Однак начальник
Хустського МРВ відмовляє позивачу у видачі автомобіля, посилаючись на те, що за
знаходження автомобіля на штраф майданчику необхідно провести оплату. Дії
начальника Хустського МРВ вважає протиправними, так як згідно договору від
24.10.2003 року на сумісну експлуатацію штрафмайданчика, а також робіт по
транспортуванню, зберіганню пошкодженого внаслідок ДТП автотранспорту,
заключного між СТО AT «Закарпаттяавтосервіс» і Хустським МРВ УМВС України в
Закарпатській області, оплата за зберігання автомобіля проводиться за рахунок
винної особи.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав,
просить їх задовольнити з мотивів, наведених у заяві.

Відповідач
начальник Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області Андришин A.M. в судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи його належним чином
повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС
України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і
постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справ, суд
вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В
судовому засіданні належними доказами встановлено, що 29 квітня 2005 року
близько 09.30 години ОСОБА_2,
керуючи автомобілем Мерседес,
порушив дистанцію та інтервал руху на відрізку дороги Хуст-Іза та наїхав на
належний позивачу автомобіль ВАЗ-2101, в результаті чого пошкодив останній.
Згідно постанови Хустського

районного суду від 10.08.2005
року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України
закрито на підставі Закону України «Про амністію». Однак начальник Хустського
МРВ відмовляє позивачу у видачі автомобіля, посилаючись на те, що за
знаходження автомобіля на штрафмайданчику необхідно провести оплату. Згідно
договору від 24.10.2003 року на сумісну експлуатацію штрафмайданчика, а також
робіт по транспортуванню, зберіганню пошкодженого внаслідок ДТП автотранспорту,
заключного між СТО AT «Закарпаттяавтосервіс» і Хустським МРВ УМВС України в
Закарпатській області, оплата за зберігання автомобіля проводиться за рахунок
винної особи.

Відповідно до ч.
2 ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення
будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Враховуючи
вищенаведене, а також те, що за зберігання належного позивачу на праві
особистої приватної власності автомобіля ВАЗ-2101 повинна нести винна особа, внаслідок
дій якої пошкоджено транспортний засіб, суд вважає за необхідне усунути
перешкоди в користуванні ОСОБА_1. майном, зобов'язавши видати автомобіль
ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1, який
знаходиться а штрафмайданчику СТО в м. Хуст AT «Закарпаттяавтосервіс»
без оплати за його там зберігання з боку позивача.

Керуючись ст.
ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. 48 Закону України «Про власність»,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати дії
начальника Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області неправомірними
та зобов'язати його видати належний ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1, який
знаходиться а штрафмайданчику СТО в м. Хуст AT «Закарпаттяавтосервіс»
без оплати за зберігання з його сторони.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя хустського

районного суду: підпис Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного
суду : Золотар М. М.