Справа № 22а-981/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
- 981/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 69 інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А.

суддів -
Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.,

при секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17 липня 2006 року у справі № 2а-432/2007 р. за
позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та стягнення
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання
протиправною дію відповідача у вигляді повідомлення щодо необхідності подачі
позову для визначення підсудності скарги на постанову помічника прокурора про
відмову у порушенні кримінальної справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від
17 липня 2006 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній
справі. Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції послався, що
вимоги позовної заяви ОСОБА_1 не підлягають розгляду в адміністративному
судочинстві, так як в разі незгоди з рішенням суду існує можливість оскарження
його у порядку перегляду судових рішень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу суду, зазначаючи на
неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали
суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно позовної заяви повідомлення позивача
стосується оскарження ним постанови помічника прокурора про відмову у порушенні
кримінальної справи.

Відповідно до положень ст. 2361 КПК
України оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи
відбувається шляхом подачі скарги до суду за місцем розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла
постанову.

Пунктом 1 ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється
на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.2 ч.2 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові
справи: що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства, тому суд першої інстанції правильно встановив, що вимоги
позовної заяви стосуються оскарження процесуального документа, порядок
оскарження якого передбачений іншим ніж КАС України процесуальним кодексом, а
саме КПК України.

За таких обставин колегія суддів
вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2006 рок без змін.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Ухвалу
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 17 липня 2006 рок залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту постановляння і може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту
проголошення.

Головуючий суддя:

Судді: