overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-586/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-586 / 2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

13 березня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О. С, розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з віділу Н-Сірогозького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта - середня, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2
4.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року близько 21. 00 години в с Верхні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного
сп"яніння, вчинив відносно матері громадянки
ОСОБА_2 сварку, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим скоїв психологічне
насилля, не спричинивши фізичного болю та
тілесних ушкоджень. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров"ю матері ОСОБА_2, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, пояснивши, що дійсно 28 лютого 2007 року знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, посварився зі
своєю матір"ю, у скоєному розкаюється.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується іншими доказами : заявою та поясненнями громадянки ОСОБА_2 до
правоохоронних органів, в якій вона прохає вжити
заходів щодо її сина ОСОБА_1, оскільки він вчинив сімейну сварку, висловлювався
в її адресу нецензурною лайкою, хотів вчинити бійку, ( а.с 3 - 4).

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а тому він підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер
вчиненого правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності
вперше, обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено,
керуючись ст.ст. 33,173-2 ч.1, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17. 00 грн. (сімнадцять )
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-403/2007р.
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-403 /2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

06 березня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Панкєєв В. М, розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ

03.02.2007 року о 08.55 годині на а/д Одеса-Мелітополь 274 км громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ- к. 1005651 н/з НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку пріоритету 2. 2 додаток 1 "
Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.2.,2 додаток 1 ПДР України,
згідно якого забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1. 12 (
стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Таким
чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а
саме - недодержання водієм вимог дорожнього знаку.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 03
лютого 2007 року керував транспортним засобом та не
виконав вимогу дорожнього знаку " Проїзд без зупинки заборонено", у
скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його
особистими поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення, де зазначено, що він згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, не помітив
дорожній знак.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в
діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а
тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-532/2007р.
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-532 / 2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

14 березня 2007 року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Панкєєв В. М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Міжрегіонального відділення ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с.Поплави Скалацького району Тернопільської
області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року о 15.30 годині в смт Нижні Сірогози Херсонської області
громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21011
н/зНОМЕР_1 з підвищеним зносом протектору шин, чим .порушив п. 31.4.5 "а" ПДР України, згідно
якого шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з
дозволеною максимальною масою до 3, 5 т мають залишкову висоту малюнка протектора 1, 6 мм, вантажних автомобілів з
дозволеною максимальною масою понад 3, 5 т - 1, 0 мм,
автобусів - 2, 0 мм, мотоциклів і мопедів - 0, 8 мм. Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч. 2 КпАП України, а саме - керування водієм
транспортним засобом з технічними несправностями.

ОСОБА_1 під час розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав
повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, пояснивши, що дійсно 12 лютого 2007 року він керував транспортним засобом з підвищеним зносом протектору шин, у
скоєному розкаюється.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його
особистими поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення, де зазначено, що резина лиса.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в
діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП У країни, а тому він
підлягає адміністративній відповідальності в
межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення,
яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника - наявність на утриманні неповнолітньої дитини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено, керуючись ст. ст. 33,121 ч.2, 221
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.2 КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08.50 грн
(вісім) гривень ( п'ятдесят) копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підтягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-533/2007р.
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-533/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

14 березня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Панкєєв В. М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Міжрегіонального відділення ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Поплави Скалацького району Тернопільської області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року о 15. 30 годині в смт. Нижні Сірогози Херсонської
області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 н/з НОМЕР_1 з несправним
рульовим керуванням, чим порушив п. 31.4. 2
"а" ПДР України, згідно якого водієві забороняється експлуатація транспортних засобів з технічними
несправностями. Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України, а саме - порушення водієм правил експлуатації транспортного
засобу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи у судовому
засіданні свою вину визнав повністю, підтвердивши
викладені обставини правопорушення, пояснивши, що дійсно 12 лютого 2007 року він керував транспортним засобом з несправним рульовим
керуванням, у скоєному розкаюється.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими
поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, де зазначено, що рульове керування несправне.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в
діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції
статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він
порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника - наявність на утриманні неповнолітньої дитини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності
вперше, обставин, що обтяжують відповідальність
- не встановлено, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.1. 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-479/2007р.
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-479/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

06 березня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Панкєев В. М, розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Нова Каховка, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

06.02.2007 року близько 17.00 години в смт Нижні Сірогози по вулиці
Петровського громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102 н/з НОМЕР_1 проїхав на заборонений дорожній знак 3. 1 "Рух заборонено ", який знаходився на
автобусній станції, чим порушив п. 33. З ГІДР України,
згідно якого, згідно якого забороняється рух усіх транспортних засобів. Таким
чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а саме
- недодержання водієм вимоги дорожнього знаку.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 06.02.2007 року керуючи
транспортним засобом проїхав на дорожній знак " Рух
заборонено", оскільки не помітив його, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення,
де зазначено, що він згоден з протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в
діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
обставини, що пом"якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3. 40 грн. ( три )
гривні ( сорок ) копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-391/2007р.
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-391/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, В.М.Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС
України в Херсонській олбасті про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта - вища, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 року
близько 12.35 години гр. ОСОБА_1 на 17 км а/д Херсон-Красноармійськ керуючи автомобілем М 2141-01 рухався в лівій смузі, при
вільній правій по дорозі яка, має дві смуги в одному напрямку, чим
порушив п. 11.5 Додатку 1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр.. ОСОБА_1
свою вину визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя дійшов висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім особистого
визнання, знаходить підтвердження внесеними до протоколу власноручними
письмовими поясненнями, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності
у межах санкції статті 122 ч. 2 КпАП України.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності -вперше, наявність на утриманні двох
неповнолітніх дітей, та відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника
обставин, керуючись ст.ст.33, 122 ч. 2, 221, КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 2 КпАП України, піддавши
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-440/2007р.
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-440/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

28 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, освіта -середня,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 року близько 12.35 години гр. ОСОБА_1 в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького
району Херсонської області керував мотоциклом ІЖ-Юпітер-5 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3 (б) ПДР України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши викладені у
протоколі обставини правопорушення, пояснивши, що
дійсно не пройшов технічний огляд, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
знаходить підтвердження внесеним до протоколу власноручним письмовим особистим визнанням, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті
121 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його вік, стан
здоров"я, обставини, що пом'якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності - вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність
правопорушника обставин та керуючись ст.ст.ЗЗ, 121 ч. 1, 221, КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 121 ч. 1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-528/2007рік.
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-528/2007 рік. ПОСТАНОВА
15 березня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканці АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей, освіта - базова середня, працюючого трактористом ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3, КпАП України
15.02.2007 року о 18.30 годині по вул. Куйбишева в с Першопакровка Нижньосірогозького
району Херсонської області громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом "Дніпро - 10" н/з НОМЕР_1, без
захисного мотошолому, чим порушив п. 2.3 "г"
ПДР України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. З КпАП України.
В судовому засіданні під час розгляду адміністративної
справи громадянин
вину визнав повністю,
підтвердивши викладені обставини
правопорушення, у вчиненому
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 121 ч.3 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення
до адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують
відповідальність правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст.33, 121
ч.3, 221 КпАП України суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, піддавши адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-539/2007рік.
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-539/2007 рік. ПОСТАНОВА
12 березня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Верхні Сірогози Нижньосірогозького
району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, освіта - повна
середня, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України
12.02.2007 року о 15.45 годині в смт. Нижні Сірогози Херсонської області
гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом З A3
968 Н 003, д/з НОМЕР_1, на який не пройдено вчасно
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.
В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, у вчиненому розкаявся.
Відповідно до п. 31.3 "б" ПДР України забороняється експлуатація
транспортних засобів якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не
мають талона про його проходження.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах
санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення
до адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують
відповідальність правопорушника - не встановлено,
керуючись ст.ст.33 121 ч.1, 221 КпАП України
суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, піддавши
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн
/сімнадцять гривень/.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.