Справа № 2-а-20/2007
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-20/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого -
судді Завальнюк І.В.,

при секретарі - Квеквескірі О.О., розглянувши в
попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
головного державного податкового ревізора-інспектора ДПА України в Херсонській
області Прокопенко
В'ячеслава Павловича та головного державного податкового
ревізора-інспектора ДПА України в Херсонській області Глуханюк Василя
Васильовича, третя особа ДПА України в Херсонській області про протиправні дії
посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом та
просила суд визнати відсутність повноважень у посадових осіб ДПА України в
Херсонській області Прокопенко
В.П. та Глуханюк В.В. на проведення оперативної перевірки, визнати дії
зазначених посадових осіб протиправними та скасувати акт перевірки НОМЕР_1 від
12.10.2006 року.

Ухвалою суду від 21.12.2006 року до участі в справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору протокольного було залучено
ДПА України в Херсонській області.

При проведенні попереднього судового засідання
представник ДПА України в Херсонській області заявив клопотання про закриття
провадження у справі через її непідсудність суду загальної юрисдикції.

Вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала
проти задоволення клопотання ,та дослідивши матеріали справи, суд вважає
клопотання представника третьої особи обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Так, із змісту позовної заяви убачається, що предметом адміністративного
позову є оскарження дій посадових осіб державної податкової служби під час
здійснення ними перевірки діяльності платника податків ОСОБА_1. за місцем
здійснення підприємницької діяльності (магазин «Продукти», розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

За змістом норм КАС України в порядку адміністративного судочинства
здійснюється захист прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень, зокрема, з боку посадових осіб органу державної влади
при здійсненні ними вданих управлінських функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до ст.11 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні» правом здійснювати перевірки
наділений орган державної податкової служби, а не його посадові особи, у тому
числі державні податкові ревізори-інспектори, які не є суб'єктами владних
повноважень і відповідно до ч.3 ст.50 КАС України не можуть бути стороною в
адміністративному спорі.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1. порушила питання
про захист прав та оспорюваних законом інтересів при здійсненні підприємницької
діяльності, суд вважає, що відповідно до ч.І ст.2 ГПК України та п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України дана справа підвідомча
господарському суду, а не суду загальної юрисдикції.

При цьому, оскільки йдеться про розгляд справи в порядку
адміністративного судочинства, яке не передбачає розмежування юрисдикції між
господарськими та загальними судами і наслідків порушення цієї юрисдикції, суд
вважає за необхідне відповідно до ч.7 ст.9 КАС України застосувати для
правового регулювання ситуації, що винила в даній справі, статтю 205 ЦПК
України, згідно якої суд закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства, тобто судом загальної юрисдикції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, п.6 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України, ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
до головного державного податкового ревізора-інспектора ДПА України в
Херсонській області Прокопенко
В'ячеслава Павловича та головного державного податкового
ревізора-інспектора ДПА України в Херсонській області Глуханюк Василя
Васильовича, третя особа ДПА України в Херсонській області про протиправні дії
посадових осіб, закрити.

Роз'яснити позивачу, що вона має право на звернення до господарського суду
Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.