overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-25470/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24
березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06
червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Військового прокурору
Феодосійського гарнізону Кіндрата Володимира Йосиповича про визнання нечинними
дій,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 березня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06 червня
2006 року.

Витребувати
з Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного військового комісаріату
про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-25469/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1на постанову Бородянського районного суду Київської області від 04
квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 червня
2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Київській області про перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Бородянського районного суду Київської області від 04 квітня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2006 року.

Витребувати
з Бородянського районного суду Київської області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Київській області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-25469/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

­­­­­18 червня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Гуріна М.І., Ліпського Д.В., Цуркана М.І., Юрченка
В.В.,

розглянувши справу за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду Київської області від
04 квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 червня
2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Київській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
30 травня 2007 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії,
визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші
питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для
призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні на 10 год. 20 хв. 20 червня 2007 року в приміщенні Вищого
адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.І. Гурін Д.В.
Ліпський М.І. Цуркан В.В. Юрченко
Справа № К-25464/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2006 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій
області про перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2006 року.

Витребувати
з Ленінського районного суду міста Вінниці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про
перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-25461/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Управлінням Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області на
постанову Апеляційного суду Луганської області від 15 червня 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську
Луганської області про перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області на постанову
Апеляційного суду Луганської області від 15 червня 2006 року.

Витребувати
з Алчевського районного суду Луганської області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську
Луганської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-25461/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 року суддя Вищого
адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог
законодавства при подачі касаційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України
в місті Алчевську Луганської області на постанову Апеляційного суду Луганської
області від 15 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області про перерахунок
пенсії,

в с т а
н о в и в :

Перший заступник начальника Управління Пенсійного фонду
України в місті Алчевську Луганської області подав касаційну скаргу на
зазначене судове рішення.

В порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
особою, яка подає касаційну скаргу, не додано документ про її повноваження на
вчинення процесуальної дії.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху
і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги слід додати документ про повноваження першого
заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську
Луганської області на вчинення процесуальної дії в інтересах вказаного
Управління.

Керуючись
статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську
Луганської області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до
15 червня 2007 року.

Вразі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде
повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № К-25460/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., перевіривши
відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги представника
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2005 року та
ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 травня 2006
року в справі № 38/203 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 до Південної міжрайонної державної податкової інспекції
у м Кривий Ріг про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення,
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного
провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.214,215 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. на рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2006 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 травня 2006 року в
справі № 38/203 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м Кривий
Ріг про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення.
Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області справу № 38/203
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м Кривий Ріг про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення.
Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі і встановити
десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подачі заперечень на
Ухвала оскарженню не підлягає.

___________

К-25460/06

Суддя О.І.Степашко

З оригіналом згідно:
Справа № К-25459/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.сFтF.211-213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ПFіFвFнFіFчFнFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F 36/197(27/122),
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF. КFрFіFмF тFоFгFоF, вF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF нFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоF пFоFзFиFвFаFчFаF тFаF йFоFгFоF пFоFшFтFоFвFуF аFдFрFеFсFуF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF нFаFвFеFдFеFнFеF, кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF нFаFдFаFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 213, 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
уF хF вF аF лF иF вF:
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFіFвFнFіFчFнFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F 36/197(27/122), зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF нFаFдFаFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 06.07.2007.
УF рFаFзFіF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF сFуFдFуF, кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF бFуFдFеF пFоFвFеFрFнFуFтFаF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
Справа № К-25455/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

15 червня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Степашк о О.І. перевіривши відповідні сть вимогам ст.ст.211-213 КАС Украї ни касаційної скарги державн ої податкової інспекції у Че рвонозаводському районі м. Х аркова напостанову господар ського суду Харківської обла сті від 21 березня 2006 року та ухв алу Харківського апеляційно го господарського суду від 06 ч ервня 2006 року в справі № АС-04/113-06 з а позовом закритого акціоне рного товариства «Харківтра нсбуд» до державної податков ої інспекції у Червонозаводс ькому районі м. Харкова про ви знання недійсним податковог о повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не ві дповідає вимогам ст.213 КАС Укр аїни, оскільки до скарги не до дано копій оскаржуваних судо вих рішень судів першої та ап еляційної інстанції.
З огляду на наведене, каса ційну скаргу слід залишити б ез руху та надати строк для ус унення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС Укра їни,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу держа вної податкової інспекції у
Червонозаводському районі м . Харкова напостанову господ арського суду Харківської об ласті від 21 березня 2006 року та у хвалу Харківського апеляцій ного господарського суду від 06 червня 2006 року в справі № АС-04/11 3-06 за позовом закритого акціо нерного товариства «Харківт рансбуд»до державної податк ової інспекції у Червонозаво дському районі м. Харкова про визнання недійсним податков ого повідомлення-рішення,зал ишити без руху та надати стро к для усунення недоліків до 06. 07.2007.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде п овернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

О.І. Степашко
__________
К-25455/06

З оригіналом згідно:
Справа № К-25454/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 31травня2007 року

№ К-25454
/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу
Спеціалізованої де ржавної податкової інспекці ї у м. Києві по роботі з велики ми платниками податків на ухвалуКиївськог оапеляційного господарс ького судувід 14.06.2006р. у справі№ 46/34-А гос подарського суду міста Ки єва за позовомСпеціалізов аної державної податково ї інспекції у м. Києві по робот і з великими платниками пода тків до Українського держа вного підприємства «Укрхімт рансаміак» простягнення 1 095 047,82 грн.

ВСТАНОВИВ:
Касаційна скар га за формою та змістом відповідає вимогам ст атті 213 Кодексу адміністратив ного судочинства України.
Керуючись статтями 210-215 К
АС України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Спеціалізованої д ержавної податкової інсп екції у м. Києві по роботі з ве ликими платниками податків.

2. Витребувати з гос подарського суду міста Києва справу № 46/34-А. 3. В порядку підготов ки справи до касаційного роз гляду: 1) надіслати копії ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі; 2) направит и відповідачу копію касаційн ої скарги, встановивши до 22.06.2007р. строк для подачі запе речень на касаційну скаргу; 3) розяснити особам, які беру ть участь у справі, що на стаді ї касаційного провадження во ни наділені процесуальними п равами та обовязками, пере дбаченими статтею 49 (з врахува нням меж перегляду справи су дом касаційної інстанції, вс тановлених статтею 220 КАС Укра їни), статтями 219, 236 КАС України.

Суддя підпис
Усенко
Є.А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
СУДДЯ
УСЕНКО Є.А.
Справа № К-25453/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги 12.04.2007 р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

на ухвалу Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 16.06.2006 р. у справі № А31/16 за позовом Адвокатської контори "Федоровський і парт нери" до 1. Державної податково ї інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

2. Відділення Державного казначейства у Бабушкінсько му районі м. Дніпропетровськ а про стягнення 35087,00 грн. штр афних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 04. 07.2006 р. подана касаційна скарга
(№ К-21688/06) на ухвалу Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 16.06.2006 р . у справі №А31/16, за якою ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 11.04.2007 р. відкри то касаційне провадження.
Також до Вищого адміністр ативного суду України надійш ла касаційна скарга Держав ної податкової інспекції у Б абушкінському районі м.Дніпр опетровська (№ К-25453/06) подана н а теж судове рішення та анало гічного змісту.
З огляду на те, що Вищ им адміністративним судом Ук раїни порушено касаційне про вадження за касаційною скарг ою ДПІ у Бабушкінському райо ні м. Дніпропетровська 04.07.2006 р. п одана касаційна скарга (№ К-21688/ 06), касаційна скарга вказаної особи (№ К-25453/06), подана на те ж са ме судове рішення та яка міст ить ті ж самі підстави оскарж ення, підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 165, п. 5 ч . 3 ст. 108 Кодексу адміністративн ого судочинства України, -
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу, я ка надійшла за вх. № К-25453/06, з дода ними до неї матеріалами пове рнути Державній податкові й інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Суддя підпис
Н.Г. Пилипчук

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-25450/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 13 червня 2007 року

м. К
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Степашко
О.І., перевіривши відповідніс ть вимогам ст.213 КАС України ка саційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
«Фабрика латексних виробів
«Перфект» на постанову Львів ського апеляційного господа рського суду від 07 червня 2006 ро ку в справі № 5/277-13/47 А за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Фабрика латексн их виробів «Перфект»до держ авної податкової інспекції у
Яворівському районі про виз нання нечинним рішення про з астосування штрафних санкці
Касаційна скарга відповід ає вимогам ст.213 КАС України, п ерешкоди для відкриття касац ійного провадження відсутні
Керуючись ст.ст.214,215 КАС Украї
Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відпо відальністю «Фабрика латекс них виробів «Перфект» на пос танову Львівського апеляцій ного господарського суду від 07 червня 2006 року в справі № 5/277-13/47 А за позовом товариства з обме женою відповідальністю «Фаб рика латексних виробів «Перф ект»до державної податково ї інспекції у Яворівському р айоні про визнання нечинним рішення про застосування штр афних санкцій.

Витребувати з господарськ ого суду Львівської області справу № 5/277-13/47 А за позовом това риства з обмеженою відповіда льністю «Фабрика латексних в иробів «Перфект»до державн ої податкової інспекції у Яв орівському районі про визнан ня нечинним рішення про заст осування штрафних санкцій.

Надіслати копію ухвали осо бам, які беруть участь у справ і і встановити десятиденний строк з моменту отримання да ної ухвали для подачі запере чень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підля гає.
___________
К-25450/06

Суддя

О.І.Степа шко

З оригіналом згідно:
Справа № К-25448/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 22 червня 2006
року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті
Ужгороді Закарпатської області про перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 22 червня 2006
року.

Витребувати
з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті
Ужгороді Закарпатської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-25448/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 року суддя Вищого
адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог
законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного
суду Закарпатської області від 22 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області
про перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

В порушення вимог Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито” та вимог Інструкції про порядок обчислення та справляння
державного мита позивачка не сплатила судовий збір (державне мито) на
відповідний рахунок.

Крім того, в порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга та її копії не містять підпису особи, яка
подає скаргу; до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного судового
рішення.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху
і надається строк для усунення недоліків.

Судовий збір в сумі 1,70 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк УДК у м. Києві,
отримувач ВДК у Печерському
районі м. Києва, МФО 820019, код ЗКПО 26077922, КЕКД
22090100.

Позивачці необхідно підписати касаційну скаргу та її копії і додати до
касаційної скарги копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись
статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення
недоліків до 15 червня 2007 року.

Вразі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде
повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін