Справа № 2-а-2/2007р.
Суддя: Гудков С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Іменем України

Справа №
2-а-2/2007р.

21 лютого 2007 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі головуючого судді: Гудкова СВ.

при секретарі:
Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Лубни цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Лубнах, третя особа Головне управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій працівників
Управління пенсійного фонду у м.Лубнах ,
стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного
фонду України в м.Лубнах, третя особа Головне Управління пенсійного Фонду
України в Полтавській області про визнання неправомірними дій працівників
Управління, пенсійного фонду у м.Лубнах ,
стягнення матеріальної та моральної шкоди. Свій позов мотивував тим, що він
у 2005 році
звернувся до працівника Управління ПФУ в м.Лубнах з питанням про призначення
йому пенсії по вислузі років. Оскільки він є працівником освіти, то мас 25 років пільгового
стажу. Працівник пенсійного фонду, передивившись його трудову книжку та
обрахувавши трудовий стаж, запевнив його, що він має право на пільгову пенсію,
тобто кількості років йому вистачає для нарахування пільгової пенсії, що
пільговий стаж складав 25 років 11 місяців, при цьому, працівник пенсійного
фонду порадив позивачу, що йому необхідно для отримання пенсії звільнитися з
роботи, та зазначив необхідний пакет документів, які він повинен зібрати та
надати до пенсійного фонду.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1звільнився з посади ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку із виходом на пенсію по
вислузі років. ІНФОРМАЦІЯ_3
він написав заяву на ім'я начальника ПФУ у м.Лубнах про призначення йому
пенсії за вислугою років, як працівнику освіти. ІНФОРМАЦІЯ_4 він отримав із управління ПФУ в
м.Лубнах лист, яким йому було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки не
вистачало трудового стажу.

ІНФОРМАЦІЯ_5 він
написав в управління ПФУ в м.Лубнах заяву, в якій прохав роз'яснити йому, яким
чином працівник управління ПФУ в м.Лубнах обраховував пільговий стаж, що-вийшло 25 років 11 місяців, і чому
ж тепер-цього стажу не вистачає. Але на момент подачі позов}' відповіді ним так
і не було отримано.

Позивач вважає, що вищезазначеними діями управління ПФУ в
м.Лубнах завдало йому матеріальну шкоду, яка полягає в тому, що внаслідок
непрофесійного обрахунку його пільгового стажу, він втратив місце роботи, і до
цього часу не має можливості працевлаштуватись на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2, щоб все
таки відпрацювати необхідну кількість років для отримання пенсії. В даний час
він взагалі не має коштів на проживання.

Позивач прохає суд визнати дії працівників управління
пенсійного фонду України в м.Лубнах неправомірними, стягнути з управління ПФУ в
м.Лубнах матеріальні збитки, що складаються з заробітної плати, яку б він
отримував на останньому місці роботи за 10
місяців, в розмірі 8219
гривень 80 копійок.
Також позивач прохає стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Під час судового засідання позивач свої позовні вимоги
збільшив, а саме: прохав стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 12329 гривень 70 копійок та
моральну шкоду в розмірі 7000
гривень, решту позовних вимог позивач повністю підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача Управління
ПФУ в м.Лубнах в особі Соломахи Тамари Вікторівни позов не визнала, мотивуючи
тим, що в жовтні 2005 року І
Іозивач до Відповідача з приводу консультації по призначенню йому пенсії не
звертався. Вперше він звернувся до Відповідача з письмовою заявою про
призначення йому пільгової пенсії ІНФОРМАЦІЯ_3, до
цього, Позивач з приводу призначення пенсії не звертався до Відповідача. На
момент звернення ОСОБА_1був звільнений ІНФОРМАЦІЯ_6 з
посади, яка дає право виходу на пенсію. Стаж роботи як працівника освіти
становив 21 рік 07 місяців 19 днів, про що відразу було повідомлено заявника,
але він наполягав на прийнятті його документів і зобов'язався протягом 3-х
місячного терміну надати додаткові документи про стаж роботи. В зазначений
термін ОСОБА_1не надав необхідних документів, внаслідок чого Відповідачу було
відмовлено у призначенні пільгової пенсії за вислугою років.

Представник третьої особи Головного управління Пенсійного
фонду України в судове засідання не з'явився,
надіслав суду заяву
з проханням розглянути
справу у відсутність' представника.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного
фонду України в м.Лубнах слід закрити з наступних підстав.

З позовних вимог Позивача вбачається, що даний позов
повинен розглядатись в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Згідно п.1 ч.І ст. 157
КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись п.1 ч.І ст.
157 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах, третя особа Головне
управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання
неправомірними дій працівників Управління пенсійного фонду у м.Лубнах ,
стягнення матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1., що він, з приводу вищезазначених
правовідносин, може звернутися з цивільним позовом в порядку
Цивільно-процесуального Кодексу України до Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з
дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

Гудков
СВ.