Справа № 2а-2-07
Суддя: Гнатюк В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала справа № 2а-2-07

Іменем України копія

13.02.2007
р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Гнатюка В.О. при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т Любашівка справу за

скаргою
ОСОБА_1 на дії
ДВС у Любашівському районі
Одеської області,

установив : заявник
звернувся до суду з вказаною скаргою ,
обґрунтовуючи свої вимоги тим ,
що рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2005 року проведено
поділ майна його і його колишньої дружини .
19 травня 2006 року він
отримав виконавчий лист і звернувся у ДВС в Любашівському районі для
примусового виконання рішення суду про поділ майна. Однак до цього часу рішення
суду про поділ майна ДВС не виконано .
Його колишня дружина не допускає його в його частину будинку , яка виділена
йому за рішенням суду, частина
майна , яке було
йому виділено вона переховує у дочки. Державна виконавча служба вдруге
повернула йому виконавчий лист без виконання.

Вважаючи , що державний
виконавець недобросовісно виконав свій обов"язок щодо виконання рішення
суду він просив суд зобов"язати Державну виконавчу службу у Любашівському
районі виконати рішення суду від 13
грудня 2006 року і
виділити йому в натурі 1Л частину будинку з прибудовами , розташованого в с Солтанівка
Любашівського району і все майно згідно виконавчого листа.

В судовому
засіданні заявник скаргу доповнив і просив суд стягнути з ОСОБА_2 грошову
компенсацію замість виділеного йому майна, якого з її вини немає в наявності.

Представник ДВС
у Любашівському районі -
виконуючий обов"язки начальника ДВС Кравченко М.М., в судовому
засіданні скаргу не визнав і пояснив ,
що відповідно до роз'яснення ДВС Одеської області положеннями Закону не
передбачено порядок виконання виконавчих документів зазначеної категорії ( виділення у
власність , визнання
права власності , виділення
майна в натурі, розподіл
майна). Виконавчі
провадження з відповідними формулюваннями не підлягають виконанню
органами державної виконавчої
служби.

Вислухавши
заявника , зацікавлену
особу, дослідивши
матеріали справи, суд
приходить до слідуючого.

Заявник в
судовому засіданні доповнив скаргу і просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його
користь грошову компенсацію замість майна,
яке з вини його колишньої дружини в
даний час відсутнє.

Як видно з акту
державного виконавця частина майна ,
яка була виділена заявнику за рішенням суду про поділ майна подружжя , дійсно відсутнє.
Скаржник в судовому засіданні стверджував ,
що дане майно його колишня дружина відвезла до його дочки. Тому він просив
суд стягнути на його користь грошову компенсацію замість відсутнього майна.

За таких
обставин, суд
вважає, що між
заявником та зацікавленими особами виник спір про право , вирішення якого
проводиться в порядку позовного провадження.

2

Крім того , в листі
заступника начальника Державної виконавчої служби вказано , що виконавчі
документи про розподіл майна не підлягають виконанню органами державної виконавчої служби.

Тому належить
скаргу ОСОБА_1 на дії
ДВС у Любашівському районі залишити без розгляду і роз"яснити заявнику, що
він має право на розгляд його вимоги про стягнення з ОСОБА_2 грошової
компенсації замість виділеного йому майна в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст. 10, 60, 208 ,212,213,215 УПК
України , суд

Ухвалив : ОСОБА_1 на дії
ДВС у Любашівському районі залишити без розгляду

Роз"яснити
заявнику , що він
має право звернутись до суду з вимогою про стягнення грошової компенсації
замість виділеного майна в порядку позовного провадження.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається до суду протягом п"яти днів з дня
її проголошення . Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається на протязі десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали

Суддя підпис

Ухвала
вступила в законну силу 19 лютого 2007 р