Справа № 22-а-9822/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22а - 9822/07 Головуючий у 1-й інстанції: Цвіркун Ю.І.
Довідач: Межевич М.В.
30 вересня 2007 р. м.
Колегія суддів Київського апеляційного
адміністративного суд у складі:
головуючого - судді Межевича
суддів Бараненка І.І. та
при секретарі Ковальчук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу представника Блоку «Наша Україна - Народна
Самооборона» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від
27.09.2007 року у справі за позовом Прогресивної соціалістичної партії України
до Блоку «Наша Україна - Народна Самооборона» про визнання дій суб'єкта
виборчого процесу такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Окружного адміністративного суду
міста Києва від 27 вересня 2007 року позов Прогресивної соціалістичної партії
України задоволено частково, а саме: визнано дії відповідача - суб»єкта
виборчого процесу - Блок «Наша Україна -
Народна Самооборона» щодо розповсюдження
друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про
установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за
випуск, такими, що не відповідають вимогам ч. 23 ст. 71 Закону України «Про
вибори народних депутатів України». Рішення суду мотивовано тим, що друковані передвиборні агітаційні матеріали Блоку «НУ-НС», розміщені на носіях зовнішньої реклами, не містили відомостей,
які вказані у ч. 7 ст. 67 Закону України «Про вибори народних депутатів України», що не відповідає вимогам цього
ж Закону та порушує обмеження щодо ведення передвиборної агітації.
з даним рішенням суду, представник Блоку «Наша Україна - Народна Самооборона»
подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Посилався
на незаконність, необґрунтованість судового рішення, а також на невідповідність
висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та
процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення
представника відповідача в підтримку вимог апеляційної скарги, заперечення на
неї представника позивача, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах
справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 та п. 6 ч. 2 ст.
67 Закону України «Про вибори народних депутатів України»
(далі - Закон) передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам України і вона може проводитися у такій формі як
розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях
Судом
встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач та відповідач є суб'єктами виборчого процесу і що 21.09.2007 року
кандидатом в народні депутати України від ПСПУ Єрохіним О.В. було виявлено на
зовнішньому носії-стіні адміністративної
будівлі Центрального архіву громадських організацій України (м. Київ,
вул. Кутузова, 8), що виходить на вулицю Арсенальну, що поблизу ЦВК, розміщений
друкований передвиборний агітаційний матеріал Блоку «Наша Україна - Народна
Самооборона», який не містить відомості про установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк
здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію
про осіб, відповідальних за випуск.
Зазначені обставини підтверджуються належними доказами, яким суд першої
інстанції на підставі системного аналізу положень Закону та судової практики,
надав належну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про те, що друковані передвиборні
агітаційні матеріали Блоку «Наша Україна -
Народна Самооборона», які розміщені на носіях зовнішньої реклами, дійсно, не містили відомостей,
зазначених в ч. 7 ст. 67 Закону, що
забороняється Законом (ч. 23 ст.
200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.
Оскільки, постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва від 27.09.2007 року відповідає вимогам ст.
159 КАС України, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав належну оцінку обставинам справи, а доводи
апеляційної скарги висновок суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної
інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування
вказаного рішення суду.
ст.ст. 177, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів
Апеляційну скаргу представника Блоку
«Наша Україна - Народна Самооборона»
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2007 року - без
Ухвала
є остаточною та касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: