Справа № 22-а-778/07
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа
№ 22-а-778/2007
Головуючий 1 інстанції: Шунько Г.О.
36 Спори фізичних та юридичних Доповідач:
щодо оскарження рішень дій або
інших органів виконавчої влади , їх посадових
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

секретаря: Волошиної Я.В.

позивача:ОСОБА_1

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 03.04.2007 року по справі № 2-А -30/2007

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Роменської міської
ради

про визнання незаконним
рішення про відмову у наданні статусу інваліда війни,-

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Управління праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Роменської міської ради, у якому
зазначив, що 4 січня 1987 року він був направлений , як працівник
військової торгівлі Збройних сил України
у службове відрядження до м. Чорнобиль, де з 5 січня
по 6 лютого 1987 року приймав участь у торгово-побутовому обслуговуванні
учасників ліквідації Чорнобильської катастрофи. Після перебування на Чорнобильській
АЕС він отримав: статус потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи
першої категорії; безстрокову 2 групу інвалідності, пов'язану з виконанням
робіт по ліквідації аварії.

Постановою Роменського
міськрайонного суду Сумської області від
03.04.2007 року в задоволенні позову
відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем
подано апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на прийняття судом оскаржуваної ухвали з порушенням вимог
норм матеріального права, а саме, невірного
тлумачення п.1 ч.2 ст. 7 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»
просить її скасувати та прийняти нову постанову.

Управлінням праці та соціального
захисту населення виконавчого комітету
Роменської міської ради подано заперечення на апеляційну скаргу , в яких
відповідач просить у задоволенні апеляційної скарги позивача відмовити
повністю, а постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2007 року по справі № 2-А -30/2007 залишити без змін.

Перевіривши
доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, заслухавши
пояснення позивача, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що військторгомНОМЕР_1, який
розташовано в м. Ромни Сумської області, ОСОБА_1, як вільнонайманого,
04.01.1987 року було направлено у службове відрядження до м. Чорнобиль.

Наказом начальника 960 відділу
військової торгівлі Міністерства борони СРСР, ОСОБА_1
призначено на посаду продавця авто лавки № 5 у м. Чорнобиль.

6 лютого 1987 року, наказом того ж відділу, ОСОБА_1,
направлений до місця своєї роботи в військовий торгНОМЕР_1 м. Ромни у
зв'язку з закінченням терміну відрядження.

Згідно листа центрального управління військової торгівлі
Збройних сил України 14 квітня 1999
року, військова торгівля в
період СРСР була структурним

підрозділом
Міністерства оброни СРСР.

16 жовтня 1997
року Харківський міжвідомчий
експертна рада надала ОСОБА_1, висновок,
що його хвороби,
пов'язані з дією
іонізуючих та інших шкідливих факторів при
виконанні робіт по ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС.

29 жовтня 2002 року ОСОБА_1 отримав 2 групу
інвалідності безстроково.

8 листопада 2002 року ОСОБА_1, , як
громадянин, який постраждав від Чорнобильської катастрофи, отримав
статус учасника ліквідації наслідків (аварії Чорнобильської
катастрофи, першої категорії), безстроково.

9 січня 2007 року ОСОБА_1, звернувся
до Управління праці і соціального захисту населення
виконкому Роменської міської ради з заявою про надання статусу
інваліда війни, але 20 січня 2007 року отримав відмову у задоволенні своєї
заяви.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції
виходив з того, що позивач під час знаходження у м.Чорнобиль не виконував
обов'язків військової служби.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії соціального
захисту» згідно з яким, до інвалідів війни належать інваліди з числа
військовослужбовців, осіб вільнонайманого складу, які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання,
одержаних під час захисту Батьківщини, виконання інших обов'язків військової
служби, пов'язаних з перебуванням на
фронті в інші періоди, з ліквідацією
наслідків Чорнобильської катастрофи, ядерних аварій, ядерних
випробувань, з участю у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї,
іншим ураженням ядерними матеріалами.

Виконання
ОСОБА_1, обов'язків по торгівельно-побутовому обслуговуванні
учасників ліквідації аварії у складі 960 відділу військової торгівлі,
які хоч і були структурним підрозділом Міністерства оборони СРСР, не є виконання
обов'язків військової служби.

Позивач був направлений у службове відрядження
до військової частини за № НОМЕР_2, як цивільний громадянин, мав статус
вільнонайманого працівника, при цьому він не проходив у той час у збройних
силах ні дійсну строкову чи надстрокову службу, не був призваний і
на військові збори, а тому виконання обов'язків
продавця авто лавки, не є виконання обов'язків військової служби, тому дія названого закону, на нього
не поширюється.

Таким чином рішення Управління праці і соціального
захисту населення виконкому Роменської міської ради
відносно ОСОБА_1, відповідає ст. 19 Конституції України, так
як прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений
Конституцією та законами України.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, та прийняв постанову
з урахуванням всіх обставин у справі, правильно застосувавши норми
матеріального та процесуального права, підстав
для скасування судового рішення відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205,
ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу
-ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а
постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2007 року по справі № 2-А -30/2007 - без змін.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом місяця після набрання нею законної сили, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуючий Ю.М.Філатов

Судді: Н.В.
Шевцова

Н.С.Водолажська