Справа № К-30763/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31травня 2007 року

м. Киї
в
Колегія суддів В
ищого адміністративного суд
у України у складі:
Головуючого судді:Кост
енка М. І.
суддів: Бившевої Л.І., Мар
инчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипулін
ої Т.М.
при секретарі судового зас
ідання:Міненко О.С.
представники сторін в судо
ве засідання не зявились

розглянувши у судовому за
сіданні в місті Києві адміні
стративну справу за позовом
Товариства з обмеженою від
повідальністю «Туртас» до Д
ержавної податкової адмініс
трації у Печерському районі
м. Києва про скасування подат
кового повідомлення-рішення
, за касаційною скаргою Держа
вної податкової інспекціїу П
ечерському районі м. Києва на
Постанову Київського апеляц
ійного господарського суду в
ід 23.08.2006р. у справі №46/653-А, -

ВСТАНОВИЛА:
У березні 2005 року товар
иство з обмеженою відповідал
ьністю «Туртас» звернулос
я до Господарського суду міс
та Києва з позовною заявою пр
о скасування податкового пов
ідомлення-рішення від 04.11.2005р. №1
61/23-10/0 та здійснення бюджетного
відшкодування за жовтень 2004р
.
Позовні вимоги ґрунтували
ся на тому, що позивачем право
мірно віднесено до складу по
даткового кредиту суму подат
ку на додану вартість у жовтн
і 2004р. з вартості товару отрима
ного від контрагенту, на підс
таві податкових накладних у
відповідності до вимог чинно
го законодавства.
Постановою господарського
суду міста Києва від 03.05.2006р. у
позові відмовлено.
Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 23.08.2006р. у справі №46/653-А поз
ов задоволено в частині скас
ування податкового повідо
млення-рішення від 04.11.2005р. №161/23-10/0
.
Не погоджуючись з зазначен
ою постановою Державна подат
кова інспекція у Печерському
районі м. Києва звернулась з
касаційною скаргою, в якій пр
осить скасувати Постанову Ки
ївського апеляційного госпо
дарського суду від 23.08.2006р. у спр
аві №46/653-А, Постанову го
сподарського суду міста Києв
а від 03.05.2006р. у справі №46/653-А залиш
ити в силі.
Касаційна скарга ґрунтуєт
ься на тому, що судами порушен
о вимоги п.1.8, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість».
Заслухавши суддю доповіда
ча по справі, перевіривши пра
вильність застосування суда
ми норм матеріального та про
цесуального права, правової
оцінки обставин справи, коле
гія суддів вважає, що касацій
на скарга задоволенню не під
лягає, з наступних підстав.
Податкове повідомленн
я-рішення, що оспорюється при
йнято на підставі висновків
Акту перевірки №42/23-10/7-32707261 від 27.10.200
5р., яким встановленопорушенн
я п.1.8 ст. 1, пп. 7.4.1. п.7.4., пп. 7.7.5 п.7.7 ст. 7
Закону України «Про податок
на додану вартість» та вия
влено завищення відємного
значення ПДВ: за жовтень 2004р. у
розмірі 762 685,00 грн. Даний виснов
ок перевіряючими зроблено з
посиланням на те, що зустрічн
ими перевірками «по ланцюгах
(до виробника)» постачальник
ів позивача зазначені суми П
ДВ підтвердити неможливо.
Згідно з пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість» податковий креди
т звітного періоду складаєть
ся із сум податків, сплачених
(нарахованих) платником пода
тку у звітному періоді у зв'яз
ку з придбанням товарів (робі
т, послуг), вартість яких відно
ситься до складу валових вит
рат виробництва (обігу) та осн
овних фондів чи нематеріальн
их активів, що підлягають амо
ртизації.
Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Зак
ону України «Про податок на д
одану вартість», датою виник
нення права платника податку
на податковий кредит вважає
ться дата здійснення першої
з подій: або дата списання кош
тів з банківського рахунку п
латника податків в оплату то
варів (робіт, послуг), дата вип
иски відповідного рахунку (т
оварного чека) - в розрахунків
з використанням кредитних д
ебетних карток або комерційн
их чеків; або дата отримання п
одаткової накладної, що засв
ідчує факт придбання платник
ом податку товарів (робіт, пос
луг).
Первинним документом, як
ий підтверджує факт здійснен
ня першої події є податкова н
акладна, яка згідно п.п.7.2.3 п.7.2 ст
.7 Закону України «Про податок
на додану вартість» є звітни
м податковим документом і од
ночасно розрахунковим докум
ентом. Таким чином, датою вини
кнення права платника податк
у на податковий кредит відпо
відно до п.7.5 ст.7 вищевказаного
закону вважається дата отри
мання податкової накладної,
що засвідчує факт придбання
платником податку товарів (р
обіт, послуг).
Отже, позивачем правомірно
було віднесено до податково
го кредитуу жовтні 2004р. суми ПД
В згідно податкових накладни
х. Наявність зазначених пода
ткових накладних підтверджу
ється відповідачем при прове
денні перевірки позивача, пр
о що зазначено в Акті перевір
ки №42/23-10/7-32707261 від 27.10.2005р.
Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону У
країни "Про податок на додану
вартість" визначено, що не доз
воляється включення до подат
кового кредиту будь-яких вит
рат по сплаті податку, що не пі
дтверджені податковими накл
адними чи митними декларація
ми, а при імпорті робіт (послуг
) - актом прийняття робіт чи ба
нківським документом, який з
асвідчує перерахування кошт
ів в оплату вартості таких ро
біт (послуг).
Крім того, апеляційним судо
м було встановлено, що у жовтн
і 2004р. згідно договору комісії
від 19.04.2004р. №19/04 позивачем та ТОВ „
Катріна” придбаний товар - ме
таловироби було експортован
о на адресу CAPRICORNSTAINLESSНідерланди. В
антажні митні декларації у с
праві.
Враховуючи те, що формув
ання позивачем податкового у
жовтні 2004р. у розмірі 762 685,00 грн
. підтверджено податковими
накладними та вантажними м
итними деклараціями (копії
у справі), що встановлено і ві
дповідачем при проведенні пе
ревірки.
З огляду на викладене, судом
апеляційної інстанції право
мірно зроблено висновок про
те, що позивачем правомірно в
іднесено до податкового кред
иту протягом у жовтні 2004р.
грошові кошти у сумі 762 68
5,00 грн. згідно податкових на
кладних.
Враховуючи вищевикладе
не, судова колегія Вищого а
дміністративного суду Украї
ни, встановивши наявність пе
редбачених нормативно-право
вим приписом ст. 224 Кодексу адм
іністративного судочинства
України приходить до виснов
ку, що посилання відповідача
в касаційній скарзі на поруш
ення судом апеляційної інста
нції норм матеріального прав
а, спростовується матеріалам
и справи, отже, підстави для за
доволення касаційної скарги
державної податкової інспек
ції у Печерському районі м. Ки
єва відсутні.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 220, 223, 224, 230, 231, 234 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, судова коле
гія, -

УХВАЛИЛА:
1. Касаційну скаргу держав
ної податкової інспекції у П
ечерському районі м. Києва за
лишити без задоволення.
2. Постанову Київського апел
яційного господарського суд
у від 23.08.2006р. у справі №46/653-А залиш
ити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, у строк та у поряд
ку визначеними ст.ст. 237 - 239 Кодек
су адміністративного судочи
нства України.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко
судді:

Л.І. Бившева

Н.Є. Маринчак

Є.А. Усенко

Т.М. Шипуліна

Головуючий суддя:
підпис
М.І. Костенко
судді:
підпис
Л.І. Бившева

підпис
Н.Є. Маринчак
підпис
Є.А. Усенко

підпис
Т.М. Шипуліна

З оригіналом вірно
Суддя Вищого адміністрат
ивного суду
України

М. І. Костенко