Справа № К-17672/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23
травня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі :

суддів : Бутенка В.І.
(доповідач),

Лиски
Т.О.,

Сороки
М.О.,

Панченка
О.І.,

Штульмана
І.В.,

розглянувши порядку письмового касаційного провадження адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю відділу містобудування та архітектури
Добропільської міської ради про скасування постанови щодо накладення
адміністративного стягнення та припису від 10 жовтня 2005 року, -

в с т а
н о в и л а :

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому
просив скасувати постанову відповідача НОМЕР_1 про накладення на нього
адміністративного стягнення та припис від 10 жовтня 2005 року.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18
листопада 2005 року ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07 березня 2006 року
рішення районного суду залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач подав касаційну
скаргу, в якій просить їх скасувати та постановити нове, яким задовольнити його
позовні вимоги.

При цьому в скарзі він посилається на порушення судами норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судами як першої, так і апеляційної інстанцій було повно встановлено
фактичні обставини справи, визначені спірні правовідносини та правильно
застосовано норми матеріального і процесуального права.

Так, судами з'ясовано, що у серпні 2005 року позивачем без дозволу на
реконструкцію квартири та відповідної дозвільної документації виконані
будівельні роботи у своїй квартирі і знесена перегородка між кухнею та спальною
кімнатою в зв'язку з наявністю у ній тріщин, що виникли внаслідок самовільного
переобладнання квартири сусідом поверхом нижче.

29 вересня 2005 року начальник інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю відділу містобудування та архітектури
Добропільської міської ради ОСОБА_2, при перевірці скарги щодо самовільного
переобладнання квартири за адресою
АДРЕСА_1 відвідала вказану квартиру і
виявила, що перегородка між кухнею та кімнатою демонтована, існуючий дверний
отвір до кімнати закладено цеглою, але не поштукатурено, відсутні шпалери,
тобто будівництво на той час тривало.

Третього жовтня 2005 року в приміщенні інспекції і в присутності позивача
нею було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
96 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомився, йому були роз'яснені його права та
отримані від нього пояснення, про що свідчать його підписи.

За результатами розгляду адміністративної справи постановою від 10 жовтня
2005 року на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 170 грн. та винесено припис
оформити документацію по відновленню демонтованої перегородки та відновити її.

Відповідно до ч.3 ст. 96 КУпАП, складом адміністративного правопорушення,
передбаченого цією нормою, є проектування об'єктів і споруд з порушенням
затвердженої у встановленому порядку містобудівної документації, виконання
будівельних або реставраційних робіт без дозволу чи
затвердженого проекту або з відхиленням від нього.

Справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням
екологічних вимог під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції
та прийняття в експлуатацію об'єктів чи споруд, недодержанням державних
стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва, а також
самовільним будівництвом будинків або споруд (статті 791, 96, 97), згідно із
ст. 2446 КУпАП розглядаються інспекціями державного архітектурно-будівельного
контролю.

Від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю
розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати
адміністративні стягнення мають право начальник Державної
архітектурно-будівельної інспекції України та його заступники, начальники
інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці
Крим, областях, районах, містах Києві і Севастополі, містах обласного
підпорядкування.

Таким чином, виявивши, що позивач здійснив будівельні роботи без дозволу чи
затвердженого проекту, тобто вчинив дії, які містять ознаки правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 2446 КУпАП, на час виявлення правопорушення
будівельні роботи ще не були закінчені, відповідач у межах своїх повноважень,
встановлених законом, з дотриманням відповідної процедури притяг ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

За таких обставин судами зроблено обґрунтований висновок щодо правомірності
дій відповідача та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судами прийняті законні і
обґрунтовані рішення, під час розгляду справи порушень норм матеріального чи
процесуального права ними допущено не було.

Доводи касаційної скарги зроблених судами висновків не спростовують, а тому
оскаржувані судові рішення повинні залишатися без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 221,222, 223, 224, 230 КАС України, колегія суддів -

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 18 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 07 березня 2006 року без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :