Справа № 22а-3439/07
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а - 3439 / 07р.
У Х В А Л А

05
липня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого: Ситникова О.Ф.

Суддів: Бистрик Г.М.

Бєлової Л.В.,

Секретар : Пономаренко О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяви
ОСОБА_1 про поновлення строку
на подачу апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 12.05.2006 року та
на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва
від 20.03.2007 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від
наслідків Чорнобильської
катастрофи про визнання
рішення неправомірним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1. звернувся
до суду з адміністративним позовом
до Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення
від наслідків Чорнобильської катастрофи, в якому
просив визнати неправомірним
рішення Комісії із
спірних питань визначення
статусу осіб, які брали
участь у ліквідації
наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС при
Міністерстві України з питань
надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення
від наслідків Чорнобильської катастрофи у частині
визнання факту видачі йому
посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії на
ЧАЕС безпідставним та
скасувати дане рішення
Комісії.

Постановою
Дніпровського районного суду
м. Києва від 12.05.2006 року адміністративний позов ОСОБА_1. залишено
без задоволення.

Ухвалою Дніпровського районного
суду м. Києва від
20.03.2007 року відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_1.
про перегляд постанови суду від
12.05.2006 року за нововиявленими обставинами.

Позивач, не погоджуючись
із вищезазначеним рішенням суду
подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати Постанову Дніпровського
районного суду м. Києва від 12.05.2006 року та
постановити рішення , яким задовольнити
його адміністративний позов
в повному обсязі.

Окрім того
позивач, не погоджуючись із
вищезазначеною ухвалою суду подав
апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати
ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва
від 20.03.2007 року та винести
ухвалу про направлення справи
до суду першої інстанції для
вирішення питання про
перегляд постанови за
нововиявленими обставинами.

Позивач,
пропустивши процесуальний строк , передбачений законодавством України,
подав до суду
заяви про поновлення строку на
подачу апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 12.05.2006 року та
на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва
від 20.03.2007 року, в яких
апелянт посилається на те,
що він
не мав можливості
вчасно подати свої
апеляційні скарги ,оскільки являється
інвалідом ІІ-ї групи
по ЧАЕС та
вимушений постійно перебувати
на обстеженні і
лікуванні у клініках
м. Києва та м. Харкова.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду доповідача, пояснення зявившихся
осіб, перевіривши заяви
та матеріали справи
колегія суддів вважає, що
клопотання підлягає задоволенню
з наступних підстав:

Відповідно до ч.5
ст. 186 КАС України апеляційна скарга може
бути подана без
попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про
апеляційне оскарження.

Як вбачається з
матеріалів справи повний текст оскаржуваної
постанови було виготовлено 12.05.2006 року ( а.с. 69 ), а оскаржуваної
ухвали - 20.03.2007 року ( а.с.
94 ).

Апеляційну скаргу на
постанову Дніпровського районного суду
м. Києва від 12.05.2006 року
апелянтом було подано 27.03.2007 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу
Дніпровського районного суду
м. Києва від 20.03.2007 року
апелянтом було подано
27.04.2007 року.

Колегія суддів встановила , що апелянт в свої заявах зазначає, що він
не мав змоги
завчасно подати до
суду вищезазначені апеляційні
скарги, оскільки по причині своєї
інвалідності знаходився на лікуванні
в клініках м. Києва
та Харкова. В
підтвердження цього він надав
необхідні копії документів з
відповідних лікувальних закладів
із зазначенням дати
звільнення його від роботи, що
знаходяться в матеріалах
справи.

Відповідно до ч. 1
ст. 102 КАС України пропущений з
поважних причин процесуальний
строк, встановлений законом,
може бути поновлений
за клопотанням особи, яка
бере участь у
справі.

За таких
обставин колегія суддів
вважає, що строк на
апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного
суду м. Києва від 12.05.2006 року та
ухвали Дніпровського районного
суду м. Києва від
20.03.2007 року позивачем пропущений
з поважних причин
та підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 205
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити
ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної
скарги на постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 12.05.2006 року та
на ухвалу Дніпровського районного
суду м. Києва від
20.03.2007 року .

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: