Справа № К-14912/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
ІМЕНЕ
18.04.2007 р.

м. Київ

Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого суддіПилип
суддів Коню
Ланченко Л.В.
Нечита
йла О.М.
Степашка
О.І.
при секретарі: Ільче
за участю представників
позивача: Сорокіної Л.М., С
відповідача: Кізік А.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційн
у скаргу Орджонікідзевсь
кої обєднаної державної по
на рішення Господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті від 27.09.2005 р.
та ухвалу Дніпровськог
о апеляційного господарсько
го суду від 30.11.2005 р.
у справі№ 27/101
за позовом Відкритого ак
ціонерного товариства "Орджо
нікідзевський гірничо-збага
до 1. Орждонікідзевсько
ї обєднаної державної пода
2. Відділення Держ
авного казначейства України
про стягнення бюджет
ної заборгованості та процен

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського с
уду Дніпропетровської облас
ті від 27.09.2005р., залишеним без змі
н ухвалою Дніпропетровськог
о апеляційного господарсько
го суду від 30.11.2005р., позов задово
лено. Стягнуто з державного б
юджету на користь позивача п
роценти, нараховані на бюдже
тну заборгованість з податку
на додану вартість за жовтен
ь 2003 року в розмірі 6798 грн. Стягн
уто з Орджонікідзевської ОДП
І на користь позивача 102 грн. ви
трат по сплаті державного ми
та та 118 грн. витрат на інформац
ійно-технічне забезпечення с
Судові рішення мотивовані
тим, що суму бюджетної заборг
ованості у розмірі 100000 грн. від
шкодовано несвоєчасно, відпо
відно, позовні вимоги про стя
гнення процентів, нараховани
х на вказану суму є такими, що
відповідать вимогам п.п.7.7.3 п. 7.7
ст. 7 Закону України "Про подат
ок на додану вартість".
Орджонікідзевська ОДПІ по
дала касаційну скаргу, якою п
росить скасувати вказані суд
ові рішення та прийняти нове
рішення, яким відмовити у поз
ові. Посилається на неправил
ьне застосування судами норм
матеріального та процесуаль
ного права. Вважає, що оскільк
и позивачем не була подана за
ява, оформлена у відповіднос
ті із додатком № 6 Порядку відш
кодування податку на додану
вартість, затвердженого нака
зом ДПА України та Державног
о казначейства України від 02.0
7.1997 р. № 209/72 (у редакції наказу від
21.05.2001 р. № 200/86), його право на відшко
дування відсотків, нарахован
их на суму бюджетної заборго
ваності, не було порушено. Суд
и залишили поза увагою, що Зак
он України "Про податок на дод
ану вартість" передбачає нар
ахування відсотків за несвоє
часне відшкодування податку
в особових рахунках платник
ів і не передбачає обовязо
к держави перераховувати вка
зані відсотки платникам пода
тків. Виходячи із норм Бюджет
ного кодексу України, відсот
ки з ПДВ не можуть бути віднес
ені до витрат (видатків) бюдже
ту.
Представник податкової ін
спекції в судовому засіданні
підтримав вимоги касаційної
скарги та просив її задоволь
нити.
Позивач у своїх письмових з
апереченнях на касаційну ска
ргу та його представники в су
довому засіданні просили кас
аційну скаргу залишити без з
адоволення, а судові рішення
без змін, як законні та обґ
рунтовані.
Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, дослі
дивши доводи касаційної скар
ги, матеріали справи, судові р
ішення, суд касаційної інста
нції дійшов висновку, що каса
ційна скарга не підлягає зад
оволенню.
Судами першої та апеляцій
ної інстанції було достовірн
о встановлено, що сума податк
у на додану вартість, яка мала
відємне значення і підляг
ала відшкодуванню платнику п
одатку з Державного бюджету
України протягом місяця, нас
тупного після подачі деклара
ції з податку на додану варті
сть за жовтень 2003 року, станови
ла 1218085 грн.
20.08.2004 р. позивачем подана уточ
нена податкова декларація за
жовтень 2003 року, згідно із якою
така сума становила 100000 грн.
Станом на 20.05.2005 р. відшкодуван
ня суми бюджетної заборгован
ості за жовтень 2003 року було зд
ійснено повністю.
Висновки судів попередніх
інстанцій про необхідність
задоволення позову та стягне
ння з державного бюджету на к
ористь позивача 6798 грн. процен
тів, нарахованих на суму бюдж
етної заборгованості на рівн
і 120 відсотків від облікової с
тавки Національного банку Ук
раїни, встановленої на момен
т її виникнення, протягом стр
оку її дії, включаючи день пог
ашення, є такими, що ґрунтують
ся на вимогах п.п. 7.7.3 п. 7.7. ст. 7 Зако
ну України "Про податок на дод
ану вартість". Вказана норма з
акону надає платнику податку
право у будь-який момент піс
ля виникнення бюджетної забо
ргованості звернутися до суд
у з позовом про стягнення кош
тів з бюджету. При цьому, суди
встановили, що позивачем бул
и виконані усі необхідні умо
ви, встановлені Законом Укра
їни "Про податок на додану вар
тість", які необхідні для відш
кодування ПДВ на розрахунков
ий рахунок, зокрема подання п
одаткової декларації із зазн
аченням способу відшкодуван
ня відємного значення з ПД
В на рахунок платника податк
у, дані в який є єдиною підстав
ою згідно із вимогами п.п. 7.7.3 п. 7
.7. ст.7 Закону України "Про подат
ок на додану вартість" для отр
имання бюджетного відшкодув
ання.
Суд касаційної інстанції з
азначає, що п. 7.7. ст. 7 Закону Укра
їни "Про податок на додану вар
тість", яким встановлений пор
ядок визначення суми податку
, що підлягає сплаті (перераху
ванню) до Державного бюджету
України або відшкодуванню з
Державного бюджету України
(бюджетному відшкодуванню), т
а строки проведення розрахун
ків, передбачає вичерпний пе
релік умов за яких у платника
податку виникає право на бюд
жетне відшкодування відєм
ного значення ПДВ та заявлен
ня цієї суми до відшкодуванн
я, а також містить конкретні у
мови та строки такого відшко
дування, наслідки невідшкоду
вання у вигляді нарахування
відсотків. Неподання заяви, о
формленої у відповідності до
вимог Порядку відшкодування
податку на додану вартість, з
атвердженого наказом ДПА Укр
аїни та Державного казначейс
тва України від 21.05.2001 р. № 200/86, не по
збавляє позивача права, у раз
і наявності бюджетної заборг
ованості, у будь-який момент з
вернутися до суду з позовом п
ро стягнення процентів, нара
хованих на суму такої заборг
ованості.
З огляду на викладене, суд к
асаційної інстанції відхиля
є доводи податкової інспекці
ї, зазначені у касаційній ска
рзі, оскільки вважає, що такі д
оводи суперечать вимогам спе
ціального законодавства, яке
підлягає застосуванню до да
них правовідносин, та встано
вленим у справі обставинам.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 224, 230, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд касаційн
ої інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Орджоні
кідзевської обєднаної дер
жавної податкової інспекції
залишити без задоволення, а р
ішення Господарського суду Д
ніпропетровської області в
ід 27.09.2005 р. та ухвалу Дніпровськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 30.11.2005 р. без змін
.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена до Верхов
ного Суду України протягом о
дного місяця з дня відкриття
обставин, які можуть бути під
ставою для провадження за ви
нятковими обставинами.

головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук
судді
К.В. Конюшко

Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло
О.І. Степашко