Справа № 22-а-888/07
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа
№ 22-а-888/2007
Головуючий 1 інстанції: Тимошенко К.В.
31 Доповідач: Шевцова Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року

м. Харків

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за
участю

секретаря Волошиної Я.В.

представника
позивача: Гриценко І.Г.

представників
відповідача: Кунатенко О.І., Макаренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м.Харкові
адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Хард» на
постанову господарського суду Полтавської області від 03.05.2007 року по справі
№9/92

за позовом Приватного
підприємства «Хард»

до Державної податкової
інспекції у м. Полтаві

про скасування
рішення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство „Хард” (надалі по тексту позивач, ПП „Хард”)
звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтава
(надалі по тексту відповідач, ДПІ у м.Полтава), в якому просило суд скасувати
рішення відповідача від 16.11.2005 року за №0 про застосування
штрафних фінансових санкцій у розмірі 2157,18 гривень.

Постановою господарського суду Полтавської області від 03.05.2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодившись із постановою суду першої інстанції подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а
саме, ст.9, ч.4 ст.11-1, ст.11-2 Закону України „Про державну податкову службу
в Україні” та Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Відповідачем подано заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись
на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідач
просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників
сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що працівниками
органів державної податкової служби здійснено перевірку грального закладу ПП „Хард", розташованого в
приміщенні, орендованому позивачем у КТ "Авраменко та інші" фірма "Агропродукт" (договір
№б/н від 01.01.2005р. на право оренди нежилого
приміщення, з 01.01.2005р. по 31.12.2005р.). за адресою: м.Полтава, пров.Рибальський,22.

За результатами перевірки ДПІ у м.Полтаві складено акт
від 08.11.2005р. №16010343/23-317, яким встановлено: позивачем надавалися
послуги у сфері грального бізнесу шляхом
використання дев'яти гральних автоматів без придбання відповідних торгових
патентів на право надання послуг у сфері грального бізнесу та не забезпечено проведення
розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму
наданої послуги (сума не проведення склала 390,00 гри.).

На підставі акту перевірки ДПІ у
м.Полтаві було прийнято рішення від 16.11.2005р. №/0,
яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 2157,18грн.
за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" в сумі - 1950,00грн. та вимог Закону України „Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності" в сумі - 207.18грн.

Рішенням
про результати розгляду скарги від 03.03.2006р. скарга позивача, подана в порядку
апеляційного узгодження податкового зобов'язання до ДПА у Полтавській області
залишено без задоволення, а рішення ДПІ без змін (а.с. 18).

Згідно автоматизованої інформаційної
системи "Облік податків і платежів" ДПІ у м. Полтаві було
встановлено, що дозвільні документи на право надання послуг в сфері грального
бізнесу на території м.Полтави, а саме 11 торгових патентів були анульовані 01.07.2005р.,
згідно поданої ПП „Хард" до ДПІ у м.Полтаві заяви від 14.06.2005р. За
даною адресою у ПП „Хард" було зареєстровано 3 торгові
патенти - №ТПА 349697, №ТПА 349698, №ТПА 349693 від
01.07.2004р. Дані торгові патенти (завірені нотаріально) знаходились
на стіні закладу в доступному для огляду місці, проте вони анульовані 01.07.2005р.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що при розгляді справи не було встановлено та
доведено будь-яким порушень з боку відповідача допущенних при проведенні
перевірки позивача та прийняття оскаржуваного рішення. Крім того, суд першої
інстанції зазначив, що посилання позивача на те, що
відповідачем - ДПІ у м.Полтаві не надано доказів здійснення зазначеної в акті
перевірки діяльності саме ПП „Хард", належності йому зазначених
в акті перевірки гральних автоматів та на те, що ОСОБА_1, яка надала перевіряючим
розписку про суму готівкових коштів в місці проведення розрахунків (а.с.34) у
позивача не працює, не може бути враховане, оскільки відповідальність за
дотримання правил здійснення господарської діяльності (надання
послуг) в приміщенні, орендованому позивачем, несе позивач.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ст.5 Закону України „Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності" передбачено, що
патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу,
що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими)
підрозділами. Під гральним бізнесом слід розуміти діяльність, пов'язану з
влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з
грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних)
та розиграшів з видачею грошових виграшів у
готівковій або майновій формі. Вартість торгового патенту на здійснення
операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому
розмірі (за рік). В даному випадку, для використання грального автомата з
грошовим або майновим виграшем - 4200грн. - за рік .

Відповідно до ст.8 Закону України
„Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" - суб'єкти підприємницької
діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими
валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових
послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: - за здійснення
операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів
або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною
другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості
торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності
із зазначеним порушенням. За наведене порушення позивачу нарахована штрафна санкція
в сумі 207,18грн. (розрахунок санкції - а.с. 42).

Судом першої інстанції обґрунтовано
встановлено, що під час перевірки було зроблена ставка на ігровому апараті
загальною сумою 40 грн. Ставки приймаються на
місці проведення розрахунків у грошовій формі, та в залежності від суми,
вносяться до ігрового автомату оператором-касиром, який є представником
суб'єкта підприємницької діяльності.

Такі ставки, надають право на ведення гри. Отримані від
перевіряючих кошти, на місці проведення розрахунків,
працівником грального закладу ОСОБА_1, через РРО
не проведені. Загальна сума не проведених через РРО коштів становить 390грн.

Пунктом 1 статті 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму
покупки (надання послуги) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим
роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій,
або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових
книжок.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги
передбачена п.1 ст.17 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", а саме, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів
(наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

Посилання позивача на розірвання
ним договору оренди з КТ „Авраменко та інші” фірма „Агропродукт”, колегія
суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до норм цивільного та
господарського законодавства розірвання договору в односторонньому порядку
забороняється. Будь-яких доказів щодо розірвання договору оренди та підписання
Акту прийому-передачі орендованого приміщення орендодавцю, позивач не надав.

Отже,
колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги
виводів суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1
ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Хард»- залишити без задоволення, а постанову господарського суду
Полтавської області від 03.05.2007 року по справі №9/92 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня
складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Ю.М.Філатов

Судді: Н.В.
Шевцова

Н.С.Водолажська