Справа № 2-а-7650/07
Суддя: Федчук В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7650/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року Вінницький
окружний адміністративний суд

в складі: головуючого - судді Федчука В.В.

при секретарі -
Педорук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України (далі за текстом - Департамент САТ ДПА України) про визнання
протиправною відмову у переведенні його на посаду начальника регіонального
управління Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій області, визнання нечинним
та скасування наказу Департаменту НОМЕР_1 від 26.03.2007 р. про переведення
заступника начальника регіонального управління ОСОБА_2 на посаду начальника
регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій області,
зобов'язання Департаменту САТ ДПА України перевести (призначити) його з посади
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України (далі за текстом -
Департамент САТ ДПА України) про визнання протиправною відмову у переведенні
його на посаду начальника регіонального управління Департаменту САТ ДПА України
у Вінницькій області, визнання нечинним та скасування наказу Департаменту
НОМЕР_1 від 26.03.2007 р. про переведення заступника начальника регіонального
управління ОСОБА_2 на посаду начальника регіонального управління Департаменту
САТ ДПА України у Вінницькій області, зобов'язання Департаменту САТ ДПА України
перевести (призначити) його з посади ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні Позивач доповнив та уточнив свої позовні вимоги,
просив визнати нечинною відмову відповідача у переведенні його на посаду
начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України, визнати нечинними дії відповідача щодо проведення
конкурсу в частині заміщення вакантної посади начальника регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області від 15 березня 2007
р., визнати нечинними та скасувати абзац 4 пункту 1 та абзац 4 пункту 2
протоколу НОМЕР_2 від 15 березня 2007 р. засідання конкурсної комісії
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України, визнати нечинним та скасувати наказ Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України НОМЕР_1 від 26.03.2007 р. про
переведення заступника начальника регіонального управління ОСОБА_2 на посаду
начальника регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій
області, зобов'язати Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України перевести Позивача з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду начальника
регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Вінницькій області. Також просив стягнути на його
користь 50 000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Позов мотивований тим, що згідно постанови Кабінету міністрів України від
24 січня 2007 року № 58 “Про реорганізацію Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України” постановлено
реорганізувати Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю
за виробництвом підакцизних товарів (далі за текстом - ДААК ДПА України) у
Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів. На виконання даної постанови та згідно наказу ДПА України
від 31.01.2007 року № 43 “Про зміни в організаційній структурі органів ДПС”
проведено реорганізацію Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і
контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів та його регіональні
управління та утворено Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України, який є правонаступником його прав та обов'язків. В порушення ч. 3 ст.
36 КЗпП України відповідач відмовився перевести ОСОБА_1 з посади ІНФОРМАЦІЯ_1
на посаду начальника регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у
Вінницькій області і безпідставно видав наказ НОМЕР_1 від 26.03.2007 р. про
переведення заступника начальника регіонального управління ОСОБА_2 на зазначену
посаду. При цьому як підставу для такого переведення відповідач зазначив
висновок конкурсної комісії від 15.03.2007 р. Позивач вважає, що оскільки в цей
день ОСОБА_2 знаходився у відряджені у м. Бершадь Вінницької області та участі
у конкурсі не приймав, результати конкурсу є незаконними. Враховуючи те, що при
переведенні позивача на вищевказану посаду конкурс не оголошується, він має
переважне право на переведення на посаду начальника регіонального управління
департаменту САТ ДПА України у Вінницькій області, вважає дії відповідача та
видані ним накази нечинними та просить їх скасувати.

В судовому засіданні позивач та його представник в повному обсязі
підтримали свої позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представники Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України позов не визнали, вважають,
що відповідачем при виданні наказу про переведення ОСОБА_2 на посаду начальника
регіонального управління департаменту САТ ДПА України у Вінницькій області
дотримані всі вимоги чинного законодавства. Зазначили, що згідно п. 2 Постанови
КМУ від 7.09.2001 р. № 940 “Про заходи щодо посилення державного контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та
справлянням акцизного збору” із змінами, внесеними Постановою КМУ від
24.01.2007 р. № 58, Департамент очолює директор, який призначається на посаду
та звільняється з посади Головою ДПА. Регіональні управління очолюють
начальники, які призначаються на посаду та звільняються з посади директором
Департаменту. Тому директор Департаменту мав право на конкурсній засаді
перевести на посаду начальника регіонального управління Департаменту САТ ДПА
України ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1 заяву про участь у конкурсі не подавав. Крім
того, враховуючи, що реорганізація Департаменту супроводжувалась скороченням
чисельності штату, про наступне звільнення позивача було попереджено за два
місяці згідно ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України, від переведення на посаду заступника
начальника регіонального управління Департаменту САТ ДПА України позивач відмовився,
вважають дії відповідача щодо відмови позивачу про переведення на посаду
начальника регіонального управління департаменту САТ ДПА України правомірними.
Також вважають, що конкурс на заміщення вакантної посади був проведений з
дотриманням процедури та Порядку про проведення конкурсу на заміщення вакантних
посад державних службовців.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази та з'ясувавши всі обставини,
що мають значення для справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

18 жовтня 2001 року згідно наказу № НОМЕР_3 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу
на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1.

24 січня 2007 року Кабінет Міністрів України видав постанову № 58,
відповідно до якої прийнято рішення про реорганізацію Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Департамент
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів.

На виконання даної постанови ДПА України видав наказ від 31.01.2007 р. № 43
“Про зміни в організаційній структурі органів ДПС”, відповідно до якої
проведено реорганізацію Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і
контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів та його регіональні
управління та утворено Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, його регіональні управління
у складі ДПА областей.

Наказом ДПА України від 10.02.2007 р. НОМЕР_6 затверджено Положення про
Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України (далі за текстом - Положення про Департамент).

Як вбачається з розділів 3 та 4 даного Положення, перелік функцій
Департаменту САТ ДПА України та його регіональних управлінь відповідають
функціям реорганізованого Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України та його
регіональних управлінь у складі ДПА в областях за виключенням функції
адміністрування акцизного збору.

За даних обставин суд приходить до висновку, що при реорганізації
Департаменту САТ ДПА України не відбулись зміни в організації його діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 108 Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 59 Господарського
кодексу України, у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе
майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Відповідно, до Департаменту САТ ДПА України та його регіональних управлінь
також переходять обов'язки перед працівниками реорганізованого ДААК ДПА України
та їх працевлаштуванню на рівнозначні посади.

В ч. 2 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6.11.1999 р.
“Про практику розгляду судами трудових спорів”, у випадках зміни власника
підприємства (установи, організації) чи його реорганізації (злиття з іншим
підприємством, приєднання до іншого підприємства, поділу підприємства,
виділення з нього одного або кількох нових підприємств, перетворення одного
підприємства в інше, дія трудового договору працівника продовжується (ч. 3 ст.
36 КЗпП України в ред. від 19.01.95 р.) При реорганізації підприємства або при
його перепрофілюванні звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП може мати місце, якщо це
супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх
складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями.

Як вбачається зі штатного розпису регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Вінницькій області на 2007 р., що затверджений
заступником Голови ДПА України Г.І Бондаренко 5 березня 2007 р., в ньому
значиться посада ІНФОРМАЦІЯ_1 з посадовим окладом 1 375, 00 грн.

15.03.2007 р. ОСОБА_1 подав заяву на ім'я директора відповідача про
переведення його на посаду начальника регіонального управління Департаменту САТ
ДПА України.

11.04.2007 р. директором Департаменту було запропоновано Позивачу посаду
заступника начальника регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у
Вінницькій області, про своє рішення запропоновано позивачу повідомити
відповідача до 13 квітня 2007 року.

Наказом Департаменту САТ ДПА України від 05.03.2007 р. № НОМЕР_4 у зв'язку
з реорганізацією департаменту та його регіональних управлінь, на посаду
заступника начальника регіонального управління було переведено ОСОБА_2, крім
того, на нього покладено виконання обов'язків начальника регіонального
управління.

Судом встановлено, що переведення ОСОБА_2 на рівнозначну посаду до
департаменту САД ДПА України здійснено без оголошення та проведення конкурсу, а
як підстава для такого переведення
зазначена реорганізація ДААК ДПА України.

Щодо підстави для видання відповідачем наказу НОМЕР_1 від 26.03.2007 р. про
переведення ОСОБА_2 на посаду начальника регіонального управління департаменту
САТ ДПА України у Вінницькій області, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до п. 5 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад
державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
15 лютого 2002 р. № 169 (далі за текстом - Порядок), переведення на рівнозначну
або нижчу посаду в одному державному органі, а також просування по службі
державних службовців, які зараховані до кадрового резерву чи успішно пройшли
стажування у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, може
здійснюватися без конкурсного відбору.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що при заміщенні вакантних посад,
призначення на які відповідно до законів, актів Президента України та Кабінету
Міністрів України здійснюється за іншою процедурою, а також у разі прийняття
керівником рішення про призначення осіб згідно з пунктом 5 цього Порядку в
межах одного державного органу конкурс не оголошується.

Суд приходить до висновку, що регіональне управління департаменту САТ ДПА
України у Вінницькій області є правонаступником прав та обов'язків
регіонального управління Департаменту ДААК ДПА України у Вінницькій області, і
має місце переведення на рівнозначну роботу в одному державному органі, тому
для переведення позивача на посаду начальника регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Вінницькій області повинно бути здійснено без конкурсного
відбору в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 36 КЗпП України.

Також судом встановлено, що оголошення про проведення конкурсу на заміщення
вакантної посади начальника регіонального управління департаменту САТ ДПА
України у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 10 Порядку про
проведення конкурсу, розміщено не було.

Як вбачається з витягу з офіційного веб-сайту ДПА України в Інтернеті за
адресою: www.sta.gov.ua
, що надано відповідачем, було
розміщено оголошення про проведення конкурсу про заміщення вакантної посади
начальника регіонального управління Департаменту САТ ДПА України.

Пунктом 10 Порядку про проведення конкурсу передбачено, що державний орган,
у якому проводиться конкурс, зобов'язаний опублікувати оголошення про
проведення конкурсу в пресі або поширити його через інші офіційні засоби
масової інформації не пізніше ніж за місяць до початку конкурсу та довести його
до відома працівників органу, в якому оголошується конкурс.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про порядок висвітлення дяльності
органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами
масової інформації” від 23.09.1997 р. № 539/97-ВР, засіб масової інформації
органу державної влади чи органу місцевого самоврядування - засіб масової
інформації, засновником (співзасновником) якого є орган державної влади або
орган місцевого самоврядування і який повністю або частково утримується за
рахунок державного чи місцевих бюджетів. Офіційні друковані видання органів
державної влади та органів місцевого самоврядування - видання, які спеціально
видаються органами державної влади та органами місцевого самоврядування
(відомості, бюлетені, збірники, інформаційні листи тощо) для інформування про
свою діяльність.

Згідно Закону України “Про телекомунікації” № 1280-1У від 18.11.2003 р.,
Інтернет - всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно
зв'язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі,
визначеному міжнародними стандартами.

Тому розміщення оголошення на веб-сайті ДПА України не може вважатися
публікацією оголошення про проведення конкурсу в пресі або поширення його через
інші офіційні засоби масової інформації в порядку, передбаченому п. 10 Порядку
про проведення конкурсу.

Представники відповідача не надали суду доказів доведення до відома
працівників регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій
області оголошення проведення конкурсу та його умов на заміщення вакантної
посади начальника регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у
Вінницькій області.

Також представниками відповідача не було надано доказів участі ОСОБА_2 у
конкурсі та складання іспиту.

В судовому засіданні досліджені:

- наказ №
НОМЕР_5 від 15 березня 2007 р. за підписом заступника голови комісії з
реорганізації РУ ДААК ДПА України у Вінницькій області ОСОБА_1 про відрядження
заступника голови комісії з реорганізації РУ ДААК ДПА України у Вінницькій
області ОСОБА_2 до м. Бершадь на ДП “Бернадський спиртовий завод” для вирішення
виробничих питань терміном на 1 день 15 березня 2007 р.15.03.2007 р.;

- посвідчення
про відрядження НОМЕР_6 від 15.03.2007 р. з відмітками про прибуття в пункт
призначення та вибуття з них;

- звіт про
використання коштів, наданих на відрядження або під звіт від 16.03.2007 р.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 за даних
обставин не міг приймати участь у конкурсі та складати іспит.

Суд оцінює критично показання представників відповідача, що іспит ОСОБА_2
складав 05.03.2007 р., оскільки це є порушенням п. 19 Порядку проведення
конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців та п.п. 1.2, 1.3,
1.4, 1.13, 2.1, 3.2, 3.4 та 3.6 Загального Порядку проведення іспиту кандидатів
на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Наказом Головного управління державної служби
України, Української Академії державного управління при Президентові України
від 10 травня 2002 р. № 30/84, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24
травня 2002 р. за № 446/6734.

Відповідно до п. 1.2 Загального Порядку проведення іспиту кандидатів на
заміщення вакантних посад державних службовців, іспит проводиться конкурсною комісією
державного органу, в якому оголошено конкурс.

Як вбачається з п. 1 протоколу НОМЕР_2 засідання конкурсної комісії
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України від 15 березня 2007 р., до участі у конкурсі на
заміщення вакантних посад ОСОБА_2 був допущений 15.03.2007 р., тому іспит
05.03.2007 р. він здавати не міг.

В ч. 2 ст. 71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладється на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що видання наказу НОМЕР_1 від
26.03.2007 р. про переведення ОСОБА_2 на посаду начальника регіонального
управління департаменту САТ ДПА України у Вінницькій області є безпідставним та
здійснено з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує наступне.

Позивач очолював ІНФОРМАЦІЯ_1 більше п'яти років, внаслідок нервового
напруження у зв'язку з відмовою у переведенні отримав хворобу серця, тривалий
час проходить курс лікування в обласній лікарні ім. Пирогова, що підтверджено
лікарняними листками, які досліджені в судовому засіданні. На даний час не
працює, у зв'язку з чим ним втрачені нормальні життєві зв'язки.

В цій частині позовних вимог суд приходить до висновку про їх часткове
задоволення та стягнення з відповідача на користь позивача моральну шкоду в
сумі 1 000 грн.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який,
якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою
про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті чи
міського суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був
дізнатися про порушення свого права.

Судом встановлено, що позивач дізнався про порушення свого права 26.03.2007 р. з дня видання наказу НОМЕР_1
про переведення ОСОБА_2 на конкурсній основі на посаду начальника регіонального
управління Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій області. Про проведення
конкурсу та про його оголошення на веб-сайті в Інтернеті позивач дізнався з
вказаного наказу, що підтверджується витягом з веб-сайту ДПА України за адресою
www.sta.gov.ua
від 10.02.2007 р., наданому
Позивачем в судовому засіданні, в якому відсутня інформація про проведення
конкурсу на заміщення вакантної посади начальника регіонального управління
Департаменту САТ ДПА України. Також Позивачем надано диск з записами
інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті ДПА України за даний період, що
приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно
до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою
стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Тому,
підлягають до стягнення витрати щодо надання юридичної допомоги в сумі 1500
гривень.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що адміністративний позов
підлягає частковому задоволенню.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 17, 18, 70, 71, 122, 158,
159, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати нечинною відмову Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у переведенні ОСОБА_1 на посаду начальника
регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України.

Визнати нечинними дії Департаменту САТ ДПА України щодо
проведення конкурсу в частині заміщення вакантної посади начальника
регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області
від 15 березня 2007 р.

Визнати нечинними та скасувати абзац 4 пункту 1 та абзац
4 пункту 2 протоколу № 1 від 15 березня 2007 р. засідання конкурсної комісії
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України.

Визнати нечинним та скасувати наказ Департаменту контролю
за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації України НОМЕР_1 від 26.03.2007 р. про
переведення заступника начальника регіонального управління ОСОБА_2 на посаду
начальника регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій
області.

Зобов'язати Департамент контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України перевести ОСОБА_1 з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду
начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Вінницькій області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача
моральну шкоду в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень, а також плату за послуги
адвоката в сумі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається

протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному

обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня
складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження або у
термін, встановлений для подачі

заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про

апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, то
постанова набирає

законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя:

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: