overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1386/2007р.
Суддя: Мірошниченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1386/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 21
березня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року о 14-50 год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, на 747
км а/д "Київ - Луганськ" не виконав вимоги дорожнього знаку
"Поворот ліворуч заборонений", порушивши п. 8.4 ПДР, чим здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1292/2007р.
Суддя: Мірошниченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1292/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 21
березня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., громадянина України, працює водієм таксі 0-50, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року о 22-05 год., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ДЕУ, д/н НОМЕР_1, в м.
Донецьку на перехресті вул. Артема
- пр. Ватутіна
не виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинку заборонено", порушивши п.
8.4 ПДР, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1291/2007р.
Суддя: Мірошниченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1291/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 21
березня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року об 11-15 год., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21140, д/н НОМЕР_1,
в м. Донецьку на вул. Артемівській не виконав вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонений", порушивши п. 8.4 ПДР, чим здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1290/2007р.
Суддя: Мірошниченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1290/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 21
березня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко ВВ., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, працює водієм таксі, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року о 07-55 год., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 в м. Донецьку на перехресті вул.
Університетська - пр. Таманський не виконав вимоги дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", порушивши п. 8.4 ПДР, чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 - 285 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1112/2007р.
Суддя: Мірошниченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 21
березня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, працює головним бухгалтером ТОВ
"Укрдонпостачання", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 163-2
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 р.,
при перевірці ТОВ "Укрдонпостачання" за адресою: м. Донецьк-24, вул. Вахтангова, З/З, проведеній
робітником державної податкової інспекції з питання своєчасності сплати
узгодженого податкового зобов'язання з єдиного податку, встановлене несвоєчасне
подання головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжного доручення до банку на сплату
єдиного податку, тобто було порушено п. 5.3.1, п. 5.3, ст. 5 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платежів перед бюджетами та державними
цільовими фондами", чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене
ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винної, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2
ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1110/2007р.
Суддя: Мірошниченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 21
березня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, працює директором ТОВ
"Укрдонпостачання", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.
163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20
лютого 2007 р., при перевірці
ТОВ "Укрдонпостачання" за адресою: м. Донецьк-24, вул. Вахтангова, 3/3, проведеній
робітником державної податкової інспекції з питання своєчасності сплати
узгодженого податкового зобов'язання з єдиного податку, встановлене несвоєчасне
подання директором ОСОБА_1 платіжного доручення до банку на сплату єдиного
податку, тобто було порушено п. 5.3.1, п. 5.3, ст. 5 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платежів перед бюджетами та державними цільовими
фондами", чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2
ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України
в вигляді штрафу в розмірі 85' грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1103/2007р.
Суддя: Мірошниченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1103/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 21
березня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко ВВ., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року о 12-30 год., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1, в м. Донецьку на перехресті пр. Київський -
вул. П. Поповича не виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", порушивши п. 8.4 ПДР, чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1102/2007р.
Суддя: Мірошниченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1102/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 21
березня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року об 11-25 год., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Mitsubishi Lancer,
д/н НОМЕР_1, в м. Донецьку на вул. Артема
не виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинку заборонено", порушивши
п. 8.4 ПДР, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1349/2007р.
Суддя: Іванов В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1349/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 19
березня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 громадянина
України, працюючого керівником організації Свідків Єгови Петровського району,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ст. 163 - 2 ч.І КпАП України, -

Встановив:

19
лютого 2007 р. при документальній перевірці релігійної організації Свідків
Єгови Петровського району розташованого за адресою: АДРЕСА_1 керівником ОСОБА_1
були допущені порушення щодо несвоєчасної сплати платіжного доручення на
перерахування податку на землю, терміном сплати 30.01.2007 p.,
фактично сплачено 31.01.2007 p., тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 163-2 ч.І КпАП України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення у перше, свою вину у вчинені адміністративного
правопорушенні визнав у повному обсязі. Сплату здійснив, але з затримкою на 1
день в сумі 0,66 грн., що с
малозначним, тому вважаю за необхідне справу закрити, звільнивши порушника
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КпАП України, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163 - 2
ч.І КпАП України - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1317/2007р.
Суддя: Бабаков В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1317/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 16
березня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
в м. Донецька, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Новатор»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП
України.

Встановив:

15 лютого 2007 р. о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ГАЗ-33023", д/номерний знак НОМЕР_1 по пр-ту Ілліча в м. Донецька,
перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить
перешкод, та внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2106»,
д/номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимогу п. 10.1 ПДР
України. В зв'язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився за невідомих обставин, повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дорожньо-транспортна пригода
відбулася внаслідок невиконання вимоги правил дорожнього руху ОСОБА_1в діях якого
вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного та особу винного, вважаю,
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3в-2/2007р.
Суддя: Трінька О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк 21
березня 2007р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого об"єднення „Донецькпродторг" - водій,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАПУкраїни,-

Встановив:

Постановою Петровського районного суду м.Донецька від
14.04.2006р. ОСОБА_1
винесено позбавленя права керування усіма видами транспортних засобів строком
на 6 місяців за адміністративні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП
України.

13 березня 2007р. до суду надійшло клопотання від директора об"єднення
"Донецькпродторг", де працює ОСОБА_1
про скорочення строку позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів, мотивуючи тим, що він до роботи ставиться сумлінно, не порушує трудову
дисципліну. Наданою характеристикою на ОСОБА_1
підтверджується, що останній за місцем роботи характеризується позитивно.

Клопотання не
підлягає задоволенню з наступних підстав

Згідно ст. 303 КпАП України не підлягає виконанню
постанова про накладення адміністративного стягнення , якщо її не було звернуто
до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

При розгляді справи встановлено, що призначенноє ОСОБА_1 адміністративне
стягнення виканоно 2 Донецьким МРЕВ УДАІ 01.12.2006р., що є підставою для
закриття виконання постанови про накладення адміністративного стягнення
відносно ОСОБА_1 На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 КпАП України, -

Постановив:

В задоволені
клопотання директора об"єднання "Донецькпродторг" відмовити.

Виконання постанови Петровського районного суду
м.Донецька від 14.04.2006р. про накладення адміністративного стягнення у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів відносно ОСОБА_1 - закрити

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 2а-173/2007
Суддя: Фастовець В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про
повернення позову

16
жовтня 2007 року
м. Лисичанськ

Суддя
Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до паспортного столу Лисичанського МВ
УМВС України в луганській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача моральну
шкоду внаслідок відсутності у паспорті ОСОБА_2. відбитку печатки на фотографії.

Провадження
за вказаним позовом не може бути відкрите, а позов підлягає поверненню з
наступних підстав.

Відповідно
до ст.109 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві у разі не
підсудності справи цьому адміністративному суду.

Відповідно
до ст. 1 Закону України "Про міліцію"
міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає
життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище,
інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Вказаний
у справі у якості відповідача паспортний стіл, хоча і не може бути
відповідачем, оскільки є структурним підрозділом Лисичанського МВ УМВС України
в Луганській області, однак все одно відноситься до органів виконавчої влади.

Згідно
із ст.18 ч.2 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Таким
чином, позов підсудний окружному адміністративному суду Луганської області.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до паспортного столу Лисичанського МВ УМВС України в
луганській області про стягнення моральної шкоди повернути позивачам з мотивів
непідсудності справи Лисичанському міському суду, як адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Донецького апеляційного адміністративного суду або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання такої заяви.

Суддя:
Справа № 3-1138/2007р.
Суддя: Омельченко І.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1138/2007 p.
27 лютого 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ
УМВС України в Полтавській області
про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
122 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_103.03.2007 р.
порушенні п. 14.6 Правил дорожнього руху України керуючи транспортним засобом
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1
Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
280 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП -попередити.
Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 27.03.2007 р.
Справа № 3-100/2007
Суддя: Коржов А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пгт. Розовка №
05.03.2007 года судья местного
Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев
административный материал за № 3-100/2007, поступивший из Розовского РО УМВД
Украины в Запорожской области в отношении: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
поАДРЕСА_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
ОСОБА_1 16.11.2006 года нарушая
правила дорожного движения, управлял транспортным средством с нарушением требований
ст. 121 ч.4 КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был составлен
протокол за № 387655 от 16.11.2006 года. Административный материал поступил в
суд 16.02.2007 года.
Принимая во внимание, что
административное правонарушение совершено 16.11.2006 року, а в суд
административный материал поступил 16.02.2007 года, тоесть с пропущенным
двухмесячным сроком привлечения к административной ответственности,
руководствуясь ст.ст. 38, 247 п.7 КУоАП
Административное дело в отношении
ОСОБА_1производством прекратить
ОСОБА_1требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.В. Коржов
Справа № 3-114/2007
Суддя: Коржов А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пгт. Розовка №3-114/2007
05.03.2007 года судья местного Розовского районного суда
Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-114/2007, поступивший из Розовского РО УМВД Украины в Запорожской области в
отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего АДРЕСА_1, в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 23.01.2007 года нарушая
правила дорожного движения, управлял транспортным средством с нарушением
требований ст. 122 ч.1 КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был
составлен протокол за № 637148 от 23.01.2007 года.
Будучи вызванным в судебное заседание
админнарушитель ОСОБА_1 свою вину в нарушении административно наказуемого
деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и рассказал суду о месте,
времени и причинах совершенного им указанного в протоколе административном
Изучив материал административного
дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие доказательства добытых в ходе
судебного заседания суд пришел к выводу, что в материалах административного
дела имеются достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому
суд считает возможным подвергнуть его наказанию указанного в санкции ч. 1 ст.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279,
280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1
к административному взысканию в
виде штрафа в сумме 10 гривен.
Разъяснить ОСОБА_1
требования ст.287 п.2
КУоАП, что постановление
обжалованию не подлежит.
Судья: А.В.
Справа № 3-106/2007г.
Суддя: Коржов А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пгт. Розовка №
05.03.2007 года судья местного
Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев
административный материал за № 3-106/2007, поступивший из РО УМВД Украины
Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего поАДРЕСА_1, в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.3
ОСОБА_113.01.2007 года нарушая
правила дорожного движения, управлял транспортным средством с нарушением
требований ст. 122 ч.3
КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был составлен протокол за
№ 613883 от 13.01.2007 года.
Будучи вызванным в судебное заседание
админнарушитель ОСОБА_1свою вину в нарушении административно наказуемого деяния
признал полностью, в содеянном раскаялся, и рассказал суду о месте, времени и
причинах совершенного им указанного в протоколе административном нарушении.
Изучив материал административного
дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие доказательства добытых в ходе
судебного заседания суд пришел к выводу, что в материалах административного
дела имеются достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому
суд считает возможным подвергнуть его наказанию указанного в санкции ч.3 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.3,
221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 10 гривен.
Разъяснить ОСОБА_1
требования ст.287 п.2
КУоАП, что постановление
обжалованию не подлежит.
Судья: А.В. Коржов
Справа № 3-102/2007
Суддя: Коржов А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

шт. Розовка №
05.03.2007 года судья местного
Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев
административный материал за № 3-102/2007, поступивший из Розовского РО УМВД
Украины в Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по АДРЕСА_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ОСОБА_118.11.2006 года нарушая
правила дорожного движения, управлял транспортным средством с нарушением требований
ст. 121 ч.4 КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был составлен
протокол за № 387570 от 18.11.2006 года. Административный материал поступил в
суд 16.02.2007 года.
Принимая во внимание, что
административное правонарушение совершено 18.11.2006 року, а в суд
административный материал поступил 16.02.2007 года, тоесть с пропущенным
двухмесячным сроком привлечения к административной ответственности,
руководствуясь ст.ст. 38, 247 п.7 КУоАП
Административное дело в отношении ОСОБА_1 производством
требования ст.287 п.2
КУоАП, что постановление
обжалованию не подлежит.
Судья: А.В.