Справа № 22-а-1845/07
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-1845/07
Головуючий 1 інстанції - Мінаєва О.М. Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року судова
колегія Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів:
- Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при
секретареві - Спесивцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
місті Харкові апеляційну скаргу ліквідатора банкрута товариства з обмеженою відповідальністю
«Мандуліс» - арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Харківської області від 16 липня 2007 року по справі за адміністративним
позовом ліквідатора банкрута товариства
з обмеженою відповідальністю «Мандуліс» - арбітражного керуючого ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання
дій неправомірними , -

В с т а н о в и
л а:

В
провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за
адміністративним позовом ліквідатора банкрута
товариства з обмеженою відповідальністю «Мандуліс» - арбітражного
керуючого ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста
Харкова про визнання дій по проведенню виїзної позапланової перевірки податковим
органом неправомірними.

Позивач
ліквідатор банкрута товариства з
обмеженою відповідальністю «Мандуліс» - арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про забезпечення доказів, якою просив зобов'язати відповідача
по справі - державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова
відновити та надати до суду фінансово-господарські документи товариства з
обмеженою відповідальністю «Мандуліс», посилаючись на те, що йому не відоме
місцезнаходження цього підприємства та його документів.

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 16 липня 2007 року в задоволені
заяви про забезпечення доказів відмовлено.

Не погоджуючись
з ухвалою господарського суду Харківської області від 16 липня 2007 року ліквідатор банкрута товариства з обмеженою
відповідальністю «Мандуліс» - арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся з
апеляційною скаргою, якою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

До засідання
суду апеляційної інстанції ліквідатор
банкрута товариства з обмеженою відповідальністю «Мандуліс» - арбітражний
керуючий ОСОБА_1 не прибув, хоча про час
та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать
повідомлення про отримання ним повісток
про виклик.

У засіданні суду
апеляційної інстанції представник державної податкової інспекції у Київському
районі міста Харкова вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

Заслухавши
доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, розглянувши
надані письмові докази в їх сукупності, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга ліквідатора банкрута товариства з обмеженою відповідальністю
«Мандуліс» - арбітражного керуючого ОСОБА_1
задоволенню не підлягає, а ухвалу господарського суду Харківської
області від 16 липня 2007 року у відповідності до вимог ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України слід залишити без змін.

Відповідно до ч.
1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, - особи, які
беруть участь у
справі та обґрунтовано
вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або
ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Частиною першою ст. 75 цього кодексу
передбачено, що в заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені
докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть
бути підтверджені цими доказами;
обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також справа,
для якої потрібні
ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Колегія суддів
погоджується з висновком суду про те, що в заяві про забезпечення доказів
ліквідатор банкрута товариства з обмеженою відповідальністю «Мандуліс» -
арбітражний керуючий ОСОБА_1 не зазначив суть і форму потрібних доказів;
обставини, що підтверджуються ними й, таким чином, підстав для задоволення цієї
заяви не вбачається.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 195, 196, п. 1, ч. 1 ст. 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ліквідатора банкрута товариства з
обмеженою відповідальністю «Мандуліс» - арбітражного керуючого ОСОБА_1 на
ухвалу господарського суду Харківської області від 16 липня 2007 року -
залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від
16 липня 2007 року - без змін.

Ухвала
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, у відповідність до вимог ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.

Судді:
(підпис)
Подобайло З.Г.

(підпис) Григоров А. М.

З оригіналом згідно:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Мельнікова
Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 01 жовтня 2007 року.