overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2510/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2510/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

12 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1968 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

01 лютого 2007 року о 18:20 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Шкода", НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Челюскінців в районі перехрестя з вул. Коцюбинського в
Київському районі м. Донецька, діючи в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню
обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, в результаті
чого скоїв зіткнення з автомобілем „ВАЗ 21104", без НОМЕР_2, що призвело
до пошкоджень транспортних засобів.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки допустив
порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9,23,24,27,
33,34,35, 38,268, 276,277, 279,280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2514/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-2514/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло
І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
1961 року народження, працюючого доктором ТОВ „ДемДент", який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

01 лютого 2007 року о 21:30 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем „Міцубісі", НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Університетській в районі будинку № 109 в Київському районі м. Донецька, діючи
в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, не вибрав безпечну
швидкість руху, не врахував дорожні умови і не переконався в безпеці своїх дій,
в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем „Шевролет Авео", НОМЕР_2,
що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки допустив
порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9,23,24,
27,33, 34, 35, 38, 268, 276,277, 279,280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про/адміністративне правопорушення
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2515/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2515/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

12 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло
І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
1969 року народження, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

03 лютого 2007 року о 13:05 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Тойота Королла",
НОМЕР_1, рухаючись на території парковки
ТК „Донецьк Сіті", що розташований по вул. Артема в Київському
районі м. Донецька, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306, при русі заднім ходом не переконалася у безпеці руху, в результаті чого
скоїла зіткнення з автомобілем „Опель Вектра", НОМЕР_2, що призвело до
пошкоджень транспортних засобів.

Правопорушник до суду не з'явилась, про час і місце
розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.
Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлена про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки допустила порушення правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9,23, 24,
27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про7 адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа № 3-1271/07
Суддя: Павленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
12 февраля 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из Территориальной
государственной инспекции труда в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Жданова, гражданина
Украины, работающего Генеральным директором КП Авиакомпания «Донбасаеро»,
идент.НОМЕР_1, проживающего:АДРЕСА_1 .
Территориальной государственной инспекцией труда в
Донецкой области при
проведении проверки соблюдения
законодательства о труде на КП
Авиакомпания «Донбасаеро», было установлено нарушение ОСОБА_1 законодательства
о труде, а именно: требований ст. ст. 2-1 ,49-4 КЗОТ
Украины, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 41 КоАП Украины.
ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.1 ст.41
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
ОСОБА_1 на вызовы в суд 06.02.07г.,
12.02.97г. не явился, о причине
неявки суд не
уведомил, а поэтому
суд рассматривает указанный
админматериал в отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1 подтверждается актом, проверки от 12.12.2006г. № 05-
01-039/0033 и другими материалами
административного производства.
Руководствуясь ст.279,280,284
КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 41 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 255 (двести пятьдесят пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2609/07
Суддя: Павленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2 марта 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 4.1 Кодекса Украины об административных
в 18-05 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Фолъцваген -Пассат , гос. НОМЕР_1 на 743 км а/д Киев-Луганск-Изварино в
населенном пункте г. Донецка двигался с превышением установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час,
чем нарушил п.п. 12.4 ПДД
ОСОБА_1 усматриваются
ст. 122 КоАП Украины.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2482\07
Суддя: Павленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
2марта 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из МРО№1 г. Донецка при
Украины в Донецкой
области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Нижний Тагил,
гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1
09.02.2007г. в 10.05 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ФИАТ, гос. НОМЕР_1
по ул. Ильича - Владычанского
в г. Донецке не выполнил требования дорожного знака 4.2 «движение вправо», чем нарушил п. 8.4. ПДД Украины.
действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284
КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию не
Справа № 3-2478\07
Суддя: Павленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
2марта 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из МРО№1 г. Донецка
при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
10.02.2007г. в 12.20 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
требования дорожного знака 3.21 «въезд
запрещен», чем нарушил п. 8.4. в
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.2 ст. 122 КоАП
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284
КОАП Украины, суд
по ч.2 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять)
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2474\07
Суддя: Павленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
2марта 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из МРО№1 г. Донецка при
Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
ч.2 ст. 122 КоАП Украины
07.02.2007г. в 17.05 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ВА321063, НОМЕР_1 по ул. Артемовской - ул. Стратонавтов в г. Донецке в
темное время суток не включив ближний свет фар, чем нарушил п. 19.1 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.2 ст. 122 КоАП
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284
КОАП Украины, суд
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию не
Справа № 3-2465/07
Суддя: Павленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2007 года судья Киевского районного суда г. Донецка
ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из 1 -го
УГАИ УМВД Украины
в Донецкой области о
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
ч.3 ст. 121 КоАП Украины
09.02.2007г. в 12-00 час. ОСОБА_1, управлял транспортным
средством ФОРД, гос. НОМЕР_1 по
пр. Ильича ~ ул. Сеченова в г. Донецке не пристегнувшись ремнем безопасности
движения, чем нарушил п.2.3.в . ПДД
действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.3 ст. 121
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины
ст.2?'9,280,284 КОАП
Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2597/07
Суддя: Павленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2007 года судья Киевского районного суда г. Донецка рассмотрев материал, поступивший из 1 -го МРО ГАИ
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецка, гражданина Украины, работающего ООО и ТПК «Укрсплав», водителем, проживающего: АДРЕСА_1 ч.3 ст, 121 КоАП Украины 30.01.2007г. в 15-38 час. ОСОБА_1, управлял транспортным средством ВА321043, гос. НОМЕР_1
Киев-Луганск не пристегнувшись ремнем безопасности движения, чем нарушил действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.3 ст. 121
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1216/07
Суддя: Павленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
26 февраля 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из Киевского Р0 ДГУ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Запорожской области, гражданина Украины,
не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
28.12.2006г. в 22-30 час. ОСОБА_1 незаконно хранил
наркотическое средство возле дома №98 по
ул. Университетской в г. Донецке.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ст. 44 КоАП
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
вызовы в суд 08.02.07г., 23.02.97г., 26.02.2007г. не
о причине неявки суд не уведомил, а поэтому суд рассматривает
указанный админматериал в отсутствие правонарушителя.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом осмотра, заключением
специалиста, пояснениями и другими материалами
Руководствуясь ст.279,280,284
КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ст. 44 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 306 /триста шесть/ гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2601/07
Суддя: Павленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2 марта 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 12-30 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ОПЕЛЬ КАДЕТ, НОМЕР_1 на 95 км а/д Славянск-Мариуполъ на
перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущества в движении
транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п.п.
усматриваются признаки ч.1 ст. 122
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1148\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

Справа № 3-114807

01.03.2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Донецької
області Шальева В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1951 року народження, не працюючого,
проживаючий: АДРЕСА_1,

пост. 127 ч. 1 КУпАП,

У С Т А НОВИ Л:

До Київського районного суду м. Донецька надійшов адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1. про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст. 127 ч. 1. КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 20.12.2006 року
зазначено, що ОСОБА_1, в Тернопільському районі в с Сминівці
переходив дорогу не встановленому місці.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає за
необхідне закрити проваждення по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1. у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення, тому що з дня скоєння правопорушення і до розгляду адміністративного
матеріалу судом пройшло більше двох місяців, що є обставиною, що виключає
адміністративне провадження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова з порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2529/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2529/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

13 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло
І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
1984 року народження, працюючого інженером ТОВ ПФФ „Мірком", який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

02
лютого 2007 року о 08:15 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Шевролет Авео", НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Світлого Путі в Будьоннівському районі м. Донецьку, діючи
в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, не вибрав безпечну
швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням
автомобілем, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду стоячим автомобілем
„ГАЗель", НОМЕР_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем „ВАЗ
2101", НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки допустив
порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24,27, 33, 34, 35, 38,268, 276,277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68
(шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1193/07
Суддя: Павленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 февраля 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев административный материал, поступивший из
ГНИ Киевского района г. Донецка в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Донецкой области,
гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
15.01.2007г. ОСОБА_1 осуществляла
оказание услуг в сфере игорного бизнеса без государственной регистрации как
субъект предпринимательской деятельности. На момент проверки отсутствовало
разрешение РИК на размещение
объекта игорного бизнеса, лицензии, патента на игровые автоматы, т.е. совершила
административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 164 КОАП
усматриваются признаки ч. 1 ст. 164 КоАП
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КоАП Украины, суд
ч.1 ст. 164 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 340 /триста сорок/
гривен без конфискации орудия производства.
Постановление обжалованию не подлежит.