Справа № К-28945/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - судді Цуркана М.І.,
суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського
М.Г., Юрченка В.В., Ліпського Д.В.
секретар: Мудрицька Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про
перерахунок пенсії за його касаційною скаргою на рішення апеляційного суду
Харківської області від 23 березня 2004 року, -
У березні 2002 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до до Управління
Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про перерахунок
пенсії, яку він отримує на підставі ч.3 ст.53 закону України «Про пенсійне
забезпечення», посилаючись на те, що постановами Кабінету Міністрів України від
10 листопада 2000 року №1686, від 14 березня 2001 року за №227, від 27 червня
2001 року за №741 та від 19 грудня 2001 року за №1706 були підвищені трудові
пенсії, в зв'язку з чим гзідно п.7 п.п «в» постанови Кабінету Міністрів України
від 21 липня 1992 року №418 нарахована йому пенсія повинна бути збільшена на
коефіцієнт зросту середньої заробітної плати працівників народного господарства
від дня призначення пенсії до набрання чинності цих постанов Уряду України, але
відповідач в цьому йому відмовив.
Рішенням Дзержинського районного суду
м.Харкова від 15 грудня 2003 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Харківської
області від 23 березня 2004 року рішення суду першої інстанції скасовано,
постановлено нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся з
касаційною скаргою до Верховного Суду України, який направив її разом зі
справою до Вищого адміністративного суду України.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, оскільки суд апеляційної інстанції порушив норми матеріального
права.

Заслухавши
доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи касаційної скарги за
матеріалами справи , колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 4 квітня 1983 року знаходиться
на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі
м.Харкова, а з 7 грудня 1999 року отримує державну пенсію за вислугу років
відповідно до ч.3 ст.53 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як робітник
льотного екіпажу повітряних судів цивільної авіації.

Відмовляючи
в задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що зазначені
постанови Кабінету Міністрів України про підвищення трудових пенсій не можуть
бути застосовані до виниклих правовідносин, оскільки кожна з цих постанов Уряду
України має виключення щодо підвищення розміру трудових пенсій, призначених
відповідно до ч.3 ст.53 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд
апеляційної інстанції виходив з того, що постанови Кабінету Міністрів України :
від 19 грудня 2001 року №1706 «Про підвищення розмірів пенсій, призначених
відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», від 27 червня 2001
року №741 «Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат
пенсіонерам», від 14 березня 2001 року №227 «Про підвищення розмірів трудових
пенсій містять виключення щодо підвищення розмірів трудових пенсій»,
призначених відповідно до ст. 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а
постановою від 10 листопада 2000 року №1686 «Про підвищення розмірів пенсій та
інших соціальних виплат пенсіонерам» визначена категорія працівників, яким
передбачено таке збільшення і до цієї категорії позивач не відноситься. Тому,
судом апеляційної інстанції обґрунтовано відмовлено в задоволенні позову.

Рішення суду апеляційної інстанції
належним чином мотивоване, за формою та змістом відповідає вимогам
матеріального та процесуального закону.

Оскільки оскаржуване судове рішення
постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, колегія
суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судове
рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230 КАС України,
колегія суддів -

У Х В
А Л И Л А
:

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 23 березня 2004 року по справі за позовом
ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова
про перерахунок пенсії - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.ст.
237 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

СУДДІ :