Справа № 3-11111/2007рік
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-11 111 2007 рік
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М.Севастополь, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ
„ИВЛ", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст.
124,122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року о 18-15 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_1 по
пл.Дружби Народів в м.Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки,
стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем „Фіат" д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого
завдав матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

Крім того, після вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до
якого був причетний, чим порушив п.2.10 ПДР.

Свою вину у вчинених правопорушеннях ОСОБА_1 не визнав,
пояснивши, що дійсно 17.01.2007 року приблизно о 18-15 годині перебував в
магазині „Велика кишеня", що розташований по пл.Д.Народів в м.Києві, під
час керування автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_1 ні до якої ДТП
причетним не був, незначні пошкодження на передній частині автомобілю пояснює
тим, що ці пошкодження були наявними на автомобілі ще в травні 2006 року при
його купівлі. Вважає, що його вина у
вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124 КУпАП не
доведена, на її підтвердження не зібрано достатніх доказів, просить закрити
справу про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутністю в його
діях події правопорушень.

ОСОБА_2 пояснив суду, що 17.01.2007 року о 18-15 годині він на власному
автомобілі „Фіат" д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул.Малиновського в сторону вул.Мате Залки,
зупинився навпроти розважального центру „Дивосвіт", що перевірити колесо,
не встигнувши вийти з автомобілю, почув удар в задню частину свого автомобілю
та побачив як автомобіль "Форд Сієра" д.н.з. НОМЕР_1 червоного
кольору в'їхав в його автомобіль, після чого останній автомобіль з місця ДТП швидко поїхав.

ОСОБА_3 суду
пояснив, що 17.01.2007 року о 18-15 годині знаходився на пл.Д.Народів в м.Києві
біля заїзду до супермаркету „Велика кишеня", був свідком того, як автомобіль "Форд Сієра" д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору здійснив зіткнення
з автомобілем „Фіат" д.н.з. НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП. Зазначає також, що добре бачив момент зіткнення, оскільки
знаходився за 7-8 метрів від припаркованого автомобілю „Фіат".

Трубчак М.С.
надав суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні
правопорушення, пояснення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
схему дорожньо-транспортної пригоди, протокол огляду транспортного засобу, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена повністю.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що 17.01.2007 року він не був причетний до
будь-якого ДТП, повністю
спростовуються поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,
які вказують на автомобіль "Форд Сієра" д.н.з. НОМЕР_1 як на
винуватця ДТП, що
сталась 17.01.2007 року, сумнівів в їх
правдивості та істинності у суду не виникає.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись
ст.ст.33,34,35,36, 124,122-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддав його
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними
засобами строком на один рік.

Строк позбавлення керування всіма видами
транспортних засобів рахувати з 12.03.2007 року по
12.03.2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.