Справа № 22а-289/07
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ - 22а- 289/2007 р. Головуючий у 1 інстанції Волошин В.О. Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого:
Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик
Г.М., Бєлової
Л.В.,

при
секретарі: Пустільнік
К.А.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною
скаргою третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва
від 02 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна, за участю третьої особи: ОСОБА_1.
про визнання дій та бездіяльності незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2007 року позовну заяву
залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Не погоджуючись з
прийнятою ухвалою, третя особа, ОСОБА_1, звернулася з апеляційною скаргою, в
якій зазначає, що вказана ухвала суду не відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення,
яким відкрити провадження за позовною заявою третьої особи.

Заперечень
на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції від інших осіб не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,
пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Залишаючи
позовну заяву ОСОБА_1. без руху, суд першої інстанції посилався на п.п.2,3 ч.1
ст. 105 КАС України та зазначив, що в позовній заяві ОСОБА_1. не зазначені
номер засобу зв'язку та адреса електронної пошти сторін, не зазначені сторони
по справі, частина позовних вимог підлягає розгляду в цивільному провадженні, а
частина в адміністративному провадженні.

З
такими висновками суду можна погодитися, оскільки як вбачається з матеріалів
справи в позовній заяві ОСОБА_1. дійсно
не зазначені номер засобу зв'язку та адреса електронної пошти ОСОБА_2. та
КМБТІ.

Про те,
що вказані засоби зв'язку відомі були ОСОБА_1. свідчить те, що їй надавалася
копія позовної заяви ОСОБА_2. в яких вказані засоби зв'язку цих осіб.

Крім
того, суд першої інстанції правильно зазначив що вказані в ухвалі недоліки
перешкоджають вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Оскільки
доводи апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 не спростовують висновків суду
першої інстанції, слід визнати що ухвала суду постановлено з дотриманням норм
матеріального та процесуального законодавства, тому підстав для скасування
рішення суду не має.

Керуючись ст. ст. 199, 200,
205,206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2007
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду
України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: