overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-955/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА Ім"ям України

"
12 " березня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник СІ. розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122 ч.2 КУпАП України

03.02.2007
року о 9-20 год. ОСОБА_1 в(на) автодорозі в смт Чорнобай керував
/автомобілем М21110 д.н.
НОМЕР_1

Керуючи т.з., здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.п.15.9. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився_ про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд,-
постановив:

Визнати винним ОСОБА_1

у вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3 грн.40 коп.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмін правопорушення не
підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-936/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА Ім"ям України

"
12 " березня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.Лукашівка вул.Мироненка Чорнобаївського
району, /не/ працює

за ст. - 122 ч.2 КУпАП України

02.02.2007
року о 23-50 год. ОСОБА_1 в(на) автодорозі Бориспіль-Запоріжжя
керував/автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1

Керуючи т.з., здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.п. 15.9. ПДР України,
свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився
. про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, піддягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд,~ постановив:

Визнати винним ОСОБА_1

у вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3 грн.40 коп.

Постанова остаточна, оскарженню порядку провадження і в справах про адмін правопорушення не
підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-917/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА Ім"ям України

"
12 " березня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122 ч.2 КУпАП України

27.01.2007
року о 2-10 год. ОСОБА_1 в(на) авто дорозі в смт Чорнобай керував /автомобілем ВАЗ 2101
д.н. НОМЕР_1

Керуючи т.з., здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.п. 15.9. ПДР України,
свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився_. про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд,-
постановив:

Визнати винним ОСОБА_1

у вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого ст. 122
ч.2 КупАП

України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмін правопорушення не
підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-953/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА Ім"ям України

"
12 " березня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, /не/
працює

за ст. - 122 ч.2 КУпАП України

03.02.2007
року о 10-10 год. ОСОБА_1 в(на) автодорозі в смт Чорнобай керував /автомобілем ВАЗ 2106
д.н. НОМЕР_1

Керуючи т.з., здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.п. 15.9. ПДР України,
свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився
. про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд,-постановив:

Визнати винним ОСОБА_1

у вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого ст. 122
ч.2 КупАП

України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмін правопорушення не
підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-938/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА Ім"ям України

"
12 " березня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
/не/ працює п.п.

за ст. - 122 ч.2 КУпАП України

04.02.2007
року о 10-30 год. ОСОБА_1 в(на) автодорозі в смт Чорнобай керував /автомобілем Фольсваген
д.н. НОМЕР_1

Керуючи т.з., здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.п. 15.9. ПДР України,
свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився
. про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд,-постановив:

Визнати винним ОСОБА_1

у вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП

України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмін правопорушення не
підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-946/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА Ім"ям України

"
12 " березня
2007
року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, /не/
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 РЕМ

за ст. - 122 ч.2 КУпАП України

05.02.2007
року о 17-30 год. ОСОБА_1 в(на) автодорозі в смт Чорнобай керував /автомобілем Даевоо д.н. НОМЕР_1

Керуючи т.з., здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.п.15.9. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився
. про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд,~ постановив:

Визнати винним ОСОБА_1

у вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП

України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмін правопорушення не
підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-843/2007рік
Суддя: Цибра Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«
07» березня 2007 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Цибра Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр..України, не працюючого.

За ст.__122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

«22» 01
2007 року біля 22год. 40хв. в (на) а/д Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ-2108 д .н.знак НОМЕР_1, який перевищив швидкість на 34 км/год, рухався
зі швидкістю 84
км/год,

чим порушив п.12.9 ПДР. ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове засідання не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-842/2007рік
Суддя: Цибра Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«
07» березня 2007 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Цибра Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Лящівка,
Чорнобаївського району, українця, гр..У країни, не працюючого

За ст.__121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

«24» 01
2007 року біля 07год. 30хв. в (на) а/д Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем Ваз-2109 д .н.знак НОМЕР_1,

який був з установленими світло
діодами синього кольору в передніх фарах, чим порушив п.31.4.3 ПДР. ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 283
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-844/2007рік
Суддя: Цибра Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«
07» березня 2007 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Цибра Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр..України, не працюючого .

За ст.__122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

«12» 01
2007 року біля 10 год. 45хв. в (на) смт Олександрівка керував автомобілем ВАЗ- 21043 д .н.знак НОМЕР_1,

який рухався по дорозі яка має дві
смуги, рухався по лівій смузі коли права була вільна, чим порушив п.11.5 ПДР. ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 3-40
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-875/2007рік
Суддя: Цибра Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«
07» березня 2007 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Цибра Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр..України, працюючого майстером .

За ст.__122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

«18» 01
2007 року біля 16 год. 30хв. в (на) м. Київ керував автомобілем Таврія д .н.знак НОМЕР_1

який перевищив швидкість на 26 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР. ОСОБА_1 порушення
визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-859/2007рік
Суддя: Цибра Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
березня 2007 року судця
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які поступили
від ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, проживає в С. Загородите Чорнобаївського району Черкаської області, працюючого водієм

за ч. 2 ст. 122
КУпАП , -

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол
про адміністративне правопорушення від 16 11 2006 року,
згідно з яким він в 19-05 год

М. Київ, керував автомобілем
Фольцваген д.
н. НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знаку «зупинка
заборонено» здійснив здійснив стоянку на зупинці маршрутних транспортних
засобів, чим порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину в складеному про
адмінправопорушення протоколі визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив проти вчинення ним
правопорушення.

Суд, заслухавши порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає,
що на даний час з дня вчинення
правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому
у відповідності зі ст.хт. 38, 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв"язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками
правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП -
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає, проте може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-835/2007рік
Суддя: Цибра Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«
07» березня 2007 року
смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного
суду Цибра Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Крутьки, Чорнобаївського району, українця, гр..України,
не працюючого

За ст.__122ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

«16»
01 2007 року біля 13 год. 15хв. в
(на) с.
Ротнистрівка керував автомобілем ВАЗ-2105 д .н.знак НОМЕР_1, який перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п.3.29 ПДР. ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-851/2007рік
Суддя: Цибра Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«
07» березня 2007 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Цибра Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр..України, працюючого приватним
підприємцем.

За ст.__124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

«13» 02
2007 року біля 14 год. 10 хв. в (на) смт Драбів керував
автомобілем Део д .н.знак НОМЕР_1,

який при слизькій дорозі при
здійнені обгону не вибрав безпечної швидкості і з»їхав в лівий кювет і здійснив
наїзд на дерево, чим порушив п.12.1 ПДР. ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-836/2007рік
Суддя: Цибра Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«
07» березня 2007 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Цибра Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Веселий Хутір, Чорнобаївського району, українця,
гр..України, працюючого ВАТ «Чорно бай- птиця» ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.__121ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

«19» 01
2007 року біля 21 год. 20хв. в (на) с. Веселий Хутір керував автомобілем ВАЗ-21063 д .н.знак НОМЕР_1, який порушив правила
користування ремнями
безпеки, чим порушив п.2.1 ПДР. ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обстави, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 121ч. З, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 121
чЗ КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 3-40
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-838/2007рік
Суддя: Цибра Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07»
березня 2007 року
смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного
суду Цибра Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Веселий Хутір, Чорнобаївського району, українця,
гр..України, не працюючого

За ст.__122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

«19» 01
2007 року біля 19 год. 50хв. в (на) с. Веселий Хутір керував автомобілем ЗАЗ-968 д .н.знак НОМЕР_1, який порушив правила стоянки, чим порушив п.15.5 ПДР. ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-840/2007рік
Суддя: Цибра Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«
07» березня 2007 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Цибра Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр..України, не працююча

За ст.__121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

«24» 01
2007 року біля 15 год. 20хв. в (на) а/д Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем З A3 д .н.знак НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п.31.3 ПДР. ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1,283
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.