Справа № 2-а-4/2007року
Суддя: Сарап М.С.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Бобринецький районний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді - САРАПА МБ.

при
секретарі - ЧАБАНОВСЬКІЙ А.В.

з участю сторін

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті. Бобринець адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Бобринецької районної державної адміністрації про стягнення
заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на
роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про стягнення заробітної плати за час затримки
виконання рішення суду про поновлення її на роботі в сумі 2 551 гривень 16
копійок.

В
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, та суду
пояснила, що постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області
від 11 жовтня 2006 року її поновлено державну службу та поновлено на посаді
начальника відділу освіти Бобринецької РДА., та стягнуто з Бобринецької РДА на
її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.04.2006 року по
11.10.2006 року в сумі 6 536 гривень 96 коп., та 3000 гривень моральної шкоди.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07.12.2006 року постанову
Бобринецького районного суду залишено без змін, рішення суду вступило в закону
силу.

Проте
Бобринецькою РДА постанова суду добровільно виконана не була. Постанова
Бобринецького районного суду була частково виконана примусово 18.12.2006 року в
частині поновлення її на посаді начальника відділу освіти та виплати заробітної
плати за один місяць. Таким чином відповідач не виконував постанову суду з 12
жовтня по 18 грудня 2006 року, тобто протягом 47 робочих днів. Відповідно
довідки Бобринецької РДА від 20.02.2007 року НОМЕР_1 її середньоденна заробітна
плата на посаді начальника відділу освіти становить 54 гривня 218 копійок, отже
за 47 днів затримки виконання рішення суду відповідач зобов'язаний виплатити
компенсацію по заробітній платі -середній заробіток у розмірі 2 551 гривень 16
копійок.

Представник
відповідача ОСОБА_2 ( за довіреністюНОМЕР_2 від 09.01.2007 року) позовні вимоги
не визнав, та пояснив суду, що 18.10.2006 року до Бобринецької РДА надійшла
копія постанови від 16.10.2006 року відділу примусового виконання рішень ДВС
Кіровоградської області про відкриття виконавчого провадження по негайному
виконанню Постанови Бобринецького суду від 11.10.2006 року однак її виконати
було неможливо, у зв'язку з перебування тодішнього начальника відділу освіти
Бобринецької РДА Бібіка В.М. в щорічній основній відпустці, а тому
райдержадміністрацією було направлено лист до відділу примусового виконання
рішення ДВС області з повідомленням про такі обставини із проханням отримати
роз'яснення щодо порядку виконання постанови суду.

На
підставі листа РДА від 18.10.2006 року НОМЕР_3 від 20.10.2006 року відділом
примусового виконання рішень ДВС області була винесена постанова про
відкладення провадження виконавчих дій до 27.10.2006 року. Однак з 25.10.2006
року тодішній начальник відділу освіти РДА
Бібік В.М. знаходився на стаціонарному лікуванні, а тому,

2

листом від 30.10.2006 року НОМЕР_4 райдержадміністрація знову
повідомила відділ примусового виконання рішень ДВС області про наявність
обставин, що перешкоджають виконанню Постанови про відкриття виконавчого
провадження, та надання роз'яснень щодо виконання згаданої постанови.

Відділом
примусового виконання покарання ДВС області 02.11.2006 року була винесена
Постанова про накладення штрафу на Бобринецьку РДА за не виконання без поважних
причин рішення суду у встановлений державним виконавцем строк. Ця постанова
Бобринецької РДА була оскаржена 09.11.2006 року до Бобринецького районного суду
і постановою суду від 23.11.2006 року постанову про накладення штрафу на
Бобринецьку РДА було скасовано . Він вважає, що цим, суд підтвердив, що
виконати постанову Бобринецького суду,
Бобринецькою РДА на той час не було можливо .

21.11.2006
року відділом примусового виконання рішень ДВС області винесено постанову про
зупинення виконавчого провадження в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді до
розгляду заяви державного виконавця в Бобринецькому районному суді про
відстрочку, а також зміну способу та порядку виконання рішення суду від
11.10.2006 року в частині поновлення на роботі ОСОБА_1.

До
16.12.2006 року тодішній начальник відділу освіти Бібік В.М. перебував на стаціонарному
лікуванні, а 18.12.2006 року розпорядженням голови Бобринецької РДА НОМЕР_5
ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника відділу освіти Бобринецької РДА

Вважає,
що дії Бобринецької РДА здійснювались в межах вимог чинного законодавства, і
обставини, що перешкоджали виконанню Постанови суду не залежали від районної
державної адміністрації, а тому, позов задоволенню не підлягає.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно розпорядження голови Бобринецької районної державної
адміністрації Кіровоградської області від 07 квітня 2006 року НОМЕР_6 "Про
припинення державної служби ОСОБА_1" ОСОБА_1 припинено держану службу, та
звільнено її з посади начальника відділу освіти Бобринецької РДА .

Постановою
Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2006 року
вище зазначене розпорядження голови Бобринецької районної державної
адміністрації Кіровоградської області визнано не чинним, та скасовано..
„ОСОБА_1 поновлено державну службу та поновлено на посаді начальника відділу
освіти Бобринецької РДА., та стягнуто з Бобринецької РДА на її користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу з 07.04.2006 року по 11.10.2006 року в сумі
6 536 гривень 96 коп., та 3000 гривень моральної шкоди.

В
частині поновлення на посаді начальника відділу освіти Бобринецької РДА та
стягнення заробітної плати у межах за один місяць судом допущено негайне
виконання постанови.

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 07.12.2006 року постанову Бобринецького районного суду залишено без
змін, рішення суду вступило в закону силу.

Бобринецькою
РДА Постанова суду від 11 жовтня 2006 року виконана не була. Постанова
Бобринецького районного суду була частково примусово виконана 18.12.2006 року в
частині поновлення її на посаді начальника відділу освіти та виплати заробітної
плати за один місяць.

Таким
чином відповідач не виконував постанову суду з 12 жовтня по 18 грудня 2006
року, тобто протягом 47 робочих днів, в зв'язку з чим позивачка вимушено не
могла приступити до виконання своїх службових обов'язків, та допустила
вимушений прогул.

Згідно
ст. 236 Кодексу Законів про працю України - оплата вимушеного прогулу при
затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника зазначено, що у
разі затримки уповноваженим органом виконання рішення органу який розглядав
трудовий спір про поновлення на роботі незаконного звільненого, цей орган
виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку.

Відповідно
довідки Бобринецької РДА від 20.02.2007 року НОМЕР_1 середньоденна

3

заробітна плата
ОСОБА_1 на посаді начальника відділу
освіти Бобринецької РДА становить 54 гривня 28 копійок.

Бобринецька
районна державна адміністрація допустила затримку виконання Постанови
Бобринецького суду від 11 жовтня 2006 року, згідно якої в частині поновлення на
посаді допущено негайне виконання постанови.

Пояснення
відповідача про обставини які не давали змоги виконати постанову суду / планова
відпустка , та лікарняний тодішнього начальника відділу освіти Бобринецької РДА
Бібіка В.М. / суд не може брати до уваги як поважні, які б унеможливлювали
виконання постанови суду , яка з 12 жовтня по 18 грудня 2006 року, а всього
строком 47 днів не виконувалась, а тому з відповідача підлягає виплата
компенсації по заробітній платі ОСОБА_1 за її вимушений прогул. середній
заробіток у розмірі 2 551 гривень 16 копійок, виходячи з наступного розрахунку:
47 робочих днів х 54 гривні 28 копійок середньоденний заробіток.

Відповідно
до п.2 ст 256 КАС України середній заробіток у межах суми платежу за один
місяць стягується негайно .

Так як
позовні вимоги позивачки задовольняються, витрати на сплату судового збору, та
інформаційно -технічного забезпечення суд покладає на відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст..236
Кодексу законів про працю України , ст.ст.158-163, п. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути
з Бобринецької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 компенсацію
по заробітній платі у розмірі середнього заробітку , за час вимушеного прогулу,
за 47 днів, з 12 жовтня по 18 грудня.2006 року в розмірі 2 551 гривень 16
копійок., за час затримки виконання Постанови Бобринецького районного суду від
11 жовтня 2007 року про поновлення її на роботі - на посаді начальника відділу
освіти Бобринецької районної державної адміністрації.

Стягнути
з Бобринецької РДА на користь держави судовий збір в сумі 51 гривна, та 30
гривен за інформаційно-технічне забезпечення.

Постанову
суду в межах компенсації втрати заробітної плати за один місяць допустити до
негайного виконання..

Постанова
може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції
апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 діб з дня
її складення у повному обсязі, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.