Справа № 22-а-1041/07
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Куропятник О.М. Справа
№ 22-а-1041/07
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської обл. (№
2а-546/06) Рядок
статзвіту № 22
Доповідач: Шавель Р.М.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2007 року Колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Шавеля
суддів: Улицького
В.З. та Обрізка І.М.,
при секретарі - Федаш
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
Закарпатської обл. Департаменту державної виконавчої служби Міністерства
юстиції України на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обл.
від 13.03.2007р. по справі № 2а-546/06 про відмову в задоволенні подання про
заміну сторони виконавчого провадження, -
в с т а н о в и л а:
27.02.2007р. державний виконавець Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Закарпатської обл. Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі - Відділу примусового
виконання рішень ДВС Закарпатської обл.) звернувся до суду з поданням про
заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого
листа № 2а-546/06 від 14.06.2006р. про зобов'язання Закарпатського обласного
військомату провести перерахунок та виплату ОСОБА_1. суму пенсії, а саме:
замінити Закарпатський обласний військомат на Головне управління Пенсійного
Фонду України в Закарпатській обл. (а.с. 25-26).
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обл. від
13.03.2007р. в задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень ДВС
Закарпатської обл. відмовлено.
Ухвала суду мотивована тим, що згідно ст. 99 Закону України “Про державний бюджет
України на 2007 рік” військовослужбовцям, особам начальницького і рядового
складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України “Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших
осіб”, пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного Фонду
України. Виплата пенсій, в тому числі призначених до введення в дію цього
закону, здійснюється органами Пенсійного Фонду України через установи ВАТ
“Ощадний банк України” за місцем фактичного проживання або за його бажанням
через установи банків, з якими Пенсійним Фондом України укладено відповідні
договори, на підставі документів та у порядку, визначених Законом України “Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”.
Оскільки в судовому засіданні не надано жодного доказу того, що Головне
управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській обл. є правонаступником
Закарпатського обласного військомату, то в задоволенні подання слід відмовити.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень
ДВС Закарпатської обл. вказану ухвалу суду оскаржив у апеляційному порядку,
покликаючись на те, що судом при її винесенні порушені норми матеріального і
процесуального права. Судом першої інстанції не взято до уваги тої обставини,
що з 01.01.2007р. згідно ст. 99 Закону України “Про державний бюджет України на
2007 рік” на органи пенсійного фонду покладено повноваження по перерахунку та
виплаті військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають
право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України “Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”,
пенсій, в тому числі призначених до введення в дію цього Закону. В даному
випадку не є обов'язковим визначення правонаступництва, оскільки йдеться про
делегування повноважень між державними органами, що входять до системи органів
соціального захисту населення, які реалізують єдину державну політику щодо
забезпечення соціальної захищеності населення.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника Головного управління
Пенсійного Фонду України в Закарпатській обл., перевіривши матеріали справи та
доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга в межах
заявлених вимог підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Постановою суду від 22.05.2006р. позов
ОСОБА_1. задоволений і за ним визнано право на перерахунок пенсії у зв'язку з
підвищенням розміру грошового забезпечення; зобов'язано Закарпатський обласний
військовий комісаріат провести ОСОБА_1. перерахунок та виплату раніше
призначених пенсій з урахуванням: щомісячної
надбавки грошового забезпечення у розмірі 100 відсотків, передбаченої Указом
Президента України № 173/2002 від 23.02.2002р. «Про посилення соціального
захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів
внутрішніх справ» з 01.01.2003р., щомісячної надбавки в розмірі 50 відсотків за
безперервну службу, передбаченої Указом Президента України № 389/03 від
05.05.2003р. «Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, МВС
України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління
державної охорони України за безперервну службу» з 01.05.2003р.; премії в
розмірі 33,3 відсотка, передбаченої Указом Президента України № 923/96 від 04.10.1996р.
«Про грошове забезпечення військовослужбовців», п.3 постанови КМ України від
22.05.2000р. № 829 і п.34.5 «Положення про порядок виплати грошового
забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України», затв. наказом Міністра
оборони України від 05.03.2001р. № 75 з 22.05.2000р.; зобов'язано Закарпатський обласний військовий
комісаріат згідно проведеного перерахунку виплатити недонараховану суму пенсії
(а.с. 20-22).

Звертаючись
до суду з поданням про заміну сторони, Відділ
примусового виконання рішень ДВС Закарпатської обл. покликався на те, що
виплати по дорученню Закарпатського обласного військомату на проведення
одноразової грошової виплати ОСОБА_1. заблоковані органами Пенсійного Фонду
України, оскільки з 01.01.2007р. вступила в дію норма ст. 99 Закону України
“Про Державний бюджет України на 2007 рік”.

Відповідно до ст. 99 Закону України “Про державний бюджет
України на 2007 рік” військовослужбовцям, особам начальницького і рядового
складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України “Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших
осіб”, пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного Фонду
України. Виплата пенсій, в тому числі призначених до введення в дію цього
закону, здійснюється органами Пенсійного Фонду України через установи ВАТ
“Ощадний банк України” за місцем фактичного проживання або за його бажанням
через установи банків, з якими Пенсійним Фондом України укладено відповідні
договори, на підставі документів та у порядку, визначених Законом України “Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших
осіб”.

Постановою КМ України № 1522 від
02.11.2006р. “Про передачу органам Пенсійного Фонду України функцій з
призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян” затверджено порядок
передачі органам Пенсійного Фонду України функцій з призначення і виплати
пенсій деяким категоріям громадян, в тому числі військовослужбовцям.

Згідно ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”
сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Як слідує із змісту ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або
за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Питання, пов'язані з передачею функцій з призначення та
виплати пенсій, в тому числі для визначення правонаступництва, не є предметом
регулювання цивільного законодавства, враховуючи, що згідно ч.1 ст. 1 ЦК
України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові
відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленню,
майновій самостійності їх учасників.

Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб
публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Таким чином, Пенсійний Фонд України, на який у 2007р.
покладено функції щодо призначення (перерахування) та виплати пенсій військовослужбовцям, особам начальницького і рядового
складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України “Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших
осіб”, у даному випадку в аспекті цивільного законодавства не є
правонаступником Міністерства оборони, МВС України, СБУ та інших відомств.

Між тим, виходячи із системного аналізу чинного
законодавства про пенсійне забезпечення слідує, що з 01.01.2007р. згідно ст. 99 Закону України “Про державний бюджет України
на 2007 рік”, на органи пенсійного фонду покладено повноваження по перерахунку
та виплаті військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які
мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України “Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”,
пенсій, в тому числі призначених до введення в дію цього Закону.

В цьому аспекті органам пенсійного фонду державою з
01.01.2007р. делеговані вищевказані функції, через що органи Міністерства
оборони України та інших силових відомств не можна вважати боржниками по
виконавчих провадженнях щодо проведення перерахунку і виплати недонарахованої
пенсії військовослужбовцям та іншим категоріям громадян.

Виходячи з наведеного, керуючись принципом верховества
права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються
найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави
(ст. 8 КАС України), приймаючи до уваги обов'язковість винесеного судового
рішення на всій території України, колегія суддів приходить до висновку про те,
що через делегування функцій по виплаті пенсій військовослужбовцям та іншим
категоріям громадян, починаючи з 01.01.2007р. органи Пенсійного Фонду України
слід вважати стороною виконавчого провадження по примусовому виконанню
постанови суду від 22.05.2006р., через що подання Відділу примусового виконання рішень ДВС Закарпатської обл. є обґрунтованим
і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати
ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи.

Таким чином, ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального права,
доводи апеляційної скарги спростовують її висновки, а тому наявні підстави для
її скасування.

Керуючись ст.ст. 195, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205,
ст.ст. 206, 264 КАС України, ст. 99 Закону України “Про державний бюджет
України на 2007 рік”, постановою КМ України №
1522 від 02.11.2006р. “Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з
призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян”, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відділу
примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Закарпатської обл.
Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
задоволити частково.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обл. від
13.03.2007р. скасувати і винести нову ухвалу, якою подання державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Закарпатської
обл. Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про заміну
сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого
листа № 2а-546/06 від 14.06.2006р. боржника - Закарпатський обласний військовий
комісаріат на Головне Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській обл.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Р.М.Шавель

Судді: В.З.Улицький

І.М.Обрізко