Справа № 3-510/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-510/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

за п.г)
ч.З ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»

20 лютого
2007 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко
Т.І., з участю прокурора Горбунова
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Монастирищенського району
про адміністративне правопорушення, передбачене п.г) ч.З ст.5 Закону «Про
боротьбу з корупцією», вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженцем м.Біла Церква Київської області, громадянином
України, українцем, освіта вища, одруженим, проживає в АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, до
адміністративної відповідальності за Законом України «Про боротьбу з корупцією»
раніше не притягувався,

встановив

Прокурором Монастирищенського району 19.02.2007 року складено
протокол про адміністративне правопорушення № 1207381 про те, що ОСОБА_1,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2
Монастирищенського РВ УМВС
України в Черкаській області,
виконуючи дії, пов"язані з
функцією держави, являючись представником влади, наділеним
згідно Закону України „Про міліцію", ст.ст.101, 103-109 КПК України,
ст.ст.254-257 КУпАП правами органу дізнання, а також правами здійснення адміністративних
проваджень щодо громадян,
всупереч ст.5 Закону України „Про
боротьбу з корупцією", якою
визначено спеціальні обмеження
щодо державних службовців
та інших осіб,
уповноважених на виконання
функцій держави, використовуючи своє службове становище, умисно,
протиправно надав незаконні переваги
фізичним особам під час підготовки нормативно-правових актів чи рішень.

Так, ОСОБА_1, згідно письмової вказівки
начальника Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області від 11.09.2006 рок прийняв для
перевірки в порядку ст.97 КПК України заяву гр. ОСОБА_2 по факту крадіжки
ОСОБА_3 09.09.2006
року 70 кг
кукурудзи, вирощеної на полях СТОВ „Людмила", реєстраційний номер в ЖРЗПЗ 1046 від 11.09.2006 року.

За результатами
перевірки ОСОБА_1 20.09.2006
року в порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено на підставі
п.2 ст. 11 КК
України, п.2 ст.6 КПК України та прийнято рішення про притягнення гр.ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за ст.51
КУпАП.

В подальшому,
дільничний інспектор Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, використовуючи
своє службове становище, всупереч ст.ст.221, 254-257 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не
склав та на розгляд районного суду не направив, внаслідок чого ОСОБА_3 уникнув
адміністративної відповідальності, чим вчинив триваюче адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст.8 Закону України
„Про боротьбу з корупцією" від 05.10.1995
року.

Постановою
старшого помічника прокуратури Монастирищенського району від 19.02.2007 року в порушенні
кримінальної справи за ст.364-367 КК України щодо дільничного інспектора
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 відмовлено за
відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_1 роз'яснено права
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП./

2

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого п.г) ч.З ст.5 Закону «Про боротьбу з корупцією».

Вина ОСОБА_1 підтверджена
повністю матеріалами справи, поясненнями правопорушника. В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого п.г) ч.З ст.5 Закону України «Про боротьбу з
корупцією».

На підставі
викладеного та керуючись п.г) ч.З ст.5, ч.І ст.8 Закону України « Про боротьбу з
корупцією», ст. ст.
283,284 КУпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
п.г) ч.З ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко