overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1921\07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-192107
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Павлодарского края, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.2 КУоАП,
16.02.2007 года в 11-10 часов ОСОБА_1
в г.Красноперекопске по ул.Калинина, управляя транспортным средством М 2140,
НОМЕР_1, нарушил требования дорожного знака « Остановка запрещена», чем нарушил
п.п. 8.4 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
как нарушение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122
подвергнуть его взысканию
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1791\07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-179107
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 марта 2007 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Джанкойского РО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Ленинабадской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч.1 КУоАП,
03.02.2007 года в 09-15 часов ОСОБА_1
по ул. Титова в г.Джанкой управлял транспортным средством М 412, НОМЕР_1, на
котором стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижного состояния
транспортного средства, чем нарушил п.п. 31.4.1 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст.121 ч.1 КУоАП, как управление транспортными средствами, имеющими
неисправности тормозной системы или рулевого управления.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа в размере 17-00 гривен в государственный бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1779/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1779/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Воинка, Красноперекопского района, АР Крым, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
03.02.2007 года в 21.00 час. ОСОБА_1
на 1 км а/д Воинка - Черноморское управлял автомобилем ВАЗ 2103 НОМЕР_1 в
состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось с
использованием индикаторной трубки «Контроль трезвости» партия №30, срок
годности до декабря 2007 года, которая после продутия изменила цвет индикатора
с жёлтого на зелёный по всей длине наполнителя. От освидетельствования в мед
учреждении отказался, удостоверение на право управления транспортным средством
не предъявил, своими действиями нарушил п. 2.9-а ППД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, как
управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,
госбюджет Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1794\07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-179407
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Джанкойского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ферганской области, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.2 КУоАП,
03.02.2007 года в 17-15 часов ОСОБА_1
в г.Джанкой по ад Феодосия-Джанкой-Красноперекопск, управляя транспортным
требования дорожного знака 1.19, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1538\07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-153807
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, не работающую, не имеющую иждивенцев,
проживающую: АДРЕСА_1,
по ст. 173-2 ч.1 КУоАП,
05.02.2007 года гр.ОСОБА_1, находясь
по месту своего проживания в состоянии алкогольного опьянения, устроила
скандал, угрожала физической расправой, выражалась нецензурной бранью в адрес
своей матери ОСОБА_2, чем совершает насилие в семье.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 173-2 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
173-2 ч.1 КУоАП, как совершение насилия в семье.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1841/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1841/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из Каркинитского территориального отдела
Черноморского государственного бассейнового управления охраны водных живых
ресурсов о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Житомерской обл., гражданку Украины, не работающего, проживающего по
года в 08.45 часов, ОСОБА_1, в г. Красноперекопске на ул. Калинина, производил
продажу свежей рыбы толстолобик, общим весом 2 кг., без соответствующих
документов, которые подтверждают её приобретение и сертификат качества, чем нарушил ст. 3.14
Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины, ст. 7 Закона Украины "О
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе,
нарушитель вину признал полностью.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка
сбыта объектов животного мира.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а от административной
ответственности не усматриваю. Рыбу свежую толстолобик общим весом 2 кг., находящуюся на
хранении в рыбхозе им. «Крымских партизан», согласно накладной НОМЕР_1от 22.02.2007 г. -
конфисковать в доход государства. Руководствуясь
ст. ст. 88-1 ч.1, 268,283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1
КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн на р/с
толстолобик общим весом 2 кг, находящуюся на хранении в рыбколхозе им.
"Крымский партизан" согласно накладнойНОМЕР_1от 22.02.2007 г.
- конфискацией в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-1347\07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1347
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Сумской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
03.02.2007 года в 11-20 часов ОСОБА_1
в с.Долинка по ул.Огородней, управляя транспортным средством ВАЗ 2103, НОМЕР_1,
не пропустил транспортное средство, движущееся по главной дороге, чем нарушил
п.п. 16.11 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1848\07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
поступивший из Каркинитского территориального отдела Черноморского
государственного
бассейнового управления охраны водных живых ресурсов о привлечении к
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гАрмянск, гражданина Украины, женатого , не работающего,
образование среднее, имеющего одного иждивенца, проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося
в 14-40 час. ОСОБА_1 в сбросном канале в с.Таврическое Красноперекопского
района производил лов рыбы запрещенным орудием лова сетью пауком и незаконно выловил
94 экз. карася, общим весом 2 кг, чем причинил ущерб рыбным запасам Украины в
сумме 479-40 грн., своими действиями ОСОБА_1нарушил ст.3.15 Правил
любительского и спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель не явился был
извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в деле ОСОБА_1. указал,
что поймал рыбу карась 94 шт. весом 2 кг.
Исследовав материалы дела считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.85 ч.4 КУоАП, как
грубое нарушение правил рыболовства (с применением запрещенных орудий лова), в
связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
В порядке ст.40 КУоАП одновременно может быть решен
вопрос возмещения причиненного вреда, о котором просит уполномоченный орган в
лице начальника Каркинитского территориального отдела в размере 479-40 грн.
Размер причиненного ущерба
подтвержден выпиской из таксы, согласно которой 1 экземпляр карася оценен в 5
грн. 10 коп. и расчетом ущерба (94 экз. карася х 5,10 грн.), что в общей
сложности составляет 479-40 грн.
Учитывая, что отягчающих
ответственность обстоятельств не установлено, считаю возможным взыскание
определить в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.
Изъятую рыбу карась 94 шт., общим весом 2 кг. переданную
на хранение в рыбколхоз им. « Крымских партизан» пгт Раздольное конфисковать в
доход государства.
орудие лова сеть-паук, ячейка 10 мм. размер 1.5 м. необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 85 ч.4,40, 283, 284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
платежа 21081100 банк получателя управление Госказначейства в АР Крым
получатель Госбюджет Красноперекопского района.
Взыскать с ОСОБА_1 сумму в размере
управление госказначейства в АР Крым г.Симферополь код платежа 21080600.
карась в количестве 94 шт. общим весом 2 кг. переданную на хранение в рыбколхоз
им. « Крымских партизан» пгт. Раздольное конфисковать в доход государства. Запрещенное
орудие лова сеть паук, ячейка 10 мм. размер 1,5м. уничтожить. Постановление обжалованию не
Справа № 3-1958/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1958/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым
Романова Л.В., рассмотрев
материал поступивший из Каркинитского территориального
Черноморского государственного бассейнового управления охраны водных живых
ресурсов о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Азербайджан,
гражданина Украины, не работающего, женатого, иждивенцев один,
проживающего АДРЕСА_1, прописанного АДРЕСА_2 ранее к
административной ответственности не привлекавшегося
21.02.2007г. в 08-30 час. ОСОБА_1 в
г.Красноперекопск на ул.Калинина производил продажу свежей рыбы карась весом
3.5 кг. без документов на право приобретения и сертификата качества, своими
действиями ОСОБА_1 нарушил ст.7 Закона Украины «О животном мире».
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал,
что продавал рыбу свежую карась 3.5 кг.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.88-1 ч.1 КУоАП, как
нарушение порядка сбыта объектов животного мира, в связи с чем правонарушитель
должен быть подвергнут взысканию.
Учитывая отсутствие смягчающих и
отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное положение
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 необлагаемого минимума
доходов граждан без конфискации объекта животного мира -3.5 кг. свежей рыбы
ст.ст.88-1 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
824026 банк получателя управление Госказначейства в АР Крым получатель
Госбюджет г.Красноперекопска.
Свежую рыбу карась весом 3.5 кг,
переданную на хранение в рыбколхоз им. „Крымских партизан", конфисковать в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № 2-а-2\07
Суддя: Архангельський A.M.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала іменем України

23.02.2007 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Архангельського. A.M.

при секретарі: Волошко
К.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про застосування адміністративного
стягнення,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з названим позовом в якому просить скасувати постанову про
застосування до нього адміністративного стягнення від 28.09.2006 року, яким
державний інспектор праці відповідач по даній справі ОСОБА_2 оштрафувала його
за не виконання припису від 26.07.2006
року про усунення недоліків в застосуванні трудового законодавства. Позовні
вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм
діючого законодавства.

В судовому
засіданні позивач відмовився від позову, пояснивши суду, що даний спір вирішено
мирним шляхом.

Суд, заслухавши
заяву, вважає що заява ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст. 112,113,122,136,157,186 КАС
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про застосування
адміністративного стягнення провадженням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали..

Суддя:
Архангельський A.M.
Справа № 2-а-30-2007
Суддя: Мінаєв І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-30-2007
УХВАЛА
Іменем України

13
березня 2007 року суддя Слов"янського міськрайонного суду Донецької
області Мінаєв І.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Державної
виконавчої служби у Слов»янському районі.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року, в порядку адміністративного судочинства, до суду надійшла скарга ОСОБА_1
на бездіяльність Державної виконавчої служби у Словенському районі.

Всупереч
вимог ст. 106 КАС України, у скарзі було не вірно вказана назва суду, до якого
подається скарга.

Крім того,
відповідно до ст. 105 КАС України, основною формою звернення до суду, особи, яка вважає, що порушено її
права, свободи чи інтереси у сфері публічно- правових відносин є
адміністративний позов, в зв»язку з чим скарга була залишена без руху, а
ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У
встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунула недоліки, вказані в ухвалі суду і
тому скарга повинна бути залишена без розгляду та повернута.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність Державної виконавчої служби у Словенському районі -
залишити без розгляду та повернути позивачу, роз»яснивши, що при цьому він має
право на повторне звернення до суду на загальних підставах в разі усунення
зазначених недоліків.
Справа № 2-а-47/2007
Суддя: Дегтярчук М.О.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-a-47/2007 УХВАЛА
відкриття провадження у справі
07 березня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши
матеріали скарги ОСОБА_1 на
постанову начальника Лозівського міського відділу земельних ресурсів про
накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень за
вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив: ОСОБА_1 звернулась
до суду 06 березня 2007 року зі скаргою
на постанову начальника Лозівського міського відділу земельних ресурсів про
накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень за
вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на те,
що 26 лютого 2007 року начальник
Лозівського міського відділу земельних ресурсів - Мироненко О.О., розглянувши протокол начальника
Балакліївського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною
земель від 24 лютого 2007 року, винесла
постанову про накладення адміністративного стягнення. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнана винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст.53-1 КУпАП України, та на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 850 гривень.
ОСОБА_1 не згодна з вказаним рішенням, тому вона звернулась до
суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника Лозівського міського
відділу земельних ресурсів про стягнення з неї штрафу в розмірі 850 гривень.
Скарга подана з додержанням вимог статей 105,106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 107,
160, 165 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на
постанову начальника Лозівського міського відділу земельних ресурсів про
накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень за
вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
попереднє судове засідання на 16
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Справа буде
розглядатись Лозівським міськрайонним судом Харківської області в складі
головуючого - судді
Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю.
начальнику Лозівського міського відділу земельних ресурсів копію скарги з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2007 року письмові
заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити заявниці та начальнику Лозівського міського відділу земельних
ресурсів разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-506/2007р.
Суддя: Шкірай М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА Іменем України

09 лютого 2007 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Шкірай М.І., розглянувши
заяву ЗТ «Монолітбуд» про відстрочення виконання рішення
суду.

ВСТАНОВИВ

В лютому 2007р. заявник звернувся до суду із заявою про відстрочення
виконання рішення у порядку статті 373 ЦПК України, в
якій просив відстрочити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 11.04.2006 року щодо стягнення з
ЗАТ «Монолітбуд» на користь ОСОБА_1. 20000грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди
до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 373
ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може розстрочити чи
відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і
порядок виконання рішення.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ

Заяву ЗТ «Монолітбуд» про відстрочення виконання рішення суду, - повернути заявнику роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно
звернутися до суду, який видав виконавчий документ.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження протягом
5-днів з дня отримання заявником копії ухвали, та подачею протягом 10 днів апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, що ухвалив
оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ