Справа № 3-303/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-303/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
лютого 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук
М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2006 року інспектором ДАІ на ОСОБА_1 складений
протокол, в якому зазначено, що 31.12.2006 року в 00 год.25 хв. на 191 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного обстеження на
стан сп»яніння відмовився.

Пояснення
і підпис правопорушника в протоколі відсутнє.

Оскільки ОСОБА_1 вини не визнав, тому вівся протокол
судового засідання. ОСОБА_1 пояснив, що його батько-ОСОБА_2 30 грудня 2006 року
перебував в м. Києві у родичів і по мобільному телефону повідомив, щоб він-
ОСОБА_5 виїхав автомобілем по нього на перехрестя автошляху Житомир-Новоград-Волинський-
Довбиш. Біля 24 години ночі він приїхав на перехрестя доріг із своїм товаришем
ОСОБА_3 та дружиною ОСОБА_4. В автомобілі він вживав горілку і пиво, але
автомобілем не рухався. Після 24 години до них під»їхали два працівники міліції
і склали на нього протокол за керування автомобілем в стані алкогольного
сп»яніння. ОСОБА_1 їм пояснював, що не керував автомобілем в нетверезому стані
і жде батька. Коли приїхав батько, то він керував до Довбиша автомобілем і був
тверезий.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що увечері 30 грудня
2006 року вони виїхали автомобілем, яким керував ОСОБА_1 із Довбиша до
автошляху Житомир-Нов.Волинський, де чекали приїзду із м. Києва батька ОСОБА_1.
ОСОБА_1 вживав спиртні напої, коли сиділи в автомобілі і ждали батька. Коли під»їхали
працівники міліції, то відвели ОСОБА_1 порозмовляли, а коли він повернувся, то
повідомив, що працівники міліції склали на нього протокол за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_1 не керував
автомобілем після вживання спиртних напоїв, а коли приїхав батько ОСОБА_2, був тверезий,
тому керував автомобілем до смт.Довбиша.

Свідок ОСОБА_2 показав, що ЗО грудня 2006 року він попутним
автотранспортом їхав із м. Києва додому в смт. Довбиш. Оскільки в м.Житомирі не
встигав на останній автобус, то зателефонував синові ОСОБА_5 і попросив виїхати
на перехрестя доріг-Житомир-Новоград-Волинський-Довбиш. Коли приїхав, то в
автомобілі знаходився син ОСОБА_5 і на той час подружка ОСОБА_6 і його товариш
ОСОБА_3. ОСОБА_5 розповів, що він вживав спиртні напої в автомобілі, а
працівники міліції склали протокол, що син керував автомобілем в стані
алкогольнгого сп»яніцння. До Довбиша він-батько керував автомобілем. Син
ОСОБА_5 не керував автомобілем в стані сп»яніння.

До суду викликалися працівник міліції, який складав
протокол, два свідки вказані в протоколі, але в суд не з»явилися і не
повідомили причини неявки. Зі слів допитаних в суді осіб, при складанні
протоколу на ОСОБА_1 були присутніми одні працівники міліції.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, не доведена
вина ОСОБА_1 в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп»яніння 31.12.2006
року в 00 год.25 хв і провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 247 п.1;283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за
відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.