Справа № К-924/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі :

Головуючого -
судді Фадєєвої Н.М.

Суддів -
Бим М.Є., Леонтович К.Г., Маринчак Н.Є., Степашко О.І.

при секретарі -
Кулеша А.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання
ДПІ у Солом»янському районі м. Києва
про поновлення строку касаційного оскарження постанови Солом»янського
районного суду м. Києва від 30.05.2006р. та ухвали апеляційного суду м. Києва
від 15.11.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1. до ДПІ у Солом»яському районі м.
Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А
:

______________________________________________________________

Справа № К-924/07

Доповідач Фадєєва Н.М.

ДПІ у Солом'янському районі м. Києва звернулася до Вищого
адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Солом»янського
районного суду м. Києва від 30.05.2006р. та ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 15.11.2006р., заявила клопотання про
поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на те, що 09.01.2007р. з урахуванням відсутності
ухвали апеляційного суду м. Києва від 15.11.2006р. та інформації щодо дати її складання в повному
обсязі, а відповідно і дати набрання ухвали законної сили відповідачем до
Вищого адміністративного суду України було направлено касаційну скаргу без
клопотання про відновлення пропущеного строку. Копію ухвали було отримано
19.02.2007р., про що свідчить відмітка на оригіналі ухвали .

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що
клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 102 Кодексу
адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений судом, продовжений за клопотанням особи, яка
брала участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові
рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом,
а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 16 цього
Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як встановлено матеріалами справи, 15.11.2006р.
апеляційний суд м. Києва проголосив вступну та резолютивну частини
ухвали по даній справі, під час оголошення яких був присутній представник
касатора.

Повний текст ухвали скаржник
отримав 09.01.2007р., справа до суду
першої інстанції надійшла 18.12.2006р., тому сторони мали можливість з нею ознайомитися.

Відповідно до ч. 2 ст. 167
Кодексу адміністративного судочинства сторони можуть отримувати в суді копію
постанови чи ухвали суду. З_гідно ч. 3 цієї ж статті копія судового рішення
надсилається сторонам тільки у разі їх відсутності в судовому засіданні.

При таких обставинах колегія
суддів вважає, що строк касаційного оскарження оспорюваних судових рішень відповідач пропустив без поважних причин, а
тому колегія суддів вважає необхідним
відмовити в задоволенні
клопотання ДПІ у Солом»янському районі
м. Києва про поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст..
102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Відмовити ДПІ у
Солом»янському районі м. Києва в задоволенні клопотання про поновлення строку
касаційного оскарження постанови
Солом»янського районного суду м. Києва від 30.05.2006р. та ухвали апеляційного
суду м. Києва від 15.11.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1. до ДПІ у
Солом»яському районі м. Києва про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення.

Ухвала набирає чинності з
моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Судді :