Справа № 22-а-267/07
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова
Справа № 22а- 267/07
Господарський суд Хмельницької
області ряд.ст.зв. № 23
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду
в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Кушнерика
при секретарі Поворозник
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну
справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Хмельницькому
районі на постанову господарського суду Хмельницької області від 12 березня
2007 р. у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1до Державної
податкової інспекції у Хмельницькому районі про скасування податкового рішення
від 13.11.2006 р. № НОМЕР_1, -
в с т а н о в и л а:
приватний підприємець ОСОБА_1. звернувся в суд першої інстанції з позовом,
в якому просив скасувати податкове рішення від 13.11.2006 р. № НОМЕР_1.
господарського суду Хмельницької області від 12.03.2007 р. позов задоволено в
Не погодившись з судовим рішенням, Державна
податкова інспекція у Хмельницькому районі
подала апеляційну скаргу.
скарзі покликається на те, що судом першої інстанції не вірно застосовано норми
Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» і дії податкового органу по проведенню перевірки, в ході
якої виявлено порушення норм застосування РРО відповідачем та застосовано
штрафні санкції є правомірними, а відтак постанову господарського суду просять
скасувати та відмовити позивачу в задоволенні позову.
суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд
вважає, що вона підлягає задоволенню з
наступних міркувань.
Судом першої інстанції
встановлено, що 01.11.2006 р. працівниками ДПІ у Хмельницькому районі було проведено перевірку господарської
одиниці - магазину в с. Лісові Гриніві Хмельницького району щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
про, що складено відповідний акт, в якому зазначено невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, порушено режим попереднього
програмування найменування товарів та обліку їх кількості, на місці проведення
розрахунків, при реалізації двох пляшок горілки «На березових бруньках» розрахункова
операція проведена без застосування РРО, не роздруковано та не видано чек, не
забезпечено збереження контрольних стрічок протягом встановленого терміну, і в
результаті цієї перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За
наслідками перевірки до позивача було застосовано фінансові санкції в сумі 9062
позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що перевірка працівниками
податкового органу була проведена без достатніх правових підстав.
з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується. В
матеріалах справи наявні план проведення перевірок відділом оперативного
контролю (а.с. 40) , направлення №№ 1156,1159 від 01.11.2006 р. (а.с. 38, 39).
В даному випадку податковий орган діяв у відповідності до наданих йому прав,
визначених в п.2 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в
Україні». Оскільки позивач допустив працівників ДПІ
до перевірки, то вважати таку перевірку неправомірною є безпідставно, не дивлячись на відсутність письмового
повідомлення та дати початку та закінчення перевірки в направленнях, визначних
ст. 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Крім
того, вважати таку перевірку позаплановою також немає підстав, оскільки вона
визначена в вище згаданому плані роботи.
Тому колегія суддів вважає, що висновки суду
першої інстанції не відповідають матеріалам справи та нормам матеріального
права., а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити та відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 198 , ст. 202, ст. 205 , ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хмельницькому районі задовольнити, постанову господарського суду Хмельницької області від 12 березня 2007 р. у
справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1до Державної податкової
інспекції у Хмельницькому районі про скасування податкового рішення від
13.11.2006 р. № НОМЕР_1 - скасувати.
В задоволенні позову приватного
підприємця ОСОБА_1до Державної податкової інспекції у Хмельницькому районі про
скасування податкового рішення від 13.11.2006 р. №НОМЕР_1 відмовити.
Постанова апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання постановою законної
сили.

Головуючий:
М.А.Пліш

Судді:
М.П.Кушнерик

І.Я.Олендер