overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-22337/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF БFрFаFйFкFаF АF. ІF.,
сFуFдFдFіFвF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF. КF.,
КFаFрFаFсFяF ОF. ВF.,
РFиFбFчFеFнFкFаF АF. ОF.,
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF. ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10.03.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18.04.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 22/10аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FЯFсFиFнFуFвFаFтFсFьFкFиFйF мFаFшFиFнFоFбFуFдFіFвFнFиFйF зFаFвFоFдF”F
дFоF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,
ПFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоFвFеFдFеFнFіF, сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 165, чF. 3 сFтF. 215, сFтF. 221 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 19.06.2007рF. оF 15 гFоFдF. 10 хFвF.
2. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF-сFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсF) ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF. КF.
(пFіFдFпFиFсF) КFаFрFаFсFьF ОF. ВF.
(пFіFдFпFиFсF) РFиFбFчFеFнFкFоF АF. ОF.
(пFіFдFпFиFсF) ФFеFдFоFрFоFвF МF. ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
Справа № К-22337/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 11.04.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Гірницької між районної державної податков ої інспекції

на постанову Господарсько го суду Донецької області ві д 10.03.2006р. та ухвалу Донецького а пеляційного господарського суду від 18.04.2006р. у справі № 22/10а

за позовом Відкритого акці онерного товариства “Ясинув атський машинобудівний заво д” до Гірницької міжрайонної державної податкової інспек ції про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 04.05.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайко А . І.
Справа № К-22345/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 28 квітня2007 року

№ К-22345
/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Усенко Є.А . розглянувши касаційну скаргу
Державної податков ої інспекції у Орджонікідзев ському районі м. Запоріжжя на постановуЗапорі зькогоапеляційного госп одарського судувід 25.04.2 006 р. у справі№ 23/433 госп одарського суду Запорізь кої області за позовомДержавно ї податкової інспекції у Орд жонікідзевському районі м. З апоріжжя до 1. Запорізького колек тивного будівельного у правління «Машбуд» 2. товариства з обмеженою ві дповідальністю «ЗапоріжАгр оПромСервіс» провизнання угоди нед ійсною
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 10.04.20 07 р. касаційна скарга ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову
Запорізького апеляці йного господарського суду ві д 25.04.2006 р. була залишен а без руху у звязку з поруше нням позивачем частини 5 стат ті 213 Кодексу адміністративно го судочинства України, а сам е: до матеріалів касаційної с карги не додано копії оскарж уваних рішень судів першої т а апеляційної інстанцій.
На виконання вищевказаної ухвали у строк, встановлений цією ж ухвалою, ДПІ у у Ордж онікідзевському районі м. За поріжжя надіслано до суду копії рішення господарськог о суду Запорізької області в ід 10.01.2006р. та постанови Запор ізького апеляційного гос подарського суду від 25 .04.2006 р.
За таких обставин касацій на скарга за формою та змісто м відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 210-215 КАС
України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційн е провадження за касаційною скаргою Державної податк ової інспекції у Орджонікідз евському районі м. Запоріжжя . 2. Витребувати з госпо дарського суду Запорізької о бласті справу № 23/433. 3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) надіслати відповідачам копії касацій ної скарги, встановивши до 25.05.2 007 р. строк для подачі заперече нь на касаційну скаргу; 3) роз яснити особам, які беруть уча сть у справі, що на стадії каса ційного провадження вони над ілені процесуальними правам и та обовязками, передбаче ними статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом к асаційної інстанції, встанов лених ст. 220 КАС України), стаття ми 219, 236 КАС України.

Суддя підпис
Усенко Є.А .
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
СУДДЯ
УСЕНКО Є.А.
Справа № К-22353/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 10квітня2007 року

№ К -22353/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу
Куйбишевської міжрайо нної державної податкової ін спекції Запорізької області

на постановуЗапорі зькогоапеляційного господа рського судувід 14.04.2006 р.

у справі№ 18/486-АП го сподарського суду Запорі зької області за позовомтовариства з обмеженою відповідальніст ю «Водяне» до Куйбишевської міжра йонної державної податкової інспекції Запорізької облас ті провизнання нечинним податкового повідомлення-рі шення

ВСТАНОВИВ:
Касаційна скар га за формою та змістом відповідає вимогам ст атті 213 Кодексу адміністратив ного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 210-215 КАС У країни,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Куйбишевської міжр айонної державної податково ї інспекції Запорізької обла сті. 2. Витребувати з гос подарського суду Запорізько ї області справу № 18/486-АП. 3. В порядку підготов ки справи до касаційного роз гляду: 1) надіслати копії ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі; 2) направит и копію касаційної скарги по зивачу, встановивши до 01.05.200 7 р. строк для подачі запере чень на касаційну скаргу; 3) ро зяснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вон и наділені процесуальними пр авами та обовязками, перед баченими статтею 49 (з врахуван ням меж перегляду справи суд ом касаційної інстанції, вст ановлених ст. 220 КАС України), ст аттями 219, 236 КАС України.

Суддя підпис
Усенко Є.А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
СУДДЯ
УСЕНКО Є.А.
Справа № К-22355/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

25 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Харчен ка В.В.
Васильчен ко Н.В.
Матолича С .В.
Кравченко
О.О.
Гончар Л.Я.

перевіривши касаційну ска ргу Рівненської митниці на п останову господарського суд у Рівненської області від 24 сі чня 2006 року та постанову Львів ського апеляційного господа рського суду від 17 квітня 2006 ро ку у справі за позовом ТОВ фір ма «МАКО» до Рівненської мит ниці про визнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь, -

встановила:

З доповіді судді-доповідач а та матеріалів справи вбача ється, що необхідні підготов чі дії для розгляду справи в к асаційному порядку здійснен і, а тому справа має бути призн ачена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити під готовку справи за позовом ТО
В фірма «МАКО» до Рівненсько ї митниці про визнання недій сними податкових повідомлен ь-рішень за касаційною скарг ою Рівненської митниці на по станову господарського суду
Рівненської області від 24 січ ня 2006 року та постанову Львівс ького апеляційного господар ського суду від 17 квітня 2006 рок у та призначити її до касацій ного розгляду на 27 червня 20 07 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Московська, 8.
Про час та місце розгляду с прави повідомити осіб, які бе руть участь у справі.

З оригіналом згідно
(підпи с) О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кра вченко
Справа № К-22355/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.
Сп рава № К-22355/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Кравче нко О.О., розглянувши матеріали к асаційної скарги Рівненсько ї митниці на постанову госпо дарського суду Рівненської о бласті від 24 січня 2006 року та по станову Львівського апеляці йного господарського суду ві д 17 квітня 2006 року

по справі № 2/274

за позовом ТОВ ф ірма «МАКО» до Рі вненської митниці про визн ання недійсними податкових п овідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215, Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою Рівненської митниці. 2. Провести дії по підгото вці справи до касаційного ро згляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаці йного провадження особам, як і беруть участь у справі, разо м з копіями касаційної скарг и та інформацією про їхні пра ва та обовязки; 2) зобовяза ти осіб, які беруть участь у сп раві, повідомити протягом 5 дн ів з дня отримання цієї ухвал и про можливість письмового провадження в суді касаційно ї інстанції; 3) встановити 10-ти д енний термін для подачі запе речень на касаційну скаргу; 4) витребувати справу з відпові дної судової інстанції. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

З оригіналом згідно
(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-22371/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFОFВF фFіFрFмFаF «ЮFнFіFкFоFмF ЛFтFдF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 13 сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F АF16/261
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF фFіFрFмFаF «ЮFнFіFкFоFмF ЛFтFдF»
дFоF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF, УFДFКFУF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFОFВF фFіFрFмFаF «ЮFнFіFкFоFмF ЛFтFдF».
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 4) вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF сFуFдFоFвFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-22395/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
11 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ПFрFоFгFрFеFсF ІFнFвFеFсFтF» пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F 10/302-05 зFаF пFоFзFоFвFоFмFтFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ПFрFоFгFрFеFсF ІFнFвFеFсFтF» дFоF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. СFуFмFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFюFдFжFеFтFнFоFїF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,
ВF сF тF аF нF оF вF иF вF:
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаFдFіFйFшFлFаF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF 12 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF.
ЗFаFяFвFнFиFкF пFрFоFсFиFтFьF пFоFнFоFвFиFтFиF пFрFоFпFуFщFеFнFиFйF сFтFрFоFкF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF,
щFоF, уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF оFтFрFиFмFаFлFиF 20 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF, щFоF уFнFеFмFоFжFлFиFвFиFлFоF пFоFдFаFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF мFіFсFяFчFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ДFлFяF вFиFрFіFшFеFнFнFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF іF дFлFяF пFеFрFеFвFіFрFкFиF дFоFвFоFдFіFвF зFаFяFвFнFиFкFаF щFоFдFоF пFрFиFчFиFнF пFрFоFпFуFсFкFуF сFтFрFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF нFеFоFбFхFіFдFнFоF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF, дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFяF кFоFлFеFгFіFєFюF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 102, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
УF хF вF аF лF иF вF:
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F 10/302-05 зFаF пFоFзFоFвFоFмFтFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ПFрFоFгFрFеFсF ІFнFвFеFсFтF» дFоF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. СFуFмFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFюFдFжFеFтFнFоFїF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ОF.ІF.СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
Справа № К-22398/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“14” травня 2007 р.

Справа № 6/462/05

к/с № 22398/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
Головуючого Нечитайла О.М.

Суддів: Бившевої Л.І.
Шипуліної Т.М.
Рибченка А.О.
Степашка О.І. перевіривши касаційну скаргу ДПІ у м. Миколаєві

на ухвалуОдеського апе ляційного господарського су ду від 11.04.2006р. та постановугосподарсь кого суду Миколаївської обла сті від 26.01.2006р. у справі№ 6/462/05 за позовом ТОВ СП «НІБУ
ЛОН» до ДПІ у м. Миколаєві проскасуваня податкови х повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 02.0 3.2007 р. у справі № 6/462/05 відкрито кас аційне провадження за касаці йною скаргою ДПІ у м. Миколаєв і та проведено необхідні під готовчі дії, достатні для зак інчення підготовки та призна чення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у за касаційною скаргою ДПІ у м. Миколаєві та призначити сп раву до касаційного розгляду в судовому засіданні. 2. Розгляд касаційної скарги
ДПІ у м. Миколаєві призначити на 06.06.2007 р. о 12 год. : 30 хв. Засід ання відбудеться в приміщенн і Вищого адміністративного с уду України за адресою: м. Київ , вул. Московська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового засідання . 4. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.М. Нечитайло

Судді:
(підпис)
Л.І. Бившева

(підпис)
А.О. Рибченко

(підпис)
Т.М. Шипуліна

(підпис)
О.І. Степашко.
Справа № К-22110/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 21травня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргуКоростишівської міжр айонної державної податково ї інспекції Житомирської обл асті на постановугосподарсь кого суду Житомирської облас ті від 08 лютого 2006 року та ухвалу Житомирськог о апеляційного господарсько го суду від 25 квітня 2006 року у справі№ 10/1032 за позовом Відкритого ак ціонерного товариства «Коро стишівський завод продоволь чих товарів» до Коростишівської між районної державної податков ої інспекції Житомирської об ласті про звільнення активів з податкової застави, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач, не погоджуюч ись з ухвалою суду апеляційн ої інстанції, 12 травня 2006 року н аправив по пошті касаційну с каргу.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 26 кві тня 2007 року касаційну скаргу К оростишівської МДПІ Житомир ської області було залишено без руху та встановлено стро к для усунення недоліків до 14 травня 2007 року. 11 травня 2007 року відповідач н аправив по пошті уточнення д о касаційної скарги.
Таким чином, заявником були усунуті недоліки в строк, а то му його касаційна скарга вва жається поданою у день її пер винного подання до Вищого ад міністративного суду Україн и.
Касаційна скарга Коростиш івської МДПІ Житомирської об ласті за формою і змістом від повідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинс тва України.
Перешкоди для відкриття ка саційного провадження відсу тні.
Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211 , 212, 211, 213, 214 Кодексу адміністратив ного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою Коростишівської міжрай онної державної податкової і нспекції Житомирської облас ті та витребувати зазначену справу.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністра тивного суду
Україн и (підпис)
Л.І. Бившева

З оригіна лом згідно
Су ддя
Л.І. Бившева
Справа № К-22113/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 12 квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмін істративного суду України Ко стенко М. І., перевіривши касац ійну скаргу державної податк ової інспекції у м. Сімферопо лі на Постанову господарсько го суду Автономної республік и Крим від 03.02.2006р. та Постанову С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 12.04.2006р. у справі №2-28/3403-2005 за позовом
Кримського державного підпр иємства «Кримтролейбус» до д ержавної податкової інспекц ії у м. Сімферополі про визнан ня недійсним податкового пов ідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга подан а належною особою з дотриман ням строку на касаційне оска рження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України.
Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 216 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційн е провадження за скаргою дер жавної податкової інспекції у м. Сімферополі на Постанову господарського суду Автоном ної республіки Крим від 03.02.2006р. та Постанову Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 12.04.2006р. у справі №2-2 8/3403-2005 за позовом Кримського дер жавного підприємства «Кримт ролейбус» до державної подат кової інспекції у м. Сімфероп олі про визнання недійсним п одаткового повідомлення-ріш ення.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття касаці йного провадження, інформаці ю про права та обовязки сто рін, передбачені ст. ст. 49, 51 Коде ксу адміністративного судоч инства України та встановити десятиденний строк для пода чі заперечень на касаційну с каргу з моменту отримання да ної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом вірно

Суддя

М.І. Костенко
Справа № К-22124/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

12 квітня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адмін істративного суду України Ко стенко М. І., перевіривши касац ійну скаргу державної податк ової інспекції у Орджонікідз евському районі м. Харкова на
Постанову господарського су ду Харківської області від 02.0 3.2006р. та Ухвалу Харківського ап еляційного господарського с уду від 25.04.2006р. у справі №42/01-05 за по зовом відкритого акціонерно го товариства «харківський д омобудівельний комбінат №1» до державної податкової інсп екції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнанн я нечинними податкових повід омлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга подан а належною особою з дотриман ням строку на касаційне оска рження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України.
Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 216 Кодек су адміністративного судочи нства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційн е провадження за скаргою дер жавної податкової інспекції у Орджонікідзевському район і м. Харкова на Постанову госп одарського суду Харківської області від 02.03.2006р. та Ухвалу Ха рківського апеляційного гос подарського суду від 25.04.2006р. у с праві №42/01-05 за позовом відкрит ого акціонерного товариства
«харківський домобудівельн ий комбінат №1» до державної п одаткової інспекції у Орджон ікідзевському районі м. Харк ова про визнання нечинними п одаткових повідомлень-рішен ь.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття касаці йного провадження, інформаці ю про права та обовязки сто рін, передбачені ст. ст. 49, 51 Коде ксу адміністративного судоч инства України та встановити десятиденний строк для пода чі заперечень на касаційну с каргу з моменту отримання да ної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом вірно

Суддя

М.І. Костенко