Справа № 22а-292/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2007 року
м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді - Межевича
М.В.,

суддів: Малиніна В.В.,

Бараненка І.І.,

при
секретарі судового засідання - Горобцовій Я.В.,

за
участю представника позивача та представника відповідача,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада
2006 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
№2а-2400/06 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої кардіологічної
медико-соціальної експертної комісії №2 та Міністерства охорони здоров'я України про
скасування рішення про встановлення інвалідності,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2006 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою, у якій, посилаючись на порушення відповідачем Положення про
медико-соціальну експертизу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України від 22.02.1992р. №83, просив скасувати акт огляду ОСОБА_2. №НОМЕР_1 у
Спеціалізованій кардіологічній медико-соціальній експертній комісії №НОМЕР_2.
та довідку серії НОМЕР_3. про встановлення ОСОБА_2. інвалідності першої групи.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2006
року відмовлено у відкритті провадження в даній справі за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить дане судове рішення скасувати та постановити
нову ухвалу, якою відкрити провадження в адміністративній справі і направити
справу для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача в підтримку
апеляційної скарги, заперечення на неї з боку представника відповідача та,
перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами,
колегія судді вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволення,
виходячи з наступного.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі мотивована тим, що даний спір не належить до компетенції
адміністративних судів.

Проте з обґрунтованістю такого висновку погодитися не можна.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

У розумінні п.1 ч.1 ст.3
КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт,
який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Визначення поняття
“суб'єкт владних повноважень” наведено в положенні п.7 ч.1 ст.3 КАС України,
згідно якого - це
орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа,
інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом ч.2 ст.2 та п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Як вбачається зі змісту
адміністративного позову, представник ОСОБА_1 оспорює правомірність рішень Спеціалізованої кардіологічної медико-соціальної
експертної комісії №2 та Міністерства охорони здоров'я України з приводу встановлення ОСОБА_2. першої групи
інвалідності, тобто відповідність рішень суб'єкта владних повноважень чинному законодавству.

Даний спір є публічно-правовим, оскільки виник з
публічно-правових відносин за участю суб'єкта, що реалізує у цих відносинах
надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

За наведених обставин посилання суду першої інстанції на
те, що відповідно до п.2 ст.2 КАС України позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства, є необґрунтованим.

Оскільки порушення норм процесуального права призвело до неправильного
вирішення питання стосовно компетенції адміністративного суду у спірних
правовідносинах, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа -
направленню на новий розгляд у той же суд.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 204-206, 211 КАС
України, Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2006
року - скасувати, а справу направити на новий розгляд.

В решті апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
____________________ М.Межевич

Судді:
____________________ В.Малинін

____________________
І.Бараненко