Справа № 3-5191/2007р.
Суддя: КУЗЬМІН М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5191/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 року

Новозаводський
районний суд м. Чернігова

В складі
головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

При
секретарі ДРАШПУЛЬ
Н.О.

З участю
прокурора ВАСИЛЕЦЬ Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за
поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 340
МК України громадянку Російської Федерації -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешкає за адресою: Німеччина, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року в 08-10 годин в зону митного контролю митного поста «Сеньківка»
Чернігівської митниці в напрямку Україна - РФ заїхав автомобіль «Мersedes Benz» н.з. НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1

ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він заявив
автозапчастини на суму 1100
грн. Під час здійснення митного огляду мкроавтобуса, у вантажному
відділенні було виявлено автомобільне колесо НОМЕР_1, фару на автомобіль
«Субару» НОМЕР_1, вентилятор до пічки опалення автомобіля «Субару» НОМЕР_1, які
знаходились зверху заявленого товару.

За фактом недекларування предметів відносно ОСОБА_1 складений протокол про
порушення митних правил і до суду подане дане подання.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про
розгляд справи в його відсутності, і тому суд вважає, що справу можливо
розглянути в його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник митниці подання
підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє
підтвердження та просить подання задовольнити.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно
обгрунтоване, підтверджено доказами та підлягає задоволенню.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, вислухавши
думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає
задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 340 МК
України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому
засіданні: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1-3); митною
декларацією (а.с.5); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), в яких він вказує, що забув
про предмети, які не задекларував; описом предметів (а.с.9); накладною (а.с.10)
та іншими матеріалами справи.

Таким
чином ОСОБА_1переміщував через митний кордон України незадекларовані предмети і
тому в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України
та його слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил. На основі
викладеного та керуючись ст. 284
КУпАП та ст. 340 МК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 340 МК
України у вигляді конфіскації на користь держави об'єктів митного
правопорушення - автомобільне
колесо НОМЕР_1, фара на автомобіль "Субару" НОМЕР_1, вентилятор до
пічки опалення автомобіля "Субару" НОМЕР_1, загальною вартістю 835 грн., які зберігаються на складі Чернігівської
митниці.

Постанова не оскаржується.