Справа № 22а-3641/07
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Гулид Р.М. Рядок
статзвіту №37
Перемишлянський районний суд №2а-1/06
Справа № 22а-3641/07
Доповідач: Багрій В.М
У Х В А Л А

1 жовтня
2007 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Улицького В.З.,

при
секретарі: Шиміну О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові клопотання ОСОБА_1 в інтересах третьої особи ОСОБА_2
про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Перемишлянського
районного суду Львівської області від 2 березня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою Перемишлянського районного
суду Львівської області від 2 березня 2006р. частково задоволено позов ОСОБА_3
до Бібрської міської ради та скасовано як незаконне рішення сесії цієї міської
ради від 20 червня 2003р. «Про внесення змін в план забудованого кварталу
АДРЕСА_1» та 12 сесії від 31.03.2004р. «Про розгляд заяви ОСОБА_3» в частині
влаштування спільного заїзду до будинків АДРЕСА_2

Зобов'язано сесію Бібрської міської ради
винести рішення про влаштування спільного проїзду між будинками АДРЕСА_2 з
дотриманням відповідних розмірів.

В якості третьої особи в справі приймала
участь ОСОБА_2

3 серпня 2007р. представник за
довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову районного суду подав
апеляційну скаргу, якою просить постанову суду скасувати, а провадження в
справі закрити.

Одночасно просить поновити строк на
апеляційне оскарження постанови суду як такий, що пропущений з поважних причин,
оскільки суд того числа, 2.03.2006р., постанови в справі не виносив, відклавши
розгляд справи для одержання нових доказів.

Клопотання свого представника підтримала
третя особа в справі ОСОБА_2

Вислухавши суддю-доповідача, третю особу
ОСОБА_2 та її представника, третю особу ОСОБА_4, представника Бібрської міської
ради, які просять клопотання задоволити, ОСОБА_3, його представника, третю
особу ОСОБА_5, які просять клопотання відхилити, колегія суддів приходить до
висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що оскаржена
постанова суду першої інстанції прийнята 2 березня 2006р. При цьому була
присутня третя особа ОСОБА_2, яка приймала участь в розгляді справи та
виступала в судових дебатах. Факту своєї присутності при розгляді справи 2
березня 2006р. не оспорює ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу судового
засідання від 2.03.2006р. постанова Перемишлянського районного суду оголошена
2.03.2006р. о 12 год. дня. Жодних зауважень на протокол судового засідання не
надійшло.

За таких обставин жодних підстав для
сумнівів в частині дати прийняття та оголошення оскаржуваної постанови суду
колегія суддів не знаходить.

Третя особа ОСОБА_2 вправі була у
встановлені законом строки подати заяву про апеляційне оскарження постанови та
апеляційну скаргу.

Однак, як це видно з матеріалів справи,
тільки 17.07.2007р. вона ознайомилася з матеріалами справи, того ж числа подала
заяву про апеляційне оскарження постанови, а 3.08.2007р. - апеляційну скаргу.

Жодних поважних причин пропуску строку
на апеляційне оскарження постанови суду колегія суддів не знаходить, тому в
задоволенні клопотання відмовляє, а апеляційну скаргу залишає без розгляду у
відповідності до ч.6 ст.186 КАС України.

Керуючись ст. 102, ч.6 ст. 186 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Представнику третьої особи ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 в клопотанні в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції відмовити.

Його ж апеляційну скаргу на постанову
Перемишлянського районного суду Львівської області від 2 березня 2006р.
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом
одного місяця безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий :
В.М.Багрій

Судді :
І.М.Обрізко

В.З.Улицький