Справа № К-9991/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
У Х В А Л А

16 «травня» 2007 р.

Справа № 2/113

к/с № К-9991/06
Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Головуючий
Нечи
тайло О.М.
Судді:
Ланченко Л.В.

Пилипчу
к Н.Г.

Сергейчук О.А.

Степашко О.І.
при секретарі судового з
асідання Соро
кіна Л.В.
за участю представників:

позивача:
не з
явився
відповідача:
не зя
вився
розглянувшиу відкритому
судовому засіданні
заяву
Новосел
ицької міжрайонної державно
ї

податкової
інспекції
про
поновл
ення строку на касаційне оск
арження
постанови
Львівсь
кого апеляційного господарс
ького суду
від
12.10.2004р.
у справі
№ 2/113
за позовом
сільськ
огосподарського кооператив
у

«Новоселиц
ький»
до
Новосе
лицької міжрайонної державн
ої

податково
ї інспекції
про
визнан
ня недійсним податкового

повідомле
ння-рішення

ВСТАНОВИВ:
Новоселицька міжрайо
нна державна податкова інспе
кція (надалі - Новоселицька МД
ПІ) звернулась до Вищого госп
одарського суду України із к
асаційною скаргою на постано
ву Львівського апеляційного
господарського суду 12.10.2004р. у с
праві № 2/113.
Крім того, скаржник звер
нувся до Вищого господарсько
го суду України із заявою про
поновлення процесуального с
троку для оскарження вказано
го судового рішення у справі
№ 2/113.
Вказане клопотання мот
ивоване тим, що оскаржувана п
останова прийнята 12.10.2004р., а над
ійшла скаржнику лише 15.08.2005р. (пі
дтверджується відтиском пош
тового шемпеля на конверті), щ
о унеможливило звернення ост
анім із касаційною скаргою у
законодавчо встановлені стр
оки.
Ухвалою Вищого господар
ського суду України від 14.11.2005р.
у справі № 2/113, у звязку із вст
упом в законну силу Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, вказана касаційн
а скарга разом із матеріалам
и справи № 2/113 передана для розг
ляду Вищому адміністративно
му суду України за підвідомч
істю.
Представники сторін у с
удове засідання суду касацій
ної інстанції не зявились,
своїм процесуальним правом,
що передбачене ст.49 КАС Украї
ни не скористались, щодо прич
ин не явки суду не пояснили, не
зважаючи на те, що про час і мі
сце судового засідання були
повідомлені належним чином.

Згідно нормативно-правово
го припису ч. 2 ст. 102 КАС України
, питання про поновлення чи пр
одовження пропущеного строк
у суд вирішує з повідомлення
м осіб, які беруть участь у спр
аві. Неприбуття у судове засі
дання осіб, які були належним
чином повідомлені, не перешк
оджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 КАС
України, касаційна скарга, по
дана після закінчення строку
, встановленого частиною дру
гою цієї статті, залишається
без розгляду, якщо суд касаці
йної інстанції за заявою осо
би, яка подала касаційну скар
гу, не знайде підстав для поно
влення строку, про що постано
вляється ухвала.
Відповідно до ст. 100 КАС Укр
аїни, поновлення пропущеного
процесуального строку здійс
нюється судом за наявності п
оважної причини цього пропус
ку.
Враховуючи вищевикладене,
судова колегія Вищого адмін
істративного суду України ді
йшла висновку щодо обгрунтов
аності заявленого відповіда
чем клопотання про поновленн
я строку на касаційне оскарж
ення та наявність підстав дл
я його задоволенню, а матеріа
лів касаційної скарги Новосе
лицької ОДПІ достатніми для
відкриття касаційного прова
дження.
Керуючись ст. ст. 100 102, 212, 214 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд
УХВАЛИВ :
1. Клопотання Новосели
цької МДПІ про поновлення ст
року на касаційне оскарження
постанови Львівського апеля
ційного господарського суду
від 12.10.2004р у справі № 2/113 - задовол
ьнити.
2. Поновити Новоселицькій МД
ПІ строк на касаційне оскарж
ення постанови Львівського а
пеляційного господарського
суду від 12.102004р у справі № 2/113.
3. Відкрити касаційне прова
дження за касаційною скаргою
Новоселицької МДПІ.
4. Провести дії по підготовц
і справи до касаційного розг
ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України.
5. Встановити десятиденний с
трок для подачі заперечень н
а касаційну скаргу з моменту
отримання даної ухвали.
6. Копії даної ухвали та інфо
рмацію про права та обовяз
ки осіб, які беруть участь у сп
раві направити сторонам у сп
раві.
7 Ухвала оскарженню не підля
гає.

Головуючий

Нечитайло
О.М.

Суддя

Ланченко Л.В
.

Пилипчук Н.Г.

Сергейчук О.А.

Степашко О.І.

З оригіналом вірно
Суддя

Нечитайло О.М.