overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5-302/2007року
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-5-302/2007
_________ Центральный
районный суд города Николаева_____________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
районный суд города Николаева
8 составе: председательствующего - Алейников
при секретаре - Гуковой В.Б.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Николаеве административное
ОСОБА_1 до Миколаївського
обласного військового комісаріату про захист права на пенсійне забезпечення, -
УСТАНОВИЛ :
У січні 2007 року ОСОБА_1 через свого
представника звернувся до суду із позовом до обратился в суд с иском Миколаївського
обласного військового комісаріату про захист права на пенсійне забезпечення.
була підтримана під час судового засідання його представником, позивач
зазначав, що є пенсіонером, проте з часу виїзду на постійне місце проживання за
межі України пенсію не отримує.
дії протиправними, позивач просив зобов'язати відповідача належним чином
образувати його пенсію.
відповідача у судове засідання свого представника не надіслав, пр час та місце
розгляду справи сповіщався, про причини неявки суд не сповістив.
що у справі є наявними достатні докази про права та взаємини сторін, та немає
необхідності в особистих поясненнях представника відповідача, суд ухвалив про
розгляд справи за його відсутності.
вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов
обставини справи, що жодною з сторін не оскаржуються, стисло можуть бути
викладені таким чином.
Позивач є громадянином України, отримував пенсію в
У червні 2000 року він виїхав
на постійне місце проживання до Німеччини, через що з січня 2001 року виплата
пенсія йому була припинена.
звернувся до відповідача із заявою про поновлення виплати позивачеві пенсії, у
чому йому було відмовлено.
відмову в призначенні йому пенсії неправомірною, оскільки відповідно до статей 49, 24 Конституції
України громадяни України мають право на соціальний захист незалежно від місця
погодитись неможливо.
відповідно до частини 2 статті 49 Конституції
України право на соціальний захист гарантується загальнообов'язковим пенсійним
страхуванням, умови якого визначаються законом.
України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб», статті 51
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у
разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія сплачується
за шість місяців вперед, після чого виплата призначеної пенсії припиняється,.
Таким чином, вимоги позивача суперечать статті 49 Конституції
Bo-друге, фактична зміна
за судовим рішенням визначеного державою у встановленому дя цього порядку
перерахунку пенсії /про що, власне, й просить позивач/ призведе до порушення
принципу рівності і принципу справедливості.
задоволенні поданого позову слід відмовити.
суд, -
позову ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату про захист
права на пенсійне забезпечення -
Постановление может быть обжаловано в апеляционный
административный суд через Центральный районный суд города Николаева в течение
СУДДЯ =АЛ€ЙНІКОВ
Справа № 2-а-5-613/2007року
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-a-5-613/2007 року
____________ Центральний
районний суд м. Миколаєва________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року

Центральний
районний суд міста Миколаєва

У складі:
головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Гуковой
В.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну
справу за позовом

Державної податової інспекції у ЦЕТРАЛЬНОМУ районі міста
Миколаєва до ОСОБА_1 про проведення

перевірки, -

ВСТАНОВИВ :

Державна
податова інспекція у ЦЕТРАЛЬНОМУ районі міста Миколаєва звернулась до суду із
позовами до ОСОБА_1, просить суд дати дозвіл на проведення позапланової
перевірки відповідачки.

У судове
засідання позивач свого представника не надіслав, відповідач не з'явився.

Після
вислуховування позивача та вивчення матеріалів справи суд дійшов висовку про
те, що поданий позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З матеріалів
справи вбачається, що за наслідками перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «КРИСТАЛ XXI» виявлений факт внесення відповідачем на рахунок цього
підприємства 250.000 грн.,
про які відповідачка не подала податкової декларації.

Відповідно до
пункту 1 частини 6 статті 11і
Закону України «Про державну податкову службу» за такого позивач має право
провести позапланову перевірку відповідача.

Керуючись ст.ст.
9, 11, 158-163 КАСУ,
суд, -

2
ПОСТАНОВИВ

Позов Державної
податкової інспекції у ЦЕТРАЛЬНОМУ районі міста Миколаєва до ОСОБА_1 про
проведення перевірки - задовольнити.

Надати дозвіл на
проведення позапланової перевірки з 26
лютого 2007 року по 2 березня 2007 року включно
фахівцями оподаткування фізичних осіб достовірності та повноти нарахування та
сплати податків і зборів ОСОБА_1

Рішення може
бути оскарженим до апеляційного адміністративного суду через Центральний
районний суд міста Миколаєва протягом 10
днів.

суддя =алєйніков в. о. =
Справа № 3-204/2007р.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 3-204/2007р.
Постанова

Іменем України

28 лютого 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області
Л.П.Цимбалюк,

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ № 8 м.Немирів, про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 за
вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.122 ч. 1

КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1, о 14 год.50 хв. на 48 км. автодороги Немирів - Могилів - Подільський
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, ВАЗ 2107,
н.з НОМЕР_2, порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу в
зоні з обмеженою видимістю та при наявності суцільної лінії розмітки.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Про день, час та місце розгляду
справи правопорушника було повідомлено завчасно, однак до суду він не з*явився,
не повідомивши при цьому про причини своєї неявки. Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 122 ч.І, ст., ст.280,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в
сумі 8 / восьми / гривень 50 копійок. /

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

„З
оригіналом вірно"

В.о.
голови Чернівецького районного суду:
Суперсон
С.П.
Справа № 3-272/2007р.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа
№3-272/2007р.
Постанова

Іменем України

28 лютого 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П
Цимбалюк,

Розглянувши матеріали, які надійшли від 5 ~г0 МРВ ДАІ м. Могилів-Подільський про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1

КпАП України,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, о 18 год. 05 хв., в смт.
Чернівці по вул.. Леніна водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ -
21213 н.з НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на встановлення
стану сп'яніння проводився в Чернівецькій центральній лікарні.

Також вище вказаний водій виїжджаючи з другорядної
дороги, не пропустив автомобіль Опель,
який рухався по головній дорозі, в зв'язку з чим допустив зіткнення з даним
автомобілем.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення
пройшло більше двох місяців, впродовж яких можливе притягнення до
відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст.38 КпАП України.

Постановив:

Провадження по
справі за ст.130 ч.І КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно.

В.о голови
Чернівецького районного суду С.П Су персон.
Справа № 3-235/2007р.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 3-235/2007р.
Постанова

Іменем України

28 лютого 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області
Л.П.Цимбалюк,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій

області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, мешканця с.Бабчинці Чернівецького району,
Вінницької області, громадянина України, непрацюючого за вчинення
адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1

КпАП України

встановив:

9
лютого 2007 року о
22-й годині 30 хвилин,
в с.Бабчинці Чернівецького району ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство
відносно своєї дружини -ОСОБА_2,
довівши її до нервового зриву при сварці, що виникла між ними, внаслідок чого
могла бути завдана шкода психічному здоров*ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КпАП України.

Про день, час та місце розгляду
справи правопорушника було повідомлено завчасно, однак, до суду ОСОБА_1 не
з*явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.І КпАП України доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.І, ст.280,283,284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцяти).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

" 3 оригіналом
згідно "

В.о голови
Чернівецького районного суду Суперсон
СП.
Справа № 3-244/2007р.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа №3 - 244/2007р.
Постанова

Іменем України

28 лютого 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П
Цимбалюк,

Розглянувши матеріали, які надійшли від 5 ~го МРВ ДАІ м.
Могилів-Подільський про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1

КпАП України,-

Встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1, о 18 год. 30 хв., в с Біляни водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -
21213 н.з НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Продути трубку „ Контроль
тверезості" та пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння
відмовився, від дачі пояснення та та підпису в протоколі також відмовився.

Беручи до уваги те, що з дня
вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців, впродовж яких можливе
притягнення до відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі
закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст.38 КпАП України.

Постановив:

Провадження по
справі за ст.130 ч.І КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно

В.о голови
Чернівецького районного суду С.П Су персон.
Справа № 3-252/2007р.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа №3-252/2007р.
Постанова

Іменем України

28 лютого 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П
Цимбалюк,

Розглянувши матеріали, які надійшли від 5 ~го МРВ ДАІ м. Могилів-Подільський про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого за вчинення адміністративного правопорушення,
що передбачене ст. 130 ч. 1

КпАП України,-

Встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1, о 20 год. 00 хв., в с Мазурівка по
вул.. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ - 53, н.з НОМЕР_2, в стані
алкогольного сп'яніння. Освідчення проводилось за допомогою трубки „ Контроль
тверезості".

Беручи до уваги те, що з дня
вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців, впродовж яких можливе
притягнення до відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі
закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст.38 КпАП України.

Постановив:

Провадження по
справі за ст.130 ч.І КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

З
оригіналом вірно

В.о голови
Чернівецького районного суду С.П Су
персон.
Справа № 3-273/2007р.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3 - 273/2007р.
Постанова

Іменем України

28 лютого 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П
Цимбалюк,

Розглянувши матеріали, які надійшли від 5 ~го МРВ ДАІ м.
Могилів-Подільський про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1

КпАП України,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, о 22 год. 00 хв., в с Шендерівка водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ -
10 в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення
пройшло більше двох місяців, впродовж яких можливе притягнення до
відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст.38 КпАП України.

Постановив:

Провадження по
справі за ст.130 ч.І КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

З
оригіналом вірно

В.о голови Чернівецького районного
суду С.П Су персон.
Справа № 3-283/2007р.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа №3 - 283/2007р.
Постанова

Іменем України

28 лютого 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П
Цимбалюк,

Розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ПДПС 6 взводу першого
батальйону м.

Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця, АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого. за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122 ч. 1

КпАП України,-

Встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1, о 13 год. 15 хв водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ,
н.з НОМЕР_2, проїхав перехрестя вул. О. Теліги - Доротижицька на
забороняючий сигнал світлофора (
червоний).

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення
пройшло більше двох місяців, впродовж яких можливе притягнення до
відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст.38 КпАП України.

Постановив:

Провадження по
справі за ст.122 ч.І КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

З
оригіналом вірно

В.о голови
Чернівецького районного суду С.П Су персон.
Справа № 3-284/2007р.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа №3 - 284/2007р.
Постанова

Іменем України

28 лютого 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П
Цимбалюк,

Розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ПДПС 4 взводу першого
батальйону м.

Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця, АДРЕСА_1,
громадянина України, працівника ІНФОРМАЦІЯ_1. за вчинення адміністративного
правопорушення, що передбачене ст. 122
ч. 1

КпАП України,-

Встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1, о 12 год. 40 .хв водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ -
53229, н.з НОМЕР_2, в населеному пункті по вул.. А. Заболотного
рухався зі швидкістю 86 км/год,
перевищив швидкість руху на 26
км/год. Швидкість вимірювалася приладом „ Беркут".

Беручи до уваги те, що з дня
вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців, впродовж яких можливе
притягнення до відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі
закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст.38 КпАП України.

Постановив:

Провадження по
справі за ст.122 ч.І КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

З
оригіналом вірно

В.о голови
Чернівецького районного суду С.П Су
персон.
Справа № 3-282/2007р.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа №3 - 282/2007р.
Постанова

Іменем України

28 лютого 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П Цимбалюк,

Розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ПДПС 4 взводу першого
батальйону м.

Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, мешканця, с
Бабинці Чернівецького району, Вінницької
області, громадянина України, непрацюючого. за вчинення
адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 121 ч. 1

КпАП України,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, о 09 год. 00 .хв водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ
- 53229, н.зНОМЕР_2, проїхав перехрестя вулиць.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення
пройшло більше двох місяців, впродовж яких можливе притягнення до
відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст.38 КпАП України.

Постановив:

Провадження по
справі за ст.121 ч.І КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

З
оригіналом вірно

В.о голови
Чернівецького районного суду СП Суперсон
Справа № 3-243/2007р.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-243/2007р.
Постанова

Іменем України

6 березня 2007 року

Судця Чернівецького районного суду Вінницької області
Л.П. Цимбалюк,

розглянувши матеріали, які надійшли 5-го
МРВ ДАІ м.Могилів - Подільський,
про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, мешканця с.Бабчинці Чернівецького району,
Вінницької області, громадянина України, непрацюючого за вчинення
адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.

КпАП України,-

встановив:

23
січня 2007 року о 20 год. 30 хв, в м.Могилів - Подільський
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107,
н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння. Огляд водія для визначення
стану алкогольного сп*яніння проводилося в присутності двох свідків за
допомогою трубки " Контроль
тверезості", яка змінила
колір з жовтого на зелений.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І, КпАП України, визнав, також вона
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 130 ч.І, 280,283,284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 (двохсот
п*ятдесяти п*яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

" 3 оригіналом
згідно "

В.о. голови
Чернівецького районного суду Суперсон
СП.
Справа № 3-725/2007рік
Суддя: Юхно Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-725
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно
Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ ДАІ №2
при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії НОМЕР_1від 30.01.2007
року склав ОСОБА_2),
про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: Запорізька область Кам"янсько-Дніпровський район с.АДРЕСА_1, за ч.1
ст. 122 КУпАП,

Встановив:

30
січня 2007
року о 10
годині 00
хвилин, на 17
км автодороги Кам"янка-Дніпровська-Бердянськ, керуючи автомобілем "ГАЗ-324"
державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1. здійснив
обгін на перехресті, чим порушив правило проїзду перехрестя.

При розгляді
адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП, винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної
відповідальності, своєї вини, її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ ДАІ №2 при УМВС України в Запорізькій області, який
оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до відповідальності,
враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8(вісім) грн 50 коп на користь
держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок
0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район
ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-730/2007рік
Суддя: Юхно Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-730
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно
Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ ДАІ №2 при УМВС України в Запорізькій області (протокол НОМЕР_1 склав Прядко
О.М.), про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.
122 КУпАП,

Встановив:

29
січня 2007 року об 11 годині 10 хвилин, по вул.Комсомольській м.Енергодар Запорізької області, керуючи автомобілем
"ЗАЗ-966" державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив правило
обгону.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ
ДАІ №2 при
УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не
працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді штрафу. Керуючись ч.1 ст. 122,
ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) грн на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач -
Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015. Постанова оскарженню не підлягає.