Справа № К-30654/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка
О.І.,

Заїки М.М.,

Загороднього
А.Ф.,

при секретарі
Проценко О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 06.10.03 р. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від
08.08.06 р. у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районні м. Кривого Рогу та Пенсійного фонду України про призначення
пенсії, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У травні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районні м. Кривого Рогу та
Пенсійного фонду України про призначення пенсії, стягнення заборгованості та
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від
06.10.03 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
31.03.04 р. рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження по даній
скарзі припинено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
18.05.06 р. ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на
новий апеляційний розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
08.08.06 р. рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.10.03 р.
залишено без змін.

У касаційній скарзі та доповненні до неї ОСОБА_1 просить
рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.10.03 р. та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.08.06 р. скасувати, а за
справою постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1. задоволенню не підлягає, оскільки судові
рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана
вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які
передбачені статтями 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України для
зміни чи скасування судових рішень.

Судами встановлено, що позивач має стаж роботи в органах прокуратури 10
років 11 місяців 29 днів. З
01.09.1986 р. по 28.06.1991 р. він навчався в Одеському державному університеті
на юридичному факультеті, з 29.09.1982 р. по 06.02.1985 р. - проходив строкову
військову службу, в тому числі з 16.12.1982 р. по 06.02.1985 р. - проходив
службу в Республіці Афганістан і саме цей період військової служби, на його
думку, повинен бути зарахований, як один місяць за три, у вислугу років для
призначення йому пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від
05.11.91 р. №1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІІ)

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог,
суди вірно дійшли висновку, що вимогами Закону №1789-ХІІ чітко передбачені
посади та установи, робота в яких зараховується до спеціального 20-річного стажу
роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, і в цей перелік входить
строкова військова служба, строк якої у позивача складає 2 роки 4 місяці 7
днів. Однак даним Законом не передбачено зарахування військової служби у складі
діючої армії у період бойових дій до прокурорського стажу роботи на пільгових
умовах, як того вимагає позивач.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1. про те, що суди не
стягнули з відповідача на його користь моральну шкоду, вірно спростовуються
висновками судів.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що
не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 212, 215, 2201. 223, 224,
230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а
рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.10.03 р. та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.08.06 р. у справі за його
позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районні м. Кривого
Рогу та Пенсійного фонду України про призначення пенсії, стягнення
заборгованості та відшкодування моральної шкоди - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) В.І.
Співак

Судді
(підписи) С.В. Білуга

О.І.
Гаманко

М.М. Заїка

А.Ф.
Загородній

Згідно
з оригіналом суддя М.М.
Заїка