overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-30-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -30- 2007р.
ПОСТАНОВА

05 лютого 200 7 року

Судця Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителька с Малинці
Хотинського р-ну, кафе

,,Малинчанка"

ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 28.12.2006 року о 19 год.
00 хв. на робочому місці в кафе-барі „Малинчанка" с Малинці
здійснила продаж тютюнових виробів при цьому не видавши і не пробивши
фіскального чеку.

чим порушив вимоги ст. 155-1 ч 1
КУпАП .

Вина останньої підтверджується її
поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.12.2006р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жительку с Малинці
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-56-2007р
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -56- 200 7 р
ПОСТАНОВА

"05" лютого 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е
міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя с Ярівка
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 29.11.2006 року в 18 год.
10 хв керував автомобілем марки КАМАЗ
н/з НОМЕР_1 в с Строїнці
Новоселицького р-ну, у якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла.

чим порушив п. 31,4, в ПДР та
вимоги ст. 121 ч 2 КУпАП.

Його
вина доведена протоколом серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.11.2006 р. та особистим
визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст. 121 ч 2 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину визнав, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не
повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жителя с. Ярівка,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2093-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -2093 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"01" березня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 «28» лютого
2007року в 13 год. в м. Хотин
по вул. Шевченка вчинив непокору законному розпорядженню або вимозі працівника
міліції при виконанні ним службових обов'язків та шарпав за формений одяг.

чим допустив порушення передбачене
ст. 185 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-326/2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-326 /2007р.
ПОСТАНОВА

„24" січня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду, розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне В ДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 23.11.2006 року о 20 год.
30 хв. в с. Динівці
Новоселицького р-ну керував транспортним засобом марки Фіат н/з НОМЕР_1, у
якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла.

Правопорушення
вчинено 23.11.2006р., адмінматеріал надійшов до суду 11.01.2007р., викликаний в
суд ОСОБА_1 на 24.01.2007 року не з'явився, поскільки сплив двомісячний строк,
що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7,284 п
3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 121 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-559/2007р
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-559/2007 р
ПОСТАНОВА

" 29" січня
200 6 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які

надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, житель с.Шилівці , не працює.

за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за те, що 21.11.2006 року
на О 09.30 год, керуючи
автомобілем марки ІВЕГО д/н НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці при обмеженні
максимальної швидкості 40 км/год , рухався зі швидкістю 57 км/год.

Відповідно до ст.. 122 ч.І КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,
проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення
правил обгону і зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних
засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду
спеціальних транспортних засобів тягнуть за собою попередження або накладення
штрафу від 0,5 до одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Ч.2ст.122 КУ пАП не передбачає відповідальність за
порушення вимог ПДР щодо швидкості руху, тому посилання в протоколі про
адміністративне правопорушення є безпіставними.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що ОСОБА_1.
рухався на автомобілі зі швидкістю 57 км/год.

За таких обставин провадження в адмінсправі підлягає
закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 247 ч.І., 284
КУпАП,-

ПО СТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,
передбаченого

ст..122ч.2КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1072-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -1072 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"29" січня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя
АДРЕСА_1, не працює

ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.01.2007 року
о 21 год. ЗО хв.
знаходився в м. Хотині по вул. Дудніченка в стані алкогольного сп'яніння, де
поводив себе не культурно, виражався нецензурними словами в адресу прохожих, на
зауваження припинити не реагував, на наше прохання пройти в райвідділ
відмовився, хватався за верхній одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам
міліції.

чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від
28.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне
стягнення.у вигляді штрафу в сумі 136,00 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-23-2007р
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-23-200 7 р
ПОСТАНОВА

"05" лютого 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителька с.
Малинці Хотинського р-ну, приватний підприємець

за ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 04.01.2007 року
в 10 год. 00 хв.
на ринку с Грозинці
торгувала кондитерськими виробами без відповідних документів.

чим порушив вимоги ст. 164 КУпАП.

її вина
доведена протоколом серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.01.2007 р. та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину визнала, порушення допустила вперше, розкаюється, обіцяє більше не
повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 жительку с Малинці
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-25-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -25- 2007р.
ПОСТАНОВА

05 лютого 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителька с
Клішківці Хотинського р-ну, продавець

ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 29.12.2006 року о 01 год.
45 хв. на робочому місці в мінімаркеті „Добре разом" с Клішківці
здійснила продаж тютюнових виробів не вибивши та не видавши при цьому касовий
чек.

чим порушив вимоги ст. 155-1 ч 1
КУпАП.

Вина останньої підтверджується її
поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2006р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жительку с Клішківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 50,00 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-332/2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-332 /2007р.
ПОСТАНОВА

„05" лютого 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду, розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне В ДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1, Управління юстиції м. Чернівці

за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 23.11.2006 року о 22 год.
00 хв. в м. Хотин по вул. Святопокровській керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння, використовувалась трубка «КТ», яка змінила
колір з жовтого на зелений.

Правопорушення
вчинено 23.11.2006р., адмінматеріал надійшов до суду 11.01.2007р., викликаний в
суд ОСОБА_1 на 05.02.2007 року не з'явився, поскільки сплив двомісячний строк,
що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284
п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 130 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1394-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -1394- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" лютого 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя
АДРЕСА_1, не працює

ст. 1732 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13.01.2007 року
о 00 год. 30 хв. в
м. Хотині по вул. Шевченка 26, висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого
батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

чим порушив вимоги ст. 1732ч1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.01.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1056-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1056- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" лютого 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ
в Запорізькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя с
Ярівка Хотинського р-ну, не працює

ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«23» грудня 2006 року в 15 год. 45 хв. на 457 км. А/Д Одеса -
Мелітополь керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061 державний номер НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті.

Чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.2006р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Ярівка
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-664/2007р
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 664/2007 р
ПОСТАНОВА

"29" січня 2007року

Суддя Владичан
A.I. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя с.Клішківці Хотинського району,
тимчасово не працює, за ст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,
що 15.11.2006 року о 20год 00 хв керуючи автомобілем марки ВАЗ-21124, номерний
знак НОМЕР_1 на а/д Львів- Кіровоград перевищив швидкість на 28км/год.
Швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив п.12.4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушення
вчинено 15.11.2006 року, адмінматеріал надійшов до суду 11.01.2007 року, тобто
поза двомісячний строк, що передбачений ст.38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7, ст.
284 п. 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 122 ч.І КУпАП відносно ОСОБА_1 за
збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженні не підлягає.
Справа № 3-117-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-117-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" лютого 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя с.
Долиняни Хотинського р-ну, не працює

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"30" листопада 200 6 року
о 09 год. 35 хв. в
м. Хотині керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1 із
причепом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

чим порушив п. 31,3 б ПДР та вимоги
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від
30.11.2006р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Долиняни
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-98/2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-98/2007р.
ПОСТАНОВА

„19" січня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від 4е
міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 19.11.2006 року о 09 год.
20 хв. в м. Чернівці по вул. Руській керував транспортним засобом марки ВАЗ
2101 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, використовувалась трубка «КТ»,
яка змінила колір з жовтого на зелений.

Правопорушення
вчинено 19.11.2006р., адмінматеріал надійшов до суду 11.01.2007р., викликаний в
суд ОСОБА_1 на 19.01.2007 року не з'явився, поскільки сплив двомісячний строк,
що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284
п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 130 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-197/2007р
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-197/ 200 7 р
ПОСТАНОВА

23 січня 200 6 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які

надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Колінківці Хотинського району Чернівецької області, не працює.

за ст. 121 ч. 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що
16.11.2006 року о 23 год.30 хв. в Рогатинському
районі Івано-Франківської області керував автомобілем марки Ваз-2103 д/н
НОМЕР_1 на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.34.4.3. ПДР.

Правопорушення вчинено 16.11.2006 року , а матеріал
надійшов до суду 11.01.2007 року, тобто поза двомісячний строк передбачений
ст..38 КУпАП в межах якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись
ст..38, CT..247
п.7, 248п.З КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст.. 121 ч.2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 за збігом строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-125-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -125- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" лютого 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійпши від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, ІНФОРМАЦІЯ_2 таксі „Браво Захід"

ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1

„25" листопада 2006 року о 21 год. 05 хв. в с Мамаївці
Кіцманського р-ну керуючи автомобілем марки Дейво Ланос номерний знак НОМЕР_1
не зупинився на жест працівника міліції. Зупинка проводилась за допомогою
освітлювального жезла і свистка, з ввімкненим проблисковим маячком червоного
кольору.

чим порушив вимоги ст. 122z КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.11.2006р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Клішківці,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 150,00 (сто п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1214/07/06
Суддя: Золотарьова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши

адміністративний матеріал, що надійшов від Київського РВ
ГУМВС України в Харківській обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.Харків, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст. 195-6 ч.І
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006 року о 15-00 годині ОСОБА_1 біля ст.м.
Героїв Праці здійснював торгівлю піротехнічними засобами без належних
документів.

У судове засідання ОСОБА_1
не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і
місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом
про

адміністративне
правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.01.2007 року.

Суд дослідивши матеріали справи вважає,
що в діях ОСОБА_1 міститься
склад

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.І КпАП України - порушення порядку
виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних
засобів, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.ст.
195-6 ч. 1,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винним у скоєнні правопорушення
визначеного ст. 195-6 ч.І КпАП України і стягнути з нього штраф в доход держави
в сумі 595 (п'ятьсот дев'яносто п'ять) грн.

Конфискувати на користь держави об*єкт адміністративного
порушення піротехнічни засоби.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три роки з дня її винесення .Та
набирає чинності негайно.
Справа № 3-3029/07/07
Суддя: Зуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3029/07/07 ПОСТАНОВА
16 березня 2007 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківській області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
23 лютого 2007 року приблизно о 8.25 годині ОСОБА_1, керуючи
виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено" і проїхав по
пробивці проти руху на вул.. Шевченко м. Харкова, чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.
правопорушення доказано зібраними по
справі доказами. Протоколом НОМЕР_2 від 23.02.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази,
вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки
правопорушення за ст. 122 ч. 2 КпАП України, за що він повинен нести покарання.
122 ч.2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2 КпАП і призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.