Справа № 2-а-45/2007
Суддя: Гумен В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Спр. № 2-а-452007 р. ПОСТАНОВА іменем України
5 березня 2007 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Гумен В.М.
при секретарі Харченко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Прилуки справу за
адмінітративним позовом ОСОБА_1на бездіяльність
міжрайонної прокуратури і
Прилуцького міжрайонного прокурора Ляшенко Валерія
Павловича та прокурора
Чернігівської області Василевського Анатолія Григоровича,
Позивач ОСОБА_1. в своєму
адміністративному позові вказує,що в жовтні 2005 року він направив в
Прилуцьку міжрайонну прокуратуру заяву про порушення справи відносно ОСОБА_2.
Повідомленням від 11 листопада 2005 року № НОМЕР_1виконуючий
обов'язки Прилуцького міжрайонного прокурора
Пугачов В. повідомив йому,що вирішення даного питання знаходиться не в
Позивач посилаючись на те,що
Прилуцька міжрайонна прокуратура порушила ст. 97 КПК України та ст.ст. 3,19 Конституції України а прокурор
Чернігівської області неналежним чином проконтролював дії Прилуцької
міжрайонної прокуратури,чим самим порушили його законні права,просить суд визнати,що заява
,в якій помилково вказано по батькові"
ОСОБА_4" подана до суду саме ним ОСОБА_1і що під нею стоїть саме його
власноручний підпис,що повідомлення Прилуцької міжрайонної прокуратури № НОМЕР_1від 11 листопада 2005 року є противоправним засобом реагування на заяву
людини і громадянина про злочин,визнати незаконними приведені в ньому підстави для ухилення від виконання прокуратурою своїх
прямих обов'язків передбачених гл. 8 КПК України,ст. 19 Конституції України,зобов"язати Прилуцьку міжрайонну
прокуратуру терміново прийняти по його заяві передбачене законом
рішення,визнати неправомірним ухилення прокурора області від належного контролю
за діяльністю підлеглих йому прокурорів,визнати
неправомірним ухилення Прилуцького міжрайонного прокурора від належного
контролю за діяльністю свого підлеглого ОСОБА_5.,зобов"язати прокурора
Чернігівської області провести службове розслідування по факту явно незаконної бездіяльності Прилуцької міжрайонної прокуратури
та покласти витрати по розгляду позову на рахунок відповідачів.

В судове засідання позивач двічі не
з"явився,хоча про час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку судовими повістками,але предоставив заяву в якій просив суд слухати справу в його відсутності.

В судовому засіданні представник
Прилуцької міжрайонної прокуратури та Прилуцького міжрайонного прокурора
Ляшенко Валерія Павловича і прокурора Чернігівської області Василевського
Анатолія Григоровича позовні вимоги не визнала з тих мотивів,що ОСОБА_1з зверненням до Прилуцької міжрайонної прокуратури не звертався
а із зверненням звертався ОСОБА_1,що з часу звільнення в 1992 році з роботи в
діях посадових осіб тютюнової фабрики позивач не вбачав кримінально-карного діяння ,як не вбачав в діях посадових
осіб тютюнової фабрики ознак злочину і після розгляду цивільної справи
позивача в 2001 році і
Прилуцький міський суд,оскільки не відреагував на це окремою ухвалою.

Заслухавши пояснення представника
відповідачів проаналізувавши інші докази по справі,суд
вважає,що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

В жовтні 2005 року позивач
звернувся до Прилуцького міжрайонного прокурора з заявою (а.с.2) в якій просив відповідно до
гл.8 КПК України порушить кримінальну справу

відносно ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,які незаконно виключили його із співласників КП " Прилуцька тютюнова
фабрика",чим заподіяли йому шкоду на суму 8000 доларів США,за ознаками злочину
передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

В судовому
засіданні достовірно встановлено,що дана заява подана в Прилуцьку міжрайонну прокуратуру саме позивачем і що в ній
помилково вказано його по-батькові " ОСОБА_4" замість дійсного " ОСОБА_6" і ним же власноручно і підписана.

11 листопада 2005 року виконуючий обов"язки Прилуцького міжрайонного
прокурора ОСОБА_5направив позивачу відповідь (а.с.З) в якій повідомив,що його заява розглянута і
оскільки по фактам викладеним в його зверненні,прийняте відповідне рішення
судом то рекомендував оскаржити його до апеляційного суду відповідно до ст. 292 ЦПК України а в разі незгоди з прийняти рішенням
роз"яснив право на його оскарження вищестоячому прокурору обо до суду.

Відповідно до
положень ст.97 КПК України,прокурор,слідчий,орган дізнання або суддя зобов"язані приймати заяви і повідомлення про
вчиненні або підготовлювані злочини,в тому числі і в справах,які не підлягають їх
віданню.

По заяві або повідомленню про
злочин прокурор,слідчий,орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень : 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи ; 3) направити заяву або повідомлення за
належністю.

Вимоги
названого вище Закону під час розгляду заяви Прилуцькою міжрайонною прокуратурою не були дотримані а тому дії названого
суб"єкта владних повноважень викладені в повідомленні № НОМЕР_1від 11 листопада 2005 року є противоправними.

Постановою
помічника Прилуцького міжрайонного прокурора Зленко В.М. від 26 лютого 2007 року (а.с.83) після розгляду заяви позивача про
вчинення злочину,було відмовлено в порушенні кримінальної
справи за фактом неправомірних дій з боку посадових осіб КП " Прилуцька тютюнова фабрика " в зв"язку з відсутністю складу злочину.

Суд вважає
необхідним зобов"язати Прилуцьку міжрайонну прокуратуру направити копію
даної постанови позивачу.

Позивач не предоставив в судове засідання доказів того,що звертався до Прилуцького
міжрайонного прокурора з питанням належного
контролю за діяльністю свого підлеглого ОСОБА_5. та прокурора області з
питанням проконтролювати діяльность підлеглих прокурорів.

В судовому засіданні представник
відповідачів також ствержував,що ніяких звернень до Прилуцького міжрайонного прокурора з питань належного контролю за
діяльністю свого підлеглого ОСОБА_5. до Прилуцької
міжрайонної прокуратури та до прокурора області з питанням проконтролювати діяльність підлеглих прокурорів не надходило.

За таких
обставин суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог позивача
в цій частині за безпідставністю заявлених вимог.

В судовому
засіданні також не встановлено,що позивач звертався до прокурора Чернігівської області провести службове розслідування по
факту явного незаконної бездіяльності Прилуцької міжрайонної прокуратури.

За таких
обставин суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заявлених вимог позивача
в цій частині за безпідставністю позовних вимог.

Задовільняючи
таким чином адміністративний позов,суд вважає необхідним стягнути з Державного
бюджету України в користь позивача 3 грн. 40 коп.- в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору при
подачі позову до суду,що підтвержується квитанцією (а.с.4) на
підставі ст.94 КАС України.

На підставі наведеного, ст.97 КПК
України,керуючися ст.ст. 17,56,94,158-163 КАС

України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов
ОСОБА_1на бездіяльність Прилуцької міжрайонної прокуратури,прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури Ляшенко Валерія
Павловича та прокурора Чернігівської області
Василевського Анатолія Григоровича - задовольнити частково.

Визнати,що заява Прилуцькому
міжрайонному прокурору про порушення відносно ОСОБА_2.і ОСОБА_3. кримінальної справи за ознаками ст. 364 ч.2 КК України подана ОСОБА_1в якій помилково вказано його по батькові " ОСОБА_4 " і ним же власноручно
підписана.

Визнати дії Прилуцької міжрайонної
прокуратури в частині недотримання вимог ст. 97 КПК України під час розгляду заяви ОСОБА_1про вчинення злочину і в частині
надання позивача відповіді № НОМЕР_1від 11 листопада 2005 року, противоправними.

Зобов"язати
Прилуцьку міжрайонну прокуратуру терміново надіслати ОСОБА_1копію постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи за фактом неправомірних дій з боку посадових
осіб КП " Прилуцька тютюнова фабрика " винесену 26 лютого 2007 року помічником Прилуцького
міжрайонного прокурора Зленко В.М. по заяві позивача.

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1в частині визнання неправомірними ухилення прокурора області від
належного контроля за діяльністю підлеглих йому прокурорів,визнання неправомірним ухилення Прилуцького
міжрайонного прокурора від належного контролю за
діяльністю свого підлеглого ОСОБА_5. та зобов"язання прокурора
Чернігівської області провести службове розслідування по факту явно незаконної бездіяльності Прилуцької міжрайонної
прокуратури і копію рішення з цього питання
направити йому - відмовити за безпідставністю
позовних вимог.

Стягнути з
Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 З грн. 40 коп. - в рахунок відшкодування витрата понесених на сплату судового збору при подачі
адміністративного позову до суду.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня її проголошення,апеляційна скарга на
постанову має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.