Справа № 22-а-546/07
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Львів Справа № 22-а-546/07
ряд. ст. зв. № 38
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
справі судді Любашевського В.П.
суддів Яворського
судового засідання Поворозник Д.Б.
осіб, які взяли участь у справі:
від позивача - ОСОБА_1. - позивач
- Кужда Б.І., довіреність № 18-024/1613 від 02.07.2007р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 29.03.2007р. у справі № 2-а-138/2007
до Управління Національного банку України в Тернопільській області
про визнання неправомірними дій щодо видачі довідки про
фактичний заробіток працюючого державного службовця, -
ОСОБА_1 звернулася у Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області з
позовом до відповідача - Управління Національного банку України в
Тернопільській області. У позовній заяві позивач просить суд: визнати
недостовірною довідку для обчислення пенсії № НОМЕР_1., видану відповідачем;
визнати недійсною відмову відповідача щодо видачі довідки про фактичний заробіток
працюючого державного службовця, її посади та рангу станом на 01.01.2006р.;
зобов'язати відповідача видати їй вказану Довідку відповідно до норм ст. 37-1
Закону України «Про державну службу».
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.03.2007р. у
справі № 2-а-138/2007 (суддя Мартинець О.І.) в задоволені позову відмовлено.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що відповідачем правомірно, у
відповідності до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», листа-роз'яснення
Міністерства юстиції України від НОМЕР_4, спільного листа Національного банку
України № НОМЕР_2. і Пенсійного фонду України НОМЕР_3. видана позивачу довідка
№ НОМЕР_1., в якій зазначено премію до святкових і пам'ятних дат (у зв'язку із
святкуванням Різдва Христового та відзначенням Дня Соборності України) в
розмірі 1/12 середнього розмірі цих премій - 150,00грн. і 80 грн.

Позивач в
апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та
задовольнити її позовні вимоги. При цьому апелянт зазначає, що Закон України
«Про державну службу» не обмежує розміру премії при визначені розміру заробітку
для обчислення пенсії. Суд першої інстанції не вправі був керуватися змінами до
п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000р. в частині
обмеження розміру премії 1/12 для визначення заробітку для обчислення пенсії,
оскільки ці зміни внесені Постановою КМУ № 269 від 09.03.2006р., яка вступила в
дію в березні 2006р., а перерахунок пенсії мав здійснюватися станом на 01.01.2006р.,
тобто ця Постанова на даний час не мала юридичної сили.

У заперечені на
апеляційну скаргу відповідач просить суд апеляційної інстанції постанову суду
першої інстанції залишити в силі, а апеляційну скаргу без задоволення. В
обґрунтування заперечень відповідач вказує, що Довідка № НОМЕР_1. видавалася
позивачу з врахуванням вимог чинного законодавства і відповідних роз'яснень
Національного банку України, а тому будь-яких порушень в діях Управління
Національного банку України в Тернопільській області у даному випадку не має.

За даних обставин справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції -
скасуванню, з наступних підстав:

12.05.2006р.
відповідачем було видано позивачу довідку за № НОМЕР_1, в якій зазначено премію
до святкових і пам'ятних дат (у зв'язку із святкуванням Різдва Христового та
відзначенням Дня Соборності України) в розмірі 1/12 середнього розмірі цих
премій відповідно - 150,00грн. і 80 грн. (а.с. 7).

Відповідно до ч.2
ст. 33, ч.2 ст. 37 Закону України «Про державну службу» -
заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій,
доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших
надбавок. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від
сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного
розміру пенсії.

В силу
ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» - у разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям
особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом,
відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок пенсії.

Статтею 66
Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці
найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного
оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких
справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день
одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно ч.ч.1, 6 ст. 19 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - страхові внески до
солідарної системи нараховуються для роботодавця - на суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення)
працівників, що включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими
відповідно до Закону України "Про оплату праці". Страхові внески нараховуються на вказані суми незалежно від джерел їх
фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно
від того, чи були зазначені суми фактично виплачені після їх нарахування до
сплати.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 березня
2006 р. № 269 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31
травня 2000 р. № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії", а саме, підпункт 2 пункту 4 абзац
четвертий доповнено реченням такого змісту: "Премія до державних,
професійних свят та ювілейних дат, виплачена у місяці підвищення заробітної
плати, враховується в розмірі 1/12 середнього розміру цієї премії (премій),
визначеного за відповідною посадою (посадами), з якої призначено (перераховано)
пенсію".

У відповідності до ч.2 ст. 22 Конституції України -
при прийнятті нових
законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 8 Конституції України - в Україні визнається і
діє принцип верховенства права. Згідно ч.1 ст. 8 КАС України - суд при
вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого
зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та
визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як убачається з наведеного, постанова Кабінету
Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 269, в частині визначення 1/12
середнього розміру премії для призначення пенсії, суперечить положенням ст.ст. 33, 37, 37-1 Закону України «Про
державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення». А тому, при застосуванні відповідачем вказаних положень постанови КМ
України від 09.03.2006р. № 269, звужується зміст та обсяг прав позивача на
пенсійне забезпечення відповідно до норм Законів України «Про державну службу»
та «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, судом враховується, що позивач як державний
службовець отримував диференційовану премію з врахуванням особистого вкладу
працівника в загальні результати роботи і на яку нараховувався збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому відмова відповідача видати
позивачу довідку без обмеження 1/12 виплаченої премії відповідно до Закону
України «Про державну службу», є неправомірною

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах
щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо;
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Саме, судом першої інстанції при ухвалені
оскаржуваної постанови не враховані зазначені положення даної статті, що
призвело до не
з'ясування та не доведеності обставин що мають значення для справи та порушення норм
матеріального права, що стало наслідком неправильного вирішення справи.

Наведене, в силу ст. 202 КАС України, є підставою для скасування постанови суду першої
інстанції з прийняттям нової постанови, якою позов підлягає до задоволення.

З огляду на
викладене, керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія
суддів, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

1. Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 29.03.2007р. у справі № 2-а-138/2007- задовольнити.

2. Постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області від 29.03.2007р. у справі №
2-а-138/2007 - скасувати.

3. Позов ОСОБА_1 до Управління Національного
банку України в Тернопільській області про визнання неправомірними дій
щодо видачі довідки про фактичний заробіток працюючого державного службовця - задовольнити.

4. Довідку №
НОМЕР_1., видану Управлінням Національного банку України в Тернопільській
області, визнати недійсною.

5. Зобов'язати
Управління Національного банку України в Тернопільській області видати
ОСОБА_1довідку про заробіток, на суму якого нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування працюючого державного службовця посади та рангу,
яку займала ОСОБА_1.

Довідку видати станом на
01.01.2006р. без обмеження 1/12 виплаченої премії відповідно до Закону України
«Про державну службу».

6. Стягнути з
Державного бюджету України в користь ОСОБА_1судові витрати по сплаті державного
мита у сумі 12 грн. 75 коп.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П.Любашевський

І.О.Яворський

С.П.Нос