overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-7170/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
УF ХF ВF АF ЛF АF
07 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF., НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF., ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF., ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF., СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.,
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF сFуFдFдFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF пFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFоFпF.» нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 11 тFрFаFвFнFяF 2004 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F 2-18/7297-2004 зFаF пFоFзFоFвFоFмF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFоFпF.» пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFїF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF іF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFоFпF.» нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 11 тFрFаFвFнFяF 2004 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F 2-18/7297-2004 зFаF пFоFзFоFвFоFмF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFоFпF.» пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFїF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF, іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкF ОF.АF.
НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF.
Справа № К-20447/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 квітня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши
касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1

на
ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від
01 лютого 2006 року

та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2006
року

у
справі № 2а-32/2006

за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя

про визнання недійсним податкового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПП
ОСОБА_1, не погоджуючись з рішеннями по справі, 28 квітня 2006 року направила
по пошті касаційну скаргу.

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2007 року касаційна скарга
ПП ОСОБА_1 була залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення
недоліків до 23 лютого 2007 року.

Станом
на 19 квітня 2007 року скаржником недоліки не усунуті.

Згідно
з ч. 6 ст. 214 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України
касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто
недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи
вищевикладене, касаційна скарга ПП ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 165, 213, ч. 6 ст. 214, ч.3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Суддя

Вищого адміністративного
суду

України (підпис) Л.І. Бившева

З оригіналом згідно

Суддя Л.І. Бившева
Справа № К-23460/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Гуріна М.І., Ліпського Д.В., Цуркана М.І., Юрченка
В.В.,

розглянувши справу за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного
фонду України у Вінницькій області на постанову Ленінського районного суду
міста Вінниці від 13 лютого 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької
області від 11 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Пенсійного
фонду України у Ленінському районі Вінницької області про стягнення коштів та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
28 квітня 2007 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені
підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду на 11 год. 10
хв. 07 червня 2007 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.І. Гурін Д.В.
Ліпський М.І. Цуркан В.В. Юрченко
Справа № К-23487/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2006
року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Пролетарської районної ради міста Донецька про стягнення щорічної
компенсації на оздоровлення,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2006 року .

Витребувати
з Пролетарського районного суду міста Донецька адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної ради міста Донецька про стягнення щорічної компенсації
на оздоровлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УКРАЇНИ

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

№ К-23487/06 від 06.04.2007р.

Голові Пролетарського
районного суду міста Донецька, вул. Літке, 10, м. Донецьк, 83044

Відповідно до вимог частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України прошу надіслати до Вищого
адміністративного суду України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної ради
міста Донецька про стягнення щорічної компенсації на оздоровлення (постанова
Пролетарського районного суду міста Донецька від 28 грудня 2005 року).

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є.
Амєлін

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

№ К-23487/06 від 06.04.2007р.

ОСОБА_1.,
АДРЕСА_1 Управління праці та
соціального захисту населення Пролетарської районної ради міста
Донецька, пл. Героїв Сталінграду, 1,
м. Донецьк, 83044

Відповідно до вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України
Вищий адміністративний суд України надсилає для відому:

1) копію ухвали
суду від 06 квітня 2007 року про відкриття касаційного провадження;

2) інформацію
про права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного
судочинства України;

3) копію касаційної скарги.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є.
Амєлін
Справа № К-23546/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА 22 травня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу Чугуївської обєднан ої державної податкової інсп екції у Харківській області на постанову господарського суду Харківської області ві д 09.03.2006 року та ухвалу Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 11.05.2006 року у справ і №АС-04/65-06 за позовом закритого акціонерного товариства «Чу гуївський завод прецизійних виробів» до Чугуївської об єднаної державної податково ї інспекції у Харківській об ласті про скасування податко вого повідомлення-рішення,

встановив:

До Вищого адміністрати вного суду України надійшла касаційна скарга Чугуївсько ї обєднаної державної пода ткової інспекції у Харківськ ій області на постанову госп одарського суду Харківської області від 09.03.2006 року та ухвал у Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 р оку.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступн их підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС У країни до касаційної скарги додаються копії оскаржувани х рішень судів першої та апел яційної інстанції.
Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не о формлена відповідно до вимог , встановлених статтею 213 цьог о Кодексу, застосовуються пр авила статті 108 цього Кодексу.

До касаційної скарги не дод ано копій оскаржуваних рішен ь суду.
Вищий адміністративний с уд України вважає за необхід не зазначити, що Чугуївська о бєднана державна податков а інспекція у Харківській об ласті може усунути вищевказа ний недолік шляхом надання с уду копій оскаржуваних рішен ь суду до 04.06.2007 р.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недолік и позовної заяви у строк, вста новлений судом, вона вважаєт ься поданою у день первинног о її подання до адміністрати вного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210-214, Коде ксу адміністративного судоч инства України, ухвалив:

1. Залишити касац ійну скаргу Чугуївської об єднаної державної податково ї інспекції у Харківській об ласті на постанову господарс ького суду Харківської облас ті від 09.03.2006 року та ухвалу Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 11.05.2006 року бе з руху. 2. Встановити строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги до 04.06.2007 р.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни (підпис ) К.Г.Леонтови ч

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-28015/06
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

31 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни в складі:

Сіроша М.В., Васильченко Н.В ., Кравченко О.О.,
Маринчак Н.Є.,Фадєєвої Н.М.,

заслухала суддю-допові дача Сіроша М.В. про проведенн я дій по підготовці до касаці йного розгляду адміністрати вної справи за касаційною ск аргою ТОВ «НВП «Атол» на ухва лу Київського апеляційного г осподарського суду від 21 липн я 2006 року про відмову у відкрит ті провадження у справі № 18/232-А за позовом заступника Генер ального прокурора України в інтересах держави в особі Ка бінету Міністрів України до
Товариства з обмеженою відпо відальністю Науково-виробни чого підприємства «Атол», Мі ністерства охорони навколиш нього природного середовища
України про визнання недійс ним спеціального дозволу на користування надрами, зобовґ язання вчинити певні дії, роз ірвання угоди про умови кори стування нафтогазоносними н адрами.
Встановивши, що суддею -доповідачем Сірошем М.В. згід но ст. 215 Кодексу адміністрати вного судочинства України пр оведені всі необхідні дії з п ідготовки справи до касаційн ого розгляду і керуючись ст. с т. 160, 215 КАС України, колегія судд ів

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до к асаційного розгляду на 13че рвня 2007 рокуна 11.25 годину.
Про дату , час і місце р озгляду справи повідомити с торони.
Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Судді :
Справа № К-7258/07
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

“18” червня 2007 р.

Справа № 36/116

К/с № К-7258/07
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Нечитайл о О.М. перевіривши касаційну ска ргуТОВ «Водограй» на рішеннягосподарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 31.05.2005р. та постановуДніпроп етровського апеляційного го сподарського суду від 29.03.2007р.

у справі № 36/116 за позовомТОВ «Водогра й» доДПІ у Жовтневому райо ні м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

У Х В А Л И В : 1. Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою ТОВ «Водограй». 2. Витребувати з господар ського суду Дніпропетровськ ої області справу № 36/116. 3. Провести дії по підгото вці справи до касаційного ро згляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України. 3. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з момент у отримання даної ухвали. 4. Копію даної ухвали разом і з інформацією про права та об овязки сторін, передбачені
КАС України направити сторо нам у справі. 6. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя

О.М. Нечитайло

Додаток:інформація п ро права та обовязки сторі н, передбачені КАС України, ка саційна скарга (відповідачу) .
Справа № К-7794/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

19квітня 2007 року

№ К-7794/06

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допові дача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Косте нка М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліно ї Т.М. розглянувши касаційну скаргу прив атної фірми «Принт» на постановуЗапорізько го апеляційного господарськ ого судувід 21.07.2005 р. у справі№ 18/88 господарськ ого суду Запорізької області

за позовомприватної фі рми «Принт» до Державної податково ї інспекції у Заводському ра йоні м. Запоріжжя провизнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 11.10.2006р. відкрито касаційне про вадження за касаційною скарг ою приватної фірми «Принт» н а постанову Запорізького апе ляційного господарського су дувід 21.07.2005 р. та проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та пр изначення справи до касаційн ого розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у. 2. Призначити справу до каса ційного розгляду 10.05.2007р. о 10го д. 50 хв. в приміщенніВи щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.
Справа № К-7814/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16
квітня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність ст. 213 КАС України касаційної
скарги Балаклійської МДПІ у Харківській
області на рішення Господарського суду Харківської області від 07 квітня 2005
року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 червня
2005 року у справі № А-03/13-05 за позовом
СПД ОСОБА_1. до Балаклійської
МДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

встановив :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на касаційне
оскарження, оформлена відповідно до вимог
законодавства.

Керуючись ст.ст.214, 215 КАС України ,-

ухвалив :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Балаклійської МДПІ у Харківській області на рішення
Господарського суду Харківської області від 07 квітня 2005 року та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 21 червня 2005 року у справі
№ А-03/13-05 за позовом СПД ОСОБА_1. до
Балаклійської МДПІ про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № К-7814/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
11 травня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України
Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги ДПІ у Зміївському районі
Харківської області (яка є правонаступницею Балаклійської МДПІ Харківської
області) на рішення господарського суду Харківської області від 07 квітня 2005
року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 червня 2005
року у справі №А-03/13-05 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1. до Балаклійської міжрайонної державної податкової
інспекції Харківської області про визнання недійсним податкового повідомлення -
рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2007 року
відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Балаклійської МДПІ
Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 07
квітня 2005 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від
21 червня 2005 року у справі №А-03/13-05 за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1. до Балаклійської міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області про визнання недійсним податкового
повідомлення - рішення.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані
копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права
та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку статті 215 КАС України встановлено
можливість її розгляду в порядку попереднього провадження відповідно до ст.
220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за
касаційною скаргою ДПІ у Зміївському районі Харківської області (яка є
правонаступницею Балаклійської МДПІ Харківської області) на рішення
господарського суду Харківської області від 07 квітня 2005 року та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 21 червня 2005 року у справі
№А-03/13-05 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1. до Балаклійської міжрайонної державної податкової інспекції
Харківської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,
провести у Вищому адміністративному суді України в порядку попереднього
провадження.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.Є.Маринчак
Справа № К-7814/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 травня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Головуючого
- судді Маринчак Н.Є.

суддів
- Бившевої Л.І., Костенка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведену підготовку до
касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ДПІ у
Зміївському районі Харківської області (яка є правонаступницею Балаклійської
МДПІ Харківської області) на рішення господарського суду Харківської області
від 07 квітня 2005 року та постанову Харківського апеляційного господарського
суду від 21 червня 2005 року у справі №А-03/13-05 за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1. до Балаклійської міжрайонної
державної податкової інспекції Харківської області про визнання недійсним
податкового повідомлення - рішення,

встановила:

Рішенням Господарського
суду Харківської області від 07 квітня 2005 року, залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 21 червня 2005 року, позовні
вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1. задоволено повністю.

Не
погоджуючись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій Балаклійська
МДПІ Харківської області звернулася із касаційною скаргою до суду касаційної
інстанції, в якій просить скасувати рішення судів в частині визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення №НОМЕР_1 від 20.12.2004р., як такі, що
ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та
постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 16 квітня 2007 року відкрито касаційне
провадження за даною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 11 травня 2007 року визнано за можливе
попереднє провадження у справі.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, колегія суддів,
керуючись ст. 20, 210, 215 КАС України,

ухвалила:

Закінчити підготовку до
касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ДПІ у
Зміївському районі Харківської області (яка є правонаступницею Балаклійської
МДПІ Харківської області) на рішення господарського суду Харківської області
від 07 квітня 2005 року та постанову Харківського апеляційного господарського
суду від 21 червня 2005 року у справі №А-03/13-05 за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1. до Балаклійської міжрайонної
державної податкової інспекції Харківської області про визнання недійсним
податкового повідомлення - рішення.

Призначити
справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 24 травня 2007
року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.
Київ, вул. Московська, буд. 8 (3
поверх).

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя

Вищого
адміністративного суду

України Н.Є.Маринчак