Справа № 22а-312
Суддя: Бондар М.С.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Запорізької області Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Полева
С.Ф. Суддя
доповідач Бондар М.С.
15 лютого 2007 року -- Справа № 22а-312
ПОСТАНОВА

Іменем України

Коллегія судової
палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий-суддя: Кочеткова ).В., судді: Бондар М.С, Крилова О.В. секретар - Черевата О.В.

при участі: прокурора - адвоката
-

' розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за

апеляційною скаргою управління праці, соціального захисту

населення та житлових субсидій виконкому Мелітопольської міської

ради Запорізької області на постанову Мелітопольського

міськраионного суду Запорізької області від 07.12.2006 року по

справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці,

соціального захисту населення та житлових субсидій виконкому

Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення

одноразової щорічної допомоги, -

встановила :

У жовтні 2006 року
позивач звернувся в суд з позовом до управління праці, соціального захисту
населення та житлових субсидій виконкому Мелітопольської міської ради
(далі-Управління) про стягнення одноразової щорічної допомоги.

Зазначав, що він є інвалідом війни 2
групи і за ст. 13 Закону
України Про статус ветеранів війни їх соціального захисту" щорічно до 5 травня має право
на отримання щорічної

2

разової грошової
допомоги у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Про те, такі виплати
протягом 2004-2006 років
відповідач проводив не в повному обсязі.
Сума допомоги, яка належить виплаті за спірний період складає 6769 грн. 52 коп. . Отже просив
позов задовольнити.

В процесі розгляду справи позивач відмовився від позову в
частині стягнення разової грошової допомоги за 2004-2005 роки та ця відмова від позову прийнята судом.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 07
грудня 2006 року
позов задоволено. Стягнуто з Управління на користь позивача заборгованість по
разовій допомозі за 2006
рік у сумі 2326 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просив постанову першої
інстанції суду скасувати і відмовити в задоволені позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст.ст. 198,
202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти
нову постанову у випадку порушення норм.* матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Судом правильно встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом війни
2 групи, що
підтверджено відповідним посвідченням.

Згідно ст. 13
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту» інваліди війни 2
групи мають право на щорічну одноразову допомогу до 5 травня в розмірі
восьми мінімальних пенсій за.віком.

Задовольняючи позов в частині стягнення заборгованості за
2006 рік, суд
першої інстанції не прийняв до уваги, що відповідно до п. 18 ст. 77 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2006
рік" зупинено на 2006
рік дію ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" в частині визначення розміру виплат щорічної разової
грошової допомоги інвалідам війни.

Статтею ЗО Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік"
встановлено, що у 2006 році
виплата щорічної разова допомоги відповідно до Закону України "Про статус
ветеранів

3

війни,
гарантії їх соціального захисту" інвалідам війни 2 групи
здійснюється у розмірі -
330 гривень.

Таким чином, в зв'язку з тим, що Законом України
"Про Державний бюджет України на 2006
рік" зупинено дію ст.13 Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту" в частині визначення розміру
виплат щорічної разової грошової допомоги інвалідам війни 2 групи, і
одночасно визначено розмір такої виплати на 2006 рік, суд першої інстанції повинен був відмовити в
задоволені позову і в цій частині, оскільки позивачу було виплачено 330 грн., як і
передбачено законом який діяв на час призначення і виплати вищезазначеної
разової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 198, 202, 205, 207 КАС
України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу управління праці, соціального захисту
населення та житлових субсидій Мелітопольської міської ради задовольнити.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 07
грудня 2006 року у
цій справі скасувати і прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту
населення та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області
про стягнення разової грошової допомоги за 2006 рік відмовити.

В іншій частині
постанову суду залишити без змін.

Постанова
набирає законної сили з моменту
її

проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого

адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту

набрання законної сили постанови апеляційного суду,

Головуючий: