Справа № 22а/421
Суддя: Худяков А.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

06" березня 2007
року

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в
складі: головуючого-судді: Худякова
A.M., суддів: Рафальської І.М., Зарицької Г.В., при секретарі
судового засідання: Назарчук Г.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу
представника УДАІ УМВС України в Житомирській області на ухвалу Богунського
районного суду М.Житомира від 19
січня 2007 року у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській
області, Вадул-Сіретської митниці про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні ДІЇ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від ЗО
серпня 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 19 січня 2007 року згідно з
поданою заявою представника позивачки роз'яснено зазначене судове рішення.

На цю ухвалу представник УДАІ УМВС України в Житомирській
області подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість, ухвали в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Роз'яснюючи судове рішення, суд виходив з того, що
відповідач, відновлюючи права позивачки, мав провести не повторну реєстрацію
транспортного засобу з видачею тимчасового талону, а видати постійне посвідчення
на транспортний засіб.

Проте з таким висновком суду погодитись неможливо,
-оскільки він суперечить вимогам закону.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є

Справа №
22а/421 Категорія 12

Головуючий в суді 1і інст. Грибан
І.О. Доповідач Худяков А.М,

2

незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у
справі ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як видно з постанови Богунського районного суду м.Житомира від ЗО серпня 2006 року зобов'язано
ВДАІ УМВС України в Житомирській області провести перереєстрацію належного на
праві власності ОСОБА_1 транспортного засобу марки «Ауді А-6», 2005 року випуску,
ідентифікаційний НОМЕР_1.

Суд першої інстанції, роз'яснюючи судове рішення, не
звернув уваги на те, що згідно п.9.9 Інструкції про проведення державної
реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів..., яка затверджена
наказом МВС України №335
від 40.04.2002 року,
при реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу за рішенням суду, що набрало
законної сили, власнику видається тимчасовий реєстраційний талон з терміном дії
до трьох місяців.

Таким чином, відповідач в межах своєї компетенції відповідно до вимог
зазначеної Інструкції виконуючи постанову Богунського районного суду м.Житомира
від ЗО серпня 2006 року
обґрунтовано видав позивачці тимчасовий реєстраційний талон.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала суду підлягає
скасуванню, а справу слід направити до суду першої інстанції для розгляду по
суті заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.198,199,206 КАС України, колегія

суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника УДАІ УМВС України в Житомирській області - задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 січня 2007 року скасувати,
а справу направити до того ж суду для розгляду заяви ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.