Справа № К-16485/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“05” квітня 2007 року
м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів:
Бившева Л.І.,
Костенко М.І., Усенко Є.А., Шипуліна Т.М.,

при секретарі: Сорокіній Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Мелітопольської ОДПІ у Запорізькій області

на ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 06 лютого 2006 року

у справі №
2-4774/05

за позовом ОСОБА_1

до Мелітопольської
об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання
неправомірними дій по нарахуванню прибуткового податку, -

встановив:

У травні 2005 року приватний нотаріус ОСОБА_1
звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з скаргою на дії Мелітопольської
об'єднаної державної податкової інспекції по нарахуванню прибуткового податку.

Постановою Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області від 28 грудня 2005 року адміністративний позов
задоволено частково, визнано недійсними дії Мелітопольської ОДПІ по винесенню
податкового повідомлення від 12.04.2005 року №НОМЕР_1 та скасовано це
повідомлення податкового органу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся до апеляційного суду Запорізької області з
апеляційною скаргою, в якій ставив питання про скасування вищезазначеної
постанови.

Ухвалою від 06 лютого 2006 року апеляційним
судом Запорізької області було залишено без розгляду апеляційну скаргу
відповідача у зв'язку з пропуском процесуального строку.

У лютому 2006 року відповідач звернувся до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 06.02.2006 року, в якій просить
скасувати зазначену ухвалу та направити справу до апеляційної інстанції для
продовження розгляду по суті.

В касаційній скарзі Мелітопольська ОДПІ
зазначає, що нею не було порушено процесуальних строків на апеляційне
оскарження, а оскаржувана ухвала не відповідає фактичним обставинам справи. В
обґрунтування своїх вимог відповідач надав суду копію заяви про намір
оскарження постанов Мелітопольського міськрайонного суду по 5-ти справам а
також ксерокопію поштової квитанції про направлення кореспонденції до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі
2-4774/05 не міститься відомостей про те, що відповідачем заявлено про намір
оскаржити в апеляційному порядку постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 28 грудня 2005 року, в матеріалах справи міститься лише
апеляційна скарга, що зареєстрована канцелярією суду першої інстанції під №НОМЕР_2 від 26.01.2006 року.

Посилання відповідача на той факт, що ним
було направлено до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
заяву про намір оскаржити вищезазначену постанову не може бути прийнятий касаційним судом як належний доказ, оскільки
з копії квитанції про відправлення поштової кореспонденції №НОМЕР_3 від
06.01.06р. не вбачається, що цією квитанцією на пошту здано саме цю заяву, а не
інші документи чи матеріали.

Згідно ч.5 ст.186 КАС України, апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк для подання заяви про апеляційне
оскарження.

З протоколу судового засідання
Мелітопольського міськрайонного суду від 28.12.2006 року свідчить, що
представник відповідача ОСОБА_2. приймав участь у судовому розгляді справи і
був присутнім при оголошенні постанови та роз'ясненні строку та порядку подачі
апеляційної скарги.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, судом апеляційної інстанції виконано
всі вимоги процесуального законодавства,
і вирішено справу у відповідності з нормами процесуального права,
постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно
відображені обставини, що мають значення для справи, а тому підстав для перегляду оскаржуваної
ухвали з мотивів, викладених в касаційній скаргзі не вбачається.

Однак,
судова колегія вважає за потрібне зазначити, що відповідача не позбавлено
можливості звернутись до апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку
апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Мелітопольської об'єднаної
державної податкової інспекції Запорізької області - залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 06 лютого 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий: ___________________ Маринчак Н.Є.

Судді: ___________________ Бившева Л.І.

___________________ Костенко
М.І.

___________________ Усенко Є.А.

___________________ Шипуліна Т.М.