Справа № 4-3128/05/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака
В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

при секретарі Замезі
Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції у Донецькій області на рішення Костянтинівського
міського суду Донецької області від 13.02.2004р. та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 10.06.2004р. по
справі за скаргою ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_2. на бездіяльність Костянтинівської
об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області, -

встановила:

У жовтні 2003 року ОСОБА_2. звернулася до
суду зі скаргою на бездіяльність Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій
області щодо відмови зробити в паспорті скаржника запис про наявність у
нього права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру.

Рішенням Костянтинівського
міського суду Донецької області від 13.02.2004р. скарга ОСОБА_1 діючої в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2. була задоволена частково. Зобов'язано Костянтинівську об'єднану державну
податкову інспекцію у Донецькій області зробити на одній із сторінок паспорта
ОСОБА_2. відмітку про наявність у нього права здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номеру, завірити її печаткою та підписом керівника. В решті
вимог було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області
від 10.06.2004р. апеляційна
скарга Костянтинівської
об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області була відхилена, а рішення Костянтинівського міського суду Донецької області від 13.02.2004р. було
змінено. З регулятивної частини рішення виключене речення
«зобов'язано завірити відмітку у
паспорті печаткою та підписом керівника», в іншій частині рішення суду залишено
без змін.

На
зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанції надійшла
касаційна скарга Костянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції у Донецькій області, в якій ставиться
питання про їх скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні
скарги ОСОБА_1.

Заслухавши доповідь
судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Костянтинівської об'єднаної державної податкової
інспекції у Донецькій області задоволенню не підлягає, оскільки судові
рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана
вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які
передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про Державний реєстр
фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів» для осіб,
які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного
номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються
раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових
платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них
права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Отже суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку, щодо
неправомірних дії Миколаївської
міжрайонної державної податкової інспекції у Львівській області,
оскільки законодавством передбачено право віруючих осіб, через свої релігійні
переконання, зберігати раніше встановлену форму обліку платників податків та
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати
та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні,
та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 212, 215, 2201. 223, 224,
230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій
області залишити без задоволення, а рішення Костянтинівського міського суду Донецької області
від 13.02.2004р. та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10.06.2004р.
по справі за скаргою ОСОБА_1, діючої в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на бездіяльність Костянтинівської об'єднаної державної податкової
інспекції у Донецькій області - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І.
Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І.
Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М.
Заїка

Згідно з оригіналом
Суддя
С.В. Білуга