overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-29/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-29/07 ПОСТАНОВА
м.Підгайці 23
Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ про
відповідальності ОСОБА_1
громадянка України, не працює, проживає в АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
О/у ГКМСН Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області Кунькою Ю.Г.
складено протокол відносно ОСОБА_1 за те, що вона ухиляється від виконання
власних батьківських обов'язків щодо своїх дітей, а саме не забезпечує належні
санітарно-гігієнічні умови їх проживання, не підтримує матеріально-побутові
умови життя власної сім'ї, не приділяє належної уваги вихованню дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 23 грудня 2006 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вказаному правопорушенні визнала
повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо її не карати.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 184 КУпАП України, тобто ухилення від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дітей.
Враховуючи, що ОСОБА_1, щиро розкаялася в скоєному, що є пом'якшуючою
обставиною, суд вважає за можливе накласти на неї стягнення в вигляді
На підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, 34, ч.І ст.184, 283 , ч.І
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-150/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-150/07 ПОСТАНОВА
07 лютого 2007 року. м.Підгайці
районного суду Тернопільської
області Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-те МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працює, проживає АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 21 грудня 2006 року близько 16 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки УРАЛ номерний знак НОМЕР_1 в смт.Товсте
Заліщицького району здійснив зупинку ТЗ на перехресті, чим порушив п.15.9 (г)
Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про
розгляд справи у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 21грудня 2006 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого
На підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.2 ст.122,
ст.283, ч.І ст.284 КУпАП.-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8,50. грн. (8 вісім грн. 50 коп..)
Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-153/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-153/07
ПОСТАНОВА

м.Підгайці 23
січня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,гр.України, не працює, проживає АДРЕСА_1

зач.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2006 року близько 20 год. 40 хв., керував
транспортним засобом марки ФОРД номерний знак НОМЕР_1 в смт.Дружба
Теребовлянського району в темну пору доби в якому не не горіла ліва фара в
режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 27 грудня 2006 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України,і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1
щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.2 ст.122
, ст.283, ч.І ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа № 3-155/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-155/07 ПОСТАНОВА
07 лютого 2007 року. м.Підгайці
районного суду Тернопільської
області Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2 Управління ветмедицинив Підгаєцькому
районі проживає с.Мужилів Підгаєцького р-ну,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 03 січня 2007 року близько 12 год.
10 хв., керуючи транспортним засобом марки ДЕО-ЛАНОС номерний знак НОМЕР_1
в м.Підгайці здійснив зупинку під знаком "Зупинка заборонена", чим
порушив п.3.34 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про
розгляд справи у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 03 січня 2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого
На підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.2 ст.
122, ст.283, ч.І ст.284 КУпАП.-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8,50. грн. (8 вісім грн. 50 коп..)
Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-156/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-156/07 ПОСТАНОВА
07 лютого 2007 року. м.Підгайці
районного суду Тернопільської
області Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працює, проживає с.Шумляни Підгаєцького р-ну,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 01 січня 2007 року близько 7 год.
50 хв., керував транспортним засобом марки ФОРД номерний знак НОМЕР_1 в м.
Тернопіль без ременя безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи був належним чином повідомлений і від нього не поступило
заяви про розгляд справи у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 01 січня 2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого
На підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.3 ст. 121, ст.283, ч.І
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8,50. грн. (8 вісім грн. 50 коп..)
Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-214/2007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-214//2007 р. П ОСТАНОВА
01 лютого 2007 року Суддя
Врадїївського районного
суду
матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, жительку с.
Богемка Врадіївського району Миколаївської області, не працює,
адміністративному стягненню раніше не піддавалася, За ст. 184 ч.1 КУпАП,
являючись матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від
виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання доньки - не
виявляє належної уваги за поведінкою доньки та її відпо -бідності нормам життя
суспільства, що призвело до зайняття останньою бродяжництвом по селі Полтавка Первомайського
району Миколаївської області..
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час і місце
розгляду справи на розгляд справи не з'явилася, але надала суду заяву, в якій
просить провести розгляд справи у її відсутності, повністю визнає вину, щиро
кається і зобов'язується надалі більш уважніше ставитися до виховання доньки та
надалі не допускати подібних випадків та вчинків.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП, що підтверджується,
крім письмових пояснень самої порушниці, протоколом № НОМЕР_1 від 25.12.2006
року та іншими матеріалами справи.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вперше вчинене
правопорушення, щире розкаяння винної, обставини вчинення правопорушення, особу
порушниці, яка позитивно характеризується по місцю проживання, і вважає
доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.І
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає але може бути скасована або змінена за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора-головою вищестоящого суду.
Справа № 3-211/2007р.
Суддя: Фасій В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-211//2007р.
П ОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2007 року Судця Врадіївського районного суду

Миколаївської
області Фасій В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС, Миколаївської області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с
Краснопіль Врадіївського району Миколаївської області, не працює, не
навчається, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

За ст. 178 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року близько 20.00 год.
неповнолітній ОСОБА_1 в смт. Врадіївка на одній з вулиць с Краснопіль
Врадіївського району знаходився в стані алькогольного сп'яніння, при цьому мав
неохайний зовнішній огляд, почервоніле обличчя, запах спиртного із ротової
порожни­ни, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро покаявся та
пояснив, що дійсно 30.01.2007 рокублизько 20.00 год. в с Краснопіль Врадіївського району він перебув в стані
алькогольного сп'яніння, випивши 200 гр. горілки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, що підтверджується,
крім пояснень самого порушника, протоколом №НОМЕР_1 від 31.01.2007 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи щире розкаяння
винного, вперше вчинене правопорушення, прохання сестри правопорушника,,
ОСОБА_2, яка просить передати неповнолітнього ОСОБА_1 їй на поруки, особу
правопорушника, який посередньо характеризувався за місцем проживання і з
врахуванням обставин правопорушення вважає доцільним застосувати по відношенню
до ОСОБА_1, як до неповнолітньої особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти
років, із застосуванням ст. 24і КУпАП, захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього
під нагляд сестрі,

Керуючись ст.ст.
24і, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 178
КУпАП і застосувати по відношенню до нього захід впливу передбачений ст.241
КУпАП - передача неповнонолітнього під нагляд сестрі, за умови, що він протягом
року з дня передачі його на поруки не ухилятиметься від заходів виховного
характеру та не буде порушувати громадський порядок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути скасована або змінена за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа № 3-251
Суддя: Висоцький М.Т.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02. 2007 p. Справа №
3-251

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т. розглянувши

матеріали, які надійшли від державної податкової
інспекції у Врадіївському районі про притягнення

до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП ДАК
„Хліб України" „Врадіївський Елеватор", жителька АДРЕСА_1, до
кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

За ч.І ст. 163 і
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2006 року при перевірці
фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії „Хліб України" „Врадіївський Елеватор", який
зареєстрований і знаходиться в с.м.т. Врадіївка Врадіївського району
Миколаївської області, по вулиці Героїв Врадіївщини 12, інспектором державної
податкової інспекції у Врадіївському районі було виявлено наступні порушення
порядку ведення податкового обліку по акту перевірки від 27.12.2006 року , в
результаті чого було занижено суму податку на додану вартість за грудень 2005
року, лютий, травень, липень 2006 року, податок з доходів фізичних осіб за
грудень 2005 току та за квітень 2006 року, чим своїми діями ОСОБА_1 порушила
п.п. 7,4,5,7, ст.7 Закону України від 03.04.1997 року „Про податок на додану
вартість", №168/97-ВР із змінами та доповненнями та п.п.9,1,5,9,1 ст.9
Закону України " Про податок з доходів фізичних осіб" №889-5 від
22.05.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163' КпАП
України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
порушника, який визнав свою вину, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КпАП України, що
підтверджується протоколом від 27.12.2006 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, ступінь вини, особу порушника, Керуючись
ст.ст. 221, 268,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати виною у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч.І КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі -85 (вісімдесят
п"ять) грн.

(РР
0131, КОД 23627523, МФО
826013 УДК в м. Миколаєві).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа № 3-8340/07
Суддя: Жуковський С.О.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-8340/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУ MB С України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2007 року о 22.40 год.,
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Ніссан, д/н НОМЕР_1, на Овідіопільській
дорозі, при наявності знака «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г» рухався
зі швидкістю 66 км/г , в
результаті чого був порушений п. 3.29 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.02.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП
Україн, а також ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-8350/07
Суддя: Жуковський С.О.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-8350/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з Белградського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2007 року о 14.56 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307. д/н НОМЕР_1, в с. Саф'янт перевищив
встановлену швидкість на 23 км/г,
в результаті чого був порушений п. 12.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від
07.01.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП
Україн, а також ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-8397/07
Суддя: Жуковський С.О.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-8397/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007 року о 12.05 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки МАЗ, д/н НОМЕР_1, на
а/д Устілуг - Луцька - Рівня при проїзді перехрестя не уступив дорогу
транспортному засібу який рухався по головній дорозі, в результаті чого був
порушений п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року№ 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.01.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-8368/07
Суддя: Жуковський С.О.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-8368/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007 року о 21.05 год., ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем марки КІА, д/н НОМЕР_1, на 12 км а/д Одеса - Рені при
проїзді перехрестя не уступив дорогу транспортному засібу який рухався по
головній дорозі, в результаті чого був порушений п. 16.11 Правил дорожнього
руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року№ 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від
08.02.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-8346/07
Суддя: Жуковський С.О.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-8346/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2007 року о 19.40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес, д/н НОМЕР_1, в
м. Миколаїв здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, в
результаті чого був порушений п. 16.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.01.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221, 283,284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.