Справа № К-16960/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року
м.Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гончар Л.Я., Гордійчук
М.П., Чалого С.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат
«Азовсталь» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22
лютого 2006 року, у справі за позовом ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь»
до Маріупольської митниці, управління Державного казначейства в Донецькій
області, про стягнення суми з Державного бюджету, -

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулось до
суду з позовом до Маріупольської митниці та Управління Державного казначейства
у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України суми зайво
сплачених митних зборів в розмірі 116 293,24 грн.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05
грудня 2005 року позов задоволено. Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 22 лютого 2006 року рішення суду першої інстанції
скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ «Металургійний комбінат
«Азовсталь» просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування
судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 16.12.2002р.
між ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» та фірмою «Leman Commodities S.A.» (Швейцарія) був укладений контракт № 103031/01-16 на
поставку гарячекатаного товстолистового прокату, за яким позивач виступив
продавцем. З метою митного оформлення гарячекатаного товстолистового прокату,
позивачем були подані для митного оформлення вантажні митні декларації
№70301/3/101365 від 29.04.2003р. на суму 2928374,08 грн., №70301/3/101385 від
30.04.2004р. на суму 2031017,76 грн., №70301/3/101366 від 29.04.2003р. на суму
2984640,34 грн. та №70301/3/101364 від 29.04.2003р. на суму 2256728,65 грн.

Зазначені вантажні митні декларації не були прийняті до
митного оформлення в зв'язку з відсутністю ліцензій відповідно до Наказу
Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України «Про
застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування
зовнішньоекономічної діяльності до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності
України» від 28.03.03р. № 50/109. Маріупольською митницею відносно декларантів
позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності з вимогами ст.ст. 122, 140 Митного
кодексу України були складені протоколи про порушення митних правил
№№0351/70301/03, 0349/70301/03, 0350/70301/03, 0348/70301/03, за результатами
розгляду справ про порушення митних правил 04.06.2003 р. - прийняті відповідні
постанови по справах про порушення митних правил № №0351/70301/03, №
0349/70301/03, № 0348/70301/03, № 0350/70301/03 про визнання ВАТ «МК
«Азовсталь» в особі посадових осіб позивача (декларантів) винним у порушенні
ч.2 ст. 108 Митного Кодексу України з накладанням на позивача штрафних санкцій
за порушення митних правил.

Рішеннями місцевого суду Приморського району м.Маріуполя
від 03.07.2003 р. по справі №2-2170/03 та справі №2-2169/03, Постанови
Маріупольської митниці -№№0351/70301/03, 0349/70301/03, 0350/70301/03,
0348/70301/03 від 04.06.2003 р. про порушення митних правил були скасовані, а
провадження по справах ( про порушення митних правил) припинено.

06.06.2003р. вдруге подані ВАТ «Металургійний комбінат
«Азовсталь» відповідні вантажні митні
декларації на товар, обумовлений контрактом №103031/01-16 від 16.12.2002р.,
Маріупольською митницею були оформлені, і вантаж був вивезений за межі
території України.

Платіжними дорученнями № НОМЕР_1 від 06.06.2003 р. та № НОМЕР_2
від 06.06.2003р. позивач здійснив попередню оплату митного оформлення вантажу
шляхом перерахування на рахунок Маріупольської митниці грошових коштів в сумі
250000,00 грн.

Згідно з положеннями п. 2 ст. 24 Митного кодексу України
товари та інші предмети, що переміщуються через митний кордон України,
перебувають під митним контролем під час
вивезення за межі території України з
метою вільного використання - з
моменту ввезення товарів та інших предметів у зону митного контролю і подання
необхідних для митного контролю документів на такі товари та інші предмети і до
вивезення їх за межі митної території України.

Як встановлено судом, одна частина товару позивача
перебувала в зоні митного контролю з 29.04.2003р., а інша - з 30.04.2003р. до
06.06.2003р., коли було закінчене митне оформлення.

Відповідно до статті 76 Митного кодексу України 1991 року
за митне оформлення транспортних засобів (у тому числі транспортних засобів
індивідуального користування), товарів, спадщини, речей, які переміщуються через
митний кордон України (у тому числі у міжнародних поштових відправленнях та
вантажем), та інших предметів, а також за перебування їх під митним контролем
справляються митні збори, розмір яких, відповідно до частини першої цієї
статті, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Митні збори за перебування товарів під митним контролем у
сумі 116 293,24 грн. нараховані та сплачені позивачем відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України від 27 січня 1997 року № 65 „Про ставки митних
зборів" та Порядку справляння митних зборів, які нараховуються за
вантажною митною декларацією, затвердженого наказом Державної митної служби
України від 23.06.1998 року № 363. При цьому, згідно з п.4 Постанови № 65,
митний збір за перебування товару під митним контролем за перші 15 календарних
днів не справлявся, за кожний наступний календарний день було нараховано 0,05
відсотків від загальної митної вартості товару. Згідно з п.п. 7.3.3. п.7.3.
Порядку справляння митних зборів при нарахуванні зборів за перебування під
митним контролем до строку перебування під митним контролем не включаються час
від складання протоколу про порушення митних правил до прийняття остаточного
рішення у справі (оскарження рішення в судовому порядку, прийняття рішення
Держмитслужби), якщо згідно з таким рішенням справу про порушення митних правил
припинено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної
інстанції про те, що дана норма не поширюється на випадок, коли протоколи за
порушення вимог ст.108 Митного кодексу складені стосовно посадових осіб
підприємства за ненадання до митного органу необхідних для митного оформлення
документів, необхідність в яких відпала до розгляду справи судом і коли не було
перешкод для митного оформлення вантажу. Позивач не був позбавлений можливості
митного оформлення вантажу з 14.05.03р., коли митниця одержала інформацію про
скасування щодо позивача спеціальної санкції - індивідуального режиму
ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, у зв'язку з застосуванням якої
митниця вимагала від декларантів індивідуальну ліцензію.

Притягнення посадових осіб позивача до відповідальності
за будь-яких обставин не було перешкодою в митному оформленні, оскільки товар
позивачем був вивезений за межі території України 06.06.03р., тобто до розгляду
справи судом та скасування постанов за скаргою декларантів і припинення
провадження у справах про притягнення їх до відповідальності за ч.2 ст.108 Митного кодексу, що мало
місце 03.07.03р.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не
спростовують та не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» відхилити, а постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 22 лютого 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає, крім із випадків, у строки та порядку, визначених
ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: