Справа № 22а-1289/07
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22а-1289/07
Голову
ючий у І інстанції Калатай

Суддя-доповіда
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2007 року Киї
вський апеляційний адмініст
ративний суд у складі:
головуючого
судді Глущенко Я.Б.
суддів
Малиніна В.В., Маслія В.І.
,
при секретарі
Маркевичі Т.Л.,

за участю представника по
зивача Чертова Д.Ю.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві с
праву за апеляційною скаргою
Малого підприємства «Агентс
тво «Інтермережа» на ухвалу
Господарського суду м. Києва
від 02 лютого 2007 року про закрит
тя провадження у справі за ад
міністративним позовом Мало
го підприємства «Агентство «
Інтермережа» до Спеціалізов
аного загону Державної пожеж
ної охорони Міністерства Укр
аїни з питань надзвичайних с
итуацій та у справах захисту
населення від наслідків Чор
нобильської катастрофи про в
изнання протиправною бездія
льності, зобов'язання вчинит
и дії та стягнення моральної
шкоди в сумі 2000,00 грн., -
В С Т А Н О В И В :

МП «Агентство «Інте
рмережа» звернулося до суду
з адміністративним позовом п
ро визнання протиправною без
діяльність відповідача щодо
ненадання відповідей на йог
о звернення стосовно виконан
ня відповідачем функцій нагл
яду з питань цивільного захи
сту та забезпечення пожежної
безпеки.
Ухвалою Господарського с
уду м. Києва від 2 лютого 2007 року
провадження в адміністратив
ній справі закрито з посилан
ням на непідвідомчість справ
и адміністративній юрисдикц
ії.
Не погоджуючись з у
хвалою місцевого суду, позив
ач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухва
лу суду, як таку, що не відпові
дає нормам процесуального пр
ава, та направити справу до с
уду першої інстанції для про
довження розгляду. Заслу
хавши суддю-доповідача, пояс
нення представника позивача
, який підтримав вимоги апеля
ційної скарги, перевіривши м
атеріали справи та доводи ап
еляційної скарги, колегія су
ддів вважає, що апеляційна ск
арга підлягає задоволенню, а
ухвала судді скасуванню з
направленням справи до суду
першої інстанції для продов
ження розгляду з наступних п
ідстав.
Згідно зі ст.ст.199 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.4
КАС України за наслідками ро
згляду апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанці
ї суд апеляційної інстанції
скасовує її і направляє спра
ву до суду першої інстанції д
ля продовження розгляду, якщ
о визнає, що судом порушено но
рми матеріального або процес
уального права, що призвело д
о неправильного вирішення пи
тання.
Закриваючи провадж
ення в адміністративній спра
ві, місцевий суд виходив з тог
о, що позивачем висунуто вимо
ги, які не підлягають розгляд
у в порядку адміністративног
о судочинства.
Проте, з таким виснов
ком суду погодитися не можна
.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС
України, завданням адміністр
ативного судочинства є захис
т прав, свобод та інтересів фі
зичних осіб, прав та інтересі
в юридичних осіб у сфері публ
ічно-правових відносин від п
орушень з боку органів держа
вної влади, органів місцевог
о самоврядування, їхніх поса
дових і службових осіб, інших
субєктів при здійсненні
ними владних управлінських
функцій на основі законодавс
тва, в тому числі на виконан
ня делегованих повноважень.

У розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС Ук
раїни, справа адміністративн
ої юрисдикції (адміністратив
на справа) це публічно-прав
овий спір, у якому хоча б одніє
ю із сторін є орган виконавчо
ї влади, орган місцевого само
врядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб
єкт, який здійснює владні у
правлінські функції на основ
і законодавства, в тому числі
на виконання делегованих по
вноважень.
Визначення поняття «суб
єкт владних повноважень» нав
едено у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, в
ідповідно до якого це орга
н державної влади, орган місц
евого самоврядування, їхня п
осадова чи службова особа, ін
ший субєкт при здійсненні
ними владних управлінських ф
ункцій на основі законодавст
ва, в тому числі на виконання д
елегованих повноважень.
Із системного аналізу ч. 2 ст
. 2 та п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України випл
иває, що компетенція адміні
стративних судів поширюєтьс
я на спори фізичних чи юридич
них осіб із субєктом владн
их повноважень щодо оскаржен
ня його рішень (нормативно-пр
авових актів чи правових акт
ів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності, крім випадкі
в, коли щодо таких рішень, дій
чи бездіяльності Конституці
єю чи законами України встан
овлено інший порядок судовог
о провадження.
Як убачається із Положення
про Спеціалізований загін Д
ержавної пожежної охорони Мі
ністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у с
правах захисту населення від
наслідків Чорнобильської ка
тастрофи, даний заклад є само
стійним структурним підрозд
ілом, безпосередньо підпоряд
кованим МНС України, який ств
орено для проведення операти
вних першочергових аварійно
-рятувальних робіт під час по
жеж, аварій, катастроф, стихій
ного лиха, а також здійснення
контролю за дотриманням про
типожежних вимог на закріпле
них за ним обєктах.
Згідно матеріалам справи, п
озивач оскаржує ненадання ві
дповідачем певної інформаці
ї щодо контрольних функцій о
станнього у рамках здійсненн
я владних повноважень у галу
зі дотримання протипожежних
вимог.
Отже, розглядувани
й спір є публічно-правовим, ос
кільки виник з публічно-прав
ових відносин за участю суб
єкта владних повноважень, а с
аме органу державної виконав
чої влади, що реалізує у цих ві
дносинах надані йому чинним
законодавством владні управ
лінські функції з приводу зд
ійснення державного пожежно
го нагляду на закріплених за
ним обєктах.
Таким чином, дана справа в
ідповідає вищенаведеному но
рмативному визначенню адмін
істративної справи, під пере
лік публічно-правових справ,
на які не поширюється компет
енція адміністративних суді
в, встановлений ч. 2 ст. 17 КАС Укр
аїни, не підпадає, а тому у міс
цевого суду були відсутні пр
авові підстави для закриття
провадження в адміністратив
ній справі з посиланням на те
, що вона не підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 1
99, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу
Малого підприємства «Агентс
тво «Інтермережа» задовольн
ити.

Ухвалу Господарського су
ду м. Києва від 2 лютого 2007 року с
касувати, а справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає закон
ної сили з моменту проголоше
ння та може бути оскаржена пр
отягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги без
посередньо до Вищого адмініс
тративного суду України.

Головуючий суддя

Судді: