overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-180/2007
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-180/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
лютого 2007 рік смт.
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-180/2007 у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець: м. Дніпропетровськ проживає: АДРЕСА_1 обл працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 по
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1. 25 січня 2007 року о 18 годині 35 хвилин в м. Дніпропетровську
керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя АДРЕСА_2 на
забороняючий червоний сигнал світофора, чим скоїв правопорушення, передбачене
ОСОБА_1. будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи 28.02.2007 року в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється
протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив скоєння правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
приходжу до висновку, згідно зі ст ст 24; 27 КпАП України у відношенні ОСОБА_1.
необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним
для попередження інших правопорушень.
33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 (Сімнадцять) гривень. 2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1838/07
Суддя: Мельник В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1838/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року. м.Тячів

Суддя Тячівського Районного суду Закарпатської області
Мельнік В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
poкy народження, українець, громадянин України, не працюючий,
мешканець с Лумалево,
Тячівського району, Закарпатської області за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ: Згідно протоколу про
адмініправопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1, керував автомобілем"W-
Транспортер", державний номерний знак
НОМЕР_2, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 84 км/год при
обмеженні 60 км/год.,
за що перелічена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.1 КпАП України.

Однак, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення
не відповідає вимогам ч.І ст. 256
КпАП України, оскільки в протоколі не вказано точну адресу місця проживання
порушника, а саме назву вулиці та номер

будинку.

Враховуючи вищенаведене
та вимоги ст. 254 КпАП України,
вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення. Керуючись ст.
ст. 256,278 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України
повернути до ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області для дооформления.

Постанова, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського районного суду: Мельник
В.І.
Справа № 3-1540/07
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа № 3-1540/07

28 лютого 2007 року

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
Святошинського района
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
гр-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,
Тячівського району, Закарпатської області,-

за ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 19 год. 30 хв. в м. Київ,
керуючи автомобілем „Мерседес-Бенц" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака „Зупинку
заборонено".

Винність його
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

Керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ч. 2 ст. 122 КУпАП
оштрафувати на 8.50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 22-ас-870/2007р.
Суддя: Івах А.П.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-ас-870/ 2007 р. Категорія: визнання нечинним рішення.
- Ральченко І.М.
Доповідач - Івах А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження.

19 лютого 2007
року суддя апеляційного суду Харківської області Івах А.П. у порядку ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1в інтересах Харківської міської організації Громадської партії «Пора» до
Фрунзенської районної ради м. Харкова про визнання нечинним рішення суб'єкту
владних повноважень і зобов'язання надати письмову інформацію та
відшкодування шкоди, завданої незаконною діяльністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом у якому просив визнати
нечинним рішення Голови Фрунзенської районної ради м. Харкова та зобов'язати
надати письмову інформацію та відшкодування шкоди, завданої незаконною
діяльністю.

Постановою Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 27
грудня 2006 року у
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1. відмовлено.

На постанову
суду ОСОБА_1. 10.01.07р. подана апеляційна скарга з посиланням на подачу заяви
про апеляційне оскарження від 04.01.07р., але сама заява в матеріалах справи
відсутня.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 29.01.07р.
апеляційна скарга ОСОБА_1. залишена без руху з наданням строку для усунення
вказаного недоліку.

Із заяви
ОСОБА_1. від 15.02.07р. вбачається, що 04.01.07р. ним поштою була направлена
сама апеляційна скарга без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
постанови.

Виходячи з вимог
ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

При таких
обставинах вважаю, що апеляційна скарга подана в межах вимог вказаного закону - 04.01.07р. та
відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди для відкриття
апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.
187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 27 грудня 2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1в інтересах Харківської міської
організації Громадської партії «Пора» до Фрунзенської районної ради м. Харкова
про визнання нечинним рішення суб'єкту
владних повноважень і зобов'язання надати письмову інформацію та
відшкодування шкоди, завданої незаконною діяльністю - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22-а-1207/2007р.
Суддя: Швецова Л.А.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа: № 22-а- 1207/ 2007 р. Головуючий
І інст. - Остропілець
рішення недійсним Доповідач
- Швецова Л.А.

УХВАЛА

19 лютого 2007р. м. Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -
Борової С.А.,

суддів колегії -
Швецової Л.А., Яцини В.Б.,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 190
КАС України по підготовці апеляційного
розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Дергачівського
районного суду Харківської області від 24
січня 2007 року по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Малоданилівської селищної ради,
треті особи: відділ земельних ресурсів. ОСОБА_2, про
визнання рішень сесій Малоданилівської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_2року про
припинення права користування земельною ділянкою АДРЕСА_1та про передачу в
користування даної земельної ділянки ОСОБА_2від ІНФОРМАЦІЯ_1року не чинними , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;
обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу
своїх вимог і заперечень,
обставини, які визнаються та заперечуються особами, що беруть участь у
справі. Клопотань про витребування доказів від особи, що подала апеляційну
скаргу, не надійшло. Вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду
справи.

Керуючись ст.
ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 січня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Малоданилівської селищної ради, треті особи: відділ земельних ресурсів, ОСОБА_2, про визнання рішень
сесій Малоданилівської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_2року про припинення права користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1та про передачу в користування даної земельної ділянки
ОСОБА_2від ІНФОРМАЦІЯ_1року не
чинними.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 10.
30 год. 6 березня 2007
року.

В судове засідання викликати
сторони
Справа № 22-а-1396/2007р.
Суддя: Кіпенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-а-1396/2007р. Головуючий 1-ї інстанції - Селютіна Н. М.
Категорія: оскарження дій Доповідач - Кіпенко І.С
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження.

20 лютого 2007 року м.
Харків

Суддя
апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С. у порядку ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2007 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Державної виконавчої служби у Куп'янському районі Харківської області
про визнання дій, бездіяльності та рішень посадових осіб державної виконавчої
служби у Куп'янському районі Харківської області незаконними, усунення порушень у виконавчому провадженні., -

встановив:

Ухвалою судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2007 року позовну
заяву ОСОБА_1. до ДВС у
Куп'янському районі Харківської області про
визнання дій, бездіяльності та рішень посадових осіб ДВС у Куп'янському
районі Харківської області незаконними, усунення порушень у виконавчому
провадженні повернуто позивачеві..

На зазначену
ухвалу судді суду першої інстанції позивачем - ОСОБА_1. подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам
ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття
апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187,
189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 19
січня 2007 року по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Державної виконавчої служби у Куп'янському районі Харківської області
про визнання дій, бездіяльності та рішень посадових осіб державної виконавчої
служби у Куп'янському районі Харківської області незаконними, усунення порушень
у виконавчому провадженні- відкрити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22-а-1387/2007р.
Суддя: Даниленко В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а -1387/2007 р. Головуючий
І інстанції - Саркісян
Категорія: зобов'язання вчинити певні дії Доповідач -
УХВАЛА

20 лютого 2007 року суддя
судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши в
порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 січня 2007 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Харківського міського голови Добкіна
Михайла Марковича, Департаменту з гуманітарних та
соціальних питань Харківської міської ради про зобов'язання дати письмову відповідь на
звернення, -

встановив:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1.. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зобов'язати
Харківського міського голову розглянути його звернення та дати на неї письмову відповідь.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 січня 2007 року в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1.
відмовлено.

9 лютого 2007 року ОСОБА_1. на вказану постанову суду подана апеляційна
скарга.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути предметом розгляду
апеляційного суду та підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Порядок та
строки апеляційного оскарження постанови суду передбачені статтею 186 КАС України. Відповідно до вказаних положень закону, апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі
10 днів з дня проголошення
постанови.

Як вбачається з
матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження постанови
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 січня 2007 року апелянтом
подана не була, а апеляційна скарга подана 9 лютого 2007
року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 186 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 186 ЦПК України, заяви про апеляційне оскарження, апеляційні скарги, подані
після закінчення строку на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку. Заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду від апелянта не надходило.

В зв'язку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 січня 2007 року необхідно залишити без
розгляду в зв'язку з пропуском останнім процесуальних строків на апеляційне оскарження
судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 186 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 9 січня 2007 року - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає
законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України у місячний термін з дня
набрання законної сили.
Справа № 22-ас-870/2007р.
Суддя: Івах А.П.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-ас-870/2007 р. Головуючий
Категорія: визнання нечинним 1 інстанції - Ральченко І.М.
рішення. Доповідач
- Івах А.П.

УХВАЛА

21 лютого 2007 року судова колегія судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі.

Головуючого, судді - Ситнік О.М.

Суддів - Івах А.П., Ізмайлової Г.Н.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України по підготовці апеляційного розгляду адміністративної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2006 року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1в інтересах Харківської міської організації Громадської
партії «Пора» до Фрунзенської районної ради
м. Харкова про визнання нечинним рішення суб'єкту владних повноважень і
зобов'язання надати письмову інформацію та відшкодування шкоди, завданої незаконною
діяльністю, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи з'ясовано склад учасників адміністративного
процесу; обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
обставини, які визнаються та заперечуються особами, що беруть участь у
справі. Клопотань про витребування доказів від особи, що подала апеляційну скаргу, не надійшло. Вирішено інші
питання, необхідні для апеляційного розгляду справи

Керуючись ст. ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1в
інтересах Харківської міської організації Громадської партії «Пора» до Фрунзенської районної ради м. Харкова
про визнання нечинним рішення суб'єкту владних повноважень і зобов'язання
надати письмову інформацію та відшкодування шкоди, завданої незаконною
діяльністю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на
10-30 год. 07 березня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.
Справа № 22-а-6682007р.
Суддя: Коровін С.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-668 2007
р. Головуючий
Категорія : про зобов'язання
пове- 1
рнути виконавчі листи та стягнен- Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного су­ду Харківської області
в складі:

головуючого судді: - Табачної Н.Г.

суддів: - Коровіна С.Г.,

- Кірсанової Л.І.,

при секретарі: - Коваленко Д.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2006 року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в
м.Харкові про зобов'язання повернути виконавчі листи та стягнення моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом і просив зобов'язати відділ державної виконавчої служби Київського районного
управління юстиції в м. Харкові виконати рішення Київського районного
суду м. Харкова від 18 червня 2002 року про
поновлення на роботі.

Ухвалою судді
відмовлено у відкритті провадження по справі з посиланням на ст. 17 КАС України, 353 ЦПК України.

В апеляційній
скарзі позивач просить ухвалу скасувати, розглянути позовні вимоги. Він вважає
що позов заявлений у відповідності до діючого законодавства.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи, колегія вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з
адміністративного позову позивач вважає, що дії державного виконав­ця
оскаржуються за правилами КАС України.

Відмовляючи у
відкритті провадження суддя обґрунтовано посилався на те, що відпо­відно до ст.
17 КАС України
позови щодо оскарження дій державного виконавця які пов'язані з виконанням судового
рішення за правилами КАС України не розглядаються.

У відповідності
до ст. 383 ЦПК
України учасники виконавчого провадження, та особи ,які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою якщо
вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої
поса­дової особи державної виконавчої служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України порушено їх права чи свободи.

Ухвала суду
відповідно вимогам ст. 109
ч. 1 п. 1 КАС України. У
відкритті проваджен­ня по справі відмовлено обґрунтовано.

Керуючись ст.
ст., 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254, КАС України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відхилити, ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
Адміністративного суду України протягом одного місяця з дня проголошення.
Справа № 3-258/07р.
Суддя: Костенко І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-258/07р.
02 березня 2007 року
ПОСТАНОВА

м. Ватутше

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Костенко ІМ.

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора 3-го взводу ДПС ДАІ в

Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина

України,
освіта середня, неодруженого,
непрацюючого, проживаючого за

адресою АДРЕСА_1 За ч.іст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_104.01.2007
року о 13 год. 10 хв. На 56 км. Автодороги Київ -Суми, керуючи
автомобілем Ауді - 80, державний
номерний знак НОМЕР_1 в
населеному пункті АДРЕСА_2,
позначений дорожним знаком 5.4.5
початок населеного пункту, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 50
км /год.», рухався зі швидкістю 89
км/год, чим порушив п.12.2 «Правил дорожнього руху України».

Гр. ОСОБА_1на виклики суду повторно не з'явився, хоч про
час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно судовими повістками, про
причину своєї неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути дані
матеріали в його відсутності на основі наявних у справі документів.

В діях гр. ОСОБА_1вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 122ч.1, 283 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП.

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення
вигляді штрафу у розмірі 9
( дев'ять ) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2612007року
Суддя: Костенко І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-261
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М.
розглянувши матеріали, які
надійшли від Ватутінського
MB УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, не працюючого
, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.
зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

гр. ОСОБА_1 07.02.2007
року о 07год. 05 хв. в м.
Ватутіне, керуючи автомобілем марки УАЗ
- 3909, державний номерний знак НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив правила обгону транспортним засобом.

В діях ОСОБА_1, вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.І ст. 122 КупАП,
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ч.І ст. 122,
283,284 КупАП,-

постановив:

Гр. ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП .

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 9
( дев'ять ) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-302/07року
Суддя: Костенко І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-302/07 року копія
ПОСТАНОВА

06 березня 2007 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, освіта середня, тимчасового не працюючого,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1
за ч. 2ст. 122КУпАП,-

встановив:

гр. ОСОБА_1 13.02.2007року в м.Звенигородка по АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем марки «ВА331099», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила користування освітлювальними приладами, а саме в умовах недостатньої
видимості рухався з увікненими габаритними ліхтарями, а не блигісним (дальним ) світлом фар, чим
порушив п.19.1 «Правил дорожнього руху України».

В діях гр. ОСОБА_1, вбачаю адміністративне правопорушення
передбаченне ч.2 ст. 122
КупАП, на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ч.2 ст. 122
КупАП,-

постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

До гр. ОСОБА_1застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5
(п'ять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ