overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-494
Суддя: Гордєєв В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-494
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року

Судця Бучацького районного суду Тернопільської області
Гордєєв В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ
УМВСУ в

Тернопільській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Возилів, Бучацького району, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП
«Ареол», за ч.3 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року в 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Текстильній керував
транспортним засобом не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.З.в. Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що
містяться в протоколі від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Керуючись ч.3
ст. 121, 252,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП та оштрафувати його на 8 грн. в доход держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління
Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-442
Суддя: Гордєєв В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-442
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розгля­нувши матеріали, які
надійшли від Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції
Тернопільської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительку АДРЕСА_1 займаючу посаду
директора ТОВ «Геліос», інд. код НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу від ІНФОРМАЦІЯ_2року, ОСОБА_1, будучи директором
ТОВ «Геліос» м. Бучач, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме:
невчасно подала декларації з податку на прибуток за 11 місяців (строк подачі
був доІНФОРМАЦІЯ_3 року), чим порушила п.п. 4.1.4. пункту 4.1. ст.4 Закону
України " Про порядок погашення зо­бов'язань платників податків перед
бюджетом та державними цільовими фондами" та абзац 2 пункту 16.4. ст. 16
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення стверджується даними, що містять­ся в протоколі від ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Керуючись ст.
163-1 ч.І, 252 ,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, перед­баченого ст. 163-1
ч.І КУпАП, та оштрафувати її на 90 (дев'яносто) грн. в доход держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління
Державного казна­чейства у Тернопільській області. МФО банку 838012 ,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195, Держбюджет Бучацького району 23030300.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-414\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4142007р.
ПОСТАНОВА

"14"
березня 2007 року.

Судця Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2007 року близько 12 год. 15 хв. в м. Чигирині керував автомобілем ВАЗ 2121, дн
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., що не перереєстрований в установленому порядку,
чим порушив п. 30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем, який не перереєстровано ним в
установленому порядку та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю
в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП. Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.121 ч.4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі тридцяти п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-356\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-3562007р.
ПОСТАНОВА

"14"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 4.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 4 лютого 2007 року, близько 14 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 керував
мотоциклом ІЖ-П, що належить ОСОБА_2,
та порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України.

ОСОБА_1 ,будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість
уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за можливе розглянути
справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.2, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі чотирьох гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-355\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-3552007р.
ПОСТАНОВА

"14"
березня 2007 року.

Судця Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 4 лютого 2007 року, близько 14 год. 05 хв. в АДРЕСА_1,
повторно протягом року, керував мотоциклом ГЖ-П, що належить ОСОБА_2., що не
перереєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість
уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за можливе розглянути
справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого
ст.121 ч.5 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.121 ч.5, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі шестидесяти
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-345\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-345 2007 р.
ПОСТАНОВА

"14"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ
в Чигиринському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1, працюючу
продавцем магазину ПП ОСОБА_2, за ч.І ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення контрольної ревізійно-податкової
перевірки 5 лютого 2007 року в АДРЕСА_1 в
магазині ПП ОСОБА_2 встановлено факт реалізації товару на суму 12 грн. 75 коп.
Продавець ОСОБА_1. отримала готівку в розмірі 50 гривень, видала товар, здачу,
але не провела розрахункову операцію через РРО, та не видала розрахунковий
документ, чим порушила п. п. 1,2, ст. З ЗУ
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1. пояснила, що не видала чек на товари, бо касовий
апарат був зломаний і перебував на ремонті, з протоколом про адміністративне
правопорушення згідна та вину у вчиненому порушенні визнала.

Вислухавши поясненняОСОБА_1., вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що винністьОСОБА_1. знайшла своє
підтвердження, та вбачаю в її діях ознаки порушення податкового законодавства,
за що передбачена відповідальність за ч.1ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушниці, скоєне нею, вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.І ст. 155-1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сорока гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-471\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4712007р.
ПОСТАНОВА

"14"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з
полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2", за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2007 року близько 10 год. 05 хв. в
АДРЕСА_2 керував автомобілем Мерседес
Бенц, дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., та не виконав вимоги дорожнього
знаку „Зупинку заборонено", чим порушив п.3.34 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що не виконав вимогу дорожнього знаку та вину у вчиненому
визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність порушника знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.2, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі трьох гривень сорока копійок.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-483\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4832007р.
ПОСТАНОВА

"13"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 1 березня 2007 року в АДРЕСА_1 у домоволодінні
своїх батьків близько 17 години вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру
відносно своїх батьків - ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,
образливо чіплявся до потерпілих, висловлювався на їхню адресу нецензурною
лайкою, застосував до батька фізичне насильство, що не спричинило тілесних
ушкоджень, та вигнав батька з дому.

ОСОБА_1. вину у скоєному визнав пояснивши, що 1 березня
2007 року близько 17 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
сварку зі своїми батьками, під час якої він висловлювався на адресу потерпілих
нецензурною лайкою, образливо чіплявся до них, позбавив батька житла, вигнавши
з будинку, та застосував до батька фізичне насильство, що не спричинило
тілесних ушкоджень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи,
вважаю, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки вчинення насильства в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст.
173-2 ч.І КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.І, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі п'ятидесяти однієї гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-404\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4042007 р.
ПОСТАНОВА

"13" березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм СТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2", за ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 січня
2007 року, близько 14 год.
15 хв. в м. Черкаси керував автомобілем ВАЗ 21213, дн НОМЕР_1, що належить СТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2", та проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий
червоний сигнал світлофора, чим порушив п 8. 7. З ПДР України.

ОСОБА_1, пояснив,
що порушив правила проїзду пішохідного переходу та вину у вчиненому порушенні
визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст.
122 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-368\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-3682007 р.
ПОСТАНОВА

"13"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду, Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
9-го ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
пенсіонера, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 січня 2007 року о 15 год. 30 хв. в м.
Черкаси керуючи автомобілем ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., на
перехресті АДРЕСА_2 не виконав вимогу дорожнього знаку „ Рух прямо", чим
порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що не виконав вимоги дорожнього знаку, повернувши ліворуч
та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який з порушенням згідний, вивчивши матеріали
справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в
його діях ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Враховуючи
особу порушника, скоєне ним, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі іґяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-348\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-348 2007 р.
ПОСТАНОВА

"13"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Чигиринському районі Черкаської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жительку АДРЕСА_1, працюючу
продавцем магазину ПП ОСОБА_2., за ч.І ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення контрольної ревізійно-податкової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 в
АДРЕСА_1 в
магазині ПП ОСОБА_2. встановлено факт реалізації товару на суму 8 грн. 30 коп.
Продавець ОСОБА_1 отримала готівку в розмірі 50 гривень, видала товар, здачу,
але не провела розрахункову операцію через РРО, та не видала розрахунковий
документ, чим порушила п. п. 1, 2, ст. З ЗУ
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 пояснила, що не видала чек на товари, бо була
велика черга і вона поспішала відпустити покупців, з протоколом про
адміністративне правопорушення згідна та вину у вчиненому порушенні визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративної справи,
вважаю, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та вбачаю в її діях
ознаки порушення податкового законодавства, за що передбачена відповідальність
за ч.1ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушниці, скоєне нею, вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.І ст. 155-1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сорока гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-380\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-3802007 р.
ПОСТАНОВА

"14"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27 січня 2007 року, близько 3 год.
10 хв. в м. Черкаси керував власним автомобілем ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1, та
здійснив стоянку транспортного засобу на перехресті вулиць, чим порушив п. 15.
10 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомлений про час і день розгляду справи в судове засідання
не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної
відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1.
ознаки порушення п. 15. 10 ПДР України, за що передбачена відповідальність по
ст. 122 ч. 2 КупАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.
Постанова остаточна.
Справа № 3-445\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4452007 р.
ПОСТАНОВА

"14" березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 лютого 2007 року, близько 9 год. 00 хв. в м.
Чигирині керував власним автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст.
130 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот пятидесяти п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 22-а-1924/07
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року
місто Львів Справа № 22а-1924/07

Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді
Яворського І.О.

Суддів Довгополова
О.М., Носа С.П.

при секретарі судового засідання Поворознику Д.Б.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову господарського суду Львівської області від 03 травня 2007
року по справі за позовом суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 до Дрогобицької об”єднаної Державної податкової інспекції Львівської
області про відшкодування моральної шкоди, -

В С ТА Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду про стягнення на його користь з
Дрогобицької ОДПІ у Львівській області 30 000 гривень за заподіяну йому
моральну шкоду.

Постановою господарського суду Львівської області від 03
травня 2007 року повністю відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Згадана постанова оскаржена в апеляційному порядку.

Судова колегія Львівського апеляційного адміністративного
суду, перевіривши та оцінивши докази по справі, заслухавши позивача,
представника відповідача, суддю-доповідача, вважає апеляційну скаргу
безпідставною, постанову суду першої інстанції такою, що прийнята з дотриманням
норм як матеріального, так і процесуального права.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

За результатами проведеної перевірки підприємницької
діяльності позивача було складено акт № НОМЕР_1 від 22 березня 2004 року і
Бориславським відділенням Дрогобицької ОДПІ винесено податкові повідомлення -
рішення від 02 квітня 2004 року про застосування штрафних санкцій на суму 141
297гривень 87 копійок, які були оскаржені в суді. Під час перевірки податкові
працівники, за словами позивача, чинили на нього моральний тиск, що і призвело
до заподіяння йому моральної шкоди.

Проте, в судовому засіданні позивач не довів, що йому
заподіяна моральна шкода. Згідно ст.23 ЦК України моральна шкода полягає в
порушенні прав фізичної особи і у приниженні честі, гідності, а також ділової
репутації фізичної або юридичної особи. Підстави відповідальності за завдану
моральну шкоду визначені ст. 1167 ЦК України за наявності вини, крім випадків,
встановлених Законом.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що відсутні
підстави відповідальності, і тому в задоволенні позовних вимог відмовлено
правильно.

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративнго
суду, керуючись ст.ст. 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205, 206 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення. Постанову
господарського суду Львівської області від 03 травня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: суддя І.О. Яворський

Суддя
О.М. Довгополов

Суддя
С.П. Нос