Справа № 22-а-329/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року
м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - Межевича М.В.,

суддів: Малиніна В.В.,

Бараненка І.І.,

при
секретарі - Горобцовій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 29 січня
2007 року у справі №2а-148/07 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України,
Кабінету Міністрів України, Київського обласного військового комісаріату про
визнання неправомірними нормативно-правових актів Верховної Ради України,
незаконними нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та
перерахування пенсії,

в с т а н о в и в :

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста
Києва з позовною заявою, у якій, посилаючись на порушення відповідачами чинного
законодавства, просив визнати:

- неправомірність змін до ст.2 Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», визначених Законом України №2939-ІV від
05.10.2005р.;

- незаконність постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2002р.
пункт «е» в частині підвищень, передбачених Законом України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» під час призначення та
перерахунку пенсії, виходячи з розмірі 19,91 грн.;

Крім цього, позивач просив зобов'язати військкомат здійснити перерахунок
підвищення пенсії на 150% розміру
мінімальної пенсії за віком, як учаснику бойових дій.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2007 року
ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати
постанову Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2007 року і
прийняти нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши доводи апеляції наявними в
матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів не знаходить підстав для
задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Мотивуючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції
застосував положення ст.ст.99, 100 КАС України, пославшись на те, що
адміністративний позов було подано з пропуском річного строку звернення до
адміністративного суду.

Факт подання ОСОБА_1 адміністративного позову поза межами строку на
звернення до адміністративного суду підтверджується датою подання ним позовної
заяви, а також датами опублікування в офіційних виданнях оскаржуваних
нормативно-правових актів Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 знав про опублікування цих
нормативно-правових актів з газети „Урядовий кур'єр”, яку він виписував з 1999
року, а також те, що він звернувся до суду поза межами річного строку на
звернення з адміністративним позовом і заяву про його поновлення не подавав, а
відповідач просив застосувати встановлений процесуальним Законом строк на
звернення з адміністративним позовом, то суд першої інстанції обґрунтовано не визнав причину пропуску строку
поважною і правомірно відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог на підставі
ст.100 КАС України.

Доводи апеляційної скарги про порушення Печерським районним судом
Конституції України, ст.ст.6-1, 13-1 Конвенції про захист прав і основних
свобод людини, ст.55 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших осіб”, п.3 ст.163 КАС України не знайшли
свого підтвердження в результаті перевірки їх наявними в матеріалах справи
письмовими доказами.

З огляду на наведене, посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на порушення
судом норм матеріального і процесуального права є безпідставними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права, оскаржувану постанову Печерського районного суду належить
залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 199, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Печерського
районного суду міста Києва від 29 січня 2007 року - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може
бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий
____________________ М.Межевич

Судді:
____________________ В.Малинін

____________________
І.Бараненко