Справа № К-28611/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:
Суддів
- Смоковича М.І.,
Мироненка О.В. (суддя -
попередній розгляд адміністративної справи
касаційною скаргою ОСОБА_1та ОСОБА_2
на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2006 року
позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2
до Генеральної Прокуратури України,
Міністерства Внутрішніх Справ України,
особа Секретаріат Президента України
про визнання бездіяльності неправомірною,-
В С Т А Н О В И ЛА :
У березні 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Генеральної Прокуратури України,
Міністерства Внутрішніх Справ України, третьої особи Секретаріат Президента
України про визнання бездіяльності неправомірною, посилаючись на те, що
суб»єкти владних повноважень порушують їх особисті права, свободи та інтереси.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2006 року позовну
заяву було передано для розгляду за підсудністю в Жовтневий районний суд м.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції позивач подав заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду Печерського районного
суду м. Києва від 16 травня 2006 року та апеляційну скаргу на ухвалу суду
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 18 липня 2006 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва було
відмовлено, апеляційну скаргу позивача залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати ухвали суду
апеляційної інстанції, ухвалити нове судове рішення, посилаючись на порушення
норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Відмовляючи в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, та залишаючи без
розгляду апеляційну скаргу, суд виходив з того, що оскаржувана ухвала суду
першої інстанції від 16 травня 2006 року була розглянута з участю ОСОБА_1, який
є представником ОСОБА_2
Відповідно до положень ст. 186 КАС України, протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду, позивачами не була подана заява про апеляційне
оскарження ухвали суду або апеляційна скарга. Поважних причин пропуску
процесуального строку судом не було встановлено.
З огляду на викладене, постановлена по справі ухвала суду апеляційної
інстанції відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам
процесуального закону, а доводи касаційної скарги її не спростовують.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-
Касаційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2залишити без задоволення, ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 18 липня
Ухвала оскарженню не підлягає, крім
випадків, передбачених ст. 237 КАС України.

Судді: Смокович М.І.

Горбатюк С.А.

Весельська
Т.Ф.

Чумаченко Т.А.

Мироненко О.В.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул.
Московська, 8, м. Київ, 01010

справа № к-28611/06

У Х В А
Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 травня
2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Суддів
- Смоковича М.І.,

Горбатюка С.А.,

Весельської Т.Ф.,

Чумаченко Т.А.,

Мироненка О.В. (суддя -
доповідач)

провівши
попередній розгляд адміністративної справи

за
касаційною скаргою ОСОБА_1та ОСОБА_2

на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2006 року

за
позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2

до Генеральної Прокуратури України,

Міністерства Внутрішніх Справ України,

третя
особа Секретаріат Президента України

про визнання бездіяльності неправомірною,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У березні 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Генеральної Прокуратури України,
Міністерства Внутрішніх Справ України, третьої особи Секретаріат Президента
України про визнання бездіяльності неправомірною, посилаючись на те, що
суб»єкти владних повноважень порушують їх особисті права, свободи та інтереси.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2006 року позовну
заяву було передано для розгляду за підсудністю в Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції позивач подав заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду Печерського районного
суду м. Києва від 16 травня 2006 року та апеляційну скаргу на ухвалу суду
першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 18 липня 2006 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва було
відмовлено, апеляційну скаргу позивача залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати ухвали суду
апеляційної інстанції, ухвалити нове судове рішення, посилаючись на порушення
норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, та залишаючи без розгляду
апеляційну скаргу, суд виходив з того, що оскаржувана ухвала суду першої
інстанції від 16 травня 2006 року була розглянута з участю ОСОБА_1, який є
представником ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 186 КАС України, протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду, позивачами не була подана заява про апеляційне
оскарження ухвали суду або апеляційна скарга. Поважних причин пропуску
процесуального строку судом не було встановлено.

З огляду на викладене, постановлена по справі ухвала суду апеляційної інстанції
відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам процесуального закону,
а доводи касаційної скарги її не
спростовують.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2залишити без задоволення, ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 18 липня
2006 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім
випадків, передбачених ст. 237 КАС України.

Судді:
підписи

Копія вірна
Мироненко О.В.