Справа № 2-а-8/2007рік
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-8 2007 рік ПОСТАНОВА
20 березня 2007 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Мар'єнко Л.М., при секретарі - Баталіній І.В.,
позовну ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Зміївського району Харківської
області; третя особа: ОСОБА_2 про визнання результатів конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста 2 категорії (землевпорядника) Соколівської сільської ради недійсними
та проведення повторного конкурсу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Соколівської
сільської ради Зміївського району Харківської
області про визнання результатів конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста 2 категорії (землевпорядника)
Соколівської сільської ради недійсними та проведення повторного конкурсу, зазначивши, що згідно оголошення, опублікованого в
газеті "Вісті Зміївщини" НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в якій було зазначено вимоги: вища освіта, володіння українською
мовою, знання ПК, він подав заяву про участь у конкурсі та ІНФОРМАЦІЯ_2 року склав іспит. ВІНФОРМАЦІЯ_3 року він закінчив Харківський Національний університет
радіоелектроніки за спеціальністю - спеціаліст з виробничих процесів електрозв'язку, володіє українською мовою та знає ПК. Під час іспиту він вичерпно
відповів питання білету, але конкурсна комісія поставила оцінку на 1 бал меншу, ніж іншому кандидату - ОСОБА_2. З
рішенням комісії він не погодився, звернувся з заявою про перегляд результатів конкурсу та отримав відповідь голови
Соколівської сільської ради про відсутність порушень при проведенні конкурсу. Вважав, що конкурс було
проведено з порушенням Закону України "Про державну службу" та Загального порядку проведення іспиту
кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого
самоврядування. В протоколі від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
конкурсна комісія зазначила, що документи ОСОБА_1не
повністю відповідають вимогам, а саме: немає стажу роботи, невідповідність
диплому, тобто бали виставлялися не за відповіді, а за наявність диплому, що свідчить
про зацікавленість членів комісії.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх
задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у позові.

Представник
позивача ОСОБА_1 підтримав вимоги свого довірителя, просив їх задовольнити,
посилаючись на обставини, зазначені у позові.

Представник відповідача - голова Соколівської сільської ради
Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 проти позову заперечував, пояснив, що
позивач був попереджений про невідповідність
документів - відсутність стажу роботи, невідповідність
диплому, але у зв'язку з тим, що він наполягав на участі у конкурсі, був допущений до
іспиту. Відомості щодо невідповідності документів,
зазначені у протоколі, носили інформативний характер, ніяким чином не впливали
на оцінку теоретичних знань.Н а
оцінку теоретичних знань ніяк не вплинуло те, що у ОСОБА_1 немає стажу роботи за спеціальністю та немає спеціальної
освіти. Члени конкурсної комісії були самостійні в оцінці знань. Другий кандидат ОСОБА_2. краще
підготувалася до екзамену, вона має спеціальну освіту, тому краще
відповідала і отримала вищий бал за відповідь.

Представник відповідача Соколівської сільської ради Зміївського району
Харківської області ОСОБА_4 проти позову заперечувала,
пояснила, що конкурс на заміщення вакантної посади спеціаліста 2 категорії (землевпорядника)
Соколівської сільської ради був проведений ІНФОРМАЦІЯ_2 року з дотриманням вимог Закону України "Про державну службу",
Порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних
посад посадових осіб місцевого самоврядування, що затверджений постановою
Кабінету Міністрів від 15 лютого 2002 року за № 169, Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад держаних службовців , що затверджений Постановою Кабінету Міністрів від 18 травня 2005 року за № 371, а також Загального порядку проведення іспиту кандидатів
на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування. Умови
конкурсу були рівними для двох учасників - і позивача, і ОСОБА_2., проведення
екзамену та кінцевий відбір кандидатів проводився конкурсною комісією при
об'єктивній оцінці знань. Відповіді були викладені у письмовій формі, за результатами оцінки знань позивач отримав 22 бала, ОСОБА_2. 23 бала, тому її рекомендувала на посаду спеціаліста 2-ї категорії (землевпорядника), а
позивача було зараховано у кадровий резерв.

Третя особа ОСОБА_2. пояснила, що вона ІНФОРМАЦІЯ_2 року приймала участь у конкурсі на заміщення вакантної посади
спеціаліста 2-ї категорії
(землевпорядника) і здобула перемогу у конкурсі. В неї є спеціальна освіта, раніше вона працювала
землевпорядником. Умови проведення конкурсу були рівними для всіх учасників.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

В газеті "Вісті Зміївщини" НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року було опубліковано оголошення про проведення у Соколівській сільській раді Зміївського району Харківської
області конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста 2 категорії (землевпорядника) Соколівської сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року у Соколівській сільській раді Зміївського району
Харківської області було проведено конкурс на заміщення
вакантної посади спеціаліста 2 категорії (землевпорядника) Соколівської сільської ради, за результатами якого
конкурсна комісія рекомендувала Соколівському сільському голові призначити на посаду спеціаліста 2 категорії (землевпорядника) ОСОБА_2. як таку, що пройшла конкурс, а ОСОБА_1зарахувати до кадрового
резерву і протягом року прийняти його на вакантну рівнозначну або нижчу посаду без
повторного конкурсу.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6., кожний окремо,
показали, що вони були членами конкурсної
комісії на конкурсі на заміщення вакантної посади спеціаліста 2-ї категорії (землевпорядника) у Соколівській сільській раді
ІНФОРМАЦІЯ_2
року. У конкурсі приймали участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2., які взяли білети та писали письмові відповіді.
Потім вони покинули кабінет, голова сільради
зачитав відповіді, при цьому члени комісії не знали, відповідь кого з
конкурсантів оголошується. Кожний член комісії ставив бал за відповідь по
п'ятибальній системі, який потім був зведений до середнього
балу за кожне запитання. Підвели підсумок балів, у відомості подивилися, який номер білету у конкурсантів та
з'ясували, що ОСОБА_2. отримала більший бал, ніж ОСОБА_1 Обидва конкурсанти були в рівних умовах, оцінки ставилися виключно
за відповіді на питання. Запис у протоколі щодо невідповідності документів
ОСОБА_1носив інформативний характер та не вплинув на оцінку
знань. Будь-якої зацікавленості у результаті конкурсу у членів комісії не було.

Свідок ОСОБА_7 показав, що він був запрошений в якості представника
управління земельних ресурсів на конкурс на заміщення
вакантної посади спеціаліста 2-ї категорії (землевпорядника) у Соколівській сільській раді, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_2 року. У конкурсі приймали участь ОСОБА_2. та ОСОБА_1, які взяли білети та письмово відповідали.
Відповіді зачитував голова сільської ради, при
цьому не було відомо, чия відповідь оголошується. Перемогу у конкурсі здобула
ОСОБА_2., яка набрала більшу кількість балів.
Члени комісії не виясняли питання про освіту та стаж роботи конкурсантів.

Відповідно вимог ст. 11 КАС України розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед
судом їх переконливості.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності
свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не надано доказів неправомірності рішення конкурсної комісії
Соколівської сільської ради щодо результатів конкурсу на заміщення вакантної
посади спеціаліста 2 категорії
(землевпорядника), що відбувся ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Проте представниками відповідача доведено правомірність рішення конкурсної комісії Соколівської
сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про призначення на посаду спеціаліста 2 категорії (землевпорядника), з посиланням на показання
свідків, які були допитані судом на
підтвердження обґрунтованості заперечень відповідача проти позову і фактично не надали будь-якої інформації про обставини та
факти, які б свідчили про неправомірність прийнятого
рішення конкурсною комісією.

На підставі зазначеного суд не вбачає підстав для визнання результатів
конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста 2 категорії (землевпорядника) Соколівської сільської ради
недійсними та проведення повторного конкурсу, у
зв'язку з чим дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1необгрунтовані,
через що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
11,15,16 ЦК
України, ст.ст. 10, 11,
17, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Соколівської сільської
ради Зміївського району Харківської області; третя
особа: ОСОБА_2 - про визнання результатів конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста 2 категорії (землевпорядника) Соколівської сільської ради недійсними та проведення повторного конкурсу - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано протягом десяти днів з дня складенні постанови у повному обсязі. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти
днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської
області через Зміївський районний суд Харківської області. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до апеляційного суду
Харківської області.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.