overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-542/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

05 березня 2007 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від 8-го міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм СТ "Корал", проживаючого по
АДРЕСА_1 м. Монастирище
Черкаської області, за ч.2 ст. 122
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області, складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18 год. 25 хв. на а/д Київ - Чоп, керуючи
автобусом Мерседес Бенц
903 д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Проїз без зупинки заборонено", чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про причини
неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений в
установленому законом, порядку, що підтверджується повідомленням про вручення
повістки.

У відповідності до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.2 ст. 122, 268, 283, 284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім грн.
п"ятдесят коп.) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-547/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

05 березня 2007 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від 8-го міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм "Машинобудівного заводу",
проживаючого по АДРЕСА_1
м. Монастирище Черкаської області, за ч.2 ст. 123 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області, складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1., про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 року o 11 год.
40 хв., керуючи
автомобілем ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1, по вул.
Смілянській в м. Черкаси, проїхав залізничний переїзд в два ряди, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123
КУпАП України.

Права особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до ст. 268
КУпАП України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст.123 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.2 ст. 123, 268, 283, 284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім гривнів
п"ятдесят копійок) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-541/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

05 березня 2007 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від 8-го міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 м. Монастирище Черкаської
області, за ч.І ст. 122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області, складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1., про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 13 год. 50 хв. на 206 км а/д Київ - Знам"янка,
керуючи автомобілем Мерседес
д/н НОМЕР_1, в населенному пункті рухався зі швидкістю 86 км/год, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про причини
неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений в
установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення
повістки.

У відповідності до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 122 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.І ст. 122, 268, 283, 284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-544/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

05 березня 2007 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від 8-го міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 м. Монастирище
Черкаської області, за ч.І
ст. 122 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області, складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 11 год. 10 хв. керував
автомобілем Фольцваген Гольф д/н НОМЕР_1 та
проїхав перехрестя по вул. Тищика в м. Умань на заборонений сигнал світлофора,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про причини
неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений в
установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення
повістки.

У відповідності до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 122 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33,34,35,
ч.І ст. 122,268,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-549/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

05 березня 2007 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від 8-го міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого в с. Степівка
Монастирищенського району Черкаської області, за ч.3 ст. 121
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області, складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 15 год. 40 хв. на а/д Київ - Одеса, керуючи
автомобілем ВАЗ 21061 д/н
НОМЕР_1 не пристебнувся
ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З
ст. 121 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не заявився про причини неявки
суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому
законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 121 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33,
34, 35, ч.3 ст. 121,268,283,284 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. З ст. 121
КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім грн.
п"ятдесят коп.) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-566/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

05 березня 2007 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від 2-го відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 м. Монастирище
Черкаської області, за ч.І
ст. 122 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 2-го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 11 год. 30 хв. на 144 км а/д Київ - Одеса, керуючи
автомобілем Фольцваген д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 128
км/год, при дозволеній швидкості 90
км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився про причини
неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений в
установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення
повістки.

У відповідності до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 122 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 122,268,283,284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-626/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

06 березня 2007 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 м. Монастирище Черкаської області, за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області, складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1., про те, що
він ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 18 год. 50 хв., керуючи
автомобілем ВАЗ - 2107 д/н
НОМЕР_1, на вул.
Леніна в м. Монастирище, неврахувавши дорожньої обстановки та невпоравшись з
керуванням допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого останній отримав
легкі тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 124 КУпАП України.

Права особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до ст. 268
КУпАП України роз'яснено.

Правопорушник себе винним визнав та пояснив, що в той
день дорога була засніжена та йшов сніг, при повороті автомобіль занесло і він
здійснив наїзд на пішохода.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 268, 283, 284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-480/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-480/07
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

07 березня 2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли від ПДПС Державтоінспекції м. Київ про

накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ВАТ "АТП-1" м. Київ, водій, проживаючого в АДРЕСА_1 Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДАІ ВДАІ складений адміністративний протокол
серія НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відносно
ОСОБА_1, про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2
року в 11 год 25 хв. в м. Києві
по бул. Шевченка
керуючи автомобілем марки "ЗІЛ-ММЗ 4502"
з д.н.з. НОМЕР_2
здійснив рух в зону дії дорожного
знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено", чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в установленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового відправлення
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34, 35, 38 ч. 2 ст. 122, 283, 284,
287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого ВАТ "АТП-1" м. Київ, водій,
проживаючого в АДРЕСА_1 Монастирищенського
району Черкаської області, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 3
(три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-490/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-490/07
Постанова

про
накладення адміністративного стягнення

07 березня 2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли від ПДПС Державтоінспекції м. Київ про

накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого в с.
Сатанівка Монастирищенського району
Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДАІ ВДАІ складений адміністративний протокол
серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 15
год 10 хв. в м.
Києві на перехресті вул. Грушевського-Московська керуючи автомобілем марки "Тойота" з д.н.з. НОМЕР_2 не надав
дорогу автомобілю, що рухався з іншого напрямку, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в установленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34, 35, 38 ч. 1 ст. 122, 283, 284, 287 КУпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не Працюючого,

проживаючого в с.
Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.