overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-1703/07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а- 1703/07
Головуючий у 1-й інстанції - Мусієнко Н.М.
Категорія статобліку - 21
10 серпня 2007 року м.
Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А., при
розгляді питання відносно прийому апеляційної скарги Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя від 30.05.07 на постанову
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2007 р. по справі
№ 2а-69/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про
визнання незаконними дій по перерахунку пенсії, спонуканні до перерахунку
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2007 року апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя була
залишена без руху, з пропозицією в строк до 01 серпня 2007 року включно усунути
недоліки скарги зокрема: надати
документи про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
03 серпня 2007 року від апелянта надійшла
копія наказу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя НОМЕР_1від 29.05.2007 р. З якої
видно, що перший заступник ОСОБА_2 не мала 16.06.07. права підпису
апеляційної скарги, оскільки право виконання обов'язків начальника управління
було надано їй по 15.06.07 р. включно.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог ст. 187 КАС України, застосувати
правила ст.108 цього Кодексу, зокрема, п.4 ч.3 цієї, що передбачає повернення
процесуального документу, поданою особою, яка не має повноважень на ведення
справи.
підставі викладеного та керуючись п.п.
1,4 ч.3 ст.108, ч.3 189 КАС України,
суддя, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі
м. Запоріжжя від 30.05.07 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя
від 30 травня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій по перерахунку
пенсії, спонуканні до перерахунку пенсії -
вважати не поданою та повернути заявнику.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею
законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
В.А.Стежко

копія згідно
оригіналу

помічник
судді А.О. Яловенко
Справа № 22а-1705/07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
-1705/07 р. Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 36 інстанції
Доповідач - Стежко В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді - Стежко В.А.

суддів - Туркіної Л.П. Проценко О.А.,

при секретарі -
Духневич О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 червня 2007 року за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третіх осіб:
Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин
Кіровоградської міської ради, Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства
№5, зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення
виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Кіровського райсуду м. Кіровограда від
12 червня 2007 року, якою її позов визнано неподаним і повернено заявниці.

На думку ОСОБА_1.
ухвала судді є необґрунтованою, оскільки вона своєчасно усунула недоліки і
направила до суду виправлену позовну заяву в перший робочий день після
закінчення наданого їй строку.

Колегія суддів,
перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що її слід задовольнити з
наступних підстав.

Як видно з
повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала судді про залишення
позову без руху до 10.06.2007 року отримана ОСОБА_1 11.06.2007 року (а.с. 5а).
Цього ж дня вона подала до суду виправлену позовну заяву (а.с. 5).

Висновок судді про
пропуск заявницею строку суперечить порядку обчислення процесуальних строків,
встановленому ч.6 ст. 103 КАС України, згідно з якою в разі закінчення строку у
вихідний день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З огляду на те, що
11.06.2007 року припало на понеділок, ОСОБА_1 процесуальний строк не
пропустила, що є підставою для скасування ухвали про повернення позову.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.
199 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1.
задовольнити.

Ухвалу судді Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 12 червня 2007 року скасувати, справу
направити на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 22а-1720/07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
-1720/07 р. Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 38 інстанції
Доповідач - Стежко В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді - Стежко В.А.

суддів - Туркіної Л.П. Проценко О.А.,

при секретарі -
Духневич О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2007 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя, Ленінського районного суду м. Запоріжжя про незаконність позбавлення
права на пенсійне забезпечення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суді Ленінського райсуду м. Запоріжжя від 20
червня 2007 року, якою йому відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі з посиланням на те, що розгляд спору позивача повинен
проводитись за правилами цивільного судочинства.

На думку апелянта,
такий висновок суду є неправильним, оскільки позов заявлено до суб'єкта владних
повноважень, захисту підлягають права позивача у сфері публічно-правових
відносин.

Колегія суддів,
перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали, не вбачає підстав
для задоволення апеляційної скарги.

Як видно з позовної
заяви та доданого до неї рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від
06.04.2006 року, ОСОБА_1 не згоден із заочним рішенням суду про стягнення з
нього безпідставно отриманої пенсії за період з лютого 2001 року по 01 вересня
2005 року за рішенням комісії УПФУ в Ленінському районі про обчислення
переплати пенсії і припинення її виплати в подальшому у зв'язку з постійним
проживанням ОСОБА_1. в Ізраїлі.

Оскільки рішення суду
ухвалено за нормами ЦПК України, то і оскаржувати його слід в передбаченому
цивільним судочинством порядку, а не шляхом звернення з адміністративним
позовом до суду, який виніс це рішення.

З урахуванням
наведених обставин ухвала судді про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі відповідає вимогам закону і скасуванню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.
199 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а ухвалу судді ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 26 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 22а-1724/07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -1724/07 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 21 інстанції
Доповідач - Стежко В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді - Стежко В.А.

суддів - Туркіної Л.П. Проценко О.А.,

при секретарі -
Духневич О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2007 року за
позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Кіровоградській області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати постанову Ленінського райсуду
м. Кіровограда від 29 травня 2007 року, якою йому було відмовлено в задоволенні
позову про перерахунок пенсії.

Апелянт вважає необґрунтованими висновки суду щодо правомірності дій
відповідача, який не перерахував пенсію позивачу за вислугу років за 2005-2006
роки з заліком доплати 25% від нарахованої пенсії.

Колегія суддів перевіривши доводи апеляційної скарги, не знаходить підстав
для її задоволення.

Як встановлено судом першої інстанції, на момент звільнення з УМВС в
Кіровоградській області 17.01.2000 року за віком та призначення пенсії за
вислугу років ОСОБА_1 доплату в розмірі 25% від належної суми пенсії не
отримував, про що зазначено в довідці та грошовому атестаті, долучених до
пенсійної справи (а.с. 3,4), тому розмір пенсії був правильно встановлений
позивачу відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб» з урахуванням лише фактичних виплат за його
останньою штатною посадою.

Пункт 2 розділу II «Прикінцеві
положення» Закону від 15 червня 2004 року №1769-IV регулює виплату пенсії з
01.01.2005 року - у розмірі 50%, а з 01.01.2006 року - у розмірі 100% від суми
пенсії особам, які мали право на перерахунок пенсії, однак, зазначений порядок
виплати не стосується доплати 25% від належної суми пенсії, на яку претендує
позивач.

ОСОБА_1 враховані нові види доплат та надбавок з 01.01.2005 року (а.с.
43,44) на інші доплати він права не має.

З урахуванням наведених обставин районний суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_1
у позові про перерахунок пенсії та стягнення її недоплати за період з
01.01.2005 року.

Підстав для скасування оскарженої постанови немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда
від 29 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 22а-1759/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08
серпня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

справа № 22а-1759/07 (02)

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали
апеляційної скарги Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 червня 2007 року за
позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі, -

в с т а
н о в и в:

Ухвалою
апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2007
року апеляційна скарга Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11
червня 2007 року була залишена без
руху та наданий строк для усунення
недоліків апеляційної скарги до 23
липня 2007 року, а саме надання документу щодо підтвердження
повноважень особи, яка підписала
апеляційну скаргу (наказ щодо призначення), оскільки в різних документах є
невідповідність ідентичності підпису.

Вказану ухвалу суду
Управління МВС України в Дніпропетровській області отримало 24 липня 2007 року, що
підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак до теперішнього часу, на
адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу
від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім
того, повідомлень щодо неможливості
виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних
недоліків теж на адресу суду не надходило до 08 серпня 2007 року.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки
апеляційної скарги про залишення
апеляційної скарги без руху не усунути у встановлений строк, скарга вважається
неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у
х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській області -
вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд
України протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 22а-1762/07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
-1762/07 р. Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 38 інстанції
Доповідач - Стежко В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді - Стежко В.А.

суддів - Туркіної Л.П. Проценко О.А.,

при секретарі -
Духневич О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2007 року за позовом ОСОБА_1
до апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання компетенції,
зобов'язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 червня 2007 року, якою апелянту відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі з посиланням на те, що заявлені позовні
вимоги не можуть вирішуватись за нормами адміністративного судочинства.

На думку ОСОБА_1,
ухвала судді є необґрунтованою, оскільки позивач оскаржував управлінську
діяльність суб'єкта владних повноважень, а не процесуальну. В ухвалі суддя
коментує лише одну позовну вимогу, в той час, коли їх було три.

Колегія суддів, перевіривши
обґрунтованість апеляційної скарги, не знаходить підстав для її задоволення.

Як видно з позовної
заяви, ОСОБА_1 просив визнати наявність компетенції апеляційного суду
Дніпропетровської області щодо перегляду адміністративних справ за
нововиявленими обставинами, зобов'язати відповідача припинити певні дії та
вчинити їх щодо заяв про перегляд судових рішень і стягнути моральну шкоду в
розмірі 10 000 грн.

Виходячи із змісту
вимог, суддя районного суду прийшов до правильного висновку про те, що вони не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства, оскільки є процесуальними питаннями, пов'язаними
прийняттям та розглядом заяв про перегляд судових рішень апеляційним судом, які
вже врегульовані діючими процесуальними кодексами.

Згідно з ст. 21 КАС
України та п.4 ст. 110 ЦПК України вимоги про відшкодування шкоди, завданої
правоохоронним органом, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Та обставина, що суддя
в ухвалі не навів дослівно неетично сформульовану заявником вимогу позову не впливає
на правильність прийнятого рішення про відмову у відкритті провадження у
справі.

З урахуванням
зазначеного, підстав для скасування оскарженої ухвали немає.

Керуючись п.1. ч.1 ст.
199, 200 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська - без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 22а-1793/07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
-1793/07 р. Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 38 інстанції
Доповідач - Стежко В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді - Стежко В.А.

суддів - Туркіної Л.П. Проценко О.А.,

при секретарі - Духневич О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суді
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2007 року за
скаргою ОСОБА_1 на постанову Виконавчої дирекції Запорізького обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про
накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 24 травня 2007 року про повернення скарги, недоліки
якої він не усунув протягом встановленого суддею строку.

ОСОБА_1 зазначає, що
ухвалу судді про залишення його скарги без руху не отримував, тому не мав
можливості вчасно виправити недоліки.

Колегія суддів,
перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, в ній відсутні докази вручення ОСОБА_1 копії ухвали судді
від 08 травня 2007 року. Навпаки, до справи
долучено конверт з копією зазначеної ухвали, повернений до суду поштою
за збігом терміну зберігання (а.с. 7)

З урахуванням
наведеного, ухвала суді про повернення скарги ОСОБА_1 є помилковою і підлягає
скасуванню.

Керуючись п. 6. ч.1
ст. 199 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2007 року - скасувати,
направивши справу до суду першої інстанції.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 3-476/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого
2007р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого- судді Сірого М.Г.
при секретарі- Гунько Н.П. за участю порушника- ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому
засіданні в залі
суду в м.
Щорсі матеріали, які надійшли від
ІПС Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця м.Находка, РФ, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007р. о 16-00 год, на автодорозі Щорс- Смяч, ОСОБА_1, керував
автомобілем «ВАЗ-2107», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130
ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2007р.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини скоєного правопорушення, суд вважає необхідним
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією
статті,-

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,221, 245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п"ять) грн., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя М.Г.Сірий Копія вірна.

М. Г.Сірий

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області
Справа № 3-304/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-304/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року. Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-судді Сірого М.Г.

при секретарі Гунько
Н.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку АДРЕСА_1 та мешканку АДРЕСА_2, непрацюючу, до
адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст. 164 ч.1 КпАП України
,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2006 року на ринку м.
Бахмач, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію ялинок без відповідних документів, без
державної реєстрації як суб»єкта підприємницької діяльності, чим скоїла
правопорушення, передбачене ст. 164
ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2006 року.

Враховуючи особу
правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд, вважає необхідним
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації ялинок,
передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 164 ч.1, 221, 245-249, 276-285 КпАп
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України і
накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п»ятдесят
однієї) грн. без конфіскації ялинок, сплата якого підлягає протягом 15 діб,

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя- М. Г.
Сірий

Копія вірна.

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області

М. Г. Сірий
Справа № 3-467/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007 р. Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого- судді Сірого М.Г.
при секретарі- Гунько Н.П. за участю порушника- ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ІДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007
р. о 08-34 год., в м.
Києві, по проспекту Броварський, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Дація
коген», перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України. ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 02.01.2007 р.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого
санкцією статті,-

Керуючись ст.ст.
122ч.1,221,245-249, 276-295
КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя- М. Г. Сірий

Копія вірна.

М. Г. Сірий

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області