Справа № К-10110/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
16 квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати
вного суду України Шипуліна
Т.М., розглянувши матеріали к
асаційної скарги ВАТ «Сімфер
опольське автотранспортне п
ідприємство № 14329» на постанов
у Севастопольського апеляці
йного господарського суду ві
д 21.06.2005 року по справі № 2-16/3622-2005
за позовом ВАТ «Сімферополь
ське автотранспортне підпри
ємство № 14329» до ДПІ у м. Сімферо
полі про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення, перевіривши дотриманн
я ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та ї
ї відповідність вимогам ст.21
3 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Господарського с
уду Автономної Республіки Кр
им від 10-22.03.2005 року, залишеним без
змін постановою Севастополь
ського апеляційного господа
рського суду від 21.06.2005 року, в за
доволені позову ВАТ «Сімферо
польське АТП № 14329» до ДПІ у м. Сі
мферополі про визнання недій
сним податкового повідомлен
ня-рішення № /0 від 07.12.2004 року, я
ким визначено податкове зобо
вязання по податку на дода
ну вартість у сумі 11250,00 грн. у то
му числі 7500,00 грн. основного пла
тежу та 3750,00 грн. штрафних (фінан
сових) санкцій відмовлено
.
Не погоджуючись з постанов
ою суду апеляційної інстанці
ї, позивач 28.07.2005 року звернувся
з касаційною скаргою до Вищо
го господарського суду Украї
ни, який своєю ухвалою від 11.11.2005
року на підставі розділу VIIПр
икінцевих та перехідних поло
жень Кодексу адміністративн
ого судочинства України напр
авив її до Вищого адміністра
тивного суду України.
Ухвалою Вищого адміністра
тивного суду України від 19.02.2007 р
оку касаційна скарга ВАТ «Сі
мферопольське АТП № 14329», як так
а, що не відповідає вимогам ст
.213 КАС України, була залишена б
ез руху, позивачу надано стро
к для усунення недоліків до 16.
03.2007 року, а саме, ВАТ «Сімферопо
льське АТП № 14329» в касаційній с
карзі необхідно було викласт
и обґрунтовані вимоги щодо р
ішення Господарського суду А
втономної Республіки Крим ві
д 10-22.03.2005 року, яке, як вбачається
зі змісту касаційної скарги
, позивач вважає незаконним.

Згідно з ч.6 ст.214 та ч.3 ст
.108 КАС України касаційна скар
га повертається особі, що її п
одала якщо цією особою не у
сунуто недоліків касаційної
скарги, залишеної без рух
у.
На момент постановле
ння ухвали позивачем не були
виконані вимоги ухвали Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни від 19.02.2007 року, а тому є під
стави для повернення касацій
ної скарги.
Відповідно до ч.6 ст.108 КАС Укр
аїни повернення касаційної с
карги не позбавляє позивача
права на повторне звернення
до адміністративного суду в
порядку, встановленому закон
ом з дотриманням строків на к
асаційне оскарження судових
рішень.
Керуючись ст.213, ч.5 ст.214, ч.3 ст.108
КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу скарги ВА
Т «Сімферопольське автотран
спортне підприємство № 14329» на
постанову Севастопольськог
о апеляційного господарсько
го суду від 21.06.2005 року по справі
№ 2-16/3622-2005 за позовом ВАТ «Сі
мферопольське автотранспор
тне підприємство № 14329» до ДПІ у
м. Сімферополі про визнання н
едійсним податкового повідо
млення-рішення повернути
позивачу.

Суддя
Вищого адміністративног
о суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.

Суддя:
Т.М
.Шипуліна