Справа № К-36797/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - судді Цуркана М.І.,
суддів: Амєліна С.Є.,Гуріна М.І.,Юрченка
секретар: Замега Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Рава-Руської митниці про скасування наказу за
касаційною скаргою Рава-Руської митниці на постанову Червоноградського
міського суду Львівської області від 26 червня 2006 року та на ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2006 року, -
У травні 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Рава-Руської митниці про визнання незаконними та
скасування наказів Рава-Руської митниці №186-к від 25 квітня 2006 року в
частині скасування наказу від 21 січня 2006 року №25-к про направлення позивача
на роботу у відділ контролю митної вартості та номенклатури та №193-к від 26
квітня 2006 року в частині звільненя позивача з посади старшого інспектора
сектору митного оформлення №12 відділу митного оформлення №4 Рава-Руської
митниці в зв'язку із скороченням чисельності після закінчення тимчасової
непрацездатності. Свої вимоги мотивував тим, що наказ про звільнення був
виданий під час його непрацездатності , рішення про його звільнення було
прийняте без згоди профкому, крім того при проведенні скорочення не було
враховане його переважне право в залишенні на роботі. Просив суд зобов'язати
відповідача допустити його до роботи після спливу непрацездатності.
Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 30 жовтня 2006 року залишена без змін постанова Червоноградського
міського суду Львівської області від 26 червня 2006 року, якою задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1..
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, відповідач - Рава- Руська
митниця звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду
України. В касаційній скарзі відповідач просить скасувати зазначені судові
рішення, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову,
оскільки суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального та
процесуального права, а саме : суди неповно з'ясували обставини справи та
висновки суду не відповідають тим обставинам справи, які судами встановлені.

Заслухавши
доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи касаційної скарги за
матеріалами справи , колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами
встановлено, що відповідно до наказу Державної митної служби України від 26
грудня 2005 року №НОМЕР_1, яким було внесено зміни до наказу ДМС України від 7
листопада 2005 року НОМЕР_2, якою було визнано зони діяльності Львівської
митниці та підпорядкування її підрозділів у відповідача дійсно мало місце
скорочення чисельності працівників, але щодо позивача воно проведено з
порушенням вимог трудового законодавства.

При розгляді
справи судами правильно розцінено наказ №25-к від 21 січня 2006 року, як такий
що передбачає направлення позивача на постійне місце роботи до відділу контролю
митної вартості та номенклатури, оскільки зазначений наказ не містить
відомостей про строк направлення позивача до відділу, не вказано про можливе
заміщення основного працівника даного відділу, не обумовлено час направлення
виконанням певної роботи. Суди зробили правильний висновок, про те, що таке
направлення працівника слід розцінювати, як зміна істотних умов оплати праці і
таке направлення є наслідком скорочення чисельності штату на Рава-Руської
митниці.

Таким чином,
оскільки скорочення позивача могло розглядатись тільки з посади інспектора
контролю митної вартості та номенклатури, беручи до уваги його переважне право
на залишення на роботі, суди обгрунтовано визнали скасування відповідачем
наказу №25-К від 21 січня 2006 року незаконним, оскільки цей наказ скасований
без зазначення будь-якої причини.

Крім того,
судами правильно встановлено, що наказом Рава- Руської митниці №193-к від 26
квітня 2006 року ОСОБА_1. був звільнений з посади старшого інспектора сектору
оформлення №12 відділу митного оформлення №4 Рава-Руської митниці згідно п.1
ст.40 КЗпП України у зв'язку із скороченням чисельності (після закінчення
тимчасової непрацездатності) виданий в період непрацездатності позивача.

Відповідно до
ст.40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника
в період його тимчасової непрацездатності.

Враховуючи наведене
суди обгрунтовано зробили висновок про незаконність оспорюваних наказів щодо
ОСОБА_1. та обгрунтовано задовольнили позовні вимоги останнього.

Під час
розгляду справи суди всебічно дослідили надані сторонами докази. Клопотань про
витребування та дослідження інших доказів відповідач на заявив, тому посилання
відповідача на неповноту дослідження доказів безпідставні.

Судами повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм
належна оцінка у рішенні, яке належним чином
мотивоване і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та
процесуального закону, тому калегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові
рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230 КАС України,
колегія суддів -

У Х В
А Л И Л А
:

Касаційну скаргу Рава-Руської митниці
залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Львівської області
від 30 жовтня 2006 року та постанову Червоноградського міського суду Львівської
області від 26 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської
митниці про скасування наказу - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.ст. 237
КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ : М.І.
Цуркан

СУДДІ : С.Є.
Амєлін

М.І.
Гурін

В.В. Юрченко

Д.В. Ліпський