Справа № 22-а-436/07
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-436/07 Головуючий 1
інстанції - Яковець О.Ф.
визнання незаконним рішення виконкому Доповідач
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2007 року колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі :

Головуючого -судді Сіренко О.І.

Суддів Григорова А.М.

Мельнікової Л.В.

За участю секретаря Шара І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Харкові апеляційну скаргу приватного підприємства „Онікс Омега” на ухвалу
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16
квітня 2007 року по справі за адміністративним позовом приватного
підприємства „Онікс Омега” до виконавчого комітету Роменської міської ради
Сумської області, державного комунального підприємства „Роменське МБТІ”, третя
особа - ОСОБА_1, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету
Роменської міської ради Сумської області № 222 від 28.07.2004 року, визнання
недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним рішення
Роменського МБТІ про реєстрацію права власності від 13.02.2004 року, -

В
С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство „Онікс Омега” звернулося до суду з адміністративним позовом до
виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області,
державного комунального підприємства „Роменське МБТІ”, третя особа - ОСОБА_1,
про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Роменської міської ради №
222 від 28.07.2004 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності,
визнання незаконним рішення Роменського МБТІ про реєстрацію права власності від
13.02.2004 року.

16 квітня 2007 року
ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області закрито
провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 157 КАС України.

В апеляційній скарзі
ПП «Онікс-Омега» просить скасувати вказану ухвалу суду і направити
справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справу, посилаючись на
те, що судом невірно застосовані норми процесуального права, оскільки позивач
звернувся до суду щодо визнання
незаконними конкретні рішення суб'єктів владних повноважень - виконавчого
комітету Роменської міської ради Сумської області та державного комунального підприємства
„Роменське МБТІ” і спір обмежувався питанням правомірності реалізації
відповідачами своїх владних повноважень.

В запереченнях на апеляційну скаргу третя особа - ОСОБА_1 просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду від 16 квітня 2007 року без
змін, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства України спірні
взаємовідносини, які виникли між
позивачем - ПП «Онікс-Омега», відповідачами - Роменською міською радою Сумської
області, державним комунальним підприємством „Роменське МБТІ”, третя особа -
ОСОБА_1 повинні вирішуватись господарським судом Сумської області.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції
виходив з того, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства та підсудний судам загальної юрисдикції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального
Кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального
Кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають
при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших
підстав, а також, у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених
у законодавстві.

З матеріалів справи
вбачається, що ПП «Онікс-Омега» як суб'єкт підприємницької діяльності та
юридична особа звернулася з позовом до виконавчого комітету Роменської міської
ради та державного комунального підприємства «Роменське МБТІ» про визнання
незаконним рішення виконавчого комітету Роменської міської ради № 222 від
28.07.2004 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання
незаконним рішення Роменського МБТІ про реєстрацію права власності від
13.02.2004 року. Це свідчить про те, що в даному випадку є спір між юридичними
особами, який підлягає розгляду у господарському суді, не зважаючи на те, що
третьою особою по справі, яка не заявляє самостійних вимог, є фізична особа
ОСОБА_1, а тому розглядати даний спір
між юридичними особами слід у суді
загальної юрисдикції.

Між сторонами виник спір
щодо права власності на 10/50 частин не житлової будівлі, з приводу
чого в Роменському міськрайонному суді
Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом МП «Онікс»,
правонаступником якого є ПП «Онікс-Омега» до ОСОБА_1

В рішенні виконкому Роменської міської ради Сумської
області № 222 від 28.07.2004 року, яке оспорюється позивачем в
адміністративному позові, мова йде про визнання права власності на нерухоме
майно за ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. А оспорюючи дії державного комунального
підприємства «Роменське МБТІ», ПП
«Онікс-Омега» вказує, що відповідачем незаконно зареєстровано право власності
на вказане
нерухоме майна за ОСОБА_1

Не зважаючи на те, що ПП «Онікс-Омега» пред'явило
адміністративний позов до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської
області та державного комунального підприємства «Роменське МБТІ» як суб'єктів
владних повноважень, дії відповідачів та їх рішення, як вбачається з матеріалів
справи, були спрямовані на створення та припинення цивільних прав.

Таким чином, між сторонами виник спір про право, а тому
він не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Доводи приватного підприємства „Онікс Омега” про те, що спір
підлягає розгляду судом загальної юрисдикції, оскільки третя особа є фізичною
особою, колегія суддів вважає безпідставною, оскільки згідно наданого до суду
апеляційної інстанції свідоцтва, ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа
(а.с.83).

Оскільки доводи апеляційної інстанції не спростовують
висновків суду першої інстанції, колегія суддів підстав для скасування рішення
не вбачає.

Керуючись ст. ст.
195, 196, п.1ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1ч.1 ст.205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства „Онікс Омега”
залишити без задоволення.

Ухвалу Роменського
міськрайонного суду Сумської області від
16 квітня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути
оскаржена протягом одного місяця з дня
її проголошення в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 27 серпня 2007 року.

Головуючий Сіренко О.І.

Судді Григоров А.М.

Мельнікова Л.В.