overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1974/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1974/07
27 февраля 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Масло И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
24.01.2007г. в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об
административном правонарушении по ч. 2 ст. 122 КУоАП, согласно которого он
номерной знак НОМЕР_1, двигался по автодороге Киев-Луганск, 748 км, не выполнил требование дорожного
знака 3.23 «Поворот налево
запрещен» - повернул
налево в зоне действия данного знака, чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом,
причину неявки не сообщил. Согласно протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1 разъяснены
положения ст. 63 Конституции
Украины и ст. 268 КУоАП,
о чем имеется его подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим
образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также учитывая, что
согласно ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП не является обязательным, суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП,
поскольку нарушил требование дорожного знака.
При избрании меры административного
взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности
основании изложенного, ст. 122 ч.2
КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление в порядке
производства по делам об административном правонарушении обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-1976/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1976/07
27 февраля 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Масло Й.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении но ч.
согласно которого он 25.01.2007г. в 07:25ч управлял автомобилем марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный
номерной знак НОМЕР_1,
двигался по автодороге Киев-Луганск, 748 км, не выполнил требование дорожного знака 3.23 «Поворот налево запрещен» - повернул налево в зоне действия
данного знака, чем нарушил п. 8.4 ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим
образом, причину неявки не сообщил. Согласно протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1 разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его подпись в
протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и
месте рассмотрения дела, а также учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП
не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП, поскольку нарушил требование
При избрании меры административного
взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление в порядке производства по делам об
административном правонарушении
не подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-1977/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1977/07
2007 года судья
Киевского районного суда города Донецка Масло И.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, по
ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.
согласно которого он 25.01.2007г. в 11:01ч управлял автомобилем марки
«Фольксваген», государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_1, двигался по автодороге
Киев-Луганск, 748 км,
не выполнил требование дорожного знака 3.23 «Поворот налево запрещен» - повернул налево в зоне действия
данного знака, чем нарушил п. 8.4 ПДД
Правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину
неявки не сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 разъяснены положения ст. 63 Конституции
Украины и ст. 268 КУоАП,
о чем имеется его подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим
образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также учитывая, что
согласно ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП не является обязательным, суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП, поскольку нарушил требование
При избрании меры административного
взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление в порядке
производства по делам об административном правонарушении обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-1980/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №
27 февраля 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Масло Й.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.
согласно которого он 21.01.2007г. в 12:55ч управлял автомобилем марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный
номерной знак НОМЕР_1, двигался по автодороге Киев-Луганск, 747 км, не выполнил требование дорожного
знака 3.23 «Поворот налево
запрещен» - повернул
налево в зоне действия данного знака, чем нарушил п. 8.4 ПДЦ Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом,
причину неявки не сообщил. Согласно протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1 разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его подпись в
протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и
месте рассмотрения дела, а также учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП
не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП, поскольку нарушил требование
При избрании меры административного
взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности
основании изложенного, ст. 122 ч.2
КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
в порядке производства по делам об административном правонарушении обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-1987/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1987/07
2007 года судья
Киевского районного суда города Донецка Масло И.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, по
ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
в отношений ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.
номерной знак НОМЕР_1, двигался по автодороге Киев-Луганск-Изварино, 747 км, не выполнил требование дорожного
знака 3.23 «Поворот налево
запрещен» - повернул
налево в зоне действия данного знака, чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим
образом, причину неявки не сообщил. Согласно протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1 разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его подпись в
протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и
месте рассмотрения дела, а также учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП
не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы
дела, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП,
поскольку нарушил требование дорожного знака.
административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень
общественной опасности содеянного.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление в порядке
производства по делам об административном правонарушении обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-1989/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №
27 февраля 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Масло И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 Донецкой
железной дороги, проживающего:
ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.
согласно которого он 23.01.2007г. в 19:30ч управлял автомобилем марки «УАЗ»,
государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_1, двигался по автодороге
Киев-Луганск-Изварино, 747 км,
не выполнил требование дорожного знака 3.23 «Поворот налево запрещен» - повернул налево в зоне действия
данного знака, чем нарушил п. 8.4 ПДЦ
в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом
надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его подпись в
протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и
месте рассмотрения дела, а также учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП
не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы
дела, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП,
поскольку нарушил требование дорожного знака.
административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень
общественной опасности содеянного.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП,-
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление в порядке
производства по делам об административном правонарушении обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-2080/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-2080/07
27 февраля 2007 года
судья Киевского районного суда города Донецка Масло И.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, по
ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
03.02.2006г. в отношении
ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.
которого он 03.02.2007г. в 11:10ч управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный
номерной знак НОМЕР_1, двигался по ул. Артема в г. Донецке, не выполнил
требование дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена» - остановился
в зоне действия данного знака, чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом
надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его подпись в
протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и
месте рассмотрения дела, а также учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП
не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП, поскольку нарушил требование
административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень
общественной опасности содеянного.
основании изложенного, ст. 122 ч.2
КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
в порядке производства по делам об административном правонарушении обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-2081/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-2081/07
27 февраля 2007 года
судья Киевского районного суда города Донецка Масло И.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, по
ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
01.02.2006г. в отношении
ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.
которого он 01.02.2007г. в 09:25ч управлял автомобилем марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный
номерной знак НОМЕР_1, двигался по пр. Ильича - «Мотель» в г. Донецке, не выполнил
требование дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена» - остановился
в зоне действия данного знака, чем нарушила п. 8.4 ПДЦ Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим
образом, причину неявки не сообщил. Согласно протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1 разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его подпись в
протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и
месте рассмотрения дела, а также учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП
не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы
дела, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП,
поскольку нарушил требование дорожного знака.
административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень
общественной опасности содеянного.
основании изложенного, ст. 122 ч.2
КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление в порядке
производства по делам об административном правонарушении обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-2070/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2070/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

27 лютого 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

01 лютого 2007 року о 15:45 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Деу", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Прожекторна - ТД „Амстор" в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.3 „Рух ліворуч" - здійснив поворот праворуч, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9,23,24, 27,33, 34, 35, 38,268,276, 277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2074/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2074/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

27 лютого
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

01 лютого 2007 року о 15:00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Авіа", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Прожекторна - ТД „Амстор" в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.3 „Рух ліворуч" - здійснив поворот праворуч, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не
виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,9,23,
24,27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2089/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2089/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

27 лютого
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Корпорації „ІСД", який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

01 лютого 2007 року о 15:55 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „Мерседес", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Прожекторна - ТД „Амстор" в м. Донецьку, не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.3 „Рух ліворуч" - здійснив поворот
праворуч, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9,23,24,27, 33, 34, 35,38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.