overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-22/2007р.
Суддя: Курач І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-22 2007 р.
ПОСТАНОВА

23.02.2007
року м.Енергодар

Суддя Єнергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до Державного комунального
підприємства „Енергодарське бюро технічної інвентаризації" про реєстрацію
права приватної власності на квартиру,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
ДКП „Енергодарське БТІ" про реєстрацію права приватної власності на
квартиру

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.
Відповідно до ст. 107 КАС України є підстави для відкриття провадження у
справі.

Відповідно до ст. 107 КАС України, надаю пропозицію відповідачу надати у
строк до попереднього судового засідання письмові заперечення на позов та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.
104-107 КАС України, суд-

постановив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Державного комунального підприємства „Енергодарське бюро
технічної інвентаризації" про реєстрацію права приватної власності на
квартиру.

Попереднє судове
засідання призначити на 03.03.2007 рік з 10-00 год.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.
Справа № 2-а-21/2007р.
Суддя: Дьяченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-21/2007р.
УХВАЛА

22 лютого 2007 року

Суддя Енергодарського міського суду Дьяченко С.В. розглянувши
адміністративний позов приватного
підприємця ОСОБА_1до Енергодарської міської ради, третя особа-
Енергодарський міський голова ОСОБА_2, про відміну рішення Енергодарської
міської ради від 22.01.2007 року М1, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1. звернувся до суду з
адміністративним позовом до Енергодарської міської ради, третя особа-
Енергодарський міський голова ОСОБА_2., про відміну рішення Енергодарської
міської ради від 22.01.2007 року М1.

У зв 'язку з тим, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності,
позовна заява повинна бути повернена позивачу з наступних підстав.

У відповідності до п.5,6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до
початку діяльності окружного адміністративного суду підсудні йому справи
вирішуються у першій інстанції відповідні місцеві загальні суди, крім випадку,
коли справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським
судом за правилами КАС України. При цьому підсудність таких справ визначається
Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 17,18, ч.3 п.6 ст.108, 158,164,18б,п.6, ч.2п.1прикінцевих та
перехідних положень КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємця ОСОБА_1до Енергодарської
міської ради, третя особа- Енергодарський міський голова ОСОБА_2, про відміну
рішення Енергодарської міської ради від 22.01.2007 рокуМ 1, повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом 5 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне оскарження.
Справа № 3-362007рік
Суддя: Молчанов В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-36
ПОСТАНОВА

16 січня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Олександрівського РВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, який
мешкає у АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2006 року близько 16 годин 00 хвилин ОСОБА_1. за місцем
помешкання у АДРЕСА_1 перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 та її
співмешканцем ОСОБА_3, висловлювався у їх адресу нецензурною лайкою, морально
принижував, завдавши шкоди їх психічному здоров'ю, чим вчинив насильство в
сім'ї, тобто правопорушення, передбачене ст. 173-2ч. ІКУпАП.

Керуючись ст.ст.
33,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51
(п'ятдесят одна) гривня

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-492007рік
Суддя: Молчанов В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-49
ПОСТАНОВА

15 січня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 18 МРВ м. Добропілля ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає у АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2007 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1. в смт.
Олександрівка Олександрівського району Донецької області на вул. Івана Куренного в порушення вимог
п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306, керував автомобілем ЗАЗ 3968
реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
33,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-602007рік
Суддя: Молчанов В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-60
ПОСТАНОВА

18 січня 2007
року Судця Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали, які найдійшли від 18 МРВ ДАІ
м. Добропілля ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, який
мешкає у смт. Олександрівка Олександрівського району Донецкої області,
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення
до розгляду ОСОБА_1 був викликаний до суду шляхом направлення на адресу,
зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення (смт. Олександрівка
Олександрівського району Донецкої області, АДРЕСА_1). З поштової установи
повістка повернулася з позначкою, що адресат за вказаною адресою не мешкає.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності і може бути розглянута у її відсутність лише у випадках, коли
є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, справа не може бути розглянута по суті
Олександрівським районним судом.

Керуючись ст.
278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ст. 130 ч. 1 КУпАП до 18 МРВ ДАІ м. Добропілля ГУМВС України в Донецькій
області для уточнення місця проживання правопорушника та направлення справи до
належного суду.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-742007рік
Суддя: Молчанов В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-74
ПОСТАНОВА

26 січня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючої,
зареєстрованої у АДРЕСА_1, яка
мешкає у АДРЕСА_2, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 01 вересня 2006 року по 23 грудня 2006 року ОСОБА_1
ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, 1989 року народження, котрий внаслідок цього без поважних причин не
відвідує заняття у ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї "адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-872007рік
Суддя: Молчанов В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-87
ПОСТАНОВА

18 січня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
мешкає у АДРЕСА_1

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду
встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яка передбачає зазначення в
протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного
правопорушення. Ст. 124 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1., передбачає
відповідальність у разі пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхових та
інших споруд чи іншого майна котрі заподіяні в результаті порушення водієм
правил дорожнього руху. В порушення зазначеної норми, в протоколі зазначено
лише, що ОСОБА_1 не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з іншим
транспортним засобом, відомості ж про пошкодження транспортних засобів в
протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. З протоколу про
адміністративне правопорушення не вбачається, в чому саме проявилося порушення
ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає
поверненню до Олександрівського РВ ГУМВС для належного оформлення у
відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.
278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до
Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення
у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1032007рік
Суддя: Молчанов В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-103
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року Суддя
Олександрівського районного
суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від
Олександрівського РВ ГУМВС
України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Російської Федерації ОСОБА_1. з 16 травня 2001 року по 17 січня
2007 року у АДРЕСА_1 проживала без реєстрації та без
документів на право проживання в Україні, чим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП

Керуючись ст.ст.
33, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає: у
Справа № 3-1402007рік
Суддя: Молчанов В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-140
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Судця
Олександрівського районного
суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року о 02 годин 00 хвилин ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці на вул.
Донецькій смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області біля
магазина "ІНФОРМАЦІЯ_2 порушуючи громадський порядок та спокій громадян
висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2.

Правопорушник визнав свою вину у вчинені зазначеного
діяння і його вина у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується
матеріалами справи, однак на момент розгляду справи закінчився встановлений ч.
1 ст. 38 КУпАЇІ 2-х місячний строк після вчинення правопорушення, за закінченням
якого на правопорушника не може бути накладене адміністративне стягнення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст.
38, 247 й. 7 та 284 ч. 1 п. З Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1. закрити через закінчення строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1252007рік
Суддя: Молчанов В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-125
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року Судця
Олександрійського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Краматорського MB ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає уАДРЕСА_1

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1. на вул. XIX
Партз'їзду м. Краматорськ Донецької області керував автомобілем ГАЗ 3302 СПГ
реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом у напрямку від вул.
Дворцової до вул. Паркової в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306 не переконався, що це не створить перешкоди іншим учасникам руху та скоїв
зіткнення з автомобілем ГАЗ 3110 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався в напрямку від вул. Паркової до вул. Дворцової,
спричинивши пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1612007рік
Суддя: Молчанов В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-161
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року Суддя
Одександрівського районного
суду Донецької області

Молчанов В.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Одександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, пенсіонера, який мешкає
в смт. Олександрівка Олександрійського району Донецької області, АДРЕСА_1

за ст. 190 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06
лютого 2007 року о 09 годині 00 хвилин за місцем помешкання в смт.
Олександрівка Одександрівського району Донецької області, АДРЕСА_1 зберігав ОП
карабін "ГОЗ 99 5,6 мм № НОМЕР_1 без дозволу органу внутрішніх справ
(попередній дозвіл № НОМЕР_2), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 190
ч. і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись, сі
.ст. 33, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
51 (п'ятдесят одна) гривня без конфіскації зброї.

Вилучений у ОСОБА_1. ОП карабін ТОЗ 99 5,6 мм № НОМЕР_1 (зберігається в
Олександрівському РВ ГУМВС України в Донецькій області квитанція № НОМЕР_3)
повернути власнику.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1742007рік
Суддя: Молчанов В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-174
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року Суддя
Олександрівського районного
суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від
Олександрівського РВ ГУМВС
України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного підприємця,
який мешкає у м. Дружківка Донецької області, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 грудня 2006 року о
10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на ринку АДРЕСА_2
Олександрівського району Донецької області здійснював роздрібну торгівлю
піротехнічними виробами побутового призначення без одержання ліцензії на
вказаний вид господарської діяльності, чим порушив порядок провадження
господарської діяльності.

Згідно п. 7.9. Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних
виробів, затверджених наказом МВС України № 1649 від 23 грудня 2003 року продаж
побутових піротехнічних виробів на ринках забороняється. У зв'язку з чим така
ознака правопорушення, як відсутність ліцензії на роздрібну торгівлю
піротехнічними виробами не враховується судом для кваліфікації дій ОСОБА_1,
оскільки останній таку ліцензію для здійснення торгівлі на ринку не міг
отримати за будь яких обставин. Фактично в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
порушення порядку торгівлі піротехнічними засобами, тобто адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КУпАП. Враховуючи, що адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 195-6 КУпАП є більш тяжким, ніж передбачене ст.
164 ч. 1 КУпАП, суд не може відповідно перекваліфікувати дії ОСОБА_1.

На підставі викладеного, враховуючи що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, справа
підлягає закриттю.

Питання про піротехнічні вироби, котрі знаходяться на зберіганні у
Олександрівському РВ ГУМВС України в Донецькій області (квитанція НОМЕР_1), не може бути
вирішено судом, оскільки в справі про адміністративне правопорушення відсутні
відомості про особу, в якої вони вилучені (згідно протоколу огляду від 22
грудня 2006 року піротехнічні вироби у ОСОБА_1 оглянуті, але не вилучені).

Керуючись ст.ст. 247 п. 1 та 284 ч. 1 п. З Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1782007рік
Суддя: Молчанов В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-178
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року Суддя
Олександрівського районного
суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1, який мешкає у АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року близько 23 години ОСОБА_1. за місцем
помешкання у АДРЕСА_2,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою у
адресу своєї співмешканки - ОСОБА_2, морально принижував її, завдавши шкоди її
психічному здоров'ю, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення, передбачене
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
33,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1932007рік
Суддя: Молчанов В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-193
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року Суддя
Олександрійського районного
суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДШ в Олександрівському районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП
ОСОБА_2., яка мешкає у АДРЕСА_1.

за ст. 155-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007 року о 13 годині 34 хвилин при перевірці магазину ПП
ОСОБА_2., розташованого в АДРЕСА_2
співробітниками ДПІ в Олександрівському районі було встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 магазину ОСОБА_1. на місці проведення розрахункових операцій
зберігала готівкові грошові кошти у сумі більшій, ніж зазначено у поточному
звіті реєстратора розрахункових операцій (фактично у касі знаходилось 53 гривні
75 копійок, за звітом РРО -З гривні 30 копійок, сума невідповідності склала 50
гривень 45 копійок), на 33 одиниці товару відсутні цінники, не забезпечила
зберігання фіскальних звітів в книзі обліку розрахункових операцій з 27 січня
2007 року, чим порушила встановлений п.п. 8, 9, 13 ст. З Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, тобто вчинила
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2212007рік
Суддя: Молчанов В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-221
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від
Північнодонецької
регіональної екологічної
інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, Микільського сільського голови, який
мешкає у АДРЕСА_1

за ст. 91
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду
встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про
адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце та час вчинення
правопорушення. Наявні недоліки, без їх усунення, унеможливлюють подальше
провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає
поверненню до екологічної інспекції для належного оформлення.

Керуючись ст.
278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ст. 91 КУпАП до Північнодонецької регіональної екологічної інспекції для
належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова
оскарженню не піддяґає.