Справа № 22а-1112007р.
Суддя: Магда Л.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-111
2007 р. Головуючий
Категорія: 14/19 Токова
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня
2007 р. Колегія
суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Магди Л.Ф. Сіренка
Ю.В.

при секретарі Авласовій М.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Соснівського районного суду від 4 грудня 2006 р. по справі позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Соснівському районі про визнання
неправомірними дій по нарахуванню боргу по аліментах, вивчивши матеріали
справи,

встановила:

ОСОБА_1 17 листопада 2005 р. звернувся до суду з позовом
до Державної виконавчої служби у Соснівському районі про визнання
неправомірними дій по нарахуванню боргу по аліментах.

Ухвалою судді Соснівського районного суду від 21
листопада 2005 р. у відкритті
провадження у справі було відмовлено з тих підстав, що позов підлягає вирішенню
в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області від 10 квітня 2006 р. ухвала судді була скасована, позовна
заява повернута в суд для вирішення питання про її прийняття до
провадження.

Ухвалою судді Соснівського районного суду від 11 травня
2006 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, до 21 травня 2006 р. надано
термін для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 24 травня 2006 р. позов ОСОБА_1 -
визнано неподаним.

Ухвалою судді від 31 травня 2006 р. за заявою позивача
строк на усунення недоліків позовної заяви йому було продовжено до 10 червня
2006 р.

Ухвалою судді від 4 грудня 2006 р. позовна заява знову
залишена без руху, ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків позову до 14
грудня 2006 р.

Не погоджуючись з ухвалою судді, позивач подав на неї
апеляційну скаргу, в якій просить про скасування ухвали і скерування справи на
новий судовий розгляд з тих підстав, що висновки судді про те, що він не усунув
недоліки позовної заяви не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, який підтримав
апеляційну скаргу і просив суд не направляти справу на новий розгляд, а
ухвалити рішення по суті його позову, заперечення проти доводів апеляційної
скарги представника Сабрі Н.П., перевіривши законність і обґрунтованість ухвали
судді, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, а ухвала судді повинна бути скасована і справа
скерована до суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви виходячи з
наступного.

З ухвали судді від 11 травня 2006 р. про залишення позову
ОСОБА_1 без руху вбачається, що підставою для постановления ухвали стало не надання позивачем
копії позовної заяви та доданих до неї документів, необхідних для вручення
третій особі. Ця ж підстава зазначена і в ухвалі судді від 4 грудня 2006 р. про
залишення позовної заяви позивача без руху, де зазначено, що ухвала судді від
11 травня та від 31 травня 2006 р. про продовження терміну для усунення
недоліків позовної заяви не виконані. Крім того, в ухвалі вказано, що позивачу
слід уточнити позовні вимоги та виклад обставин, якими він їх обґрунтовує.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач
недоліки, вказані в ухвалі судді від 11 травня 2006 p.,
усунув, що підтверджується його клопотанням про приєднання до справи копій
позову і інших матеріалів від 7 червня 2006 р. (а.с. 110) та поясненнями
представника Сабрі Н.П. - Писаренко Л.І. про те, що копію позовної заяви
ОСОБА_1 і доданих до неї матеріалів вона отримала.

Посилання в ухвалі судді від 4 грудня 2006 р. про необхідність уточнення
позовних вимог та їх обґрунтування, колегія суддів вважає такими, що не
відповідають вимогам ст. ст. 106, 108 КАС України, позовна заява ОСОБА_1
містить в собі обґрунтування заявлених вимог.

За таких обставин
колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу судді і повернути матеріали
справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної
заяви.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 суду слід визначити в якому провадженні - цивільному чи
адміністративному -підлягає розгляду даний позов.

Вимоги апелянта про розгляд його позову по суті апеляційним судом не підлягають
до задоволення, оскільки провадження по справі в суді першої інстанції не
відкривалося, апеляційний суд не наділений повноваженнями розглядати справи
підсудні суду першої інстанції.

А тому керуючись
ст.ст. 199,206 КАС України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, ухвалу
судді Соснівського районного суду від 4 грудня 2006 р. скасувати, справу
скерувати в суд для вирішення питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1

Ухвала судової палати набирає чинності одразу після проголошення і може
бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України в касаційному порядку
протягом одного місяця.