Справа № К-25080/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 рок
у
м. Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и у складі:
Головуючого Бившево
ї Л.І.,
суддів: Костенка М.І., Мар
инчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліно
ї Т.М.,
при секретарі Павлушк
о Р.С.,
за участю:
представника позивача
Гордієнко Т.О.,
представника відповідача
Сороки В.М.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Державної податко
вої інспекції у місті Дніпро
дзержинську
на постанову господарс
ького суду Дніпропетровсько
ї області від 14 лютого 2006 року

та ухвалу Дніпропетров
ського апеляційного господа
рського суду від 06 червня 2006 ро
ку
у справі№ А 36/38
за позовом Державного пі
дприємства «Лабораторія вел
икомасштабних гідравлічних
і геотехнічних досліджень»

до Державної податково
ї інспекції у місті Дніпродз
ержинську
провизнання недійсними
податкових повідомлень р
ішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2006 року ДП «Лаборато
рія великомасштабних гідрав
лічних і геотехнічних дослід
жень» звернулось до суду з по
зовом до ДПІ у м. Дніпродзержи
нську про визнання недійсним
(нечинним) податкового повід
омлення рішення № 306/15-4/19096505/27942/2 в
ід 09 листопада 2005 року та подат
кового повідомлення рішен
ня № 306/15-4/19096505/27942/3 від 18 січня 2006 року.

Позовні вимоги мотивовані
неправомірністю донарахува
ння земельного податку з пос
иланням на те, що ДП «Лаборато
рія великомасштабних гідрав
лічних і геотехнічних дослід
жень» є закладом науки і відп
овідно до п. 4 ст. 12 «Про плату за
землю» звільнено від сплати
земельного податку.
Постановою господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 14 лютого 2006 року, залише
ною без змін ухвалою Дніпроп
етровського апеляційного го
сподарського суду від 06 червн
я 2006 року, позов задоволено.
Визнано нечинними податко
ві повідомлення рішення Д
ПІ у м. Дніпродзержинську № 306/15
-4/19096505/27942/2 від 09 листопада 2006 року та
№ 306/15-4/19096505/27942/3 від 18 січня 2006 року.
В касаційній скарзі ДПІ у м.
Дніпродзержинську, посилаюч
ись на неправильне застосува
ння норм матеріального права
та порушення норм процесуал
ьного права судами попередні
х інстанцій, просить скасува
ти судові рішення судів перш
ої та апеляційної інстанцій,
ухвалити нове судове рішенн
я, яким відмовити в задоволен
ні позовних вимог.
В письмових запереченнях н
а касаційну скаргу ДП «Лабор
аторія великомасштабних гід
равлічних і геотехнічних дос
ліджень», посилаючись на те, щ
о рішення по справі прийняті
у відповідності до вимог зак
онодавства, просило залишити
касаційну скаргу без задово
лення, а судові рішення по спр
аві без змін.
В судовому засіданні предс
тавник відповідача підтрима
в доводи касаційної скарги т
а просив її задовольнити.
В судовому засіданні предс
тавник позивача заперечував
проти касаційної скарги та п
росив відмовити в її задовол
енні.
Заслухавши доповідь судді
- доповідача, пояснення при
сутніх у судовому засіданні
представників сторін, переві
ривши доводи касаційної скар
ги щодо дотримання правильно
сті застосування судами перш
ої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процес
уального права, правової оці
нки обставин у справі, колегі
я суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволе
нню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанц
ій встановлено наступне.
ДПІ у м. Дніпродзержинську п
ровела камеральну перевірку
зведеного рахунку ДП «Лабор
аторія великомасштабних гід
равлічних і геотехнічних дос
ліджень» по земельному подат
ку за 2003 рік, за результатами як
ої було складено акт № 274/15-4 від 2
7 липня 2005 року.
В акт перевірки встановлен
о порушення ст. 2 , п. 3 ст. 12 Закону
України «Про плату за землю»
, яке полягало в тому, що Держа
вне підприємство «Лаборатор
ія великомасштабних гідравл
ічних і геотехнічних дослідж
ень» (код організаційно пр
авової форми господарювання
140), яке за формою фінансування
є госпрозрахунковим, неправ
омірно користувалось пільго
ю по сплаті земельного подат
ку по коду 13050026 як заклад, який п
овністю утримується за рахун
ок коштів бюджету, відповідн
о до п. 3 ст. 12 Закону України «Пр
о плату за землю», в результат
і чого було занижено податко
ве зобовязання з земельног
о податку за період з 01 січня 200
3 року по 31 грудня 2003 року на суму
83 412, грн.
На підставі акту перевірки
та в результаті адміністрат
ивного оскарження ДПІ у м. Дні
продзержинську прийняла под
аткове повідомлення рішен
ня № 306/15-4/19096505/27942/2 від 09 листопада 2005 р
оку, яким визначено суму пода
ткового зобовязання з земе
льного податку в сумі 84 463, 22 грн
., у тому числі 80 441, 16 грн. основни
й платіж та 4 022, 06 штрафні (фінан
сові) санкції, та податкове по
відомлення рішення № 306/15-4/1909650
5/27942/3 від 18 січня 2006 року, яким визн
ачено суму податкового зобов
язання з земельного податк
у в сумі 84 463, 22 грн., у тому числі 80
441, 16 грн. основний платіж та 4 022, 06
штрафні (фінансові) санкції.

Рішення суддів попередніх
інстанцій мотивовані тим, що
позивач є науковою установо
ю, що підтверджується його ст
атутом, довідкою Дніпропетро
вського обласного управлінн
я статистики № 10437 від 19 листопа
да 2001 року та листом Департаме
нту стратегічної політики та
перспективного розвитку ПЕК
Міністерства палива та енер
гетики України № 15/15-3/370 від 19 трав
ня 2006 року, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 12
Закону України «Про плату за
землю» звільняє його від спл
ати земельного податку. При ц
ьому, судами попередній інст
анцій було зазначено, що поло
ження п. 4 ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про плату за землю» не пов
язують надання пільги по спл
ати земельного податку з вкл
юченням підприємства до Держ
авного реєстру наукових уста
нов. Крім того, суд апеляційно
ї інстанції в своєму рішення
звернув увагу на те, що зазнач
ення іншого коду в Звіту за фо
рмою № 1 ПП не впливає на ная
вність чи відсутність податк
ових пільг.
Колегія суддів погоджуєть
ся з рішеннями суддів попере
дніх інстанцій з огляду на на
ступне.
Відповідно до положень п. 4 ч
. 1 ст. 12 Закону України «Про пла
ту за землю» від земельного п
одатку звільняються вітчизн
яні заклади культури, науки, о
світи, охорони здоров'я, соціа
льного забезпечення, фізично
ї культури та спорту, спортив
ні споруди, що використовуют
ься ними за цільовим признач
енням.
Відповідно до Методичних р
екомендацій щодо класифікац
ії інституційних секторів ек
ономіки України, затверджени
х наказом Міністерства стати
стики України від 25 липня 1994 ро
ку № 172, заклад визначається як
підприємство або частина пі
дприємства, яке самостійно з
айняте одним або переважно о
дним видом діяльності в одно
му місці розташування (геогр
афічному районі) та для якого
можуть бути одержані достов
ірні дані по прибутку.
Згідно з ст. 1 Закону України
«Про наукову і науково тех
нічну діяльність» науково-до
слідна (науково-технічна) уст
анова (далі - наукова установа
) - юридична особа незалежно ві
д форми власності, що створен
а в установленому законодавс
твом порядку, для якої науков
а або науково-технічна діяль
ність є основною і становить
понад 70 відсотків загального
річного обсягу виконаних ро
біт.
Як встановлено судами попе
редніх інстанцій на підставі
Статуту, довідки Дніпропетр
овського обласного управлін
ня статистики № 10437 від 19 листоп
ада 2001 року та листа Департаме
нту стратегічної політики та
перспективного розвитку ПЕК
Міністерства палива та енер
гетики України № 15/15-3/370 від 19 трав
ня 2006 року ДП «Лабораторія вел
икомасштабних гідравлічних
і геотехнічних досліджень»
є науковою установою.
Враховуючи вищевикладене,
суди попередніх інстанцій д
ійшли обґрунтованого виснов
ку, що позивач є вітчизняним з
акладом науки, який використ
овує надану йому земельну ді
лянку за цільовим призначенн
ям, що не було спростовано від
повідачем, незалежно від тог
о факту, що ДП «Лабораторія ве
ликомасштабних гідравлічни
х і геотехнічних досліджень»
не було включено до Державно
го реєстру наукових установ
до 19 грудня 2003 року, оскільки За
кон України «Про плату за зем
лю» не ставить надання пільг
и зі сплати земельного подат
ку для закладів науки в залеж
ність від перебуванні заклад
у науки в Державному реєстрі
наукових установ, а тому прав
омірно користувався пільгою
по сплаті земельного податк
у в 2003 році.
При цьому, суд апеляційної і
нстанції вірно зазначив, що н
евірне зазначення коду пільг
и в звіти за формою № 1 ПП не п
окладає на позивача обовяз
ок сплачувати земельний пода
ток у випадку, коли він відпов
ідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про плату за землю»
звільняється від його сплат
и.
Відповідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України суд касаційної і
нстанції залишає касаційну с
каргу без задоволення, а судо
ві рішення - без змін, якщо виз
нає, що суди першої та апеляці
йної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального
і процесуального права при у
хваленні судових рішень чи в
чиненні процесуальних дій.

З урахуванням вищевикладе
ного, касаційна скарга ДПІ у м
. Дніпродзержинську підлягає
залишенню без задоволення, а
постанова господарського су
ду Дніпропетровської област
і від 14 лютого 2006 року та ухвала
Дніпропетровського апеляці
йного господарського суду ві
д 06 червня 2006 року без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 23
1, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, к
олегія

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у мі
сті Дніпродзержинську залиш
ити без задоволення, постано
ву господарського суду Дніпр
опетровської області від 14 лю
того 2006 року та ухвалу Дніпроп
етровського апеляційного го
сподарського суду від 06 червн
я 2006 року без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верхо
вного Суду України за винятк
овими обставинами протягом о
дного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Голов
уючий: (підпис) Л.І. Бившева

Судді:
(підпис) М.І. Костенко

(підпис) Н.Є. Маринчак

(підпис) Є.А. Усенко

(підпис) Т.М. Шипуліна

З оригіналом
згідно
Суддя

Л.І. Бившева