Справа № К-10900/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2007р.

Вищий адміністративний су
д України у складі:
головуючого-судді
Брайка А. І.,
суддів
Голубєвої Г. К.,
К
арася О. В.,
Р
ибченка А. О.,
Ф
едорова М. О.,

секретар судового засідан
ня Міненко О. М.,

розглянувши матеріали кас
аційної скарги Управління Пе
нсійного фонду України в Роз
дольненському районі Автоно
мної Республіки Крим

на постанову Севастопольс
ького апеляційного господар
ського суду від 26.05.2005р. у справі
№ 2-25/3935-2005

за позовом Відділення Вико
навчої дирекції Фонду соціал
ьного страхування від нещасн
их випадків на виробництві і
професійних захворювань Укр
аїни в смт. Роздольне
до Управління Пенсійного ф
онду України в Роздольненськ
ому районі Автономної Респуб
ліки Крим
про стягнення 312 грн. 14 коп.,

за участю представників:
позивача не зявились,

відповідача не зявили
сь,
встановив:

Відділенням Виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних вип
адків на виробництві і профе
сійних захворювань України в
смт. Роздольнеподано позов
про стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в Р
оздольненському районі Авто
номної Республіки Крим забор
гованості по страховим внеск
ам до Фонду соціального стра
хування від нещасних випадкі
в на виробництві і професійн
их захворювань України в роз
мірі 312 грн. 14 коп.
Рішенням Господарськог
о суду Автономної республіки
Крим від 21.03.2005р. в позові відмов
лено.
В обґрунтування такого
висновку суд першої інстанці
ї зазначив, що відповідач від
носиться до бюджетних устано
в; відповідно до ст. 4 Закону Ук
раїни “Про страхові тарифи н
а загальнообовязкове держ
авне соціальне страхування в
ід нещасного випадку на виро
бництві та професійного захв
орювання, які спричинили втр
ату працездатності” страхов
і тарифи для бюджетних устан
ов встановлюються в розмірі
0,2% від сум фактичних витрат на
оплату праці найманих праці
вників.
Постановою Севастополь
ського апеляційного господа
рського суду від 26.05.2005р. рішення
від 21.03.2005р. по даній справі скас
овано; позов задоволено.
При цьому судом апеляці
йної інстанції підставами пр
ийняття такого рішення вказа
но, що згідно класифікатора г
алузей економіки та видів ро
біт за професійним ризиком в
иробництва Пенсійний фонд Ук
раїни віднесено до 1 класу про
фесійного ризику; розмір стр
ахового тарифу для 1 класу про
фесійного ризику становить 0
,84%, а тому у 2001 році районні упра
вління Пенсійного фонду Укра
їни повинні були сплачувати
страховий тариф у вказаному
розмірі.
Відповідач, не погоджую
чись з вказаним рішенням суд
у апеляційної інстанції, под
ав касаційну скаргу в якій пр
осить його скасувати, залиши
ти в силі рішення суду першої
інстанції посилаючись на по
рушення норм матеріального п
рава зокрема, ст. 4 Закону Укра
їни “Про страхові тарифи на
загальнообовязкове держа
вне соціальне страхування ві
д нещасного випадку на вироб
ництві та професійного захво
рювання, які спричинили втра
ту працездатності”, ст. 15 Зако
ну України “Про порядок пога
шення зобовязань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми”.
В запереченні на касаці
йну скаргу позивач просить ї
ї відхилити, а рішення суду ап
еляційної інстанцій залишит
и в силі.
Перевіривши правильніс
ть застосування судом апеляц
ійної інстанції норм матеріа
льного та процесуального пра
ва, правової оцінки обставин
справи Вищий адміністративн
ий суд України приходить до в
исновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню по с
лідуючим доводам та мотивам.

Як встановлено судом ап
еляційної інстанції, в резул
ьтаті проведеної позивачем п
еревірки правильності нарах
ування, повноти і своєчаснос
ті перерахування страхових в
несків та витрачання коштів
Фонду соціального страхуван
ня від нещасних випадків на в
иробництві і професійних зах
ворювань України складено ак
т № 029 від 06.12.2004р., в якому зазначен
о про виявлення фактів поруш
ення сплати відповідачем вка
заних внесків, донарахування
останньому за період з 01.04 по 31.1
2.2001р. - 570 грн. 43 коп. цих внесків, на
рахування пені в розмірі 162 гр
н. 61 коп., встановлення заборго
ваності позивача перед відпо
відачем в розмірі 365 грн. 76 коп., с
плату останнім 15 грн. внесків,
зняття суми страхових внеск
ів в розмірі 40 грн. 14 коп., залишо
к загальної суми недоїмки по
внескам в розмірі 149 грн. 53 коп.

Спір відносно встановле
ння фактичних обставин справ
и між сторонами відсутній.
Відповідно до п. 6 ст. 2 Бюдж
етного кодексу України бюдже
тна установа орган, устано
ва чи організація, визначена
Конституцією України, а тако
ж установа чи організація, ст
ворена у встановленому поряд
ку органами державної влади,
органами влади Автономної Р
еспубліки Крим чи органами м
ісцевого самоврядування, яка
повністю утримується за рах
унок відповідно державного б
юджету чи місцевих бюджетів.

Статтею 2 Закону України
“Про систему оподаткування”
передбачено, що Пенсійний фо
нд України не включається до
Державного бюджету України.

Згідно Положення про Пе
нсійний фонд України, затвер
дженого Указом Президента Ук
раїни від 01.03.2001р. № 121/2001, слідує, що
Пенсійний фонд України є цен
тральним органом виконавчої
влади, що здійснює управлінн
я фінансами пенсійного забез
печення, та не відноситься до
категорії установ, що повніс
тю утримуються за рахунок Де
ржавного бюджету України.
Відповідно до ч. 7 ст. 47 Зак
ону України “Про загальноо
бовязкове державне соціал
ьне страхування від нещасног
о випадку на виробництві та п
рофесійного захворювання, як
і спричинили втрату працезда
тності” розмір страхового вн
еску залежить від класу проф
есійного ризику виробництва
, до якого віднесено підприєм
ство.
Згідно Порядку визначен
ня страхових тарифів для під
приємств, установ та організ
ацій на загальнообовязков
е державне соціальне страхув
ання від нещасного випадку н
а виробництві та професійног
о захворювання, затвердженог
о Постановою Кабінету Мініст
рів України № 1423 від 13.09.2000р. (в реда
кції, чинній на момент донара
хування страхових внесків), в
ідповідача віднесено до перш
ого класу галузей економіки
та видів робіт за професійни
м ризиком виробництва.
Відповідно до ст. 1 Закону
України “Про страхові тариф
и на загальнообовязкове де
ржавне соціальне страхуванн
я від нещасного випадку на ви
робництві та професійного за
хворювання, які спричинили в
трату працездатності” (в ред
акції, чинній на момент донар
ахування страхових внесків)
для першого класу професійно
го ризику виробництва встано
влений страховий тариф в роз
мірі 0,84 відсотка від суми факт
ичних витрат на оплату праці
найманих працівників.
Посилання відповідача н
а порушення ст. 15 Закону Украї
ни “Про порядок погашення зо
бовязань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами” є бе
зпідставним, оскільки страхо
ві внески не належать до кате
горії податків і зборів (обов
язкових платежів).
Відповідно до п. 5.8. Інстру
кції про порядок перерахуван
ня, обліку та витрачання стра
хових коштів Фонду соціально
го страхування від нещасних
випадків на виробництві та п
рофесійних захворювань Укра
їни, затвердженої постановою
правління Фонду соціального
страхування від нещасних ви
падків на виробництві та про
фесійних захворювань Україн
и на підставі ст. 48 Закону Укра
їни “Про загальнообов
язкове державне соціальне ст
рахування від нещасного випа
дку на виробництві та профес
ійного захворювання, які спр
ичинили втрату працездатнос
ті”, при стягненні недоїмки з
а платежами до Фонду строки д
авності не застосовуються.

За вказаних обставин, зв
ажаючи на відсутність пору
шень норм матеріального та п
роцесуального права, висново
к суду апеляційної інстанцій
про задоволенняпозову є
вірним, постанова прийнята в
ідповідно вимог чинного зако
нодавства, а вимоги відповід
ача є необґрунтованими та за
доволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, к
еруючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 КАС
України,
ухвалив:

1. Залишити касаційну ска
ргу Управління Пенсійного фо
нду України в Роздольненсько
му районі Автономної Республ
іки Крим без задоволення, а по
станову Севастопольського а
пеляційного господарського
суду від 26.05.2005р. у справі № 2-25/3935-2005
без змін.
2. Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я та може бути оскаржена відп
овідно до вимог ст. ст. 235 237, ч. 1
ст. 238 КАС України.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайко А. І.

Судді
(підпис)
Голубєва Г. К.

(підпис)
Карась О. В.

(підпис) Риб
ченко А. О.

(підпис) Фе
доров М. О.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати
вного
суду України

Брайко А. І.