overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-467/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адмістративного стягнення

28 лютого 2007 року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ПЛ
«Апказар», жителя АДРЕСА_1

за 4.2 ст. 122 КУпАП

встановив:

22 січня 2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО н/з НОМЕР_1 о 01 годині 40 хвилин на
пр.Визволителів в м.Києві, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив п.1.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності
до ст. 269 КУпАП
України справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та
місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33,34,35,
ч.2 ст. 122,268,283,284
КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім грн..
п"ятдесят коп..) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-466/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-466/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28
лютого 2007 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ПЛ «Тандем», жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122
КУпАП

встановив:

23 січня 2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2705
н/з НОМЕР_1 о 16 годині 00 хвилин на
вул.Луначарського в м.Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо»,
здійснив лівий поворот, чим порушив п.4.1 ПДР України чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності
до ст. 269 КУпАП
України справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та
місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122
КУпАП України. Керуючись ст. ст. 33,34,35,
ч.2 ст. 122,268,283,284
КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім грн..
п"ятдесят коп..) гривнів.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-468/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-468/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адмістративного стягнення

28
лютого 2007 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ПЛ «Тандем», жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122
КУпАП

встановив:

20 січня 2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2705
н/з НОМЕР_1 о 17 годині 10 хвилин в
м.Києві, зупинився в зоні дії знаку «Зупинка заборонена", чим порушив
п.3.34 ПДР України чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності
до ст. 269 КУпАП
України справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та
місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122
КУпАП України. Керуючись ст. ст. 33,34,35,
ч,2 ст. 122,268,283,284
КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім грн..
п"ятдесят коп..) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду
Т.І.Діденко
Справа № 3-469/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-469/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адмістративного стягнення

28
лютого 2007 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП «Тандем», жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122
КУпАП

встановив:

20 січня 2007 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 32213 н/з
НОМЕР_1 о 16 годині 55 хвилин на
вул.Луначарського в м.Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо»,
здійснив лівий поворот, чим порушив п.4.1 ПДР України чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності
до ст. 269 КУпАП
України справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та
місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122
КУпАП України. Керуючись ст. ст. 33,34,35,
ч.2 ст. 122,268,283,284
КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім грн..
п"ятдесят коп..) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-471/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
адміністративного стягнення
лютого 2007 року м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
Діденко, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм, проживаючого по АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП України,
29.01.2007 року ОСОБА_1 в м. Києві на площ. Вокзальній, керуючи
автомобілем БАЗ 2215 д/н
вимогу дорожнього знаку „Зупинку заборонено", здійснив стоянку в зоні дії
знаку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про час та місце
розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.
України справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та
місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122
КУпАП України. Керуючись ст. ст. 33,34,35,
ч.2 ст. 122,268,283,284
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
виді штрафу в сумі 8,50 (вісім
грн.. п"ятдесят коп..) гривнів.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-465/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
провадження по справі
лютого 2007 року м.
Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Т.
І. Діденко, розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України,
06.10.2006 року Ол о 08
год.30 хв. керуючи автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1, на вул.. Щербакові в
м. Києві, здійснив лівий поворот на вул.. Салютна на заборонений сигнал
світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП України
Правопорушник себе винним визнав.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та
поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч.І ст.122 КУпАП України.
розгляду справи в суді закінчився
строк, передбачений ст. 38
КУпАП України, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 33,34,35,
ч.І ст. 122,38 КУпАП
Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв"язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-338/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
адміністративного стягнення
лютого 2007 року м.
Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122
ОСОБА_1 30.01.2007 року о 14 год. 20 хв., керуючи
автомобілем Дайлер Крайслер
614 д/н НОМЕР_1 на а/д
по лівій смузі, тоді як права була не зайнята, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2
притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП України
Правопорушник себе винним визнав.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та
поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
Керуючись ст. ст. 33,
34,35, ч.2 ст. 122,268,283,284
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 3,40 (три грн., сорок
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду Т.І.Діденко
Справа № 3-456/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-456/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28
лютого 2007 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП «Апказар», жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122
КУпАП

встановив:

30 грудня 2006
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-Деу н/з НОМЕР_1 о 16 годині 20 хвилин на
пл.Московська в м.Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо»,
здійснив поворот наліво, чим порушив п.4.1 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст. ст. 283,284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім грн..
п"ятдесят коп..) гривнів.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-458/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-458/07
ПОСТАНОВА

про накладення адмістративного стягнення

28
лютого 2007 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП «Апказар», жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 КУпАП

встановив:

07 січня 2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-Деу н/з НОМЕР_1 о 23 годині 40 хвилин по
пл.Московська в м.Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо»,
здійснив поворот наліво, чим порушив п.33.4.1 ПДР України, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в Його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст. ст. 283,284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3,40 (три грн., сорок
коп..) гривнів.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-455/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-455/07
ПОСТАНОВА

про накладення адмістративного стягнення

28
лютого 2007 року м.
Монастирище

Судця Монастирищенського
районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, жителя сКопіювата
Монастирищенського району Черкаської області за ч.1 ст. 122 КУпАП

встановив:

23 грудня 2006 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099
н/з НОМЕР_1 о 12 годині
ЗО хвилин на проспекті Науки в м.Києві, здійснив пройд на червоний сигнал
світлофора, чим порушив п.8,7,3
ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП.

Оскільки на час
розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,
4.2 ст. 122 КУпАП, суд

Постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв»язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-453/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-453/07
ПОСТАНОВА

про накладення адмістративного стягнення

28
лютого 2007 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП «Профіт-Ком», жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122
КУпАП

встановив:

26 січня 2007
року ОСОБА_1, керуючи автобусом ПАЗ 3205
н/з НОМЕР_1 о 06 годині 30 хвилин по вул. Жукова в м.Києві,
здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупика заборонена», чим порушив п.3.34 дод.1
ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що
свідчить розписка про вручення судової повістки.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст. ст. 283,284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім грн..
п"ятдесят коп..) гривнів.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-451/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

про закриття
провадження

Справа№3-451/07

28 лютого 2007 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «Союз-Авто», жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122
КУпАП

встановив:

26 листопада 2006 року ОСОБА_1 о 14 годині 00 хвилин на
пр.Свободи в м.Київ, керуючи автобусом «Богдан» н/з НОМЕР_1 здійснив зупинку на
пішохідному переході, порушив п.15.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що
свідчить розписка про вручення судової повістки.

Оскільки на час
розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,
ч.2 ст. 122 КУпАП, суд

Постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв»язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.ІДіденко
Справа № 3-450/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

про закриття
провадження

Справа№3-450 /07

28 лютого 2007 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «Орбіта - транс», жителя
АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122
КУпАП

встановив:

22 листопада 2006
року ОСОБА_1 о 18 годині 20 хвилин на
Контрактовій площі в м.Київ, керуючи автобусом «Богдан» н/з НОМЕР_1 здійснив
зупинку у другому ряді, порушив п.15.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що
свідчить розписка про вручення судової повістки.

Оскільки на час
розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,
ч.2 ст. 122 КУпАП, суд

Постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності провадженням

закрити у зв»язку
із закінченням строку
притягнення до адміністративної

відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-462/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-462 /07
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

28 лютого 2007 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 «Машинобудівний завод», жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122
КУпАП

встановив:

12 вересня 2006
року ОСОБА_1 о 12 годині 40 хвилин на вул.
Шамрико в м.Київ, керуючи автомобілем ГАЗ 33021
н/з НОМЕР_1
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч1 ст. 122
КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Оскільки на час
розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП справа
підлягає закриттю. ,

Керуючись ст. 38,
ч.І ст. 122 КУпАП, суд

Постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП,

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв»язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко