Справа № 22-а-933/07
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а - 933/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
червня 2007 р. м.
Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді Денісова А.О.

Суддів: Глущенко
Я.Б.

Бараненка
І.І.

при
секретарі Мальцевій К.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 22.03.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1. до
комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про
визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова
ОСОБА_1. в позові відмовлено. Суд мотивував своє рішення наступним. Позивачка
звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії
відповідача по відмові зробити перерахунок заборгованості по квартплаті з
урахуванням строків позовної давності протиправними і зобов'язати відповідача
зробити перерахунок в рамках строків позовної давності, з урахуванням сплачених
сум. Згідно ст.. 256 ЦК України, позовна давність - це строк у межах, якого
особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або
інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки. Враховуючи, що дійсно загальний строк позовної давності
- три роки, проте згідно ст. 256 ЦКУ це строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу,
тому відмова відповідача у перерахунку заборгованості по квартплаті, з
урахуванням строків позовної давності, є законною і підстав для зобов'язання
відповідача зробити перерахунок в межах строку давності, з урахуванням
сплачених сум, у суду немає.

На
вказану постанову ОСОБА_1. продала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
дану постанову, та прийняти постанову про задоволення позовних вимог. Апелянт
мотивував своє рішення тим, що заборгованість
виникла при попередньому власнику квартири, нарахування чужого боргу
суттєво порушує її права, суд помилково дійшов до висновку, що позивач не може
оскаржити незаконну відмову в погашенні заборгованості.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

КП
«Новозаводське» є господарюючим суб'єктом, який надає відповідні послуги,
ОСОБА_1. є споживачем цих послуг. У КП «Новозаводське» є обов'язок надати
послуги, а в споживача їх оплатити, тобто відносини, що склалися носять
цивільно-правовий характер, звернення споживача про перерахунок заборгованості
носить похідний характер від цих відносин.

Київський апеляційний адміністративний суд, відповідно до
статті 184 Кодексу адміністративного судочинства України, є судом апеляційної
інстанції в адміністративних справах.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень. п.6 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових
відносинах.

ОСОБА_1.
звернулася до суду з вимогою зобов'язати зробити перерахунок заборгованості по
квартплаті комунальним підприємством «Новозаводське» та визнати протиправною
відмову КП «Новозаводське» зробити перерахунок заборгованості.

В даній
справі немає публічно-правового спору, відносини між позивачем і відповідачем
не є у публічно-правовими, відносини, що виникли носять цивільно-правовий
характер, а тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно
до ст.ст. 157, 203 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 157, 199, 203, 205, 206 КАС
України,-

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу задовольнити частково. Скасувати постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.03.2007 р., а провадження у
справі за позовом ОСОБА_1. до комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних
повноважень закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки,
визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя

Судді: