overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5-583/2007року
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-5-583/2007 року
____________ Центральний районний суд м. Миколаєва______________________________
П О С ТА НОВ А

Іменем України

23 січня 2007 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Гуковій
В.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну
справу за позовом

ОСОБА_1 до Миколаївського обласного

військового
комісаріату про захист
права на пенсійне

забезпечення, -

Встановив

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Миколаївського обласного військового
комісаріату.

У своєму позові
зазначив, що є військвим пенсіонером та оримує пенсію по лінії Міністерства
оборони України. Проте, всупереч вимогам діючого законодавства, отримує
підвищення до пенсії та разову грошову допомогу у розмірі, меншому за
передбачений діючим законодавством.

Позивач просив
визнати такі дії неправомірними та зобов'язати відповідача належним чином
обчислити йому пенсію.

У судове
засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались
належним чином, не заперчували проти розгляду справи за їх відсутності.

Зважаючи про те,
що у справі є наявний достатні докази для її розгляду по суті, та немає
необхідності в особистих поясненнях сторін, суд ухвалив про розгляд справи за
їх відсутності

Після вивчення
матеріалів справи суд доходе висновку про те, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з такого.

Матеріалами
справи встановлено, та сторони не заперечують того, що позивач є військовим
пенсіонером та участником
бойових дій, через що відповідно до частин 3 та 4
Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального
захисту» має право на отримання доплати до пенсії у розмірі 150% мнімальної
пенсії за віком.

Проте, відповідач здійснює вказані вимплти у меншому розмірі.

2

За такого згадану суму слід стягнути з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст.ст.
2, 9, 11, 158-163 КАСУ,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати
Миколаївський обласний військовий комісаріат провести перерахунок виплачуваних
з 1 січня 2007 року ОСОБА_1 сум
щомісячної доплати до пенсії, обчисливши їх у розмірі 150% мінімального
встановленого законом розміру пенсії за віком.

Постанова може
бути оскарженою до апеляційного адміністративного суду через Центральний
районний суд міста Миколаєва протягом 10
днів.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В. О. =
Справа № 2-а-5-588/2007року
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-5-588/2007
____________ Центральний
районний суд м. Миколаєва
постанова

Іменем України

23 січня 2007 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Гуковій
В.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну
справу за позовом

ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового
комісаріату про захист
права на

пенсійне забезпечення, -

Встановив

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Миколаївського обласного військового
комісаріату.

У своєму позові
зазначив, що є військвим пенсіонером та отримує пенсію по лінії Міністерства
оборони України. Проте, всупереч вимогам діючого законодавства, отримує
підвищення до пенсії та разову грошову допомогу у розмірі, меншому за
передбачений діючим законодавством.

Позивач просив
визнати такі дії неправомірними та зобов'язати відповідача належним чином
обчислити йому пенсію.

У судове
засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним
чином, не заперчували проти розгляду справи за їх відсутності.

Зважаючи про те,
що у справі є наявний достатні докази для її розгляду по суті, та немає
необхідності в особистих поясненнях сторін, суд ухвалив про розгляд справи за
їх відсутності

Після вивчення
матеріалів справи суд доходе висновку про те, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з такого.

Матеріалами
справи встановлено, та сторони не заперечують того, що позивач є військовим
пенсіонером та участником
бойових дій, через що відповідно до частин 3 та 4
Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального
захисту» має право на отримання доплати до пенсії у розмірі 150% мінімальної
пенсії за віком.

Проте,
відповідач здійснює вказані виплати у меншому розмірі.

За такого згадану
суму слід стягнути з відповідача на користь позивача.

2

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 158-163 КАСУ,
суд, -ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Миколаївський обласний військовий комісаріат
провести перерахунок виплачуваних з 1
січня 2007 року
ОСОБА_1 сум щомісячної доплати до пенсії, обчисливши їх у розмірі 150% мінімального
встановленого законом розміру пенсії за віком.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного
адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 2-а-5-612/2007року
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-5-612/2007 року
Центральний районний суд міста
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2007 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого -судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі - Гуковій
В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до військової частини
А-3283 про захист

прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовами до військової частини А-3283, просив суд визнати
незаконною бездіяльність відповідача, що полягала у незвільненні його у запас у
вересні 2006 року в
зв'язку із вислугою установленого законом строку.

У судовомі
засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його
задоволенні.

Представник
відповідача у судовому засіданні вважав позов необгрунтованим.

Після
вислуховування сторін та перевірки матеріалів справи, суд дійшов висновку про

те, що
задоволенні цього позову слід відмовити, виходячи з такого.

Матеріалами
справи встановлено, та сторони не заперечують проти того, що позивач проходив
строкову службу у Збройних Силах України з вересня 2006 року.

За такого
відповідно до Указу Президента України №
607/2006 від 13
липня 2006 року
«Про звільнення в запас військовослужбовців та черговий призов громадян України
на строкову військову службу у вересні -
листопаді 2006 року»
він підлягав звільненню зі строкової військової служби протягом вересня - листопада 2006 року включно

2

До 9 листопада 2006 року зі
строкові служби він не був звільнений, що відповідало вимогам згаданого наказу.

9 листопада 2006 року вироком
військового місцевого суду Миколаївського гарнізону позивач був визнаний винним
у скоєнні злочину, що передбачений частиною 2 статті 406
КК України, та йому було призначене покарання у вигляді тримання у
дисциплінарному батальоні. Судом також: позивач був виведений з підпорядкування
відповідача та до набрання вироком чинності утримувався у гауптвахті Одеського
гарнізону.

Отже, в
розпорядженні відповідача позивач перебував лише до 9 листопада 2006 року, на той час
обоє 'язковому звільненню він не підлягав.

За такого суд
вважає, що при вирішенні питання про звільнення позивача відповідач діяв в
межах закону та наданих йому повноважень, через що підстави для задоволення
позову є відсутніми.

На підставі
Указу Президента України №
607/2006 від 13
липня 2006 року
«Про звільнення в запас військовослужбовців та черговий призов громадян Укрїни
на строкову військову службу у вересні -
листопаді 2006 року» та
керуючись ст. ст. 9, 11,
158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
військової частини А-3283 про захист прав -
відмовити.

Постанова може бути
оскарженою до апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 10 днів

Суддя =АЛЄЙНІКОВ
В.О.=
Справа № 2-а-5-616/2007року
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-a-5-616/2007 року
____________ Центральний
pайонний суд м. Миколасва______________________
ПО С ТА НОВ А

Іменем України

24 січня 2007 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Скарницькій
І.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну
справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Міністерства

Внутрішніх
Справ України у Миколаївській області
про

стягнення коштів, -

Встановив

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до Управління Міністерства Внутрішніх Справ
України у Миколаївській області, просила суд про стягнення на її користь 2.549 грн. 18 коп. речового
забезпечення.

У судовому
засіданні позивач викладені у заяві вимоги підтримав.

Представник
відповідача під час судового засідання позов не визнав, спираючись про
відсутність підстав для його задоволення.

Після
вислуховування сторін та вивчення матеріалів справи суд доходе такого.

Матеріалами
справи встановлено, та сторони не заперечують того, що позивач проходив
військов службу в відповідача, під час проходження служби йому не було
виплачене речове забезпечення на суму 2.549
грн. 18 коп.

При цьому право
на отримання позивачем речового забезпечення - передбачене пунктом 12
розділу II Положення про проходження служби рядовим і начальницьким
складом органів внутрішніх справ Української РСР», затвердженого постановою № 114 від 29 липня 1991 року Кабінету
Міністрів України;

Отже, поданий
позов підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.
2, 9, 11, 158-163 КАСУ,
суд, -

2

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області на
користь ОСОБА_1 2.549 грн. 18 коп. /дві тисячі
п 'ятсот сорок дев 'ять
грн. 18 коп./.

Постанова може
бути оскарженою до апеляційного адміністративного суду через Центральний
районний суд міста Миколаєва протягом 10
днів.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 3-70/07
Суддя: Парахіна Є.В.
Дата ухвалення: 2007-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-70/07
ПОСТАНОВА

2 січня 2007 року м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВСУ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
м.Полтава., громадянина України,
що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, освіта середня, не одружений, за ст. 185КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 01.01.2007 року
о 20 год. 00 хв.,
по вул.. Центральній в м.Полтаві, будучи в нетверезому стані, висловлювався
нецензурною лайкою, ображав перехожих, чинив опір працівникам міліції.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, та пояснив про обставини вчинення
правопорушення.

Винність ОСОБА_1
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
01.01.2007 p.,
рапортами працівників міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими матеріалами справи
в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст.
185 КУпАП кваліфіковано вірно.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення.
Керуючись ст.ст. 24, 185 ,221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, встановленої ст. 185 КУпАП, за
малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.
Справа № 3-454/07
Суддя: Парахіна Є.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-454/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року м.
Полтава

Судця
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВСУ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Полтава., громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, освіта
середня, одружений, за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 06.01.2007 року
по пров. Високому в м.Полтаві, будучи у збудженому стані, голосно лаявся нецензурною лайкою,
чинив опір працівникам міліції, хватався за формений одяг. В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та
пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.01.2007 р. та іншими матеріалами
справи в їх сукупності. Дії ОСОБА_1 за
ст. 185 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,185,221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-904/07
Суддя: Парахіна Є.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-904/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВСУ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Полтава, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2007 року о 19 год. 30 хв. по вул..
Музейній в м.Полтаві, будучи у нетверезому стані, вчинив дрібне хуліганство, а
саме: голосно лаявся нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував,
чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, та пояснив
про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.01.2007 p.,
рапортами працівників міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими матеріалами справи
в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП
кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 173 , 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 60 грн.00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12/07
Суддя: Полтавець Н.З.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-12 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року Суддя Микитівського районного суду міста Горлівки
Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, складений
Територіальною державною інспекцією праці в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Горлівки Донецької
області, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2006 року Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій
області було проведено перевірку додержання вимог
чинного законодавства про працю суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, яка здійснює підприємницьку діяльність за адресою:
АДРЕСА_2, на підставі свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи, зареєстрованого виконавчим комітетом Горлівської міської
ради НОМЕР_1 від 03.10.2002 р., та згідно ст. 21 КЗпП України
виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечувати реалізацію трудових прав громадян, за
результатами якої виявлено порушення ОСОБА_1 вимог діючого
законодавства про працю, а саме:

в порушення вимог п. 6 ст. 24 КЗпП України використовує найману працю одного працівника -ОСОБА_2, яка працює з 28.10.2006 р. у магазині без укладання письмового трудового договору;

в порушення вимог наказу Міністерства статистики України «Про затвердження
типових форм первинного обліку № 253 від 09.10.1995 р. облік робочого часу не
проводиться згідно табелів обліку робочого часу;

в порушення вимог Наказу Міністерства статистики України «Про затвердження
типових форм первинного обліку по розрахунках з
робітниками і службовцями по заробітній платі» № 144 від 22.05.1996 року виплата заробітної плати не
проводиться згідно розрахунково-платіжних відомостей, зазначені відомості
відсутні.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, приймаючи до уваги всі обставини
справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у виді штрафу.

На підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 41 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу в доход держави в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-553/07
Суддя: Полтавець Н.З.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-553
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: Горлівська філія
«Приватбанк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2006 о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Фольксваген Пассат» державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Горлівка по вул. Інтернаціональній, в порушення п.
12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору у встановлених межах не
небезпечної швидкості руху, не урахувала дорожню
обстановку та здійснила наїзд на автомобіль «Камаз 5320» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши
транспортному засобу механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи
до уваги усі обставини здійсненого правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1
містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді
штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в доход
держави в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-554/07
Суддя: Полтавець Н.З.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-554/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши
матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2007 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЕУ Сенс» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Горлівка по пр. Перемоги, в порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху України ігнорував вимоги
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в
доход держави в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-555/07
Суддя: Полтавець Н.З.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-555/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши
матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2007 року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ДЄУ» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Горлівка по пр. Перемоги, в порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху України ігнорував вимоги дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено», чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в
доход держави в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-556/07
Суддя: Полтавець Н.З.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-556 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ
м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2007 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у м. Горлівка по вул. Ртутній
керував автомобілем «ВАЗ-21011» державний номерний знак НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан сп'яніння в
присутності двух свідків
ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП, приймаючи до уваги усі обставини здійсненого ним правопорушення,
вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 130
ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1
ст. 130 КУпАП у

виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один)
рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-557/07
Суддя: Полтавець Н.З.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-557/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши
матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2007 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Горлівка по пр. Перемоги, в
порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху України ігнорував вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонений», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в доход
держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-558/07
Суддя: Полтавець Н.З.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-558 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши
матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2007 року о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Камаз»
державний номерний знак
НОМЕР_1 у м. Горлівка по вул. Горлівської дивізії, в порушення
п. 10.5
Правил дорожнього
руху України на перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в
доход держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.