Справа № 22-а-637/07
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2007 року
м. Харків

Справа № 22-а-637/07

Категорія: оформлення пенсії Головуючий 1 інстанції:
Слободин М.М.

за вислугою років
Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя
Водолажська Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі
Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Папай С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова
на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2007 року по справі № 2-а-145/2007

за
позовом
ОСОБА_1

до УПФУ
в Дзержинському районі м. Харкова

про спонукання до усунення
допущених порушень прав щодо належного оформлення пенсії та спонукання до
оформлення пенсії за вислугою років з 20 жовтня 2003р., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач,
гр. ОСОБА_1, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною
заявою до УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова, в якій просив суд зобов'язати
відповідача усунути допущені порушення його прав щодо належного оформлення
пенсії та оформити пенсію за вислугою років з 20 жовтня 2003 року.

Постановою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2007 року позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова про спонукання до усунення допущених порушень прав щодо належного
оформлення пенсії та спонукання до оформлення пенсії за вислугою років з 20
жовтня 2003 року було задоволено частково, а саме зобов'язано Управління
пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова усунути допущені
порушення прав ОСОБА_1 щодо належного оформлення пенсії та зобов'язано
відповідача оформити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років з 28 жовтня 2003 року.

Відповідач
не погодився з вказаною постановою суду і звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від
09.02.2007 року по справі № 2-а-145/2007 та прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

В
апеляційній скарзі УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова посилається на Закон
України "Про прокуратуру" та на Угоду "Про гарантії прав
громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного
забезпечення". Скаржник вважає, що постанова суду першої інстанції
незаконна, постановлена з порушенням норм матеріального права та підлягає
скасуванню.

Позивач
заперечує проти доводів ,викладених в апеляційній скарзі та просить суд
апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 09.02.2007 року без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи судового рішення та апеляційної скарги,
дослідивши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає апеляційну
скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
першої інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції,
що позивач з 04.08.1987 р. по 10.09.1995 р. працював в органах прокуратури
Російської Федерації, а з 1995 р. - в органах прокуратури України, що
підтверджується змістом трудової книжки позивача.

ОСОБА_1
звернувся 28.10.2003 року до відповідача за отриманням пенсії, про що свідчить
повідомлення відповідача № НОМЕР_1 від 05.11.03 р. (а.с. 48).

В
оскарженій постанові суд першої інстанції правомірно посилається на положення
ст.ст. 1, 2 Угоди «Про взаємний залік до загального трудового стажу та вислуги
років служби в органах і установах прокуратури в державах - учасницях
Співдружності Незалежних Держав», ст. 7 Угоди між Урядом України і Урядом
Російської Федерації «Про трудову діяльність і соціальних захист громадян
України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн", ст. 6 Угоди
«Про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в області
пенсійного забезпечення» від 13.03.1992 р.

Відповідно
до ст. 6 Угоди «Про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності
Незалежних Держав в області пенсійного забезпечення» від 13.03.1992 р. для
встановлення права на пенсію, в тому числі пенсій на пільгових умовах та за
вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж,
придбаний на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього
СРСР за час до набрання чинності цією Угодою.

Як
випливає з пояснень представника апелянта, відповідач безпідставно обмежує дію
Угоди в цій частині періодом, що передував набранню нею чинності без врахування
територіального розподілу, тоді як ці обмеження відносяться лише до роботи на
території СРСР, тобто в цій частині Угода передбачає дію її у часі.

Згідно
положень ст. 7 Угоди між Урядом України і Урядом Російської федерації «Про
трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють
за межами кордонів своїх країн», правовідносини в питанні пенсійного забезпечення
регулюються двосторонніми угодами в цій галузі, а саме Угодою «Про гарантії
прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі
пенсійного забезпечення» від 13 березня 1992 року.

У
відповідності до вимог ст.ст. 1, 2 Угоди «Про взаємний залік до загального
трудового стажу та вислуга років служби в органах і установах прокуратури в
державах - учасницях Співдружності Незалежних Держав», ратифікованої Верховною
Радою України від 01.07.1999 р., дія цієї Угоди поширюється на прокурорів і
слідчих органів прокуратури, наукових і педагогічних працівників наукових і
освітніх установ прокуратури, які є громадянами держав-учасниць СНД і
здійснюють свою діяльність на умовах трудового договору (контракту) на
території відповідної держави. Трудовий стаж і вислуга років прокурорів і
слідчих органів прокуратури взаємно визнаються сторонами і не підлягають зміні
в односторонньому порядку.

Таким
чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно
того, що період роботи позивача в органах прокуратури Російської Федерації з
13.03.1992 р. по 31.08.1995 р. підлягає зарахуванню до спеціального стажу,
внаслідок чого сукупні періоди роботи позивача в органах прокуратури Російської
Федерації складають 20 років спеціального стажу, що тягне за собою наявність
права у позивача на пенсію за вислугою років.

Згідно
положень ст. 83 Закону України „Про пенсійне забезпечення" пенсії
призначаються з дня звернення за пенсією. Колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції стосовно того, що звернення позивача за отриманням пенсії
було здійснене 28.10.03 р. та з цієї дати останньому слід призначити пенсію за
вислугу років.

Таким
чином суд першої інстанції правомірно частково задовольнив вимоги позивача і
зобов'язав призначити останньому пенсію не з 20.10.2003 р., а з дати звернення
за отриманням пенсії, тобто з 28.10.2003 р.

Зважаючи
на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку стосовно того,
що постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2007 року по справі
№ 2-а-145/2007 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та
матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись
ст. ст. 160, 164, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на
постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2007 року по справі
№ 2-а-145/2007 залишити без задоволення

Постанову
Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2007 року по справі №
2-а-145/2007 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова про
спонукання до усунення допущених порушень прав щодо належного оформлення пенсії
та спонукання до оформлення пенсії за вислугою років з 20 жовтня 2003р. -
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення
і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання
касаційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В.
Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 14.09.2007 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду
Н.С. Водолажська