Справа № К-30019/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2007 року м.
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в
Головуючого - Харченка В.В., суддів
- Васильченко Н.В., Гончар
Л.Я., Матолича С.В., Кравченко О.О.,
при секретарі Мельник І.М., за участі
представника скаржника ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу державної акціонерної
холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» на ухвалу судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Миколаївської області від 3 серпня 2006 року у справі за позовом 26 квітня
2006 року у справі за позовом державної акціонерної холдингової компанії
«Чорноморський суднобудівний завод» до уповноваженої особи Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_3про визнання незаконним рішення та
Постановою Заводського
районного суду міста Миколаєва від 20 квітня 2006 року було частково задоволено
позовні вимоги державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський
суднобудівний завод» до уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів
та фондового ринку ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та дій.
Постанова від 13 травня
2005 року визнана незаконною та зобов'язано її скасувати. В задоволенні позову
про визнання дій ОСОБА_3. по розгляду скарги на спірну постанову про накладення
санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів незаконними відмовлено.

Ухвалою судової палати
з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області від 3 серпня 2006
року зазначене рішення суду першої інстанції було скасоване в частині позовних
вимог про визнання незаконним рішення, в цій частині провадження у справі
закрито.

Зазначену ухвалу суду
вмотивовано тим, що позов ДАХК ЧСЗ в частині визнання незаконною постанови №
59-МИ від 13 травня 2005 року про накладення санкцій за правопорушення
на ринку цінних паперів не належить розгляду в порядку адміністративного чи
цивільного судочинства, так як виник між двома юридичними особами і, відповідно
до вимог ст. 1 ПІК України, підвідомчий господарському суду.

Не погоджуючись з
зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції ДАХК «Чорноморський
суднобудівний завод» звернулася з касаційною скаргою, у якій просить
ухвалу судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Миколаївської області від 3 серпня 2006 року скасувати,
постанову Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 квітня 2006 року
залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 2 цієї статті встановлює, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.17 КАС
України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної
дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту 1 частини 1 статті
З КАСУ, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча
б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Даний спір є публічно-правовим,
оскільки, виник з публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних
повноважень, а саме: посадової особи органу виконавчої влади, що реалізовував у цих відносинах надані
йому чинним законодавством владні управлінські функції на здійснення перевірки позивача щодо дотримання
ліцензійних умов провадження професійної діяльності.

Таким чином, дана справа відповідає
вищенаведеному нормативному визначенню адміністративної справи. Під
перелік публічно-правових справ, на які не поширюється компетенція адміністративних судів, встановлений частиною 2
статті 17 КАСУ, ця справа не підпадає.

Посилання на наявність спору за позовом державної
акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» до
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, який розглядається у
Господарському суді Миколаївської області не можуть бути підставою для закриття
провадження у справі, оскільки господарський суд у даному випадку має діяти на
підставі Перехідних та прикінцевих положень Кодексу адміністративного
судочинства України.

Підставою до
закриття провадження даній справі в частині визнання може бути лише пункт 4 статті 157 КАС України у випадку наявності судового рішення з того
самого спору між тими самими сторонами, однак ухвалою Господарського суду
Миколаївської області (а.с.80), на яку послався суд апеляційної інстанції,
провадження у справі було зупинено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом
апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 227 КАС України суд касаційної інстанції
встановивши порушення апеляційною інстанцією норм матеріального і
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної
інстанції, скасовує рішення апеляційної інстанції і направляє справу на новий
судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 227 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський
суднобудівний завод» задовольнити частково.

Ухвалу судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області від 3 серпня
2006 року скасувати, справу направити для розгляду до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, і
оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ В.В.Харченко

Судді /підпис/ С.В.
Матолич

/підпис/ Л.Я.
Гончар

/підпис/ Н.В.
Васильченко

/підпис/ О.О.Кравченко

З оригіналом вірно

суддя Н.В.Васильченко