Справа № К-8351
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Суддів:

Харченка
В.В.

Гончар Л.Я.

Кравченко О.О.

Васильченко Н.О.

Матолича С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чорноморсуднопроект» на рішення
господарського суду Миколаївської області від 30 березня 2003 року та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 05 липня 2005 року у справі за
позовом Прокурора Заводського району міста Миколаєва в інтересах держави в
особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва
до Відкритого акціонерного товариства «Чорноморсуднопроект» про стягнення 12 731, 79 грн.,
-

встановила:

Прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва звернувся до Відкритого акціонерного товариства «Чорноморсуднопроект»
про стягнення 12 731, 79 грн.

В обґрунтування своїх вимог вказував на те, що ВАТ
«Чорноморсуднопроект» зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва, як платник збору на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування. Колишні працівники відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2.
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, отримують пенсію, призначену згідно з Законом
України «Про наукову і науково-технічну діяльність». Частиною 6 ст.24 Закону
України «Про наукову і науково-технічну діяльність» передбачено, що різниця між
сумою призначеною пенсії за цим законом та сумою пенсій, обчисленої відповідно
до інших законодавчих актів, на яку має право дана особа, фінансується для наукових
працівників державних бюджетних установ і організацій за рахунок державного
бюджету, а для наукових працівників державних не бюджетних підприємств і
організацій - за рахунок коштів цих підприємств і організацій.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 30
березня 2005 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 05 липня 2005 року, позов прокурора Заводського
району м.
Миколаєва задоволено.

Не погоджуючись з зазначеними вище оскаржуваними судовими рішеннями, ВАТ
«Чорноморсуднопроект» звернулося з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, з посиланням на порушення судами норм
матеріального права.

Заявник в касаційній скарзі просив
скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, а апеляційний суд обґрунтовано погодився з тим, що згідно п.6
Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку фі­нансування та
виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-іедагогічним)
працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим
(науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств і
організацій згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих
актів, на яку мають право зазначені особи" №1826 від 13.12.2000 року, яка
була чинна на момент виникнення спірних правовідносин, в разі ліквідації або
зміни власника підприємства, установи, організації фінансування різниці у
розмірі пенсії здійснюється за рахунок коштів їх правонаступників. І тільки у
випадку відсутності право­наступника виплата пенсії здійснюється за рахунок
коштів Пенсійного фонду України.

Згідно з ч.3 ст.211 КАС України
підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги
не спростовують висновків суду і не свідчать про неправильність судового
рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 211, 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Чорноморсуднопроект» відхилити, а рішення
господарського суду Миколаївської області від 30 березня 2003 року та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 05 липня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
(підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя

Вищого адміністративного

суду
України
Л.Я. Гончар