Справа № 22а-942/07
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-942/07
Головуючий у І інстанції - Татарський В.О.
Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

21 серпня 2007 року Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -
судді Глущенко
Я.Б,

суддів Малиніна
В.В., Денісова А.О.,

при секретарі Маркевичі Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання Вінницького обласного військового комісаріату
про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови
Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 листопада 2006 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Вінницького обласного військового комісаріату про визнання дій
військового комісаріату щодо перерахунку пенсії незаконними та відшкодування
заборгованості по незаконній несплаті пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від
07 листопада 2006 року вищезазначений позов задоволено.

Не
погоджуючись з прийнятою судом постановою, Вінницький обласний військовий
комісаріат подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Апеляційна скарга подана апелянтом 09 січня 2007 року,
тобто після сплину встановленого законом строку з клопотанням про його
поновлення через пропущення з поважних причин.

Відповідно
до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних
причин.

В
обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення
суду апелянт посилається на те, що розгляд справи провадився за відсутності
представника відповідача, а копію постанови суду першої інстанції відповідач
отримав лише 01.12.2006 року, що позбавило його можливості подати апеляційну
скаргу в строк, передбачений ст. 186 КАС України.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія
суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного
оскарження рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як
вбачається з письмових пояснень скаржника, ним були направлені до суду
заперечення проти адміністративного позову та клопотання про розгляд справи за
відсутності його повноважного представника. Апелянт зазначає, що про прийняття
оскаржуваного судового рішення стало відомо 01 грудня 2006 року після отримання
його копії по пошті, проте апеляційну скаргу та заяву про апеляційне оскарження
подано скаржником лише 09 січня 2007 року, тобто з пропущенням встановленого
законодавством строку на їх подання у даному випадку (останній день подання
заяви про апеляційне оскарження - 11.12.2006 року). Апелянт посилається також
на те, що у Вінницькому ОВК згідно штатного розпису працює лише один юрист,
який не в змозі вчасно підгодовувати апеляційні скарги у зв'язку з великою
кількістю справ.

Про
наявність будь-яких інших підстав, які б перешкоджали апелянту подати скаргу в
десятиденний строк та обґрунтовували поважність причин його пропуску, суду не
відомо та ним не вказано.

За
таких обставин, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено строк на подачу
апеляційної скарги з неповажних причин, а тому його клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У
задоволенні клопотання Вінницького обласного військового комісаріату про
поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Замостянського
районного суду м. Вінниці від 07 листопада 2006 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Вінницького обласного військового комісаріату про визнання дій
військового комісаріату щодо перерахунку пенсії незаконними та відшкодування
заборгованості по незаконній несплаті пенсії - відмовити, апеляційну скаргу
залишити без розгляду та повернути її апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної карги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
суддя

Судді: