Справа № 22а-951/2007
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -951/2007
Головуючий суддя у 1-ій категорія статобліку - 21
інстанції - Ковтун Л.М.
УХВАЛА

Іменем України

“02” серпня 2007
року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Сафронової С.В. (доповідача)

суддів: Поплавського
В.Ю.

Уханенко С.А.

при
секретарі

судового
засідання: Потрненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у
м.Кіровограді на постанову Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2007 року

у адміністративній справі № 2а-42/07 за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді „про
визнання протоколу НОМЕР_1 від 20.06.2006 р. незаконним”, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2006 року ОСОБА_1. звертався до суду з позовною
заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді, в якій
просив скасувати рішення НОМЕР_1 від 20.06.2006 р. про відмову йому в
призначенні пенсії на пільгових умовах і зобов'язати відповідача нарахувати та
призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 13.06.2006 року.

На обґрунтування заявлених вимог, позивач посилався на
те, що його загальний трудовий стаж складає 27 років, до якого входить 15 років
відповідного стажу роботи із шкідливими та
важкими умовами праці за списком № 2,
що підтверджується довідками уточнення характеру робіт за підписами посадових осіб та трудовою книжкою.

Вказує на те, що 13 червня 2006 року він звертався до
Управління Пенсійного фонду в місті Кіровограді з письмовою заявою про призначення
та виплаті йому пенсії за віком на пільгових умовах, і представив при цьому необхідні для цього
документи, але 20.09.2006 р. він отримав протокол НОМЕР_1 від 20.06.2006 р.
згідно якого йому відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Вважає відмову незаконною, оскільки відповідно до ст.12 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" визначено, що чоловіки, які працювали в
даних умовах праці не менше 12 років 6 місяців і їх загальний стаж складає не
менше як 25 років мають право виходити на пенсію у віці 55 років, а тому йому повинна виплачуватися пенсія за віком на
пільгових умовах.

Управління Пенсійного фонду України у м.Кіровограді
заперечуючи проти позову ОСОБА_1 в особі його представника посилався на те, що при перевірці записів в
трудовій книжці позивача та наданих заводом довідок при призначення пенсії виявилася відсутність на підприємстві
документів по розподілу цехів, в тому числі і по виділенню котельні в окремий
цех, а тому виконувані роботи позивачем не відповідають переліку пільгових
професій за списком № 2, просив відмовити в задоволені позову.

Представник заводу „Сегмент” проти задоволення позову
ОСОБА_1 не заперечувала, та посилаючись на знищення після розвалу Радянського
Союзу первинної документації по
організації роботи заводу, який було організовано в 1969 р. як секретний та
працюючим на оборону країни, пояснювала суду, що на заводі збереглися накази по
кадрам, які підтверджують вимоги
позивача та які були представлені відповідачу и до суду.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від
19 квітня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені в повному обсязі та скасовано рішення Управління Пенсійного
фонду України у м.Кіровограді від 20.06.2006 р. про відмову ОСОБА_1 в
призначені пенсії на пільгових умовах прийнятих на підставі протоколу НОМЕР_1
від 20.06.2006 р. та зобов'язано відповідача призначити та нарахувати ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення, тобто з 13.06.2006 р.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України у м.Кіровограді звернулося з апеляційною скаргою, в
якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення місцевого суду Ленінського району м.Кіровограда та
відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 у
повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної
скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст.ст.81-82 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», питання про призначення
пенсій, в тому числі і пільгових, перевірка права на пільгову пенсію з урахуванням характеру виконаної праці відноситься
до компетенції комісії про призначення
пенсій Пенсійного Фонду.

Згідно ст.104 вказаного закону
зацікавлена особа може оскаржити рішення, щодо призначення пільгової пенсії в порядку, передбаченому КАС
України.

Відповідно до ч.4 ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788-XII порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до
введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці,
передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100
данного Закону.

Відповідно до ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від
05.11.1991 р. № 1788-XII особам,
які працювали до введення в дію цього Закону на
роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії за віком
призначаються на таких умовах: особам,
які мають на день введення в
дію цього Закону повний
стаж на зазначених роботах, що давав
право на пенсію
на пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом, призначаються
відповідно до вимог за віком і стажем,
встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно п.1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 12 серпня
1993 р. № 637, та п.4 Положення щодо
порядку підтвердження трудового стажу для призначення
пенсій, затвердженого постановою Держкомпраці
СРСР і Секретаріату ВЦРПС від
12.09.1990 р. № 369/16-52
основним документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 роз'яснень Міністерства
соціального захисту населення України і Міністерства праці України від
10.05.94 р. № 01-3/406-02-2 "Про
порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах"
визначено, що під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах,
передбаченими списками, не менше 80 % робочого часу. Сюди ж включається час проведення підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт,
а також робіт поза своїм робочим місцем з метою забезпечення виконання своїх трудових функцій.

Розділом ХІV Постанови від 22.08.1956 р. „Про затвердження списків
виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну
допомогу та у пільгових розмірах” визначено перелік професій та посад, робота
на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах віднесених до списку №
2 згідно вказаного переліку до списку № 2 віднесені: чергові слюсарі і
електромонтери, слюсарі і електромонтери по ремонту і обслуговуванню обладнання
і автоматики в цехах: котельних, машинних (теплосилових), паливо подачі і пило
приготування.

Як було встановлено
судом першої інстанції з пояснень допитаних в
судовому засіданні свідків, копій наказів та записів трудової книжки позивача, ОСОБА_1 працював на заводі „Сегмент” з 22.01.1973 р. по 16.04.1993 р.
слюсарем по обслуговуванню котлів в гарячому стані. Згідно
записів трудової книжки 16.04.1993
р. ОСОБА_1 був звільнений з посади слюсаря 6 розряду по ремонту обладнання котельні в
гарячому стані за власним бажанням.

Відповідно
до ст.62
Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788-XII основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що завод „Сегмент” мало структурне поділення на цехи, мало
паросилове господарство, яке працювало на потреби заводу і у вказаному
паросиловому господарстві працював позивач виконуючи роботу ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджено даними бухгалтерських та кадрових документів та записами в трудовій книжці позивача.

Відповідно до ст.101 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991
р. № 1788-XII, підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність
за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і
відшкодовують її.

На день звернення ОСОБА_1до Пенсійного Фонду, він досяг
55 років, його загальний стаж становив 27 років, робота по обслуговуванню котлів і гарячому стані
становила 13 років 5 місяців (з 01.11.1979 р. по 16.04.1993 р.), що
підтверджено виданими заводом „Сегмент” довідками.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції
прийнято законне і обґрунтоване рішення, під час розгляду справи були правильно
застосувані норми матеріального і
процесуального права та дано вірну
правову оцінку встановленим по справі
обставинам. Рішення суду
викладене достатньо повно, з посиланням на норми законодавства та встановлені по справі
обставини.

Доводи апеляційної
скарги висновків суду першої інстанції
не спростовують, а тому оскаржуване судове рішення не може бути скасоване.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України і
м.Кіровограді - залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 19 квітня 2007 року - без змін.

Ухвала суду в повному обсязі буде складена 07 серпня 2007
року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з часу
виготовлення повного тексту.

Судді