Справа № 22а-93/07
Суддя: Готра Т.Ю.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2007 року м.Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої :
Готри Т.Ю., суддів : Панька В.Ф., Леска
В.В., при секретарі: Попович А.І. з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 грудня 2006
року в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення у справах громадянства
іміграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні
реєстрації та зобов»язання зареєструвати за місцем проживання,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду від 25 грудня 2006 року, якою його позовну заяву до
начальника відділення у справах громадянства іміграції та реєстрації фізичних
осіб Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання
протиправними дій щодо відмови у проведенні реєстрації та зобов»язання
зареєструвати за місцем проживання -залишено без розгляду. У скарзі просив
скасувати дану ухвалу, як незаконну, а справу направити до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, вимоги
викладені в ній просив задовольнити.

Начальник ВГІФРО Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області
Бобяк М.В. в судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце розгляду справи
була повідомлена належним чином, а тому її неявка не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши
доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст.33 КАС України судові виклики і повідомлення
здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Повістки про виклик, згідно з ч.3 даної норми закону, надсилаються особам,
які беруть участь у справі, рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою)
або

Справа
№:22а-93/07

кур»єром із зворотною розпискою, які
вручаються під розписку і повертаються до адміністративного суду.

Наявний в матеріалах справи лист від 14.12.2006 року адресований сторонам,
не є належним доказом того, що позивач про час і місце судового засідання
призначеного на 25.12.2006 року був повідомлений належним чином, а тому
місцевий суд безпідставно залишив позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої
інстанції, у відповідності до ст.199 КАС України, підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись
ст.ст.199, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 грудня
2006 року - скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України на протязі одного місяця після набрання нею
законної сили.