overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-14593/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Харче нка В.В.
Гончар Л.Я.

Васильчен ко Н.В.
Кравченко
О.О.
Чалого С.Я.

перевіривши клопотання Д ержавного підприємства «Луг анська обласна дирекція з лі квідації збиткових вугледоб увних та вуглепереробних під приємств» про поновлення стр оку на касаційне оскарження рішення господарського суду
Луганської області від 10 люто го 2005 року та постанови Луганс ького апеляційного господар ського суду від 21 квітня 2005 рок у у справі за позовом Державн ого управління екології та п риродних ресурсів в Луганськ ій області до Державного під приємства «Луганська обласн а дирекція з ліквідації збит кових вугледобувних та вугле переробних підприємств» про стягнення 3024391, 09 грн. , -

встановила:

З доповіді судді-доповідач а та матеріалів справи вбача ється, що необхідні підготов чі дії для розгляду справи в к асаційному порядку здійснен і, а тому справа має бути призн ачена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів ухвалила:

Закінчити під готовку справи за позовом Де ржавного управління екологі ї та природних ресурсів в Луг анській області до Державног о підприємства «Луганська об ласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та в углепереробних підприємств » про стягнення 3024391, 09 грн. за кло потанням Державного підприє мства «Луганська обласна дир екція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглеперер обних підприємств» про понов лення строку на касаційне ос карження рішення господарсь кого суду Луганської області від 10 лютого 2005 року та постано ви Луганського апеляційного господарського суду від 21 кві тня 2005 року та призначити її до касаційного розгляду на 21 червня 2007 року о 10 год. 00 хв. за адр есою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.

Судді:
Справа № К-14597/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ Адміністративни
Й СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
«16» червня 2007р.

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Федор ов М.О.,

розглянувши касаційну с каргу ТОВ Друкарське аген тство «Контракт» на постанов у Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 06.12.2005 року та рішення господар ського суду АРК від 19.07.2005 року

у справі № 2-15/1290-2005 за позовом ТОВ Др укарське агентство «Контрак т» до 1) Фео досійської МДПІ 2) ВДК у м . Феодосії в АР Крим за участю прок урора АР Крим про стяг нення 3 217 674 грн. матеріальної ш коди та 300 000 грн. моральної шкоди визнав подані матеріал и достатніми для відкриття к асаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити каса ційне провадження за касацій ною скаргою ТОВ Друкарське агентство «Контракт». 2. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) встановит и 5-ти денний термін (з дня отри мання даної ухвали) для подач і заперечень на касаційну ск аргу. 3) розяснити особам, як і беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадже ння вони наділені процесуаль ними правами та обовязками , передбаченими статтею 49 (з вр ахуванням меж перегляду спра ви судом касаційної інстанці ї, встановлених ст. 220 КАС Украї ни), статтями 219, 236 КАС України.

3. Ухвала набирає зак онної сили з моменту постано влення та не підлягає оскарж енню.

Суддя:
(підпис)
М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністра тивного суду України

М.О.Федор ов
Справа № К-14607/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу Кримського республіка нського відділення Фонду соц іального захисту інвалідів н а рішення господарського суд у АР Крим від 16.08.2005 року та поста нову Севастопольського апел яційного господарського суд у від 25.10.2005 року у справі №2-25/11529-2005 з а позовом Кримського республ іканського відділення Фонду соціального захисту інвалід ів до орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» про стягнення 17591,82 грн., -

встановив:
До Вищого господарсько го суду України надійшла кас аційна скарга Кримського рес публіканського відділення Ф онду соціального захисту інв алідів на рішення господарсь кого суду АР Крим від 16.08.2005 року та постанову Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 25.10.2005 року.
Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 07.02.2006 року касаційна скарга була перед ана для вирішення до Вищого а дміністративного суду Украї ни.
Вищий адміністративний су д України, відповідно до стат ті 210 Кодексу адміністративно го судочинства України, є суд ом касаційної інстанції в ад міністративних справах, тобт о справах, які до створення си стеми адміністративних суді в розглядаються судами інших юрисдикцій, але за правилами , що встановлені Кодексом адм іністративного судочинства
України.
Дана справа розглянута суд ом апеляційної інстанції піс ля набрання чинності Кодексо м адміністративного судочин ства України за правилами, вс тановленими Господарським п роцесуальним кодексом Украї ни, тобто справа вирішувалас ь не як адміністративна, тому у Вищого адміністративного суду України відсутня компет енція у перегляді в касаційн ому порядку такого рішення, щ о відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 214 Кодексу ад міністративного судочинств а України є підставою для від мови у відкритті касаційного провадження.
Той факт, що касаційна скарг а до Вищого адміністративног о суду України направлена ух валою Вищого господарського суду України не може бути пер ешкодою для відмови у відкри тті касаційного провадження та повернення її за належніс тю.
Керуючись ст. ст. 210, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

ухвалив: 1. Відмовити у відкритт і касаційного адміністратив ного провадження за касаці йною скаргою Кримського респ убліканського відділення Фо нду соціального захисту інва лідів на рішення господарськ ого суду АР Крим від 16.08.2005 року т а постанову Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 25.10.2005 року. 2. Касаційну скаргу поверну ти за належністю до Вищого го сподарського суду України.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни (підпис ) К.Г.Леонтови ч
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-14621/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

20 червня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу фермерського (селянськ ого) господарства «Артеміда» на постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 15.09.2005 року у спра ві №31/100 за позовом прокурора П ятихатського району Дніпроп етровської області в інтерес ах держави в особі Управлінн я Пенсійного фонду України в
Пятихатському районі Дніп ропетровської області до фер мерського (селянського) госп одарства «Артеміда» про стяг нення 2201,80 грн., -

встановив:

Із касаційної скарги в бачається, що рішенням госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 06.04.2005 року в з адоволенні позовних вимог ві дмовлено. Постановою Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду від 15.09.2005 рок у рішення суду першої інстан ції змінене.
Не погоджуючись із постано вленим у справі рішенням суд у апеляційної інстанції відп овідач подав до Вищого госпо дарського суду України касац ійну скаргу, в якій просить по станову Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 15.09.2005 року скасувати та залишити в силі рішення су ду першої інстанції.
Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 08.02.2006 року касаційна скарга була перед ана до Вищого адміністративн ого суду України.
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності та строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження
Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС Укра їни, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне а дміністративне провадження за касаційною скаргою ферме рського (селянського) господ арства «Артеміда» на постано ву Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 15.09.2005 року. 2. Встановити особам, які бе руть участь у справі, строк дл я подачі заперечень на касац ійну скаргу до 02 липня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни (підпис ) К.Г.Леонтови ч

З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-14621/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

22 червня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Фадєєвої Н.М.
Бим М.Є.
Леонтович К.Г.
Чалого С.Я.
Харченка В.В. перевіривши касаційну с каргу фермерського (селянськ ого) господарства «Артеміда» на постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 15.09.2005 року у спра ві №31/100 за позовом прокурора П ятихатського району Дніпроп етровської області в інтерес ах держави в особі Управлінн я Пенсійного фонду України в
Пятихатському районі Дніп ропетровської області до фер мерського (селянського) госп одарства «Артеміда» про стяг нення 2201,80 грн.,

встановила:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 20.06.2007 року касаційна скарга фер мерського (селянського) госп одарства «Артеміда» на поста нову Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 15.09.2005 року прийнята до пр овадження суду, по ній відкри то касаційне провадження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
У справі проведено всі підг отовчі дії. Перевіривши мате ріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного су ду України вважає можливим з акінчити підготовку та призн ачити справу до попереднього розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередні й розгляд касаційної скарги фермерського (селянського) г осподарства «Артеміда» на по станову Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 15.09.2005 рокуна 03.07.2007 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді
(підпис)
Фадєєва Н.М.

(підпис)
Бим М.Є.

(підпис)
Леонтович К.Г.

(підпис)
Чалий С.Я.

(підпис)
Харченко В.В.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-14625/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 26 червня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и у складі:

головуючого: судді Фадеє вої Н.М. суддів: Бим М.Є., Васильченко
Н.О., Маринчак Н.Є., Леонтович К.
Г. при секретарі: Беспалому Д .В.

розглянувши в судовому засіданні питання про випра влення описки в ухвалі від 07 г рудня 2006 року у справі №11/12713-2005р. з а позовом приватного підприє мства «ЮВМ-Автосервіс» до ви конавчого комітету Євпаторі йської міської ради про визн ання недійсним протоколу ком ісії виконавчого комітету та відшкодування шкоди ,-
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 14 грудня 2005 року скасовано рішення господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 10-28 жовтня 2005 року та ухвалено нове рішення.
Судом касаційної інстанці ї постанову Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 14.12. 2005 р. залишено бе з змін.
Однак, в резолютивній части ні ухвали від 07.12.2006р. допущено о писку, зазначено помилково п ро залишення без змін також і рішення господарського суду
АР Крим від 10-28 жовтня 2005 року.

Відповідно до ст.169 Кодексу а дміністративного судочинст ва України суд може з власної ініціативи виправити допуще ні в судовому рішенні цього с уду описки.
Керуючись ст. 169 Кодексу адмі ністративного судочинства, к олегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Виправити описку в ухвалі від 07 грудня 2006 року в резолют ивній частині, вилучивши з аб зацу першого резолютивної ча стини ухвали вислів «рішенн я господарського суду АР Кри м від 10-28 жовтня 2005 року та».
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді:
Справа № К-14625/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ФFаFдFеFєFвFоFїF НF.МF., БFиFмF МF.ЄF., ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF –F дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF оFпFиFсFоFкF вF уFхFвFаFлFіF вFіFдF 07 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFПF «ЮFВFМF-АFвFтFоFсFеFрFвFіFсF» дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ЄFвFпFаFтFоFрFіFйFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFуF тFаF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF кFоFшFтFіFвF,-
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.169 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF сFуFдF мFоFжFеF зF вFлFаFсFнFоFїF іFнFіFцFіFаFтFиFвFиF вFиFпFрFаFвFиFтFиF дFоFпFуFщFеFнFіF уF сFуFдFоFвFоFмFуF рFіFшFеFнFнFіF оFпFиFсFкFиF.
ВF уFхFвFаFлFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 07 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF дFоFпFуFщFеFнFоF оFпFиFсFкFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.169 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF оFпFиFсFоFкF уF сFуFдFоFвFоFмFуF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдF вFиFрFіFшFуFєF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 169 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ПFиFтFаFнFнFяF пFрFоF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF оFпFиFсFоFкF вF уFхFвFаFлFіF вFіFдF 07 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдFиFнFіF.
ПFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-14686/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Васил ьченко Н. В.
Кравченко
О. О.
Леонтович
К. Г.
Харченка В . В.
Чалого С. Я .

перевіривши касаційну с каргу товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторі й „Нива” на ухвалу Бердянськ ого міськрайонного суду Запо різької області від 07.12.2005 року т а ухвалу апеляційного суду З апорізької області від 31.01.2006 ро ку по справі за позовом ТОВ „С анаторій „Нива” до спеціаліс та відділу праці Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого коміт ету народних депутатів м. Бер дянськ Попової Л. О. про визнан ня акту №156 недійсним, - встановила:

З доповіді судді-доповідач а та матеріалів справи вбача ється, що необхідні підготов чі дії для розгляду справи в к асаційному порядку здійснен і, а тому справа має бути призн ачена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів, - ухвалила:

Закінчити підготов ку справи за позовом ТОВ „Сан аторій „Нива” до спеціаліста відділу праці Управління пр аці та соціального захисту н аселення Виконавчого коміте ту народних депутатів м. Берд янськ Попової Л. О. про визнанн я акту №156 недійсним за касаці йною скаргою товариства з об меженою відповідальністю „С анаторій „Нива” на ухвалу Бе рдянського міськрайонного с уду Запорізької області від 07.12.2005 року та ухвалу апеляційно го суду Запорізької області від 31.01.2006 року та призначити її до касаційного розгляду н а 18 квітня 2007 року о 11 год. 00 хв. за а дресою: м. Київ, вул. Московськ а, 8.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.

Судді:
Справа № К-14724/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРА
ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

4 травня 2007 року

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леон тович К.Г., Фадєєвої Н.М., Чалого розглянувши матеріали касаційної скарги Державно го комітету України з держав ного матеріального резерву н а ухвалу Київського апеляцій ного господарського суду від 08.02.2006р. по справі за позовом Жит омирського обласного дочірн ього підприємства державної акціонерної компанії « Хліб
України» до Державного комі тету України з державного ма теріального резерву про стяг

Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 03.0 5.2007р. касаційна скарга була пр ийнята до провадження суду, п о ній відкрито касаційне про вадження та витребувана спра
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попереднь
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А
Призначити поперед ній розгляд касаційної скарг и Державного комітету Укра їни з державного матеріально го резерву на ухвалу Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 08.02.2006р. по справі з а позовом Житомирського обла сного дочірнього підприємст ва державної акціонерної ком панії « Хліб України» до Держ авного комітету України з де ржавного матеріального резе рву про стягнення боргуна 2
Ухвала оскарженню не п

Судді
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леон тович К.Г., Фадєєва Н.М., Чалий С
Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-14796/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
28 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.,
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFПF «ТFеFхFнFоFмFеFрFеFжFіF» дFоF ДFПFІF уF ЛFиFчFаFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF - рFіFшFеFнFнFяF, зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ПFПF «ТFеFхFнFоFмFеFрFеFжFіF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF 2005 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF зFгFіFдFнFоF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 10 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 12.30 гFоFдF.
ПFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсFиF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF НF.ЄF.МFаFрFиFнFчFаFкF
Справа № 3-414/07
Суддя: Чернецька В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-414/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2007 года п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, ранее админист­ративным
взысканиям не подвергавшегося, проживающего: Нижнегорский район АДРЕСА_7 по ст.
122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 12.40 час. на
автодороге Харков-Симферополь в с.Вербное обозначенного дорожным знаком 5.45 «Начало населенного пункта» управляя автома­шиной
ВАЗ-2103 государственный номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 82 км/ч, своими дейст­виями нарушил п. 12.4 Правил дорожного
движения т.е. совершил правонарушение, ответствен­ность за которое
установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушени­ях.
В установленное время ОСОБА_1 в
суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует
его подпись в протоколе об административном правонаруше­нии, о причине
неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч. 1 КУоАП суд считает возмож­ным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонаруши­теля, а так же руководствуясь
ст.ст.9,33,122 ч.1,268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взы­сканию в виде штрафа в сумме
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что в
соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принуди­тельный порядок
взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со
дня получения копии данного постановления.