Справа № 22ас-19/2007
Суддя: Морозовський В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас -
19 / 2007 Постанову
ухвалено під головуванням
Категорія 38 судді
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007
року місто
Вінниця

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі

головуючого : Морозовського В. І.,

суддів : Глєбова
І.К. і Оніщука В.В.,

при
секретарі: Цехмістер О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою
представника відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій області на постанову Ленінського
районного суду м. Вінниці від 8 листопада 2006 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 про зобов'язання відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій області провести реєстрацію автомобіля,

встановила:

У жовтні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відділу Державної
автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області
(далі -ВДАІ УМВС) з вимогами про зобов'язання відповідача зареєструвати на ім'я
позивача автомобіль марки BMW
525i, 1992
року випуску, ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_1.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 послався на те, що вказаний автомобіль

належить йому на праві власності, що підтверджено біржовим договором
(угодою) купівлі -

продажу транспортного засобу НОМЕР_2 та рішенням Ленінського

районного суду м. Вінниці від 8 листопада 2006 року, але ВДАІ УМВС
безпідставно

відмовило в реєстрації автомобіля на його ім'я.

Постановою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 8 листопада 2006 року позовні вимоги
задоволено.

В
апеляційній скарзі ВДАІ УМВС, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права, порушує питання про скасування постанови суду першої
інстанції та постановления
нового рішення про відмову в позові.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника позивача у
заперечення

доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що
скарга підлягає

задоволенню, при цьому виходить з таких підстав.

Відповідно
до ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація й
облік здійснюється органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ
України, в тому порядку, який встановлюється Кабінетом Міністрів України.

2

Порядок державної
реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, видачі реєстраційних
документів і номерних знаків встановлений Правилами державної реєстрації й
обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів і мотоколясок, затвердженими постановою Кабінету Міністрів
України № 1388 від 7 вересня 1998 року (далі -Правила); Інструкцією про
проведення державної реєстрації, перереєстрації й обліку транспортних засобів,
оформлення й видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них і
здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції
МВС України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 335
від 10 квітня 2002 року (далі - Інструкція).

Як
вбачається з матеріалів справи, за результатами експертно-криміналістичного
дослідження № 2029 від 19 жовтня 2005 року встановлено, що бланк свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виготовлений не підприємством, яке
здійснює виготовлення таких бланків, а за допомогою копіювально -
розмножувальної техніки електрографічним способом, тобто є підробленим.

Інформація
про реєстрацію вказаного транспортного засобу на території України відсутня.

Між тим,
суд першої інстанції переліченим обставинам належної правової оцінки не надав,
а послався на те, що позивач є добросовісним набувачем автомобіля.

Крім
того, при ухваленні рішення суд першої інстанції брав до уваги лише той факт,
що рішенням суду, постановленого на території України, визнано за позивачем
право власності на спірний автотранспортний засіб, тому його вимоги підлягають
задоволенню. Однак судом не дано оцінку тій обставині, чи є обов'язковою умовою
для реєстрації транспортного засобу лише сам факт володіння автомобілем на
праві власності.

Зокрема,
згідно п.10 вказаних вище Правил реєстрація транспортних засобів, конфіскованих
або право власності на які встановлено за рішенням суду, проводиться на
підставі відповідного рішення суду із зазначенням марки, моделі, номерів кузова
(рами) транспортного засобу, а також реєстраційних документів, зокрема
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу або технічного паспорта у разі їх
наявності з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку
(із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18
жовтня 2006 року № 1427). Якщо зазначені транспортні засоби ввезені з-за
кордону без сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством
при імпорті автомобілів, їх реєстрація проводиться за умови подання документів
про внесення цих платежів.

Статтею
37 Закону України "Про дорожній рух" визначено підстави, з яких
забороняє­ться експлуатація транспортних засобів. Однією з них є
невідповідність реєстраційних даних записам у свідоцтві про реєстрацію.

Згідно
п.8 Правил реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви
власника і документів, зокрема посвідчення митного органу про реєстрацію
транспортного засобу в підрозділах ДАІ. Для реєстрації транспортних засобів, що
перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, додається
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з відміткою підрозділу ДАІ про
зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий транспортний
засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Відчуження, передача
власником придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ,
не проводиться. Реєстрація транспортних засобів скасовується в разі
встановлення факту, що документи, які посвідчують особу власника, підтверджують
правомірності придбання транспортного засобу або право на користування та
розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими.

Враховуючи
те, що автомобіль ОСОБА_1 закордонного виробництва серед зареєстро­ваних в
Україні не значиться, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підроблено,
тому дії ВДАІ УМВС України в Вінницькій області щодо відмови в його реєстрації
були правомірними та відповідають нормам матеріального права, зокрема
положенням ч.6 ст.4

3

Закону
України «Про власність», ч.7 ст.319 і ч.2 ст.321 ЦК України, відповідно до яких у випадках і в порядку,
встановлених законодавчими актами України, особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його здійсненні.

Таким
чином, оскільки суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому
відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України постанова підлягає скасуванню, а
позов ОСОБА_1 - залишенню без задоволення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія
суддів, -

постановила:

Апеляційну
скаргу представника відділу Державної автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області - задовольнити.

Постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від 8 листопада 2006 року -скасувати.

Ухвалити
нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову
про зобов'язання відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій області провести на ім'я ОСОБА_1
реєстрацію автомобіля BMW 525i, 1992 року випуску, ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_1.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця.