Справа № 22а-2395/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2395/2007

Голо
вуючий суддя у 1-ій інстанції
Категорія статобліку 38

Дубінін І.Ю (справа №А8/170-07)
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2007 року

м. Дніпр
опетровськ
Колегія суддів Дніпр
опетровського апеляційного
адміністративного суду у ск
ладі:
головуючого
Поплавського В.Ю.(допові
дач)
суддів
Уханенко С.А., Стежко В.А.,

при секретарі
- Портненко Т.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Дн
іпропетровську клопотання С
инельниківської пересувної
механізованої колони №15 відк
ритого акціонерного товарис
тва «Дніпроспецсільгоспмон
таж» про поновлення строку н
а апеляційне оскарження пост
анови Господарського суду Д
ніпропетровської області ві
д 09 липня 2007 року у справі № А8/170-07 з
а адміністративним позовом
товариства з обмеженою відп
овідальністю «Ріелті Істейт
Істейтмент» до комунального
підприємства «Синельниківс
ьке міжміське бюро технічної
інвентаризації, про скасува
ння рішення та зобовязання
вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а:
Синельниківськ
а пересувна механізована кол
она №15 ВАТ «Дніпроспецсільго
спмонтаж» звернулась до ап
еляційного суду з клопотання
м про поновлення строку на ап
еляційне оскарження постано
ви Господарського суду Дн
іпропетровської області від
09 липня 2007 року, бо вважає, що й
ого пропущено з поважних при
чин, тому просила його понови
ти.
Вивчивши матеріали с
прави, вислухавши пояснення
сторін, колегія суддів прихо
дить до висновку про відсутн
ість підстав для задоволення
клопотання про поновлення с
троку з наступних підстав.
З матеріалів справи вбача
ється, що 09 липня 2007 року в судо
вому засіданні була ухвалена
постанова по справі (а.с. 62- 65).
Синельниківська пересув
на механізована колона №15 ВАТ
«Дніпроспецсільгоспмонтаж
» не є стороною по справі, п
роте зазначає що постановою
суду порушені їх права та інт
ересі.
Відповідно до ст..185 ч.1 КАС У
країни сторони та інші особи
, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали уч
асті у справі, якщо суд виріши
в питання про їхні права, сво
боди, інтереси чи обов'язки, ма
ють право оскаржити в апеляц
ійному порядку постанови суд
у першої інстанції повністю
або частково. Відповідно до
ч.1 ст.102 КАС України пропущений
з поважних причин процесуал
ьний строк може бути поновле
ний судом.
Згідно наданих суду докуме
нтів та письмових доказів, сп
ірне майно раніше належало н
а праві власності ВАТ «Дні
проспецсільгоспмонтаж» та в
подальшому перейшло у власн
ість третіх осіб. Доказів про
те, що Синельниківська перес
увна механізована колона №15 В
АТ «Дніпроспецсільгоспмонт
аж» має право власності на це
майно суду не було надано. Дов
оди про те, що відповідно до по
ложень статуту цього товарис
тва ВАТ «Дніпроспецсіль
госпмонтаж» передало їм в оп
еративне управляння спірне м
айно, тому зачіпаються їх інт
ереси на володіння даним май
ном, не знайшло підтвердженн
я в судовому засіданні, оскіл
ьки відсутні будь-які спори щ
одо правомірності набуття вл
асності третіми особами, яке
оспорюється в судах Синельн
иківською пересувною механі
зованою колоною №15 ВАТ «Дніпр
оспецсільгоспмонтаж».
Таким чином, колегія
суддів не вбачає будь-якого п
орушення прав Синельниківсь
кої пересувної механізовано
ї колони №15 ВАТ «Дніпроспецсі
льгоспмонтаж», тому в задо
волені їх клопотання про пон
овлення строку на апеляційне
оскарження необхідно відмов
ити, а апеляційну скаргу зали
шити без розгляду. Керуючи
сь ст. ст. 102, 186 КАС України, судов
а колегія, -
у х в а л и л а:
Відмовити Синел
ьниківській пересувній меха
нізованій колоні №15 ВАТ «Дніп
роспецсільгоспмонтаж» у пон
овлені строку на апеляційн
е оскарження постанови Го
сподарського суду Дніпропет
ровської області від 09 липня 2
007 року, апеляцій скаргу залиш
ивши без розгляду та поверну
ти її за належністю.
Ухвала набирає
законної сили з моменту її пр
оголошення, але може бути оск
аржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного
суду України протягом одног
о місяця.

Судді: