Справа № 22-а-286/07
Суддя: Шолох З.П.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-286/07 Головуючий
суду 1 інстанції Алєйніков В.О.
Категорія 22 Суддя - доповідач апеляційного
суду Шолох З.Л.
Ухвала

Іменем України

16 березня 2007 року колегія
суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого
- Паліюка В.П.,

суддів: Шолох
З.Л., Лівійського І.В.,

при секретарі судового засідання - Негрун І.О., за участю
позивача ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
м. Миколаєві адміністративну
справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1на постанову
Центрального районного суду м. Миколаєва від
1 грудня 2006 року за

позовом

ОСОБА_1до
Миколаївського обласного військового комісаріату про захист права на пенсійне забезпечення,

встановила:

В листопаді 2006
рокуОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Миколаївського обласного
військового комісаріату про перерахунок пенсії.

Позивач
зазначав, що проходив службу в складі Збройних Сил СРСР, а потім України та має
31 рік вислуги. Звільнений в запас та отримує пенсію у розмірі 83 %
від грошового забезпечення.

З 1 січня 2005
року раніше призначена йому пенсія була перерахована з врахуванням положень ст.
63 Закону України від 9 квітня 1992 року (з наступними змінами) „Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу
органів Внутрішніх Справ України та деяких інших осіб" з врахуванням усіх
надбавок, передбачених діючим законодавством. Проте, на думку позивача,
відповідач незаконно виплачував її лише
у розмірі 50 % протягом 2005 року.

Посилаючись на
викладене та порушення його пенсійних прав, позивач просив зобов'язати
відповідача виплатити 12 600 грн. заборгованості по пенсії за 2005 рік.

Постановою
Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 грудня 2006 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

В апеляційній
скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права, просив постанову суду скасувати та постановити нову про
задоволення його позовних вимог.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність і обгрунтованість судового рішення в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Суд повно,
всебічно дослідив обставини спору, дав належну оцінку доказам по справі та
прийшов до вірного висновку про те, що право позивача на виплату пенсії,
перерахованої з 1 січня 2005 року відповідно до
ч.3 ст. 43
в редакції Закону України
від 15 червня 2004 року „Про

2

внесення змін до
ст. 43 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу внутрішніх справ та деяких інших осіб",
який набув чинності з 1 січня 2005 року, не порушено, оскільки він не
відноситься до категорії осіб, яким така пенсія виплачується у розмірі 100 %.

Зокрема, п.2
розділу II „Прикінцевих положень" зазначеного вище Закону
особи, яким раніше було призначено пенсії згідно із Законом України від 9
квітня 1992 року „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу внутрішніх справ та деяких інших осіб", з
1 січня 2005 року мають право на перерахунок цих пенсій та виплату їм 50 % від
суми перерахованої пенсії, азі січня 2006 року - 100 % цієї суми.

З вищезазначених
підстав доводи апелянта про виплату йому 100 % пенсії, перерахованої з І січня 2005 року, необгрунтовані.

Виходячи з
наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції
постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права , а тому
не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 195, 202, 205, 207 КАС України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду
м. Миколаєва від 1 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.