Справа № 2-а-5-205/2007року
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-5-205/2007
__________ Центральний
районний суд міста Миколаєва_____________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
районний суд міста Миколаєва
головуючого - судді
при секретарях Гуковій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом
Миколаївської обласної державної адміністрації. Управління Пенсійного Фонду
України у Миколаївській області про захист прав, -
У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із позоввом до Миколаївської обласної державної адміністрації,
Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області.
позивач вказував, що був державними службовцями та виконував свої обов'язки у
Миколаївській обласній державній адміністрації. При цьому всупереч вимог
діючого законодавства йому не була нарахована грошова винагорода за сумлінну
винагороди не була включена до його пенсії, через що розмір нарахованої йому
пенсії був зменшений.
незаконність таких дій, позивач просив про покладення зобов'язань на
відповідача - Миколаївську
обласну державну адміністрацію- щодо сплати йому вказаної винагороди, а
відповідача - управління
Пенсійного Фонду України -
щодо врахування цієї винагороди у суму призначеному пенсії.
судового засідання позивач позов підтримав та просив про його задоволення.
відповідача - Миколаївської
обласної державної адміністрації
судового засідання позов не визнали, спираючись про те, що виплата вказаних
позивачем видів забезпечення не є обов'язковою, а кошти на її виплату - відсутні.
Відповідач - Управління
Пенсійного Фонду України у ЦЕНТРАЛЬНОМУ районі міста Миколаєва - під час судового
розгляду справи позов не визнало, спираючись про те, що підстави для включення
вказаних позивачем сум у розрахунок його пенсії є відсутніми.
вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов
з сторін не заперечує, стисло можуть бути викладені таким чином.
державними службовцями, обіймав посаду в Миколаївській обласні державній
адміністрації, був звільнений та отримує пенсію державного службовця.
звільнення винагорода, що передбачена статтею 34 Закону України «Про державну службу», позивачеві видана
не була, та така винагорода не враховувалась при призначенні йому пенсії.
справи.
Позивач фактично стверджує про
наявність в них права на оплату праці у більшому розмірі та отримання
відповідного пенсійного забезпечення.
1.1 Відповідно до статті 11 Закону України «Про державну службу» державні службовці
мають право, зокрема, на оплату праці залежно від посади, яку він займає,
який йому присвоюється, якості, досвіду та стажу роботи;
1.2 Відповідно до статті 33 Закону України «Про державну службу» оплата праці державних службовців повинна забезпечувати
достатні матеріальні умови для
незалежного виконання службових обов'язків, сприяти укомплектуванню
апарату державних органів компетентними і досвідченими кадрами, стимулювати їх
сумлінну та ініціативну працю.
державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним
службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і
виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.
1.3 Відповідно до статті 34 Закону України «Про державну службу» за сумлінну безперервну працю в державних органах,
зразкове виконання трудових обов'язків
державним службовцям видається грошова винагорода.
до частини 2 статті 37 Закону України
«Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від
сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
до частини 1 статті 8 КАС України,
відповідно до якої, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст та спрямованість діяльності держави, суд вважає
вказані позивачем обставини доведеними.
VI. Вирішення справи.
норми діючого законодавства дозволяють дійти висновку про наявність в позивача
права на отримання винагороди державного службовця та не дозволяють вважати
відмову у такому обгрунтованою.
враховуючи, що з сум цієї винагороди утримуються внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, її слід враховувати при обчисленні пенсії
Отже, поданий позов підлягає задоволенню
2, 9, 11,158-163 КАСУ,
суд, -
задовольнити частково.
Миколаївську обласну державну адміністрацію розрахувати та видати ОСОБА_1
грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади.
Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївський
області включити ОСОБА_1 грошову винагороду за сумлінну
безперервну працю в органах державної влади в заробіток, який враховується при
Постанова може
бути оскарженою до апеляційного адміністративного суду через Центральний
районний суд міста Миколаєва протягом 10
днів.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ
В.О.=