Справа № 3-736/2007р
Суддя: Бикадоров В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-736/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Борисово Крапівницького району Кемеровської області, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає АДРЕСА_1, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року в ході комплексної перевірки
Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області додержання
чинного законодавства про
працю у ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване АДРЕСА_2 було встановлене порушення вимог чинного
законодавства про працю, а саме:

1. Заробітна плата на підприємстві надається відсотками , а саме :
заробітна плата надавалась у жовтні

11.10.06 р. за серпень 2006 р. 30% платіжна відомість 178 від 11.10.06р.,

27.10.06 р. за вересень 2006 р. -10
% відомість 190 від 27.10.06 р..,

29.11.06 р. за вересень 2006 р. -
5% і жовтень 2006 р. -100 % платіжна відомість 195 від 29.11.06 р.,

6
р. - за листопад 2006
р. - 100 % сплат. відомість 205 від 28.12.06 p.,

7
p. - за травень 2006 р. - 1% плат. відомість НОМЕР_1, 23.01.07 p. - за січень 2007 р. -
22 % плат. відомість НОМЕР_2.

Вищевикладене свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого
порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

2. Порушення строків виплати заробітної плати привело до виникнення
заборгованості із заробітної плати, яка на 01.02.07 р. складає 153,6 грн. за
березень 2006 р. - 17,6 тис. грн.., за квітень 2006 p.-
19,7 тис. грн.., за червень 2006 р. - 32,2 тис. гри.., за
липень 2006 р. -16,2 тис. грн., за серпень 2006 р. -18,9 тис. грн., за вересень
2006 р. - 20,1 тис. грн.., за жовтень 2006 р. 13,5 тис. грн.. Вищевикладене
свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст.. 115 КЗпП України, ст..
24 ЗУ
«Про оплату праці».

3.
Розрахунок зі звільненими
працівниками провадиться не в день звільнення.

Так, наказом НОМЕР_2 був звільнений ОСОБА_2 з 12.12.06 p., наказом НОМЕР_3 -
ОСОБА_3. з 07.12.06р, наказом НОМЕР_4 ОСОБА_4 з 17.01.07 р. - остаточний
розрахунок з вказаними працівниками на момент перевірки проведено не було. Дане
свідчить про неправомірні дії, які привели до порушення вимог ст.. 116 КЗпП і ст. 47 КЗпП України.

4. Розрахунок з відпускниками провадиться не в законодавчо встановлені строки.
Так
ОСОБА_5 була надана відпустка з 22.12.06 р. наказ НОМЕР_5,
ОСОБА_6. з 19.12.2006 р. наказ НОМЕР_6, ОСОБА_7 з
02.01.07 р. наказ НОМЕР_7,
ОСОБА_8 з 07.01.07 p.,
а заробітна плата за термін відпустки на момент перевірки
сплачена не була. Вищевикладене свідчить про неправомірні дії, які привели до
порушення вимог ст. 21 ЗУ
«Про відпустки», ч.3 ст. 115 КЗпП України.

5. Про настання щорічної відпустки працівників не повідомляють за два тижні до
її початку під підпис. Дане свідчить про неправомірні дії, які привели до
порушення вимог ст..
79 КЗпП України.

6. Наказом НОМЕР_8 передбачено перевести робітників апарату управління на
скорочений робочий тиждень з представленням додаткового вихідного у п'ятницю з
оплатою праці за фактично відпрацьований час з 01.02.07 р. по 31.03.07 р. По
змінення умов праці, розміру оплати праці, режиму роботи, встановлення
неповного робочого часу - робітники не повідомлялися, хоча повинні були бути
попередженні не пізніше чим за два місяці. Дане свідчить про неправомірні дії,
які привели до порушення вимог ст.. 32 КЗпП України і ст.
103 КЗпП України.

7.
Тарифні ставки усіх
працівників розраховуються із 467 грн., що не відповідає вимогам Генеральної
Угоди між КМУ, Всеукраїнським об'єднаннями роботодавців і підприємців та
Всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями. Згідно до п.2.2 Генеральної
Угоди мінімальна ставка робітника 1-го розряду встановлюється у розмірі не
менше 120 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої державою з
01.12.06 р. -400 грн., тобто з 01.12.06 р. ця сума повинна складати 480 грн..
Вищевикладене свідчить про неправомірні дії, які привели до порушення вимог ст.
95,96 КЗпП України, ст.ст. 1,6,11,14 ЗУ «Про оплату праці».

Відповідальність за
ці правопорушення передбачена ч.1
ст. 41 Кодексу
України „Про адмінправопорушення".

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки НОМЕР_9., довідкою про використання кошторисів
підприємства за період 01.10.06p по 01.02.07 p., поясненнями порушника, який пояснив, що ці порушення є з-за відсутності
ліміту за виконання будівельних робіт.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1,
268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у
скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 41ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі
255 грн. на користь держави. і Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.