Справа № К-12459/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 р.

м. Київ
Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
у складі:
головуючого судді Фадє
євої Н.М.
суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П
., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.
при секретарі Біла-Грошко
О.А.
з участю представника Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю “Інтерм” Вітрюка С
.А.,
розглянувши в приміщенні с
уду в судовому засіданні спр
аву за касаційною скаргоюЧе
рнівецького обласного відді
лення фонду соціального захи
сту інвалідів на постанову Л
ьвівського апеляційного гос
подарського суду від 13 вересн
я 2005 року по справі за позовомЧ
ернівецького обласного відд
ілення фонду соціального зах
исту інвалідів доТоварист
ва з обмеженою відповідальні
стю “Інтерм” про стягнення 62
52,94 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2004 рокуЧернів
ецьке обласне відділення фон
ду соціального захисту інвал
ідів звернулося до господар
ського суду з позовом до ТзОВ
“Інтерм” про стягнення 6252,94 гр
н.за не створення у 2003 р. одного
робочого місця для працевла
штування інваліда.

Постановою господарсько
го суду Чернівецької області
від 18 липня 2005 року в заявленом
у позові відмовлено з підста
в відсутності прибутку у вка
заному періоді та збиткової
діяльності відповідача.
Постановою Львівського а
пеляційного господарського
судувід 13 вересня 2005 року, в зая
вленому позові відмовлено з
тих підстав, що

__________________________________________________________________
Справа №-к-12459/06

Доповідач: Ле
онтович К.Г.
відповідно висновку коміс
ії від 25.08.2005 р. підприємство від
повідача є із шкідливим умов
ами праці і використання пра
ці інвалідів на підприємстві
заборонено.
Не погоджуючись з рішення
ми суду апеляційної інстанці
їЧернівецьке обласне відд
ілення фонду соціального зах
исту інвалідів звернулося з
касаційною скаргою, в якій пр
осить скасувати постанову с
уду апеляційної інстанції з
підстав порушення норм матер
іального та процесуального п
рава та прийняти нове рішенн
я.
Перевіривши юридичну оці
нку обставин справи та повно
ту їх встановлення, проаналі
зувавши правильність застос
ування судами норм матеріаль
ного та процесуального права
, колегія суддів Вищого адмін
істративного суду України вв
ажає, що касаційна скарга не п
ідлягає задоволенню з насту
пних підстав.
Судами першої та апеляційн
ої інстанції встановлено, що
відповідно до ст.19 Закону Укр
аїни “Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Укра
їні” відповідач зобовязан
ий створити одне робоче місц
е для працевлаштування інва
ліда. У 2003 р. Товариством “Ін
терм” атестація робочого мі
сця для працевлаштування ін
валідів не проводилася і інв
аліди не працювали на підпри
ємстві відповідача, що являє
ться порушенням Закону Укр
аїни “Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Укра
їні”.
При прийнятті судових ріш
ень суди першої та апеляційн
ої інстанції посилалися на т
і обставини, що відповідачем
не було працевлаштовано ні о
дного інваліда при нормі одн
ого робочого місця, однак, від
мовляючи в заявленому позові
суд першої інстанції посил
ався на відсутність прибутк
у. Суд апеляційної інстанції
прийшов до обґрунтованих ви
сновків, що відсутність приб
утку на підприємстві не звіл
ьняє його від сплати штрафни
х санкцій. При цьому суд апеля
ційної інстанції прийшов до
вірних висновків щодо відмов
и в заявленому позову, до яких
прийшов суд першої інстанці
ї, однак, з підстав неможливос
ті використання праці інвалі
дів на підприємстві у звяз
ку з його шкідливими умовами
праці з посиланням на виснов
ок компетентної комісії, від
повідно до якого використанн
я правці інвалідів на підпри
ємстві відповідача забороне
но.
Суд апеляційної інстанці
ї, відмовляючи в задоволенн
і позову, дійшов до обґрунтов
аного висновку, що відповіда
ч не мав можливості у звяз
ку із шкідливими умовами пра
ці працевлаштувати інвалід
а, тому вимоги позивача про ст
ягнення штрафних санкцій не
підлягають задоволенню.
Доводи касаційної скарги щ
одо порушення судами норм ма
теріального та процесуально
го права безпідставні і не сп
ростовують висновки суд апе
ляційної інстанції, при прий
нятті постанови апеляційним
судом не допущено порушення
норм матеріального і процес
уального права, які б могли п
ризвести до неправильного в
ирішення справи, тому постан
ова суду апеляційної інстан
ції підлягає залишенню без з
мін.
У відповідності зі ст. 224 Коде
ксу адміністративного судоч
инства Українисуд касацій
ної інстанції залишає каса
ційну скаргу без задоволенн
я, а судові рішення - без змін
, якщо визнає, що суди першої
та апеляційної інстанцій н
е допустили порушень норм
матеріального і процесуаль
ного права при ухваленні суд
ових рішень чи вчиненні проц
есуальних дій.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України, -

У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Черні
вецького обласного відділен
ня фонду соціального захисту
інвалідів залишити без задо
волення.
Постанову Львівського
апеляційного господарсько
го судувід 13 вересня 2005 року
залишити без змін.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я та може бути оскаржена відп
овідно до вимог ст. ст. 235 237, ч. 1
ст. 238 КАС України.

Судді:
підписи

З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністрат
ивного
суду України

К.Г.Леонтович