Справа № К-16512/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2007 року
м. Киї
в

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни в складі:
головуючого Смоковича М.І.
,
суддів: Весельської Т.Ф., Гор
батюка С.А., Мироненка О.В., Чума
ченко Т.А.,
розглянувши у порядку пись
мового провадження в касацій
ній інстанції адміністратив
ну справу

за скаргоюпідприємств
а Калінінської виправної кол
онії № 27 (далі - підприємство К
ВК № 27) на дії Калінінського Ві
дділу державної виконавчої с
лужби Горлівського міського
управління юстиції (далі К
алінінського ВДВС Горлівськ
ого міського управління юсти
ції), провадження по якій відк
рито

за касаційною скаргою К
алінінського ВДВС Горлівськ
ого міського управління юсти
ції на рішення Калінінського
районного суду м. Горлівки До
нецької області від 25 лютого 2
005 року та ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 10
червня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2005 року підпри
ємство КВК № 27 звернулось до с
уду зі скаргою на дії Калінін
ського ВДВС Горлівського міс
ького управління юстиції.
Вимоги обґрунтовувало ти
м, що відділом державної вико
навчої служби згідно з актом
від 31 травня 2000 року було описа
не майно заявника: тепловоз, п
ідсобне господарство, будівл
і кормоцеха, санпропускника,
контори, комори, трансформат
орні підстанції. Постановами
Калінінського ВДВС Горлівсь
кого міського управління юст
иції від 24 січня 2001 року та 3 вере
сня 2004 року накладено арешт на
банківські рахунки підприєм
ства КВК.
Вважало зазначені ви
ще постанови та акт неправом
ірними, оскільки підприємств
о КВК № 27 є обєктом загально
державного значення, яке заб
езпечує виконання державою с
воїх функцій і відповідно до
Закону України «Про привати
зацію державного майна» та З
акону України « Про введення
мораторію на примусову реал
ізацію майна» майно підприєм
ства не підлягає приватизаці
ї та примусова реалізація йо
го заборонена.
Просило визнати непра
вомірними постанови про ареш
т рахунків від 3 вересня 2004 року
та від 24 жовтня 2001 року та акт оп
ису майна від 31 травня 2000 року т
а скасувати їх.
Рішенням Калінінсько
го районного суду м. Горлівки
Донецької області від 25 лютог
о 2005 року, залишеним без змін ух
валою Апеляційного суду Доне
цької області від 10 червня 2005 р
оку, скарга задоволена.
У касаційній скарзі Ка
лінінський ВДВС Горлівськог
о міського управління юстиці
ї, посилаючись на порушення с
удами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріальног
о та процесуального права, пр
осив скасувати рішення судів
та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні скарг
и.
Касаційна скарга підл
ягає частковому задоволенню
з таких підстав.
Згідно статті 121-2 Господ
арського процесуального код
ексу України скарги на дії чи
бездіяльність органів Держа
вної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, пост
анов господарських судів мож
уть бути подані стягувачем, б
оржником або прокурором. Так
і скарги розглядаються госпо
дарським судом.
Виходячи з приписів ці
єї норми суду загальної юрис
дикції під час вирішення пит
ання про прийняття скарги та
розгляду її в порядку цивіль
ного судочинства необхідно б
уло вияснити по виконанню як
их рішень відділ державної в
иконавчої служби вчинив дії,
які оспорюються.
З матеріалів справи вб
ачається, що акт від 31 травня 200
0 року складений на виконання
рішення Арбітражного суду м
. Донецька про стягнення з під
приємства КВК №27 на користь п
енсійного фонду 295549 грн.
Крім того, з постанов п
ро арешт рахунків від 3 вересн
я 2004 року та від 24 жовтня 2001 року с
лідує, що вони винесені на вик
онання як виконавчих листів
так і наказів господарських
судів.
Отже, суду першої інста
нції під час прийняття та роз
гляду позовної заяви необхід
но було вияснити по виконанн
ю яких судових рішень оскарж
уються дії органів виконавчо
ї служби. Встановлення таких
обставин має важливе правов
е значення щодо визначення ю
рисдикції цього спору та вид
у судочинства, в якому цей спі
р повинен вирішуватись.
Зазначених обставин н
е врахував суд апеляційної і
нстанції під час перегляду в
апеляційному порядку рішенн
я суду першої інстанції.
Таким чином, оскаржувані
рішення судів підлягають ска
суванню з направленням справ
и на новий розгляд в суд першо
ї інстанції.
Керуючись статтями 223, 227, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу К
алінінського відділу держав
ної виконавчої служби Горлів
ського міського управління ю
стиції задовольнити частков
о.
Рішення Калінінськог
о районного суду м. Горлівки Д
онецької області від 25 лютого
2005 року та ухвалу Апеляційног
о суду Донецької області від
10 червня 2005 року в цій справі ск
асувати з направленням справ
и на новий розгляд у суд першо
ї інстанції.
Ухвала набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня, але може бути оскаржен за в
инятковими обставинами до Ве
рховного Суду України протяг
ом одного місяця з дня відкри
ття таких обставин.

Головуючий
Смокович М.І.

судді
Весельська Т.Ф.

Горбатюк С.А.

Мироненко О.В.

Чумаченко Т.А.