Справа № К-3271/07
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски
Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом
міського голови м. Світловодська ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про
скасування рішень, за касаційною
скаргою міського голови м. Світловодська ОСОБА_1на постанову Апеляційного
суду Кіровоградської області від 15 січня 2007 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А :

Постановою
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 листопада
2006 року позовні вимоги міського голови м. Світловодська ОСОБА_1. задоволені.
Рішення восьмої сесії п'ятого скликання Світловодської міської ради НОМЕР_1 від
29 вересня 2006 року «Про створення тимчасової контрольної комісії міської
ради з перевірки виконання повноважень
міським головою та виконавчими органами міської ради» скасовано. Рішення
дев'ятої сесії п'ятого скликання Світловодської міської ради № НОМЕР_3від 10
жовтня 2006 року «Про підтвердження
рішення міської ради НОМЕР_1 від 29 вересня 2006 року «Про створення тимчасової
контрольної комісії міської ради з
перевірки виконання повноважень міським головою та виконавчими органами міської
ради» скасовано. Рішення дев'ятої сесії п'ятого скликання Світловодської
міської ради № НОМЕР_2 від 10 жовтня 2006 року «Про вираження недовіри та
дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1.» скасовано.

Постановою
Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 січня 2007 року апеляційна
скарга Світловодської міської ради задоволена. Постанова Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2006 року
скасована. В задоволенні позову міського голови м. Світловодська ОСОБА_1.
відмовлено.

У касаційній
скарзі на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 січня 2007
року ОСОБА_1. ставить питання про скасування постанови суду апеляційної
інстанції в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

В
обґрунтування доводів касаційної скарги позивач посилається на те, що при
розгляді даної справи суд апеляційної інстанції порушив імперативні приписи ч.
2 ст. 19 Конституції України, ч. 14 ст. 46, ч. 4, 10 ст. 47 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», ст.. 5, 6, 13, 14, 22, 28 Регламенту
Світловодської міської ради і, як наслідок, помилково скасував постанову суду
першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 2201 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.

Скасовуючи
постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що
оскаржувані рішення Світловодської міської ради НОМЕР_1, № 102, № НОМЕР_2
прийняті в порядку, встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в
Україні», Регламентом Світловодської міської ради.

Такий висновок суду відповідає вимогам закону, оскільки відповідно до п.1 ст.10 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні» Світловодська міська рада є органом місцевого самоврядування, що
представляє територіальну громаду м.
Світловодська та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Згідно з п.5 ст.42 вказаного
Закону, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою,
відповідальним перед відповідною радою,
а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої ради - також підконтрольним відповідним
органам виконавчої влади.

Ст.48 п.1 Закону встановлено, що
тимчасові контрольні комісії ради є органами ради, які обираються з числа депутатів для
здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування.

Суд апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що Світловодська міська рада, яка діє в інтересах та
від імені територіальної громади міста
Світловодська, мала право перевіряти виконання повноважень міським головою міста, шляхом утворення тимчасової комісії з
метою вирішення питання про можливе притягнення посадової особи до
відповідальності.

За таких обставин, при прийнятті рішення восьмої сесії п'ятого скликання
Світловодської міської ради НОМЕР_1 від 29 вересня 2006 року «Про створення
тимчасової контрольної комісії міської ради з перевірки
виконання повноважень міським головою та виконавчими органами міської ради» порушень Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та Регламенту Світловодської
міської ради не встановлено.

Що стосується рішення дев'ятої сесії п'ятого скликання
Світловодської міської ради № НОМЕР_3 від 10 жовтня 2006 року «Про
підтвердження рішення міської ради від 29 вересня 2006 року НОМЕР_1 «Про створення тимчасової контрольної комісії ради з
перевірки виконання повноважень міським
головою та виконавчими органами міської ради», то воно також не суперечить
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту
Світловодської міської ради. До порядку денного дане питання внесено
рішенням ради на сесії 10 вересня 2006 року, внесено
і питання «Про звіт та пропозиції тимчасової контрольної комісії міської ради з
перевірки виконання повноважень
міським головою ОСОБА_1. та виконавчими органами міської ради», що відповідає п.6 ст.13 Регламенту.

Приймаючи рішення дев'ятої сесії
п'ятого скликання Світловодської міської ради №НОМЕР_2 від 10 жовтня 2006 року «Про вираження недовіри та дострокове
припинення повноважень міського голови
ОСОБА_1.», міська рада не перевищила своїх повноважень і не порушила процедуру порядку прийняття рішення.

Згідно з п.п. 10, 16 п.1 ст.26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» до
виключної компетенції міської ради відносяться питання про недовіру міському
голові та про дострокове припинення
його повноважень.

Рішення № НОМЕР_2 було прийняте під
головуванням секретаря Світловодської міської ради, що відповідає п. 2
Регламенту, тому що міський голова ОСОБА_1. до розгляду всіх питань, що були
включені до порядку денного сесії, залишив пленарне засідання, чим порушив
вимоги п.п. 4, 5 Регламенту.

Оскаржуване рішення № НОМЕР_2
винесене на підставі звіту тимчасової контрольної комісії. В позові не
ставилося питання про незаконність та недостовірність висновку звіту депутатської
комісії.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знайшла
підстав для задоволення касаційної скарги і скасування постанови суду
апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х В А Л
И Л А :

Касаційну
скаргу міського голови м. Світловодська ОСОБА_1 відхилити, а постанову Апеляційного суду Кіровоградської
області від 15 січня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман