Справа № К-18608/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі: головуючого Смоковича М.І.,

суддів:
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши
у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
начальника Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області Безручка
Володимира Володимировича щодо
оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень, провадження по якій
відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 березня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2005 року ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2.
звернулась в суд з позовом до начальника Носівського РВ УМВС України в
Чернігівській області Безручка В.В. про невиконання вимог Закону України «Про
звернення громадян».

Вимоги
обґрунтовувала тим, що ОСОБА_2. неодноразово
зверталась до начальника Носівського
РВ УМВС України в Чернігівській області щодо вбивства її чоловіка ОСОБА_3., а
також по скарзі відносно розгляду питання по реалізації врожаю, вирощеного у
2004 році. Суб'єктом оскарження не надано відповіді на її звернення від 02
жовтня 2005 року та від 30 жовтня 2005 року. 16 серпня 2005 року позивачка зверталася до відповідача
і на своє звернення
отримала, як вважає ОСОБА_1., відписку
від 19 вересня 2005 року, якою
їй рекомендовано звернутися
до прокуратури Чернігівської області.
В подальшому на два її звернення
відповіді не надходили.

Просила визнати дії відповідача такими, що не відповідають вимогам
Закону України «Про звернення громадян», та зобов'язати дати змістовні відповіді
на її звернення.

Постановою Носівського районного суду
від 20 січня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області від 22 березня 2006 року, в задоволенні позовної заяви
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просила скасувати рішення судів та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що
не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

Судами попередніх
інстанцій встановлено, що на звернення ОСОБА_2. від 16 серпня 2005 року
відповідачем надана відповідь 19 вересня 2005 року, на звернення від 30 жовтня
2005 року надана відповідь від 1 грудня 2005 року.

Зазначеним обставинам
суди першої та апеляційної інстанцій дали правильну правову оцінку.

Отже, суди прийшли до
правильного висновку, що відповідач не порушив вимог Закону України «Про
звернення громадян» при розгляді звернень ОСОБА_2. від 16 серпня та 30 жовтня
2005 року.

Щодо звернення від 02
жовтня 2005 року, то цими ж судами встановлено, що позивачем не надано належних
доказів, що таке звернення взагалі направлялось відповідачу, який заперечував
проти отримання такого звернення.

Суди першої та
апеляційної інстанцій зазначеним обставинам також дали правильну правову
оцінку.

На підтвердження
надіслання звернення від 2 жовтня 2005 відповідачу ОСОБА_2. направила в суд
апеляційної інстанції неналежним чином завірену копію повідомлення про вручення
відповідачеві звернення. Однак, суд апеляційної інстанції правильно не взяв до
уваги таку копію повідомлення, оскільки вона неналежним чином оформлена та з
копії повідомлення не вбачається, яке саме поштове відправлення було вручено
відповідачу.

Що ж стосується відповіді на це
звернення, то суд апеляційної інстанції встановив, що відповідь була дана після
отримання відповідачем звернення від 2 жовтня 2005 року в судовому засіданні
під час розгляду даної справи.

За таких обставин, висновки судів про
відсутність порушень відповідачем положень Закону України «Про звернення
громадян» є правильними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів.

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального та процесуального права ухвалюючи оскаржувані рішення, підстав
для їх скасування чи зміни немає.

Керуючись статтями 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Носівського районного суду від 20 січня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Чернігівської області від 22 березня 2006 року по даній
справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду України протягом одного
місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий /підпис/ Смокович М.І.

судді: /підпис/ Весельська Т.Ф.

/підпис/ Горбатюк С.А.

/підпис/
Мироненко О.В.

/підпис/
Чумаченко Т.А.

З оригіналом згідно

Суддя: