Справа № К-33222/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Вищого адміністративного суду
суддів: Білуги
за участю представника відповідача ОСОБА_1.,
представника 3-ї особи ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Пенсійного фонду України на рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 31.10.05 року та рішення апеляційного суду м. Києва від
19.09.06 року та касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва
від 19.09.06 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м. Києва, Державного казначейства України,
треті особи Пенсійний фонд України, Державне підприємство по забезпеченню
життєдіяльності зони відчуження і зони безумовного відселення «Чорнобиль
сервіс» про перерахунок пенсії, -
в с т а н о в и л а:
У вересні 2004 року ОСОБА_3. звернулася до Голосіївського районного суду
м. Києва з позовом до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському
районі м. Києва, Державного казначейства України, треті особи Пенсійний фонд
України, Державне підприємство по забезпеченню життєдіяльності зони відчуження
і зони безумовного відселення «Чорнобиль сервіс» про перерахунок пенсії.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31.10.05 року позовні вимоги
ОСОБА_3. було задоволено частково. Стягнуто з Пенсійного фонду України шляхом
списання з Державного казначейства України на користь ОСОБА_3. заборгованості з
перерахунку пенсії в розмірі 69862,80 грн. та вартість витрат сплачених за
проведення експертизи у розмірі 1926,26 грн.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19.09.06 року апеляційну скаргу Пенсійного
фонду України було задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 31.10.05 року змінено, зменшивши
розмір заборгованості з перерахунку пенсії до 21757,36 грн. В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Пенсійний фонд
України, не погоджуючись з цими судовими рішеннями, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від
31.10.05 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 19.09.06 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити
ОСОБА_3. у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_3., не
погоджуючись з цими рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на
допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 19.09.06 року та
залишити в силі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від
31.10.05 року.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо
правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України адміністративний суд - це суд загальної
юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення
адміністративних справ.

Згідно статті 210 Кодексу адміністративного судочинства
України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий
адміністративний суд України, який відповідно до правил інстанційної
підсудності, передбачених частини 3 статті 20 Кодексу адміністративного
судочинства України, переглядає судові рішення місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

До створення системи адміністративних судів Вищий
адміністративний суд, відповідно до статті 210 Кодексу адміністративного
судочинства України та вимог пунктів 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, є
судом касаційної інстанції в адміністративних справах, які розглядаються судами
інших юрисдикцій, але за правилами, встановленими Кодексом адміністративного
судочинства України.

Так, пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що після набрання чинності
цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових
відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів
цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави
29-32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року), позовні заяви
у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної
юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про
перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у
таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом
адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Пунктом 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України встановлено, що касаційні скарги
(подання) на рішення загальних судів у справах, визначених пунктом 7 цього
розділу, що подані до набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті Верховним
Судом України, передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду
України.

Між тим, із матеріалів справи вбачається, що дану справу
було розглянуто Голосіївським районним судом м. Києва 31.10.05 року, а
переглянуто апеляційним судом м. Києва 19.09.06 року, тобто вже після набуття
чинності Кодексом адміністративного судочинства України, за правилами,
встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, а тому вона не може
бути переглянута Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає, що
компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється на перегляд у
касаційному порядку судових рішень, постановлених не за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України місцевими та апеляційними судами інших
юрисдикцій, а тому касаційна скарга підлягає передачі до належного касаційного
суду - Верховного Суду України.

Керуючись статтями 17, 157, 221, 228 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Пенсійного фонду України на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 31.10.05 року та рішення апеляційного суду м. Києва
від 19.09.06 року та касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 19.09.06 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного
фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Державного казначейства
України, треті особи Пенсійний фонд України, Державне підприємство по
забезпеченню життєдіяльності зони відчуження і зони безумовного відселення
«Чорнобиль сервіс» про перерахунок пенсії та передати справу до Верховного Суду України
для вирішення питання про прийняття касаційної скарги до розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

судді:
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка

Згідно з оригіналом суддя В. Співак