Справа № 22-а-753/07
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головую
чий в 1 інстанції Ушенко Л.В

Суддя-доп
овідач - Сіваченко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19.06.2007 р.
сп
рава № 2-а-753/07
Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
суддів
Сіваченка І.В., Ляшенка Д.В.
представників позивача:
Гурєєва М.К., Светличної С
представників відповіда
Москалевської І.О., Вєтро
вої В.О., Бондаренко Л.В., Карпен
розглянувши у відкритом
судовому засіданні
Державної податкової інсп
екції у Мар`їнському районі
Господарського суду Доне
по справі
№ 31/52а
ВАТ “Лактіс”, м. Мар`їнка
Державної податкової ін
спекції у Мар`їнському район
визнання недійсним ріше
ння суб”єкта владних повнова
В С Т А Н О В И Л А:
14.02.2007 р. відкрите акціоне
рне товариство „Лактіс" м.Мар
'їнка звернулось до суду із по
зовом до ДПІ у Мар`їнському ра
йоні про визнання недійсними
рішення від 25.12.2006 р. № 4026/10/15-013 щодо н
евизнання спеціальної подат
кової декларації з ПДВ за лис
топад 2006 р. за повною формою як
податкової звітності.
В обґрунтування вимог пози
вач послався на те, що відпові
дач без належних правових пі
дстав не визнав подану ним сп
еціальну декларацію з податк
у на додану вартість за повно
ю формою як податкову звітні
сть. Вважав, що подача деклара
ції з податку на додану вар
тість за скороченою формою у
щемляла його право на отрима
ння бюджетного відшкодуванн
я ПДВ, тому він змушений був по
дати спеціальну декларацію з
ПДВ за іншою (повною) формою, і
таке право передбачено п. 4.1.2 с
т. 4 Закону України „Про порядо
к погашення зобов'язань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами". Подана декларація за
повнена відповідно до встано
влених вимог.
Заявою від 05.04.2007 р. позива
ч остаточно сформулював свої
вимоги і просив визнати неді
йсними рішення, викладені в л
истах ДПІ від 25.12.2006 р. № 4026/10/15-013 про н
евизнання поданої спеціальн
ої декларації за повною форм
ою за листопад 2006 р. як податков
ої звітності.
Постановою Господарсь
кого суду Донецької області
від 05.04.2007 року позов було задово
лено. Суд першої інстанції ви
знав за позивачем право на по
дання спеціальної деклара
ції з ПДВ за повною формою.

Не погодившись зі вказаною
постановою суду, відповідач
подав апеляційну скаргу на ц
е судове рішення, в якій ствер
джує про порушення матеріаль
ного та процесуального права
. Послався нате, що в порушен
ня п. 11.21 ст.11 Закону України „Про
податок на додану вартість" т
а п.п.1.2 п.1 та п.п.5.1 п.5 “Порядку зап
овнення та подання податково
ї декларації по податку на до
дану вартість”, затвердженог
о Наказом ДПА Українивід 15.06.05 р
. №213, позивачем не було подано с
пеціальну декларацію з ПДВ з
а скороченою формою, а подана
декларація за повною формою
, в якій не зазначено тип декла
рації, що є обов'язковим рекві
зитом, подана декларація не в
изнана податковою звітністю
відповідно до ст. 4 Закону Укр
аїни „Про порядок погашення
зобов'язань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами". Пр
осив скасувати оскаржувану п
останову суду першої інстанц
ії в частині визнання недійс
ним рішення ДПІ у Мар`їнськом
у районі, викладеному в листі
№. 4026/10/15-013 від 25.12.06 року про
невизнання, як податкової зв
ітності, спеціальної (окремо
ї) декларації з ПДВ за листопа
д 2006 року, поданої ВАТ “Лактіс”
за повною формою 20.12.2006 року і за
реєстрованою за вх. № 7551/10 та при
йняти нову постанову суду.

В судовому засіданні пр
едставники відповідача підт
римали доводи своєї апеляцій
ної скарги та просили її задо
вольнити, проти чого запереч
ували представники позивача
.

Заслухавши доповідь судді
-доповідача, пояснення предс
тавників сторін, перевіривши
матеріали справи, вивчивши д
оводи апеляційної скарги, ко
легія суддів вважає апеляцій
ну скаргу необґрунтованою, а
судове рішення таким, що підл
ягає залишенню без змін, з нас
тупних підстав.

Судами першої та апеляційн
ої інстанцій встановлено, що
ВАТ „Лактіс" м. Мар'їнка пере
буває на податковому обліку
як платник податків в ДПІ у Ма
р”їнському районі і є переро
бним підприємством, ще викор
истовує спеціальний режим оп
одаткування ПДВ відповідно д
о п. 11.21 ст. 11 Закону України „Про
податок на додану вартість", з
гідно якого сума податку на д
одану вартість, ще повинна сп
лачуватись до бюджету переро
бними підприємствами усіх фо
рм власності за реалізовані
ними молоко та молочну проду
кцію, м'ясо та м'ясопродукти, у
повному обсязі спрямовуєтьс
я виключно для виплати дотац
ій сільськогосподарським то
варовиробником за продані ни
ми переробним підприємствам
молоко і м'ясо в живій вазі.
Порядок нарахування, в
иплат і використання коштів,
спрямованих для виплати дот
ацій сільськогосподарським
товаровиробникам встановле
ні постановою Кабінету Мініс
трів України від 12.05.99 р. № 805 (з ура
хуванням змін та доповнень), в
ідповідно до п. 6 якого визначе
но, що переробні підприємств
а за результатами діяльності
за кожний звітний (податкови
й) період ведуть окремий пода
тковий і бухгалтерський облі
к молока, молочної продукції
, м'яса, м”ясопродукції, вигото
влених з проданих сільського
сподарськими товаровиробни
ками молока та м'яса в живій ва
зі та окремий облік іншої про
дукції.
За результатами окремо
го обліку продукції, виготов
леної з проданих сільськогос
подарськими товаровиробник
ами молока та м'яса в живій ваз
і, переробні підприємства ві
дповідно до вимог Закону Укр
аїни „Про податок на додану в
артість” визначають суми под
аткових зобов'язань та подат
кового кредиту, які виникают
ь у зв'язку з переробкою та про
дажем такої продукції і скла
дають окрему податкову декла
рацію, яка разом з деклараціє
ю щодо іншої діяльності пода
ється до органу Державної по
даткової служби за місцем ре
єстрації переробного підпри
ємства як платника податку н
а додану вартість у порядку і
в строки, визначені цим Закон
ом. Визначена до сплати за окр
емою податковою декларацією
сума податку перераховуєтьс
я переробним підприємством н
а його окремий рахунок. Окрем
а податкова декларація подає
ться переробним підприємств
ом за скороченою формою. Декл
арація щодо іншої діяльності
(бюджетна) подається за повно
ю формою.
У разі встановлення за окр
емою податковою декларацією
перевищення суми податковог
о кредиту над сумою податков
их зобов'язань така сума пере
вищення перераховується пер
еробним підприємством платі
жними дорученнями з окремого
рахунка на його поточний рах
унок за умови надання органо
м державної податкової служб
и відповідного висновку в по
рядку, передбаченому для бюд
жетного відшкодування.
В листопаді 2006 р. позивач з
дійснив операцію, пов'язану з
придбанням імпортного облад
нання і сплатив при митному о
формленні ПДВ до бюджету у су
мі 1072183грн.
Відповідно до вимог щодо
ведення окремого обліку сум
а ПДВ, сплачена митному орган
у, підлягала розподілу між за
гальною (повною) та спеціальн
ою деклараціями. В зв'язку з ци
м по декларації за листопад 200
6 р. як по бюджетній (загальній
), так і по спеціальній виникло
від'ємне значення між сумою п
одаткових зобов'язань та под
атковим кредитом.
20 грудня 2006 р. позивач нада
в до ДПІ податкову деклараці
ю з ПДВ за листопад 2006 р. по опер
аціям з поставки продукції, п
ридбаної у сільськогосподар
ських товаровиробників за по
вною формою як спеціальну де
кларацію та загальну деклара
цію (бюджетну) - по іншій діяль
ності.
До спеціальної деклар
ації, поданої за повною, а не з
а скороченою формою, позивач
надав пояснення, в якому викл
ав мотиви та причини подачі
спеціальної декларації за п
овною формою.
25.12.2006 р. ДПІ у Мар”їнськом
у районі направила позивачу
лист (вих. №. 4026/10/15-013), в якому повід
омила про те, що для переробно
го підприємства, яке викорис
товує у своїй діяльності спе
ціальний режим оподаткуванн
я, передбачений п. 11.21 ст. 11 Закон
у України „Про податок на дод
ану вартість", встановлена ск
орочена форма декларації, як
ою не передбачено бюджетного
відшкодування, а також не пер
едбачені розрахунки з бюджет
ом. Позивачу було запропонов
ано надати податкову звітніс
ть згідно діючого законодавс
тва.
25.12.2006 р. ДПІ у Мар”їнському
районі в доповнення до листа
№ 4026/10/15-013 від 25.12.2006 р. повідомила по
зивача про те, що податкова де
кларація з ПДВ за № 7551/10 від 20.12.2006 р
. не визнана ДПІ як податкова з
вітність з підстав, що вона за
повнена всупереч правилам, в
изначеним у „Порядку заповне
ння та подання податкової зв
ітності з ПДВ", затвердженого
наказом ДПА України № 213 від 15.06.
2005 р., а саме: порушені загальні
вимоги оформлення документі
в податкової звітності і том
у вона не може бути внесена та
зареєстрована в електронній
базі податкової звітності і
знову запропоновано подати
податкову звітність згідно ч
инного законодавства.

Листи за № 4026/10/15-013 від 25.12.2006 ро
кує фактично формою рішення
відповідача про відмову пози
вачу в прийнятті поданої ним
20.12.2006 року декларації за листоп
ад 2006 р., зареєстрованої в ДПІ з
а вх. № 7551/10, як податкової звітно
сті, оскільки форма такого рі
шення податковим органом офі
ційно не затверджена і тому т
аке рішення складене в довіл
ьній формі як листи, в яких заз
начені правові підстави відм
ови, пропозиція надати декла
рацію, яка б відповідала зако
нодавству. Рішення, викладен
і в даних листах підписані ке
рівником податкового органу
.

Відповідно до п. 4.4.2 ст
. 4 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами" форми обов'язкової под
аткової звітності (податкові
декларації чи податкові роз
рахунки), визначені централь
ним (керівним) органом контро
люючого органу, повинні відп
овідати нормам та змісту від
повідного податку, збору (обо
в'язкового платежу). Платник п
одатків має право подати под
атковий звіт за іншою формою
, якщо він вважає, що форма под
аткової звітності, визначена
центральним контролюючим ор
ганом, збільшує або зменшує й
ого податкові зобов'язання в
супереч нормам закону з тако
го податку, збору. Такий звіт з
а іншою формою подається із п
оясненнями мотивів його скла
дання.
Позивач, вважаючи, що ск
орочена форма декларації з П
ДВ, яку він подавав як перероб
не підприємство, що має пільг
и, передбачені п. 11.21 ст. 11 Закону
України „Про податок на дода
ну вартість", ущемлювала його
право на бюджетне відшкодув
ання ПДВ, подав до ДПІ спеціал
ьну декларацію за іншою форм
ою (повною, бюджетною), оскільк
и за результатами діяльності
в листопаді 2006 р. у нього виник
ло від'ємне значення ПДВ як по
загальній (бюджетній) деклар
ації з ПДВ (щодо іншої діяльно
сті), так і по спеціальній декл
арації з ПДВ (щодо операцій, по
в'язаних з переробкою чи виго
товленням м'ясної та молочно
ї продукції, виготовленої із
проданих сільськогосподарс
ькими товаровиробниками мол
ока та м'яса в живій вазі), а фор
ма скороченої (спеціальної) д
екларації не передбачає рядк
ів, заповнення яких дало б мож
ливість йому, як платнику ПДВ
, реалізувати своє право на бю
джетне відшкодування ПДВ. Та
кі дані передбачені лише в де
кларації за повною формою.
Позивач також наполя
гає на тому, що у нього відсутн
ій обов'язок подавати деклар
ацію за скороченою формою, ос
кільки за скороченою формою
декларацію подають лише ті п
латники податку, у яких у відп
овідності до п. 11.21 та п. 11.29 ст. 11 За
кону України „Про податок на
додану вартість" суми ПДВ у по
вному обсязі залишаються у п
латника ПДВ з метою їх цільов
ого використання, а він є пере
робним підприємством і у пов
ному обсязі спрямовує суми П
ДВ, які підлягали сплаті до бю
джету, виключено на виплату д
отацій сільськогосподарськ
им товаровиробникам.
Подана позивачем дек
ларація за повною формою як с
пеціальна декларація, заповн
ена відповідачем у відповідн
ості до вимог, що визначені в П
орядку, затвердженому наказо
м ДПА України від 15.06.2005 р. № 213.
Відповідно до п. 4.1.2 ст. 4 З
акону України „Про порядок п
огашення зобов'язань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами" та п. 4.3 наказу ДПА України
№ 213 податкова декларація може
бути не визнана як податкова
звітність у разі:
- відсутності
обов'язкових реквізитів;
- відсутності підпи
сів посадових осіб;
- відсутності печат
ки платника податків.
В рішенні, викладеном
у в листі від 25.12.2006 р. № 4026/10/15-013 щодо н
евизнання податкової деклар
ації з ПДВ за листопад 2006 р. (зар
еєстр. за № 7551/10 від 20.12.2006 р.) як пода
ткової звітності, ДПІ в якост
і підстав зазначила, що подат
кова декларація заповнена вс
упереч вимог „Порядку заповн
ення та подання податкової з
вітності з ПДВ", затвердженог
о наказом ДПА України від 15.06.2005
р. № 213, а саме, порушені загал
ьні вимоги оформлення докуме
нтів податкової звітності
.
В своїх запереченнях на
позов та додатково наданих п
оясненнях відповідач поясни
в, що позивач порушив п. 11.21 ст. 11 З
акону України "Про податок на
додану вартість", п. 6 постанов
и Кабінету Міністрів України
№ 805 від 12.05.99р. "Про затвердження
порядку нарахування, виплат
і використання коштів, спрям
ованих для виплати дотацій с
ільськогосподарським товар
овиробникам за продані ними
переробним підприємствам мо
локо та м'ясо в живій вазі", а та
кож п. 1.2 (подана декларація не з
а скороченою формою) та п. 5.1 ст.
5 "Порядку заповнення та подан
ня податкової декларації з П
ДВ".
Позивачем подана спеціа
льна (окрема) декларація з ПДВ
за повною формою, яка ним запо
внена з дотриманням передбач
ених законодавством вимог (н
аявні і заповнені всі необхі
дні реквізити, підписана пов
новажними посадовими особам
и, наявна печатка підприємст
ва).
За таких обставин госпо
дарський суд правильно встан
овив, що у відповідача були ві
дсутні підстави для невизнан
ня як податкової звітності п
оданої за іншою формою декла
рації (при дотриманні вимог щ
одо її складання і при наявно
сті пояснювальної записки по
зивача щодо причин подання т
акої форми декларації).
Позивач скористався свої
м правом надати за іншою форм
ою декларацію з ПДВ за листоп
ад 2006 р. за наявності причин, пе
редбачених в п. 4.2.2 ст. 4 Закону Ук
раїни "Про порядок погашення
зобов'язань платників подат
ків перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами".
При цьому суд не приймає пос
илання відповідача на те, що т
аке право у позивача, як платн
ика податків, могло бути лише
при запровадженні нового по
датку (збору) або зміни правил
оподаткування, в результаті
чого змінюються форми подат
кового обліку чи облікової п
одаткової звітності, оскільк
и дане право законом не обмеж
ується лише цими обставинами
.
Суд погоджується з поз
ивачем, що форма декларації з
ПДВ за скороченою формою не п
ередбачає можливості відобр
аження права позивача на бюд
жетне відшкодування ПДВ та п
орядку його відшкодування зг
ідно п. 6 "Порядку нарахування,
виплат і використання кошті
в, спрямованих для виплати до
тацій сільськогосподарськи
м товаровиробникам за продан
і ними переробним підприємст
вам молоко та м'ясо в живій ваз
і", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України
№ 805 від 12.05.1999 р.
Оскільки постанова Кабін
ету Міністрів України № 805 від
12.05.99 р. передбачає право переро
бного підприємства у разі пе
ревищення суми податкового к
редиту над сумою податкових
зобов'язань перерахувати сум
у перевищення з окремого рах
унку на його поточний рахуно
к за умови надання органом де
ржавної податкової служби ві
дповідного висновку в порядк
у, передбаченому для бюджетн
ого відшкодування, а окрема д
екларація з ПДВ за скорочено
ю формою унеможливлює відобр
аження зазначених даних, а от
же і надання в подальшому вис
новку ДПІ для бюджетного від
шкодування, то суд вважає, що у
даному випадку також наявни
й конфлікт інтересів в розум
інні п. 4.4.1 ст. 4 Закону України "П
ро порядок погашення зобов'я
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами", оскільки но
рми різних нормативно-правов
их актів припускають неодноз
начне (множинне) трактування
прав та обов'язків як платник
а податків, так і контролюючо
го органу, тому рішення в тако
му випадку повинно прийматис
ь на користь платника податк
ів.
Тобто суд першої інстанц
ії правильно встановив обста
вини справи та ухвалив судов
е рішення з додержанням норм
матеріального і процесуальн
ого права.
Таким чином, підстав для з
адоволення апеляційної скар
ги та скасування постанови с
уду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст.
198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер
жавної податкової інспекції
у Мар`їнському районі зали
шити без задоволення.
Постанову господарського
суду Донецької області від 05 к
вітня 2007 р. по справі за позовом
Відкритого акціонерного тов
ариства “Лактіс” м. Мар`їнка д
о Державної податкової інспе
кції у Мар`їнському районі “п
ро визнання недійсним рішенн
я суб”єкта владних повноваже
нь” залишити без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосе
редньо до Вищого адміністрат
ивного суду України протягом
одного місяця.

Головуючий:

Судді: