Справа № 22-а-1292/07
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ
НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22а-1292/07
ряд.ст.зв. № 37

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року

м.Львів

Колегія суддів Львівсь
кого апеляційного адміністр
ативного суду у складі:
доповідача у справі судді
Любашевського В.П.
суддів
Довгополова О.М.

секретаря судового засі
осіб, які взяли участь у спр
від позивача Онищин На
талія Володимирівна предс
тавник, довіреність № 11-168 від 10.0
від відповідача 1 не пр
від відповідача 2 Баку
нець Ірина Сергіївна пред
ставник, довіреність № 2045 від 27
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні справу
за апеляційною скаргою
Регіонального відділення Фо
нду державного майна України
по Львівській області,
на ухвалу господарсько
го суду Львівської області в
ід 19.04.2007 року у справі № 02-4/1-6А
за позовомРегіональног
о відділення Фонду державног
о майна України по Львівські
доСколівської районної
державної адміністрації, Ст
рийського міжрайонного бюро
технічної інвентаризації
провизнання нечинними
розпорядження голови Сколів
ської районної державної адм
іністрації № 65 від 16.03.2000 року «Пр
о оформлення права власності
на житловий будинок, оздоров
чий заклад «Ватра», видачу ду
блікатів свідоцтв в частині
оформлення права власності з
а територіальною громадою Ли
чаківського району міста Льв
ова в повному господарському
віданні Львівської школи-ін
тернат № 2 на будиночки «З» і «
И»; скасування свідоцтва Стр
ийського міжрайонного бюро т
5 серія АА від 21.03.2000 року в частин
і реєстрації права власності
за територіальною громадою
Личаківського району м. Льво
ва в повному господарському
віданні Львівської школи-інт
ернат № 2 на будиночки «З» і «И
ВСТАНОВИЛА:o:p>/o:p>
style='mso-bidi-font-weight:normal'>o:p> /o:p>
Позивач Регіон
альне відділення Фонду держа
вного майна України по Львів
ській області звернувся у го
сподарський суд Львівської о
бласті із позовом до Відпові
дачів - Сколівської районної
державної адміністрації, Ст
рийського міжрайонного бюро
технічної інвентаризації. У
позовній заяві позивач прос
ить визнати нечинними розпор
ядження голови Сколівської р
айонної державної адміністр
ації № 65 від 16.03.2000 року «Про оформ
лення права власності на жит
ловий будинок, оздоровчий за
клад «Ватра», видачу дубліка
тів свідоцтв в частині оформ
лення права власності за тер
иторіальною громадою Личакі
вського району міста Львова
в повному господарському від
анні Львівської школи-інтерн
ат № 2 на будиночки «З» і «И»; ск
асування свідоцтва Стрийськ
ого міжрайонного бюро техніч
ної інвентаризації № 001805 серія
АА від 21.03.2000 року в частині реєс
трації права власності за те
риторіальною громадою Личак
івського району м. Львова в по
вному господарському віданн
і Львівської школи-інтернат
№ 2 на будиночки «З» і «И».
Ухвалою господарського с
уду Львівської області від 19.0
3.2007 року у справі 02-4/1-6А позовну з
аяву залишено без руху. Ухвал
а суду першої інстанції моти
вована тим, що при підготовці
до розгляду матеріалів адмі
ністративного позову, суд вс
тановив, що прокурором на під
твердження обставин, якими н
е обґрунтовано позовні вимог
и, не долучено докази, а саме: а
кти відводу земель у с. Гребен
ів Сколівського району та си
туаційні плани розташування
земельної ділянки у селі Гре
бенів Сколівського району, в
иділеної під будівництво від
починкової бази «Гребенів» -
відповідно до акту оцінки ва
ртості цілісного майнового к
омплексу від 20.05.1994 року; докази
перебування бази відпочинку
, в два будиночки, в с. Гребенів
Сколівського району Львівсь
кої області на балансі ЗАТ «А
ТП Західводбуд» станом на 2000 р
ік; рішення сесії Львівської
міської ради від 10.02.2005 року № 2033 п
ро створення дитячого оздоро
вчого закладу «Ватра»; рішен
ня № 653 від 17.06.2005 року виконкому Л
ьвівської міської ради «Про
передачу майна з балансу»; до
говір оренди будиночків від
01.10.2004 року, що зумовлює невідпов
ідність позовної заяви вимог
ам п.2 ст.106 КАС України. Вказано
ю ухвалою суду першої інстан
ції надано строк на усунення
вказаних недоліків до 16.04.2007 рок
19.04.2007 року господарським судо
м Львівської області постано
влено ухвалу про повернення
позовної заяви. У мотивуваль
ній частині вказаної ухвали
зазначено, що підставою для ї
ї прийняття та повернення по
зовних матеріалів стало неви
конання вимог ухвали від 19.03.2007 р
оку у справі 02-4/1-6А про залишенн
я позовної заяви без руху.
Не погоджуючись із ухвалою
суду першої інстанції від 19.04.2
007 року, та вважаючи її такою, що
суперечить нормам чинного з
аконодавства України, позива
ч в апеляційній скарзі проси
ть суд апеляційної інстанції
відкрити апеляційне провадж
ення у справі та скасувати ух
валу суду від 19.04.2007 року у справ
і № 02-4/1-6А і направити справу на р
озгляд до суду першої інстан
ції. Доводи апеляційної скар
ги позивач обґрунтовує тим, щ
о відповідно до ст. 108 КАС Украї
ни суддя, встановивши, що позо
вну заяву подано без додержа
ння вимог, встановлених стат
тею 106 цього Кодексу, постанов
ляє ухвалу про залишення поз
овної заяви без руху, в якій за
значає недоліки позовної зая
ви, спосіб їх усунення і встан
овлює строк для усунення нед
оліків. В даному випадку, на ду
мку позивача, немає підстав я
к для залишення позовної зая
ви без руху, так і для її повер
За даних обставин справи,
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала господар
ського суду Львівської облас
ті від 19.04.2007 року у справі № 02-4/1-6А
скасуванню, а справа направл
енню до суду першої інстанці
ї для продовження розглядуз
Відповідно до ч.1-2 ст.106КАС Ук
раїни, у позовній заяві зазна
1) найменування адміні
стративного суду, до якого по
дається позовна заява;
2) імя (найменування) позив
ача, поштова адреса, а також но
мер засобу звязку, адреса е
лектронної пошти, якщо такі є
3) імя (найменування) відпо
відача, посада і місце служби
посадової чи службової особ
и, поштова адреса, а також номе
р засобу звязку, адреса еле
ктронної пошти, якщо такі від
4) зміст позовних вимог і вик
лад обставин, якими позивач о
бґрунтовує свої вимоги;
5) у разі необхідності кло
потання про звільнення від с
плати судового збору; про зві
льнення від оплати правової
допомоги і забезпечення нада
ння правової допомоги, якщо в
ідповідний орган відмовив ос
обі у забезпеченні правової
допомоги; про призначення су
дової експертизи; про витреб
ування доказів; про виклик св
6) перелік документів та інш
их матеріалів, що додаються.
На підтвердження обстави
н, якими обґрунтовуються поз
овні вимоги, позивач зазнача
є докази, про які йому відомо і
які можуть бути використані
судом.
Як убачається з матеріалів
справи, судом першої інстанц
ії помилково встановлено, що
позовна заява не відповідає
ст. 106 КАС України, оскільки поз
ивачем додано документи, та і
нші матеріали, про які йому бу
ло відомо та які, на його думку
, можуть бути використані суд
Згідно п.4 ч.4 ст. 111 КАС України
, якщо спір не врегульовано у п
орядку, визначеному частиною
третьою цієї статті, суд: з`яс
овує, якими доказами сторони
можуть обгрунтувати свої до
води чи заперечення, та встан
овлює строк для їх надання.
Однак Кодексом адмініст
ративного судочинства суд не
обмежений в збиранні доказів
на протязі розгляду справи. В
ирішивши вказане питання при
відкритті провадження та по
становивши оскаржувану ухва
лу про повернення позовної з
аяви, судом першої інстанції
позбавлено позивача можливо
сті подання доказів при судо
вому розгляді справи, що є під
ставою для скасуванняухвали
господарського суду Ль
вівської області від 19.04.2007 року
у справі № 02-4/1-6А та направлення
справи для продовження розг
ляду у суд першої інстанції.
З огляду на викладене, керу
ючись ст.ст. 160, 199, 202, 206 КАС України
, колегія суддів, -
1.Апеляційну скаргу Регі
онального відділення Фонду д
ержавного майна України по Л
ьвівській області на ухвалу
господарського суду Ль
вівської області від 19.04.2007 року
у справі № 02-4/1-6А з а д о в о л ь н
2.Ухвалу господарського с
уду Львівської області від 19.0
4.2007 року у справі № 02-4/1-6А с к а с
3. Справу № 02-4/1-6А за позовом Рег
іонального відділення Фонду
державного майна України по
Львівській області до Сколі
вської районної державної ад
міністрації, Стрийського між
районного бюро технічної інв
ентаризації направити
до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошен
ня і може бути оскаржена, шлях
ом подання касаційної скарги
, безпосередньо до адмініст
ративного суду касаційної ін
станції протягом одного міся
ця після набрання нею законн
ої сили.

Судді

В.П.Любашевський

О.М. Довгополов

І.О.Яворський