overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-682/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-682/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом»янського району
при УДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм,
проживаючого по АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
ВДАІ з обслуговування Солом»янського району при УДАІ ГУМВС України в м.Києві
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він
18.02.2007 року о 12 годині 40 хвилин по АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІВЕКО
н/з НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше, ніж передбачено технічною
характеристикою : 17 замість 12, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив, про час
та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності
до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33,34,35, ч.4 ст.121,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст. 121 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-691/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-691/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21 березня 2007
року м.
Монастирище

Судця
Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого по
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
ІДПС 5 взводу 3 батальйону полку ДПС складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він 28.02.2007 року о 11 годині 40 хвилин в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «напрям руху по смугах», зі смуги, яка вказує напрямок руху
праворуч здійснив лівий поворот, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1
роз'яснено права особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності відповідно
до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник
себе винним визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та
поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.
2 ст. 122 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33,34, 35, ч.2 ст.122,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, стягнення у виді штрафу в сумі 3,40 (три
грн. сорок коп.) гривнів.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-675/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-675/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жовтневого відділення ДАІВДАІУМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, зач.
1 ст. 122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Миколаївській області, складено
адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1, про те, що він 20.02.2007 року о
08 годині 20 хвилин на а/д Т-1502 Н-Буг -Вознесенськ, керуючи автомобілем МАЗ
-504 н/з НОМЕР_1, повертав ліворуч на перехресті доріг, при цьому виїхав на
смугу зустрічного руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1.
роз'яснено права особи, яка притягується
до адміністративної

відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник
себе винним визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та
поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч.1 ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33,34,35, ч.1 ст.122,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім
грн. п'ятдесят коп.) гривнів.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-671/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-671/07
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої дояркою, проживаючої по АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року
перевіркою проведеною Монастирищенським РВ УМВС встановлено, що ОСОБА_1 не
виконує своїх батьківських обов'язків, що призвело до того, що її син ОСОБА_2 систематично
прогулює уроки.

ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 184

КУпАП України.

ОСОБА_1
роз'яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник
себе винним визнала та пояснила, що має ще двох неповнолітніх дітей, живе без
чоловіка, з який нещодавно розірвала шлюб, її син переживаючи це став
прогулювати уроки.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Враховуючи особу
правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,34,35, ч.1 ст.184,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.184 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-674/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-647/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

20 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області
Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за
ч.1ст. 121 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.02.2007 року о 12 год.
керував автомобілем ВАЗ 21140 д/н НОМЕР_1 з причепом ІПЗК-06 Турист д/н НОМЕР_2,
який не пройшов державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про час та місце
розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що ..,.
підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності
до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33,34, 35, ч.1 ст. 121,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-655/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-655/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

20 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області
Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
зач.2ст. 122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.02.2007 року о 10 год
25 хв. в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем Камаз 52229 д/н НОМЕР_1, здійснив
рух по трамвайних коліях, відокремлених від проїзної частини, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що ,, підтверджується повідомленням про
вручення повістки.

У відповідності
до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про
час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи, Оскільки у суду є відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33,34,35, ч.2 ст. 122,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім грн. п"ятдесят коп.)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-653/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-653/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

20 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області
Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.2ст. 122
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.01.2007 року о 20 год.
25 хв., керуючи автомобілем Нісан Прим'єра д/н
НОМЕР_1, по АДРЕСА_2 при наявності дорожнього знаку "Рух праворуч"
повернув ліворуч, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності
до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про
час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33,34,35, ч.2 ст. 122,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім грн. п'ятдесят коп.)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-627/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-627/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

20 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаскій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за ст.
124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаскій області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він 30.01.2007 року
о 01 год. 30 хв.,
керуючи автомобілем Тойота
Камрі д/нНОМЕР_1, по АДРЕСА_2, неврахувавши дорожньої обстановки та
невпоравшись з керуванням, допустив наїзд на огорожу АДРЕСА_3, в результаті
чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП України.

ОСОБА_1 роз'яснено
права особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності відповідно
до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник
себе винним визнав та пояснив, що невпорався з керуванням.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та
поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33, 34,35,124,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривнів.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-651/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-651/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

20 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм радіо-таксі, проживаючого по
АДРЕСА_1, зач.2ст. 122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.02,2007 року о 19 год.
45 хв. в АДРЕСА_2 не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух прямо",
здійснив поворот ліворуч, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому" законом порядку, що ; підтверджується повідомленням про
вручення повістки.

У відповідності
до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у
суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33,34, 35, ч.2 ст. 122,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 3,40 (три грн. сорок коп.)гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-608/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-608/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по
АДРЕСА_1, зач.2ст. 122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.01.2007 року о 12 год.
30 хв. по АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ЗІЛ-ММЗ д/н НОМЕР_1, здійснив в'їзд
в зоні дії знака "Вантажним автомобілям рух заборонено", чим вчинив
адміністративне правопорушення,, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про час та місце
розгляду справи повідомлений в установленому "законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності
до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про
час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33,34,35, ч.2 ст. 122,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім грн. п'ятдесят коп.)
гривнів.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-611/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-611/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко,
розглянувши: матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Печерського
району м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2",
проживаючого по АДРЕСА_1, за ч.2ст. 122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
ВДАІ по обслуговуванню Печерського району м. Київ складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1, про
те, що він 24.01.2007 року о 19 год.
40 хв. на АДРЕСА_2, керував автобусом Івеко 35013 д/нНОМЕР_1, здійснив
стоянку в зоні дії знаку "Зупинка заборонена", чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив, про час
та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності
до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно
повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою,
яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33,34,35, ч.2 ст. 122,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім грн. п'ятдесят коп.)
гривнів.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-607/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-607/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області
Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.01.2007 року о 20 год.
20 хв. поАДРЕСА_2, керуючи автомобілем Рено Сафране д/н НОМЕР_1, проїхав
регульований пішоходний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що . підтверджується повідомленням про вручення
повістки.

У відповідності
до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника
в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33,34,35, ч.1 ст. 122,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривнів.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.