Справа № К-8344
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и в складі:

Головуючого:
Харченка В.В.

Суддів:

Гончар Л.Я.

Васильченко Н.В.

Кравченко О.О.

Матолича С.В.

при секретарі : Дере
венському І.І.
з участю представника Д
ержавної митної служби Украї
ни Варламова Євгена Олександ
ровича, розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в за
лі суду адміністративну спра
ву за касаційною скаргою Оде
ської залізниці на рішення г
осподарського суду міста Киє
ва від 03 червня 2005 року та поста
нову Київського апеляційног
о господарського суду від 30 че
рвня 2005 року у справі за позово
м Одеської залізниці до Держ
авної митної служби України
про визнання недійсним наказ
у в частині, -

в с т а н о в и л а :

Одеська залізниця звер
нулася до суду з позовом до Де
ржавної митної служби Україн
и про визнання недійсним нак
азу в частині.

Заявник в обґрунтування с
воїх вимог зазначав, що 31 бере
зня 2005 року Державною митною с
лужбою України було прийнято
наказ № 235 «Про анулювання ліц
ензій на провадження посеред
ницької діяльності митного п
еревізника», пунктом 1 якого
було анульовано ліцензію сер
ії АА № 784505, видану 16 квітня 2004 р. Од
еській залізниці на здійснен
ня «Посередницької діяльнос
ті митного перевізника», стр
оком дії з 26 квітня 2004 року по 25 к
вітня 2007 року.

Рішенням господарськог
о суду м. Києва від 3 червня 2005 ро
ку, залишеним без змін постан
овою Київського апеляційног
о господарського суду від 30 че
рвня 2005 року, Одеській залізни
ці в позові відмовлено.

Постановою Одеського апе
ляційного господарського су
ду від 11 -13 жовтня 2005 року рішенн
я господарського суду Одеськ
ої області від 05 серпня 2005 року
скасовано. У задоволенні поз
ову відмовлено.

У поданій касаційній скар
зі Одеська залізниця, з посил
анням на порушення судами но
рм матеріального і процесуал
ьного права, просила скасува
ти оскаржувані судові рішенн
я та постановити нове, про зад
оволення позову.

Касаційна скарга не підля
гає задоволенню з наступних
підстав.

Ліцензійними умовами в
розумінні ст. 1 Закону України
"Про ліцензування певних вид
ів господарської діяльності
" № 1775-ІП від червня 2000 року, п. 3.11 на
казу Державної митної Служби
України "Про затвердження По
рядку видачі ліцензій на про
вадження посередницької дія
льності митного перевізника
", є установлений з урахування
м вимог законів вичерпний пе
релік організаційних, кваліф
ікаційних та інших спеціальн
их вимог, обов'язкових для вик
онання при провадженні видів
господарської діяльності, щ
о підлягають ліцензуванню

Відповідно до п. 1.6. ліцензійн
их умов провадження посередн
ицької діяльності митного пе
ревізника затверджених Нака
зом Державного комітету Укра
їни з питань регуляторної по
літики та підприємництва, Де
ржавної митної служби Україн
и від 25 березня 2004 № 34/212 в установ
чих документах суб'єкта госп
одарювання повинен бути зазн
ачений вид посередницької ді
яльності - митний перевізник
.

Суди дійшли вірного виснов
ку про те, що позивач всупереч
вище наведених норм законод
авства та положенням власног
о статуту систематично пор
ушував вимоги ліцензування щ
одо посередницької діяльнос
ті митного перевізника, про
що свідчать численні проток
оли та постанови щодо притяг
нення його посадових осіб до
адміністративної відповіда
льності за порушення митних
правил.

Також відповідно до п. 1.1. вла
сного статуту позивача Одесь
ка залізниця є статутним тер
иторіально-галузевим об'єдна
нням, що створено згідно із ст
. 1,4 Закону України "Про залізни
чний транспорт".

Таким чином, колегія погодж
ується з висновками судів пе
ршої та апеляційної інстанці
й про те, що позивач здійснює с
вою діяльність, у тому числі і
посередницьку діяльність ми
тного перевізника, тільки у
межах своїх структурних під
розділів, розташування яких
обмежено певним регіоном, а
виходячи із змісту поняття м
итного перевізника - це підпр
иємство, яке здійснює переве
зення між митними органами т
оварів, що перебувають під ми
тним контролем. Митні органи
- спеціально уповноважені ор
гани виконавчої влади в галу
зі
Митної справи, на які відпо
відно до Митного кодексу Укр
аїни та інших законів Україн
и покладено безпосереднє зді
йснення митної справи.

Положення статуту позивач
а не містять такого виду діял
ьності як митний перевізник,
що як вірно зазначено судами
, є грубим порушенням ліцензі
йних умов встановлених для ц
ього виду господарської діял
ьності.

Згідно з ст.. 21 Закону України
«Про ліцензування певних ви
дів господарської діяльност
і» № 1775-ІІІ від 1 червня 2000 року, п.
3.11 наказу Державної митної сл
ужби України «Про затверджен
ня Порядку видачі ліцензій н
а провадження посередницько
ї діяльності митного перевіз
ника" однією з підстав для ану
лювання ліцензії є незабезпе
чення виконання ліцензійних
умов, встановлених для певно
го виду господарської діяльн
ості.

Таким чином, судові рішення
відповідають вимогам матері
ального права, постановлені
з дотриманням норм процесуал
ьного права, підстав для їх ск
асування не має.

З урахуванням наведеного
та керуючись ст., ст.220, 221, 224, 230 КАС
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Одесько
ї залізниці залишити без зад
оволення, а рішення господар
ського суду міста Києва від 03
червня 2005 року та постанову Ки
ївського апеляційного госпо
дарського суду від 30 червня 2005
року без змін.

Ухвала набирає чинності з м
оменту проголошення і оскарж
енню не підлягає.

Судді :