overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-610/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-610/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

22 березня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с
АДРЕСА_1Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_2Херсонської області, росіянина, громадянина України, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

02.02.2007 року о 13.30 годині в смт. Іванівка по вулиці Енгельса
громадянин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1здійснив зупинку та стоянку за один
метр від пішохідного переходу, чим порушив п.15. 9 "г" ПДР України,
згідно якого зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 метрів від
них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі. Таким чином громадянин
ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а саме -
порушення правил зупинки і стоянки.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної
справи громадянин ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 02.02. 2007 року керував
транспортним засобом та порушив правила зупинки та стоянки, у скоєному
розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1. також
підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, де зазначено, що він згоден з протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши
пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника
ОСОБА_1.
міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому
він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника - наявність на утриманні
неповнолітньої дитини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.2,221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та
накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована

прокурором у встановленому
законом порядку.
Справа № 3-569/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-569/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

22 березня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ВЗВОДУ ДПС м. Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт.
АДРЕСА_1Херсонської області, мешканця с.АДРЕСА_2Нижньосірогозького району
Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

04.03.2007 року о 22. 10 годині на а/д Одеса-Мелітополь 357 км громадянин
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21061 н/з НОМЕР_1здійснив обгін транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку " Обгін заборонено ", чим порушив
п. 3. 25 "а" ПДР України, згідно якого обгін на перехресті в зоні дії
дорожнього знаку 3. 25 "а" заборонено. Таким чином громадянин ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а
саме - недодержання водієм вимоги дорожнього знаку.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 04.03. 2007 року керував
транспортним засобом та здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку " Обгін
заборонено", у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1. також підтверджується його особистими
поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що
він не помітив дорожнього знаку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1.
міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому
він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції етапі Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника -
його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше,
обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором у встановленому
законом порядку.
Справа № 3-576/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-576 /
ПОСТАНОВА
іменем України

22 березня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Цесельська О.С, розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з МВС України Верхньорогачинського районного відділу внутрішніх
справ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця
смтАДРЕСА_1Херсонської області, росіянина, громадянина України,освіта середня,
не одруженого, пенсіонера, за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року в 12.10 годині в смт. Нижні Сірогози Херсонської
області громадянин ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ - 968 н н/з НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився за
індикаторної трубки " Контроль тверезості " чим порушив п. 2. 9 ПДР
України, згідно якого водію заборонено керувати транспортним засобом в стані
алкогольного сп"яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Таким
чином ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України, а саме - керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп"яніння.

ОСОБА_1. під час розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав
повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, пояснивши, що дійсно
13 лютого 2007 року керував трансопртним засобом в стані алкогольного
сп"яиіння, у скоєному розкаюється.

Вина правопорушника ОСОБА_1. підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він 13. 02. 2007
року випив пляшку пива після чого керував автомобілем ЗАЗ, був зупинений
працівниками ДАІ, які запропонували продути в трубку "КТ", після
продуття трубка позеленіла, до лікарні їхати відмовився..

Дослідивши матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1.
міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України, а тому
підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного кодексу, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчинення правопорушення,
обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире
каятгя, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що
обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст.
33,130 ч.1, 268, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255. 00 грн. ( двісті
п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором у встановленому
законом порядку.
Справа № 3-562/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-562 /
ПОСТАНОВА іменем України

22 березня 2007 року судця Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з РОТИ ДПС " Кобра " м. Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1Херсонської області, українця, громадянина України, освіта
сєредня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

07.03.2007 року о 22. 10 годині в смт. Нижні Сірогози громадянин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.
14. 6 ПДР України, згідно якого обгін на перехресті заборонено. Таким чином
громадянин ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України, а саме -порушення правила проїзду перехрестя.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 07. 03. 2007 року керував
транспортним засобом та здійснив обгін на перехресті, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1.
також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення, де зазначено, що він згоден з протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника
- його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше,
обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст 122 ч.1
КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 08. 50 грн (вісім ) гривень (п'ятдесят ) копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
буги опротестована

прокурором у встановленому
законом порядку.
Справа № 3а-71/2007
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3a-71/2007
ПОСТАНОВА

16.03.2007
p. Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного
суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця жителя АДРЕСА_1місце роботи, посада :
не працюючого за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по місцю
проживання в будинку , що в АДРЕСА_1, вчинив фізичне та психологічне насильство
по відношенню до дружини та дочки, яке виражалось в образі нецензурними
словами, намаганні вигнати з хати, чим порушив психічне здоров"я останніх
та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.02.2007 року, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 06.02.2007 p., копіями
протоколом про адміністративні правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні насильства в сім"ї,
вчиненими особою, яка протягом року притягалась до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, ОСОБА_1вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу адміністративного арешту на строк 5 (п"ять) діб

Постанова
остаточна.

Суддя: Є.В.Одемчук
Справа № 3-а-83/2007
Суддя: Бандура А.П.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-а-83/2007 ПОСТАНОВА
березня 2007 року смт.
Млинів, Рівненська обл .
Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від Млинівського
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 року
народження , українця. жителя АДРЕСА_1
посада: не працює,
притягався до адміністративної відповідальності 26.03.2007р.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 173-2 КУпАП, належних висновків не зробив, і повторно, 27 березня 2007
року, перебуваючи в нетверезому стані в смт. Млинів, по місцю проживання,
умисно, вчинив відносно своєї дружиниОСОБА_2 психологічне насильство, яке
виразилось в образі нецензурними словами та намаганні затіяти бійку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28 березня 2007 року.
Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні особою,
яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення
насильства в сім'ї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.2 ст. 173-2
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
Обставинами, що обтяжують відповідальність винного
являються повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке
особу вже було піддано адміністративному стягненню.
33, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності
по ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне
стягнення у вигляді арешту строком на 5 (п'ять) діб. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Суддя: Бандура
Справа № 3-483/2007
Суддя: Бандура А.П.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
3-483/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
року смт.
Млинів , Рівненська обл .
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П.
матеріали , які надійшли від Дубенської ОДШ
Рівненської області
про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1970
року народження, українець жителька АДРЕСА_1. місце роботи : не працює
Кодексу України про адміністративні правопорушення
17 січня 2007 року, ОСОБА_1 здійснював транспортні перевезення автомобілем «Мерседес» без відповідної
В судовому засіданніОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.
ВинністьОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17 січня 2007 року.
Своїми умисними діями, які виразились в порушенні порядку
провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню
відповідно до законуОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 164 КУпАП України.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника
суд відносить щире розкаяння винного.
обтяжують відповідальність винного не встановлено.
наведеного, керуючись ст.ст.33,
283-284 КУпАП , -ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
поч..1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації транспортного
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : Бандура
А.П.
Справа № 3-515/2007
Суддя: Бандура А.П.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-515/ 2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року смт.
Млинів , Рівненська обл .

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П.
розглянувши

матеріали , які надійшли від Дубенської ОДПІ
Рівненської області

про притягнення до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1980
року народження, українець

жителя АДРЕСА_1

місце роботи : підприємець

за
ч.1ст.164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007 року, ОСОБА_1, являючись підприємцем, в смт. Млинів в
приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», надавав послуги грального бізнесу без ліцензії
на провадження даного виду господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причина його неявки суду не відома,
хоча про день слухання справи був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 лютого
2007 року.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні порядку провадження
господарської діяльності, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене, ч.І ст. 164 КУпАП України.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, 283-284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності поч. 1 ст. 164 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень, без конфіскації гральних апаратів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : Бандура
А.П.
Справа № 3-563/2007
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-563/2007
ПОСТАНОВА

16.03.2007
р. Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В.
розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України ,
жителяАДРЕСА_1місце роботи, посада: ІНФОРМАЦІЯ_2за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1в АДРЕСА_2керував автомобілем "Фольксваген-транспортер" державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.8
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.02.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП України.

Керуючись ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя: Є.В.Одемчук
Справа № 3-568/2007
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-568/2007
ПОСТАНОВА

16.03.2007
р. Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України ,

жителя АДРЕСА_1 місце роботи,
посада: не працюючого за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 року о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2керував автомобілем "Фольксваген-пасат" номерний знак НОМЕР_1
та на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав
дорогу транспортним засобам, що наближались до даного перехрестя по головній
дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.01.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху
України, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.І ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна.

Суддя: Є.В.Одемчук
Справа № 3-585/2007
Суддя: Бандура А.П.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
3-585/2007 ПОСТАНОВА
року смт.
Млинів , Рівненська обл .
Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П.. розглянувши
матеріали , які надійшли від
Млинівського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
народження , українця.
місце роботи, посада : не працює, притягався до адміністративної
02.03.2006., 27.03.2006р., 12.05.2006р., 19.05.2006р., 05.07.2006р.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП, належних висновків
не зробив, і повторно, 22 січня 2007 року, будучи в нетверезому стані,
знаходився на вул. Поліщука в смт. Млинів Рівненської області, маючи при цьому
неохайний вигляд, що ображав людську гідність та громадську мораль.
В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, причина його неявки суду невідома. Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КупАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22
діями, які виразились у появі в громадських місцях у п'яному
вигляді, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене, ч.3 ст. 178 КУпАП України.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь
його вини, обставини,
що пом'якшують і
Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника судом не
Обставинами, що обтяжують відповідальність винного являються повторне
протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було
піддано адміністративному стягненню.
33, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до
відповідальності по ч.3 ст.178 КУпАП
нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі восьми
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (136 гривень). Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Суддя: Бандура