Справа № 22а-96/07
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22а-96/07
У Х В А Л А

Іменем України

9
липня НОМЕР_607 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Шавеля Р.М.,

при
секретарі: Соколовській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Галицького
районного суду м. Львова від 1 лютого НОМЕР_607р,

в с т а н о в и л а :

В липні НОМЕР_606р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до Президента України, Кабінету Міністрів України, Львівської обласної
державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження
Президента України від НОМЕР_1про звільнення його з посади голови Яворівської
районної державної адміністрації Львівської області та поновлення на даній
посаді.

Посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. він був призначений на
вказану посаду. За час роботи не мав жодних дисциплінарних стягнень,
забезпечував належне керівництво районом, який мав позитивні показники
соціально-економічного розвитку. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2. на засіданні колегії
обласної державної адміністрації було прийнято необгрунтоване рішення щодо
доцільності його подальшого перебування на посаді, на підставі якого голова
облдержадміністрації звернувся з поданням про його звільнення до Кабінету
Міністрів України. На підставі необєктивного подання Премєр-Міністра України
розпорядженням Президента України від НОМЕР_1його було звільнено з посади.

Дійсними мотивами звільнення вважає його приналежність до
БЮТ в той час, як голова облдержадміністрації належить до «Нашої України».

Просив визнати незаконним оскаржене розпорядження
Президента України, скасувати розпорядження, а його, ОСОБА_1., поновити на
посаді голови Яворівської районної державної адміністрації Львівської області.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 1
лютого НОМЕР_607р. ОСОБА_1. в задоволенні позову відмовлено.

Постанову районного суду оскаржив ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно
зясував обставини справи, які мають важливе значення для її вирішення. Зокрема,
не прийняв до уваги, що подання голови Львівської ОДА Олійника П.В. про
звільнення його з посади є необєктивним з точки зору соціально-економічного
розвитку Яворівського району. Суд не врахував, що за час роботи він не мав
дисциплінарних стягнень, навчається за рекомендацією голови Львівської ОДА в
Національній Академії державного управління при Президенті України, обраний
депутатом Львівської обласної ради в березні НОМЕР_606р., а сесія Яворівської
районної ради позитивно оцінила його роботу в НОМЕР_605р. За сумлінну працю
неодноразово заохочувався керівництвом обласної державної адміністрації. Суд
прийшов до неправильного висновку про дотримання процедури його звільнення, не
взяв до уваги, що таке відбулося з політичних мотивів. Крім того, районний суд
неправильно застосував норми матеріального права, зокрема Закону України «Про
державну службу» та КЗпП України. Просить постанову суду скасувати, прийняти
нову постанову, якою позов задоволити, визнати незаконним та скасувати
розпорядження Президента України від НОМЕР_1про його звільнення з посади та
поновити його на ній.

Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1., який апеляційну
скаргу підтримав, представників Секретаріату Президента України, Кабінету
Міністрів України та Львівської обласної державної адміністрації, які просять
апеляційну скаргу відхилити, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню
не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_1.
працював на посаді голови Яворівської районної адміністрації Львівської області
з ІНФОРМАЦІЯ_1. і розпорядженням Президента України від НОМЕР_1був звільнений з
займаної посади за неналежне виконання службових обовязків.

Відповідно до ч.4 ст. 118 Конституції України голови
місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду і звільняються з
посади Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України.

Розпорядження Президента України про звільнення позивача з
посади, яке він оспорює, прийнято на підставі подання Кабінету Міністрів
України від НОМЕР_2 у звязку з неналежним виконанням службових обовязків голови
Яворівської районної державної адміністрації Львівської області.

Як зазначено в п.2 ч.2 ст. 9 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації», повноваження голів місцевих адміністрацій можуть бути
припинені Президентом України у разі подання Кабінету Міністрів України з
підстав, передбачених законодавством про державну службу.

За п.6 ст. 30 Закону України «Про державну службу» крім
загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державна
служба припиняється у разі відмови державного службовця від прийняття або
порушення присяги, передбаченою ст. 17 вказаного закону.

Ст. 17 Закону України «Про державну службу» передбачає, що
державний службовець присягає, в тому числі, сумлінно виконувати свої обовязки.

З матеріалів справи видно, що підставою для звільнення
позивача з посади було неналежне, а, отже, несумлінне, виконання ним службових
обовязків. Суд першої інстанції правомірно виходив з того, що неналежне
виконання свої посадових обовязків позивачем Новоженцем Р.П. полягало в
незабезпеченні вирішення питань соціально-економічного розвитку району, що
проявилося в зростанні заборгованості з виплат заробітної плати, недостатньому
врегулюванні питань зайнятості населення, праці та заробітної плати в районі, а
також в зменшенні обсягів сільськогосподарського виробництва.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про місцеві державні
адміністрації» вирішення всіх цих питань відноситься до повноважень місцевої
державної адміністрації, а відповідно до п.1 ст. 39 цього ж Закону голови
місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні місцеві адміністрації,
здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання
покладених на місцеві адміністрації завдань і за здійснення ними своїх
повноважень.

Як видно з поданих апеляційному суду копій рішень колегії
Львівської обласної державної адміністрації від НОМЕР_4, відНОМЕР_5, ОСОБА_1.
як голові Яворівської районної державної адміністрації в одному випадку
зверталося увагу, а в іншому - вказувалося на конкретні недоліки по окремих
напрямках соціально-економічного розвитку Яворівського району, тому, не
дивлячись на те, що такі заходи не є заходами дисциплінарного стягнення, суд
першої інстанції обгрунтовано відхилив доводи позивача в частині належного
виконання посадових обовязків та відсутності до нього претензій з боку обласної
державної адміністрації Львівської області.

Відповідно до Положення про колегію обласної державної
адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Львівської
облдержадміністрації від НОМЕР_3, колегія є дорадчим органом, який утворюється
для погодженого вирішення питань, що належать до питань державної адміністрації
та для колективного обговорення напрямків діяльності. Можливість створення
такого органу передбачена ч.1 ст. 39 Закону України «Про місцеві державні
адміністрації».

Як видно з рішення Колегії Львівської обласної державної
адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_2. № 21, «Про підсумки соціально-економічного
розвитку області в 1 кварталі НОМЕР_606р. та стан виконання завдань на
НОМЕР_606р.» визнано недостатньою організаційно-економічну роботу Яворівської
районної державної адміністрації в напрямку зменшення недоїмок до бюджету,
заборгованості з виплати заробітної плати, врегулювання ситуації на ринку праці
та покращення роботи сільськогосподарської галузі.

Суд першої інстанції належним чином оцінив рішення колегії
облдержадміністрації як доказ в справі і визнав непереконливими доводи позивача
в частині необєктивності прийнятого колегією рішення. Немає також підстав для
протилежного висновку і у суду апеляційної інстанції, оскільки оскаржене
рішення колегії обласної державної адміністрації як колегіального органу, а
також матеріали, на підставі яких воно прийняте, сумнівів не викликають.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеві державні
адміністрації» обласні державні адміністрації в межах своїх повноважень
спрямовують діяльність районних державних адміністрацій та здійснюють контроль
за їх діяльністю. Голови районних державних адміністрацій регулярно інформують
голів обласних державних адміністрацій щорічно та на вимогу звітують перед
ними.

Оскільки колегія обласної державної адміністрації
ІНФОРМАЦІЯ_2. прийняла рішення № НОМЕР_6, яким рекомендувала голові Львівської
ОДА розглянути питання щодо доцільності перебування ОСОБА_1. на займаній посаді
в звязку з суттєвими недоліками в роботі за підсумками 1 кварталу НОМЕР_606
року, то голова обласної державної адміністрації вправі був у встановленому
порядку вчинити дії на виконання рішення колегії, чим він і скористався.

19 травня НОМЕР_606р. голова Львівської ОДА звернувся до
Кабінету Міністрів України з поданням за НОМЕР_7, в якому навів конкретні
недоліки в роботі Яворівської РДА з посиланням на цифрові дані, в якому
запропонував звільнити ОСОБА_1. з посади голови Яворівської районної державної
адміністрації.

НОМЕР_2р. Премєр-міністр України на підставі подання
Львівської ОДА звернувся до Президента України з листом № НОМЕР_8, в якому
запропонував звільнити позивача з займаної посади за неналежне виконання
службових обовязків.

Оскарженим розпорядженням Президента України від НОМЕР_1р.
пропозиція Кабінету Міністрів задоволена.

У відповідності з ст. 14 Закону України «Про державну
службу» за невиконання чи неналежне виконання службових обовязків може бути
застосоване дисциплінарне стягнення згідно чинного законодавства про працю. За
ст. 147 КЗпП України в якості заходу дисциплінарного стягнення передбачено
звільнення.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до
обгрунтованого висновку про те, що звільнення ОСОБА_1. з посади проведено у
відповідності до норм трудового законодавства, законодавства про державну
службу. Оскільки позивач звільнений з посади за недоліки в роботі, які мали
місце в 1 кварталі НОМЕР_606р., який закінчується 31.03.НОМЕР_606р.,
шестимісячний строк накладення дисциплінарного стягнення починає спливати з
цього часу.

Місячний строк накладення стягнення починається з
НОМЕР_2р., коли Секретаріат Президента України одержав подання Кабінету
Міністрів України на звільнення позивача. Таким чином, строки накладення
дисциплінарного стягнення також дотримані відповідачем.

Постанова суду першої інстанції є законною та
обгрунтованою, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Доводи ОСОБА_1. про його звільнення з політичних мотивів
свого обєктивного підтвердження в справі не знайшли, оскільки з цього приводу
суду не подано жодних доказів. Не можуть бути прийнятими до уваги як
обгрунтовані посилання позивача на преміювання його по службі як доказ
сумлінного ставлення до праці та належного виконання службових обовязків,
оскільки в справі встановлено, що в 1 кварталі НОМЕР_606р., протягом якого було
допущено недоліки, ОСОБА_1. премій не одержував. Не є підставою для задоволення
апеляційної скарги і та обставина, що за направленням обласної державної
адміністрації позивач направлений на навчання до Національної академії
державного управління, оскільки таке направлення було продиктоване необхідністю
навчання - позивач мав технічну освіту і раніше в органах влади не працював.

Та обставина, що позивач обраний депутатом Львівської
обласної ради не може свідчити про незаконність звільнення його з державної служби.
Посилання апелянта на позитивну оцінку його діяльності на посаді голови
Яворівської райдержадміністрації з боку Яворівської районної ради Львівської
області також не є підставою для задоволення апеляції, оскільки, як видно з
матеріалів справи, сесія Яворівської районної ради інформацію голови
райдержадміністрації за результатами роботи в НОМЕР_605 році взяла до відома
без фіксування оцінки такої інформації.

Оскільки правових підстав для скасування постанови суду
першої інстанції колегія суддів не вбачає, немає таких і для задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст. 195, 196, 198, НОМЕР_60, НОМЕР_65, НОМЕР_66
КАС України, судова колегія,

у х в а л и л а
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 1 лютого
НОМЕР_607р. залишити без змін.

Ухвала протягом одного місяця може бути оскаржена
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий :
В.М.Багрій

Судді :
Р.М.Шавель

І.М.Обрізко