overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1297/2007р.
Суддя: Остапович В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1297/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Чуньків, Заставнівського району, Чернівецької області,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає
на території України за документами, термін дії яких закінчився 10.07.2002 р.

Тим самим
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду адмінпротоколу правопорушник вину
визнав.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 203
ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя ВІ.Остапович
Справа № 3-1026/2007р.
Суддя: Спіжавка Г.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1026 /2007р.
ПОСТАНОВА

21.03. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1981 р.н.,
жителя с.Онут, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 4.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.02.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1, в м.
Чернівці по вул. М. Олімпіади порушив правила обгону.

ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху
визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2007р.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 грн . 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Спіжавка
Г.Г.
Справа № 3-1012/2007р.
Суддя: Остапович В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1012/2007p.
ПОСТАНОВА

06 березня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1984
р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007
року ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом ВАЗ НОМЕР_1 в м.
Кам»янець -Подільський
Хмельницької області проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п.п.8.7.3 ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1
доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні
ОСОБА_1 виду і міри адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 384,
385 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Остапович
Справа № 3-9072007р.
Суддя: Угриновська Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-907 2007 p.
ПОСТАНОВА

7 березня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1967
року народження, жителя с.Кострижівка Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 122
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 3.01.2007 року о 9 год. 35 хв. в м.Заліщики
по вул.. Стефаника Тернопільської області,
керуючи тз Москвич НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34, чим порушив
вимоги ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився термін
притягнення до адміністративної відповідальності, тобто з моменту скоєння
правопорушення пройшло понад 2
місяці.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 283,284, 38 ,247 п.7 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі щодо ОСОБА_1 закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Угриновська
Справа № 3-1017/2007р.
Суддя: Рокоча М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1017/2007р.
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Рокоча
M.L, розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, 1963 року народження,
жителя с.Бабин Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2007 року, ОСОБА_1 о 9 год. 25 хв. в
м.Івано-Франківськ по вул.Тисменецькій, керуючи транспортним засобом Опель Омега, НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», чим порушив вимоги ст.122 ч.2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 09 лютого 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1087/2007р.
Суддя: Спіжавка Г.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1087/2007р.
ПОСТАНОВА

15.03. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1966
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21093
НОМЕР_1, в с Ставчани
Кіцманського району порушив правила обгону.

На момент
розгляду справи закінчився термін притягнення до адміністративної
відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло понад 2 місяці.

Керуючись ст.
ст. 38 п.7, 247
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за сплином терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Спіжавка
Г.Г
Справа № 2-а-4/2007
Суддя: Андрусів І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4/2007 р.
УХВАЛА

09 лютого 2006 року Долинський
районний суд

Івано-Франківської
області

в
складі: головуючого - судді Андрусіва
І.М. секретаря - Литвинюк І.М. представника відділу
ДВС м. Долина -Драпак Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Долині справу за скаргою регіонального відділення
ФДМУ до ОСОБА_1 на бездіяльність Долинського районного відділу Державної
виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ :

Регіональне відділення ФДМУ в
Івано-Франківській області звернулося до суду з скаргою до ОСОБА_1 на
бездіяльність Долинського районного відділу Державної виконавчої служби .

Представник позивача подала
клопотання, в якому просить справу за скаргою регіонального відділення ФДМУ до
ОСОБА_1 на бездіяльність Долинського районного відділу Державної виконавчої
служби закрити у зв"язку з примиренням сторін.

Відповідно до статті 157 п. 1 ч.3 КАС України,
суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Вважаю, що відмова регіонального
відділення ФДМУ від скарги не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Тому, керуючись ст. 157
п. 1 ч.3 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за за скаргою
регіонального відділення ФДМУ до ОСОБА_1 на бездіяльність Долинського районного
відділу Державної виконавчої служби -закрити у зв"язку з примиренням
сторін.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Долинський районний суд, копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до суду апеляційної інстанції".

Суддя Долинського
районного суду
Андрусів
Справа № 3-2521/2007р.
Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2521/2007р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

01 березня 2007
року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін
Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Каховка Херсонської обл.,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,

установив:

09.02.2007р. о 20.45 год. ОСОБА_1 на 33 км автодороги Херсон-Каховка-Генічеськ,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, в с.Тавричанка рухався зі швидкістю 90км/год при
допустимій в населеному пункті 60
км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За даним фактом
складений протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні
протоколу.

Додаткові докази суду не надані

Керуючись ст.ст.9,10,122 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Е.Р. Тіміргазін
Справа № 3-1778\2007
Суддя: Єйбог І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-17782007
Постанова

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

08 лютого 2007 року місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції , про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської обл., Чаплинського
р-ну, с Кучерове,
громадянина України, працюючого таксі
„Лідер"- ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

18.01.2007 року о 14.00 годин, в м.
Каховка, по вул. Пушкіна, керуючи автомобілем марки „ЗАЗ- 11307", номерний знак НОМЕР_1 та в зоні дії
дорожнього знаку „Зупинка заборонена" здійснив зупинку, чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху України, про що складено протокол, з яким він ознайомлений,
згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду з"явився. Вину визнав
повністю. Щиро розкаявся.

На підставі ст.ст. 9,10,122
ч.2, 283, 284 КупАП

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення -
попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: I. M. Єйбог
Справа № 3-1777\2007
Суддя: Єйбог І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-17772007
Постанова

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

08 лютого 2007 року місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції , про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кримської обл., громадянина
України, працюючого ПП „Шах" ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.2 КУпАП,

встановив:

18.01.2007 року о 14.30 годин, в
м.Каховка, по вул. Пушкіна, керуючи автомобілем марки „Опель Вектра"
номерний знак НОМЕР_1, в зоні
дії знаку „Зупинка заборонена" здійснив зупинку, чим порушив п. 3.34 Дод. 1 Правил
дорожнього руху України, про що складено протокол, з яким він ознайомлений,
згоден і не оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений про день та час
слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі
ст.ст. 9,10,122 ч.2,283,284 КупАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8.50 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М.
Єйбог
Справа № 3-1773\2007
Суддя: Єйбог І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-17732007
Постанова

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

08 лютого 2007 року місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції , про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Херсонської обл., Каховського
район, громадянки України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.2 КУпАП,

встановив:

18.01.2007 року о 08.50 годин, на
автодорозі „ Одеса-
Мелітополь-Новоазовськ" 275
км., керуючи автомобілем марки „Деу" номерний знак НОМЕР_1, в умовах
туману рухалась із не включеним світлом фар, чим порушила п. 19.1 Правил
дорожнього руху України, про що складено протокол, з яким вона ознайомлена,
згодна і не оскаржила.

Правопорушник на
виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений про день та час
слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі
ст.ст. 9,10,122 ч.2, 283, 284 КупАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у
розмірі 8.50 гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.
Єйбог
Справа № 3-2354\2007
Суддя: Єйбог І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-23542007
Постанова

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

26 лютого 2007 року місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції , про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., м. Каховка,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП

встановив:

02.02.2007 року о 15.25 годин, в
м.Каховка, на автодорозі „
Херсон-Каховка- Генічеськ" 62
км., керуючи автомобілем марки „ЗАЗ с-68" номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дії дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив
п. 2.2 Дод. 1 Правил
дорожнього руху України, про що складено протокол, з яким він ознайомлений,
згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду з"явився. Вину визнав.
Щиро розкаявся. На підставі ст. ст. 9,10,122
ч.2, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єйбог
Справа № 3-3003/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3003/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

21 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло
І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого в ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12 лютого 2007 року о 14:15 годині ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ 2106", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по АДРЕСА_2, проїхав перехрестя на
червоний сигнал світлофора, що забороняє рух, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
ІНФОРМАЦІЯ_3

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.І ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38,268, 276,277,279,280,283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2994/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

21 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло
І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

08 лютого 2007 року о 06:00 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем „ВАЗ 21011", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
по АДРЕСА_2, проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, що забороняє
рух, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від ІНФОРМАЦІЯ_2

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, оскільки
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.І ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2993/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2993/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

21 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

13 лютого 2007 року о 17:50 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем „ВАЗ 2105", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
по АДРЕСА_2, проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, що забороняє рух,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від ІНФОРМАЦІЯ_2

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.І ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268,276, 277, 279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.