overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1129/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1129/2007рік
ПО СТАНОВА

Ім"ям України

19 березня 2007 року судця Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Черкаського територіального відділу середньодніпрвського державного басейнового
управління на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
,жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст.85 ч.4_ КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
18.02.2007 року біля 12-40 год. на території Сулинського

ландшафтного заказника біля
с.Кліщинці, ловив рибу забороненими знаряддями лову -риболовецькою сіткою
"корейка", не маючи дозволу на промисел, чим порушив п.п. 4.13.3 і 3.15
правил любительського та спортивного рибальства,

При затримці вилучена риба карась 5штук,плітка 2 штук,
загальною вагою 3 кг.

ОСОБА_1 порушення /не/ визнав.

В судове засідання /не/
з'явився. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення та підлягає адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4,283. КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.85
ч.4 КупАП України
та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн в прибуток держави. Стягнути
з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 52 грн. Риболовецьку сітку - знищити.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1112/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 19 и березня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. - 122 ч.2 КУпАП України

13.02.2007
року о 21-30 год. ОСОБА_1 в(на) автодорозі в
с.Іркліїв керував /автомобілем ВАЗ
2107 НОМЕР_1.

Керуючи т.з.,на якому не горіла
лампа лівої фари, чим порушив п.п.31.4.3. ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився , про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд,- постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі З грн.40 коп.
в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку провадження і в справах про адмін правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1145/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 19 " березня 2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили
від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, _/не/ працює

за ст.- 122 ч.2 КУпАП України

14.02.2007
року о 12-30 год. ОСОБА_1 в(на) автодорозі в м.Кривий Ріг керував /автомобілем Шкода НОМЕР_1.

Керуючи т.з.,порушив вимоги знаку
"Рух заборонено", чим
порушив п.п.8.1. ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд,~ постановив:

Визнати винним ОСОБА_1

у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі З
грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку провадження і в справах про адмін правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1113/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1113/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 19 м березня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 121 ч.2 КУпАП України

14.02.2007 року о 7-30 год. ОСОБА_1 в(на)
автодорозі Бориспіль-Запоріжжя керував /автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1.

Керуючи т.з.,без ввімкнених фар
ближнього світла в умовах недостатньої видимості, чим порушив п.п.19.1. ПДР України,
свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (по) з'явився_. про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 121 ч.2 КУпАП суд,~ постановив:

Визнати винним ОСОБА_1

у вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.121 ч.2 КупАП

України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі

8 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмін правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1106/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 19 м березня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
с.Франківка, Чорнобаївського району, _/не/
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водій

за ст. - 122 ч.2 КУпАП України

09.02.2007
року о 16-00 год. ОСОБА_1 в(на) автодорозі в смт.
Чорнобай керував /автомобілем ГАЗ 52 НОМЕР_1

Керуючи т.з.,здійснив зупинку в
зоні дії знаку "зупинку заборонено", чим порушив п.п.15.9. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (He-) з'явився . про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд,~ постановив:

Визнати винним ОСОБА_1

у вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП

України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню в/порядку провадження і в справах про адмін
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1117/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1117/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 19 " березня 2007 року судця Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 122 ч.1 КУпАП України

.19.01.2007 року о 0-45 год. ОСОБА_1 в(на) автодорозі
в м.Київ керував /автомобілем Шкода супер Б
НОМЕР_1.

Керуючи т.з.,проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.10. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився ,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд,~ постановив:

Визнати винним ОСОБА_1

у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КупАП

України і накласти адміністративне,
(Стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку провадження і в справах про адмін правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1137/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1137/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 19 " березня 2007 року
суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/
працює водій ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. - 122 ч.2 КУпАП України

21.02.2007 року о 11-15 год. ОСОБА_1 в(на) автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ керував
/автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1

Керуючи т.з.,проїхав на заборонений
знак, чим порушив п.п.2.2. ПДР України,
свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився .
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд,~ постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1

у вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП

України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток

держави в сумі 3
грн.40 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмін правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1135/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1135/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 19 " березня 2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили
від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Великі Канівці, Чорнобаївського району, /не/ працює приватний підприємець

за ст. - 132 ч.2 КУпАП України

13.02.2007
року о 13-00 год. ОСОБА_1 в(на) автодорозі в с.В.Канівці керував /автомобілем Фольксваген
НОМЕР_1.

Керуючи т.з.,зберігав автобус в
нічний час поза місцем стоянки, чим
порушив п.п. 1.4. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не-)
з'явився . про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 132 ч.2 КУпАП суд,--постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1

у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.132 ч.2 КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмін
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1086/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
3-1086/2007рік ПОСТАНОВА
16 березня 2007 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
ОСОБА_1 29 січня 2007 року біля 11 год 55 хв в смт.
Чорнобай керував автомобілем ВАЗ
2101 НОМЕР_1 і рухаючись по
другорядній дорозі на перехресті не дав дорогу автомобілю, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав.
В судове
засідання з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді попередження.
122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності в виді попередження .
Постанова остаточна, оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1128/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1128/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19 березня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаської
обласної інспекції рибоохорони відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючої,-

За ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21
лютого 2007 року біля 8-00 год. на ринку в с.Крутьки продавала свіжу рибу
карась вагою 20 кг, без документів на її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.п.3.14
Правил любительського та спортивного рибальства, і була затримана працівниками
рибоохорони.

ОСОБА_1 порушення визнала.

В судове засідання /не/ з'явився, в скоєному розкаявся. Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченому
ст. 88-1 КупАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у
виді штрафу в сумі 17 грн .в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення
не піддягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1120/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1120/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19 березня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаської
обласної інспекції рибоохорони відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючої,-

За ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18
лютого 2007 року біля 11-00 год. на ринку в с.Іркліїв продавала свіжу
рибу карась вагою 15 кг та плотва 12 кг, без документів на її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.п.3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства, і була затримана працівниками рибоохорони.
ОСОБА_1 порушення визнала. В судове засідання
/не/ з'явився, в скоєному розкаявся. Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст. 88-1 КупАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу сумі 17 грн .в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1121/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1121/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19 березня 2007 року судця Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаської
обласної інспекції рибоохорони відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

За ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 8 лютого 2007 року біля 10-00 год. на ринку в сЛящівка продавав свіжу рибу карась вагою 30 кг, без документів на її
придбання та сертифікату якості, чим порушив п.п.3.14
Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками
рибоохорони.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання /не/ з'явився, в скоєному розкаявся. Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст. 88-1 КупАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу .в сумі 17 грн .в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і
оскарженим/ в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1130/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1130/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19 березня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаської
обласної інспекції рибоохорони відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого,-

За ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17
лютого 2007 року біля 10-00 год. на ринку в с.Мельники продавав свіжу рибу
карась вагою 25 кг, без документів на її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.п.3.14
Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками
рибоохорони.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання
/не/ з'явився, в скоєному розкаявся. Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченому
ст. 88-1 КупАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у
виді штрафу в сумі 17 грн .в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскаржите
в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1148/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 19 " березня 2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили
від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/
працює водій ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.- 121 ч.2 КУпАП України

14.02.2007 року о 18-30 год. ОСОБА_1 в(на)
автодорозі Бориспіль-Запоріжжя керував /автомобілем ГАЗ 3307 НОМЕР_1

Керуючи т.з.,в якому не горіла ліва
фара ближнього світла в умовах недостатньої видимості в темну пору доби, чим
порушив п.п.31.4.3.в. ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не^ з'явився . про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ст. 121 ч.2 КУпАП суд,~ постановив:

Визнати винним ОСОБА_1

у вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.121 ч.2 КупАП

України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
в порядку провадження і в справах про
адмін правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-739-2007
Суддя: Малюзіна В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-739-2007
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя
Ізяславського районного
суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ
МВС України полк ДПС ДАІ м. Кєва про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

23.12.2007 року о 12 год. 24 хв. в м.
Києві на Житомирському шосе керував
транспортним засобом «Ваз
21064» д/н НОМЕР_1
превищив І встановлену
швидкість в населеному пункті на 32 км/год, рухався зі швидкістю 92 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав, в судове

засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що
він вчинив

правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1,
221, Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-751-2007
Суддя: Демчук П.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-751-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

20 лютого 2007 року . м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ПС Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

13.02.2007 року о 19 год. 30 хв. в
м.Ізяслав по вул.Шевченка ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін на пішоходному переході, чим
порушив Правила дорожного
руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1свою вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-437-07
Суддя: Янішевська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-437-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 лютого 2007 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Янішевська О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Славуцького РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1. 11.01.2007 року oil год. 20 хв. В м. Славута по вул.. Г. Правда керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 н-з НОМЕР_1
порушив правила користування ремінем
безпеки, тобто не був пристебнутий ременем безпеки.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в
судове

засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив

правопорушення, передбачене ст. ст.121 ч. З КУпАП

Керуючись ст.. 121 ч.3, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення

у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.