Справа № К-13110/06/К-13111/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року
м.Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого судді: Фадєєвої Н.М.

суддів: Бим М.Є., Васильченко Н.В., Маринчак Н.Є.,
Леонтович К.Г.,

при
секретарі: Безпалому Д.В.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за касаційними скаргами Дніпропетровської міської ради, об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Оріон» та об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Комета» на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 01 листопада 2005 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 січня 2006 року у справі № 10/261 за позовом
Українсько-Ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.А.Р.-АРТ»
до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення, та за
зустрічним позовом Дніпропетровської
міської ради до Українсько-Ізраїльського товариства з обмеженою
відповідальністю «Ю.А.Р.-АРТ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
треті особи - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оріон» та
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комета», -

ВСТАНОВИЛА:

Українсько-Ізраїльське
ТОВ «Ю.А.Р.-АРТ» звернулось до суду з
позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення від 25
травня 2005року № 22/28, яким Дніпропетровська міська рада скасувала своє рішення
від 31.03.2004р., № 142/16 про передачу Українсько-Ізраїльському ТОВ «Ю.А.Р.-
АРТ», земельної ділянки площею 0,0340 га, кадастровий номер
:06:089:0067, по АДРЕСА_1 в
оренду строком на 2 роки для будівництва торгівельного комплексу».

Відповідачем подано зустрічний позов про розірвання
договору оренди земельної ділянки від 02 червня 2004року, укладеного між
сторонами, та про спонукання зобов'язання позивача за первісним позовом
повернути Дніпропетровській міській раді в місячний термін земельну ділянку площею
0,0340 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області
від 01 листопада 2005 року, яке залишено без змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 17 січня 2006 року, первісний позов
задоволено, у зустрічному позові відмовлено.

Дніпропетровська міська рада, об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Оріон» та об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку «Комета» в касаційних скаргах, які об'єднано в одне касаційне провадження,
просять скасувати зазначені вище судові рішення, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційних скарг,
колегія суддів приходить до висновку, що касаційні скарги задоволенню не
підлягають виходячи з наступного.

Згідно
ст.6 Конституції України органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у
встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України до
повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на
території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних
громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та
юридичні особи набувають права власності та права користування земельними
ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду регулюється ст.124 Земельного кодексу
України, якою встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають в державній або комунальній власності, здійснюється на підставі
рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування
шляхом укладення договору оренди земельної ділянки

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами
попередніх інстанцій, рішенням Дніпропетровської міської ради від
31.03.2004 № 152/16 «Про передачу
Українсько-Ізраїльському товариству з обмеженою відповідальністю «Ю.А.Р.- АРТ»
земельної ділянки по АДРЕСА_1 в оренду для будівництва торгівельного комплексу»
позивачеві за первісним позовом надана земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею
0,0340 га в оренду строком на 2 роки для будівництва торгівельного комплексу.

На виконання зазначеного вище рішення між
Дніпропетровською міською радою та Українсько-Ізраїльським ТОВ «Ю.А.Р.- АРТ»
був укладений 02.06.2004 договір оренди земельної ділянки, який у належному
порядку нотаріально посвідчений та зареєстрований у Книзі записів державної
реєстрації договорів оренди землі за № 5288 від 09.06.2004. Тобто, зазначений
договір оренди земельної ділянки укладений сторонами у передбаченій
законом формі, нотаріально засвідчений та
зареєстрований у Державному
реєстрі .

Ст.215
Цивільного кодексу України передбачає, що підставою недійсності угоди є
недотримання у момент здійснення угоди стороною (сторонами) вимог,
встановлених ч .ч . 1,2,3,5,6 ст.203 ЦК
України.

Дніпропетровською міською радою та
Українсько-Ізраїльським ТОВ «Ю.А.Р.- АРТ»
у момент укладення договору оренди землі від 02.06.2004р. вимоги ст.203 ЦК
України дотримані.

Крім того, ухвалою Індустріального місцевого суду м.
Дніпропетровська від 24.05.2005 р. у справі № 2-2490/2005 з метою забезпечення позову Українсько-Ізраїльського
товариства з обмеженою відповідальністю
«Ю.А.Р. - АРТ» до гр.ОСОБА_1, гр.ОСОБА_2, третя особа - Дніпропетровська
міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, заборонено
відповідачам та третім особам здійснювати будь-які дії, направлені на
створювання любих перешкод (заборона, передача об'єкту оренди та інше) в
користуванні земельною ділянкою площею 0,034 га, розташовану по АДРЕСА_1, яка
зареєстрована в державному земельному кадастрі за номером :06:089:0067.

Під час дії заборони на здійснення будь-яких дій відносно
вказаної земельної ділянки Дніпропетровська міська рада прийняла 25.05.2005р.
рішення №22/28, яким визнала таким, що втратило силу, власне рішення №142/16
від 31.03.2004 та відповідний договір оренди земельної ділянки. Підставою
прийняття вказаного рішення стали: пропозиція постійної комісії міської ради та
звернення фізичних осіб. Однак, договором оренди земельної ділянки від
02.06.2004 не передбачена подібна підстава для розірвання договору.

Рішенням Індустріального місцевого суду
м.Дніпропетровська від 09.06.2005 р. у справі № 2-2490/2005 (що набрало
законної сили) за позовом Українсько-Ізраїльського ТОВ «Ю.А.Р. - АРТ» до гр.
ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, 3-тя особа - Дніпропетровська міська рада, про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою встановлено, що позивач добросовісно
виконував умови договору оренди - використовував ділянку за цільовим
призначенням та своєчасно вносив орендну плату.

Тобто, встановлені земельним законодавством підстави для
припинення права користування позивачем за первісним позовом спірною земельною ділянкою - відсутні.

Крім того, відповідно до ч.10 ст.149 Земельного кодексу
України у разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання
вирішується в судовому порядку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що спірним рішенням
Дніпропетровської міської ради порушено права та інтереси Українсько-Ізраїльського
ТОВ «Ю.А.Р. - АРТ», тому первісний позов є обґрунтованим і підлягає
задоволенню. Також судами попередніх інстанцій зроблено правильний висновок
про відсутність правових підстав для
розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.06.2004, тому суд першої
інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано
відмовив в задоволенні зустрічного
позову.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Судами першої та
апеляційної інстанції при ухваленні судових рішень дано правильну правову оцінку обставин у
справі, вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, тому
касаційні скарги слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Дніпропетровської міської ради,
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оріон» та об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Комета» залишити без задоволення, а
рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2005
року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 січня
2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім із випадків, у строки та порядку, визначених
ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: