Справа № 22а-1091/07
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1091/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова
А.О.

суддів: Бараненка І.І.

Ситникова
О.Ф.

при секретарі Спиридонової В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Гайсинської районної
державної адміністрації Вінницької області на постанову та на окремі ухвали
Гайсинського районного суду Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_1. до
Гайсинської районної ради, голови Гайсинської районної державної адміністрації,
а також за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Гайсинської районної ради про
визнання протиправними і скасування рішень і розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року ОСОБА_1. заявив позов про визнання
протиправними і скасування п.2 рішення 6 сесії 4 скликання Гайсинської районної
ради від 10.07.2003 року „Про управління
об'єктами спільної власності територіальних громад Гайсинського району", розпорядження
голови Гайсинської районної державної адміністрації № НОМЕР_1 про звільнення його з посади ІНФОРМАЦІЯ_1
Гайсинського територіального медичного об'єднання (далі ТМО), та рішення
6 сесії Гайсинської районної ради 5 скликання про реформування Гайсинського ТМО, затвердження статутів Гайсинської
центральної районної та дитячої
лікарень й затвердження розпорядження голови Гайсинської районної державної адміністрації про звільнення його з посади
ІНФОРМАЦІЯ_1 Гайсинського ТМО. 01.02.2007 року ОСОБА_1. доповнив вимоги
і просив визнати протиправними і скасувати розпорядження голови Гайсинської
районної державної адміністрації № НОМЕР_2 про покладення на ОСОБА_5. виконання
обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_1 Гайсинського ТМО та
розпорядження голови Гайсинської районної державної адміністрації № 21 від 23.01.2007 року „Про порядок фінансування
бюджетних закладів на 2007 рік".

02.02.2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як депутати
Гайсинської районної ради 5-го скликання,
звернулися з позовом про визнання протиправними і скасування п.2 рішення
б сесії 4 скликання Гайсинської районної ради від 10.07.2003 року „Про
управління об'єктами спільної власності
територіальних громад Гайсинського району" та рішення 6 сесії Гайсинської
районної ради 5 скликання від 30.12.2006 року про реформування Гайсинського ТМО.

Ухвалою суду від 06.02.2007 року вказані
адміністративні справи були об'єднанні в одне
провадження.

Постановою
Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.03.2007 р. позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4. задоволені частково. Визнані
протиправними та скасовані: п.2 рішення 6 сесії
Гайсинської районної ради 4 скликання від 10.07.2003 року „Про управління об'єктами спільної власності
територіальних громад Гайсинського району"; рішення 6 сесії
Гайсинської районної ради 5 скликання від 30.12.2006 року про реформування
Гайсинського ТМО; затвердження статутів
Гайсинської центральної районної та дитячої лікарень; затвердження розпорядження голови Гайсинської
районної державної адміністрації від 28.12.2006 року про звільнення
ОСОБА_1. з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 Гайсинського
ТМО. Крім того, визнані протиправними
і скасовані розпорядження голови
Гайсинської районної державної адміністрації. № НОМЕР_1 про звільнення
ОСОБА_1. з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 Гайсинського
ТМО та № НОМЕР_2 про покладення цих обов»язків на ОСОБА_5.

По
справі також постановлено три окремих ухвали.

В
апеляційній скарзі Гайсинська РДА просить скасувати постанову Гайсинського
районного суду Вінницької області від 20.03.2007 р. і ухвалити нову, якою
відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог. Одночасно була подана
апеляційна скарга про скасування окремих ухвал. На обґрунтування своїх вимог
РДА посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
На думку, апелянта суд першої інстанції
не мав права відкривати провадження в порядку адміністративного судочинства у
зв»язку з тим, що між Константіновим та РДА виник трудовий спір, який
відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС України не є спором з приводу прийняття
громадян на публічну службу. Відносно позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3. і ОСОБА_4., то вказані особи є депутатами районної
ради, а тому не мали права звертатися
до суду з таким позовом.

ОСОБА_1. з апеляційною скаргою був
не згодний, оскільки вважав, що рішення суду, а також окремі ухвали є законними і обґрунтованими.

Представник Гайсинської райради в
судове засідання не з»явився.

Апеляційні скарги підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до п.2
ч.1ст.17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження та звільнення з публічної
служби.

В судовому засіданні під час
розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1. та його представник визнали, що суть
даного спору стосується звільнення позивача з роботи. З матеріалів справи вбачається, і це також
визнали позивач та його представник, що посада
ІНФОРМАЦІЯ_1 ТМО не віднесена до публічної
служби, а тому спір в цій частині повинен розглядатись в порядку цивільного, а
ні адміністративного судочинства.

Відповідно
до ст.171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо
яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких
буде застосовано цей акт.

Оскаржувані рішення сесій районної
ради не порушують особистих прав, свобод та інтересів громадян ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,
вказані особи також не є суб»єктами цих правовідносин, а тому вони не мають
адміністративної процесуальної правосуб»єктності.

Щодо звернення до суду з позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,
як депутатів районної ради, слід зазначити, що відповідно
до ч.4 ст.71 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні" реалізувати право на звернення до суду щодо
визнання незаконним акту органів місцевого самоврядування, які обмежують права територіальних громад, мають органи та посадові
особи місцевого самоврядування. Згідно ст.2 Закону України „Про службу в органах
місцевого самоврядування" депутати
районної ради до вказаних посадових осіб не віднесені.

За таких умов постанова суду першої
інстанції в частині щодо визнання протиправним і скасування рішення 6 сесії Гайсинської районної ради 5 скликання від
30.12.2006 року про затвердження
розпорядження голови Гайсинської районної державної адміністрації від
28.12.2006 року про звільнення ОСОБА_1. з посади
ІНФОРМАЦІЯ_1 Гайсинського ТМО, а також розпорядження
голови Гайсинської районної державної адміністрації
про звільнення його з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 Гайсинського ТМО підлягають
скасуванню¸ а позовна заява в цій частині
залишенню без розгляду, а в іншій частині постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

У зв»язку з цим постановлені по
справі окремі ухвали підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. .ст. 155, 157, 198, 203, 205 та 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги задовольнити
частковою. Постанову Гайсинського районного суду Вінницької області
від 20.03.2007 р. в частині щодо визнання протиправним і скасування рішення 6 сесії Гайсинської районної ради 5 скликання від
30.12.2006 року про затвердження
розпорядження голови Гайсинської районної державної адміністрації від
28.12.2006 року про звільнення ОСОБА_1. з посади
ІНФОРМАЦІЯ_1 Гайсинського ТМО, а також розпорядження голови Гайсинської районної державної
адміністрації про
звільнення його з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 Гайсинського ТМО скасувати¸ а позовну заяву в цій частині залишити без розгляду, в
іншій частині постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі
закриттю.

Постановлені по справі окремі ухвали
скасувати.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст..212 КАСУ.

Головуючий суддя:

Судді: