overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-584/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-584/07
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року Суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області

Стасів І.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.01.2007 року біля 20 год. 50 хв. в АДРЕСА_1
керував автомобілем марки «ВАЗ 2105»
реєстраційний номер НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, внаслідок чого
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

протоколом НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП
від 17.01.2007 року;

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника
є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
встановлено.

Характеристика
скоєнного правопорушення, дані про особу винного, є підставою для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.130 ч.І КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис Копія вірна:
Справа № 3-1063/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1063/07
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.02.2007 року біля 12 год. 00 хв. в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Форд
Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія вірна:
Справа № 3-759/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-759/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.01.2007 року, біля 22 год. 00 хв.. в
с.вашківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2106» дн. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
СТ.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

суддя- /підпис/

З оригіналом
згідно/
Справа № 3-833/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-833/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
березня 2007 року
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгля­нувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притяг­нення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в
м.Новодністровськ Чернівецької області, ке­руючи автомобілем марки "Фіат
Дукато" д.н. НОМЕР_1, пересікши суцільну лінію, порушив вимоги розмітки
проїзної частини шляхів, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свід­чать його пояснення
в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про
день, час, місце розгляду справи, 07.03.2007
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про при­чини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі cm. 122
ч.2 та керуючись cm. 221
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль­

ності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 7

/сім/ гривень.

Постанова оскарженню в
апеляційному-та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-869/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-869/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
березня 2007 року
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгля­нувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притяг­нення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 по
вул.Руській в м.Чернівці, керуючи автомобі­лем марки "Ауді-100" д.н.
НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.1
"Рух заборонено", рухався в зоні дії знаку 3.1, чим порушив
п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать його пояс­нення в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, місце розгляду справи, 07.03.2007
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі cm. 122
ч.2 та керуючись cm. 221
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідаль­ності за ст.122 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-851/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-851/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгля­нувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року о 15 год. ЗО хв. ОСОБА_1 по вул.Руській в
м.Чернівці, керуючи автомобілем марки "ІЖ-2717" д.н. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.1
"Рух заборонено", рухався в зоні дії знаку 3.1, чим порушив
п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, місце роз­гляду справи, 07.03.2007
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі cm. 122
ч.2 та керуючись cm. 221
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за

ст.122
ч.2 КпАП України та призначити йому/Стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/ гри­

вень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-936/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-936/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгля­нувши
матеріали, які надійшли від начальника Кельменецького РВ УМВС України в
Чернівецькій об­ласті на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюю­чого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в
с.Вартиківці Кельменецького району Чер­нівецької області, керуючи автомобілем
марки "Опель Кадет"
д.н. НОМЕР_1, порушив правила об­гону, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.14.6 "а" ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, од­нак з протоколу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі cm. 122
ч.1 та керуючись cm. 221
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпові­

дальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі

15 /п'ятнадцять/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-878/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-878/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгля­нувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст,122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керую­чи автомобілем марки ТАЗ-24"
д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспорт­ного засобу на перехресті,
чим порушив п.15.9 / ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.15.9 Т ПДР України, про що свідчать його пояс­нення в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, місце розгляду справи, 07.03.2007
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч,2 та
керуючись ст. 221 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за

ст.122 4.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/ гри­

вень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис
Справа № 3-913/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-913/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 20.01.2007 року, біля 23 год. 45 хв., в
м.Чернівці по вул.Руській, керуючи автомобілем марки «ДЕУ» д.н НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно
Справа № 3-835/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-835/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгля­нувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2007 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1. в
с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької об­ласті, керуючи автомобілем марки
"Форд Ескорт" д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 "По­чаток населеного пункту", рухався зі
швидкістю 94 км./год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, місце роз­гляду справи, 06.03.2007
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі cm.
122 ч.1 КпАП
України та керуючись cm. 221
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за

ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 15 /п'ятнад­

цять / гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-915/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-915/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05.01.2007 року, біля 15 год. ЗО хв., в
м.Черновці по вул.Вінніченка, куруючи автомобілем марки «Опель» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
проізду перехрестя: здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно: