Справа № 22-а-1177/07
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22-а-1177/07
Категорія 48 спори за звер
ненням субєкта владних пов
Головуючий 1 інстанції Се
Доповідач Шевцова Н.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2007 року
м. Харків

Колегія суддів Харківс
ького апеляційного адмініст
ративного суду в складі :
Головуючого судді
Філатова Ю.М.
Суддів
Шевцової Н.В.

Водолажської Н.С.
За участю секретаря
Волошиної Я.В.
Представника позивача Сте
ценко О.В.
Представника відповідача
Мілінського І.М.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні Харківського апеляційно
го адміністративного суду ап
еляційну скаргу Кременчуцьк
ої об»єднаної державної под
аткової інспекції у Полтавсь
кій областіна ухвалу Автозав
одського районного суду м. Кр
еменчука Полтавської област
і від 03.04.2007р. по адміністративн
ій справі № 2-а-207/07 за заявою Крем
енчуцької об»єднаної держа
вної податкової інспекції у
Полтавській області про зас
тосування адміністративног
о арешту активів у вигляді ар
ешту коштів на рахунку платн
ика податків - закритого акці
онерного товариства «Україн
сько- Бельгійське спільне пі
дприємство «Фобос» -
В С Т А Н О В И Л А :
03 квітня 2007 року Кременчуц
ька об»єднана державна подат
кова інспекція у Полтавській
області звернулась до суду і
з заявою про застосування ад
міністративного арешту акти
вів у вигляді арешту коштів н
а рахунку платника податків
Закритого акціонерного то
вариства «Українсько-Бельгі
йське спільне підприємство «
Фобос», в якій просила винест
и постанову про застосування
повного адміністративного а
решту активів у вигляді ареш
ту коштів на розрахункових р
ахунках підприємства. Підста
вою звернення із цією заявою
зазначена відмова посадових
осіб закритого акціонерного
товариства «Українсько-Бель
гійське спільне підприємств
о «Фобос» у допуску до позапл
анової перевірки та надання
відповідних документів для ї
ї проведення, у звязку з чим
, керуючись підпунктом «г» п.п
. 9.1.2. п. 9.1. та пп.. 9.3.9 п.9.3. ст. 9 Закону Ук
раїни «Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами», з
аявник просив накласти адмін
істративний арешт на розраху
нкові рахунки ЗАТ СП «Фобос»
.
03 квітня 2007 року ухвалою Авто
заводського районного суду м
. Кременчука Полтавської обл
асті заяву Кременчуцької об
єднаної державної податково
ї інспекції у Полтавській об
ласті про застосування адмін
істративного арешту активів
у вигляді арешту коштів на ра
хунку платника податків - Зак
ритого акціонерного товарис
тва «Українсько-Бельгійське
спільне підприємство «Фобос
» повернуто, оскільки дана сп
рава не підсудна Автозаводсь
кому районному суду м. Кремен
чука, а підсудна господарськ
ому суду Полтавської області
.
В апеляційній скарзі Креме
нчуцька об»єднана державна п
одаткова інспекція у Полтавс
ькій області просить скасув
ати ухвалу суду, посилаючись
на неправильне застосування
судом норм матеріального і п
роцесуального права , а саме в
ідповідно до ч.4. ст. 22 Закону Ук
раїни «Про судоустрій Україн
и», справи, повязані з право
відносинами у сфері державно
го управління та місцевого с
амоврядування, розглядаютьс
я місцевими адміністративни
ми судами. Відповідно до п. 16 П
рикінцевих та перехідних пол
ожень зазначеного вище закон
у, до утворення системи адмін
істративних судів розгляд сп
рав, віднесених до підсуднос
ті адміністративних судів , з
дійснюють місцеві загальні с
уду.
В запереченнях на апеляцій
ну скаргу закрите акціонерне
товариство «Українсько-Бель
гійське спільне підприємств
о «Фобос» просить суд залиши
ти апеляційну скаргу Кременч
уцької об»єднаної державної
податкової інспекції у Полт
авській області без задовол
ення, а ухвалу Автозаводсько
го районного суду м. Кременчу
ка Полтавської області без з
мін, так як, Кременчуцькою ОДП
І були порушені вимоги Кодек
су адміністративного судочи
нства України в частині пред
метної підсудності цієї адмі
ністративної справи.
Колегія суддів, заслухавши
пояснення представників сто
рін, вивчивши матеріали спра
ви, перевіривши доводи апеля
ційної скарги, заперечення н
а апеляційну скаргу приходит
ь до висновку, що апеляційна с
карга не підлягає задоволенн
ю з наступних підстав:
Відповідно до матеріалів с
прави Кременчуцька об»єдна
на державна податкова інспек
ція у Полтавській області зв
ернулась до суду із заявою пр
о застосування адміністрати
вного арешту активів у вигля
ді арешту коштів на рахунку п
латника податків За
критого акціонерного товари
ства «Українсько- Бельгійськ
е спільне підприємство «Фобо
с», в якій просила винести по
станову про застосування пов
ного адміністративного ареш
ту активів у вигляді арешту к
оштів на розрахункових рахун
ках підприємства.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 17 Кодек
су адміністративного судочи
нства України компетенція ад
міністративних судів поширю
ється на спори за зверненням
и субєкта владних повноваж
ень у випадках, встановлених
законом.
Кременчуцька об»єднана де
ржавна податкова інспекція
є органом державної виконав
чої влади, що встановлено ст.с
т.1,4 Закону України «Про держа
вну податкову службу».
Таким чином, справа за заяво
ю органу державної податково
ї служби про застосування ад
міністративного арешту акти
вів є справою адміністратив
ної юрисдикції, що підлягає р
озгляду та вирішенню за прав
илами Кодексу адміністратив
ного судочинства України.
Предметна підсудність адм
іністративних справ визначе
на статтею 18 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни. Згідно з п.1 ч.1 ст.18 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України місцевим загальни
м судам як адміністративним
судам підсудні адміністрати
вні справи, у яких однією зі ст
орін є орган чи посадова особ
а місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа о
ргану місцевого самоврядува
ння, крім тих, які підсудні окр
ужним адміністративним суда
м. Відповідно до ч.2 ст.18 вище за
значеного кодексу, окружним
адміністративним судам підс
удні адміністративні справи
, у яких однією зі сторін є орг
ан державної влади, інший дер
жавний орган, орган Автономн
ої Республіки Крим, їх посадо
ва чи службова особа, крім спр
ав з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах п
ро адміністративні проступк
и.
Відповідно до абз.1 п.6 розділ
у 7 «Прикінцеві та перехідні п
оложення » Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и до початку діяльності окру
жних та апеляційних адмініст
ративних судів адміністрати
вні справи, підвідомчі госпо
дарським судам відповідно до
Господарського процесуальн
ого кодексу України 1991 року, ви
рішують у першій та апеляцій
ній інстанціях відповідні м
ісцеві та апеляційні господа
рські суди за правилами Коде
ксу адміністративного судоч
инства України.
Оскільки, Полтавській окру
жний адміністративний суд не
розпочав свою діяльність, то
колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інст
анції, що дана адміністратив
на справа підсудна господарс
ькому суду Полтавської облас
ті, як адміністративного суд
у.
На підставі вище наведеног
о, керуючись ст.. 195, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 20
0, п.1 ч.1ст. 205, 206 КАСУ України, - кол
егія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Креме
нчуцької об»єднаної держав
ної податкової інспекції у П
олтавській області залишити
без задоволення.
Ухвалу Автозаводського ра
йонного суду м. Кременчук Пол
тавської області від 03
квітня 2007 року залишити без зм
ін.
Ухвала набирає чинності не
гайно і може бути оскаржена в
касаційному порядку протяго
м одного місяця шляхом подан
ня касаційної скарги безпосе
редньо до Вищого адміністрат
ивного суду України.

Головуючий
Ю.М. Фі
латов

Судді

Н.В. Шевцова

Н.С. Вод
олажська