overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-225/07
Суддя: Ігнатова Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-225/07 ПОСТАНОВА
28 лютого 2007 року Суддя
Підгаєцького районного
суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1рокународження,
громадянин, України, працює водієм
«ІНФОРМАЦІЯ_2» проживає с.АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Громадянин ОСОБА_11 лютого 2007 року близько
год. 30 хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, чим
порушив п.1,5; 12,1; 16.11 Правил дорожнього руху України.
Факт вчинення праовпорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АК № НОМЕР_2від
1 лютого 2007 року .
Керуючи транспортним засобом в М.Тернопіль на нерегульованому
вулиць Просвіти-Личаківського не урахував
метеоролочічну обстановку , рухаючись по другорядній дорозі не дав дороги та допустив зіткнення з тракторним засобом , який рухався на
даному перехрещенні проїздних частин по головній дорозі , чим завдав матеріальні збитки.
Суд, дослідивши
матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за
доцільне, притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП.-
адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністрвне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає
Справа № 3-226/07
Суддя: Ігнатова Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-226/07 ПОСТАНОВА
лютого 2007 року Суддя
Підгаєцького районного
суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В.. розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рокународження,
громадянин, України, не працює проживає
с АДРЕСА_1Підгаєцького району
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Громадянин ОСОБА_127
січня 2007 року близько 10 год. 05 хв., керував транспортним засобом ІЖ-2715101 номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.д.1.
п.2.2 Правил дорожнього руху України.
Факт вчинення праовпорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АК № НОМЕР_2від 27
Керуючи транспортним засобом в м. Підгайці
по вул. Бережанській не зупинився на знак «Стоп».
Суд, дослідивши
матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за
доцільне, притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283,284
Притягнути ОСОБА_1за ст.122 ч.2 КупАП до
адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністрвне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 3,40
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає
Справа № 3-228/07
Суддя: Ігнатова Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-228/07 ПОСТАНОВА
лютого 2007р. Суддя Підгаєцького районного суду
області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ
Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює проживає в с АДРЕСА_1Підгаєцького
району за ст. 121 ч.З Кодексу України про адміністративні
Громадянин ОСОБА_1 15
січня 2007 року близько 11 год., 05 хв., керуючи транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1чим порушив вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом АА №
НОМЕР_2про адміністративне правопорушення від 15 січня 2007р.
Керуючи транспортним засобом в м. Бережани не був пристебнутий ременем безпеки .
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне, притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч. З ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.33.34,35, 121 ч.З 221,283,284 КУпАП
суд,-
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян , тобто 8,50 грн.
Дана постанова оскарженню не
Справа № 3-231/07
Суддя: Ігнатова Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 3-231/07 ПОСТАНОВА
27 лютого 2007 року Суддя Підгаєцького районного
суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В.. розглянувши
матеріали, які надійшли від Тернопільського . РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рокународження,громадянин, України,не працює,проживає м.Підгайці АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 29 січня 2007
року близько 19 год. 00 хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106
номерний знак НОМЕР_1,
(д) Правил дорожнього руху України.
Факт вчинення праовпорушення підтверджуєтьсяпротоколом
про адміністративне правопорушення серії АА№ НОМЕР_2від 29 січня 2007
Керуючи транспортним засобом м. Тернопіль по вул. Б.
Хмельницького порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне, притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 122
ч.2, 283,284 КУпАП.-
ч.2 КупАП попередити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-232/07
Суддя: Ігнатова Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-232/07 ПОСТАНОВА
лютого 2007р. Суддя Підгаєцького районного суду
області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ
Тернопільського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює в ІНФОРМАЦІЯ_2проживає в с.АДРЕСА_1Підгаєцького району за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні
Громадянин ОСОБА_1 31
січня 2007 року близько 17 год.,35 хв. керуючи транспортним засобом марки Форд Фієста номерний знак В НОМЕР_1чим порушив вимоги п. 8.7.3.(г) Правил дорожнього руху України.
правопорушення підтверджується протоколом АА № НОМЕР_2про адміністративне правопорушення від 31 січня
2007р. Керуючи транспортним засобом в
м. Тернопіль по вул.. Злуки на регульованому пішохідному
переході поїхав на червоне світло світлофора.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне, притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.33.34,35, 122 ч.1 221,283,284 КУпАП суд,
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімумів доходів громадян , тобто 17 грн.
Дана постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-238/07
Суддя: Ігнатова Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-238/07 ПОСТАНОВА
лютого 2007р. Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Ігнатова
Г.В. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює проживає в с АДРЕСА_1Підгаєцького
району за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
Громадянин ОСОБА_130
січня 2007 року близько 12 год., 40 хв., керуючи транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1чим порушив вимоги п. 21.11
б Правил дорожнього руху України.
правопорушення підтверджується протоколом АК № НОМЕР_2про адміністративне правопорушення від 30 січня 2007р.
транспортним засобом в м. Підгайці перевозив пасажира на передньому сиданні,
який не досяг 12 річного віку.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне, притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.33.34,35, 122 ч.2 221,283,284 КУпАП
суд,-
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 8,50
Дана постанова оскарженню не
Справа № 3-239/07
Суддя: Ігнатова Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-239/07 ПОСТАНОВА
2007р. Суддя Підгаєцького районного суду
області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження працює ВАТ
«ІНФОРМАЦІЯ_2» проживає в х. АДРЕСА_1Підгаєцького району за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 3 лютого 2007 року близько 13 год.,
10 хв. керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ-13 номерний
порушив вимоги п. 30.1 Правил
дорожнього руху України.
правопорушення підтверджується протоколом АК № НОМЕР_2про адміністративне правопорушення від 3
транспортним засобом в.с Панівка з несправним спідомитривим обладнанням.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника обставини, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне, притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.33.34,35, 121
ч.1 221,283,284 КУпАП суд,
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян ,
Дана постанова оскарженню не
Справа № 3-242/07
Суддя: Ігнатова Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-242/07 ПОСТАНОВА
лютого 2007р. Суддя Підгаєцького районного
суду
області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ
Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює проживає в с.АДРЕСА_1Підгаєцького району за
ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Громадянин ОСОБА_113
січня 2007 року близько 5 год., 30 хв керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак
НОМЕР_1чим порушив вимоги п. 31.6 (б) Правил
дорожнього руху України.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
АА № НОМЕР_2про адміністративне
правопорушення від 13
Керуючи транспортним засобом в смт.Дружба Теребовлянського
району на транспортному засобі не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне, притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч. 2
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ЗЗ.34,35, 121 ч.2 221,283,284
КУпАП суд,
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
неоподатковуваний мінімум доходів громадян , тобто 17
Дана постнова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-247/07
Суддя: Ігнатова Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-247/07 ПОСТАНОВА
28 лютого 2007 року Суддя Підгаєцького районного суду
області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Івано-Франківського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин,України, не працює, проживає мАДРЕСА_1
за ст. 122 ч.З Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Громадянин ОСОБА_130
близько 15 год. 35 хв.,
керував транспортним засобом марки Пежо номерний знак НОМЕР_1, чим порушив 18.1 Правил
дорожнього руху України.
праовпорушення підтверджуєтьсяпротоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № НОМЕР_2від
ЗО грудня 2006 року .
транспортним засобом мІвано-Франківськ по вул. Привокзальна плаща здійснив зупинку транспортного засобу на
пішоходному переході чим створив небезпеку для пішоходів , які не могли перейти пішоходний перехід проїзної частини.
Суд, дослідивши
матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне, притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
наведеного керуючись ст.ст. 122
ч.З, 283,284 КУпАП.-
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.З КупАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу , що становиить 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян , тобто 8,50 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 5-42/2007р.
Суддя: Соловей В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-42/2007 p.
Постанова

іменем України

15 березня 2007 року Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого Соловей
В.В.,

при секретареві Ткаченко
Н.В.,

за участю прокурора Великохатньої
СМ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Козелець Чернігівської області подання начальника кримінально-виконавчої
інспекції Козелецького району в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_1
від покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

вироком від 2 березня 2005 року
Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 засуджений за
вчинення злочинів, передбачених ч. З ст. І 85 КК України, до трьох років шістьох місяців позбавлення
волі з іспитовим строком до двох років.

Начальник кримінально-виконавчої
інспекції Козелецького району в Чернігівській області звернувся в суд з
поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку
із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку
прокурора, який підтримав вказані вимоги, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується задовільно, виконав покладені обов'язки, до адміністративної
та кримінальної відповідальності не притягувався, і 2 березня 2007 року закінчився
визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню
від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України і
ст. 408-1 КПК
України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.
Десна Козелецького району Чернігівської області, засудженого вироком від 2 березня 2005 року
Козелецького районного суду Чернігівської області за вчинення злочинів,
передбачених ч. З ст. 1
85 КК України, до трьох років шістьох місяців позбавлення волі з іспитовим
строком до двох років, звільнити від відбування покарання з випробуванням у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-148/07
Суддя: Борко А.Л.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-148/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2007 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Борка А.Л.

при секретарі: Кузиченко С.Д.

за участю представника відповідача:
Пастуха І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Херсона адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Фонду комунального майна Херсонської

міської ради м. Херсона про скасування розпорядження
Фонду комунального майна,

визнання недійсним свідоцтва про право на власність та
поновлення дії приватизаційних

сертифікатів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона 16.02.1995 р.
відповідно до розпорядження Фонду комунального майна НОМЕР_1 отримала свідоцтво
про право на власність на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Зазначене
свідоцтво видане ОСОБА_2 та членам її родини: ОСОБА_3 та ОСОБА_1, але при набранні тексту данного свідоцтва були допущені технічні
помилки в прізвищах власників, а саме: замість ОСОБА_2 набрано
- ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - ОСОБА_5

Право власності
на зазначену квартиру позивач набула відповідно до Закону України "Про
приватизацію державного житлового фонду".

На даний момент позивач хоче продати свою квартиру, однак в нотаріальній
конторі їй було відмовлено в нотаріальному оформленні продажу
квартири, оскільки свідоцтво оформлене не належним чином , у зв'язку з чим не
може бути прийняте. Тому позивач просить скасувати розпорядження Фонду
комунального майна НОМЕР_1 та визнати не
дійсним свідоцтво про право власності НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1, поновити
дії приватизаційного сертифікату на ОСОБА_1.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги за підставами вказаними у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив
проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що

відповідачем була припущена технічна помилка при
набранні документу : Свідоцтва про

право власності на житло за НОМЕР_1. Замість
ОСОБА_1 було вказано

ОСОБА_5 , що суперечить анкетним данним згідно з
паспортом на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
прописана за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином,
суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 12. 13 Закону України "Про власність", ст. ст. 159 - 163, 186 КАС

України, суд, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Фонду комунального майна Херсонської міської ради
м. Херсона про скасування розпорядження Фонду комунального майна, визнання недійсним
свідоцтва про право на власність та поновлення дії приватизаційних сертифікатів
задовольнити. Скасувати розпорядження Фонду комунального майна НОМЕР_1 та
визнати не дійсним свідоцтво про право власності НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1,
поновити дії приватизаційного сертифікату на ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Суворовський районний суд м. Херсона.
Справа № 3-428/07
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-428/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

28.02.2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, проживає с.
Цибулів Монастирищенського району Черкаської області. За ч.І ст. 122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ОГП Солом'янського РВ УМВС м. Київ складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 17 год. 30 хв. в м. Київ
керуючи автобусом Богдан д/н НОМЕР_1, і
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення передбачене
ч.І ст. 122 КУпАП
України.

Права особі, яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до ст. 268
КУпАП роз'яснено.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не
карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, вина адміністративного
правопорушника доведена наявними матеріалами у справі.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його
діях є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.І ст 122 КУпАП, і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
ст.ст. 283,284 КУпАП
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КупАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-427/07рік
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-427/07 рік.
ПОСТАНОВА

Про
закриття адміністративної справи

28.02.
2007 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживає АДРЕСА_1 Монастирищенського району Черкаської області.

За ч.І
ст. 122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

Працівниками MB ВДАІ при ВДАІ
УМВС України у м. Києві складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 1 год. 15 хв. керував
автобусом ФОРД д/н НОМЕР_1 в м.
Києві, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомленний у встановленому законом порядку, про причини
своєї неявки суд, не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно
повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи. Оскільки, у суду від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Адміністративне правопорушення вчинено ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Вина ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та його
поясненнями.

Оскільки, у відповідності до ст. 38 КУпАП, на час
розгляду справи в суді закінчився строк, протягом якого на ОСОБА_1 можливо
накласти адміністративне стягнення, а з моменту вчинення правопорушення збігло
більше двох місяців, тому суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП України
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КупАП.

Справу про застосування адміністративного стягнення
відносно ОСОБА_1, провадженням закрити, в зв'язку із закінченням строку
протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.