Справа № К-17360/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

“11” квітня 2007 р.

Справа № 23/234-05-7281А

К-
17360/06
Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Головуючий
Нечи
тайло О.М.
Судді:
Конюшко К.В.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашко О.І.
при секретарі судового за
сідання Соро
кіній Л.В.
за участю представників:

позивача:
В
олканов Є.В., дов. від 15.03.2007р.

№ 10833/В/10-0117
відповідача-1:
Федоро
вська І.О., дов. від 04.11.2006р. № 7
відповідача-2:
Арбузо
в О.О., дов.від 10.04.2007р.

№ 07032.05/301

Гладишко
Ю.П., дов.від 10.04.2007р.

№07032.05/302
треті особи:
1. не з
явились

2 Остапенк
о С.Л., дов. від 17.01.2005р.

№ 010-03/238

3. не зяв
ились
розглянувши у відкр
итому судовому засідан
ні
заяву
Приват
ного підприємства «Юг торг-М
»
про
понов
лення строку на касаційне ос
карження
постанови
Одеськ
ого апеляційного господарсь
кого суду
від
22.02.2006р.

у справі
№ 23/234-05-728
1А
за позовом
Спеці
алізованої державної податк
ової інспекції

по роботі
з великими платниками подат
ків у

Приморсь
кому районі м. Одеса
до
1. Прива
тного підприємства «Юг торг-
М»

2. Українсь
кої аграрної біржі
треті особи
1.
Міністерство фінансів Украї
ни

2. Відкрите
акціонерне товариство «Держ
авний

експортно
-імпортний банк України»

3.Управлін
ня Державного казначейства в

Одеські
й області
про
стягне
ння заборгованості перед бюд
жетом
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємств
о «Юг-торг-М» звернулось до Ви
щого адміністративного суду
України із касаційною скарг
ою на постанову Одеського ап
еляційного господарського с
уду від 22.02.2006р. у справі № 23/234-05-7281А.

Крім того, скаржник зверн
увся до Вищого адміністратив
ного суду України із заявою п
ро поновлення процесуальног
о строку для оскарження пост
анови Одеського апеляційног
о господарського суду від 22.02.20
06р. у справі № 23/234-05-7281А.
Вказана заява мотивова
на тим, що оскаржувана постан
ова прийнята 22.02.2006р., виготовлен
а у повному обсязі 28.02.2006р., відпр
авлена сторонам у справі 02.03.2006р
. (підтверджується відтиском
штампу на конверті), а надійшл
а скаржнику лише 10.03.2006р., в звя
зку із викладеним, останній б
ув позбавлений можливості зв
ернутись із касаційною скарг
ою у законодавчо визначені с
троки.
У судовому засіданні суду
касаційної інстанції предст
авник відповідача-1 пояснив с
уду, що власну заяву про понов
лення строку на касаційне ос
карження підтримує та просит
ь вказану заяву задовольнити
, а строк на касаційне оскарже
ння поновити, оскільки строк
пропущений з поважних причи
н.
У судовому засіданні суду к
асаційної інстанції предста
вник відповідача-2 зазначив, щ
о погоджується із доводами в
ідповідача-1 та вважає причин
у пропуску строку для касаці
йного оскарження поважною, а
тому вбачає достатність під
став для задоволення вказано
ї заяви.
У судовому засіданні суду к
асаційної інстанції предста
вник позивача пояснив суду, щ
о заперечує проти задоволенн
я вимог заяви про поновлення
строку, оскільки причини про
пуску вказаного строку не є п
оважними.
У судовому засіданні суду к
асаційної інстанції предста
вник третьої особи-2 пояснив с
уду, що проти поновлення стро
ку заперечує, в звязку із ві
дсутністю поважних причин йо
го пропуску, а відтак підстав
для його поновлення не має.

Представники третіх осіб, а
саме Міністерства фінансів
України та Управління Держав
ного казначейства в Одеській
області у судове засідання с
уду касаційної інстанції не
зявились, про причини не яв
ки суду не зазначили, не зважа
ючи на те, що про час та місце с
удового засідання були повід
омлені належним чином.
Згідно нормативно-правово
го припису ч. 2 ст. 102 КАС України
, питання про поновлення чи пр
одовження пропущеного строк
у суд вирішує з повідомлення
м осіб, які беруть участь у спр
аві. Неприбуття у судове засі
дання осіб, які були належним
чином повідомлені, не перешк
оджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 КАС У
країни, касаційна скарга, под
ана після закінчення строку,
встановленого частиною друг
ою цієї статті, залишається б
ез розгляду, якщо суд касацій
ної інстанції за заявою особ
и, яка подала касаційну скарг
у, не знайде підстав для понов
лення строку, про що постанов
ляється ухвала.
Відповідно до ст. 100 КАС Укр
аїни, поновлення пропущеного
процесуального строку здійс
нюється судом за наявності п
оважної причини цього пропус
ку.
Враховуючи вищевикладене,
судова колегія Вищого адмін
істративного суду України ді
йшла висновку щодо обгрунтов
аності заяви Приватного підп
риємства «Юг-торг-М» про поно
влення строку на касаційне о
скарження та наявність підст
ав для її задоволення, а матер
іалів касаційної скарги дост
атніми для відкриття касацій
ного провадження.
Крім того, скаржник звернув
ся до Вищого адміністративно
го суду України із клопотанн
ям про зупинення виконання п
останови Одеського апеляцій
ного господарського суду від
22.02.2006р. у справі № 23/234-05-7281Адо закінч
ення розгляду справи судом к
асаційної інстанції.
Судова колегія Вищого адмі
ністративного суду України,
керуючись нормативним припи
сом п. 5 ч. 1 ст. 215 КАС України вбач
ає достатність підстав для з
адоволення вказаного клопот
ання.
Керуючись ст. ст. 100 102, 212, 214 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд
УХВАЛИВ :
1. Заяву Приватного підп
риємства «Юг-торг-М» про поно
влення строку на касаційне о
скарження постанови Одесько
го апеляційного господарськ
ого суду від 22.02.2006р. у справі № 23/234
-05-7281А - задовольнити.
2. Поновити Приватному підпр
иємству «Юг-торг-М» строк на к
асаційне оскарження постано
ви Одеського апеляційного го
сподарського суду від 22.02.2006р. у
справі № № 23/234-05-7281А.
3. Відкрити касаційне провад
ження за касаційною скаргою
Приватного підприємства «Юг
-торг-М».
4. Клопотання Приватного під
приємства «Юг-торг-М»про зуп
инення виконання постанови О
деського апеляційного госпо
дарського суду від 22.02.2006р. у спр
аві № 23/234-05-7281Азадовольнити.
5. Зупинити виконання постан
ови Одеського апеляційного г
осподарського суду від 22.02.2006р. у
справі № 23/234-05-7281А.
6. Витребувати з Господарськ
ого суду Одеської області сп
раву № 23/234-05-7281А.
7. Провести дії по підготовц
і справи до касаційного розг
ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України.
8. Встановити десятиденний с
трок для подачі заперечень н
а касаційну скаргу з моменту
отримання даної ухвали.
9. Копії даної ухвали та інфо
рмацію про права та обовяз
ки осіб, які беруть участь у сп
раві направити сторонам у сп
раві.
10 Ухвала оскарженню не підл
ягає.

Головуючий

Нечитай
ло О.М.

Суддя

Конюшко К
.В.

Ланченко Л
.В.

Пилипчук
Н.Г.

Степашко
О.І.

Додаток: копії касацій
ної скарги для осіб, що беруть
участь у справі, інформація п
ро права та обовзки осіб, що
беруть участь у справі.

З оригіналом вірно
Суддя

Нечитайло О.
М.