overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-261/07
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-261/07
ряд.ст.зв. № 37
про залишення апеляційної скарги без
26 квітня 2007 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Олендер І.Я.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2007 року по справі №
2а-146/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу
містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Луцької
районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_2 про визнання дій
23 березня 2007 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було
винесено ухвалу по справі № 2а-146/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника відділу містобудування архітектури та житлово-комунального
господарства Луцької районної державної адміністрації Волинської області
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, якою було скасовано вжиті раніше заходи
забезпечення позову.
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 були присутні в судовому засіданні при
розгляді справи та при оголошені ухвали.
Позивачка ОСОБА_1 подала у встановленому законом порядку та строки заяву
про апеляційне оскарження вказаної ухвали, однак, апеляційну скаргу через
Луцький міськрайонний суд Волинської області на вище вказану ухвалу позивачка
подала лише 11 квітня 2007 року, про що свідчить відмітка канцелярії суду на
оригіналі апеляційної скарги (а.с. 52) та конверт поштового відправлення з
відповідними штампами відділення поштового зв'язку (а.с. 57).
Відповідно до ч. 4 ст.186 КАС України заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подана після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
Таким чином скаржником пропущено встановлений процесуальний строк подачі
апеляційної скарги та при цьому ним не подано заяву про поновлення пропущеного
процесуального строку.
За таких обставин подану апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, -
Подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 23 березня 2007 року по справі № 2а-146/07 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу містобудування
архітектури та житлово-комунального господарства Луцької районної державної
адміністрації Волинської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,
залишити без розгляду .
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя І.Я.
Олендер
Справа № 22а-396/07
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Ряд. стат.звіту №38
Доповідач Улицький В.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007
року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізко І.М.

при секретарі Рахмановій Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Камінь-Каширського районного суду від 14.03.2007, колегія суддів, -

встановила:

В лютому 2006
року ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській
області про неправомірні дії і відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

ОСОБА_1 свої
позовні вимоги мотивував тим, що 25.02.2006 року разом із затриманим сином
прибув до слідчого відділення для вияснення обставин, пов'язаних з
розслідуванням кримінальної справи, по якій він був притягнутий як
обвинувачений. В службовому кабінеті ОСОБА_2 вчинив дії, які посягають на
недоторканість, честь, гідність, а саме грубо висловлювався, і під час спроби
вирвати портфель, пошкодив його, чим завдав матеріальної і моральної шкоди.
Просив позов задоволити.

Ухвалою
Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 березня 2007 року
позовну заяву залишено без розгляду, оскільки позивач залишив судове засідання
без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за
його відсутності.

Ухвалу суду
оскаржив ОСОБА_1 Вважає, що був безпідставно позбавлений права на розгляд свого
позову, оскільки у зв'язку з погіршенням здоров'я він не міг бути присутнім при подальшому
розгляді справи.

Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід
залишити без задоволення з наступних підстав:

В судовому
засіданні апелянт заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні
у зв'язку з погіршенням його самопочуття, не уточнивши термін, на який він
просить оголосити перерву. За таких обставин головуючий визначив перерву на
власний розсуд.

Колегія суддів
не приймає до уваги посилання апелянта на те, що головуючий не дав йому
можливості договорити, оскільки апелянт заявив, що термін, визначений
головуючим, є недостатнім вже після оголошення перерви.

Знаючи про час
завершення перерви, ОСОБА_1 не прибув в
судове засідання після його поновлення і не подав у встановленому порядку
клопотання про продовження перерви або про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, апелянт
до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і
не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Камінь-Каширського районного
суду Волинської області від 14.03.2007 року - без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу
протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України..

Головуючий
В. Улицький

Судді
І. Обрізко

В. Багрій
Справа № 22а-422/07
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22а-422/07
Доповідач Улицький В.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

19 червня 2007 року. м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого Улицького
В.З.

суддів Багрія
В.М., Обрізко І.М.

при секретарі Рахмановій
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової
інспекції у м. Чернівці на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці
від 01 березня 2007 року, колегія суддів -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву
державної податкової інспекції у м.Чернівці до ТОВ «Промпродторгсервіс»,
ОСОБА_1 про визнання установчих документів недійсними повернуто позивачеві.

Ухвалу суду оскаржила державна
податкова інспекція в м. Чернівці. Вважає ухвалу незаконною. Так, ухвалу
постановлено з порушенням процесуального права. Просить скасувати ухвалу.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, о апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Встановлено, що ДПІ м. ернівці
звернулось до суду з позовом до ТОВ «Промпродторгсервіс», ОСОБА_1 про визнання
установчих документів недійсними.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що даний спір виник між юридичними особами, а позовні вимоги до
ОСОБА_1 обгрунтовані його статусом як засновника юридичної особи.

Відтак прийшов до вірного висновку,
що даний спір підлягає розгляду в господарському суді.

За таких підстав ухвала суду
відповідає зібраним доказам, вимогам ст. 108 КАС України, доводи скарги не
спростовують висновків суду.

Колегія суддів не вбачає підстав для
скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198,
200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х
В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.
Чернівці залишити без задоволення, а ухвалу Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 01 березня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо
до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця після проголошення.

Головуючий:
В.Улицький

Судді:
І.Обрізко

В.Багрій
Справа № 3-1609/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1609/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, уроженца г. Лениногорск, Казахстана, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
Овидиопольском районе, Одесской области с признаками алкогольного опьянения. От
освидетельствования в мед учреждении на состояние алкогольного опьянения
присутствии двух свидетелей отказался путем отказа, своими действиями нарушил
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1, содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч. 1 КУоАП, как управление
транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. 130 ч.І, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1
КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права
управления транспортным средством сроком на 1 год. срок исчислять с момента
изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1815/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1815/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к администрагивной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Красноперекопска, АР Крым, гражданина Украины, работающего частным
предпринимателем, проживающего АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины,
пгт. Первомайское нарушил правила проезда перекрёстков, тем что при выезде с
второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества в движении
транспортному средству движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДЦ Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122
ч. 1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрёстков.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения
Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет г.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1670/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1670/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Джанкой, АР Крым, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
ст. 122 ч. 4 КУоАП Украины.
года в 17.40 часов ОСОБА_1 управлял автобусом ЛАЗ 699 Р СНГ гос. номер НОМЕР_1
на 139 км + 600 метров а/д Херсон - Керчь в черте г. Красноперекопск при выезде
на главную дорогу с примыкающей территории автостанции, в направлении г.
Херсон, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной
дороге, заставив его предпринять экстремальное торможение и изменить
направление движения, чем создал аварийную обстановку на данном участке дороги,
чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП, как создание аварийной
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 4
КУоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде лишения нрава
управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.
исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1606/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1606/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского РРО ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч, 1 КУоАП Украины,
года в 23.00 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем, Форд гос. номер НОМЕР_1, на 16
км объездной дороги нарушил правила обгона, тем, что осуществил обгон
транспортного средства на перекрёстке, чем нарушил п. 14.6-а ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1. 283. 284 н.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1
КУоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1434/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3- 1434/07
06 мар га 2007 года,
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Красноперекопска, АР Крым, образование высшее, не работающего, проживающего
года в 14.20 час. ОСОБА_1 на 137 км а/д Херсон - Джанкой -Феодосия управлял
(запах алкоголя из полости рта). От прохождения медицинского
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом
порядке отказался в присутствии двух свидетелей, своими действиями нарушил п.
судебном заседании правонарушитель вину признал полностью, в содеянном
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, как
управления транспортным средством в состояния алкогольного опьянения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. 130 ч.І, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в
предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,
госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1432/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1432/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопекої о ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Изов, Волынской области, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1,
ст. 123 ч. 2 КУоАП Украины,
года в 9.20 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем ГАЗ 5204 гос. номер НОМЕР_1 на
ул. Железнодорожной г. Красноперекопска, нарушил правила проезда
железнодорожного переезда тем, что не выполнил требования дорожного знака
«Движение бе? остановки запрещено);, чем нарушил п. 20.3 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч 2 КУоАП, как нарушение правил проезда
железнодорожных переездов
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 123 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 123 ч. 2
КУоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет Красноперекопского
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1579\07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело№3-157907
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
материал поступивший из ОГАИ Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца
Г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1,
года в 12-55 часов ОСОБА_1. по ад Симферополь-Феодосия-Керчь, управляя
транспортным средством ГАЗ 3307, гос НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.І КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І КУоАП, как нарушение правил
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.І, 268, 283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1920/07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1920/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела Управления
«Черноморрыбвод» о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Украины, гражданина Украины, среднее образование,
холостого, иждивенцев нет, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, прописан
АДРЕСА_2, ранее привлекавшегося к административной ответственности, по ст. 85
года в 16-00 часов ОСОБА_1 в р.Чатырлык вблизи с. Новорыбацкое
Красноперекопского района, в нарушение ст. 3.15 Правил любительского и
спортивного рыболовства в водоемах Украины производил лов рыбы запрещенным
орудием лова сетью-косынка, выловив при этом 12 шт. карася, общим весом 0,5
кг., чем причинил ущерб рыбному хозяйству Украины на сумму 61,2 грн.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 85 ч.4 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
территориальный отдел Управления «Черноморрыбвод» просит взыскать в нарушителя
сумму причиненного ущерба, мотивируя тем, что согласно утвержденных
постановлением Кабинета Министров Украины от 19.01.98г. № 32 такс для
начисления размера возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной
добычи ценных видов рыб в рыбных хозяйствах Украины, независимо от размера и
веса один карась оценивается в 0,3 необлагаемых налогом минимумов доходов
карась 12 шт., общим весом 0,5 кг., находящуюся на хранении в рыбколхозе « им.
Крымских партизан », согласно накладной НОМЕР_1, конфисковать в доход
государства.
находящуюся на хранении в Каркинитском территориальном отделе рыбоохраны,
согласно приемного акта НОМЕР_2 уничтожить, как не представляющую ценности.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил
рыбаловства, рыболовство с применением запрещенных орудий лова.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 40, 85 ч.4, 268, 283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере
двадцати необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан (340грн.)
в государственный бюджет
Г.Красноперекопск рс
карась 12 шт., общим весом 0,5 кг., находящуюся на хранении в рыбколхозе « им.
Крымских партизан », согласно накладной НОМЕР_1, конфисковать в доход
государства.
находящуюся на хранении в Каркинитском территориальном отделе рыбоохраны,
согласно приемного акта НОМЕР_2 уничтожить, как не представляющую ценности.
ОСОБА_1 в возмещение причиненного Каркинитскому территориальному отделу
Управления «Черноморрыбвод» ущерба в доход государства в размере 61,20 грн. на
МФО 824026, Управление госказначейства в АР Крым г.Симферополь, код платежа
21080600. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1651\07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-165107
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АР Крым г.Джанкоя, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего:
года в 16-00 часов ОСОБА_1 в Г.Красноперекопске по ул.Гекало, управляя
транспортным средством Форд, гос. НОМЕР_1, нарушил требование дорожного знака «
Движение запрещено», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований
освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1349\07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-134907
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АР Крым Г.Красноперекопска,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
года в 14-20 часов ОСОБА_1 в Г.Красноперекопске по ул.Калинина, управляя
транспортным средством ВАЗ 2101, гос. НОМЕР_1, осуществил остановку ближе чем
за 10 м перед пешеходным переходом, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья