Справа № К-3511/06
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
справа № к-3511/06
12 червня 2007 року м.
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:
Суддів
- Смоковича М.І.,
Мироненка О.В. (суддя -
провівши попередній розгляд адміністративної справи
за касаційною скаргою начальника Державної податкової
інспекції у Білопільському районі
рішення Білопільського районного суду Сумської області від 2
липня 2004 року

та
ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 18 серпня 2004
року

за скаргою ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Білопільському районі Сумської області

на дії Державної податкової інспекції у Білопільському районі Сумської області,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У червні 2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на
дії Державної податкової інспекції у
Білопільському районі Сумської області, посилаючись на те, що вона за
релігійними переконаннями не може мати ідентифікаційний номер, а відповідач
незаконно відмовив внести відповідну відмітку до паспорта громадянина України
щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших
обов'язкових платежів, чим порушив Закон України «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та
інших обов'язкових платежів».

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 2 липня 2004
року було задоволено скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18 серпня 2004 року
апеляційну скаргу відповідача було відхилено, рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі начальник Державної податкової
інспекції у Білопільському районі
Сумської області просить скасувати рішення суду першої та ухвалу суду
апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у
задоволенні скарги, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального
права.

Верховний Суд України листом від 11 жовтня 2005 року на підставі п.10
"Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного
судочинства України, направив справу для вирішення до Вищого адміністративного
суду України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно
до статті 1 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів», для осіб, які через свої релігійні
або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та
офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше
встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів.

Суд, задовольняючи скаргу, дійшов вірного висновку, що особи, відповідно до
чинного законодавства вправі виконати конституційний обов'язок сплати податків
і зборів без присвоєння ідентифікаційного номера, обравши альтернативну форму
обліку платників податку.

У зв'язку із прийняттям Державною податковою адміністрацію України та
Міністерством внутрішніх справ України спільного Порядку внесення відмітки до
паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи -
платника податків та інших обов'язкових платежів зареєстрованого в Міністерстві
юстиції УкраїниНОМЕР_1, яким врегульовано питання застосування альтернативної
форми обліку, відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає
обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального
закону, а доводи касаційної скарги його
не спростовують.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220¹, 223, 224, Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну
скаргу начальника Державної податкової інспекції у Білопільському районі Сумської області
залишити без задоволення, рішення Білопільського районного суду Сумської
області від 2 липня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від
18 серпня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Смокович М.І.

Судді:

Весельська Т.Ф.

Горбатюк С.А.

Чумаченко Т.А.

Мироненко О.В.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул.
Московська, 8, м. Київ, 01010

справа № к-3511/06

У Х В А
Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

12 червня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Суддів
- Смоковича М.І.,

Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Чумаченко Т.А.,

Мироненка О.В. (суддя -
доповідач)

провівши попередній розгляд адміністративної справи

за касаційною скаргою начальника Державної податкової
інспекції у Білопільському районі
Сумської області

на
рішення Білопільського районного суду Сумської області від 2
липня 2004 року

та
ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 18 серпня 2004
року

за скаргою ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Білопільському районі Сумської області

на дії Державної податкової інспекції у Білопільському районі Сумської області,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У червні 2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на
дії Державної податкової інспекції у
Білопільському районі Сумської області, посилаючись на те, що вона за
релігійними переконаннями не може мати ідентифікаційний номер, а відповідач
незаконно відмовив внести відповідну відмітку до паспорта громадянина України
щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших
обов'язкових платежів, чим порушив Закон України «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та
інших обов'язкових платежів».

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 2 липня 2004
року було задоволено скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18 серпня 2004 року
апеляційну скаргу відповідача було відхилено, рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі начальник Державної податкової
інспекції у Білопільському районі
Сумської області просить скасувати рішення суду першої та ухвалу суду
апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у
задоволенні скарги, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права.

Верховний Суд України листом від 11 жовтня 2005 року на підставі п.10
"Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного
судочинства України, направив справу для вирішення до Вищого адміністративного
суду України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно
до статті 1 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів», для осіб, які через свої релігійні
або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та
офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше
встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів.

Суд, задовольняючи скаргу, дійшов вірного висновку, що особи, відповідно до
чинного законодавства вправі виконати конституційний обов'язок сплати податків
і зборів без присвоєння ідентифікаційного номера, обравши альтернативну форму
обліку платників податку.

У зв'язку із прийняттям Державною податковою адміністрацію України та
Міністерством внутрішніх справ України спільного Порядку внесення відмітки до
паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи -
платника податків та інших обов'язкових платежів зареєстрованого в Міністерстві
юстиції УкраїниНОМЕР_1, яким врегульовано питання застосування альтернативної
форми обліку, відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає
обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального
закону, а доводи касаційної скарги його
не спростовують.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220¹, 223, 224, Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну
скаргу начальника Державної податкової інспекції у Білопільському районі Сумської області
залишити без задоволення, рішення Білопільського районного суду Сумської
області від 2 липня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від
18 серпня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді: підписи

Копія вірна
Мироненко О.В.