Справа № 22а-72/2007р.
Суддя: Заводян К.І.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007року м.
Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернівецької області в складі: Головуючого: Заводян К.І.
Суддів: Сулятицької М.М., Чміля І.Х. Секретаря: Малої І.М.

З участю: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2. - ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. та його представника ОСОБА_5.

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради, третя
особа: ОСОБА_4, про визнання недійсним державного акта про право власності на
земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову
Сторожинецького районного суду від 23
січня 2007року, -

вс тановила:

У вересні 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до
Сторожинецької міської ради, третя особа: ОСОБА_4, позов про визнання недійсним
державного акта про право власності на земельну ділянку від 04 лютого 2002 року , серія Ш-ЧВ № 005586, розташовану по
АДРЕСА_1, в
м.Сторожинець..

Посилалися на
те, що державний акт про право власності на земельну ділянку в м.Сторожинець
був виданий ОСОБА_4. без погодження з ними, як із суміжними землекористувачами,
меж ділянки, з порушенням державних будівельних норм і правил.

Частина межі
ділянки ОСОБА_4. проходить по стіні їх будинку, що позбавляє їх можливості
здійснювати належний догляд за ним та обслуговування. Згідно
п.3.25 ДБН 360-92 "Планування і

Справа №
22а-72/2007р. Головуючий
у першій інстанції

Категорія :14/37 Перепелюк
І.Б..

Доповідач: Заводян К.І..

2

забудова міських і сільських
поселень" для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту
відстань від межі сусідньої земельної ділянки до найбільш виступаючої
конструкції стіни треба приймати не менше одного метра. При видачі ОСОБА_4
державного акта про право власності на земельну ділянку вказане не було
враховано, чим порушено їх права.

Про наявність
такого акта їм стало відомо в 2006
році, під час розгляду Сторожинецьким районним судом справи за позовом до
них ОСОБА_4. про знесення самочинно зведених будівель.

Просили визнати
недійсним державний акт про право приватної власності на землю від 04 лютого 2002 року, серія Ш-ЧВ
№ 005586, по
АДРЕСА_1, в м.Сторожинець, виданий
ОСОБА_4.

Постановою
Сторожинецького районного суду від 23
січня 2007 року в
позові відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. і ОСОБА_2.
просять постанову суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення суду,
яким задоволити їх позовні вимоги.

Вважають, що
висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи, суд неправильно
застосував норми матеріального ї процесуального права.

Зокрема,
вважають неправильним висновок суду, що державний акт про право власності є
законним, оскільки виданий на підставі рішення Сторожинецької міської ради від 05.05.2000 року № 51/19, яке не оспорене.

Порушення вимог
законодавства сталося після прийняття рішення ради, на етапі підготовчих робіт,
що передують складанню та видачі державного акта. Як з власниками суміжного
землекористування, з ними межі земельної ділянки не погоджувалися. ОСОБА_6. на
такі дії вони не уповноважували.

Судом не
дотримано вимоги п.3.25 ДБН 360-92
та п. 1.16 Інструкції
"Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів
про право власності на земельну ділянку і право постійного користування
земельною ділянкою та договорів оренди землі", як норм матеріального
права.

Колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.І ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

з

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про визнання
недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, не є
публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції,
яке наведене у п. 1 ч. 1 ст.З КАС
України.

Незважаючи на
те, що позов заявлений позивачами в порядку адміністративного судочинства, по
суті він не є адміністративним, оскільки вимоги позивачів не стосуються захисту
їх прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з
боку органу місцевого самоврядування, при здійсненні ним владних управлінських
функцій.

В даному випадку
вбачається наявність цивільно-правового спору між ОСОБА_1., ОСОБА_2 та
ОСОБА_4.і Сторожинецькою міською радою, щодо права власності на земельну
ділянку. Такий спір між сторонами має вирішуватися в порядку цивільного
судочинства, а не за правилами адміністративного судочинства.

Зазначення
позивачами відповідачем органу місцевого самоврядування не змінює правової
природи спірних відносин та не робить даний спір публічно-правовим.

Компетенція
адміністративних судів, визначена ст.17 КАС України, на цей спір не
поширюється.

Порушення
наведених вище норм процесуального права є підставою для скасування постанови суду
першої інстанції із закриттям провадження у справі, розглянутої помилково в
порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1
ч.І ст. 157, ст. ст..
198, 203 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити частково.

Постанову
Сторожинецького районного суду від 23
січня 2007 року
скасувати, провадження у даній адміністративній справі закрити.

Роз'яснити
позивачам їх право на звернення до суду загальної юрисдикції з позовом в
порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий: (підпис) Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: