Справа № 22-а-1197/2007р.
Суддя: Трішкова І.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-1197/2007
р. Головуючий
визнання рішення Доповідач:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого -Овсяннікової А.І.,

судців: - Трішкової І.Ю.,
Бездітко В.М.,.

при секретарі
-Каращук Т.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на постанову Комінтернівського районного суду М.Харкова від 12 січня 2007 р. по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2до Виконкому Комінтернівської районної ради
м.Харкова, 3-я особа
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про відміну рішення Виконавчого комітету
Комінтернівської районної ради м.Харкова,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконкому Комінтернівської
районної ради м.Харкова про відміну рішення виконкому №2004-1 від 15.08.2006 р. „Про дозвіл
на збереження самовільно перепланованої АДРЕСА_1, посилаючись на порушення її
права сумісного користування приміщеннями загального користування.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, тому суд
розглянув справу в його відсутність.

3-ї особи в судовому
засіданні заперечували проти позову, посилаючись на те. що рішення виконкому
винесено на підставі поданих ними документів.

Постановою
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 січня 2007
р. позов задоволений. Рішення №2004-1
від 15.08.2006 р. „Про
дозвіл на збереження самовільно перепланованої АДРЕСА_1 відмінено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду і прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення з боку суду норм
Кодексу адміністративного судочинства України.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню

Встановлено, що
ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконкому
Комінтернівської районної ради м.Харкова про відміну рішення виконкому №2004-1 від 15.08.2006 р. „Про дозвіл
на збереження самовільно перепланованої квартири № 245 у житловому АДРЕСА_1, посилаючись на порушення її права сумісного користування приміщеннями
загального користування.

Розглядаючи
справу в відсутність представника відповідача, суд виходив з того, що
відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Але з таким
висновком суду погодитись не можна, оскільки в матеріалам справи відсутня
розписка про отримання судової повістки саме на 11.01.2007 р., тобто в день розгляду справи по
суті.

Відповідно до
ч.І п.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справив разі неприбуття у
судове засідання сторони, про яку немає відомостей, що їй вручена повістка.

2

Суд в порушення норм Кодексу адміністративного
судочинства розглянув справу
по суті при відсутності
належних даних про повідомлення відповідача.

При таких
обставинах постанову суду не можна визнати законною, вона підлягає скасуванню
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись
ст.ст.198 ч.І п.6„204,205 КАС України, судова колегія судової палати з
цивільних прав

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 січня 2007
р. скасувати, праву направити на новий розгляд в той же суд в іншому
складі.

Ухвала набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
/країни протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.

Головуючий

Судді