overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-5362007р.
Суддя: Северин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-536 2007 p.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 р. суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Северин М.М. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ №4 УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працює,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 8-00 год. в м. Енергодарі по вул. Радянській,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-31105, д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив зазначене
правопорушення, винним себе визнав.

Крім повного визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2, складеного
інспектором ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2, який оскаржено не було, підписом ОСОБА_1. на
зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення
про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду заподіяно
правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд
вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34,
35,122 ч. 1,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5432007р.
Суддя: Северин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-543 2007 p.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 р. суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Северин М.М. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ ДАЇ №4 УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

Заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року о 13-50 год. в м. Енергодарі (в районі ринку), ОСОБА_1., керуючи автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив зазначене правопорушення, винним себе визнав.

Крім повного визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2, складеного
інспектором ДАЇ МРВ ДАЇ НОМЕР_3, який оскаржено не було, підписом ОСОБА_1 на зазначеному протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду заподіяно
правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, враховуючи те,
що ОСОБА_1.
не працює, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23,24, 34, 35, 122 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1129/2007р.
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1129/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду, Закарпатської області Золотар М.М.
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Територіальної державної
інспекції праці у Закарпатській області про вчинення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешканкою м. Хуст, АДРЕСА_1, Закарпатської області,
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, являючись ІНФОРМАЦІЯ_1, що
знаходиться в м.
Хуст по АДРЕСА_2,
Закарпатської області, допустила
порушення законодавства про працю, а саме:

заборгованість по виплаті заробітної плати становить 38,1
тис. гривень, також згідно первинних бухгалтерських документів заробітна плата
в грудні 2006 року та січні 2007 року виплачувалась один раз на місяць, чим
порушено ст.ст. 115, 116, п. 1 ст. 117 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про
оплату праці»;

згідно відомостей нарахування заробітної плати не
проведено виплату індексації заробітної плати в межах
прожиткового мінімуму працездатної особи, чим порушено ст. 95п. 5, ст. 2 Закону
України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 33 Закону України «Про
оплату праці» та ПКМУ № 1078 від 17.07.2003 року. Своїми діями ОСОБА_1. вчинила
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП. Громадянка ОСОБА_1. в судове
засідання з'явилася, факт вчинення нею адміністративного правопорушення
визнала. Суду пояснила, що заборгованість по заробітній платі виникла внаслідок
порушення замовником строків постачання давальницької сировини для загрузки виробництва. Всі
порушення будуть виправлені.

Факт вчинення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП стверджується в ході розгляду
адміністративної справи, оглянутими матеріалами справи: актом перевірки
додержання законодавства про працю № НОМЕР_1, протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 та приписом № НОМЕР_3 які складені територіальною
державною інспекцією у Закарпатській області.

Оцінивши в
сукупності наявні по
справі докази прихожу
до висновку, що
в діях правопорушника наявна
подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, а тому відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 41 ч.1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Хустського

районного суду: підпис Золотар М.М.

З
оригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду: Золотар
М.М.
Справа № 22Ц-1344/2006
Суддя: Касьяненко Л.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22Ц- 1344/2006 Головуючий у І інстанції Тюхтій П.М.
Категорія Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі :

Головуючого: Хопти С.Ф.,

суддів: Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.

При секретарі : Зозулі Н.С.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Макарівського райсуду
від 16.10.2006 року у справі за позовом Андріївської сільради до
Макарівської райдержадміністрації Київської області, 3-і особи: районний відділ
земельних ресурсів, ОСОБА_1 про визнання розпорядження Макарівської РДА від
22.05.2006 року недійсним, -

встановила:

Позивач
звернувся в суд з вказаним позовом та просив з метою забезпечення позову
зупинити дію розпорядження Макарівської райдержадміністрації відділу земельних ресурсів та органам державного
земельного кадастру видавати будь-які довідки, документи, державні акти
на право власності на землю та реєстрацію прав на земельні ділянки, які
виділено громадянам згідно з вказаним Розпорядженням.

Заборонити органам нотаріату вчиняти дії по посвідченню договорів
відчуження земельних ділянок, наданих громадянам згідно з
розпорядженням НОМЕР_1 від 22.05.2006 року.

Ухвалою судді
Макарівського райсуду від
7.09.2006 року заяву про забезпечення позову задоволено.

В апеляційній
скарзі 3-я особа - ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на
її незаконність.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 117 КАС України , суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення, або захист цих прав, свобод та інтересів стане

неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та
витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправної рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач в своїй позовній заяві посилався на те , що
відповідачем винесено Розпорядження НОМЕР_1 від 22.05.2006 року , яким за
рахунок земель запасу Андріївської сільської ради громадянам передано в
приватну власність земельні ділянки.

Вважав, що цим
розпорядженням грубо порушені його права та інтереси територіальної громади с Андріївна ,
представником якої він є.

Задовольняючи
заяву позивача про забезпечення позову у такий спосіб суддя діяв у
відповідності до вимог КАС України, тому підстав для скасування ухвали колегія
не вбачає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
судді.

Керуючись ст.ст. 199,200,206 КАС
України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу судді Макарівського райсуду від 07.09.2006
року залишити без змін.
Справа № 22ас-100/2007р.
Суддя: Єфімова В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд
Справа №
22ас-100/2007р. Головуючий у
Категорія 22 Доповідач у
УХВАЛА

22
лютого 2007р. м. Севастополь

Суддя
Апеляційного суду м.
Севастополя Єфімова В.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від Об грудня 2006р. по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісару АР Крим про
визнання незаконними дій посадових осіб та визнання права на перерахунок пенсії
та стягнення таких
сум, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексом
адміністративного судочинства України, подана протягом визначеного законом
строку на апеляційне оскарження,
перешкод для її
прийняття немає.

На підставі
викладеного і керуючись
ст. 18 9 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити
апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову місцевого
суду Гагарінського району м. Севастополя від Об грудня 2006р. по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісару АР Крим про визнання
незаконними дій посадових осіб та визнання права на перерахунок пенсії та стягнення таких
сум.

Суддя: /підпис/ В.О. Єфімова

З оригіналом згідно:

Суддя
Апеляційного суду

м. Севастополя В.О. Єфімова
Справа № 3-102372007р.
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-102372007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської
області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ
УДАІУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1955 року народження, проживаючого за адресою м.
Хуст, АДРЕСА_1, Закарпатської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Хуст, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 19.01.2006 року о 23 год.
00 хв. в смт. Буштино, по вул.. Головній, Тячівського району, Закарпатської
області, керуючи автомобілем марки «Шевролет Авео» державний номер НОМЕР_1, не
впоравшись з керуванням автомобіля допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ
2107» державний номер НОМЕР_2, який рухався з малою швидкістю, чим порушив п.
23.1 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, факт вчинення адміністративного
правопорушення визнав суду пояснив, що він задивився на розбиту машину яка
знаходилася в кюветі і допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду.

Дана
обставина в судовому засіданні стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення серія НОМЕР_3, схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_2.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
36, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на три місяці.

Про
виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис Золотар М.
М.

З
оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Золотар
М. М.
Справа № 3/3-1535/2007
Суддя: Артакова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/3-1535/2007
ПОСТАНОВА

28.02.2007
року
м. Харків

Судця Червонозаводського районного суду м. Харкова
Артакова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

громадянина Р.
Вірменії ОСОБА_1, уродженця м. Єреван,
Р. Вірменія

який проживає _
АДРЕСА_1 за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин _
ОСОБА_1 порушив встановлені правила перебування в Україні іноземців та осіб
без громадянства, знаходився на території України (без реєстрації; прострочив
строк реєстрації; прострочив строк дії посвідки на проживання; несвоєчасно
подав документи для реєстрації посвідки на проживання; працював без дозволу на
працевлаштування; прострочив строк дії візи;).

Дана обставина підтверджується матеріалами діла.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 ч. 1 КУАП України
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1 оштрафувати у прибуток держави у розмірі 340 грн.

Постанова остаточна.

Суддя:
Справа № 3-44/2007р.
Суддя: Мєлєшак О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3- 44/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецкої області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника
МРВ № 1 ДАІ м. Донецька УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

місце народження
Донецька область, громадянина України,

не працює, місце
проживання: АДРЕСА_1.

- за вчинення правопорушення, передбаченого. 1
ст. 122
Кодекса України про адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11
грудня 2006 року о 08 годині 55 хвилин в м.
Донецьк на перехресті вул. Артема та б. Шевченко керував транспортним засобом
марки ВАЗ 210930, державний
номер НОМЕР_1 здійснив
проїзд перехрестя з крайнього правого положення, чим порушив правила дорожнього
руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1337/2007р.
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1337/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого за адресою м. Хуст, АДРЕСА_1, Закарпатської області,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В СТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 09.03.2007 року о 20 год.
00 хв., в м. Хуст, по АДРЕСА_2, голосно кричав та виражався нецензурними
словами в адресу громадян на зауваження припинити хуліганській дії не реагував.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнав. Суду
пояснив, що дійсно 09 березня 2007 року він знаходячись на АДРЕСА_2 в м. Хуст
кричав та виражався нецензурними словами.

Дана
обставина стверджена в судовому засіванні складеним на громадянина ОСОБА_1.
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1, протоколом про
адміністративне затримання серія НОМЕР_2, рапортами працівників міліції
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. та поясненням громадянина ОСОБА_4.

З огляду
на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.
36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5
діб.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис Золотар М. М.

З оригіналом
вірно:

Суддя Хустського

районного суду Золотар
М. М.
Справа № 3-133672007р.
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-133672007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ У MB С України у
Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою м. Хуст, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В СТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 10.03.2007 року о 10 год.
00 хв., в м. Хуст, по вул. Глінки, голосно кричав та виражався нецензурними
словами на зауваження припинити хуліганській дії не реагував. Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнав. Суду
пояснив, що дійсно 10 березня 2007 року він знаходячись на вул. Глінки в м.
Хуст кричав та виражався нецензурними словами.

Дана
обставина стверджена в судовому засіванні складеним на громадянина ОСОБА_1.
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1, протоколом про
адміністративне затримання серія НОМЕР_2, рапортами працівників міліції
ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

З огляду
на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.
36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис Золотар М. М.

З оригіналом
вірно:

Суддя
Хустського

районного суду Золотар
М. М.
Справа № 3-1025/2007р.
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1025/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської
області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, Хустського
району, Закарпатської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 27.01.2007 року о 11 год.
30 хв. в с Верхній
Бистрий, Міжгірського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки
«ПАЗ 32051» державний номер НОМЕР_1, не
дотримався правил обгону, а саме, не вибравши безпечну дистанцію руху та не
переконавшись, що транспортний засіб який рухався попереду подав сигнал поворот
ліворуч допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107» державний номер
НОМЕР_2, чим порушив п.п. 14.2 «б», 13.1 ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст.111 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт
вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в судовому
засіданні стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серія
НОМЕР_3, схемою ДТП, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
36, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на шість місяці.

Про
виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис Золотар М.
М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Золотар
М. М.
Справа № 3-4052007р.
Суддя: Петров В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-405 2007р.
ПОСТАНОВА

07.02. 2007 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Судця Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з К-Дніпровського МРВ ДАІ України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР_1., 09.08.2007 року ОСОБА_1 о 00-55 годині в с Водяне по вул. Миру керувала
автомобілем ЗАЗ-110147, номерний знак НОМЕР_2, не вибрала
безпечну швидкість руху, в наслідок чого скоїла наїзд на придорожнє дерево.

При розгляді адміністративних справ встановлено, що ОСОБА_1 вчинила
зазначені правопорушення, винною себе визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який оскаржено не було, та його
підписом на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання
своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не
було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення
на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35,
124, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу - в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави
на р/р 0142, код 21081100, одержувач
Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання
07.05.2007 року.