overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4590/2007
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4590/2007
ПОСТАНОВА

20.03.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.
Херсона

Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.
Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007р.
біля 13-50 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, проїхав на заборонений сигнал
світлофору.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя

Постанова
набирає законної сила20.03.2007р.

В.В .Решетов
Справа № 3-4582/2007
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4582/2007
ПОСТАНОВА

20.03.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.
Херсона

Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.
Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007р.
біля 9-50 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, проїхав на заборонений сигнал
світлофору.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 20.03.2007р.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 3-4562/2007
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4562/2007
ПОСТАНОВА

20.03.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ур.
Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007р.
біля 10-40 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, проїхав на заборонений сигнал
світлофору.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя

Постанова
набирає законної сили 20.03.2007р.

В.В.Решетов
Справа № 3-4566/2007
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4566/2007
ПОСТАНОВА

20.03.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона

Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1ур.
Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007р.
біля 13-50 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, проїхав на заборонений сигнал
світлофору.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 20.03.2007р.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 3-4569/2007
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4569/2007
ПОСТАНОВА

20.03.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.
Херсона

Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.
Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007р.
біля 20-55 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, проїхав на заборонений сигнал
світлофору.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 20.03.2007р.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 3-4773/2007
Суддя: Ратушна В.О.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-4773/2007
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року Суддя
Дніпровського району суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної інспекції праці відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож.м.Херсона., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.І АК
України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу
№ 21-01-46/81 про
адміністративне правопорушення від 22.
02. 2007 року ОСОБА_1., працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2допустив порушення
вимог законодавства про працю, а саме: не нараховано та не виплачено індексація
грошових доходів за квітень 2006р. ст.33 ЗУ
"Про оплату праці"; працівники письмово не повідомлялись
про нараховані суми, належні їм при звільнені ст.116 КзпПУ не
проводиться остаточний розрахунок із зарплати звільненим працівникам в день
звільнення , ст.116,117 КЗпПУ;
працівникам щорічні оплачувані відпустки не надавались, графік відпусток не
складався, ст. 74;80 КзпПУ; відповідно до ст.115 КзпПУ порушено правило виплати заробітньої плати та інше .

У судове засідання ОСОБА_1..
з"явивився, свою провину -
визнав.

Факт порушення
ОСОБА_1 вимог законодавства про працю підтверджується актом перевірки №НОМЕР_1 від 22. 02. 2007 року державної
інспекції праці, протоколом № 21-01-46/81
від 22. 02.2007 року.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.41ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1,

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя Ратушна
Справа № 3-4774/2007
Суддя: Ратушна В.О.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-4774/2007
ПОСТАНОВА

16 березня 2007
року Суддя Дніпровського району суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
урож.м.Херсона., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 41 -2 АК
України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу
№ 21-01-46/82 про
адміністративне правопорушення від 22.
02. 2007 року ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив порушення
вимог законодавства про працю, а саме: не дотримуються умови колективного
договору , який
прийнятий на загальних зборах трудового колективу від 01.11.2005р.
протокол№1

У судове засідання ОСОБА_1
з"явивився, свою провину -
визнав.

Факт порушення
ОСОБА_1 вимог законодавства про працю підтверджується актом перевірки №НОМЕР_1 від 22. 02. 2007 року державної
інспекції праці, протоколом № 21-01-46/82
від 22. 02.2007 року.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.41-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Однак,
враховуючи факт прийняття мір щодо усунення недоліків вже на момент розгляду
справи в суді, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.22, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності передбаченої ст.41 -2 АК України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 3-4804/2007
Суддя: Ратушна В.О.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-4804/2007
ПОСТАНОВА

22 березня 2007
року Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м
Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження., уродж. АДРЕСА_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2працює
ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 163 -2
ч.1 КпАК України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу
№ 8 про
адміністративне правопорушення від 23.02.2007
року ОСОБА_1, працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_2 допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування суми податку податкового
зобов'язання з єдиного податку в сумі 63,8
строком на 04.01.2007р. фактично сплачено 29.01.2007року. , ст.5 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" .

У судове
засідання ОСОБА_1. з'явилась, свою провину в скоєнному правопорушенні визнала.

Факт порушення
ОСОБА_1. вимог податкового законодавства підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.163-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та
матеріальне становище правопорушниці, судця, вважає можливим застосувати, щодо
ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,
221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звільнити від
адміністративної
відповідальності передбаченої ст.163-2 ч.І КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4675/07
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4675/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2007
року суддя Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого
судді Заболотного
В.М.,

при секретарі Ставенко
Є.В.,

з участю
прокурора Декалюка
Д.Е.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні матеріали, направлені Прокуратурою
Дніпровського району м.Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Білозерка Херсонської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене п. „г" ч. З ст. 5 Закону України
„Про боротьбу з корупцією", -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи
на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 з 15.12.2004
року, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави згідно ст. 2 Закону України
„Про боротьбу з корупцією", маючи спеціальне звання лейтенант міліції,
здійснюючи згідно посадових обов'язків функції попередження і припинення
злочинів та адміністративних правопорушень, у порушення вимог ст. 5 Закону України
„Про міліцію", ст.ст. 256,
268 КУпАП навмисно склав завідомо неправдивий протокол про вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 КУпАП
громадянкою ОСОБА_2., вніс
завідомо недостовірні дані до протоколу, а саме: факт вчинення правопорушення
ОСОБА_2 та свідків правопорушення, звільнив від адміністративної
відповідальності дійсного правопорушника, чим скоїв правопорушення, передбачене
п. „г" ч. З ст. 5 Закону
України „Про боротьбу з корупцією".

В судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

Окрім цього, провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2007 року(а.с. 2,3), власними
поясненнями правопорушника(а.с.
10-11).

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 8 ЗУ „Про боротьбу з
корупцією".

Керуючись ст. 28
4 КУпАП, п. „г" ч. З ст. 5,
ст. 8 Закону
України „Про боротьбу з корупцією", суд, -

постановив:

За скоєння правопорушення передбаченого п. „г" ч. З ст. 5 Закону України
„Про боротьбу з корупцією", накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 255
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці
Справа № 3-4451/07
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4451/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м.Херсон,
прож: м. АДРЕСА_1
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007 року біля 12 год. 20 хв., у м.Києві
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Деу Ланос, д/н НОМЕР_1, під час маневру, створив
аварійну ситуацію та змусив водія іншого транспортного засобу різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, чим порушив п. 1.3 додатку 2
Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч.4, 221, КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа № 3-3342/07
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, направлені ДПІ у м. Херсоні, про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродж: м.
Херсон, прож: АДРЕСА_1
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2(АДРЕСА_2)-

встановив:

29 січня 2007 року при
перевірці ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" головним держподатковим інспектором
встановлено, що ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила несвоєчасну сплату
податку на прибуток в сумі 212
грн. 20 коп. за 11 місяць 2006 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала. її провина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення(а.с.
2).

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
163-2, 221 КУпАП,
суддя -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці

Суддя
Справа № 3-4431/07
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4431/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007
року суддя Дніпровського районного суду М.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Берислав

Херсонської обл.,
прож: АДРЕСА_1
пенсіонерки, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2007 року, близько 09 год. 50 хв., на
Комунальному ринку по вул. Миру у м. Херсоні, ОСОБА_1, продавала рибу без
відповідних документів, чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу. У
ОСОБА_1 виявлено та вилучено 3
кг. свіжої риби - товстолоб.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнала. її провина у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ст. 88-1
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 88-1 ч. 1, 221, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За порушення
встановленого порядку збуту об'єктів тваринного світу накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн., з
конфіскацією об'єкту тваринного світу -
риба свіжа товстолоб у кількості 3
кг.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред' явлення
постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-4526/07
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4526/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбаче ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж: м.Білозерка,
прож: м. АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2007 року близько 23 год. ЗО хв., ус.
Велетенськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1,
порушивши Правила дорожнього руху України, здійснив наїзд на стоячий
транспортний засіб марки ВАЗ 2101
д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім
цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом, поясненнями учасників ДТП та схемою пригоди.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124,
221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці.

Суддя
Справа № 3-4428/07
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4428/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсон,
прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2007 року біля 11 год. 20 хв., у м. Києві
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки БМВ 320,
д/н НОМЕР_1, під час руху порушивши п. 8.7.3 ПДР, створив аварійну ситуацію та змусив водія іншого
транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Однак на день розгляду справи закінчився
строк, передбачений ст. 38
КУпАП, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,
122 ч.4, 221, КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч.4 КУпАП,
закрити у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.

Суддя
Справа № 3-4439/07
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4439/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали,
направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

23 грудня 2006 року біля 03 год. 00 хв. у м. Херсоні
ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції,
яка виразилася у відмові виконати вимоги працівників міліції про зупинку
транспортного засобу. Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 23 грудня 2006 року, до суду
надійшов 22 лютого 2007 року, тому
згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38,185,221,247 п.7,
КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно
ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4438/07
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4438/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали,
направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: АДРЕСА_1, кв.3, не
працюючого, за ст. 173-2
ч.1 КпАП України, -

встановив:

19 грудня 2006 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, за
місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння
вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду
справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Протокол про
вказане адміністративне правопорушення складений 19.12.2006 року, до суду надійшов 22.02.2007 року, таким чином, на день надходження протоколу до суду
закінчився строк, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення,
і тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.
38, 173-2 ч.1, 221, 247, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити у
зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя