overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-67/2007год
Суддя: Носик М.А.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 5-67 2007 год
административного надзора
14 февраля 2007 года Васильевский
районный суд Запорожской
председательствующего судьи: Носика Н.А.
при секретаре Красновой
с участием начальника УИМ Днепрорудненского ГОМ
УМВД Украины в Запорожской области Недоруева А.И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Васильевка представление начальника Днепрорудненского
ГОМ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 об установлении административного
надзора в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не
работающего, инвалида второй группы, холостого, проживающего в АДРЕСА_2,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимого: 23.05.1996 года Мелитопольским городским судом
Запорожской области по ст. 229-6 ч.
1 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 17.10.1997
районным судом по ст. 140 ч.
2, ст. 226-6 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 26.04.2000
районным судом по ст. 229-6 ч.
2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 21.06.2002
местным судом по ст. 395 УК
лишения свободы; 19.05.2003 года
Васильевским местным судом по ст. 309 ч.
2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился 14.11.2004
В представлении начальник
Днепрорудненского ГОМ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 ходатайствует
об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1, ссылаясь на то,
что после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал,
ведёт аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает
общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной
Днепрорудненского ГОМ УМВД Недоруев А.И. представление поддержал и суду
пояснил, что ОСОБА_1 после освобождения из мест лишения свободы на путь
исправления не стал, злоупотребляет спиртными напитками, нуждается в контроле
со стороны органов внутренних дел.
суду пояснил, что он действительно после освобождения привлекался к
административной ответственности и предупреждался, что в отношении него может
быть установлен административный надзор.
пояснения представителя Днепрорудненского ГОМ УМВД Недоруева А.И., ОСОБА_1, рассмотрев
материалы дела, суд считает
возможным удовлетворить представление, т.к.
гражданину ОСОБА_1 необходимо установить административный надзор и установить
ограничения его действий.
На основании изложенного,
руководствуясь п. «в» ст.3, п.«а», п.«б», п.«г» ч.1 ст. 10 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
в отношении гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
административный надзор до 07 октября
в отношении поднадзорного ОСОБА_1 следующие ограничения:
выходить из дома с 22.00 часов
до 05.00 часов, кроме
случаев связанных с работой.
в милиции четыре раза в месяц.
посещать кафе, бары, рестораны и другие предприятия, где разрешена продажа
алкогольных напитков с целью их употребления.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1931\07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело№3-193107
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
21.02.2007 года в 22-45 часов ОСОБА_1
в г.Красноперекопск по ул.Гекало, управляя транспортным средством ВАЗ 2105,
гос. НОМЕР_1, нарушил требование дорожного знака « Движение запрещено», чем
нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожных знаков.
освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-601/2007р
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-601/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ДПС
ДАІ Жовтневого відділу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007
року о 17 годині 00 хвилин в смт.
Казанка по вул. Миру Миколаївської області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-210П державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті доріг.

При розгляді
справи ОСОБА_1. винним себе визнав повністю підтвердивши порушення зазначене
вище.

8 скоєному ОСОБА_1 с склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122

КУпАП,
як порушення правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан. Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і винести
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-531/2007р
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-531/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ЩПС ЖВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого механізатором ПЛ «Агротех»,

зач.4ст.121 Кодексу У країни про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007
року о 12 годині 00 хвилин на а/д.
Н-11, Дніпропетровськ-Миколаїв,
191 км.,
ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, державний номер НОМЕР_1, з причепом
ПТС-3, на якому відсутній державний номерний знак.

При розгляді
справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і повністю підтвердив обставини
зазначені вище.

В скоєному є
склад адмінправопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП, як керування водієм транспортним засобом без державного номерного
знаку.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини, що пом'якшують
відповідальність, а саме, щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП і
піддати адмінштрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00
коп. на р/р 0194
УДК в Миколаївській області Код 23627247,
МФО 826013.Отримувач: державний бюджет Казанківського району
Миколаївської області

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може
бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.

Суддя
Справа № 3-684/2007р
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Казанківському
районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року гр. ОСОБА_1 несвоєчасно надано звітність з
використання КОЮ реєстраційний номер НОМЕР_1
при строку подачі звітності за січень 2007
року, ОСОБА_1 було порушено п. 7
ст. З Закону України від 01.06.2000
року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-111.

05.03.2007 року гр. ОСОБА_1 15.01.2007
року подано звітність з використання КОРО реєстраційний номер НОМЕР_2 при строку
подачі звітності за грудень 2006
року, ОСОБА_1 було порушено п. 7
ст. З Закону України від 01.06.2000
року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-111.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді акту НОМЕР_3 /а.с.3/ видно,
що порушено п. 7 ст. З
Закону України від 01.06.2000
року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-111.

При огляді акту НОМЕР_4/а.с.11/ видно,
що порушено п. 7 ст. З
Закону України від 01.06.2000
року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-111

8 діяннях ОСОБА_1, вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого

ч1
ст.155-1 КУпАП, як порушення правил торгівлі громадянами, які займаються

підприємницькою
діяльністю.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан. Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП і піддати адмінштрафу розміром 51
(п'ятдесят одної) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247,
МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району
Миколаївської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.

Суддя:
Справа № 3-354/2007р
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-354/2007 p. ПОСТАНОВА
року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Миколаївської області, проживаючу АДРЕСА_1, пенсіонерку, на утриманні має одну особу,
зач.1 ст. 184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
26 грудня 2006 року було виявлено
що ОСОБА_1., яка є бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
порушення вимог ст.150 Сімейного кодексу України ухиляється від виконання
обов'язків осіб, які замінюють батьків, щодо виховання свого неповнолітнього
онука, який порушує поведінку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та допускає безпідставні пропуски
Адмінсправа підлягає закриттю.
передбачений ст. 38 КУпАП, в
межах якого можливе накладання стягнення сплив, атому провадження вданій
адмінсправі підлягає закриттю.
справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити в
силу закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-650/2007р
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-650/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007
p. суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Гулий В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС ЖВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області,
проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючий,

за ч. 1ст. 122 Кодексу У країни
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2006 року о 17 годині 30 хвилин в смт.
Казанка, Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, на перехресті
доріг, при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені вище.

В скоєному є
склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, як порушення правил проїзду перехресть.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись СТ.СТ. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати
попередженню.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-786/07
Суддя: Парахіна Є.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-768/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP
ВДАІ в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,АДРЕСА_1,
менеджером, заст. 122
ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.01.2007 року о 08 год. 15 хв. по вул.
Сінній в м.Полтаві, керуючи автомобілем „Шевроле"
н.з. НОМЕР_1, при повороті ліворуч на вул. Шевченка, не надав перевагу в
русі транспортним засобам, що рухались в зустрічному напрямку, чим порушив
п.16.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,122
ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.В.Парахіна

Вірно: суддя Ленінського районного

суду м.Полтави Є.В.Парахіна
Справа № 3-83/07
Суддя: Парахіна Є.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-83/07
ПОСТАНОВА

1 лютого 2007 року м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ
УМВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської обл.,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, заст. 173-2
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 14.12.2006
року по вул. Головка в м.Полтаві, будучи у нетверезому стані, вчинив сварку
із своїм неповнолітнім сином, із погрозою застосування та застосуванням
фізичної сили.

ОСОБА_1,
повідомлений про час і місце слухання справи, до суду не з»явився, про причини
неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
14.12.2006р., іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1. заст. 173-2
ч.1 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
173-2 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.І КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.В.Парахіна

Вірно: суддя Ленінського районного

суду м.Полтави Є.В.Парахіна
Справа № 3-980/07
Суддя: Парахіна Є.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-980/07
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 2-го ВДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.01.2007 року о 23 год. 00 хв. на 282 км а/д
Київ-Харків, керуючи автомобілем „Шевроле"
н.з.НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дор.зн. 5.45, рухався зі
швидкістю 88 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1.
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,122
ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн. 00 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.В.Парахіна

Вірно: суддя
Ленінського районного

суду м.Полтави Є.В.Парахіна
Справа № 3-849/07
Суддя: Парахіна Є.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-849/07
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 4-го MP
ВДАІ в м.Миргород про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, заст.
122 ч. З
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.12.2006 року о 08 год. 15 хв. по вул.
Сакко в м.Полтаві, керуючи мікроавтобусом „ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, не пропустив
пішохода на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.122 ч. З КупАП.

Винність ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,122
ч.3,221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Є.В.Парахіна Є.В.Парахіна

Суддя (підпис)

Вірно: суддя Ленінського районного

суду м.Полтави
Справа № 3-841/07
Суддя: Парахіна Є.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-841/07
ПОСТАНОВА

5 лютого 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 2-го Лубенського
взводу ДПС у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2007 року о 11 год. 19 хв. на 156 км а/д
Киів-Харків, керуючи автомобілем „Мітцубісі" н.з. НОМЕР_1, в населеному
пункті, позначеному дор.зн. 5.45,
рухався зі швидкістю 81
км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1

Суддя (підпис) Є.В.Парахіна

Вірно: суддя Ленінського районного

суду м.Полтави Є.В.Парахіна
Справа № 3-1355/2007рік
Суддя: Цибра Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1355/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.Росії,
жителя сБогодухівка Чорнобаївського району Черкаської обл., не
працюючого, не притягувалась до адмівзідповідальності ,-

Заст.203 КУпАП,

Встановив:

Громадянин Росії ОСОБА_1 проживає на території України в
С-Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської
області без реєстрації, чим порушив ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро
розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.203 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.203 ,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП та накласти на неї
адмінстягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1077/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3- 1077/2007рік ПОСТАНОВА
16 березня 2007 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого,
ОСОБА_1 25 січня 2007 року біля 14 год 50 хв в смт. Чорнобай керував трактором МТЗ-80 НОМЕР_1 і
порушив правила зупинки, здійснив зупинку в зоні дії знаку « Зупинку заборонено», чим порушив п.15.9 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину у порушенні
визнав. В судове засідання з»явився , у
Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності в виді штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1365/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1365/2007рік ПОСТАНОВА
16 березня 2007 року смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , пенсіонер, раніше не піддавався
адмінстягненню, заст. 173 КупАП,-
16 березня 2007 року біля 10 год 30
хв ОСОБА_1, в смт. Чорнобай ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, побив
ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді адмінштрафу
Керуючись ст. 173,283 КупАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі 51 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.