overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1194/2007р.
Суддя: Іванов В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1194/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 13 березня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
громадянки України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. складено адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1., згідно якого вона не виконує своїх батьківських
обов'язків по вихованню та навчанню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження,
чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в її діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256,
283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1234/2007р.
Суддя: Іванов В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1234/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк 12 березня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
громадянина України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ст. 160ч.1 КпАП України, -

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. приблизно о 12 год. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну
торгівлю з рук яблуками біля магазину «Спутнік» по вул. Победи в петровському
районі м. Донецька в не установчому місці, тобто вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ст. 160
ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в її діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 160 ч.1 КпАП
України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256,
283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.160
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1191/2007р.
Суддя: Іванов В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1191/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк 13
березня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, громадянки України, не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. складено адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, згідно якого вона не виконує своїх
батьківських обов'язків по вихованню та навчанню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
р. народження, чим вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,
283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1180/2007р.
Суддя: Іванов В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1180/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 12 березня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., громадянина України,
не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, о 13 год. 05 хвил., керував
автомобілем ВАЗ 21091 н/з НОМЕР_1 на перехресті
вул. Артема - пр. Труда в
м. Донецьку з ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, сухість рота,
занижена реакція зіниць очей), тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою провину не визнає, від
медичного огляду не відмовився.

Дослідивши
матеріали справи протокол НОМЕР_2
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від ІНФОРМАЦІЯ_2
року, з якого видно, що у ОСОБА_1 у сечі та слюні
неотіческі речовині не знайденні. У висновку вказано - тверезий, що свідчить про відсутність події і складу
адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття справі згідно зі
ст. 247
п.1, 284 п. З КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1,
284 н.З КпАП України, -

Постановив;

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 130 ч. 1 КпАП України
закрити в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1261/2007г.
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1261/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМУКРАИНЫ
г.Донецк 12 марта 2007 года
Судья Петровского районного суда
г. Донецка Казначеев Э.Г., рассмотрев дело об ад­министративном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженца
г. Донецка, гражданина Украи­ны, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 1732 КоАП Ук­раины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 года УИМ Петровского
РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области лейтенантом
милиции ОСОБА_3 составлен протокол об административном правонару-
по ст. 173 2 ч. 2 КоАП
В соответствии с протоколом серии
НОМЕР_1 об административном правонару­шении ІНФОРМАЦІЯ_3 года в 21:00 час
гражданин ОСОБА_1 находясь по адресу: АДРЕСА_1, устроил скандал со своей
матерьюОСОБА_2 во время которого оскорблял
её нецензурной бранью, чем совершил насилие в семье, в резуль­тате чего
был нанесён вред психическому здоровьюОСОБА_2, то есть своими дейст­виями ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.173 2 КоАП Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что
действительноІНФОРМАЦІЯ_3 года в 21:00 час находясь дома поссорился со своей
матерьюОСОБА_2, но в результате ссоры, он считает что, вреда психическому здоровью матери он не нанес, хотя в содеянном
раскаивается, просит суд строго не наказывать.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в его действиях есть состав правонаруше­ния, предусмотренного ч. 2 ст. 173 2КоАП
Учитывая обстоятельства совершённого,
личность виновного, считаю необходимым наложить на ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 2 ст. 173-2, ст. ст.. 283-285 КоАП Ук­раины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию по
ст.173 2 ч. 2 КоАП Украины в
виде штрафа в сумме 51 грн..
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокуро­ром.
Справа № 3-1264/2007р.
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1264/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк ІНФОРМАЦІЯ_4 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП
України, та призначена для розгляду в порядку черги.

Згідно протоколу серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення
від ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о
16 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем М 2140 н/з НОМЕР_2 у м. Макіївка по пр-ту 250 років Донбасу - вул. Патона проїхав
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України,
тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд ІНФОРМАЦІЯ_4 року громадянин
ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. І ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-229,2007року
Суддя: Степаненко Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3 -229,2007 року
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил Дорожнього Руху)

13.03.2007 року м.Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкає: АДРЕСА_1, Харківської області, працює ІНФОРМАЦІЯ_3-„Витязь" За
Кодексом України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1 на автошляху Київ-Харків-Довжанський
, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2103,
номерний знак НОМЕР_1, при проїзді перехрестя не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по головній, чим порушив пункт 16.11 ПДР України.

Підтвердженням даної обставини
являється матеріал адміністративної справи, пояснення самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1суд
кваліфікує за ч.1 ст. 122 КУпАП так як він порушив правила проїзду перехресть та
вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. 122 ч.1 , Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у розмірі 8-50 грн. на користь
держави.

Постанова
районного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-258,07
Суддя: Степаненко Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №
3-258,07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про
притягнення до адміністративної відповідальності)

06.03.2007 року м.Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
матеріали , які
надійшли від відділення РВ УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківської
області - не
працює

за ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року порушила правила перебування іноземців на
території України.

Підтвердженням даної обставини
являється адміністративний протокол. Так , як правопорушник скоїв незначне
правопорушення, суд при таких обставинах вважає за необхідне обмежитись
усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.203 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у вигляді усного зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-241,2007року
Суддя: Степаненко Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-241, 2007року
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил Дорожнього Руху)

13.03.2007 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Д А І УМВС України в Харківській
області відносно:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, Валківського р-ну Харківської області ,не працюючого
головою СВК „Дружба".

за Кодексом України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року будучи посадовою особою вчинив
адміністративне правопорушення займаючи посаду голови СВК „Дружба"
допустив виникнення порушень законодавства про працює, а саме:

В порушення вимог ст.4 Закону
України „ Про
компенсацію громадянам втрати частини доходів
в зв"язку з порушенням строків їх виплати „ компенсація
за порушення строків виплати заробітної плати за ІНФОРМАЦІЯ_3 рік нарахована в ІНФОРМАЦІЯ_4року ;

В порушення ст..23 Закону України
„Про оплату праці" оплата праці натурою здійснюється в розмірі більше 50%.

Підтвердженням
даної обставини є матеріали адміністративної справи, пояснення самого
правопорушника, інші матеріали по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути
адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь
держави.

Постанова
районного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-270/2007р.
Суддя: Бондаренко В.Н.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 270/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року м. Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши
адміністративний протокол, який надійшов з міжрайонного відділу ДАІ при УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець Харківської області, громадянин України, проживає : Харківська
область, АДРЕСА_1
не працює, за ч. 1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 10 годині
00 хвилин в м.
Валки Харківської області по вул. Кірова, керував автомобілем ВАЗ 21063 д. н.
НОМЕР_1 на якому було встановлене газове обладнання без узгодження з ДАІ та
відповідної реєстрації, чим порушив п. 32.1 (є) ПДР України відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненням особи ОСОБА_1..

Дії ОСОБА_1.
суддя кваліфікує за ч.1 ст.121 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, переобладнаними з порушенням відповідних
правил, нормативів і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, та вважає за необхідне застосувати відносно нього,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП та
ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, які
стягнути на користь держави.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-279/2007р.
Суддя: Бондаренко В.Н.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року м. Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Валківського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець
Харківської області, Валківського
району, с.
Тетющене , громадянин Казахстану, проживає: Харківська область,
Валківський район, АДРЕСА_1,
не працює, -за
ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1,
прибув з Казахстану в м. Харків, де з вказаного часу перебував на стаціонарному
лікуванні до ІНФОРМАЦІЯ_3
року, але не забезпечив своєчасну
реєстрацію перебування на території України, чим порушив правила перебування
іноземців та особами без громадянства в Україні, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 203
КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
власноручним поясненням ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1,
необхідно кваліфікувати за ст. 203
КУпАП - порушення
іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і
транзитного проїзду через територію України, оскільки ОСОБА_1 не забезпечив
своєчасну реєстрацію перебування іноземців на території України, але враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, тяжкий стан здоров»я, що
підтверджується необхідними документами з лікарні, його щире каяття, суддя
вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 необхідно звільнити від
адміністративної відповідальності із застосуванням при цьому ст. 22 КУпАП і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 22,
203, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.203 КУпАП, на підставі ст. 22
КУпАП - звільнити
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-281,07р.
Суддя: Бондаренко В.Н.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-281, 07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про притягнення
до адміністративної відповідальності)

14.03. 2007 року м. Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши
матеріал, який надійшов з Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області, проживає :
Харківська область, Нововодолажський район АДРЕСА_1, не працює ,-

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 20 годин 00 хвилин, на вул.
К.Лібкнехта в м. Валки Харківської області, виражався нецензурною лайкою в
громадському місці на зауваження громадян не реагував.

Таким чином
ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненням свідків, поясненням особи ОСОБА_1..

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП - дрібне
хуліганство, тому відносно нього необхідно застосувати адміністративне
покарання у вигляді - адміністративного
арешту.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 173
КУпАП, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати
адміністративному покаранню у вигляді -
арешту, строком на п'ять діб..

Строк арешту відраховувати
з дня його затримання.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Копію постанови
направити Валківському РВВС для виконання.
Справа № 3-282,07р.
Суддя: Бондаренко В.Н.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-282, 07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про притягнення до адміністративної відповідальності)

14.03. 2007 року м. Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши
матеріал, який надійшов з Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця Харківської області, проживає : Харківська область, Нововодолажський район АДРЕСА_1, не працює ,-

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року близько 20 годин 00 хвилин, на вул.
К.Лібкнехта в м. Валки Харківської області, виражався нецензурною лайкою в
громадському місці на зауваження громадян не реагував.

Таким чином
ОСОБА_1, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненням свідків, поясненням особи ОСОБА_1.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП - дрібне
хуліганство, тому відносно нього необхідно застосувати адміністративне
покарання у вигляді - адміністративного
арешту.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 173
КУпАП, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати
адміністративному покаранню у вигляді -
арешту, строком на п'ять діб..

Строк арешту відраховувати
з дня його затримання.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Копію постанови
направити Валківському РВВС для виконання.
Справа № 2-а-5
Суддя: Бондаренко В.Н.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-5

12 березня 2007 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської обл. в складі

головуючого судді Бондаренко В.М.

при секретареві Заєць Н.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до
прокуратури Ленінського району м. Харків, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року до суду
звернувся ОСОБА_1., і просив зобов'язати прокуратуру Ленінського району м.
Харків, негайно ознайомити його з матеріалами кримінальної справиНОМЕР_2 та видати йому
копію акта судово - медичної
експертизи за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року проведеної ГУ МОЗ України.

У відповідності
до вимог ст.49 КПК України ОСОБА_1., являється потерпілим по справі і вважає,
що має право знайомитися з матеріалами справи після закінчення досудового
слідства.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що справа
підлягає закриттю на підставі ст. 157 КАС України.

Відповідно до
ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його дій, чи
бездіяльності. З адміністративного позову ОСОБА_1,
та доданих до нього матеріалів видно, що ОСОБА_1., звертався до прокуратури
Ленінського району м. Харків ,
щодо ознайомлення його з матеріалами кримінальної справиНОМЕР_2. У зв'язку з
відмовою у ознайомленні з матеріалами справи він звернувся до Валківського
районного суду із скаргою на бездіяльність прокурора і мотивів відмови
прокуратури у ознайомленні його з матеріалами кримінальної справи.

Однак в
матеріалах справах є відповідь прокурора від ІНФОРМАЦІЯ_3 року за НОМЕР_3 згідно з якою за заявою ОСОБА_1, надано роз'яснення мотивів відмови
у ознайомленні його з матеріалами справи с посиланням на кримінально - процесуальне законодавство, у зв'язку з чим позов ОСОБА_1, має пряме
відношення до матеріалів кримінальної справиНОМЕР_2 і повинен
розглядатися в порядку ст. 236
КПК України.

Враховуючи, що позивач порушує у скарзі вимоги про бездіяльність прокурора,
яка випливає із розслідування кримінальної справи, в якій позивач визнаний
потерпілим, то це не є спором у сфері публічно - правових
відносин в розумінні п.1 ч. 1
ст. 17 КАС
України, така справа повинна розглядатися за правилами кримінального
судочинства, тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства і вона підлягає закриттю на підставі ст. 157 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ч.1 п. 1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Валківський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10-
ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії або в порядку ч.4 с.295 ЦПК
України.