Справа № 22-а-1152/07
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-1152/07
про визнання неправомірними дії щодо призначення пенсії та
зобов'язання перерахувати пенсію - 21
Головуючий 1 інстанції - Юхименко О.М. Суддя доповідач
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року судова колегія
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретареві - Спесивцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
місті Харкові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області на постанову Золочевського районного суду Харківської
області від 30 травня 2007 року по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України
в Харківській області, головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про визнання неправомірними дій відповідача - суб'єкта
владних повноважень щодо призначення пенсії за вислугу років та зобов'язання
перерахування даної пенсії з розміру грошового забезпечення за останньою
посадою перед звільненням, -

В с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив
визнати недійсним розмір його пенсії за вислугу років в розмірі 691,53 грн,
встановлений відповідачем - суб'єктом владних повноважень Управлінням Служби
безпеки України в Харківській області та зобов'язати головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській області
здійснити перерахунок його пенсії з 22 серпня 2006 року у відповідності
до частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби» згідно грошового атестату, з розміру грошового
забезпечення за останньою посадою перед звільненням з урахуванням усіх
надбавок, посилаючись на те, що його звільнено з військової служби у запас
наказом начальника Східного регіонального управління Адміністрації Державної
прикордонної служби України від 01 серпня 2006 року.

Вислуга років станом на 20 грудня
2006 року склала: загальна - 28 років, 09 місяців, 14 днів, календарна - 22 років 02 місяців 11 днів, що надавало йому
право на пенсію за вислугу років.

Управлінням служби безпеки України
в Харківській області йому була призначена пенсія з 22 серпня 2006 року у
розмірі 691,53 грн. з порушенням вимог ч. 3 с т. 43 Закону України «Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького в рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

Постановою Золочевського районного суду Харківської
області від 30 травня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Будучи
незгодним з постановою суду від 30 травня 2007 року, головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській області своєю апеляційної скаргою просить
постанову суду скасувати, постановити нове судове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.

В засіданні суду апеляційної інстанції
представник головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
підтримав вимоги та доводи своєї апеляційної скарги.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_2,
підтримавши свої письмові заперечення
проти апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою, судове рішення просить
залишити без змін.

В засідання суду апеляційної інстанції представник відповідача - управління
служби безпеки України в Сумській області не прибув, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного
суду, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скаргах доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
підлягає задоволенню, а постанова Золочевського районного суду міста Суми від
30 травня 2007 року скасуванню з підстав порушення норм матеріального права, що
привело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом начальника Східного
регіонального управління Адміністрації Державної прикордонної служби України
від 01 серпня 2006 року за № 81-ос прапорщика ОСОБА_1 було звільнено з
військової служби в запас по п.п. «а» ч. 6, ст. 26 Закону України «Про
військовий обов'язок і військову
службу» у зв'язку з закінченням строку
контракту та виключено із списків особового складу частини наказом начальника
Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної
прикордонної служби України від 01 серпня 2006 року № 130-ос, з 21 серпня 2006
року..

Вислуга років ОСОБА_1 станом на 20 серпня 2006 року склала: загальна - 22 років, 02 місяців, 11 днів,
календарна - 15 років 05 місяців 11
днів, в пільговому обчисленні - 06 років, 09 місяців, що надавало йому право на
пенсію за вислугу років (а.с. 8).

22 вересня 2006 року управлінням служби безпеки України в Харківській
області позивачу ОСОБА_1 була призначена пенсія з 22 серпня 2006 року у розмірі
691,53 грн., яка була обчислена з грошового забезпечення пропорційно за останні
24 місяці військової служби до вимог ст.
40, п. 30 ст. 77 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» від
20 грудня 2005 року з наступними змінами.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб» за № 1769-1У
від 15 червня 2004 року, зі змінами, внесеними згідно з Законом України «Про
внесення змін до деяких законів України щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких
інших осіб» за № 857-V від 03 квітня 2007 року, призначення і виплата
пенсії особам, зазначеним у статті 1-2
цього Закону, з 01 січня 2007 року здійснюється органами Пенсійного фонду.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того,
що при нарахуванні пенсії позивачу відповідач управління служби безпеки України
в Харківській області в порушення вимог чинного законодавства нарахувало
ОСОБА_1 пенсію не з розміру грошового забезпечення за останній місяць перед
звільненням, а з грошового забезпечення за останні 24 місяці військової служби
позивача та без урахування 50% пенсійної надбавки.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, виходячи з
наступного.

Законом України «Про внесення змін
до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» за № 1769-1У від 15 червня 2004
року, який набув чинності 01 січня 2005 року, внесені зміни до ст. 43 вказаного
Закону, та частина 3 статті 43 викладена в такій редакції: «Пенсії особам
офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за
цим Законом, та членам їх сімей
обчислюється з розміру грошового забезпечення за остатньою штатною посадою
перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові
види грошевого забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в
розмірах, встановлених законом.

Статтею 40 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» від 20
грудня 2005 року з наступними замінами встановлено, що при звільненні у 2006
році для обчислення пенсій особам
офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за
контрактом, особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України
"Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ
та деяких інших осіб",
та членам їх
сімей до грошового забезпечення враховуються відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним) званням, процентна надбавка за вислугу років
у розмірах, встановлених за останньою
штатною посадою перед звільненням, а також щомісячні додаткові
види грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та премії в розмірі, що визначаються за 24 останні календарні місяці служби підряд перед
звільненням у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 30 статті 77 цього закону визначено, що з метою приведення
окремих норм законів у відповідність із
цим Законом зупинити на 2006 рік дію:
статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43
Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ
та деяких інших осіб".

Посилання представника позивача на те, що на час виникнення у позивача права
на пенсію Закон України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" діяв у новій редакції від 04
квітня 2006 року, тобто після прийнятті Закону України «Про державний бюджет
України на 2006 рік» та не передбачав
будь-яких обмежень щодо дії ч. 3 ст. 43 цього
Закону, колегія суддів вважає безпідставним.

Відповідно
до ч. 2 ст. 95 Конституції України, - виключно законом про Державний бюджет
України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби,
розмір і цільове спрямування цих видатків.

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України встановлено, що
бюджет це план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення
завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади, органами влади
Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування протягом
бюджетного періоду.

Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 4 Бюджетного кодексу України випливає, що
нормативно-правовими актами, що регулюють бюджетні відносини в Україні, є,
зокрема, закон про Державний бюджет України.

Частиною
2 ст. 4 Бюджетного кодексу України передбачено, що при здійсненні бюджетного
процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в
частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього
Кодексу та закону про Державний бюджет України.

Таким
чином, на думку колегії суддів, підстав для задоволення позовних вимог

ОСОБА_1
не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 199, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області на постанову Золочевського районного суду Харківської
області від 30 травня 2007 року - задовольнити.

Постанову Золочевського районного суду Харківської області від 30 травня
2007 року - скасувати.

В задоволенні позовним вимог ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в
Харківській області, головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про визнання неправомірними дій відповідача - суб'єкта
владних повноважень щодо призначення пенсії за вислугу років та зобов'язання
перерахування даної пенсії з розміру грошового забезпечення за останньою
посадою перед звільненням - відмовити.

Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду
України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:
Мельнікова Л.В.

Судді:
Подобайло З.Г.

Григоров А.М.

Повний текст постанови виготовлений 24 вересня 2007 року.