Справа № К-9856/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого:
Смоковича М.І.

суддів:
Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.

при секретарі: Юденко О.В.

за участю: представника відповідача Устименко В.А.

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Донецької області від 06 жовтня 2004 року та постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 21 лютого 2005
року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Донецької міської ради, 3-тя особа -
суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення
виконавчого комітету НОМЕР_1, -

в с т а н о в и л а:

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до виконавчого комітету Донецької міської ради, 3-тя
особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, про визнання недійсним
рішення виконавчого комітету НОМЕР_1 «Про
надання приватному підприємцю
ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду для розміщення торгового павільйону в
Київському районі». Обґрунтував свої вимоги тим, що відповідачем
неправомірно, в односторонньому порядку з ним був розірваний договір оренди, та надана
спірна земельна ділянка в оренду іншому приватному підприємцю.

Рішенням
господарського суду Донецької області від 06 жовтня 2004 року позов задоволено.

Постановою Донецького
апеляційного господарського суду від 21
лютого 2005 року рішення
господарського суду Донецької області від 06 жовтня 2004 року залишено без
зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі судовими рішеннями, приватний
підприємець ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 20 березня 2007 року у справі відкрито касаційне провадження.

Перевіривши касаційну скаргу та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що касаційне провадження слід закрити, оскільки
касаційна скарга не може бути розглянута в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно із ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється
на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно ч.2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути оскарженні будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що спір судами розглядався в
порядку господарського судочинства. При цьому предметом спору в даній справі є
право користування земельною ділянкою. Тобто між сторонами існує спір про право, що виключає його розгляд в порядку
адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, оскільки розгляд вищезазначеної касаційної скарги не
належить до компетенції Вищого адміністративного суду України, то касаційне
провадження у справі слід закрити, а
справу разом зі скаргою повернути до Вищого господарського суду України для вирішення питання про прийняття.

Керуючись ст.ст. 17, 214, 220, 221, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Донецької області від 06 жовтня 2004 року та постанову
Донецького апеляційного господарського суду
від 21 лютого 2005 року.

Касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 разом зі
справою повернути до Вищого
господарського суду України для вирішення питання про прийняття.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у
порядку та з підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:
суддя Т.А.Чумаченко