Справа № К-21737
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

головуючого Смоковича М.І.,

суддів:
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши
у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції (далі - Красноперекопська ОДПІ) до приватного
нотаріуса Красноперекопського міського нотаріального округу Автономної
Республіки Крим ОСОБА_1 (далі -
приватний нотаріус ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу у сумі 47254 грн.
31 коп., провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою приватного
нотаріуса ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26
січня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2002 року Красноперекопська
ОДПІ звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу у сумі 47254 грн. 31 коп.

Вимоги
обґрунтовувала тим, що ОСОБА_1 є приватним нотаріусом і її дохід від
нотаріальної діяльності підлягає оподаткуванню податком на прибуток по ставкам
прогресивного оподаткування, що було доведено до її відома. Однак відповідач
самовільно встановила для себе ставку вказаного податку в розмірі 20 % від
доходу, в результаті чого створилась недоїмка по податку, яка з врахуванням
пені складає 47254 грн. 31 коп.

В
судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і в зв'язку з
перерахунком суми просив стягнути з відповідача борг у сумі 41887 грн. 93 коп.

Рішенням Красноперекопського міського
суду АР Крим від 13 березня 2003 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року апеляційна
скарга позивача задоволена частково, рішення суду першої інстанції скасовано,
справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі приватний нотаріус
ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, просила скасувати оскаржуване рішення суду та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу з відповідача
у сумі 47 254 грн. Суд першої інстанції прийняв цей позов до свого провадження.
Однак, почав розгляд не позовної заяви про
стягнення податкового боргу, а як заяви Красноперекопської ОДПІ про стягнення недоїмки з податку на прибуток, вказуючи в протоколі
судового засідання в якості заявника Красноперекопську
ОДПІ , а зацікавлену особу - ОСОБА_1

Отже, суд апеляційної інстанції
правильно зазначив, що суд першої інстанції, в порушення вимог цивільно -
процесуального законодавства, розглянув позовну заяву не в позовному порядку, а
за правилами глави 32 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року.

Крім того, у випадках подання вимог в позовному порядку, які повинні
розглядатись в порядку провадження по
справах, які виникають з адміністративно - правових відносин, суддя
повинен відповідно до статті 139 ЦПК
України, залишити позов без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Проте, суд першої інстанції
вказаних дій не виконав, а самостійно без згоди позивача змінив порядок
розгляду позовної заяви.

Отже, правильним є висновок апеляційного суду про направлення справи на
новий розгляд в суд першої інстанції для виправлення зазначених порушень.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду
апеляційної інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
не допустив порушень норм
процесуального права під час прийняття оскаржуваної ухвали, підстав для її
скасування чи зміни немає.

Керуючись статтями 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного нотаріуса Красноперекопського
міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року
в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий
Смокович М.І.

судді
Весельська Т.Ф.

Горбатюк С.А.

Мироненко О.В.

Чумаченко Т.А.