Справа № 22а-347/07
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -347/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 69 інстанції - Савін Г.О.
У Х В А Л А

Іменем України

“31” липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Сафронової С.В. (доповідача)

суддів: Поплавського
В.Ю.

Уханенко С.А.

при секретарі

судового засідання: Портненко
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 09 лютого 2007 року.

у адміністративній справі № 2а-10/07 за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату «про відмову в
нарахуванні пільгових пенсій», суд

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09
лютого 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у
відкритті провадження по вищезазначеній
адміністративній позовній заяві з тих підстав, що позов підлягає
розгляду у порядку, визначеному ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись
на те, що Дніпропетровський обласний військовий
комісаріат є державним органом управління,
на який покладено функції управління, у тому числі і у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців,
тобто є суб"єктом владних повноважень
у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Обговоривши наведені у скарзі доводи
та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог
та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу судді скасуванню, з наступних підстав.

Відмовляючи
у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив
з того, що Дніпропетровський військовий комісаріат не є суб"єктом владних повноважень, отже справа не належить
розгляду в порядку адміністративного судочинства. Спірні правовідносини
регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно
до Положення про військові комісаріати, затвердженого Постановою Кабміну № 1235 від 26.09.2001 року, військові
комісаріати є місцевими органами
військового управління, таким чином Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, підпадає під визначення
„Суб'єкт владних повноважень», згідно до ч.7 ст.3 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС
України на спори фізичних чи
юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів і, оскільки даний
спір має публічно-правовий характер, то суд повинен був при вирішенні питання
про відкриття провадження у справі застосовувати норми Кодексу
адміністративного судочинства України.

Статтею 2 КАС України встановлено,
що завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав
та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин
від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів
при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень. До
адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному
гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів в суді і ніхто не
може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона відноситься цим Кодексом.

З врахуванням вищенаведеного,
колегія судів приходить до висновку про помилковість висновку суду першої
інстанції про те, що справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому ухвала суду підлягає
скасуванню, справа повинна бути направлена
до суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Одночасно, колегія суддів вважає за
необхідне звернути увагу суду першої інстанції на необхідність перевірити
адміністративний позов на його відповідність до вимог ст.106 КАС України, а
також роз'яснити позивачу по справі про необхідність залучення до участі у
справі відповідного Управління Пенсійного фонду України, яким згідно до ст.10 Закону України № 857-V «Про внесення змін до
деяких законів України щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб» здійснюється
призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у Законі України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.199 КАС
України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційна інстанція скасовує її з направленням справи до суду першої інстанції на новий
розгляд.

Керуючись, п.6 ч.1 ст.199, 205 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого
2007 року - скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції на новий розгляд .

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з часу її
проголошення.

Судді