Справа № 22-а-1368/07
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Мельник Ю.М. Рядок
статзвіту №38
Рівненський міський суд
Рівненської обл. №-2а 112/07 Справа
№ 22а-1368/07
Доповідач: Багрій В.М.
У Х В А Л А

Іменем України

17
вересня 2007 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-Багрія В.М.,

суддів: Обрізка В.М., Улицького В.З.,

при секретарі: Соколовській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Рівненського обласного управління у
справах захисту прав споживачів на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
начальника Рівненського обласного управління у справах захисту прав споживачів
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

В травні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до начальника Рівненського обласного управління у справах
захисту прав споживачів. В позовній заяві посилалася на те, що 10 травня 2006
року виконуючим обов'язки начальника Рівненського обласного управління у
справах захисту прав споживачів винесена щодо неї постанова у справі про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155 КУпАП, згідно якої на неї
накладено штраф в розмірі 102 гривні. Підставами для накладення штрафу
зазначено, що в реалізації виявлені непродовольчі товари без документів, що
засвідчують їх якість та безпеку, а також виявлені непродовольчі товари без
необхідної, доступної та своєчасної інформації для споживачів.

Вважала, що ніяких правових та фактичних
підстав для накладення штрафу не було, оскільки в її діях відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Просила скасувати постанову про накладення
штрафу № НОМЕР_1 як незаконну.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 березня 2007р. позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника
Рівненського обласного управління у справах захисту прав споживачів про
скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено, а
постанову № НОМЕР_1 про накладення штрафу скасованно. Провадження в справі про
адміністративне правопорушення закрито.

Постанову суду оскаржило Рівненське
обласне управління у справах захисту прав споживачів.

В апеляційній скарзі посилається на те,
що судом були порушенні норми процесуального та матеріального права, а також
мало місце неповне з'ясування обставин справи, що вплинуло на висновки суду.
Просили задоволити апеляційну скаргу та скасувати постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від 22 березня 2007 року, прийняти нову
постанову, якою ОСОБА_1 в позові відмовити.

Вислухавши суддю-доповідача,
представників позивачки ОСОБА_1, які просять апеляційну скаргу відхилити,
дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

В справі встановлено, що 6 травня 2006.
відповідач провів перевірку дотримання позивачкою вимог законодавства України
про захист прав споживачів при здійсненні нею реалізації промислових товарів на
ринку. Того ж числа працівником Управління захисту прав споживачів було
складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155 ч.1
КУпАП, на підставі якого 10 травня 2007р. позивачка була оштрафована в
адміністративному порядку на 102 грн.

Суд першої інстанції, досліджуючи
обставини законності прийнятої постанови, прийшов до правильного висновку про
те, що складений посадовою особою Управління захисту прав споживачів протокол
про адміністративне правопорушення, не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, а
посадова особа, накладаючи на позивачку штраф, всупереч ст. 278 КУпАП не
перевірила правильність складання протоколу.

Постанова в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки
не містить обставин вчинення нею правопорушення, тому Рівненський міський суд
обґрунтовано скасував її як незаконну з закриттям провадження в справі.

Постанова міського суду прийнята у
відповідності до встановлених обставин справи, належно оцінених в ній доказів
та вимог матеріального та процесуального закону. Підстав для її скасування
колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути
прийняті до уваги судом як підстава для її задоволення, оскільки вони на
висновки суду першої інстанції не впливають та спростовуються аналізом доказів
в справі та вимогами діючого законодавства.

Тому підстав для задоволення апеляційної
скарги немає.

Керуючись
ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу Рівненського обласного управління у
справах захисту прав споживачів залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня
2007 року залишити без змін.

Ухвала протягом одного місяця може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді
:
І.М. Обрізко

В.З.Улицький