Справа № 3-2913/07
Суддя: Подалюка О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2913/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року м.. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:
головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Савоста МО.

з участю прокурора Васильця Д.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Чернігові справу
за поданням Чернігівської митниці про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.
339 МК України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли
матеріали митниці, з яких вбачається, що 31
жовтня 2006 року в
зону митного контролю м.п. "Нові Яриловичі" Чернігівської митниці
заїхав автомобіль "CHEVROLET LACETTI", 2005 p. випуску,
р.н.з. НОМЕР_1, що
слідував з України до Р. Білорусь, під керуванням гр.
України ОСОБА_1.

Формою
проходження митного контролю останній обрав зону (коридор) спрощеного митного
контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, заборонених чи
обмежених до переміщення через митний кордон України, та таких, що підлягають
обов'язковому декларуванню чи оподаткуванню.

Для проведення
митного контролю автомобіль було виведено із загального потоку руху, а гр.
ОСОБА_1 запропоновано заповнити митну декларацію.

В митній
декларації гр. ОСОБА_1 вказав про наявність валюти та пістолету «SCHMEISSER»
ПГШ790, заводський номер НОМЕР_2, калібру 9 мм. При цьому останній, як підставу на право зберігання та
носіння вказаного пістолету надав дозвіл НОМЕР_3,
виданий 22.06.2001 р.
Києво-Святошинським РВ ГУ
MB С України
в Київській області.

В своєму
поясненні гр. ОСОБА_1 зазначив, що виїжджаючи з м. Києва до Р.Білорусь дуже
поспішав і забув про наявність пістолету в салоні автомобіля. Однак, при
проходженні митного контролю на м.п. "Нові Яриловичі" згадав про це
та заявив пістолет у митній декларації. З порядком переміщення газової зброї
через митний кордон України ознайомлений не був. Відповідаючи на питання, які
задавались гр. ОСОБА_1 під час опитування, останній повідомив, що на зброї він
розуміється, крім вилученого пістолету має мисливську зброю, оскільки
займається полюванням. Пістолет «Шмайсер ПГШ 790» придбав приблизно вісім років назад у магазині зброї
«Шмайсер», що знаходиться у м. Вишневе. Дозвіл на право носіння та зберігання
пістолету отримував у Києво-Святошинському РВ, м. Боярка. Пістолет за його
безпосереднім призначенням не використовував та не втрачав. Доступу до
пістолету крім ОСОБА_1 ніхто не мав, зберігав його в сейфі, який розміщений у
квартирі. Належний йому пістолет, після купівлі переробці та модернізації не
піддавався, яку конструкцію має вилучений пістолет не знає та впевнений , що пістолет
здійснює постріли виключно газовими набоями.

Згідно висновків
спеціалістів НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області від 14.11.1006 р. № 260, від 14.12.2006 № 291 та від 11.01.2007 р. № 14, наданий на
дослідження пістолет «SCHMEISSER» ГІГШ790, заводський номер НОМЕР_2,
виробництва України, СП «Шмайсер»,
являє собою ручну короткоствольну вогнепальну зброю - самозарядний
пістолет кал. 9 мм.
Дослідженнями пістолета встановлено, що він переобладнаний шляхом заміни
дросельної, втулки з перетинками на гладкоствольну втулку без перетинок.
Внаслідок переобладнання є
придатним для здійснення
пострілів шумовими патронами
кал. 35
Віапс,

2

патронами з гумовою кулею кал. 9
мм та дробовими кал. 9мм (СЕМ
9 піт РАК) (або їм подібним) та методом роздільного спорядження при цьому
забезпечується достатня уражаюча здатність вистріляних з нього снарядів.

В перебігу
провадження у справі встановлено, що при проведенні сертифікації своїх виробів СП «Шмайсер» отримав висновок
Київського НДІСЄ, згідно якого всі моделі пістолетів марки «Шмайсер» мають
конструктивні особливості, які виключають можливість використання їх для
пострілів будь - якими
бойовими набоями. Крім того, згідно цього ж висновку пістолети, які
використовуються для пострілів гумовими кулями та металевими метальними
зарядами несмертельної дії, не є вогнепальною зброєю.

Також відповідно
до п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №
З від 26.04.2002 р. «Про
судову практику в справах про викрадання та інше незаконні поводження із
зброєю, бойовими припасами, вибуховими пристроями чи радіоактивними
матеріалами» пістолети для відстрілу патронів споряджених гумовими чи
аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, не
можуть бути віднесені до предмета злочинів, передбачених ст.ст. 262, 263 КК України,
тобто вогнепальної або холодної зброї.

25.01.07 року постановою заступника начальника Чернігівської
митниці з правоохоронної роботи в порушенні кримінальної справи за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України
відносно громадянина України ОСОБА_1 відмовлено, з підстав відсутності в його
діях складу злочину.

Водночас,
відповідно до п. 2.З. Технології
прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон,
затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України,
Державної митної служби України від 24
листопада 2003 p.
N 297/793, в
пунктах пропуску через митний кордон України вибір смуги руху здійснюється особою
(водієм чи пасажиром), виходячи з вимог законодавства.

Згідно Порядку
ввозу із-за кордону та вивозу із України спеціальних засобів самооборони,
заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії", затвердженого
наказом МВС України та ДМК України від 19.10.1993
p., № 650/272 визначений
порядок ввозу із-за кордону та вивозу із України спеціальних засобів
самооборони, відповідно до якого громадяни здійснюють переміщення спеціальних
засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії, до
яких згідно постанови КМУ №
706 від 07.09.1993 р.
відносяться газові пістолети та патрони до них калібру 6,8 і 9 мм, на підставі
дозволів, виданих МВС Республіки Крим, ГУВС м. Києва, УВС областей і м.
Севастополя.

Чернігівська
митниця звернулась до суду з поданням про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 339
МК України, яме представник
митниці в судовому засіданні підтримав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не
звернувся. За таких обставин суд вважає: можливим слухати справу в його
відсутність, оскільки в матеріалах справи достатню доказів для розгляду справи
по суті.

Вислухавши
представника Чернігівської митниці, висновок прокурора, який вважав подання
митниці обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад
правопорушення, передбаченого ст. 339
МК України - порушення
порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил
(ас. 1-2), із якого
видно, що про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України 31.10.2005 року складено
протокол, з яким він ознайомився, зауважень до якого не мав, в якому йому
роз'яснені права, про що поставив підпис; митною декларацією (ас. 3); поясненнями
правопорушника (ас. 4); копією
паспорта (ас. 5); актом
огляду транспортного засобу (ас. 7);
накладною НОМЕР_4 від 1.112006 року (ас. 8); описом предметів
(ас. 9); листом - відповіддю на
запит генерального директора СП
"Шмайсер" (ас. 12-13);
копією дозволу на носіння зброї (а.с. 14);
висновком спеціаліста-баліста № 1621
(ас. 16-17); копією
постанови Пленуму ВСУ№ 3
від 26.04.2002 року
(ас. 18-22); висновками
№ 1829 специаста-баліста, № 280, № 291 та № 14 (ас. 23-30,34-36,4243,4649); письмовими
поясненням порушника (ас. 54-55);
копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.01.2007 року (ас.59).

За таких
обставин суд вважає необхідним притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності в межах санкції ст. 339
МК України у вигляді конфіскації на користь держави вилученого пістолету.

2

3

Керуючись ст. 339,328,391 ч. 2 МК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в доход
держави виявленого та вилученого предмету порушення митних правил: пістолету "SCHMEISSER"
ПГШ790, заводський номер НОМЕР_2, калібру 9 мм, вартістю 700
грн., що згідно накладеної НОМЕР_4
від 01.112006 року
вилучено та зберігається на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКІД при УМВС України в Чернігівській області витрати,
пов"язані з проведенням експертних досліджень, загальною сумою 549 грн. 24 кап.

Постанова
оскарженню не підлягає.