Справа № 2-а-7555/07
Суддя: Гонтарук В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-7555/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«31» серпня 2007 року
м. Вінниця

Вінницький окружний
адміністративний суд

в
складі: головуючого судді Гонтарука В.М.

при
секретарі Зелінській І.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Євчук Г.В.

представника відповідача Ковалика І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці адміністративну справу за позовом
юридичної фірми «Геліос» за довіреністю в інтересах гр-ки
ОСОБА_1 до управління громадської безпеки УМВС України у Вінницькій
області про неправомірні дії посадових
осіб, суд -

ВСТАНОВИВ:

До
Вінницького окружного адміністративного суду заявлено позов юридичної фірми
«Геліос» за довіреністю в інтересах гр-ки ОСОБА_1 до управління громадської
безпеки УМВС України у Вінницькій області
про неправомірні дії посадових осіб.

Позов мотивовано тим, що 10
серпня 2006р. юридична фірма «Геліос», представляючи інтереси гр-ки ОСОБА_1, за
довіреністю, яка є власником ТОВ «Холод-люкс» - звернулась з запитом серії БКР
№ НОМЕР_1 на ім'я начальника ВСМ УМВС України у Вінницькій області Бондаря М.А.
про надання копій всіх документів з матеріалів справи на видачу дозволу
№НОМЕР_2 для виготовлення дублікату печатки ТОВ «Холод-люкс», місце державної
реєстрації якої м.Могилів-Подільський, вул. Пушкінська, 15. Однак, 16 серпня
2006р. управлінням громадянської безпеки УМВС у Вінницькій області не
задоволено запит, виходячи з мотивів, що надання копій документів з матеріалів
справи на видачу дозволу за №НОМЕР_2 для виготовлення дублікату печатки ТОВ
«Холод-люкс» не є можливим у зв'язку з тим, що відповідно до ст. 30 Закону
України «Про інформацію» ця інформація є конфіденційною і розголошенню не
підлягає. Оскільки позивач вважає, що
така відмова є неправомірною та безпідставною, юридична фірма «Геліос»
звернулась з позовом до суду в якому просить:

1.визнати дії посадових осіб щодо ненадання
копій документів з матеріалів справи на видачу дозволу №НОМЕР_2 для
виготовлення дублікату печатки ТОВ «Холод-люкс» - неправомірними;

2. зобов'язати УГБ УМВС України у Вінницькій
області надати копії вищевказаних документів;

3. витребувати з УГБ УМВС України у
Вінницькій області матеріали справи до дозволу №НОМЕР_2 для виготовлення
дублікату печатки ТОВ «Холод-люкс», місце державної реєстрації якої м.
Могилів-Подільський, вул. Пушкінська, 15.

В судовому засіданні представники позивача підтримали
позовні вимоги, просили суд задоволити позов, мотивуючи свої вимоги
обставинами, що викладені в позові.

Представники відповідача позов не визнали,
просили відмовити в його задоволенні. В обґрунтування заявленого представники
відповідача суду пояснили, що відповідно до статті 30 Закону України «Про
інформацію», інформація щодо надання копій всіх документів з матеріалів справи
на видачу дозволу №НОМЕР_2 для виготовлення дублікату печатки ТОВ «Холод-люкс»
є конфіденційною та розголошенню не підлягає. В запиті не було вказано,
що гр-ка ОСОБА_1 має відношення до ТОВ «Холод-люкс», та те, що вона є
засновником. При цьому не було надано ніяких підтверджуючих документів, які б
могли служити доказом того, що дана
особа є засновником ТОВ «Холод-люкс». Тому, УГБ УМВС України у Вінницькій
області діяв правомірно та в межах чинного законодавства.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та
надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку в частковому задоволенню
позову, з огляду на наступне.

Гр.-ка
ОСОБА_1 є засновником та власником колективного торгово-виробничого та
комерційного підприємства «Гермес». Вказане підприємство в подальшому в зв'язку
зі зміною назви, згідно розпорядження виконавчого комітету Могилів-Подільської
міської Ради народних депутатів № 267-р
від 04.08.1998р. «Про перереєстрацію підприємства» перереєстроване у формі
товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-люкс».

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про інформацію», громадянин має право
звернутися до державних
органів і вимагати надання
будь-якого офіційного документа, незалежно
від того, стосується цей документ його особисто чи ні, крім
випадків обмеження доступу, передбачених цим Законом.

Представляючи інтереси гр-ки ОСОБА_1 за
довіреністю в судових установах, представником юридичної фірми «Геліос» ОСОБА_2
було здійснено запит від 10.08.2006 року
сер. БКР №НОМЕР_1 щодо надання
копії всіх документів з матеріалів справи на видачу дозволу №НОМЕР_2 для
виготовлення дублікату печатки ТОВ
«Холод-люкс», місце державної реєстрації якої м. Могилів-Подільський,
вул. Пушкінська, 15.

Як вбачається зі змісту вищевказаного запиту,
представник юридичної фірми посилався на положення Господарського кодексу
України, зокрема: статті 62-71, та
Цивільного процесуального кодексу України - статті 2, 10, 12, 27, 42,
44. Однак, вказані норми Господарського кодексу України регламентують правовий
статус підприємства, та не вказують на права представника за дорученням іншої
особи щодо отримання зазначеної інформації. Разом з тим, судом встановлено, що
запит був зроблений згідно доручення
гр-ки ОСОБА_1 Але, ніяким чином не як власником юридичної особи, а як
фізичною особою, що підтверджується запитами в УГБ УМВС України у Вінницькій
області, та відповідями на них. Крім того, в судовому засіданні досліджено
довіреність, згідно якої гр.-ка ОСОБА_1 уповноважує фірму «Геліос» в особі ОСОБА_2
бути її представником-захисником в різних державних установах, організаціях та
підприємствах. Однак, жодним чином вказане доручення не засвідчує той факт, що
ОСОБА_1 є засновником та власником ТОВ «Холод-люкс».

Інших будь-яких доказів в судовому засіданні,
які б свідчили, що при зверненні в УГБ УМВС України у Вінницькій області
представник фірми «Геліос» належним чином надав документи про те, що ОСОБА_1 являється засновником та власником
ТОВ «Холод-люкс», представниками
позивача - не надано.

При таких обставинах, дії
посадових осіб УГБ УМВС України у Вінницькій області щодо ненадання копій
документів з матеріалів справи на видачу дозволу №НОМЕР_2 для виготовлення
дублікату печатки ТОВ «Холод-люкс» - не можна визнати неправомірними.
Відповідач відмовляючи в надані вказаної інформації діяв правомірно. А тому,
суд приходить до висновку відмовити в задоволенні цієї частини вимог позивача.

Щодо вимог позивача в частині зобов'язання
УГБ УМВС України у Вінницькій області надати копії вищевказаних документів, то
суд приходить до висновку задоволити вказані вимоги шляхом ознайомлення їх з
матеріалами справи на видачу дозволу №НОМЕР_2 для виготовлення дублікату
печатки ТОВ «Холод-люкс».

В судовому засіданні представниками позивача
заявлено, що основною метою позову є ознайомлення з матеріалами справи на
видачу дозволу №НОМЕР_2 для виготовлення дублікату печатки ТОВ «Холод-люкс»,
пояснивши суду, що при задоволенні даної частини позову, ознайомившись із
матеріалами вказаної справи, зробивши відповідні виписки, вони можуть в
подальшому звертатись в правоохоронні органи на осіб, які неправомірно
звернулись в УГБ УМВС України у Вінницькій області для виготовлення дублікату
печатки ТОВ «Холод-люкс».

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази
допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових
або речових доказів, у тому числі за їх місцезнаходження.

В судовому засіданні, враховуючи положення
Закону України «Про інформацію», керуючись вищевказаною нормою Кодексу, судом
було витребувано та оглянуто матеріали справи на видачу дозволу №НОМЕР_2 на виготовлення дублікату
печатки ТОВ «Холод-люкс» та ознайомлено з ними представників позивача.

В силу ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. А суд, згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та
об'єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, ознайомивши з
матеріалами справи на видачу дозволу №НОМЕР_2 для виготовлення дублікату
печатки ТОВ «Холод-люкс», судом було задоволено вказану частину позовних вимог.

На підставі викладеного та згідно ст. 11, 71,
74, 86, 94, ст.ст. 158 - 163, 186, 254
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити
частково.

Ознайомити представників юридичної фірми «Геліос» за
довіреністю в інтересах гр-ки ОСОБА_1 з з матеріалами
справи на видачу дозволу №НОМЕР_2 для виготовлення дублікату печатки ТОВ
«Холод-люкс».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його прийняття. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна
скарга не була подана в строк 20 днів, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя. Підпис.

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: