overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-989/07
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційний адміністративний суд
Справа: №22-а-989/07 Головуючий у 1-й інстанції: Малишенко Т.О..
Доповідач: Маслій В.І.
04 вересня 2007 року м. Київ
Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
судді: Маслія В.І.,
суддів:
при секретарі Турченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Головного управління МВС України в Київській обл. про поновлення строку
на апеляційне оскарження постанови Славутицького міського суду Київської обл.
від 22 березня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в Київській обл., Пенсійного фонду України про
стягнення недоотриманої заробітної плати та відповідних сум при звільненні з
органів внутрішніх справ, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до Головного управління МВС України в Київській обл., Пенсійного фонду
України про стягнення недоотриманої заробітної плати та відповідних сум при
звільненні з органів внутрішніх справ .
Постановою Славутицького міського суду Київської обл. від 22 березня
2007 року позовну заяву задоволено.
Не погоджуючись з даною постановою, Головне
управління МВС України в Київській обл. звернулося з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Славутицького міського
суду Київської обл. від 22 березня 2007 року.
Оскільки апеляційну скаргу подано
із пропущенням відповідного
процесуального строку, апелянт звернувся до Київського апеляційного
адміністративного суду із клопотанням, в
якому просить поновити строк на
апеляційне оскарження постанови
Славутицького міського суду Київської обл. від 22 березня 2007 року у справі
Відповідно до ч. 3 ст. 186
КАС України заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а вразі складення
постанови в повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
вбачається із матеріалів справи, вступна та регулятивна частина рішення
постановлена судом 22 березня
2007 року за участю сторін. Заява
про апеляційне оскарження постанови
суду подана відповідачем 16
квітня 2007 року, тобто з порушенням встановленого законом строку.
надано доказів пропуску строку з поважних причин, а тому колегія вважає,
що його заяву про поновлення строку на апеляційне
оскарження слід залишити без
Керуючись ст.. ст.. 102, 186 ч. 6 КАС України, колегія
Заяву представника ГУ МВС
України в Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Славутицького міського
суду від 22 березня 2007 року
залишити без задоволення. Подану апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає юридичної сили негайно,
однак вона може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України на протязі одного місяця.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-1724/07
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

26 вересня 2007 року
м.Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Бараненка І.І.,

суддів:
Глущенко Я.Б.,

Межевича М.В.,

при секретарі судового засідання - Горобцовій Я.В.,

розглянувши
заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у
справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України у місті Білій Церкві про перерахунок пенсії відповідно до
ст.ст.39, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

в с т а
н о в и в :

Під час
апеляційного розгляду справи представник позивача подав письмову заяву про
відмову від позовних вимог в частині, яка стосується зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст.54 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» і пояснив, що позивач не отримує пенсію відповідно
до вказаного Закону і заяву про вибір Чорнобильської пенсії до пенсійного
органу не подавав.

Заслухавши
суддю-доповідача, думку позивача, який підтримав клопотання свого представника,
представника відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання,
колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно доч.1
ст.203 КАС України, постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається без розгляду з підстав, встановлених ст.155
цього Кодексу.

Згідно п.5
ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає без розгляду заяву, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі
викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 203, 205, 206 КАС України, Київський
апеляційний адміністративний суд,

у х в а
л и в:

Заявлене
представником позивача клопотання, задовольнити.

Постанову
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2007 року
у справі №22-а-1724/07 (№2-а-1966/07) в частині відмови у задоволенні позовних
вимог про перерахунок пенсії згідно ст.54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» - скасувати.

Позовну заяву
ОСОБА_1 в цій же частині позовних вимог, залишити без розгляду.

Головуючий
____________________
І.Бараненко

Судді:
____________________ Я.Глущенко

____________________ М.Межевич
Справа № 22а-1736/07
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2007 року
м.Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Бараненко І.І., перевіривши в порядку ст.189 КАС України
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Білій Церкві про
зобов'язання проведення перерахунку пенсії та доплати,

встановив:

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2007 року заявнику
відмовлено у задоволенні вказаного позову.

Не погоджуючись з прийнятим у
справі судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дану апеляційну скаргу належить
залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 186 КАС
України заява про апеляційне
оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а
вразі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу
- з дня складання в повному обсязі.
Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (ч. 5 ст. 186
КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана постанова оголошена у присутності
позивача 21 лютого 2007 року, а її повний текст отримано ОСОБА_1 28 лютого 2007
року, заява про апеляційне оскарження зазначеного судового рішення позивачем не подавалася, а отже з врахуванням
положень ч. 5 ст. 186 КАС України скарга мала бути подана не пізніше 12 березня
2007 року.

Проте апеляційна скарга була подана
ОСОБА_1 лише 16 березня 2007 року, тобто за межами встановленого законом строку
її подачі.

При цьому, ОСОБА_1 клопотання про
поновлення пропущеного процесуального строку не заявляв та не зазначав причини
його пропуску.

Відповідно з вимогами ч. 6 ст. 186
КАС України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх
подала, не знайде підстав для поновлення
строку.

Вивченням матеріалів справи
встановлено, що позивач подав апеляційну скаргу з пропуском десятиденного
строку.

За таких обставин, апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та,
керуючись ст.ст.160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
місті Білій Церкві, залишити без розгляду та повернути разом з доданими до неї
письмовими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
підпис
І.Бараненко
Справа № 22а-7156/2007р.
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ - 22а -7156 /2007 р.
У Х В А Л А

17 вересня
2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Бистрик Г.М.

Суддів: Ситникова О.Ф.

Бєлової Л.В.

розглянувши матеріали по
апеляційній скарзі представника
відповідача Пігірцівської
сільської ради Обухівського
району Київської області
Деркача Віктора Федоровича
на постанову Обухівського
районного суду Київської
області від 13.06.2007 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської
ради Обухівського району Київської області, третя особа
: ОСОБА_2 про визнання недійсними
рішень ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач у
квітні 2007 року звернувся до
суду з позовом
до Підгірцівської сільської ради
Обухівського району
Київської області , в
якому просив визнати
недійсними та скасувати
рішення Підгірцівської сільської
ради від 29.03.2007 року, прийнятого на 17 сесії
5 скликання протокол
НОМЕР_1 та рішення Підгірцівської сільської
ради від 31.10.2006 року, прийнятого на 10
сесії 5 скликання
протокол НОМЕР_2.

Постановою Обухівського
районного суду Київської
області від 13.06.2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено
повністю.

Представник відповідача
не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати постанову Обухівського районного
суду Київської області
від 13.06.2007 року з постановленням нового рішення
про відмову в
задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді - доповідача, та, беручи до уваги, що по справі
проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 190 КАС України, колегія
вважає підготовку до розгляду справи закінченою, а справа підлягає призначенню
до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до
апеляційного розгляду апеляційної скарги представника відповідача Пігірцівської сільської
ради Обухівського району
Київської області Деркача
Віктора Федоровича на
постанову Обухівського районного
суду Київської області
від 13.06.2007 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської
ради Обухівського району Київської області, третя особа
: ОСОБА_2 про визнання недійсними
рішень - вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 27 вересня 2007 року
на 11:30 год .

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:
Бистрик Г.М.

Судді:
Ситников О.Ф.

Бєлова Л.В.
Справа № 22а-9823/07
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
вересня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Бараненка І.І.,

суддів: Глущенко Я.Б.,

Межевича М.В.,

при секретарі судового засідання - Горобцовій Я.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Замостянського районного суду міста Вінниці від 27 вересня
2007 року у справі №2а-4089/07 (№22а-9823/07) за позовом ОСОБА_1 до дільничної
виборчої комісії №4 територіального виборчого округу №9 міста Вінниці про
внесення до списку виборців,

в с т а н о в и л а :

25 вересня 2007 року ОСОБА_1 пред'явив до Замостянського районного суду міста Вінниці
позовну заяву з вимогою внести його до списку виборців для проведення
голосування на позачергових виборах народних депутатів України, які призначено
на 30 вересня 2007 року.

Постановою Замостянського районного суду міста Вінниці від 27 вересня 2007
року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої
інстанції та задовольнити позовні вимоги.

Дану апеляційну скаргу належить залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КАС України, суд вирішує адміністративні
справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження
позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування.

Перевіркою апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що
апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного адміністративного суду
разом з матеріалами справи 29 вересня 2007 року, тобто після закінчення
дводенного строку, передбаченого ч.4 ст.173 КАС України.

Отже, суд апеляційної інстанції неповноважний розглядати адміністративні
справи щодо уточнення списку виборців за апеляційними скаргами, які надійшли
пізніше ніж за два дні до дня голосування.

Аналогічні роз'яснення містяться в абз.4 п.12 постанови Пленуму Вищого адміністративного
суду України від 02.04.2007р. №2.

Відповідно до правил ч.5 ст.179 КАС України, строки подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлені ст.ст.172-177 цього Кодексу, не може бути
поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих
строків, суд залишає без розгляду.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
надійшла з пропуском встановленого ч.5 ст.177 КАС України процесуального
строку, дану апеляційну скаргу належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 165, 177, 179, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Замостянського районного суду міста
Вінниці від 27 вересня 2007 року у справі №2а-4089/07 (№22а-9823/07) залишити
без розгляду.

Матеріали справи повернути в суд першої інстанції.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий _______________ І.Бараненко

Судді:
_______________
Я.Глущенко

_______________
М.Межевич
Справа № 22а-9824/07
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
вересня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Бараненка І.І.,

суддів: Межевича М.В.,

Глущенко Я.Б.,

при секретарі судового засідання - Горобцовій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста
Києва від 29 вересня 2007 року у справі №2а-337/в/07 (№22а-9824/07) за позовом
(скаргою) ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №128 територіального виборчого
округу №223 про включення до списку виборців,

в с т а н о в и л а :

29 вересня 2007 року позивач ОСОБА_1 пред'явив до Дніпровського районного суду міста Києва скаргу
на дільничну виборчу комісію №128 територіального виборчого округу №223 з
проханням включити його до списку виборців.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2007
року позовні вимоги скарги заявника залишено без розгляду.

Мотивуючи рішення суд послався на ч.3 ст.173 КАС України, згідно якої
позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

29 вересня 2007 року позивач звернувся з апеляційною скаргою, у якій
просить задовольнити позовні вимоги.

Дану апеляційну скаргу належить залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КАС України, суд вирішує адміністративні
справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження
позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування.

Перевіркою апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що
апеляційну скаргу подано після закінчення дводенного строку, передбаченого ч.4 ст.173
КАС України.

Отже, суд апеляційної інстанції неповноважний розглядати адміністративні
справи щодо уточнення списку виборців за апеляційними скаргами, які надійшли
пізніше ніж за два дні до дня голосування.

Аналогічні роз'яснення містяться в абз.4 п.12 постанови Пленуму Вищого адміністративного
суду України від 02.04.2007р. №2.

Відповідно до правил ч.5 ст.179 КАС України, строки подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлені ст.ст.172-177 цього Кодексу, не може бути
поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих
строків, суд залишає без розгляду.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
надійшла з пропуском встановленого ч.5 ст.177 КАС України процесуального
строку, дану апеляційну скаргу належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 165, 177, 179, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду
міста Києва від 29 вересня 2007 року у справі №2а-337/в/07 (№22а-9824/07)
залишити без розгляду.

Матеріали справи повернути разом в суд першої іінстанції.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий _______________ І.Бараненко

Судді:
_______________
М.Межевич

_______________
Я.Глущенко
Справа № 22а-1117/07
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1117/07
УХВАЛА

7
вересня 2007 р.
м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Денісова
А.О.

Суддів: Бистрик Г.М.

Межевича М.В.

При
секретарі Мальцевій
К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Денісова
Анатолія Олексійовича,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні
07.09.2007 р. ОСОБА_1 заявив відвід судді Денісову А.О. з тих підстав, що в
газеті «Правовий тиждень» за 29 травня 2007 р. була опублікована інформація про
звільнення Денісова А.О. з посади судді.

Враховуючи, що
опубліковані в газеті відомості не відповідають дійсності, а Денісов А.О.
працює на посаді судді, керуючись ст.. 27, 31 КАСУ, суд

У Х В А
Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Денісова Анатолія Олексійовича
відмовити.

Ухвала
окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до касаційної
скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 22-а-1874/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-1874/07
У Х В А Л А

12 вересня 2007 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру з нарахування і виплати
пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації, Овруцького районного управління
Пенсійного фонду про стягнення заборгованості по виплатах передбачених ст.ст.
37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

в с т а н о в и в:

У серпні 2005 року ОСОБА_1
звернулась до Овруцького районного суду Житомирської області із зазначеним
позовом.

Постановою вказаного суду від
09.12.2005 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа розглядалась в
порядку ЦПК України та рішення суду першої інстанції, що оскаржується також
постановлено на підставі норм ЦПК України.

Київський апеляційний
адміністративний суд згідно із п.1 ч.1 ст.3 КАС України є судом загальної
юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення
адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст. 189 КАС
України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності
перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, справа розглядалась не в порядку КАС України, а в порядку ЦПК
України то питання про відкриття апеляційного провадження повинен вирішувати
суд тієї юрисдикції, за правилами якої розглянуто справу, тобто Апеляційний суд
Житомирської області.

Таким чином, зазначена справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку
адміністративного судочинства та у відкритті апеляційного провадження у справі
має бути відмовлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 165, 188,
189 КАС України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відмовити Обласному центру з нарахування і виплати пенсій
та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації у відкритті апеляційного
провадження.

Повернути справу № 22-а-1874/07 (№ 2-2771/05р.) до Овруцького районного
суду Житомирської області для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-4349/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4349/07
У Х В А Л А

11
вересня 2007 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до військової частини А-0549 про стягнення грошової компенсації за
продовольчий пайок, -

в с т а н о в и в:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Замостянського районного суду м.
Вінниці з позовом до військової частини А-0549 про стягнення грошової
компенсації за продовольчий пайок.

Постановою вказаного суду від 02.08.2006 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково.

Як вбачається з матеріалів справи,
дана справа розглядалась в порядку ЦПК України та заочне рішення суду першої
інстанції, що оскаржується також постановлено на підставі норм ЦПК України.

Київський апеляційний адміністративний суд згідно із п.1 ч.1 ст.3 КАС
України є судом загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом
віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187
цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття
апеляційного провадження.

Оскільки, справа розглядалась не в порядку КАС України, а
в порядку ЦПК України, то немає підстав для відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 165, 188,
189 КАС України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відмовити військовій частині А-0549 у відкритті апеляційного провадження, а
справу повернути до Замостянського районного суду м. Вінниці за належністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя