Справа № 22-а-294/2007
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
22-а-294/2007: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 25.07.2007. Забезпечено надання загального доступу: 03.09.2007.
Номер судового провадження: не визначено
Справа 22-а-294/ 2007 Головуючий 1 інстанції – Божко В.В.
Категорія – про визнання Доповідач – Сіренко О.І.
нечинним та скасування рішення
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2007 року Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого Сіренко О.І.

Суддів Григорова А.М.

Мельнікової Л.В.

За участю секретаря Спесивцевої О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу представника прокуратури Харківської області Зуєвої І.В. на постанову Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2007 року по адміністративній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України до Харківської обласної ради про визнання нечинним та скасування рішення Харківської обласної ради, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 червня 2006 року заступник прокурора Харківської області Шадура М. звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Верховної Ради України, в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення 1 сесії Харківської обласної ради Vскликання від 28.04.2006 року № 4-V„Про обрання заступників голови обласної ради”.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов і пояснив, що під час проведення перевірки відповідності Конституції України та законам України правового акту – рішення 1 сесії Vскликання Харківської обласної ради від 28.04.2006 року № 4-V„Про обрання заступників голови обласної ради” встановлено, що вказане рішення в частині обрання шести одиниць заступників голови обласної ради суперечить вимогам ст. 19 Конституції України та п. 3 ч. 6 ст. 55 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, відповідно до якої голова обласної ради представляє раді кандидатури для обрання на посаду заступника голова ради. Обрання декількох заступників голови обласної ради вказаним Законом не пердбачено. В обгрунтування своїх вимог представник позивача також посилався на постанову Кабінету Міністрів України № 1349 від 0-3.12.1997 року „Про фінансове забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування”, якою рекомендовано головам обласних рад під час підготовки пропозицій щодо структури виконавчого апарату обласних рад дотримуватися типових штатів апарату обласних рад, якими встановлено 1 штатну одиницю заступника голови обласної ради.

Представник Кабінету Міністрів України підтримав заявлені прокуратурою вимоги, просив задовольнити позов і вважає, що рішення обласної ради щодо обрання шести заступників голови обласної ради постановлено з перевищенням повноважень, які надані органам місцевого самоврядування ст. 19 та ч. 1 ст. 144 Конституції та діючим законодавством України, суперечить вимогам Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, де не передбачено обрання двох і більше заступників голови обласної ради. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 51 вказаного закону наявність декількох заступників, передбачено тільки для сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради. Крім того, вважає, що позов правильно пред”явлений в інтерсах держави в особі Кабінету Міністрів України, оскільки, згідно з п. 1 ст. 116 Конституції України, Кабінет Міністрів України забезпечує в тому числі виконання Конституції і законів України.

Представник Верховної Ради України у судове засідання не з”явився, просив розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача Харківської обласної ради проти позову заперечував у повному обсязі. В обгрунтування своїх доводів посилався на те, що прокуратура Харківської обасті не є суб”єктом правовідносин, у яких буде застосовано оспорюване рішення, і тому, у відповідності до п. 2 ст. 171 КАС України не мала права оскаржити цей акт. Вважає, що рішення обласної ради щодо обрання заступників голови обласної ради прийняте у повній відповідності Конституції України та чинного законодавства України посилаючись на ст. 55 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, відповідно до якої встановлено право голови обласної ради на внесення пропозицій раді щодо структури органів ради, її виконавчого апарату, витрат на їх утримання. Вважає, що тільки голова ради може внести пропозиції раді щодо кількості заступників, які разом з іншими працівниками апарату мають допомагати йому у забезпеченні здійснення обласною радою всіх повноажень, наданих їй Конституцією та законами України. Посада заступника голови ради є складовою структури виконавчого апарату ради. До виключних повноважень ради віднесено даним законом у п.4 ст. 55 затвердження структури органів ради, її виконавчого апарату та витрат на їх утримання. Обмеження цих повноважень є обмеженням прав місцевого самоврядування, які охороняються ст. ст. 140, 145 Конституції України. Крім того, у ст. 10 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування” якою визначено порядок прийняття на службу в органах місцевого самоврядування, передбачено призначення на посаду саме заступників голови обласної ради, що дає підстави стверджувати про можливість існування не одної посади заступників голови обласної ради.

13 березня 2007 року постановою Київського районного суду м. Харкова в задоволенні позову заступника прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України до Харківської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення Харківської обласної ради відмовлено.

В апеляційній скарзі представник прокуратури Харківської області просить скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2007 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. А саме: ст. 142 Конституції України, ч.2 ст. 10, ст. 43, п.3 ч.6 ст. 55, 56, 62 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні „, ст. 159 КАС України.

Колегія суддів , вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відмовляючи в позові заступнику Прокурора Харківської області, суд першої інстанції виходив з того, що Харківська обласна рада, як орган місцевого самоврядування, має право самостійно вирішувати питання визначення складу та чисельності апарату обласної ради. Тому обрання шести заступників голови обласної ради рішенням І сесії Харківської обласної ради У скликання № 4-У від 8 лютого 2007 року прийняте у відповідності до Конституції України, Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” і не суперечить інтересам держави.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки такий висновок відповідає вимогам чинного законодавства на підставі правильно встановлених обставин справи.

Доводи заступника прокурора Харківської області про те, що рішення суду першої інстанції не відповідає законам України є безпідставними.

Так, відповідно до вимог ст. 19 Конституції України , органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Місцеве самоврядування є правом територіальної громади вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції та законів України, що передбачено ст. 140 Конституції України.

Систему гарантій місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України „Про місцеве самоврядування в Україні”.

Згідно ч.1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” обласні ради є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальної громади області.

Одним з основних принципів місцевого самоврядування, який закріплений в ст. 4 Закону України про місцеве самоврядування в Україні” є організаційна та матеріально-фінансова самостійність.

Обласна рада, є органом місцевого самоврядування , який представляє інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст у межах повноважень, визначених Конституцією України, Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні” та іншими законами, а також повноважень, переданих їй сільськими, селищними, міськими радами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, їх голови, виконавчі органи діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні”.

Посадова особа обласної ради – це особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно- розпорядчих та консультаційно-нарадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно п.7 ст. 16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” , органи місцевого самоврядування , з урахуванням місцевих умов і особливостей, можуть перерозподіляти між собою окремі повноваження та власні бюджетні кошти.

Державний контроль за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не повинен призводити до втручання органів державної влади у здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм власних повноважень, що передбачено ст. 20 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”.

Відповідно до п.4 ст. 43 вищезгаданого закону, до повноважень обласних рад відноситься затвердження за пропозицією голови ради структури, чисельності виконавчого апарату ради, витрат на утримання ради та її виконавчого апарату.

Згідно ст. 58 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, виконавчий апарат обласної ради забезпечує здійснення радою повноважень, наданих їй Конституцією України, цим законом та іншими законами. Посада заступника голови ради є складовою структури виконавчого органу апарату ради.

Стаття 10 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування”, як спеціальна норма , дозволяє та врегульовує порядок прийняття на посаду голови та заступників голови обласної ради шляхом їх обрання відповідною радою та не встановлює їх кількісного обмеження.

Таким чином, на виконання і у відповідності до вказаних норм законів, за пропозицією голови обласної ради, було прийнято рішення 1 сесії Харківської обласної ради У скликання № 4-У від 28 квітня 2006 року „Про обрання заступників голови обласної ради” , згідно якого було обрано шість заступників голови Харківської обласної ради – депутатів Вишневську М.К., Заковоротнього В.Г., Клюєва О.М., Лобаса С.В., Тітова М.І., Чернова С.І.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку стосовно законності прийняття такого рішення.

Доводи заступника прокурора Харківської області в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки оскаржуваному рішенню стосовно його відповідності Постанові Кабінету Міністрів України № 1349 від 3 грудня 1997 року „Про фінансове забезпечення діяльності органів місцевого самоврядуваня, є безпідставними, оскільки зазначена Постанова КМУ є підзаконним нормативно-правовим актом і носить рекомендаційний характер щодо типового штату апарату обласних рад. Крім того, дія цієї Постанови КМУ зупинена Постановою Кабінету Міністрів України № 174 від 7 лютого 2007 року „Про затвердження типових штатів працівників органів місцевого самоврядування” Вказана постанова передбачає, що штатна чисельність апарату обласних рад може уточнюватись пропорційно чисельності населення в межах визначеної кількості штатних одиниць, а у разі потреби, в межах загальної чисельності до штату апарату , можуть вводитися посади, не передбачені типовим штатом.

Не можуть бути прийняті колегією суддів і доводи апеляційної скарги про те, що судом не взято до уваги положення ч.3 ст. 142 Конституції України, ст. 62 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, оскільки частина 3 ст.142 Конституції України вказує, що держава бере участь у формуванні доходів бюджетів місцевого самоврядування, фінансово підтримує місцеве самоврядування . Витрати органів місцевого самоврядування, що виникли внаслідок рішень органів державної влади, компенсується державою. Проте, в положеннях цієї норми немає посилання на здійснення державою фінансування органів місцевого самоврядування у повному обсязі, як про це стверждує заступник прокурора в апеляційній скарзі.

Крім того, згідно п.4 ст. 61 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та, закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.

Частина 1 ст. 62 даного Закону , на який є посилання в апеляційній скарзі , передбачає, що держава бере участь у формуванні бюджету обласної ради стосовно забезпечення доходної бази, достатньої для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб, що є цільовими коштами і не витрачаються обласними радами на утримання їх виконавчого апарату.

За таких областавин, оскільки висновки суду не спростовуються доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника прокуратури Харківської області Зуєвої І.В. залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 13 березеня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, та може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02 липня 2007 року.

Головуючий – Сіренко О.І.

Судді – Григоров А.М.

Мельнікова Л.В.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...