Справа № 22а-1719/07
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД
МІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інст. Вас
ьковська О.В.

рядок статзв
іту № 38
Господарський суд Закарпа
тської обл. № 16/92/07

справа № 22а-1719/07
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 рокуКол
егія суддів Львівського апел
яційного адміністративного
суду
у складі:
головуючого:
Носа С.П.,
суддів:
Довгополова О.М., Яворського І
.О.
при секретарі : С
околовській А.С.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ль
вові адміністративну справу
за апеляційною скаргою това
риства з обмеженою відповіда
льністю «Гроклін Карпати»
на ухвалу господарського су
ду Закарпатської області від
18 травня 2007 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського с
уду Закарпатської області ві
д 18 травня 2007 року закрито пров
адження у справі за позовом т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю «Гроклін Карпа
ти» до державної податкової
інспекції у м. Ужгороді про ви
знання протиправними дій под
аткового органу під час пров
едення виїзної планової пере
вірки товариства з питань до
тримання вимог податкового,
валютного та іншого законода
вства за період з 01.04.05 по 30.06.06 щодо
занесення до акту перевірки
№ 2512/23-0/10/31791771 від 15.12.06 висновків в ча
стині визначення звичайної ц
іни та збільшення на підстав
і цього валового доходу това
риства за ІІ-ІVквартали 2005 року
на 3924755,08 грн., за І півріччя 2006 рок
у на 5375318,72 грн.
Не погодившись із ухвалою с
уду, її оскаржило товариство
з обмеженою відповідальніст
ю «Гроклін Карпати» поз
ивач по справі. В апеляційній
скарзі просить скасувати ух
валу господарського суду Зак
арпатської області від 18 трав
ня 2007 року і постановити нову у
хвалу з направленням справи
на новий розгляд в суд першої
інстанції. Рішення суду перш
ої інстанції вважає незаконн
им, а його висновки необґрунт
ованими.
В апеляційній скарзі покли
кається на неправильне тлума
чення судом першої інстанції
терміну «справа адміністрат
ивної юрисдикції (адміністра
тивна справа)». Вважає, що дани
й спір є публічно-правовим сп
ором, оскільки виник з публіч
но-правових відносин за учас
тю субєкта владних повнова
жень, а саме органу виконавчо
ї влади, що реалізовував у цих
відносинах надані йому чинн
им законодавством владні упр
авлінські функції на здійсне
ння перевірки позивача щодо
дотримання вимог податковог
о законодавства перевірки
правильності ведення податк
ового обліку та правильності
обчислення податків. На підс
таві наведених тверджень вва
жає, що дана справа відповіда
є нормативному визначенню ад
міністративної справи.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення представників
сторін, перевіривши матеріал
и справи та доводи скарги, кол
егія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підл
ягає до задоволення з наступ
них підстав.
Судом першої інстанції вст
ановлено, що предметом позов
них вимог є визнання протипр
авними дій податкового орган
у щодо занесення до акту пере
вірки висновків в частині ви
значення звичайної ціни.
Як вбачаєиться із матеріал
ів справи, за наслідками пере
вірки, про що складено відпов
ідний акт, позивачу податков
е зобовязання не визначало
ся. Дії службових осіб податк
ового органу вчинені у проце
сі перевірки, у тому числі щод
о визначення звичайної ціни,
не мають обовязкового хар
актеру і не впливають у даном
у випадку на податкові зобов
язання платника податку за
період, що перевіряється. Крі
м того, дії податкового орган
у щодо складення акту переві
рки та відповідне оформлення
висновків не можуть вважати
ся неправомірною дією. По сут
і позивач оскаржував самі ви
сновки акту перевірки. Однак
, такі висновки не мають обов
язкового характеру і водноча
с не можуть кваліфікуватися
як рішення субєкта владних
повноважень за відсутності
цієї ознаки.
Таким чином, судом першої ін
станції вірно встановлено, щ
о ці висновки не породжують п
евних правових наслідків і н
е спрямовані на врегулювання
тих чи інших суспільних відн
осин, а тому оскарження вищен
аведених дій відповідача не
може відноситися до компетен
ції адміністративного суду і
на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС Укра
їни закрито провадження по с
праві, оскільки дану справу н
е належить розглядати в поря
дку адміністративного судоч
инства.
З врахуванням наведеного в
ище, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги н
е спростовують висновків суд
у першої інстанції, який повн
о й правильно встановив обст
авини справи, обґрунтовано і
підставно закрив провадженн
я по справі, прийнявши судове
рішення з додержанням норм п
роцесуального права, а тому п
ідстави для скасування ухвал
и відсутні.
Керуючись ст. 195, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200
, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 КАС України, кол
егія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу то
вариства з обмеженою відпові
дальністю «Гроклін Карпат
и» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського су
ду Закарпатської області від
18 травня 2007 року залишити бе
з змін.
Ухвала апеляційного суду н
абирає законної сили з момен
ту її проголошення, але може б
ути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаці
йної скарги безпосередньо до
адміністративного суду каса
ційної інстанції протягом од
ного місяця з дня набрання ух
валою законної сили.

Головуючий

С.П. Нос

Судді

О.М. Довгополов

І.О. Яворський