Справа № 22а-821/07
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22 а - 821/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
червня 2007 р. м.
Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді Денісова А.О.

Суддів: Глущенко
Я.Б.

Бараненко
І.І.

при
секретарі Мальцевій
К.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 10 квітня 2007 року про відмову у задоволенні клопотання
про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення Ірпінської міської ради п'ятого
скликання про дострокове припинення повноважень Ірпінського міського голови
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 10.04.07 р. в задоволенні
клопотання ОСОБА_1. про забезпечення адміністративного позову
відмовлено, з тих підстав, що
позивачем не наведено переконливих доводів щодо існування явної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та його сім'ї.

На вказану ухвалу ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу. На обґрунтування своїх
вимог апелянт посилається на те, що рішення Ірпінської міської ради про
дострокове припинення повноважень міського голови не містить посилання на жодну
статтю Конституції, закони, які були порушені міським головою при виконанні
обов'язків, крім того, вказане рішення було прийняте з порушенням регламенту.
Все це, на думку ОСОБА_1, вказує на протиправність оскаржуваного рішення і є
підставою для забезпечення позову шляхом зупинення його виконання. З цих підстав
ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду
від 10.04.07 р. і ухвалити нову,
якою задовольнити її клопотання про забезпеченн6я адміністративного позову.

Представник відповідача проти задоволення
апеляційної скарги заперечував, оскільки у своєму клопотання ОСОБА_1 не навела
мотивів, які б давали підстави для забезпечення позову.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно
до ч.1 ст.117 КАСУ суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,
якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав,
свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

З
адміністративного позову вбачається, що в якості заходів забезпечення ОСОБА_1
поросила зупинити рішення сесії про дострокове припинення її повноважень як
міського голови, всі подальші рішення сесії, які були прийняті після цього, а
також розпорядження секретаря Ірпінської міської ради видані ним під час
виконування обов»язків міського голови.

На
порушення вимог ч.1 ст.117 КАСУ ОСОБА_1 у
своєму клопотання не навела жодних доводів щодо існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або що захист її прав, свобод та інтересів стане
неможливим без зупинення рішення та інших видів забезпечення, які вона просить
вжити, або що для відновлення її прав необхідно буде докласти значних зусиль та
витрат.

За таких умов суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення
позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 199, 205, 206 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського
суду Київської області від 10 квітня 2007 року про відмову у задоволенні
клопотання про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської
міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ірпінської міської
ради п'ятого скликання про дострокове припинення повноважень Ірпінського
міського голови відмовити, а ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.07 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки визначені
ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя

Судді: