Справа № 22а-1419
Суддя: Хопта С.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22а-1419 Головуючий у 1 інстанції Тітов М.Б.
Категорія Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого :
Хопти С.Ф.

Суддів: Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.

При секретарі:
Левочко І.Я.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.
Києві матеріали

адміністративної
справи за апеляційною скаргою ДВС у Богуславському районі на ухвалу судді Богуславського
райсуду від
6.10.2006 року
про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ДВС у Богуславському
районі до прокуратури Богуславського
району про бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії, -

Встановила :

Ухвалою судді Богуславського райсуду
від 6.10.2006 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою
ДВС у Богуславському районі до
прокуратури району про бездіяльність та зобов'язання вжити певні дії з підстав, що дана справа повинна розглядатися в
порядку кримінального судочинства.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу
судді, посилаючись на її незаконність.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ДВС у Богуславському
районі 31.03.2006 року
звернулася з поданням до прокуратури
з приводу проведення перевірки в порядку вимог ст.97 КПК України щодо керівника ПОСП „ Берегиня" Коваль В.В. та прийняття рішення по
даному поданню відносно неї за невиконання судових рішень, боржником по яких є ПОСП „ Берегиня", виконавче зведене провадження по
яких перебуває у державній виконавчій службі з 29.10.2001 року.

Постановлюючи ухвалу про відмову у відкритті провадження
в адміністративній справі, суд
виходив з того, що перевірка подання проводилась в порядку ст.97 КПК України, тобто в порядку кримінального судочинства ,
компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи , що належить розглядати в порядку кримінального судочинства.

Проте з таким висновком погодитися не можна.

За правилами
ст.2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб, у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно з п.15 ст.3 КАС України -
публічна служба -
це діяльність на державних
політичних посадах, професійна діяльність судів, прокурорів, військова служба, альтернативна / невійськова / служба, дипломатична служба, інша державна служба
в органах влади та місцевого самоврядування.

За таких обставин висновок суду про те, що спірні
правовідносини не належать до сфери публічно- правових, а тому цей спір не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, невірний, а тому ухвалу судді не можна вважати законною та
обгрунтованою і вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.195,199,206
КАС України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ДВС у Богуславському районі
задовольнити. Ухвалу судді Богуславського райсуду від 6.10.2006 року скасувати . Справу передати до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по
адміністративній справі.