Справа № 22а-886/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2007 року
м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - Межевича М.В.,

суддів: Малиніна В.В.,

Бараненка І.І.,

при
секретарі судового засідання - Горобцовій Я.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15
січня 2007 року про відмову у відкритті провадження у справі №2-а-275/07 за
позовом ОСОБА_1. до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального
округу про визнання нечинним та скасування виконавчого напису нотаріуса,

в с т а н о в и в :

В січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з
позовною заявою, у якій, посилаючись на порушення відповідачем положень
ст.ст.5, 7, 88 Закону України «Про нотаріат», просив визнати нечинним та
скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського
нотаріального округу ОСОБА_2.НОМЕР_1 про стягнення грошової суми за рахунок
коштів від реалізації автомобіля на підставі договору застави.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від
15 січня 2007 року у відкритті провадження в даній адміністративній справі
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати дану
ухвалу і направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача та, перевіривши доводи апеляції наявними в
матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів не знаходить підстав для
задоволення вимог апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.1 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади…, інший суб'єкт, який
здійснює управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що в даній справі відсутній
публічно-правовий спір, а тому висновок суду про те, що приватний нотаріус не є
суб'єктом владних
повноважень цих правовідносинах, є правильним.

У зв'язку з наведеним твердження в апеляційній скарзі про порушення судом норм
матеріального та процесуального права, є безпідставним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права, ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду належить
залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 199, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2007 року
- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може
бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий ____________________ М.Межевич

Судді:
____________________ В.Малинін

____________________
І.Бараненко