Справа № 22-а-751/07
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа №2-а-37/07 Головуючий 1
інстанції: Назаренко О.В.
Категорія: Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
серпня 2007 р.
Справа № 22-а-751/2007

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді
Водолажська Н.С., Шевцова Н.В..

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - не прибув

відповідача - Горох В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського районного суду Харківської області від 04.05.2007р. по справі №
2-а-37/07

за позовом
ОСОБА_1

до начальника Харківського РВ УМВС України в Харківській
області

про
визнання незаконними дій

встановила:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Харківського
РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання незаконними дій
відповідача, який не надав відповіді на
звернення позивача про видачу копії постанови про відмову у порушенні
кримінальної справи, та проведення службового розслідування щодо дій
дільничного інспектора ОСОБА_2, вважає, що відповідачем порушені вимоги закону
України „Про звернення громадян".

Ухвалою
Харківського районного суду Харківської області від 04.05.2007р. по справі №
2-а-37/07 провадження у справі закрито.

Не
погоджуючись з ухвалою Харківського районного суду Харківської області від
04.05.2007р. по справі № 2-а-37/07 позивач подав апе6ляційну скаргу, просить її
скасувати, вважає, що судом першої інстанції порушені норми процесуального
права.

Відповідач
вважає, що ухвала Харківського районного суду Харківської області від
04.05.2007р. по справі № 2-а-37/07 прийнята з дотриманням вимог чинного
законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представника відповідача
судова колегія встановила, що закриваючи провадження по справі Харківський
районний суд Харківської області виходив з наступного.

ОСОБА_321.05.2005
року звернувся зі скаргою до Харківського районного відділу міліції, в якій
звинувачував сім'ю ОСОБА_1 в протиправних діях. За результатами перевірки
скарги винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи що до
сім'ї ОСОБА_1. ОСОБА_1оскаржив дії дільничного ОСОБА_2 прокурору Харківської
області 1.08.2005 року. 25.09.2005 року за результатами перевірки складено
висновок, яким припинено службову перевірку за скаргою ОСОБА_1

У
відповідності до ст. 99 КПК України при відсутності підстав
до порушення

кримінальної справи
прокурор, слідчий, орган
дізнання або суддя
своєю постановою відмовляють
у порушенні кримінальної справи, про що
повідомляють заінтересованих осіб і підприємства,
установи, організації. У відповідності
до ст. 99-1 КПК України постанову слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні
кримінальної справи може бути оскаржено відповідному прокуророві, а якщо таку постанову
винесено прокурором, вищестоящому прокуророві. Скарга подається особою, інтересів якої вона
стосується, або її представником протягом
семи днів з дня одержання копії постанови. Постанову прокурора, слідчого і
органу дізнання про відмову в порушенні
кримінальної справи може
бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до
суду в порядку, передбаченому статтею 236-1 КПК України. У відповідності до ст. 25 КПК
України нагляд за додержанням законів
органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність,
дізнання і досудове слідство здійснюється
Генеральним прокурором України
і підпорядкованими йому прокурорами.
Прокурор зобов'язаний в усіх стадіях кримінального судочинства своєчасно вживати передбачених законом заходів до усунення всяких
порушень закону, від кого б ці порушення
не виходили. Таким чином, порядок оскарження дій органів дізнання, пов'язаних з проведенням перевірки заяв про порушення кримінальної
справи, винесення постанови про відмову
в порушенні кримінальної справи, направлення копій постанови за результатами перевірки і оскарження
інших дій органів
дізнання, які проводять
перевірку заяв про порушення
кримінальної справи передбачено Кримінально-процесуальним кодексом України.
Така діяльність органів дізнання не пов'язана з виконанням управлінських
функцій. Відповідно до ст. 4 Закону України „Про звернення громадян" до
рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені на підставі цього
закону, належать такі рішення, дії і
бездіяльність, які виникають в сфері
управлінської діяльності.
Відповідно до ст.
12 Закону України „Про звернення громадян" дія
цього закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальним законодавством.

З наведено
суд першої інстанції дійшов висновку,
що між сторонами виникли правовідносини,
які не пов'язані із здійсненням владних управлінських функцій. У
відповідності до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень,
крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший порядок судового провадження. Тому, на думку
суду першої інстанції, скарга ОСОБА_1не
підлягає розгляду в порядку адміністративного! судочинства.

Висновки
Харківського районного суду Харківської області не можуть бути визнані
обґрунтованими з оглядом на наступне.

Зосередившись
на аналізі дій відповідних органів в межах кримінального процесу суд першої
інстанції не врахував, що вимоги позивача, викладені у адміністративному позові
полягали у наступному:

1. Визнати дії
(бездіяльність) начальника Харківського РВ УМВСУ в Харківській області
ОСОБА_4протиправними по факту невидання відповідей на звернення позивача від
16.07.2005р., 29.07.2005р.

2. Зобов'язати начальника
Харківського РВ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4направити позивачу відповідь
на його звернення від 16.07.2005р.,
29.07.2005р.

3. Витребувати з Харківського РВ
УМВСУ в Харківській області матеріали перевірки за зверненнями позивача від
16.07.2005р. та 29.07.2005р.

Отже вимоги
позивача стосуються дій (бездіяльності)
посадової особи органу владних повноважень і цілком відповідають визначенням ст.. 2 КАС України.

На підставі
викладеного судова колегія вважає, що підстави для закриття провадження по
справі відсутні і вона має розглядатися в порядку адміністративного
судочинства, керуючись ст.. ст.. 2, 160,167, 195, 196, 199, 205 206, 209, 254
КАС України

ухвалила:

Апеляційну
скаргу позивача, ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського районного суду Харківської області від 04.05.2007р. по справі №
2-а-37/07 задовольнити.

Ухвалу
Харківського районного суду Харківської області від 04.05.2007р. по справі №
2-а-37/07скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження розгляду справи.

Справу
направити до суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений
14.08.2007р.

Головуючий
суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді підпис
Водолажська Н.С.

підпис Шевцова
Н.В.

З
оригіналом згідно: Ю.М.
Філатов