Справа № 2-а-524/07
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а 524 / 07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2007 року

м. Житомир
Житомирський о
кружний адміністративний су
головуючої судді Євпак В
при секретарі Курдиш М.В.
за участю представників ст
розглянувши у судовому зас
іданні в м. Житомирі адмініст
ративну справу за позовом Де
ржавної податкової інспекці
ї у Любарському районі до Доч
ірнього підприємства Любарс
ький молокозавод Відкритого
акціонерного товариства „Ж
итомирмолоко” про стягнення
заборгованості перед бюджет
ом за рахунок активів боржни

встановив:
Позивач просить стягнут
и з відповідача, ДП Любарськи
й молокозавод ВАТ „Житомирмо
рн. 63 коп. заборгованості по сп
латі податку на додану варті
сть та земельному податку. Ви
моги мотивує тим, що відповід
ач перебуває в ДПІ у Любарсь
кому районі на обліку, як плат
ник податку. ДП Любарський мо
локозавод як платник податку
самостійно визначив розмір
податку на додану вартість т
а земельному податку, але йог
о не сплатив, внаслідок чого в
иник податковий борг перед б
В судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги підтримала в повному обся
Відповідач в судовому засі
данні проти позовних вимог з
аперечує з тих підстав, що вон
и не зобов”язані сплачувати
такі податки, оскільки у них н
емає земельної ділянки у вла
сності та оренді. Крім того д
ержавною виконавчою службою
було описано та арештовано м
айно ВАТ „Житомирмолоко”, як
е знаходилось в оперативному
управлінні ДП „Любарський м
олокозавод”, за борги останн
ього. Майно 23.03.2006 року було прод
ане, внаслідок чого і виник по
датковий борг. Представник н
е оспорює факту, що подані під
приємством декларації не оск
аржувались, зміни до них не вн
Суд, розглянувши матеріали
справи, заслухавши поясненн
я представників сторін, вста
новив: відповідач Дочірнє пі
дприємство Любарський молок
озавод Відкритого акціонерн
ого товариства „Житомирмол
око” взяте на облік як платни
к податків у Державній подат
ковій інспекції у Любарськом
у районі 09.04.1999 року.
Встановлено, що відповідач
має заборгованість перед бю
джетом в особі Державної под
аткової інспекції у Любарськ
ому районі за період з 01.06.2006 рок
у по 01.07.2007 року.
Так заборгованость податк
ового зобов”язання по податк
у на додану вартість станови
ть за період з 01.08.2006 року по 01.12.2006 р
ть по земельному податку ста
новить 3901 грн. 66 коп.
Дана заборгованість підтв
ерджується відповідними под
атковими деклараціями з пода
тку на додану вартість та под
атковими розрахунками земел
ьного податку, а також розрах
унком заборгованості по плат
ежах до бюджету станом на 05.07.2007
Судом встановлено, що відпо
відач відповідно до п.п.4.1.1 п. 4.1 с
т. 4 Закону України „Про поряд
ок погашення зобов”язань пла
тників податків перед бюджет
ами та державними цільовими
фондами” (далі Закон) самості
йно обчислив суму податковог
о зобов”язання, яку і зазначи
в у податкових деклараціях.
Таке податкове зобов”язан
ня, самостійно визначене пла
тником податку у податковій
декларації, вважається узгод
женим з дня подання такої дек
ларації та не може бути оскар
жене платником податків в ад
міністративному або судовом
у порядку. Якщо у майбутніх по
даткових періодах платник по
датків самостійно виявляє по
милки у показниках раніше по
даної податкової декларації
, такий платник податків має п
раво надати уточнюючий розра
хунок. (п. 5.1 ст. 5 Закону).
Встановлено, що відповідач
уточнюючого розрахунку не н
адавав, таким чином підтверд
ив правильність заповнення п
одаткових декларацій та прав
ильність обчислення ним сум
податкового зобов”язання.
Податкові декларації з под
атку на додану вартість та по
даткові розрахунки земельно
го податку не оспорені та не у
точнені, а тому є чинними
За таких обставин суд не при
ймає доводів представника ві
дповідача щодо відсутності п
З урахуванням всіх обстави
н по справі суд вважає, що є пі
дстави для погашення податко
вого боргу відповідача за ра
хунок активів, а тому позов за
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр
аїни у справах, в яких позивач
ем є суб'єкт владних повноваж
ень, а відповідачем - фізична ч
и юридична особа, судові витр
ати, здійснені позивачем, з ві
дповідача не стягуються.
Керуючись Законом України
"Про порядок погашення зобов
'язань платників податків пе
ред бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.00 № 2181 -
ІІІ, ст. ст. 68, 86, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС Украї
ни, суд

Позов задовольнит
Стягнути з Дочірньо
го підприємства Любарський м
олокозавод Відкритого акціо
нерного товариства „Житомир
молоко” (смт. Любар Житомирсь
кої області) за рахунок актив
ів на користь держави в особі
Державної податкової інспек
ції у Любарському районі Жит
омирської області (смт. Любар
ДК Житомирської області, код
34095818) податковий борг в розмірі
Постанова Житомирського
окружного адміністративног
о суду набирає законної сили
після закінчення строків по
дання заяви про апеляційне о
скарження та апеляційної ска
рги.
Заява про апеляційне оскар
ження подається через Житоми
рський окружний адміністрат
ивний суд до Київського апел
яційного адміністративного
суду протягом 10 днів з дня про
голошення постанови. Апеляці
йна скарга подається у тому ж
порядку протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційн
е оскарження.

Суддя