Справа № К-21732/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого
Співака В.І.

суддів
Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Заїки М.М.

Загороднього А.Ф.

при секретарі
Лелюку О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Катеринопільської районної державної адміністрації
Черкаської області на постанову Звенигородського районного суду Черкаської
області від 13.02.2006 р. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від
05.04.2006 р. та її заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови
Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.02.2006 р. та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 05.04.2006 р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської
області про зміну формулювання звільнення та зобов'язання виконати певні дії, -

встановила:

У вересні 2005 р. ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовною заявою до Катеринопільської районної державної адміністрації
Черкаської області про зміну формулювання звільнення та зобов'язання виконати
певні дії.

Постановою
Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.02.2006 р. позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано
Катеринопільську районну державну адміністрацію Черкаської області змінити
формулювання звільнення ОСОБА_1, вказавши, що він звільнений з 18.08.2005 р. за
заявою від 22.08.2005 р. про вихід на пенсію по інвалідності відповідно до
частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України. Посилання на статтю 37
Закону України «Про державну службу» є недоцільним. Зобов'язано
Катеринопільську районну державну адміністрацію Черкаської області видати
позивачу необхідні документи для призначення йому пенсії. Стягнуто з
Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області на
користь ОСОБА_1 120 грн. за правову допомогу. По постанові допущено негайне
виконання.

Ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 05.04.2006 р. судове рішення
залишено без змін, виключено з його резолютивної частини речення про те, що
посилання на статтю 37 Закону України «Про державну службу» є недоцільним.

На зазначені
судові рішення надійшла касаційна скарга Катеринопільської районної державної
адміністрації Черкаської області та заява про поновлення строку касаційного
оскарження до Вищого адміністративного суду України.

У заяві
Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області про
поновлення строку на касаційне оскарження зазначено, що оскільки копія ухвали апеляційного суду Черкаської області від 05.04.2006 р.
була надіслана тільки 24.05.2006 р. та отримана 29.05.2006 р., тому касаційна
скарга направлена нею до Вищого адміністративного суду України з пропущенням
строку для касаційного оскарження.

Відповідач
просить визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними і
поновити його, оскільки строк для касаційного оскарження був пропущений не з
вини Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області, а з
вини Звенигородського районного суду Черкаської області.

Колегія суддів вивчивши доводи заяви вважає, що підстав
для поновлення строку на касаційне оскарження не має, оскільки ухвала
апеляційного суду Черкаської області була прийнята 05.04.2006 р.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі
складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складання постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 205 Кодексу
адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції
ухвалюються, проголошуються, видаються або надсилаються особам, які беруть
участь у справі, в порядку, встановленому статтями 160 і 167 цього
Кодексу.

Частинами 2 та 3 статті 167 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено можливість отримання особами, які беруть участь
у справі, в суді копії постанови чи ухвали суду, копія судового рішення не
пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у
справі, але не була присутня в судовому засіданні.

Згідно протоколу судового засідання представник
Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області був
присутнім в судовому засіданні 05.04.2006 р. під час проголошення повного
тексту оскаржуваної ухвали і, таким чином, знав суть, порядок та строк
касаційного оскарження постановленого судом рішення. Посилання скаржника на те,
що ухвала апеляційного суду Черкаської області від 05.04.2006 р. була надіслана
Звенигородським районним судом Черкаської області 24.05.2006 р. та отримана
Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області лише
29.05.2006 р. не заслуговують на увагу.

Керуючись статтями 160, 167,
205, 212, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Відмовити
Катеринопільській районній державній адміністрації Черкаської області в поновлені строку на касаційне
оскарження постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від
13.02.2006 р. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05.04.2006 р.
по справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської районної державної
адміністрації Черкаської області про зміну формулювання звільнення та зобов'язання
виконати певні дії.

Касаційну скаргу касаційну скаргу Катеринопільської районної державної адміністрації
Черкаської області на постанову Звенигородського районного суду Черкаської
області від 13.02.2006 р. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від
05.04.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської районної
державної адміністрації Черкаської області про зміну формулювання звільнення та
зобов'язання виконати певні дії залишити без
розгляду.

Ухвала оскарженню не
підлягає.