Справа № 22а-99/2007р.
Суддя: Храпко В.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22а-99
2007 р. Головуючий
Категорія: 14/38 Савранський
Доповідач в апеляційній
інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня
2007 р. Колегія
суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Магди Л.Ф. Сіренка
Ю.В.

при
секретарі Бурдуковій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника
позивача на постанову К-Шевченківського районного суду від 21 грудня 2006 р. по
справі позовом ОСОБА_1 до К-Шевченківського комунального підприємства
«Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління», К-Шевченківської
міської ради про бездіяльність посадових осіб, вивчивши матеріали справи,

Встановила:

ОСОБА_1 8 листопада 2006 р. звернувся до суду з
адміністративним позовом до К-Шевченківського комунального підприємства
«Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління», К-Шевченківської
міської ради про бездіяльність посадових осіб. В позовній заяві вказував, що
являється власником квартири АДРЕСА_1. Власником житлового фонду являється
К-Шевченківська міська рада, а утримання будинку та при будинкової території
здійснює К-Шевченківське КП «ВЖ РЕУ».

Протягом 2003-2006 р. р. позивач неодноразово звертався
до відповідачів з запитами та заявами надати інформацію про перелік наданих
житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу,
структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядку надання послуг та вказівкою на
необхідність їх документального оформлення (укладення договору, складання актів
приймання-передачі, тощо). Проте жодної відповіді не отримав.

2

10 грудня 2005 р. та 12 жовтня 2006 p. він в
числі всіх мешканців будинку звертався до міської ради із письмовою заявою про
зняття будинку з балансу РЕУ і передачу його на утримання створеному об'єднанню
співвласників «ТАДІС». Однак на час звернення до суду з позовом результат
розгляду цих заяв невідомий.

Позивач вважав бездіяльність відповідачів такою, що порушує встановлений
порядок розгляду звернень і заяв громадян, ущемляє його законні права,
передбачені законами України «Про інформацію», «Про захист прав споживачів»,
«Про житлово-комунальні послуги», тому просив суд визнати таку бездіяльність
неправомірною, зобов'язати начальника КП «ВЖ РЕУ» надати йому: розрахунок
економічно обґрунтованої вартості наданих йому послуг за період з 2000 по 2006 p. p., затверджений
перелік послуг по утриманню будинку і при будинкової території, документально
підтверджений доказ виконання рішення К-Шевченківського районного суду від 30
березня 2005 p.,
зобов'язати міського голову письмово повідомити його про результати
розгляду його заяв, виконати Постанови КМУ від 11 жовтня 2002 р. щодо створення
комісії для передачі будинку на баланс ОСББ з визначення стану комплексу, що
передається і складенням акту прийому-передачі, стягнути з відповідачів на його
користь судові витрати по справі.

В ході розгляду справи представник позивача відмовився
від вимог до міськради про зобов'язання щодо створення комісії для передачі
будинку на баланс об'єднання співвласників.

Постановою К-Шевченківського районного суду від 21 грудня 2006 р. в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить про скасування постанови суду і скерування
справи на новий судовий розгляд з тих підстав, що суд неповно дослідив докази
по страві, зокрема не допитав свідків, про виклик яких представник просив суд,
постанова суду не відповідає встановленим вимогам.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, який підтримав апеляційну скаргу,
перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить
до висновку про те, що апеляційна скарга повинна бути відхилена виходячи з
наступного. Судом в ході розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1, як
власник квартири АДРЕСА_1, до відповідачів протягом 2003-2006 p.p. з будь-якими
заявами чи скаргами не звертався, чого не заперечував його представник. Тому
суд на законних підставах відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1, оскільки
відносно нього з боку відповідачів не встановлено протиправних дій чи
бездіяльності.

Доводи апелянта, представника позивача, про те, що з
такими заявами до відповідачів звертався він, як особа, яка проживає у вказаній
квартирі, не можуть

3

бути
прийняті до уваги з тих підстав, що він звертався до відповідачів від свого
імені, а позов заявлено ОСОБА_1. Довіреність вчиняти будь-які дії стосовно
квартири позивачем на ім'я ОСОБА_2 оформлена тільки 30 жовтня
2006 p., тобто вже після виникнення тих обставин, на які
посилається апелянт.

Не може бути прийнято до уваги і доводи апелянта про те, що суд порушив
вимоги ст. 52 КАС України і не провів заміну позивача по справі, оскільки така
заміна згідно з зазначеною нормою можлива в разі, якщо судом було встановлено,
що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право
вимоги. Між тим, позивач мав право звернутися до суду з таким позовом і судом
були перевірені доводи, викладені в позовній заяві про порушення його прав, та
ухвалена постанова про відмову в їх задоволенні.

За наведених обставин колегія судців не вбачає підстав для скасування
постанови суду.

А тому керуючись
ст.ст. 198,200,205,206 КАС України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2
відхилити, постанову К-Шевченківського районного суду від 21 грудня 2006 р.
залишити без змін.

Ухвала судової палати набирає чинності одразу після
проголошення і може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України в
касаційному порядку протягом одного місяця.