Справа № К-20689/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2007 року №К-20689/06 м.Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

головуючого- судді:
Бутенка В.І.

суддів: Весельської
Т.Ф.

Лиски Т.О. Панченка О.І. Штульмана І.В.

при секретарі - Ліщинській
В.О.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби (далі -ВДВС)
Ясинуватського районного управління юстиції Донецької області, філії «Донецький
аукціонний центр» ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», виконавчого
комітету Спартаківської сільської ради, третя особа - Колективне підприємство
Бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) про визнання недійсним результатів
прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ясинуватського міського суду Донецької
області від 14 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 31 березня 2006 року ,-

встановила:

Постановою
Ясинуватського міськрайонного суду від 14 грудня 2005 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2006 року,
відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними
результатів прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме
майно.

В касаційній
скарзі позивач ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального
права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і
направити справу на новий розгляд в Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області. Вважає, що під час опису та арешту майна не було з'ясовано наявність у
нього іншого нерухомого майна, яке можливо було реалізувати, оцінку будинку, на
його думку, було проведено з порушенням вимог закону, будинок, який належав
йому на підставі договору дарування та свідоцтва про спадщину не був
зареєстрований у БТІ і тому реалізований з торгів безпідставно.

З матеріалів
справи вбачається, що на підставі виконавчого листа, виданого Ясинуватським
районним судом Донецької області 19 жовтня 2001 року державним виконавцем ВДВС
Ясинуватського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 16775 грн.50 коп.. У зв'язку з
відсутністю у ОСОБА_1 іншого майна було описано належний йому житловий будинок
АДРЕСА_1, про що складено акт опису й арешту майна від 10 травня 2002 року.
Відповідно до постанови державного виконавця від 07 листопада 2002 року була
проведена експертиза оцінка вказаного майна, складено акт експертної оцінки
НОМЕР_1, яким визначено вартість вказаного житлового будинку станом на 02
лютого 2003 року - 6210 грн. 23 коп. та 10 листопада 2003 року будинок був
проданий з прилюдних торгів філією «Донецький аукціонний центр» Державної
акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» ОСОБА_2 за 4850
грн., який 02 червня 2004 року оформив у Спартаківськии сільській раді
свідоцтво про право власності на нерухоме майно та 29 червня 2004 року
зареєстрував його у БТІ міста Донецька.

Касаційна скарга
ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких

підстав.

Постановляючи
рішення суди виходили з того, що даний спір є справою адміністративної
юрисдикції. Проте з таким висновком погодитися не можна виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок
судового вирішення.

З матеріалів
справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 був законним власником житлового будинку
АДРЕСА_1, що відчуджений на прилюдних торгах. Цей факт підтверджується наявним
в матеріалах справи договором дарування частки жилого будинку та свідоцтвом про
право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_1, посвідчених державним нотаріусом.

Суди встановили,
що предметом спору є недійсність правочину, укладеного на прилюдних торгах, які
відбулися 10 листопада 2003 року та визнання недійсними свідоцтва про право
власності на нерухоме майно. На думку колеги суддів, по даній справі між
сторонами існує спір про право власності, що в свою чергу виключає її розгляд в
порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до
п.1 ч.і ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином,
якщо провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває
провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Враховуючи
положення п.4 ч.1 ст.230 КАС України усі ухвалені в даній справі судові рішення
підлягають скасуванню.

Керуючись
п.1.ч.1ст.157, ч.Зст.160, ст.ст.221,223,228,230,231 КАС України, колегія суддів
,-

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Ясинуватського міського суду Донецької області від 14 грудня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2006 року -скасувати.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити
сторонам право звернення до суду для вирішення даного спору в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути оскарженою за винятковими обставинами до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Судді: підписи

З оригіналом згідно: Суддя І.В.Штульан