overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-871/07р.
Суддя: ТЕСЛЯ О.П.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 р. Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від MB (м.
Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1976 року народження, жителя м. ЧортківАДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

21 січня 2007 року близько 10 год. 20 хв. с. Торське
Заліщицького району, гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Фольсваген Пасат
н/з НОМЕР_1перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 кмгод, рухався
зі швидкістю 83 кмгод.
чим порушив вимоги п.п. 12.4
ПДР України, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 15
(пятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2841/07
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2841/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іваншцук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця

м.Херсона, непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007р. о 15год. 30хв., керуючи транспортним засобом
в м.Херсоні, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.З ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 221 КУпАП,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту винесення.
Справа № 3-2865/07
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2865/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007р. о 16год. 20хв., керуючи транспортним засобом
в м.Херсоні, порушив правила зупинки і стоянки, чим порушив п.15.9 ЦЦР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, однак
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту винесення.
Справа № 3-3226/07
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3226/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Циганій СІ., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
М.Степанакерт, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, заст.130ч.2КУпАП,

встановив:

23.12.06р., приблизно о 01.30 год.,
ОСОБА_1., будучи притягнутим протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.. 130 КУпАП, на АДРЕСА_2 керував автомобілем ВАЗ-2101
р.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду
відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про дату та час розгляду справи
повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 130 ч.2, 221 КУпАП, -

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ст. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1,
1984р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами протягом трьох років.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1579/07
Суддя: Радченко Г.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1579/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007
року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Красноперекопського відділення ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Херсона, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановила:

25.12.2006 р. о 03.00 годині ОСОБА_1 на автодорозі Херсон-Красноперекопськ
керуючи транспортним засобом "Шевролет", номерний знак "НОМЕР_1" не
виконав вимоги дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 70
км/годину", рухався зі швидкістю 98 км/годину.

Вказаними діями він порушив пункт 12.9 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Із адміністративної справи
вбачається, що ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з
29.01.2007 року.
Справа № 3-36142007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3614
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В..

вивчивши матеріали справи, які
надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ

УМВС
України в Херсонській області
про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, який народився в м.
Херсоні, проживає в АДРЕСА_1

заст.122 ч1КУпАП,

встановив:

11.01.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1, повертаючи
ліворуч, не надав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

В судове
засідання порушник не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення., в якому зазначено, що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..
122 ч.І КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 122
ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
набрала чинності 9 лютого 2007 року
Справа № 3-36632007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3663
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року суддя
Комсомольського районного
суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення
ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,
який народився в
Херсонській області, проживає
в АДРЕСА_1 за ст.122ч.2КУпАП,

встановив:

21.12.2006 року ОСОБА_1, керуючи транспортним ВАЗ
номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонений», чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження .

Керуючись CT..CT.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 09.02.2007 року.
Справа № 3-15142007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1514
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення
ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який народився в м. Херсоні,
проживає в АДРЕСА_1 за ст.124КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.12.2006 року ОСОБА_1,
керуючи в м. Херсоні по вул. Смольній транспортним засобом Хюндай номерний знак НОМЕР_1, при виїзді
заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та здійснив наїзд на
стоячий автомобіль Мерседес
д/н НОМЕР_2,чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На неодноразові
виклики до суду правопорушник не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його
поясненнями, схемою ДТП.

На момент розгляду справи по суті з моменту вчинення правопорушення минуло
два місяці.ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з
дня його виявлення. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент
розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.38,
283, 284 КУпАП. суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набрала чинності 09.02.2007 року.
Справа № 3-450/07
Суддя: Марченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-450/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23 січня 2007
року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши
матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя АДРЕСА_1 (інших відомостей не
відомо)

за ст. 122ч1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.12.2006 року
о 0 годині 47 хвилин ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1по пр.Леніна перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті більше
ніж на 20 км/год , рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх заперечень суду не
повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином. Справа слухається у порядку ст. 268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що
скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1.
ознайомлений та був згоден , він підлягає відповідальності по ст. 122ч1
КУпАП та його слід піддати адміністративному покаранню.

Керуючись ст. 122ч1, 245, 268ч2 , 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122ч1 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень на користь держави (банк ГУДК
у Запорізькій області, код платежу 23030300 р/р 0004, МФО 813015, , одержувач: державний бюджет у Заводському районі).
Справа № 3-1415/07
Суддя: Забіяко Ю.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1415/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22 лютого 2007 року суддя
Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г. у відкритому судовому засіданні, розглянула матеріали справи, по протоколу що надійшов із Заводського РВ ЗДУУМВД
України в Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с АДРЕСА_1, Качірчького району Павлоградської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя,
АДРЕСА_2інших відомостей не відомо);

- за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 p., в 18-30 годин, на вул.. АДРЕСА_2в м. Запоріжжі, був затриманий громадянин ОСОБА_1. який 21.022007 року приблизно 17-00 годин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння по вул..
АДРЕСА_2в м. Запоріжжі, вчинив своєї жінки
ОСОБА_2. сварку в ході якої образив її нецензурною бранню та погрожував
фізичною рас правою.

ОСОБА_1. свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю і пояснив,
що здійснив його при вище викладених обставинах.

Крім визнання їй своєї провини, його провина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами
працівників міліції, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім'ї, тому він
підлягає притягненню до відповідальності з накладанням
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 173 ч.1,
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 -2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривен
на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 00004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу
21081100 державний бюджет у Заводському районі).
Справа № 3-1271/07
Суддя: Забіяко Ю.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1271/07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

26 лютого 2007 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя
Забіяко Ю.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: м. Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1-
інших відомостей немає);

за ст. 122-2 Кодексу Украйни про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.01. 2007 року о 09 - 10 годині,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ 968-м д/н. АР НОМЕР_1, по вул. Солідарності в м.Запоріжжі, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку жезлом та свистком, був зупинений шляхом переслідування, на вул .Південне шосе, чим порушив п.п.
2.4. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, причин не явки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно сповіщений,
тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.
Вчинення правопорушення підтверджується
протоколом серії АГ № НОМЕР_2від 13.01.07р., зі змістом якого
ознайомлений та був згоден ОСОБА_1.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, а саме не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного
засобу, тому він підлягає притягненню до
відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-2,245 268 ч.2,
283, 284 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної

відповідальності за ст. 122-2 КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у

вигляді штрафу у розмірі 136 гривен на користь держави
(банк ГУДКу в

Запорізькій області, р/р
00004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код

платежу 21081100 державний бюджет у
Заводському районі).

Постанова оскарженню не підлягає.--
Справа № 3-181/07
Суддя: Марченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-181/07
об административном правонарушении
22 января 2007 года судья Заводского районного суда
г. Запорожья Марченко Н.В., рассмотрев материалы, которые поступили из ГНИ в
главным бухгалтером ООО НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1»
Запорожье, улица АДРЕСА_1, /других
данных о личности нет/.
по ст. 163-4 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
При проверке ООО НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1» было выявлено нарушение
перечисление в бюджет сумм налога з доходов
физических лиц с выплаченного дохода
частным нотариусам за І-ІІІ квартал 2006 года , о чем был составлен акт № НОМЕР_1от 14.12.2006 года.
В судебное
заседание правонарушитель не явилась, причину неявки и своих возражений суду не
сообщила, о дне и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом . Дело рассматривается в порядке ст. 268 ч.2 КУоАП.
Вина в совершении административного
правонарушения также подтверждается протоколом от 08.01.2007 года и другими материалами дела, поэтому она подлежит административной
ответственности по ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 163-4 ч.1, 245, 268 ч.2,, 283, 284 КоАП Украины, суд
Привлечь ОСОБА_1к административной
ответственности по ст. 163-4 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление окончательное.
Справа № 3-1093/07
Суддя: Марченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1093/07
административном правонарушении
15 февраля 2007 года судья Заводского районного
суда г. Запорожья Марченко
Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья
материалы поступившие из Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Запорожья , гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1/других сведений
по ст. 187ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Гражданин ОСОБА_1. на момент
проверки, 30.01.2007 года
в 21-25 часов, отсутствовал по месту жительства, чем нарушил
правила административного
В судебном заседании
ОСОБА_1. вину в
совершении административного
правонарушения признал полностью.
Также вина в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом, с содержанием
которого ОСОБА_1 . ознакомлен
и был согласен, поэтому он подлежит административной ответственности по ст.
ст. ст. 187ч. 1,245, 283,284 КУоАП,-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 187ч.1 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в
сумме 51 грн. в доход
государства (Банк ГУДК в Запорожской области р/р
Постановление обжалованию не
Справа № К-22121/06,К-22233/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
12 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFаFсFаFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF пFоFдFаFнFіF нFаFлFеFжFнFоFюF оFсFоFбFоFюF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, оFфFоFрFмFлFеFнFіF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 213, 214, 215, 216 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
НFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. сFтF. 49, 51 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF вFіFрFнFоF
СFуFдFдFяF МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
Справа № К-2567/07
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“04” квітня 2007 р.
Справа № 5/436-АП-13/86-А
П-3/283/06-

АП -5/437-13/87-АП-3/284/06-АП

к/с № 2567/07

Вищий адміністративний с уд України у складі колегії с уддів:
Головуючого Нечитайла О.М.

Суддів: Конюшка К.В.
Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.І. перевіривши касаційну с каргуВідкритого акціонер ного товариства «Мотор Січ»

на ухвалуЗапорізького апеляційного господарськог о суду від 26.01.2007р. та постановугосподарсь кого суду Запорізької област і від 11.10.2006р. у справі№ 5/436-АП-13/86-АП -3/283/06-АП-5/437-13/87-АП-3/284/06-АП за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мо тор Січ» до СДПІ по роботі з велик ими платниками податків в м. З апоріжжі третя особа, яка не заявляє х самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача
«LANGDALEInvestLTD», Сейшельські остро ви провизнання нечинним п одаткового повідомлення-ріш ення та рішення про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 03.02.2007 р. у справі № 5/436-АП-13/86-АП-3/283/06-А
П-5/437-13/87-АП-3/284/06-АП відкрито касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Відкритого акціоне рного товариства «Мотор Січ» та проведено необхідні підг отовчі дії, достатні для закі нчення підготовки та признач ення справи до касаційного р озгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовк у справи до касаційного розг ляду за касаційною скаргою В ідкритого акціонерного това риства «Мотор Січ» на ухвалу
Запорізького апеляційного г осподарського суду від 26.01.2007р. т а постанову господарського с уду Запорізької області від 11.10.2006р. у справі № 5/436-АП-13/86-АП-3/283/06-АП-5
/437-13/87-АП-3/284/06-АП та призначити спр аву до касаційного розгляду в судовому засіданні. 2. Розгляд касаційної скар ги Відкритого акціонерного т овариства «Мотор Січ»» на ух валу Запорізького апеляційн ого господарського суду від 26.01.2007р. та постанову господарсь кого суду Запорізької област і від 11.10.2006р. у справі № 5/436-АП-13/86-АП-3
/283/06-АП-5/437-13/87-АП-3/284/06-АП призначити н а 16.05.2007 р. о 14 год. : 30 хв. Засіда ння відбудеться в приміщенні
Вищого адміністративного су ду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового засіда ння. 4. Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
(підпис)
О.М. Нечитайло

Судді:
(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.І. Степашко.