overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-620/2007р.
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 620
ПОСТАНОВА

26.02. 2007 року
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І.
розглянувши матеріали, що надійшли від Полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., прож.АДРЕСА_1, не працюючого , громадянина України.

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_1 07.01.2007р. 0 12 год. в м. Києві по вул.
ДГавро керуючи автомобілем Опель д/н
11443 KM здійснив рух по трамвайній колії відокремленої від
проїзджої частини, чим вчинив правопорушення, передбачене п.11.9 ПДР України .

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання без поважних причин не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не
надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.2
ст.122,268,283, п.1ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) грн.
50коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-531/2007р.
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-531 2007р.
ПОСТАНОВА

20 .02. 2007 р.
суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Дубенець М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Канівської об"єднаної державної податкової інспекції в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., прож. с
Мартинівка Канівського р-ну Черкаської області , працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 у
магазині ВЗП Канівського РАЙСТ, громадянки України.

До
адміністративної відповідальності раніше не притягувалася.

За
вчинене правопорушення передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

Що 17.01.2007р. при перевірці магазину ВЗП Канівського
РАЙСТ, який розташовано в с
Мартинівка Канівського р-ну Черкаської області, встановлено, що під час
проведення розрахунків ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 отримано готівку в сумі 20 грн.,
нею було видано товар, виписано та видано розрахункову квитанцію, але при цьому
було встановлено , що квитанція виписана не на повну суму, чим було порушено
п.5 ст. З Закону України „ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" № 1776-III
в редакції закону від 01.06.2000р. зі змінами та доповненнями .

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його
неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного
та керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИ В:

Визнати винною ОСОБА_1 v вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1
КУпАП.

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 ( трид цять
чотири) грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підля
Справа № 3-642/2007р.
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 642
ПОСТАНОВА

26.02. 2007 року
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.Т.
розглянувши матеріали, що надійшли від полку ДПС ДАІ І УВС України вм. Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., прож.с.Сушки Канівського р-ну Черкаської
області, не працюючого , громадянина України.

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП роз'яснено ст.268 КУпАП, ст.63
Конституції України .

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_1 29.12.2006р. о 16 год.
20 хв. в м. Києві по вул. Ревуцького керуючи автомобілем ИЖ-412 д/н НОМЕР_1
здійснив розворот через подвійну суцільну лінію дорожної розмітки, яка розділяє
транспортні потоки в двох напрямках, чим вчинив правопорушення, передбачене
п.1.1 д.2 ПДР України .

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1в суді
вину визнав.

Керуючись ч.2
ст.122, 268,283, п.1ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) грн. 50
коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-524/2007р.
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-524/2007р.
ПОСТАНОВА

26.02.2007р. Суддя Канівського міськрайонного
суду Черкаської області Дубенець М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ПС Бердичівського МРВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., прож АДРЕСА_1,не
працюючого, громадянина України.

До
відповідальності раніше не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_1 20.01.2007р. о 02 год. в
м.Бердичів Житомирської області керував автомобілем АУДІ д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп"яніння, від медогляду в присутності свідків відмовився, чим порушив п.
2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 своїми
діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його
неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.
130 Ч.1, 268, 283,ч. 1ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

За
вчинене громадянина ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 255( двісті п'ятдесят п"ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-604/2007р.
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3- 604
ПОСТАНОВА

26.02.2007 p. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області
Дубенець М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ПС Канівського МРВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, працюючого механіком на СТО,
громадянина України

За ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 06.01.2007 р. 11 год.
45 хв. в м. Каневі по вул. Леніна керуючи автомобілем „Лянча" д/н
НОМЕР_1 рухався з небезпечною швидкістю та недодержавшись дистанції скоїв наїзд
на електроопору.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому суддя вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних у
справі доказів

На
підставі викладеного та керуючись ст. 124, 268, 283, п. 1ст.284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинене ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3-626/2007р.
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3- 626 2007 p.
ПОСТАНОВА

26.02.2007 p. Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І. розглянувши
матеріали справи, які надійшли з Богуславського РВ ГУ МВС в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., прож. АДРЕСА_1, не працюючого,
громадянина України

За ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 27.12.2006р. о 15 год.
00 хв. в м. Богуслав по вул. Миколаївська керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1
неврахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху та допусти
наїзд на пішохода ОСОБА_2.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про
причини його неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів

На
підставі викладеного та керуючись ст. 124, 268, 283, п. 1ст.284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинене ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3-610/2007р.
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-610 2007 p.
ПОСТАНОВА

26.02.2007 p. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області
Дубенець М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ПС Канівського МРВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., прож. с.Келеберда Канівського р-ну Черкаської
області, не працюючого, громадянина України

За ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 26.01.2007 р. о 08 год. 45 хв. в м.
Каневі по вул. Леніна в районі Канівського міськрайонного суду керуючи
автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 розпачав маневр об"їзду автомобіля , що
стояв праворуч при цьом не пропустив автомобіль, що рухався на зустріч та
знаходився в стадії виконання об"їзду автомобілів , що стояли праворуч.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про
причини його неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів

На
підставі викладеного та керуючись ст. 124, 268, 283, п.іст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинене ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3-603/2007р.
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3- 603 2007 p.
ПОСТАНОВА

26.02.2007 p. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області
Дубенець М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ПС Канівського МРВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., прож. АДРЕСА_1, працюючого художником в
Канівському художньовиробничому об"єднанні, громадянина України

За ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 06.01.2007 р. 11 год.
20 хв. в м. Каневі на перехресті вулиць 1 Травня та Леніна керуючи
автомобілем Москвич - 412 д/н НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію для автомобіля
„ Лянча" д/н НОМЕР_2.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому суддя вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних у
справі доказів

На
підставі викладеного та керуючись ст. 124,268, 283, п. 1 ст.284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинене ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3-614/2007р.
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-614
ПОСТАНОВА

26, 02. 2007
року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І.
розглянувши матеріали, що надійшли від ПС Канвіського МРВ УМВС України
вЧеркаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., прож. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
ПП" Сокіл", громадянина України. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 07.02.2007р. о
17 год. 35 хв. в
м. Каневі по вулиці Леніна керував автомобілем ВАЗ-2104 д'н НОМЕР_1 на якому
освітлення фар синього кольору, що не відповідає конструкції транспортного
засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене п.31.4.3 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_2
в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його
неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.2
ст.121,268,283, п.1ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 22а-30
Суддя: Фащевська Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
січня 2007 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого Фащевської Н.Є.

суддів Жолудько Л.Д., Гурзеля І.В.

при
секретарі Танцюрі О.В. з участю
ОСОБА_1, представників Тернопільської райдержадміністрації Гірчиці Р.Г.,
Михайлюка Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Тернополі цивільну справу
за апеляційною скаргою Тернопільської районної державної адміністрації на
ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13 листопада 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1до Тернопільської райдержадміністрації про скасування рішення
конкурсної комісії,-

встановила:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 27 вересня 2006 року
задоволено позовну заяву ОСОБА_1 та визнано протиправним і скасовано рішення
конкурсного комітету на перевезення пасажирів автомобільним транспортом
Тернопільської районної державної адміністрації від 21 липня 2006 року в частині
визнання переможцем конкурсу по маршруту "Буцнів-Тернопіль" ПП
ОСОБА_2 Зобов'язано Тернопільську райдержадміністрацію привести рішення
конкурсного комітету у відповідність до ст.ст.45,46 ЗУ "Про автомобільний
транспорт" та п.23 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на
автобусному транспорті загального користування, затвердженого КМУ 29 січня 2003
року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13 листопада 2006 року
задоволено заяву ОСОБА_1 про роз'яснення вищезазначеної постанови, згідно чого
Тернопільську райдержадміністрацію зобов'язано привести рішення конкурсного
комітету у відповідність до ст.45,46 Закону України "Про автомобільний
транспорт" та п.23 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на
автобусному транспорті загального користування, а саме,

Справа № 22а-30 Головуючий
у 1 інст.Костів

Категорія №11 Доповідач Фащевська Н.Є.

роз'яснення
рішення.

Враховуючи
наведене, підстав для скасування ухвали суду про роз'яснення постанови не
вбачається.

Керуючись ст.ст.
199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу
Тернопільської районної державної
адміністрації залишити без задоволення.

Ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 13 листопада 2006 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України в касаційному порядку протягом одного
місяця.
Справа № 3-2365/07
Суддя: Мельник В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2365/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007р. м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Мельник В.І., розглянув матеріали які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іромадянку України, мешканку, АДРЕСА_1, приватного підприємця, за
ст.122ч.1 КпАП.

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007 року приблизно у 15 год.
50 хв., на автодорозі Київ-Чоп в с.Барвінок, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки « Шкода »НОМЕР_1, перевищила швидкість, їхала з швидкістю 90 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив іш. 12.4 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині.

її вина у вчиненому правопорушенні стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 05 лютого 2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст.33 КпАП
України и враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП
України піддати,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2369/07
Суддя: Мельник В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007р. м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Мельник В.І., розглянув матеріали які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, меншання, АДРЕСА_1„ не працюючого, за
ст.122ч.1КпАП.

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2007 року приблизно у 15 год.
50 хв, в с Барвінок,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фольцваген Пасат »НОМЕР_1, перевищив
швидкість, їхав з швидкістю 101 км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн.
12.4 Правіша дорожнього руху.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні стверджується також протоколом про
адміністратнвне правопорушення НОМЕР_2 від 04 лютого 2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст.33 КпАП
України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КпАП
України піддати адмішстративному
стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1325/07
Суддя: Решетар В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007 року. м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 24 січня 2007 року о 9 год. 00 хв. в сит.
Солотвино керував автомобілем "ЗАЗ-110307", НОМЕР_1, і здійснив обгін
автомобіля на залізничному переїзді, чим порушив в. 14.6 "б" ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно з ст.Ш ч 2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.111 ч.2 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів
правил проїзду залізничних переїздів, що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 24.01.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
право порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 123 ч.2, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КпАП Україяя адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2368/07
Суддя: Мельник В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2368/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007 р. м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І.

розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого геодезистом
центр ДЗК, за ст.122 ч.2 КпАП Українн.

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007 р. приблизно в 13 год.
55 хв., в м.Ужгород, ОСОБА_1, керуючи автомобілем " Дачія-Логан
", державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку " Проїзд без
зупинки заборонено ". Чим порушив пн .2.2ПДР.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, як порушення водіями вимог дорожніх
правил, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 06 лютого 2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.283
КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КпАП
Українн піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2366/07
Суддя: Мельник В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007р. м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Мельник В.І., розглянув матеріали які надійшли до суду про притягнення до
адмішсгративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина Украйни, мешканця,

АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст.122ч.2КпАП.

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007 року приблизно у 10 год.
00 хв., в м.Ужгород, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки « Мерседес
Бенц »НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку " Рух заборонено
". Чим порушив пн. 3.1 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні стверджується також протоколом про
адмшістративне правопорушенняНОМЕР_2 від 07 лютого 2007 року.

При накладенні адмішстратнвного стягнення з дотриманням вимог ст 33 КпАП
України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.