Справа № 22а-110/07
Суддя: Вовненко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а - 110/07 Суддя суду 1 -ої інстанції
36 Суддя-доповідач
апеляційного суду Вовненко Г.Ю.
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої
Вовненко Г.Ю., суддів Галущенка О.І., Колосовського С.Ю., при секретарі
судового засідання Фірсовій Т.В., за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2006
року, ухвалену за позовом ОСОБА_1
до Центрального районного відділу Миколаївського міського управління УМВС
України в Миколаївській області про захист права,

встановила:

21 серпня 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд з
адміністративним позовом до Центрального районного відділу Миколаївського
міського управління УМВС України в Миколаївській області про захист права.

Позивач зазначав, що постійно мешкає в АДРЕСА_1, який придатний для
проживання. Проте відповідач відмовляє йому у реєстрації за місцем проживання в
цьому будинку.

Посилаючись на неправомірність відмови, позивач просив
про скасування відмови в його реєстрації та зобов'язати відповідача
зареєструвати його - позивача в зазначеному будинку.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2006
року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. зазначає, що ухвалюючи постанову, суд не взяв
до уваги, що будинок, в якому він проживає, придатний для проживання на протязі
року і просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити
його позов.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд в межах заявлених вимог повно та всебічно дослідив обставини справи і
ухвалив обґрунтоване рішення, яким відмовив ОСОБА_1. в задоволенні позову.

При цьому суд правильно виходив із положень ст.ст. З, 6
Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання
в Україні" і п. З Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем
проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від ІНФОРМАЦІЯ_1,
згідно з якими реєстрація місця проживання допускається в житлових будинках
(приміщеннях), придатних для проживання і включених до відповідного житлового
фонду. Оскільки будинок, в якому мешкає позивач, у встановленому законом
порядку не включений до житлового фонду, то відповідач правомірно відмовив йому
у реєстрації місця проживання в цьому будинку.

Зважаючи на те, що постанова суду ухвалена у
відповідності до норм матеріального та процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують обгрунтованості висновків суду, то підстав
для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.
195, 198, 200, 206 КАС України, колегія судців

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 22
листопада 2006 року -без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом
одного місяця може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.