Справа № 22а-102/2007р.
Суддя: Храпко В.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СправаНОМЕР_12а-102
2007 р. Головуючий
Категорія: 14|38 Казидуб
Доповідач в апеляційній
інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня
2007 р. Колегія
суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Магди
Л.Ф. Сіренка Ю.В.

при секретарі Бурдуковій О.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу УМВС України в
Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду від 26 грудня
2006 р. по справі позовом Приватного підприємства «Нікіта-Т» до УМВ України в
Черкаській області про визнання протиправними дій працівників міліції при
проведенні обшуку, вивчивши матеріали справи,

встановила:

Директор Приватного підприємства «Нікіта-Т» 3 жовтня 2006
р. звернулася до суду з позовом до УМВ України в Черкаській області про
визнання протиправними дій працівників міліції при проведенні обшуку. В
позовній заяві вказувала, що 28 вересня 2006 р. працівниками органів внутрішніх
справ ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими в офісі підприємства на підставі постанови
судді Придніпровського районного суду від 27 вересня 2006 р. про проведення
обшуку з метою виявлення оригіналу протоколу НОМЕР_1 загальних зборів учасників
підприємства від 24 грудня 2004 р. в приміщенні офісу підприємства проводився
обшук.

При проведенні обшуку було вилучено ряд документів, які
стосуються господарської діяльності підприємства та два системних блоки
комп'ютерів. Такі дії працівників міліції позивач вважав незаконними, такими,
що виходили за межі, визначені в постанові судді та порушували права
підприємства. Тому

2

позивач
просив суд визнати їх дії по вилученню документів та системних блоків комп'ютерів
протиправними.

Постановою Придніпровського районного суду від 26 грудня
2006 р. позов ПП «Нікіта-Т» задоволено, визнано протиправними дії працівників -
УМВС України в Черкаській області по вилученню під час проведення обшуку двох
системних блоків комп'ютерів та документів, перелічених у протоколі обшуку.

Не погоджуючись з постановою суду УМВС України в
Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про
скасування постанови суду і ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні
позову з тих підстав, що суд дав неналежну оцінку доказам по справі, зокрема
постанові суду про проведення обшуку, дії працівників міліції по вилученню
системних блоків комп'ютерів були виправданими, оскільки копія протоколу, що
розшукувався, могла зберігатися в пам'яті комп'ютера, зважаючи на те, що
оригінал протоколу при обшуку знайдений не був.

Апелянт в установленому законом порядку був повідомлений
про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про
отримання 15 лютого 2007 р. повістки про виклик в суд, однак представник
апелянта в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення проти доводів
апеляційної скарги директора ПП «Нікіта-Т» та адвоката ОСОБА_1, перевіривши
законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Судом в ході розгляду справи було встановлено, що при
проведенні обшуку в офісі ПП «Нікіта-Т» працівниками міліції були вилучені
документи та два системних блоки комп'ютерів, які не мали відношення до
розслідування кримінальної справи, порушеної відносно посадових осіб
підприємства за складення завідомо неправдивого документу - протоколу НОМЕР_1
загальних зборів засновників підприємства від 24 грудня 2004 р. за ч. 1 ст. 366
КК України.

З постанови судді Придніпровського районного суду від 27
вересня 2006 р. вбачається, що суддя надав згоду на проведення обшуку в офісі
підприємства з метою виявлення оригіналу вказаного протоколу. З доручення
прокурора відділу прокуратури Черкаської області від 27 вересня 2006 р. також
видно, що начальнику УБОЗ УМВС України в черкаській області доручалося
проведення обшуку на підставі постанови судді з метою виявлення в офісі
підприємства оригіналу протоколу від 24 грудня 2004 р.

Однак, працівники міліції при проведенні обшуку вилучили
документи, які не ніякого мали відношення до розслідування кримінальної справи,
зокрема, як видно з протоколу обшуку, договори іпотеки, застави, кредитний
договір та інші. Крім того, ними було вилучено 2 системних блоки комп'ютерів.

3

Тому суд на законних
підставах визнав дії працівників міліції неправомірними і колегія суддів не
вбачає підстав для скасування постанови суду, яка ухвалена з дотриманням вимог
чинного матеріального та процесуального права.

А тому керуючись
ст.ст. 198,200,205,206 КАС України, колегія судців

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління МВС України в Черкаській
області відхилити, постанову Придніпровського районного суду від 26 грудня 2006
р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного Суду України в касаційному порядку

протягом одного місяця.