Справа № 22-а-520/07
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-520/2007
Головуючий 1 інстанції - Оксененко В.А.
Категорія - оскарження дій військового
Доповідач - Сіренко О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2007 року Судова колегія Харківського
апеляційного адміністративного суду

В складі : Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів
Мельнікової Л.В.

Григорова А.М.

За
участю секретаря Спесивцевої
О.В.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Харкові
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
судді Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2007 року по справі
2-а-148 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського обласного військового
комісаріату про службову бездіяльність, неправомірні дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

2
березня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив
зобов»язати Харківський обласний військовий комісаріат дати позитивне рішення
стосовно визнання його матері ОСОБА_2 учасником бойових дій Великої Вітчизняної
війни. Зобов»язати відповідача надати
йому відповідь на всі звернення, стягнути моральну шкоду в розмірі 20 000
гривень.

14
березня 2005 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова
адміністративний позов повернутий позивачу, як такий, що подано особою, яка не
має повноважень на ведення справи.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу судді та повернути на новий розгляд позовні матеріали, при
цьому посилається на те, що він пред»явив позов як в інтересах своєї матері ,
так і своїх особистих, оскільки не
отримав жодної відповіді на свої звернення до відповідача.

Судова
колегія, вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, вивчивши позовні
матеріали, апеляційну скаргу, приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав :

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 суддя виходив з того, що позовну заяву
подано особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

Судова
колегія не погоджується з таким
висновком судді, оскільки він не відповідає позовним матеріалам, та
прийнята с порушенням вимог процесуального права.

Як
вбачається з позовної заяви (а.с.1-5) ОСОБА_1 просив суд зобов»язати
відповідача надати йому відповідь на всі його звернення та відшкодувати йому ,
у зв»язку з бездіяльністю відповідача моральну шкоду. Вказані вимоги
пред»явлені позивачем у власних інтересах, тому підстав для повернення позовної
заяви у судді , відповідно до вимог ст..
108 КАС України , не було.

Відповідно до вимог ст..6 КАС України
кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним
і неупередженим судом. Ніхто не може
бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Крім
того, згідно вимог ст.. 106 КАС України, якщо позовна заява
подається представником, то у ній зазначаються
його данні . Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження представника.

Тому, в
частині вимог позивача про повторний розгляд відповідачем питання про визнання його матері ОСОБА_2
учасником бойових дій Великої Вітчизняної війни, якщо позовна заява подана
особо. , яка не має повноважень на ведення справи, суддя повинен залишити таку
заяву без руху, відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України, та надати
позивачу строк для усунення недоліків
позову.

Згідно п.4
ч.1 ст. 202 КАС України, суд апеляційної
інстанції скасовує ухвалу суду, якщо встановить порушення норм процесуального
права, яке привело до неправильного вирішення питання.

Оскільки стадія відкриття
провадження по справі відноситься до
компетенції суду першої інстанції, судова колегія вважає, що ухвала підлягає
скасуванню з направленням позовних матеріалів на новий розгляд до суду першої
інстанції зі стадії відкриття провадження по справі.

При
новому розгляді судді необхідно з»ясувати суть позовних вимог позивача, і на
підставі встановленого, прийняти судове рішення, у відповідності до вимог КАС
України.

Керуючись ст..ст. 195, 196, п.6ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 202, п.6 ч.1 ст.
205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді Московського районного суду
м. Харкова від 14 березня 2007 року
скасувати.

Позовні
матеріали повернути до Московського районного суду м. Харкова зі стадії
відкриття провадження.

Ухвала
набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Повний
текст ухвали виготовлений та підписаний
9 липня 2007 року.

Головуючий Сіренко
О.І.

Судді
Мельнікова Л.В.

Григоров А.М.