Справа № 2-а-8
Суддя: Дубовик Руслан Євгенович
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-8
I М Е Н Е М УКРАЇНИ
19 лютого 2007 року Микитівський
районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судаДубовика
Р.Є., при секретарі Ярошко Н.В., за участю представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Мягкової О.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівці цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області
про скасування постанови про
накладення штрафу за адміністративне правопорушення, -
Звернувшись до суду з даним
адміністративним позовом, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Територіальної
державної інспекції праці у Донецькій області НОМЕР_1 від 19.07.2006 року про
накладення на нього штрафу в розмірі 187 грн. за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП, мотивуючи тим, що він є
ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з
ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств". 25.05.2006 року головним інспектором праці Мягковою О.Г. була проведена перевірка дотримання законодавства по загальнообов'язковому
державному страхуванню згідно зі зверненням ОСОБА_3. За результатами перевірки
був складений Акт НОМЕР_2
та Припис НОМЕР_3 від 25.05.2006р., в якому зазначено провести перерахунок відшкодування
шкоди ОСОБА_3 в зв'язку з ушкодженням здоров'я за період з 01.01.1992р., а
також застосувати до перерахунку коефіцієнт 2.38 з 01.10.1996 року. 11.07.2006
року державним інспектором праці Сатаніною О.О. була
проведена повторна перевірка виконання Припису НОМЕР_3 від 25.05.2006р. За результатами перевірки був складений Акт НОМЕР_4 від 1
1.07.2006р. та Протокол НОМЕР_4 від 13.07.2006р. відносно нього за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-6
КУпАП, після чого він був повідомлений про розгляд даного
протоколу. Справа про адміністративне правопорушення розглядалася 19.07.2006 року, в результаті чого була винесена Постанова НОМЕР_1 від 19.07.2006р. про накладення на нього штрафу в розмірі 187 грн. у зв'язку з тим, що Припис від 25.05.2006р. не був виконаний. Вважає,
що дії державного інспектора праці Сатаніної О.О. мають незаконний характер з
наступних причин: нею не проаналізовані причини невиконання Припису НОМЕР_2-0023
від 25.05.2006р., не з'ясована достатність підстав для притягнення до
адміністративної відповідальності, не взяті до уваги пояснення та заперечення
по факту невиконання Припису, направлені 29.05.2006 року на адресу
Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області. Крім того.
Горлівська дирекція з ліквідації шахт с структурним підрозділом ДП
"Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств" ші права
юридичної особи, тому без законних підстав та відповідного рішення вищестоящої
організації провадити перерахунок сум відшкодування шкоди в зв'язку з
ушкодженням здоров'я не має права. Інспектором не взято до уваги, що згідно
Наказу Міністерства вугільної промисловості України № 72 від 04.03.1996р., яким
введені нові розміри тарифних ставок га посадових окладів з метою їх підвищення
за рахунок одночасного зменшення розмірів доплат, надбавок, премій. Таким
чином, в даному випадку мала місце зміна структури заробітної плати за рахунок
збільшення долі тарифа у середньомісячній заробітній платі без її фактичного
збільшення, не відбулося зростання заробітної плати на коефіцієнт 2,38, тому
провадити перерахунок наданий коефіцієнт неможливо. Фактичне підвищення
заробітної плати про професії "стволовий" на шахті
"Кондрат'євка" склало 1,28. У акті перевірки
зазначено, що ОСОБА_3 не був застосований коефіцієнт підвищення тарифних ставок
1,3 до середньої заробітної плати за січень 1992 року у
відповідності з постановою КМУ №,276 від 26,05.1992 року., але, як вбачається з
наявних документів, зокрема, особового рахунку, ОСОБА_3 даний коефіцієнт до
середньої заробітної плати за січень 1992 року по шахті
"Кондрат'євка" був застосований. Горлівська дирекція з ліквідації
шахт повністю фінансується з державного бюджету та здійснює витрати відповідно
ст.51 "Бюджетного кодексу України" тільки в межах бюджетних
асигнувань. З цієї підстави Горлівська дирекція з ліквідації шахт не має
права здійснювати перерахунок та доплату по щомісячному відшкодуванню шкоди
ОСОБА_3 Крім того, відповідно ст. 188-6 КУпАП штраф може
бути накладений тільки на посадову особу. Відповідно и.4.1. Положення про
Горлівеьку дирекцію з ліквідації шахт дирекція не має прав юридичної особи,
тому вважає, то він не може нести адміністративну відповідальність за ст. 188-6
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності.
Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у
позовні заяві, та уточнив, просив також визнати дії Тсриториріальної інспекції
праці у Донецькій області в частині притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_4 неправомірними, та задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача - Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що вважає дії Територіальної
державної інспекції праці у Донецькій області по накладенню адміністративного
стягнення на ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 правомірними. Первинна та повторна перевірки у Горлівській ДЛШ
були проведені у відповідності з Положенням про Територіальну державну
інспекцію праці у Донецькій області, в результаті перевірок були складені акти
перевірок, у відповідності з діючим законодавством внесений припис на ім'я
ОСОБА_4 про усунення виявлених порушень в строк до 25.06.2006 року. Оскільки ОСОБА_4 припис виконаний не був, 13.07.2006 року відносно нього був складений протокол про адміністративне порушення за
КУпАП, а постановою НОМЕР_1 від 19.07.2006
року накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в
грн. Просила підмовити
у задоволенні позову.
Суд, вислухавши доводи сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено,
що 11.07.2006 року у Горлівській дирекції з ліквідації шахт Державного
підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових
вугледобувних та вуглепереробних підприємств" державним інспектором праці
Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області Сатаніною О.О.
була проведена повторна перевірка виконання Припису НОМЕР_2-0023 від
25.05.2006р. по перерахунку сум відшкодування шкоди ОСОБА_3 в зв'язку з
ушкодженням здоров'я за період з 01.01.1992р. із застосуванням до перерахунку
коефіцієнта 2,38 з 01.10.1996 року.
За результатами перевірки був
складений Акт НОМЕР_4
від 11.07.2006р. та Протокол
від 13.07.2006р. відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП.
За результатами розгляду
зазначеного протоколу Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій
області була винесена Постанова НОМЕР_1 від 19.07.2006р. про накладення на ОСОБА_4 штрафу в розмірі 187 грн. Підставою притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності
було невиконання ним Припису від 25.05.2006р. про усунення виявлених порушень
законодавства про працю.
Відповідно п. 4.1 Положення про Горлівську дирекцію з ліквідації шахт Державною підприємства
"Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств" (далі - Положення) - Дирекція не є юридичною особою, представляє інтереси і реалізує свої цілі і
задачі в межах Статуту Підприємства. Відповідно п.6.4 Положення - директор Дирекції діє за дорученням від імені Підприємства відповідно до
Статуту Підприємства.
Таким чином, суд приходить до
висновку, що директор Горлівської дирекції з ліквідації шахт .Державного
підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових
вугледобувних та вуглепереробних підприємств" ОСОБА_1 не повинен нести
адміністративну відповідальність за ст. 1 88-6 КУпАП, тому дії Територіальної державної інспекції праці у Донецькій
області - в частині притягнення його до адміністративної відповідальності є
протиправними, а постанова
територіальної державної інспекції праці у Донецькій області НОМЕР_1 від 19.07.2006р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП. у виді штрафу в розмірі 187 гривень незаконною та підлягає
Па підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163, 167 Кодексу ; адміністративного судочинства України, суд
Визнати протиправними дії Територіальної державної
інспекції праці у Донецькій області в частині притягнення до адміністративної
відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного підприємства "Донецька обласна
дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних
підприємств" ОСОБА_1.
Постанову Територіальної державної інспекції праці у
Донецькій області НОМЕР_1
від 19.07.2006р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в
на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП, - скасувати.
Про апеляційне оскарження постанови може бути подано
заяву до Микитівського районного суду м. Горлівки протягом десяти днів після її
проголошення, а також апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області
через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: