Справа № 22-а-802/07
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-802/2007 Головуючий 1
інстанції - Тарасова І.В.
Доповідач - Сіренко О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня
2007 року Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в
складі : Головуючого - судді Сіренко О.І.

Суддів
Григорова А.М.

Мельникової
Л.В.

За
участю секретаря Спесивцевої
О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Фрунзенського районного
суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання
незаконним його затримання працівниками Фрунзенського районного відділу ГУМВСУ
в Харківській області, -

В С Т А Н О В И Л А :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою ,
посилаючись на норми кримінально-процесуального кодексу України, про визнання
незаконним його затримання працівниками Фрунзенського районного відділу ГУМВСУ в Харківській
області, при цьому заявник вказав, що
кримінальна справа відносно нього не була порушена, протокол про
затримання його в якості підозрюваного не складався.

З наданих
заявником матеріалів не вбачається, що затримання ОСОБА_1 відбувалося в
кримінально-процесуальному порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року , ухвалою судді , скарга була залишена без руху в порядку ст.. 108 КАС
України та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом 7 днів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ухвалою судді , скарга ОСОБА_1 визнана неподаною та
повернута заявнику, у зв»язку з тим, що
останній не усунув недоліків скарги.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді, скаргу повернути на
новий розгляд, оскільки суддя
порушила норми процесуального права. При
цьому вказав, що звернувся зі скаргою на
дії працівників Фрунзенського РВ ГУМВСУ
в Харківській області в порядку кримінального судочинства і наполягав на цьому в своїй скарзі, яку
він надіслав на виконання ухвали судді від ІНФОРМАЦІЯ_3року.

Колегія
суддів , вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника,
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :

Суд
розглядає в порядку кримінального судочинства скарги на рішення, дії чи
бездіяльність органів дізнання, досудового слідства та прокуратури у випадках,
визначених кримінально-процесуальним кодексом України від 28 грудня 1960 року (
з наступними змінами) . Перегляд таких рішень, дій чи бездіяльності не належить
до юрисдикції адміністративних судів (п.2 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства ).

До таких
справ, крім справ і питань, що вирішуються за правилами
кримінально-процесуального кодексу України, належать також справи щодо надання
дозволу на :

- витребування документів та даних, що характеризують діяльність підприємств,
установ, організацій, а також спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у
підготовці злочину, джерело та розміри їх доходів ;

- негласне проникнення до житла чи до іншого
володіння особи;

- зняття інформації з каналів зв»язку ;

- контроль за листуванням, телефонними
розмовами, телефонною та іншою кореспонденцією;

- застосування інших технічних засобів
одержання інформації.

Зазначені справи вирішуються судом на підставі п.4 ч.1 і
ч.2 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» із застосуванням
правил кримінального судочинства.

Водночас,
рішення, дії та бездіяльність органу дізнання, слідчого, прокурора, які
прийняті (вчинені) ними при вирішенні питання про порушення кримінальної
справи, в ході дізнання чи на досудовому слідстві, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного
судочинства, якщо вони не можуть бути переглянуті судом в порядку, визначеному
кримінально-процесуальним кодексом України.

Як
вбачається зі скарги , ОСОБА_1звернувся до суду
зі скаргою, в якій він оскаржував дії працівників міліції , посилаючись
на норми кримінально-процесуального кодексу України.(а.с.1-8).

На
виконання вимог ухвали судді від ІНФОРМАЦІЯ_3року, ОСОБА_1наполягав на розгляді
його скарги в порядку
кримінально-процесуального судочинства , при цьому вказавши, що ним не
заявлялися вимоги про розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.(а.с.25-28)

Оскільки ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою в порядку
кримінально-процесуального судочинства
та наполягав на розгляді його
скарги в порядку кримінально-процесуального судочинства в своїй заяві від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, яку він
надіслав на виконання ухвали судді від ІНФОРМАЦІЯ_3року, у судді не було підстав,
при вирішенні питання про відкриття
провадження ,керуватися нормами кодексу адміністративного судочинства.

За таких
обставин, ухвала судді не може бути
визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню на підставі п.4 ст.
202 КАС України та направленню на новий розгляд із стадії відкриття
провадження.

При новому
розгляді, судді необхідно вирішити питання про можливість відкриття провадження
по скарзі у відповідності до вимог
кримінально-процесуального кодексу України та Закону України «Про
оперативно-розшукову діяльність України».

Колегія
суддів відхиляє вимоги ОСОБА_1 щодо прийняття окремої ухвали стосовно
судді та направлення інформації до Ради суддів, оскільки не вбачає підстав
для прийняття такої ухвали.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 199, 205,
206, 254 КАС України , колегія суддів :

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу
судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати,
скаргу ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами повернути на новий розгляд до
Фрунзенського районного суду м. Харкова із стадії відкриття провадження.

Ухвала
набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний
текст ухвали виготовлений ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Головуючий
Сіренко О.І.

Судді
Григоров А.М.

Мельникова Л.В.