Справа № 4-1371/05/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21
червня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі :

головуючого - судді - Бутенка В.І.,

суддів :
Лиски Т.О.,

Сороки М.О.,

Панченка О.І.,

Штульмана І.В.,

при секретарі Марушевському А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до прокурора м. Ірпеня, Міністерства
фінансів України, Головного державного Казначейства України про визнання
неправомірною бездіяльності прокурора та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а
н о в и л а :

У жовтні 2002 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що прокурором м. Ірпеня не
надано відповідей на його заяви від ІНФОРМАЦІЯ_1, а також представлено
неправдиву інформацію на його заяву від 08 квітня 2002 року, з якими він
звертався у зв'язку із порушеннями законодавства, що мали місце при проведенні
виборів Ірпінського міського голови.

Вважав, що прокурор, не вживши відповідних заходів реагування на його заяви
щодо припинення неправомірних дій територіальної виборчої комісії, яка
фальсифікувала вибори Ірпінського міського голови, порушив його конституційні
права як кандидата на вказану виборну посаду, принизив честь та гідність
позивача, а також позбавив його конституційного права бути обраним до органів
державної влади та органів місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив визнати неправомірною бездіяльність
прокурора м. Ірпіня та відшкодувати заподіяну цим моральну шкоду.

У січні 2004 року позивач доповнив свої позовні вимоги та просив також
визнати неправомірною бездіяльність прокурора щодо розгляду окремої ухвали
Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2002 року та невжиття
відповідних заходів реагування на вказану ухвалу суду.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20 лютого 2004
року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 2 липня 2004 року це
рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну
скаргу, в якій просив їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення
його позову.

Колегія суддів вважає, що дана касаційна скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

У відповідності із ч.1 ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що
суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних
дій.

Із матеріалів справи вбачається, що доводи позивача щодо визнання
неправомірною бездіяльності прокурора м. Ірпеня та відшкодування заподіяної в
зв'язку з цим моральної шкоди були в судових засіданнях судів попередніх
інстанцій ретельно перевірені і на ці доводи в судових рішеннях містяться
обґрунтовані відповіді.

Судами було встановлено, що прокурором приймались усі передбачені законом
міри для розгляду звернення позивача, а тому зроблено правильний висновок щодо
необґрунтованості його вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судами прийняті законні і
обґрунтовані рішення, під час розгляду справи порушень норм матеріального чи
процесуального права ними допущено не було.

Доводи касаційної скарги зроблених судами висновків не спростовують, а тому
оскаржувані судові рішення повинні залишатися без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230 КАС України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а рішення Бородянського районного суду
Київської області від 20 лютого 2004 року та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 2 липня 2004 року без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :