Справа № 36-26
Суддя: Бочарников С.О.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162,
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року м.
Запоріжжя

№ 36-26

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников CO.,
розглянувши адміністративну справу в відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 26 грудня 2006 року ОСОБА_1,
визнаний винним: в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 185-3 КУпАП з
накладенням штрафу в розмірі 110
гривень.

Як вказано в постанові, 22.11.2006 року, ОСОБА_1 знаходячись в будівлі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя, в порушення правил, встановлених у суді наказом № 1 в частини
заборони паління в будівлі суду, палив біля кабінету чергового адвоката, на
зауваження прибиральниці службових приміщень ОСОБА_2 відреагував агресивно,
образив її словами, виявив свою неповагу до неї, тим самим виявив неповагу до
суду.

У скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд прийняв
незаконне та необгрунтоване рішення, судом не досліджені всі обставини справи,
справа розглянута в його відсутність. Просить скасувати постанову.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи скарги,
вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова судді -скасуванню з
таких підстав:

Відповідно до вимог ст. 255ч.7 КУпАП протокол про
правопорушення, передбачені ст. 185
КУпАП складає секретар судового засідання, секретар суду.

Таким чином, помічник голови суду не має права складати
протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, зміст протоколу про адміністративне
правопорушення, не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, в протоколі не вказано місце, час і суть адміністративного
правопорушення, протокол не подписаний
особою яка, притягається за скоєння адміністративного правопорушення, йому
не роз»яснені права і обов»язки передбачені ст. 268 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність дано особи в його вчиненні та інші обставини, що мають
значения для правильного
вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Як видно з матеріалів адміністративного провадження - у данній справі
ніяких доказів немає і цей факт відображено в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 277 ч.2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення,
передбачені ч.І ст.277 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Протокол про адміністративне правопорушення складено
22листопада 2006р., а постанова суду прийнята 26 грудня 2006
року, тобто больше ніж:
через місяць.

Всупереч вимогам ст. 268 КУпАП, суд розглянув справу у відсутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні
які-небудь докази того, що ця особа була повідомлена про розгляд справи у суді.

Суддя, всупереч вимогам ст.ст.252, 245 КупАП, не вжив
заходів до всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин
справи і постановив не законне рішення.

Вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню із
закриттям провадження по справі відповідно ч. 1 ст. 247
КУПАП.

На підставі викладеного та керуючись 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2006 року у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 185-3
ч.І КУпАП скасувати, провадження по справі закрити

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області