Справа № 2а-105/07/07
Суддя: Зуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-105/07/07 УХВАЛА
р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:
судді Зуб
секретарі Федіній
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним
позовом Виконкому Київської районної ради м. Харкова до Державної виконавчої
служби Харківської області про скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Державноі виконавчої
служби Харківської області, в якій просить скасувати
постанову державної виконавчої
Харківській області НОМЕР_2 вказуючи на те, що
постановою державної виконавчої служби Харківської області ОСОБА_1 за
невиконання вдруге без поважних причин виконавчого листа Київського районного
суду м. Харкова, виданого 8.12.2005 року у справі №2-4807 на виконком Київської
районної ради м. Харкова накладено штраф у розмірі 1020 грн. Позивач вважає, що
зазначена постанова підлягає оскарженню так як, рішенням Київського районного
суду м. Харкова від 02.08.2005 року визнано право користування житловими
приміщеннями вАДРЕСА_1 за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виконком
Київської районної ради м. Харкова зобов'язано укласти договір найму житлового
приміщення. Виконуючи зазначене рішення суду виконкомом було прийнято рішення
НОМЕР_1, яким начальником КЖЕП-15 Київського району м. Харкова зобов'язано
укласти договір найму з смертю ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 У зв'язку з тим, що тривалий
час сім'я ОСОБА_2 ухилялась від виконання рішення виконкому державний
виконавець звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення. Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2006 року роз'яснено рішення
суду від 2.08.2005 року у резолютивній частині якої визначено, що рішення суду
слід вважати після виконання рішення Київського РВК м. Харкова. Зазначена
ухвала оскаржена сторонами не була і на теперішній час є чинною. Як вбачається
з п. 1 резолютивної частини оскарженої постанови державного виконавця штраф на
виконком накладено за невиконання рішення суду, але зазначене питання вже було
вирішено згаданою ухвалою суду від 12.05.2006 року, з якою державний виконавець
як заявник погодився, у разі чого позивач вважає, що як боржник виконавчого
провадження повністю виконав зобов'язання покладені судом і тому штраф є
неправомірним.

У судовому
засідання представник позивача. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити
у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином, причину не явки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що провадження у справі
підлягає закриттю з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Виконком Київської
районної ради м. Харкова звернувся до суду про скасування постанови державного
виконавця, яка була винесена з виконанням рішення Київського районного суду м.
Харкова від 2.08.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого Комітету Київського району м. Харкова,
Харківській міській ради, Комунальному

підприємству
житлового ремонтно-експлуатаційному підприємству №6 Київського району м.
Харкова про визнання право на користування жилим приміщенням.

Зі змісту ст.. 383 ЦПК України випливає, що учасники
виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій,
мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням. Дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконавчого судового рішення, ухваленого відповідно
до цього Кодексу, порушено іх права чи свободи.

Отже, відповідно до ст. 15 ЦПК, скарга Виконкому Київської районної ради м.
Харкова , підлягає розгляду не в порядку адміністративного судочинства, а в
порядку цивільної юрисдикції.

Згідно з пі ч.І ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати у порядку
адміністративного судочинства.

На підставі
викладеного, керуючись п. 1 ч.І ст. 157КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Виконкому Київської
районної ради м. Харкова до Державної виконавчої служби Харківської області про
скасування постанови закрити.

Повідомити позивачу, що його вимоги можуть бути розглянути за правилами
цивільної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею ії копії до апеляційної інстанції.