overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-1015/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 08 травня 2007 року

м. Ки їв

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни касаційної скарги Доч ірнього підприємства «ІМЕКС
Вітней» на ухвалу Київськог о апеляційного господарсько го суду від 12 грудня 2006 року по с праві №18/43-а за позовом ДП«ІМЕ
КС Вітней» до Міністерства п ромислової політики України , 3-тя особа ТОВ «Компанія «І нтерПіт лтд», Зацікавлені ос оби - ВАТ «Міттал Стіл Кривий Р іг», Генеральна прокуратура про вчинення відповідних дій , - встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Дочірнього підприємс тва «ІМЕКС Вітней» на ухвалу
Київського апеляційного гос подарського суду від 12 грудня 2006 року по справі №18/43-а за позов ом ДП«ІМЕКС Вітней» до Мініс терства промислової політик и України, 3-тя особа ТОВ «Ко мпанія «ІнтерПіт лтд», Зацік авлені особи - ВАТ «Міттал Сті л Кривий Ріг», Генеральна про куратура про вчинення відпов ідних дій.
Витребувати з господарсь кого суду м.Києва справу №18/43-а за позовом ДП«ІМЕКС Вітней» до Міністерства промислової політики України, 3-тя особа
ТОВ «Компанія «ІнтерПіт лтд », Зацікавлені особи - ВАТ «Міт тал Стіл Кривий Ріг», Генерал ьна прокуратура про вчинення відповідних дій.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.Є.Маринчак
Справа № 4-3157/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
25 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., БFиFмF МF.ЄF., ГFоFнFчFаFрF ЛF.ЯF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF РFеFлFіFгFіFйFнFоFїF гFрFоFмFаFдFиF УFАFПFЦF сF.ВFоFлFяF нFаF рFіFшFеFнFнFяF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF 02 чFеFрFвFнFяF 2004 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F 2-11/2004 зFаF сFкFаFрFгFоFюF РFеFлFіFгFіFйFнFоFїF гFрFоFмFаFдFиF УFАFПFЦF сF.ВFоFлFяF нFаF рFоFзFпFоFрFяFдFжFеFнFнFяF гFоFлFоFвFиF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF вFіFдF 26 бFеFрFеFзFнFяF 2004 рFоFкFуF №F 190, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F РFеFлFіFгFіFйFнFаF гFрFоFмFаFдFаF УFГFКFЦF сF. ВFоFлFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 15 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF зFаFзFнFаFчFеFнFоFюF вFиFщFеF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFдFіFсFлFаFнFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF. ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСFУF.
ПFрFиF вFиFвFчFеFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF РFеFлFіFгFіFйFнFоFїF гFрFоFмFаFдFиF УFАFПFЦF сF.ВFоFлFяF нFаF рFіFшFеFнFнFяF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF 02 чFеFрFвFнFяF 2004 рFоFкFуF - нFаF 30 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-3065/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
24 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ФFаFрFоF» нFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ФFаFрFоF» дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF ,-
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ФFаFрFоF» нFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ФFаFрFоF» дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF вFкFаFзFаFнFуF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-626/07
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F18”F чFеFрFвFнFяF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F 9/334-АFПF-06
КF/сF №F КF-626/07
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFТFОFВF «АFвFтFоF ІFнFтFеFрFнFеFшFнFлF ХFеFрFсFоFнF»
нFаF уFхFвFаFлFуFЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 08.12.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 9/334-АFПF-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмFТFОFВF «АFвFтFоF ІFнFтFеFрFнFеFшFнFлF ХFеFрFсFоFнF»
дFоFДFПFІF уF мF. ХFеFрFсFоFнF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF аFкFтFуF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFоFїF дFіFїF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFОFВF «АFвFтFоF ІFнFтFеFрFнFеFшFнFлF ХFеFрFсFоFнF».
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F 9/334-АFПF-06.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
3. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
4. КFоFпFіFюF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF рFаFзFоFмF іFзF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF.
6. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ДFоFдFаFтFоFкF:іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF (вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF).
Справа № К-508/07
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F12”F чFеFрFвFнFяF 2007 рF. №FКF-508/07
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFеFрFгFеFйFчFуFкF ОF.АF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FСFпFіFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF “FСFкFіFфF ЛFтFдF”F
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 04.08.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.12.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F1/124 “FНFМF”F
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FСFпFіFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF “FСFкFіFфF ЛFтFдF”F
дFоF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF оFхFоFрFоFнFиF нFаFвFкFоFлFиFшFнFьFоFгFоF пFрFиFрFоFдFнFоFгFоF сFеFрFеFдFоFвFиFщFаF УFкFрFаFїFнFиF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF нFаFкFаFзFуF вFіFдF 04.10.2004 рF. №F171 вF чFаFсFтFиFнFіF аFнFуFлFюFвFаFнFнFяF сFпFеFцFіFаFлFьFнFоFгFоF дFоFзFвFоFлFуF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FСFпFіFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF “FСFкFіFфF ЛFтFдF”F.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F1/124 “FНFМF”F зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FСFпFіFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF “FСFкFіFфF ЛFтFдF”F дFоF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF оFхFоFрFоFнFиF нFаFвFкFоFлFиFшFнFьFоFгFоF пFрFиFрFоFдFнFоFгFоF сFеFрFеFдFоFвFиFщFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF нFаFкFаFзFуF вFіFдF 04.10.2004 рF. №F171 вF чFаFсFтFиFнFіF аFнFуFлFюFвFаFнFнFяF сFпFеFцFіFаFлFьFнFоFгFоF дFоFзFвFоFлFуF.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
Справа № К-41/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
18 тFрFаFвFнFяF 2007 рF. №F КF-41/07
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
нFаF уFхFвFаFлFуFКFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.12.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 32/467-АF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFАFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFаF фFіFнFаFнFсFоFвFаF гFрFуFпFаF»
дFоFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
пFрFоFсFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF, -
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF тFаF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF.
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF; 2) нFаFдFіFсFлFаFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, вFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF; 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF) АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
Справа № К-40/07
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 17 квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргуДержавної податкової інспекції у Київському райо ні міста Харкова та касаційну скаргуПро курора Київського району міс та Харкова на постановугосподарсь кого суду Харківської област і від 09 жовтня 2006 року та ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 05 грудня 2006 року у справі№ А-42/377-06 за позовом Приватного пі дприємства «Маршал В» до 1. Державної податков ої інспекції у Київському ра йоні міста Харкова, 2. Відділення Держа вного казначейства у Київськ ому районі міста Харкова, за участюПрокуратури К иївського району міста Харко ва, простягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та визнання нечинним податкового повідо млення -рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ДПІ у Київському районі м . Харкова, не погоджуючись з рі шеннями по справі, подала 27 гр удня 2006 року касаційну скаргу .
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 13 бер езня 2007 року було відкрито кас аційне провадження за касаці йною скаргою ДПІ у Київськом у районі м. Харкова.
Прокурор Київського район у м. Харкова, не погоджуючись з рішеннями по справі, подав 29 г рудня 2006 року касаційну скарг у.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду від 12березня 2007 ро ку було відкрито касаційне п ровадження за касаційною ска ргою Прокурора Київського ра йону м. Харкова.
З огляду на те, що касаційні скарги ДПІ у Київському райо ні м. Харкова та Прокурора Киї вського району м. Харкова под ані на судове рішення по одні й справі, касаційні провадже ння за цими касаційними скар гами підлягають обєднанню в одне касаційне провадженн я.
Керуючись ст. ст. 210, 215 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

У Х В А Л И Л А :

Обєднати касаційне про вадження за касаційною скарг ою Державної податкової інсп екції у Київському районі мі ста Харкова та касаційне про вадження за касаційною скарг ою Прокурора Київського райо ну міста Харкова в одне касац ійне провадження та присвоїт и йому номер К -40/07.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністра тивного суду
Україн и (підпис)
Л.І. Бившева
З оригінал ом згідно
Су ддя
Л.І. Бившева
Справа № К-393/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 11 квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст.ст. 211-213 КАС Ук раїни касаційної скарги Спі льного українсько-англійськ ого підприємства «Панком-Юн» у вигляді товариства з обмеж еною відповідальністю на пос танову Одеського апеляційно го господарського суду від 28 л истопада 2006 року у справі №15/248-06-6 766А за позовом СП «Панком-Юн» д о Державної податкової інспе кції у Приморському районі м .Одеси про визнання протипра вною бездіяльність ДПІ у При морському районі м.Одеси, - встановив:
Постановою господа рського суду Одеської област і від 04 жовтня 2006 року позовні в имоги задоволені повністю.

Постановою Одеського апе ляційного господарського су ду від 28 листопада 2006 року скас овано постанову суду першої інстанції, а провадження по с праві закрито.
Не погоджуючись з р ішенням апеляційної інстанц ії, позивач звернувся до Вищо го адміністративного суду Ук раїни з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вище зазначену постанову Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 28 листопада 2006 рок у та залишити в силі постанов у господарського суду Одеськ ої області від 04 жовтня 2006 року .
Оскільки, касаційна скарга подана із дотримання м строку на касаційне оскарж ення, оформлена відповідно д о вимог ст. 213 КАС України, вважа ю за доцільне відкрити прова дження за даною касаційною с каргою
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Спільного українсько -англійського підприємства «
Панком-Юн» у вигляді товарис тва з обмеженою відповідальн істю на постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 28 листопада 2006 року у справі №15/248-06-6766А за позовом СП «
Панком-Юн» до Державної пода ткової інспекції у Приморськ ому районі м.Одеси про визнан ня протиправною бездіяльніс ть ДПІ у Приморському районі м.Одеси.
Витребувати з господарсь кого суду Одеської області с праву №15/248-06-6766А за позовом СП «Па нком-Юн» до Державної податк ової інспекції у Приморськом у районі м.Одеси про визнання протиправною бездіяльність
ДПІ у Приморському районі м.О деси.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.Є.Маринчак
Справа № 3-905/2007р.
Суддя: Свитка С.Л.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-905/2007р.
ПОСТАНОВА

2 березня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл.
Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя: АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.4
ст.121 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007р. о 23
год. 30 хв. в с. Хлистунівка, гр.ОСОБА_1,
керував т/з марки «МТ-10» д.н.з. НОМЕР_1, на якому був відсутній номерний
знак, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустив
порушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину
по протоколу визнав, про день, час і місце
розгляду справи був
повідомлений в установленому
законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 в порушенні передбаченому ч.4 ст.121 КУпАП доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252,
280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.121
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який
стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис