Справа № 22-ас-66-2007р
Суддя: Черненко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-ас-
66-2007 р. Головуючий у 1 -й інстанції
Категорія 36 Доповідач Черненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02. 2007р. Колегія
суддів судової палати в цивільних

справах Апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
судді Черненко В.В.

Суддів Говорухіна В.П.

ФомічоваС.Є.

При секретарі Твердоступ
А.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду
М.Кіровограда від 04.12.2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Кіровоградської міської
ради в якому ставить питання про скасування розпорядження міського голови
№НОМЕР_1 від 13 вересня 2005 року «Про припинення переписки з гр. ОСОБА_1»
та зобов'язати відповідача видати рішення узгоджувальної комісії по земельним
спорам від 12.07.2001 року.

В
обгрунтування позовних вимог вказав , що з 2001 року він неодноразово звертався
до міськвиконкому, Кіровоградського міського управління земельних ресурсів та
управління містобудування, архітектури , екології та земельних відносин
стосовно надання копії рішення узгоджувальної комісії по земельним спорам
виконавчої влади з питань земельних ресурсів від 12.07.2001 року оскільки даним
рішенням зачеплені його інтереси.

13.09.2005
року під №НОМЕР_1 було винесено розпорядження за підписом міського голови про
припинення переписки з гр.
ОСОБА_1

Позивач
вважає , що його права порушено в зв'язку з тим , що він так і не отримав
відповідь на його звернення і з ним припинена переписка то просить задовільнити його позовні
вимоги.

Постановою
Ленінського районного суду М.Кіровограда від 04.12..2006 року в задоволені
позовних вимог було відмовлено. Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд
першої інстанції вказав , що враховуючи , що на всі звернення позивача
відповідач надав йому відповіді, то суд вважає , що розпорядження виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради від 13.09.2005 року №НОМЕР_1 «Про
припинення переписки» є прямим наслідком безпідставних неодноразових повторних
звернень позивача.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої
інстанції в зв'язку з тим , що судом першої інстанції не було належним чином
досліджені дійсні обставини по справі, а тому висновки суду є помилковими.

Перевіривши
законність та обгрунтованність постанови суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги , апеляційний суд дійшов висновку , що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції від 04.12.2006 року
підлягає скасуванню , з наступних підстав.

Відповідно
до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких
грунтуються її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72

2

КАС України. В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.. 159,163 КАС
України судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим. В мотивувальній
частині рішення суд повинен вказати встановлені судом обставини із посиланням
на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів.

З матеріалів справи вбачається , що
судом першої інстанції не було досліджено дійсні обставини по справі, а
висновки суду не грунтуються на доказах. Суд не перевірив пояснення позивача в
тій частині де йдеться мова про те , що позивачеві не надано копію рішення
узгоджувальної комісії по земельним спорам виконавчої влади з питань земельних
ресурсів від 12.07.2001 року , яке відповідно до ст.. 159 Земельного кодексу
України передається сторонам у 5-ти денний термін з часу його прийняття . Суд
першої інстанції в мотивувальній частині постанови від 04.12.2006 року, взагалі
не згадує про вказане рішення , а робить аналіз іншим зверненням позивача які
не є предметом судового розгляду і приходить до висновку , що позивачеві вже
неодноразово давалась відповідь на його запити.

Колегія суддів перевірила докази
надані позивачем по справі і вважає , що вимоги позивача підлягають задоволені
.В матеріалах справи відсутні докази про те ,що позивачеві надавалась відповідь
відносно його вимог по отриманню рішення узгоджувальної комісії по земельним
спорам виконавчої влади з питань земельних ресурсів від 12.07.2001 року . Дане
рішення має пряме відношення до позивача
і зачіпає його інтереси. Позивачем було отримано лише протокол НОМЕР_2
засідання узгоджувальної комісії по земельним спорам від 12.07.2001 року, а
саме рішення позивач не отримав.

Колегія суддів також дійшла
висновку , що розпорядження Виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради
від 13 вересня 2005 року №НОМЕР_1 за підписом міського голови не відповідає
чинному законодавству, зокрема Закону України «Про звернення громадян». Даним
розпорядженням приписується припинити розгляд звернень громадянина
ОСОБА_1/АДРЕСА_1/ як повторних , які надходили з 2000 року , і які неодноразово
розглядались міськвиконкомом , Кіровоградським міським управлінням земельних
ресурсів та управлінням містобудування, архітектури , екології та земельних
відносин і по них заявнику давались обгрунтовані та вичерпні відповіді. Колегія
суддів вважає , що в даному розпорядженні не вказується з яких конкретно питань
звертався ОСОБА_1 і які відповіді йому надавалась, дане розпорядження носить
загальний характер і фактично забороняє гр. ОСОБА_1 звертатись з будь яких
питань до Виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради , що є порушенням
Конституційних прав громадянина .

Виходячи із встановленого колегія
суддів вважає за необхідне визнати Розпорядження Виконавчого комітету
Кіровоградської міської Ради від 13 вересня 2005 року «Про припинення переписки з громадянином
ОСОБА_1» протиправним і скасувати вказане розпорядження, та зобов'язати
відповідача видати копію рішення узгоджувальної комісії по земельним спорам від
12.07.2001 року.

Керуючись ст..ст. 189,195,196,198,199, 202 ,206, КАС України
колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити. Постанову Ленінського районного суду М.Кіровограда від
04.12.2006 року скасувати. Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Кіровоградської міської Ради про визнання протиправним розпорядження виконавчого комітету
Кіровоградської

3

міської Ради
№НОМЕР_1 від 13.09.2005 року та видачу рішення узгоджувальної комісії по
земельним спорам від 12.07.2001 року, задовольнити.

Визнати
протиправним Розпорядження виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради
від 13 вересня 2005 року №НОМЕР_1 «Про припинення переписки з громадянино\
ОСОБА_1» і скасувати вказане розпорядження.

Зобов'язати
виконавчий комітет Кіровоградської міської Ради видати копію рішення
узгоджувальної комісії по земельним спорам виконавчої влади з питань земельних
ресурсів від 12.07.2001 року в частині яка відноситься до спору між ОСОБА_2
АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Касаційна
скарга на дане судове рішення подається протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.