Справа № 22а-1139/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року
м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - Межевича М.В.,

суддів: Бєлової Л.В.,

Бараненка І.І.,

при
секретарі судового засідання - Горобцовій Я.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу
представника позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 21 березня 2007 року про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі №2а-100/07 за позовом ОСОБА_2 до Верховного Суду
України про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

У березні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до Новозаводського районного суду
міста Чернігова суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 21 березня 2007 року ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі за її позовом до Верховного Суду України.

В апеляційній скарзі представник позивачки просить скасувати дану ухвалу
судді і постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження в адміністративній
справі та направити справу до належного суду для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши доводи апеляції наявними в
матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції
це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у
якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів щодо вирішення
адміністративних справ поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

2. Компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові
справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання
громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Таким чином, якщо у спірних правовідносинах орган держаної влади не
здійснює владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, такий спір не має встановлених ознак справи
адміністративної юрисдикції і, відповідно, не може вирішуватися в порядку
адміністративного судочинства.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 08.02.2005р. у справі, яка
розглядається в порядку цивільного судочинства, а тому строки розгляду даної
касаційної скарги не передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 199, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_2 залишити без задоволення,
а ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 березня 2007
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може
бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий
____________________ М.Межевич

Судді: ____________________ Л.Бєлова

____________________ І.Бараненко