Справа № 22ас-41
Суддя: Ходоровський М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року Колегія судців судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого
Козака І.О.

Суддів
Ходоровського М.В. Шевчук Г.М.

при секретарі
Стець І.В.

з участю предст.
поз.ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову
Козівського районного суду від 14 листопада 2006 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до Козівської селищної ради про визнання
неправомірним рішення Козівської селищної ради НОМЕР_1 від 1 серпня 2006 року
та зобов'язання її укласти договір оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року а з уточненими вимогами у жовтні 2006
року ОСОБА_3 пред"явив адміністративний позов до Козівської селищної ради
про визнання неправомірним рішення Козівської селищної ради НОМЕР_1 від 1
серпня 2006 року та зобов'язання її укласти з ним договір оренди земельної
ділянки.

Позивач зазначив, що рішенням Козівської селищної ради НОМЕР_2 від 12
лютого 2004 року йому надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження
місця розташування кіоску по вул.Грушевського в смт. Козова (район автостанції)
орієнтовною площею 45 кв.м.

Рішенням Козівської селищної ради НОМЕР_3 від 13 травня 2004 року йому
погоджено місце розташування торгового павільйону та надано дозвіл на складання
проекту відведення земельної ділянки і зобов'язано замовити в органах
архітектури архітектурно-планувальне завдання на розробку проектної
документації та замовити проектно-технічну документацію на торговий павільйон.

На виконання вказаного рішення було виготовлено будівельний паспорт
(складено архітектурно-планувальне завдання), котре підписане керівниками
відповідних служб та виготовлено робочий проект торгового павільйону, якому

Справа №-22ас-41 Головуючий
у 1 -й інстанції - Вирста М.М.

Категорія-37 Доповідач
- Ходоровський М.В.

передувало
висновки відповідних служб
та містобудівне обгрунтування.

Рішенням
Козівської селищної ради НОМЕР_4 від 16 серпня 2005 року йому надано дозвіл на
розміщення павільйону на земельній ділянці площею 45 кв.м. по вул.Грушевського
(район автостанції).

Не зважаючи на
те, що всі рішення селищної ради ним виконані, Козівська селищна рада своїм
рішенням НОМЕР_1 від 1 серпня 2006 року скасувала вищезгадані рішення від 12
лютого та 13 травня 2004 року по тій підставі, що рішенням селищної ради від 25
липня 2002 року №50 було надано дозвіл на збір матеріалів попереднього
погодження місця розташування об"єктів гр. ОСОБА_4.

Посилаючись на
те, що оскаржуване рішення прийнято без повідомлення його сесією про розгляд
цього питання, рішення сесії про надання йому і ОСОБА_4 земельної ділянки
стосуються не однієї і тієї ж земельної ділянки, позивач просив його вимоги
задовольнити.

Постановою
Козівського районного суду від 14 листопада 2006 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову,
якою його позов задовольнити, посилаючись на те, що суд безпідставно не прийняв
до уваги його доводи про те, що виділена ОСОБА_4. та йому земельна ділянка не є
однією і тією ж земельною ділянкою. Рішенням Козівської селищної ради НОМЕР_7
від 25.07.2002 року ОСОБА_4. справді було надано дозвіл на збір матеріалів
попереднього погодження місця розташування павільйону в районі автостанції,
однак даний дозвіл був дійсний до 20.10.2002 року. 19 березня 2004 року ОСОБА_4
звернувся в селищну раду із заявою про наданя дозволу на збір матеріалів попереднього
погодження місця розташування павільйону в районі автостанції площею 49 кв.м.,
однак рішенням селищної ради НОМЕР_5 від 6 вересня 2004 року ОСОБА_4.
відмовлено в наданні дозволу на укладення договору оренди із-за неоформления ним документів.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши учасників апеляційного розгляду справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення,
виходячи з наступного.

Відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, суд виходив із того, що рішення Козівської селищної
ради НОМЕР_7 від 25.07.2002 року про надання ОСОБА_4. дозволу на збір
матеріалів попереднього погодження місця розташування павільйону в районі
автостанції і рішення цієї ж ради НОМЕР_2 від 12 лютого 2004 року про надання
ОСОБА_3 дозволу на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування
кіоску по вул.Грушевського в смт. Козова (район автостанції) орієнтовною площею
45 кв.м. стосуються однієї і тієї ж земельної ділянки.

З таким
висновком суду погодитись не можна, оскільки він зроблений без повного
з'ясування обставин справи, що виражається в тому, що суд з приводу зазначених
обставин не допитав свідків, клопотання про допит яких неодноразово заявлялось
в судовому засіданні, не дав оцінки письмовим

доказам, зокрема будівельному
паспорту, робочому проекту, містобудівному обгрунтуванню, які видані ОСОБА_3, що відповідно до
ст.202 КАС України є підставою для скасування постанови суду та ухвалення нової
постанови.

Судом
встановлено, що рішенням Козівської селищної ради НОМЕР_7 від 25.07.2002 року
ОСОБА_4. було надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження місця
розтапгування об"єкта. Дія рішення обмежена строком до 1 жовтня 2002 року.

Розглянувши
заяву ОСОБА_3. Козівська селищна рада своїм рішенням НОМЕР_2 від 12 лютого 2004
року надала йому дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження місця
розташування кіоску по вул.Грушевського в смт. Козова (район автостанції)
орієнтовною площею 45 кв.м.

Рішенням
Козівської селищної ради НОМЕР_3 від 13 травня 2004 року ОСОБА_3 погоджено
місце розташування торгового павільйону та надано дозвіл на складання проекту
відведення земельної ділянки і зобов "язано замовити в органах архітектури
архітектурно-планувальне завдання на розробку проектної документації та
замовити проектно-технічну документацію на торговий павільйон.

На виконання
вказаного рішення ним виготовлено будівельний паспорт (складено
архітектурно-планувальне завдання), котре підписане керівниками відповідних
служб та виготовлено робочий проект торгового павільйону, якому передувало
висновки відповідних служб та виготовлено містобудівне обгрунтування.

Рішенням
Козівської селищної ради НОМЕР_4 від 16 серпня 2005 року ОСОБА_3 надано дозвіл на
розміщення павільйону на земельній ділянці площею 45 кв.м. по вул.Грушевського
(район автостанції).

Зазначені
обставини стверджуються наявними в матеріалах справи рішеннями Козівської
селищної ради, будівельним паспортом - архітектурно-планувальним завданням,
складеним техніком-архітектором РКП "Козовапроект" та затвердженим
завідуючим відділом містобудування та архітектури, викопіюванням з генплану,
котре підписане керівниками відповідних служб, робочим проектом торгового
павільйону, містобудівним обгрунтуванням.

Відповідно до
показів свідків - колишнього селищного голови смт. Козова Боднарчука
І.М.(головою працював до 2006 року), завідуючого відділом містобудування та
архітектури Сваток В.В. рішення Козівської селищної ради НОМЕР_7 від 25.07.2002
року про надання ОСОБА_4. дозволу на збір матеріалів попереднього погодження
місця розташування об"єкта та рішення Козівської селищної ради НОМЕР_2 від
12 лютого 2004 року про надання ОСОБА_3 дозволу на збір матеріалів попереднього
погодження місця розташування кіоску по вул.Грушевського в смт. Козова (район
автостанції) орієнтовною площею 45 кв.м. не стосувалися однієї і тієї земельної
ділянки. В районі автостанції можливе надання 5-6 земельних діляном під
розміщення торгових павільйонів. Окрім цього із показів свідків вбачається, що
ОСОБА_4 не

виконав
рішення селищної ради і акта про обстеження та вибору земельної ділянки для
влаштування кіоску селищній раді не пред"явив.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що посилання у оскаржуваному
рішенні селищної ради про те, що рішення про надання дозволів ОСОБА_4. та
ОСОБА_3. стосувались однієї й тієї ж земельної ділянки є безпідставні, а тому
рішення Козівської селищної ради НОМЕР_1 від 1 серпня 2006 року, яке стосується
сторони спору ОСОБА_3 є незаконне, у зв"язку з чим вимоги позивача
підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.
202,207 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Козівського районного суду від 14 листопада
2006 року скасувати і постановити нову постанову, якою скасувати рішення
Козівської селищної ради НОМЕР_1 від 1 серпня 2006 року в частині скасування
абзацу 3. п.1 рішення селищної ради від 12 лютого 2004 року НОМЕР_2 "Про
надання дозволу на збір матеріалів попереднього місця розташування
об"єктів" та відповідно рішення селищної ради НОМЕР_3 від 13 травня
2004 року "Про надання дозволу на виготовлення проектно-кошторисної
документації". В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.