Справа № К-34577/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

головуючого Смоковича М.І.,

суддів:
Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А., Весельської Т.Ф.,

з
участю секретаря судового засідання: Марушевського А.А.,

представника
позивача: ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Луганської обласної
територіальної виборчої комісії (далі - Луганської обласної ТВК) про визнання
протиправним та скасування рішення Луганської обласної ТВК про визнання
ОСОБА_2. таким, що відмовився від депутатського мандата, протоколу Луганської
обласної ТВК від 16 травня 2006 року, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою
ОСОБА_2(представник ОСОБА_1) на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від
23 жовтня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У червні
2006 року ОСОБА_2. звернувся в суд з позовом
до Луганської обласної ТВК про визнання протиправним та скасування рішення
Луганської обласної ТВК про визнання ОСОБА_2. таким, що відмовився від
депутатського мандата, протоколу Луганської обласної ТВК від 16 травня 2006
року.

Вимоги
обґрунтовував тим, що відповідно до рішення Луганської обласної ТВК від 07 лютого 2006 року № 2/7 позивач був зареєстрований та
включений до списку кандидатів в депутати
Луганської обласної ради від обласної організації блоку Юлії Тимошенко
під номером шість.

За результатами виборів до обласної ради від зазначеного вище
блоку було обрано п'ять осіб відповідно
до черговості за партійним списком, троє з яких склали повноваження депутатів
обласної ради шляхом подачі відповідних заяв, оскільки вони були обрані
народними депутатами України. В порядку статті 78 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» здійснюється
заміщення депутатів Луганської обласної ради, обраних до цієї ради за виборчим
списком обласної організації Блоку Юлії Тимошенко,
повноваження яких були достроково припиненні.

У зв'язку з цим вважав, що він був обраний депутатом
місцевої Луганської обласної ради. Однак у червні 2006 року дізнався про те, що
16 травня 2006 року Луганською обласною ТВК було прийнято рішення про визнання
його таким, що відмовився від депутатського мандата, з посиланням на те, що
протягом 20- ти денного терміну з дня офіційного оприлюднення результатів
місцевих виборів не виконав вимоги щодо подання заяви про звільнення з роботи,
несумісної з депутатським мандатом, та заяви про припинення дії іншого
представницького мандата. Згідно офіційних реєстраційних документів, поданих до
Луганської обласної територіальної виборчої комісії, він не займає
жодної посади, яка була б несумісною з депутатським мандатом.

Просив суд визнати протиправними та скасувати у повному обсязі рішення та протокол
Луганської обласної ТВК та зобов'язати відповідача поновити його в якості
обраного депутата.

Постановою Ленінського
районного суду міста Луганська від 23 червня 2006 року позовні вимоги
задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду
Луганської області від 23 жовтня 2006 року
апеляційна скарга відповідача задоволена частково, постанова суду першої
інстанції скасована, позовна заява залишена без розгляду.

У касаційній скарзі
ОСОБА_2., посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає до
часткового задоволення з таких підстав.

Скасовуючи
постанову суду першої інстанції та залишаючи позовну заяву без розгляду у
зв'язку з пропуском строку звернення до суду з посиланням на частину п'яту
статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що предметом спору
в даній справі є правовідносини, пов'язані з виборчим процесом.

Однак
такий висновок суду апеляційної інстанції не відповідає обставинам справи та
нормам матеріального права.

Згідно до
частини четвертої статті 11 Закону
України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим,
місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» виборчий процес
завершується офіційним оприлюдненням результатів місцевих виборів.

З
матеріалів справи вбачається і це встановлено судом першої інстанції, що позивач оспорює рішення Луганської обласної ТВК про визнання його таким, що відмовився від
депутатського мандата, протоколу Луганської обласної ТВК від 16 травня 2006
року, які прийняті за межами та після виборчого процесу.

Отже, неправильним є
висновок суду апеляційної інстанції про те, що предметом спору в даній справі є
правовідносини, пов'язані з виборчим процесом.

З огляду на викладене, судом
апеляційної інстанції помилково застосовано особливості, які передбачені
статтями 172-179 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду
виборчих спорів.

За таких обставин, рішення
суду апеляційної інстанцій підлягає скасуванню.

Оскільки рішення суду першої
інстанції не переглядалося по суті в апеляційній інстанції, то справу необхідно
направити в суд апеляційної інстанції для розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 223, 227,
231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду
Луганської області від 23 жовтня 2006 року скасувати з направленням справи на
новий розгляд в загальному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий /підпис/ Смокович М.І.

судді /підпис/ Весельська Т.Ф.

/підпис/
Горбатюк С.А.

/підпис/
Мироненко О.В.

/підпис/
Чумаченко Т.А.

З оригіналом згідно

Суддя: