overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-1795/07
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Котик Л.О.
Справа № 22а-1795/07
Володимирецький р-н суд Рівнен. Обл. №2-528/06
Доповідач: Пліш М.А.
відмову у відкритті апеляційного провадження
р. суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., перевіривши
апеляційну скаргу Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство»
на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 лютого
2007 р. у справі за протестом прокурора Володимирецького району Рівненської
області на постанову суду від 02.08.07р. про скасування постанови від 23.05.2006р.
та закриття провадження у справі,-
Рішенням
Володимирецького районного суду Рівненської області, постановленого в порядку
ст. 287-297 КпАП України, від 02 серпня 2006 року за скаргою ОСОБА_1 на
постанову у справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 70 КпАП
України поновлено строк оскарження постанови по справі та скаргу ОСОБА_1
задоволено, скасовано постанову від 23 травня 2006 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу
34 грн. та відшкодування збитків в сумі 8199грн. 78 коп., справу закрито.

07
лютого 2007 року прокурор Володимирецького району Рівненської області вніс
протест на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від
02.08.2006р.

17 лютого 2007р.
постановою Володимирецького районного суду Рівненської області в задоволенні
протесту прокурора Володимирецького району Рівненської області відмовлено за
безпідставністю.

Державне
підприємство «Володимирецьке лісове господарство», не погодившись з прийнятою
постановою, оскаржило її в апеляційному порядку покликаючись на вимоги КАС
України, і справа разом з апеляційною скаргою скерована до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Оскільки судом
першої інстанції справу було розглянуто в порядку КпПА України, рішення
постановлено в порядку ст. 287-297 КпАП України, тому дану апеляційну скаргу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись
п.1 ч.1 ст. 109, ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

відмовити
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного
підприємства «Володимирецьке лісове господарство» на постанову Володимирецького
районного суду Рівненської області від 17 лютого 2007 р. у справі за протестом
прокурора Володимирецького району Рівненської області на постанову суду від
02.08.07р. про скасування постанови від 23.05.2006р. та закриття провадження у
справі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної
сили.

Суддя :
Пліш М.А.
Справа № 22-а-1843/07
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1843/07
Ряд. статзвіту №36
15 червня 2007 року м.
Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Чернівецької області
від 03.04.2007 року по адміністративній справі № 709 за позовом ОСОБА_1 до
Державного департаменту виконавчої служби Чернівецької області на її дії або
звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Чернівецької
області від 03.04.2007 року.
до вимог ч.4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Чернівецької
області була проголошена 03.04.2007 року, заява про апеляційне оскарження
подана апелянтом 06.04.2007 року, тобто в строк, однак апеляційну скаргу подано
19.04.2007 року, тобто з пропуском строку.
до ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається
без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
не подав заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Чернівецької області від 03.04.2007 року і не зазначив
такого прохання в самій скарзі, тому апеляційну скаргу слід залишити без
Керуючись ст.ст. 160, 165, 186 КАС України, -
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Чернівецької
області від 03.04.2007 року по адміністративній справі № 709 за позовом ОСОБА_1
до Державного департаменту виконавчої служби Чернівецької області на її дії або
бездіяльність залишити без розгляду.
Роз'яснити, що ОСОБА_1 вправі
повторно звернутись до Львівського апеляційного адміністративного суду з цією ж
апеляційною скаргою, разом із заявою про поновлення строку апеляційного
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом одного місяця після набрання нею законної сили до суду касаційної
інстанції.

Суддя Обрізко
І.М.
Справа № 22а-1665/07
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий: суддя Шкіндер П.А.
Господарський суд Івано-Франківської обл. № АП-13/66
№ 47
Справа
про повернення апеляційної скарги
20 серпня 2007 року м.
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову господарського суду
Івано-Франківської обл. від 15.05.2007р. по справі за позовом прокурора
Косівського району в інтересах держави в особі Яворівської ЗШ і-ІІІ ступенів до
Яворівської сільської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання рішення сільської
Постановою господарського
суду Івано-Франківської обл. від 15.05.2007р. позов прокурора Косівського
району в інтересах держави в особі Яворівської ЗШ і-ІІІ ступенів задоволено та
визнано нечинним рішення 21 сесії Яворівської сільської ради 4 демократичного
скликання від 31.01.2006р. про виділення та передачу у приватну власність
жителю села Яворів уч. Стоянів ОСОБА_1, інваліду другої групи, земельної
ділянки розміром 0,10 га, яка знаходиться на участку Стоянів між будинками
ОСОБА_1, подавши 24.05.2007р. до суду документ під назвою “скарга”.
Оскільки подана скарга не відповідала вимогам ст. 187 КАС України, суддею
була винесена ухвала від 26.06.2007р. про залишення апеляційної скарги без руху
і надано строк для усунення недоліків до 10.08.2007р.
Станом на 20.08.2007р. ОСОБА_1 вимоги ухвали судді від 26.06.2007р. про
залишення апеляційної скарги без руху не виконав і недоліки апеляційної скарги
апелянт не виконав вимоги ухвали судді та не усунув недоліки апеляційної
скарги, яка була залишена без руху, то апеляційна скарга підлягає поверненню
Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову господарського суду
Івано-Франківської обл. від 15.05.2007р. - повернути ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Суддя: Шавель
Р.М.
Справа № 3-427\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4272007 р.
ПОСТАНОВА

"12" березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23
лютого 2007 року, близько 23 год.
35 хв. в АДРЕСА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2. 9 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив,
що керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двохсот п'ятидесяти п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-475\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4752007р.
ПОСТАНОВА

"12"
березня 2007 року.

Судця Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Чигиринського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Російської
Федерації, проживаючого вАДРЕСА_1, працюючого зварювальником ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2
", за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи громадянином Російської Федерації, постійно проживає на території
України, зокрема в м. Чигирині Черкаської області, маючи недійсний паспорту, та
порушуючи правила перебування іноземців на території України

ОСОБА_1 пояснив, проживає на території України в м. Чигирині Черкаської
області маючи недійсний паспорт та вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки
порушення правил перебування іноземців на території України, за що передбачена
відповідальність по ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1 ст. 203, ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.
Постанова остаточна.
Справа № 3-476\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4762007р.
ПОСТАНОВА

"12"
березня 2007 року.

Судця Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Чигиринського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, пенсіонера, громадянина
Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи громадянином Російської Федерації, постійно проживає на
території України, зокрема в м. Чигирині Черкаської області, маючи недійсний
паспорт , та порушуючи правила перебування іноземців на території України

ОСОБА_1. пояснив, що приїхав на територію України в м.
Чигирин, проживає на території України маючи недійсний паспорт та вину у
вчиненому порушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки
порушення правил перебування іноземців на території України, за що передбачена
відповідальність по ч.1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 203, ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока
гривень. Постанова остаточна.
Справа № 3-435\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4352007 p.
ПОСТАНОВА

"13"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.2 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 1 лютого
2007 року, близько 14 год.
35 хв. на 206 км ад Київ - Знам'янка керував автомобілем МАЗ 54322, дн
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., на якому були встановлені шини, висота малюнка
протектора яких менше 2 мм та не відповідає вимогам державного стандарту, чим
порушив п. 31.4.5 ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що вину у вчиненому порушенні визнає повністю та з
протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.
121 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-470\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4702007 р.
ПОСТАНОВА

"14" березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го
МВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 лютого 2007 року, близько И
год. 05 хв. в м. Хмельницькому керував автомобілем Рено Мастер, дн НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, та порушив правила проїзду перехрестя, проїхавши на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п 8. 7. З ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехрестя
і вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.І ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-358\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-3582007р.
ПОСТАНОВА

"14"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 4.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 4 лютого 2007 року, близько 14 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 керував
мотоциклом ІЖ-П, що належить ОСОБА_2.,
та порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість
уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за можливе розглянути
справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.І КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.122 ч.І, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-413\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4132007р.
ПОСТАНОВА

"14"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 4.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2007 року близько 12 год. 15 хв. в м.
Чигирині керував автомобілем ВАЗ 2121, дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., та порушив правила
паркування транспортного засобу.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив правила паркування транспортного засобу та вину
у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність порушника знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.122 ч.2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі трьох гривень сорока копійок.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-420\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"13"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.121 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20 лютого 2007 року, близько 16 год. 20 хв. в м.
Чигирині керував автомобілем Вольво
740, д/нНОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, що не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31. З Б ПДР України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який пояснив, що не пройшов своєчасно
державний технічний огляд та вину у вчиненому порушенні визнав повністю,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 31. З Б ПДР України,
за що передбачена відповідальність по ст. 121 ч. 1 КупАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-758/2007р.
Суддя: Корх О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-758/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня
2007р. м.
Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при секретарі
Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця, уродженець та мешканця АДРЕСА_1 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року о 00 годині 20 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка,
ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки Урал, державний номер НОМЕР_1, перебував в
стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився в Корюківський ЦРЛ, в висновок
огляду: алкогольне сп'яніння, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1 повністю погодився на
місці складення протоколу, в судовому засіданні свою вину визнав повністю та
пояснив, що дійсно перед керуванням транспортним засобом він вживав спиртні
напої. Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
НОМЕР_2, протоколом медичного огляду на стан сп'яніння від 16.02.2007р.,
поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 130 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-757/2007р.
Суддя: Корх О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-757/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007р. м.
Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при секретарі
Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року о 9 годині 40 хв. в м. Корюківка по вул. Садова,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЛЕК-45277, державний номерНОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах з ротової порожнини, не чітка
мова. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, на стан
сп'яніння на місці за допомогою трубки «Контроль тверезості» відмовився, в
лікарню проїхати також відмовився, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1 на місці складення протоколу та пояснив,
що 15 лютого ввечері він вживав спиртні напої, а 16 лютого, зранку керував
автомобілем, в судовому засіданні свою вину визнав повністю факт керування в
стані алкогольного сп'яніння підтвердив, щиро розкаюється в скоєному. Його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом НОМЕР_2, поясненням
правопорушника в судовому засіданні.

Разом з тим на момент розгляду справи до суду надійшло клопотання з місця
роботи ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративної відповідальності та
передачу матеріалів на розгляд трудового колективу.

Враховуючи вищевикладене, конкретні
обставини скоєння правопорушення, щире каяття правопорушника, а також наявність позитивних характеристик з місця роботи ОСОБА_1, суд приходить до
висновку про можливість задоволення даного клопотання Керуючись ст.ст. 284 ч.1
п.3, 130 ч.1, 21 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ст.130 ч.1 КпАП України закрити на підставі ст.21 КпАП, а матеріали справи,
передати на розгляд трудового колективу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.