Справа № 2-а-5-299/2007року
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-5-299/2007
______________ Центральний
районний суд м. Миколаєва____________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007
року

Центральний
районний суд міста Миколаєва

У складі:
головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Скарницькій
І.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну
справу за позовом

ОСОБА_1 до
Миколаївського обласного військового комісаріату про захист права на пенсійне
забезпечення-

Встановив

ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до Миколаївського обласного військового комісаріату.

У своїй заяві
позивач зазначав, що проходив службу у Збройних Силах України, 26 грудня 2007 року зі служби
був звільнений, йому була виплачена вихідна допомога та призначена пенсія від
Міністерства Оборони України.

При цьому при
обчисленні йому пенсії було враховане його грошове забезпечення у розмірі 1.795 грн. 90 копійок, хоча на
час звільнення воно становило 3.585
грн. 98 коп.

Спираючись про
протиправність таких дій, позивач просив визнати їх неправомірними та
зобов'язати відповідача належним чином обрахувати йому пенсію та матеріальну
допомогу при звільненні.

У судове
засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщались
належним чином, про причини неявки сторони не сповістили.

Зважаючи про те,
що у справі є наявні достатні докази для її розгляду по суті, та немає
необхідності в особистих поясненнях сторін для прийняття рішення по суті
справи, суд ухвалив про розгляд справи за їх відсутності.

Після дослідження письмових доказів
суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Позивач проходив
військову службу з 1982 року, станом на
жовтень 2006 року

отримував
грошове забезпечення у таких розмірах:

·
посадовий оклад - 135,00 грн.;

·
оклад за військовим званням - 174,00 грн.;

·
надбавка за вислугу років - 108,15 грн.;

·
надбавка за класність - 8,70 грн.;

·
надбавка за таємність - 26,10 грн.;

2

·
100%
надбавка - 417,15 грн.;

·
надбавка
за безперервну службу - 608,38
грн.

·
премія - 2.372,00 грн. а загалом - 3.585 грн. 98 коп.

Наказом Міністра
Оборони України НОМЕР_1 позивач
був звільнений зі Збройних Сил України; наказом Миколаївського обласного
військового комісару від 15
грудня 2006 року він
був виключений зі списку частини.

Після звільнення
позивач отримав вихідну допомогу та отримує пенсію від Міністерства Оборони
України, для обрахування яких його грошове забезпечення визначено у сумі 1.969 грн. 47 коп.

Призначаючи
пенсію таким чином, відповідач виходив з того, що позивач отримав премію у
розмірі 1.930 грн.
разово, та розмір його грошового забезпечення має бути обрахованим за 24місяця, що
передують звільненню..

Проте, з
використанням такого тлумачення при призначенні пенсії позивачеві погодитись
неможливо за такого.

1........ Відповідно
до статті 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» при

обрахуванні пенсії та грошової допомоги при звільненні
враховується грошове забезпечення на час звільнення, та, зокрема, премія.

При цьому
поняття «грошове забезпечення на час звільнення» та «премії» /разова чи
постійна/ діючим законодавством не розтлумачено, через що суд при розв'язанні
цього спору суд відповідно до статті 8
КАС України керується принципом верховенства права, відповідно до якого
зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та
визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

2....... У
рішенні № 8-рп/2005 від 11
жовтня 2005 року у справі про
рівень пенсії і

щомісячного довічного грошового
утримання Конституційний Суд України розтлумачив, що діяльність
правозастосовчих органів України /зокрема -
відповідача/ має здійснюватися за принципами справедливості, гуманізму,
верховенства і прямої дії норм Конституції України.

Зазначені
конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і
громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачають
за змістом статей 1, 3,
6 (частина друга), 8,
19 (частина друга), 22,
23, 24 (частина перша) Основного Закону України правові
гарантії, правову визначеність і пов'язану з ними передбачуваність діяльності
органів влади у сфері пенсійного забезпечення, необхідні для того, щоб учасники
відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути
впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного
законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано, тобто набуте
право не може бути скасоване, звужене.

Згідно зі
статтею 22 Конституції
України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не
можуть бути скасовані, а звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод є
неприпустимим.

Зміст прав і
свобод людини - це умови
і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні
для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні
показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність,
величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.

Звуження змісту прав і свобод
означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які
відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик
права. Звуження обсягу прав
і свобод - це зменшення
кола

з

суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості
благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і
свобод, тобто їх кількісної характеристики.

З........ Тлумачення,
що надане відповідачем, в цьому випадку призводить до зменшення

розміру призначуваної позивачеві пенсії, отже, до
звуження обсягу отримуваних ним благ. Отже, за своїм змістом воно є спрямованим
на звуження обсягу прав і свобод позивача, через що не може застосовуватись у
практичній діяльності Миколаївського обласного військового комісаріату.

Наведене
дозволяє дійти висновку про те, що дії Миколаївського військового комісаріату
щодо призначення позивачеві вихідної допомоги та пенсії без врахування фактично
отримуваних ним суперечать Конституції України, через що є неправомірними та
такими, що порушують права позивача на належне соціальне забезпечення.

Отже, такі дії
слід визнати неправомірними та
зобов'язати відповідача належним чином обчислити належні позивачеві
виплати.

Отже, поданий
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
9, 11, 158-163 КАСУ,
суд, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
неправомірними дії Миколаївського обласного військового комісаріату щодо обчислення при призначенні ОСОБА_1

матеріальної допомоги при звільненні та пенсії додаткових
видів грошового забезпечення за 24
календарних місяця перед звільненням.

Зобов'язати
Миколаївський обласний військовий комісаріат провести перерахунок і виплату
пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед
звільненням, урахувавши при цьому премію додаткову премію у сумі 1.930 грн..

Зобов'язати
Миколаївський обласний військовий комісаріат провести перерахунок і
доплату матеріальної допомоги
ОСОБА_1,

враховуючи грошове
забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, виходячи із суми 3.899 грн. 43 коп.

Постанова може
бути оскарженою до апеляційного адміністративного суду через Центральний
районний суд міста Миколаєва протягом 10
днів.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=