Справа № 2-А-265/2007р
Суддя: Лазюк С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-265/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«23» лютого 2007 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого:
судді - Лазюк С.В.,

секретаря - Церковної Л.А.
розглянувши, у відкритому в судовому
засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Харківського університету Повітряних Сил
про стягнення грошової компенсації за проживання у найманому житлі у сумі 21017
грн.,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Харківського універси­тету
Повітряних Сил про стягнення на його користь з університету грошової
компенсації за проживання у найманому житлі за період з 20.10.2004 року по
20.09.2006 року, у сумі 21017 грн. та витрат на юридичні послуги в сумі 150
грн., витрат на інформаційно-консультаційні послуги у сумі 150 грн. Позивач
мотивує свої вимоги тим, що він з 01.09.2000 року по 20.10.2004 року проходив
дійсну військову службу в Харківському військовому університеті. Відповідно до
наказу Головнокомандувача Військ Протиповітряної оборони від 08.10.2004 року за
№НОМЕР_1 був звільнений у запас у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України
за пунктом 67, підпункт „б" (за станом здоров'я) «Положення про
проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками
(мічманами) Збройних Сил України»", затвердженого Указом Президента
України від 7 листопада 2001 року №1053/2001, та відповідно до наказу
начальника Харківсь­кого військового університету (по стройовій частині) від
20.10.2004 року НОМЕР_2 був виключений зі списків особового складу університету
та з усіх видів забезпечення з 20.10.2004 року із залишенням на квартирному
обліку при університеті для позачергового отримання житла за рахунок
Міністерства оборони України.

При
цьому, Харківський військовий університет був ліквідований і його правонаступ­ником
відповідно до наказу начальника Харківського університету Повітряних Сил від
22.11.2004 року №440 був визначений Харківський університет Повітряних Сил.

Житлом у
Харківському гарнізоні він і його родина забезпечені не були, власного
нерухомого майна у м. Харкові не мають, мешкали у найманому житлі, були
прописані за адресою дислокації Харківського університету Повітряних Сил:
АДРЕСА_1 (згідно Довідки університету від 05.10.2006р. за НОМЕР_3) та
перебували на квартир­ному обліку у Харківському університеті Повітряних Сил,
про що свідчить лист начальника Харківського університету Повітряних Сил від
28.03.2006 року № НОМЕР_4 та лист від ЗО. 10.2006р. №НОМЕР_5 директора КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Виходячи
зі складу сім'ї, та положень ст. 47 Житлового кодексу, мав право на двокімнатну
квартиру, а тому й наймав у м.Харкові для себе і своєї родини саме двокімнатну
квартиру. За наймання у період з 20.10.2004 року по 20.09.2006 року житлових
приміщень з двох кімнат ним було сплачено власникам квартир грошові кошти у
загальній сумі 21017 гривень, що підтверджується відповідними договорами про
піднайом житлового приміщення та розписками власників вказаних житлових
приміщень про отримання ними оплати за піднайом.

Відповідно
до п.8 ч.2 ст. 1 Закону України «Про державні гарантії соціального захисту
військовослужбовців, які звільняються із служби у зв'язку з реформуванням
Збройних Сил України, та членів їхніх сімей» (1763-IV),
до забезпечення житлом особам, які звільнилися з військової служби і
потребують поліпшення житлових умов, гарантується виплата компенсацій за
проживання у найманому житлі в розмірі вартості житла по регіонах України.

Оскільки,
на запит до Державного комітету України з будівництва та архітектури (який
згідно положення «Про Держбуд» є уповноваженим центральним органом виконавчої
влади у галузі будівництва та архітектури) про надання інформації про розміри
вартості житла по регіонах України, які він повинен визначати згідно п.8 ч.2
ст. 1 Закону (1763-IV), позитивної
відповіді та інформації про розміри вартості піднайму житла по Харківському
регіону не отримав, тому вимушений був звернутися до агентства нерухомості
«Харків-Рієлтер", яке є суб'єктом
оціночної діяльності, за
наданням інформації про
середню вартість оренди

2

двокімнатної
квартири у м. Харкові у період з 20.10.2004р. по 20.09.2006р. За надання
агентством нерухомості «Харків-Рієлтер» вказаних інформаційно-консультативних
послуг за Договором від 05.09.2006 №НОМЕР_6 позивачем було сплачено 150 грн.
При цьому, відповідно до пункту 35 Положення про порядок забезпечення жилою
площею в Збройних Силах України (затверджено наказом Міністра оборони України
від 03.02.1995 за №20), всі питання, пов'язані із забезпеченням жилою площею військовослужбовців,
вирішують­ся за місцем проходження ними служби. На письмове звернення до
начальника Харківського університету Повітряних Сил з проханням виплатити з
20.10.2004р. та виплачувати щомісяця, до забезпечення житлом, компенсацію за
проживання у найманому житлі на підставі п.8 ч.2 ст. 1 Закону України «Про
державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із
служби у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей»
(1763-IV), позитивної відповіді не отримав і до теперішнього часу
не отримав грошову компенсацію за проживання у найманому житлі. Таким чином,
позивач вважає, що не виплатою йому Харківським університетом Повітря­них Сил
грошової компенсації за проживання у найманому житлі порушено його право на
отримання вказаної компенсації, яке передбачено п.8 ч.2 ст. 1 Закону України
«Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які
звільняються із служби у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України, та
членів їхніх сімей» (1763-IV), та йому спричинена матеріальна шкода у розмірі 21017
гривень, розрахунок якої доданий до позову. У судовому засіданні позивач
підтримав позов та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача, Москов М.В., який діє на підставі довіреності, наданої
йому начальником Університету за №1/37/40/532 від 27.11.2006р., у судовому
засіданні адміністра­тивний позов ОСОБА_1 не визнав у повному обсязі,
посилаючись на невизначеність у чинному законодавстві розміру вартості піднайму
житла по регіонах України, яка відповідно до закону повинна бути затверджена
спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі
будівництва та архітектури, а також посилаючись на відсутність законодавчо
визначеного механізму виплати компенсації за проживання у найманому житлі
військово­службовцям, які звільняються із служби у зв'язку з реформуванням
Збройних Сил України. Заслухавши пояснення позивача та представника
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1
обгрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як
вбачається з витягу із наказу начальника Харківського військового університету
(по стройовій частині) від 20.10.2004 року за НОМЕР_2 - підполковник ОСОБА_1
проходив військову службу у Харківському військовому університеті і наказом
Головнокомандувача Військ Протиповітряної оборони від 08.10.2004 року за
№НОМЕР_1 був звільнений у запас у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України
та виключений зі списків особового складу універси­тету і з усіх видів
забезпечення з 20.10.2004 року із залишенням на квартирному обліку при
університеті для позачергового отримання житла за рахунок Міністерства оборони
України. Згідно наказу начальника Харківського університету Повітряних Сил від
22.11.2004 року №440, Харківський військовий університет ліквідований і його
правонаступником визначений і є на теперішній час Харківський університет
Повітряних Сил, що не заперечується і представ­ником відповідача. Виходячи зі
змісту довідки Харківського університету Повітряних Сил від 05.10.2006р.
НОМЕР_3, листа начальника Харківського університету Повітряних Сил від
28.03.2006 року №НОМЕР_4 та листа від 30.10.2006р. №НОМЕР_5 директора КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації», у спірний період житлом у
Харківському гарнізоні позивач і його родина (дружина і донька) забезпечені не
були, власного нерухомого майна у місті Харкові не мали, були прописані за
адресою дислокації Харківського університету Повітряних Сил: АДРЕСА_1 та
перебували на квартирному обліку у Харківському університеті Повітряних Сил.
Виходячи зі складу сім'ї, та враховуючи положення ст.47 Житлового кодексу,
позивач мав право на отримання двокімнатної квартири і, як вбачається зі змісту
Договорів про піднайом житлового приміщення від 20.10.2004р., від 30.04.2005 p., від
28.12.2005 року, укладених між позивачем і власниками житлових приміщень,
наймав у м. Харкові для себе і своєї сім'ї двокімнатну квартиру. За наймання у
період з 20.10.2004 року по 20.09.2006 року житлових приміщень з двох кімнат
ним було сплачено власникам квартир грошові кошти у загальній сумі 21017
гривень, що підтверджується вказаними договорами про піднайом житлового
приміщен­ня та розписками від 20.10.2004р., від 01.11.2004р., від 01.02.2005р.,
від 01.05.2005р., від 01.06.2005р., від 01.07.2005р., від 01.10.2005р., від
02.01.2006р., від 01.04.2006р., від 01.07.2006р., від 01.09.2006р. власників
вказаних житлових приміщень ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про отримання ними від позивача
оплати за піднайом житлових приміщень.

3

Відповідно
до п.8 ч.2 ст. 1 Закону України «Про державні гарантії соціального захисту
військовослужбовців, які звільняються із служби у зв'язку з реформуванням
Збройних Сил України, та членів їхніх сімей», військовослужбовцям, які
звільнилися з військової служби у запас у зв'язку з реформуванням Збройних Сил
України і потребують поліпшення житлових умов, до забезпечення житлом
гарантується виплата компенсації за проживання у найманому житлі в розмірі
вартості житла по регіонах України. Однак, вказаної компенсації позивачу
виплачено не було, що підтвердив в судовому засіданні представник відповідача.

Приймаючи
до уваги, що Державним комітетом України з будівництва та архітектури (який
згідно положення «Про Держбуд» є уповноваженим центральним органом виконавчої влади
у галузі будівництва та архітектури) розміри вартості піднайму житла по
Харківському регіону на теперішній час не визначені, суд приходить до висновку
про можливість застосування показників середньої вартості оренди двокімнатної
квартири у м. Харкові у період з 20.10.2004р. по 20.09.2006р., які визначені
агентством нерухомості «Харків-Рієлтер» у Інформаційній довідці від 05.09.2006
року.

При
цьому, оплата, яка здійснена позивачем за піднайом житлових приміщень, не
переви­щує показників середньої вартості оренди двокімнатної квартири у м.
Харкові у період з 20.10.2004р. по 20.09.2006 p., які визначені
агентством нерухомості «Харків-Рієлтер».

Оплата з
боку позивача інформаційно-консультативних послуг за Договором від 05.09.2006
№НОМЕР_6 агентству нерухомості «Харків-Рієлтер» у сумі 150 грн. та за надання
юридичної допомоги Юридичною консультацією Дзержинського району - у сумі 150
грн., підтверджуються квитанцією
№НОМЕР_6 05.09.2006р. та квитанцією від 19.09.2006р. за №НОМЕР_7.

Отже,
суд виходить з того, що позивач є військовослужбовцем, звільненим з військової
служби у запас у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України, виключений зі
списків особового складу університету з 20.10.2004 року із залишенням на
квартирному обліку при університеті для позачергового отримання житла за
рахунок Міністерства оборони України і відповідно до п.8 ч.2 ст. 1 Закону
України «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які
звільняються із служби у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України, та
членів їхніх сімей» є військовослужбовцем, який потребує поліпшення житлових
умов і якому до забезпечення житлом гарантується виплата компенсації за
проживання у найманому житлі в розмірі вартості оренди житла по Харківському
регіону.

На
підставі викладеного та керуючись п.8 ч.2 ст. 1 Закону України «Про державні
гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у
зв'язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей», ст.ст.
11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 -задовольнити.

Зобов'язати
Харківський університет Повітряних Сил здійснити виплату ОСОБА_1 грошової
компенсації за проживання у найманому житлі у сумі 21017 (двадцять одна тисяча
сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути
з Харківського університету Повітряних Сил на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані
з розглядом справи: 150,00 грн. - інформаційно-консультативні послуги, правова
допомога - 150,00 грн., сплачене державне мито - 51,00 грн., 30,00 грн.
-інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 381
(триста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

На
постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк
з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається на
протязі 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку
передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанову
постановлено і надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.