Справа № К-1654/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски
Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд адміністративної справи за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника відділення ГІФО Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 01 червня 2004 року,
-

В С
Т А Н
О В И Л А :

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2003 року скарга
ОСОБА_1 задоволена. Зобов'язано
відділення ГІФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області
продовжити термін перебування в Україні громадянина Палестини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець м. Газа Палестини.

Рішенням
Апеляційного суду Полтавської області
від 01 червня 2004 року апеляційна скарга Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області задоволена, рішення Октябрського районного суду м. Полтави
від 17 грудня 2003 року скасоване та ухвалене нове рішення, яким в задоволенні
скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі на рішення Апеляційного суду
Полтавської області від 01 червня 2004 року ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального
і процесуального права та ухвалення нового рішення.

В
обґрунтування доводів касаційної скарги ОСОБА_1
посилається на те, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні
його скарги, не взяв до уваги той факт, що він має сім'ю: дружину, яка чекає на
другу дитину, та сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 2201 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з ст.. 224 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій
не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Згідно з ст.. 31 Закону України «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства» іноземцю та особі без громадянства може
бути скорочено визначений йому термін перебування в Україні, якщо в нього
відпали підстави для подальшого перебування в Україні.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом НОМЕР_1. за
невиконання умов контракту та академічну заборгованість ОСОБА_1 відраховано з числа студентів Української
медичної стоматологічної академії (УМСА)
м. Полтави.

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку,
що законні підстави для подальшого перебування ОСОБА_1 в Україні відпали, а отже, відсутні підстави
для визнання неправомірними дій начальника відділення ГІФО Октябрського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що
касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х
В А Л
И Л А :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а рішення
Апеляційного суду Полтавської області
від 01 червня 2004 року - без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман