Справа № 22а-101/07
Суддя: Бєляков І.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року колегія судців судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Белякова І..І.

суддів - Бондар О. В., Ігнатюка Б. Ю.

при секретарі -
Байзат С. Ю.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника апелянта ОСОБА_2 В. та
представників відповідача Кочіш Є. А., Михайлець А. О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою
позивачки ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_6року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської районної
державної адміністрації про перерахунок заробітної плати та стягнення моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 звернулася-до суду з позовом
до Ужгородської районної державної адміністрації про перерахунок заробітної
плати, надбавок до заробітної плати в розмірі 5 049,70 грн. та стягнення
моральної шкоди в розмірі 3000 грн., вважає, що ненарахування їй цих сум
істотно вплине на розмір її пенсії, відповідач неможливість здійснення виплат
мотивує відсутністю бюджетних асигнувань.

Посилаючись на
вказані обставини, просила задовольнити її позовні вимоги.

Постановою суду в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить постановлене
рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її вимоги в повному
обсязі, зазначає, що постановлена судом першої інстанції постанова не
відповідає фактичним обставинам справи, вимогам закону.

Скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В позовній заяві позивачка свої вимоги про перерахунок
заробітної плати, надбавок до заробітної плати обґрунтовує тим, що відповідно
до ч.8 ст. 33 Закону України "Про державну службу" скорочення
бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення посадових окладів,
надбавок до них та інших гарантій і пільг, передбачених цим Законом.

Разом з тим, згідно п.8, п.9 постанови Кабінету Міністрів
України №268 від 09.03.2006 року "Про упорядкування структури та умов
оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів", яка діє з ІНФОРМАЦІЯ_2 року та відповідно до
вимог ст. 13 Закону України "Про оплату праці", підстав для
нарахування та виплат 50% надбавки ОСОБА_1 не має, оскільки видатки пов»язані з
набранням чинності цієї постанови здійснюються в межах асигнувань на оплату
праці, затверджених у кошторисах на утримання відповідних органів. Крім того,
умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів,
надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів
України, згідно ч.6 ст.33 Закону України "Про державну службу".

Справа № 22а-101/07

З запровадженням нових-умов оплати праці в установленому
порядку було затверджено

ІНФОРМАЦІЯ_3 року, згідно нового штатного розпису.

П.9 вище зазначеної постанови передбачає, визнання такими, що втратили
чинність, актів КМУ та Указів Президента України, розміру заробітної плати (без
премії") в окремих працівників державних та інших органів, умови оплати
праці, які визначені цією постановою та у працівників, прирівняних згідно з
нормативно - правовими актами, що втрачають чинність, за умовами оплати праці
до працівників державних органів, або яким передбачено збереження умов оплати
праці за попередньою посадою, на час роботи на займаній посаді виплачується
різниця між заробітною платою (без премії), визначеною за умовами оплати праці,
різниця за січень та лютий місяці була доплачена позивачці у ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Розпорядження голови Ужгородської РДА від ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_1 за встановлення надбавки по постанові
КМУ № 2288 від 13.12.99 втратило чинність. Нові зміни до розпоряджень голови не
вносились. Згідно спільного листа Міністерства праці та соціальної політики
України від 21.04.06 №2722/0/14-06/13 та Міністерства фінансів України від
27.04.06 №31-18040-03-7/8779, щодо перерахунку заробітної плати по постанові
№268 була проведена перевірка територіального державного інспектора праці в
Закарпатській області ІНФОРМАЦІЯ_7 року щодо додержання законодавства про
оплату праці. Порушень зі сторони бухгалтерії райдержадміністрації не було
виявлено.

Отже суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, відмовляючи в
позовних вимогах, щодо виплати надбавок до заробітної плати, враховуючи
відсутність бюджетних

асигнувань.

Оскільки зі сторони відповідача не було будь - яких протиправних чи
неправомірних дій, щодо виплати позивачці належних їй сум заробітної плати, не
підлягають до задоволення і вимоги останньої щодо відшкодування моральної
шкоди.

Керуючись ст.ст.
205 - 207 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1залишити без
задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_6року
- без

змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в

касаційному
порядку протягом одного місяця.