overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-600/07
Суддя: Чорна В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-600/07
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС в Тернопільській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007
року близько 18 год.
40 хв. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі в с.Пилиповичі, Кам'янець-Подільського, перевищив швидкість руху
більше ніж на 20 км/год від встановленої, чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути
до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна В.Г.
Справа № 3-321/07
Суддя: Каліберда В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-321/07 ПОСТАНОВА
27 лютого 2007 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А.
розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
заст. 132 ч. 2 КУпАП
лютого 2007 року водій ОСОБА_1 поставив мікроавтобус, який належить ПП "ТСП Краснокутськ - авто" у себе вдома, чим
порушив ЗУ "Про дорожній рух"
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Керуючись ст. 132 ч. 2 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-615/07
Суддя: Іваницький О.P.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-615/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської
області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го
МРВ ДАІ УМВС України, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.

АДРЕСА_1,

непрацюючого за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ?

Громадянин ОСОБА_1 12.02.2007 р. близько 13 год. 30 хв., керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі «Почаїв
-Зборів» порушив вимоги дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.З3.2.2
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2,283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВНВ;

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис. Копія вірно.

Суддя
Зборівського

районного суду O.P. Іваницький
Справа № 3-245/07
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-245/07 ПОСТАНОВА
6 березня 2007 року смт. Краснокутськ
Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розгля­нувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутської ДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ФГ
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
Під час перевірки з 22.12.2006 р. по 28.12.2006 р. ФГ "Ковальчуківське" було виявлено порушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 фермерського господарства ОСОБА_1 встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ на загальну
суму 1685 (одна тисяча шістсот вісімдесят п"ять) грн. за 2006 р. Таким
чином ОСОБА_1 порушення ст. 10 ЗУ
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сама
Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-362/07
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-362/07 ПОСТАНОВА
21 лютого 2007 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської
області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з
Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працююча
належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до блукання по областям
України протягом 8 днів.
Факт правопорушення підтверджений
матеріалами справи, його не заперечує сама правопорушник.
Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 184 ч. 1 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 22а-28/07
Суддя: Гайдук В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 а -
28 / 07 Головуючий
у І -й інстанції - Муштат A.M.
Категорія-14 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Гайдук В.І.

суддів - Дерев'янко О.Г.,
Ремеза В.А.

при секретарі -
Колеснічент; О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Синельниковського
міськрайонного суду від 12 жовтня 2006 року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Іларіоновської селищної ради, зацікавлена особа - Товарна
біржа "Єкатеринославська" про визнання протиправними та скасування
рішення Іларіоновської селищної ради XXI сесії XXIV
скликання від 20.04.2004 року про надання попердньої згоди на продаж майна,
що належить комунальній власності територіальної громади Іларіоновської
селищної ради, -

встановила:

Ухвалою
Синельниковського міськрайонного суду від 12 жовтня 2006 року скасовано заходи
забезпечення позову по справі.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду, оскільки
судом порушені норми процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції
скасуванню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, ухвалами Синельниківського міськрайонного суду
від 18 жовтня 2004 року та від 22 жовтня 2004 р. було накладено арешт на
будівлю бібліотеки, розташованої в АДРЕСА_1.

Під час
слухання справи від представника відповідача надійшла заява про скасування
заходів забезпечення позову, оскільки будівля бібліотеки знесена і предмет
спору відсутній.

За таких
обставин, суд виходячи із обставин справи та на підставі ст. 118 КАС України,
правомірно скасував заходи по забезпеченню позову які були зазначені в ухвалах
суду від 18.10.2004 р. та 22. 10.2004 р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 195,199 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Синельниковського
міськрайонного суду від 12 жовтня 2006 року без змін.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України

ПРОТЯГОМ ОДНОГО
МІСЯЦІВ.
Справа № 3-627/07
Суддя: Іваницький О.P.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-627/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го
МРВ ДАІ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
с.Білоголови Зборівського району, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В суд поступили матеріали , згідно яких ОСОБА_1 12.01.1007 р. близько 14
год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1, без талона технічного огляду, чим
порушив п.31.3 "б" ПДР України.

Правопорушник вину не визнав і представив талон технічного огляду на автомобіль, яким керував а також пояснив, що коли його
зупинив інспектор то талон був відсутній через тріщину лобового скла.

При таких обставинах вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст.121 КУпАП і
провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.247, 283,285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.І ст.121 КУпАП

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. Копія вірно.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р. Іваницький.
Справа № 3-835/07
Суддя: Кучер І.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-835/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської
області Кучер І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ
УМВС України в Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Курівці, Зборівського району, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 156 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007 року в с.Курівці Зборівського району
в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2", власником
якої являється ОСОБА_1, здійснювалась торгівля алкогольними напоями із фальсифікованими марками акцизного збору, чим було
порушено ч.І ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24 січня 2007 року було
винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через місяць з дня
прийняття постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому суд вважає, що справу провадженням слід закрити
в зв'язку з тим, що минув строк, один місяць, на
протязі якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-599/07
Суддя: Чорна В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-599/07
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАЇ ГУМУСУ в Одеській області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нетерпинці, Зборівського району, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року близько 15 30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ДЕО", номерний знак
НОМЕР_2, на автодорозі в м.Одеса по вул.Дніпропетровська дорога, здійснив поворот праворуч при виключеній
допоміжній функції світлофора, чим
порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав
повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1.

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбачені ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, і приходить до
переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення і
накласти на нього
адміністративне стягнення у
вигляді

попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна В.Г.
Справа № 3-642/07
Суддя: Чорна В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-642/07 ПОСТАНОВА
Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.
розглянувши матеріали,
які надійшли від
ВДАІ Зборівського РВ
УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Тростянець,
Зборівського району,
за ст. 122 ч. З Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
24 січня 2007 року близько 12.45 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "Опель", номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі в м.Зборові по вул.Козацька, не пропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив вимогу п.18.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. вину не визнав.
Крім цього, вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 122 ч. З Кодексу про адміністративне правопорушення України, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, і
приходить до переконання, що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8.50 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Чорна В.Г.
Справа № 3-533/07
Суддя: Чорна В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-533/07
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого
2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2007 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1, на якому спереду були встановлені світлові прилади синього кольору, які не
передбачені заводом виготовлювачем, чим порушив вимоги
п.31.4.За Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При
обранні виду адмінстягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна В.Г.
Справа № 3-544/07
Суддя: Чорна В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

іменем України

26
лютого 2007 року

Суддя суду
Зборівського району Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.Бліх, Зборівського р-ну, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "ЗІЛ 131 а", номерной знак НОМЕР_1, на автодорозі в м.Збаражі по вул.Грушевського, який не перереєстрований в установленому порядку в Державтоінспекції, чим порушив вимоги п.30.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушень доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого
ст. 121
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і приходить до переконання, що на ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Чорна В.Г.
Справа № 3-541/07
Суддя: Чорна В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-541/07 ПОСТАНОВА
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Присівці, Зборівського району, непрацюючого
за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
8 січня 2007 року близько 18 30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3 (в) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При
обранні виду адмінстягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8.50 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна В.Г.
Справа № 3-526/07
Суддя: Чорна В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-526/07
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя Зборівського району, с.Чистопади, непрацюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ЮМЗ-6", номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі в смт.Залізці, Зборівського району,
перевозив пасажира в кількості, що не передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив
вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
і приходить до переконання, що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна В.Г.
Справа № 3-549/07
Суддя: Чорна В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-549/07
ПОСТАНОВА іменем України

26 лютого 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007 року близько 21 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Зборів - Залізці, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимоги п.33.2.2 (д.1) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а тому слід його притягнути до адмінвщповідальності. При
обранні виду адмінстягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя