overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-201/07
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-201/07
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 липня 2007 року

Житомирський
окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді Євпак В.В.

при
секретарі Курдиш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом Коростишівської міжрайонної державної
податкової інспекції до ОСОБА_1 про припинення державної реєстрації суб'єкта господарювання
- фізичної особи,

в
с т а н о в и в :

Коростишівська
міжрайонна державна податкова інспекція просить припинити державну реєстрацію
суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1., оскільки вона з 01.10.2005р.
не надає податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та обов'язкових платежів.

Заборгованості
по платежах до бюджету ОСОБА_1. не має. Розрахункових рахунків в установах
банків також не має.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. позовні вимоги підтримала.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву, в якій визнає позовні
вимоги та просить суд розглядати справу без її участі.

Відповідно
до ст. 136 КАС України визнання відповідачем
адміністративного позову в повному обсязі є підставою для задоволення
позовних вимог.

Судом встановлено, що вимоги позивача є законними.

Дані
правовідносини регулюються Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”.

Суд з урахуванням
зазначених обставин вважає, що є підстави для визнання позову, а тому
адміністративний позов задовольняє.

Керуючись ст. 46 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, ст.ст. 112, 136,
159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов
задовольнити.

Припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення
і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2а-405/07
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

09 липня 2007 року
м. Житомир

Суддя
Житомирського окружного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської районної адміністрації, спільного
підприємства „Іскар” ЛТД про скасування держаної реєстрації, -

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Володарсько-Волинської районної адміністрації,
спільного підприємства „Іскар” ЛТД про визнання недійсним та скасування
держаної реєстрації змін до статуту СП „Іскар” ЛТД від 07.07.2006р., здійснених
державним реєстратором Володарсько-Волинської районної державної адміністрації.

З матеріалів
справи вбачається, що фактично заявлено спір про право, тому заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Компетенція
адміністративних судів не поширюється на дану категорію справ.

За таких
обставин суд відмовляє у відкритті провадження.

На
підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити
у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської
районної адміністрації, спільного підприємства „Іскар” ЛТД про скасування
держаної реєстрації

Копію
ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити
позивачу.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного
суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-7/07
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а - 7
УХВАЛА

04 липня 2007 року
м. Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -
судді Хаюка С.М.,

секретаря - Савчук
Є.С.,

розглянувши
адміністративну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Новоград -
Волинської об”єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового
повідомлення-рішення Новоград-Волинської об”єднаної державної податкової
інспекції від 11.05.2007р.НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

04.07.2007року, в судовому засіданні позивач
від позову відмовився, оскільки Новоград - Волинською ОДПІ скасовано оскаржуване
повідомлення - рішення. Надав суду заяву, в якій просить справу закрити, у
зв”язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що
відмова від адміністративного позову підлягає прийняттю, оскільки дії позивача не суперечать закону та не
порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Наслідки
закриття провадження у справі роз”яснено.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 112, 136, 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від адміністративного позову приватного підприємця ОСОБА_1 до Новоград
- Волинської об”єднаної державної податкової інспекції про скасування
податкового повідомлення-рішення Новоград-Волинської об”єднаної державної
податкової інспекції від 11.05.2007р.НОМЕР_1.

Провадження по
адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга
на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного
суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя
С.М.Хаюк
Справа № 2-а-158/07
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-158/07
У х в а л а

09 липня
2007 року Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвина О.Т.

при секретарі Драган
О.В.,

за
участю: представника позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом Володарсько-Волинської міжрайонної державної
податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 391,83
грн., -

В С Т А
Н О В И В :

Володарсько-Волинська міжрайонна державна податкова
інспекція звернулася до суду з позовом
до ПП ОСОБА_2. про стягнення податкового боргу в сумі 391,83 грн.

У судовому засіданні представник позивача подала заяву до
суду та просить закрити провадження по справі, оскільки спір вирішено в
добровільному порядку. Від позовних вимог заявлених до ПП ОСОБА_2. відмовляється.

За таких обставин, суд вважає
можливим прийняти відмову від позовних вимог, оскільки це не суперечить закону
і не порушує інтереси сторін, та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 157 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову
Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції від позовних
вимог до ПП ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 391,83 грн. та
провадження по даній справі закрити.

Згідно ст. 254 КАС України, ухвала,
якщо інше не встановлено КАС України
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на увалу може бути
подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський
окружний адміністративний суд протягом
10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.Т. Літвин
Справа № 2-а-246/07
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-246/07
УХВАЛА

12 липня 2007 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд

в складі головуючого - судді Щавінського В.Р.

при секретарі судового засідання
Кравчук Н.В.,

за участю представників сторін:

- від позивача:
Васільєва Т.П., представник за дорученням,

- від
відповідача: не з”явився,

у попєредньому судовому засіданні розглянувши
адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі м.Житомира до Приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення
13558,66грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальообов'язкове
державне пенсійне страхування,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира
звернулось з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач в
порушення вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у період з січня по
грудень 2006 року не сплачував страхові внески, нараховані за відповідний
базовий період, в результаті чого утворився борг у розмірі 13558,66 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву та просить
закрити провадження по справі, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.
Від позовних вимог, заявлених до ПП ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України
в Богунському районі м.Житомира відмовляється.

За таких обставин суд вважає можливим прийняти відмову від позовних вимог,
оскільки це не суперечить закону і не порушує інтереси сторін, та закрити
провадження по справі.

Керуючись ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Управління
Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира від позовних вимог до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13558,66грн. заборгованості по
сплаті страхових внесків на загальообов'язкове державне пенсійне страхування.

2.
Провадження по даній справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
В.Р.Щавінський
Справа № 2-а-252/07
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-252/07
УХВАЛА

12 липня 2007 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд

в складі головуючого - судді
Щавінського В.Р.

при секретарі судового засідання
Кравчук Н.В.,

за участю представників сторін:

- від позивача:
Васільєва Т.П., представник за довіреністю,

- від
відповідача: не з”явився,

у попєредньому судовому засіданні
розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Богунському районі м.Житомира до Приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 670,32грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальообов'язкове
державне пенсійне страхування,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира
звернулось з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач в
порушення вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у період з грудня
2006 року по квітень 2007 року не сплачував страхові внески, нараховані за
відповідний базовий період, в результаті чого утворився борг у розмірі 670,32
грн.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву та просить
закрити провадження по справі, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.
Від позовних вимог, заявлених до ПП ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України
в Богунському районі м.Житомира відмовляється.

За таких обставин суд вважає можливим прийняти відмову від позовних вимог,
оскільки це не суперечить закону і не порушує інтереси сторін, та закрити
провадження по справі.

Керуючись ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Управління
Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира від позовних вимог до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 670,32грн. заборгованості по сплаті
страхових внесків на загальообов'язкове державне пенсійне страхування.

2.
Провадження по даній справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя В.Р.Щавінський
Справа № 2-а-59/07
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -
УХВАЛА

12 липня 2007 року
м. Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -
судді Хаюка С.М.,

секретаря -
Савчук Є.С.,

розглянувши
адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м. Житомира до фізичної особи-суб”єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 221грн.16коп.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

12.07.2007року, в судовому засіданні
представник позивача від позову відмовився, оскільки відповідач добровільно
сплатив борг у повному обсязі. Представник управління Пенсійного фонду України
в Корольовському районі м Житомира надав суду заяву, в якій просить справу
закрити, у зв”язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що
відмова від адміністративного позову підлягає прийняттю, оскільки дії позивача не суперечать закону та не
порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Наслідки
закриття провадження у справі роз”яснено.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 112, 136, 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
розмірі 221грн. 16 коп.

Провадження по
адміністративній справі закрити.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали до Київського апеляційного
адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя
С.М.Хаюк
Справа № 2-а-247/07
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-247/07
УХВАЛА

12 липня 2007 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд

в складі головуючого - судді Щавінського В.Р.

при секретарі судового засідання
Кравчук Н.В.,

за участю представників сторін:

- від позивача:
Васільєва Т.П., представник за дорученням,

- від
відповідача: ОСОБА_1.,

у попєредньому судовому засіданні розглянувши
адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі м.Житомира до Приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення
3731,43грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира
звернулось з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач в
порушення вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у період з січня по
грудень 2006 року не сплачував страхові внески, нараховані за відповідний
базовий період, в результаті чого утворився борг у розмірі 3731,43 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву та просить
закрити провадження по справі, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.
Від позовних вимог, заявлених до ПП ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України
в Богунському районі м.Житомира відмовляється.

Відповідач по справі не заперечує проти закриття провадження по справі.

За таких обставин суд вважає можливим прийняти відмову від позовних вимог,
оскільки це не суперечить закону і не порушує інтереси сторін, та закрити
провадження по справі.

Керуючись ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Управління
Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира від позовних вимог до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3731,43грн. заборгованості зі
сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

2.
Провадження по даній справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
В.Р.Щавінський
Справа № 2-а-60/07
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -
УХВАЛА

04 липня 2007 року
м. Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -
судді Хаюка С.М.,

секретаря -
Савчук Є.С.,

розглянувши
адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в
Корольовському районі м. Житомира до приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення боргу у розмірі 537грн. 10коп.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

04.07.2007року, в попередньому судовому
засіданні позивач від позову відмовився, оскільки відповідачем борг сплачений у
повному обсязі, що стверджується квитанцією про сплату 537грн 10 коп. (а.с. 9).
Надав суду заяву, в якій просить справу закрити, у зв”язку з відмовою від
позову.

Суд вважає, що
відмова від адміністративного позову підлягає прийняттю, оскільки дії позивача не суперечать закону та не
порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Наслідки
закриття провадження у справі роз”яснено.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 112, 136, 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в
Корольовському районі м. Житомира до приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення боргу у розмірі 537грн. 10коп.

Провадження по
адміністративній справі закрити.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали до Київського апеляційного
адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя
С.М.Хаюк
Справа № 22А-382/2007р.
Суддя: Червінко К.С.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22А-382/2007 р. Головуючий в суді І інстанції Чірков Г.Є.
Доповідач в суді II інстанції
УХВАЛА

13 березня 2007 року суддя Апеляційного суду Київської області
Червінко К.С, розглянувши матеріали
адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Вишгородського районного суду Київської
області від 26 грудня 2006 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Вишгородської
міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив "Маяк-2", про
визнання недійсним рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області НОМЕР_1
від 26 вересня 2006 року,-

встановила:

Постановою Вишгородського районного суду Київської
області від 26 грудня
2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення третьою особою ОСОБА_4 подано
апеляційну скаргу, яка не відповідає
вимогам ст. 187 КАС
України. Так, в порушення ч. 7 вказаної статті до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п/п "Б" та п/п "З" п.1
ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України України "Про державне мито" судовий збір при подачі
вказаної апеляційної скарги становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, тобто 1 грн.
70 коп.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 21
лютого 2007
року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків до 06
березня 2007
року. В зазначений строк вказані в
ухвалі судді від 21 лютого
2007 року
недоліки апеляційної скарги ОСОБА_4
не усунув - документ
про сплату судового збору суду не надав.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 189,
108 КАС України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 189,
108 КАС України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Вишгородського
районного суду Київської області від 26 грудня 2006 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом
місяця.
Справа № 33-8/07
Суддя: Государський В.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА 33-8/07

05
лютого 2007
року м. Львів

Голова апеляційного суду Львівської області Государський В.Ф., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського
районного суду м. Львова від 24 травня 2004 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак в населених пунктах
та не забезпечив безпеки людей, утримуючи за місцем проживання кілька собак, в
результаті чого собака породи кавказький вівчур по кличці
„Алкіс" 03
травня 2004 року о 13 год. 40 хв. у спільному коридорі квартир АДРЕСА_1 кинулася на потерпілу ОСОБА_2, внаслідок чого ОСОБА_2
отримала садна на руці та нозі, які згідно висновку експерта №1163 від 05
травня 2004 року відносяться до
легкого тілесного ушкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 травня 2006
року гр. ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КпАП
України та обрано адмінстягнення у вигляді 68 грн. штрафу.

У своїй скарзі ОСОБА_1
стверджує, що розгляд справи відбувався зі
звинувачувальним ухилом, а також, суддею взято до уваги довідку з травмпункту,
що містить виправлення, які не застережені підписом і печаткою лікаря.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що постанова скасуванню не підлягає з
наступних підстав.

Суд прийшов до правильного висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КпАП України, зважаючи на
пояснення потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які ствердили, що ОСОБА_1 утримував за місцем проживання більше однієї собаки, випускав собак з жилих
приміщень в місця загального користування без повідка та намордника, що
спричинило заподіяння собакою ОСОБА_2 03.05.2004 року тілесних ушкоджень.

Покликання ОСОБА_1
у скарзі на те, що суддею взято до уваги довідку з травмпункту, яка містить виправлення, є
безпідставними, оскільки в адмінматеріалах така довідка відсутня і суд у
постанові на неї не покликався.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується висновком експерта №1163
від 05.05.2004 року, згідно з яким тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_2, утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, до яких
відносяться і зуби собаки.

Таким чином, постанова Шевченківського районного суду м. Львова від 24 травня 2004
року є законна, обґрунтована та винесена у відповідності
до вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 24
травня 2004
року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.