Справа № К-22542/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

“21” травня 2007 р. Справа № 22-4489

к/с № К-22542/06

Вищий адміністративний суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Брайка А.І.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

Федорова М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну
скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровського
районного суду м. Донецька від 09.02.2004 року

та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04.08.2004 року

у справі №22-4489

за позовом ОСОБА_1

на неправомірні дії
Кіровської державної податкової інспекції в м. Донецьку

про поновлення права користування сплаченим транспортним
податком та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У
липні 2001 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Донецька з
позовом на неправомірні дії Кіровської державної податкової інспекції в м.
Донецьку про поновлення права користування сплаченим транспортним податком та
відшкодування шкоди.

Ухвалою від 15.08.2001 року Кіровським
районним судом м. Донецька було відмовлено в прийнятті зазначеного позову на
підставі п. 3 ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України.

На дану ухвалу ОСОБА_1 08.12.2003 року подала
апеляційну скаргу, яка ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від
22.12.2003 року була залишена без руху, та надано строк скаржнику для усунення
недоліків апеляційної скарги до 28.01.2004 року.

Станом на 09.02.2004 року, зазначені в ухвалі
від 22.12.2003 року недоліки скаржником усунуто не було, а тому Кіровський
районний суд м. Донецька своєю ухвалою від 09.02.2004 року дану апеляційну
скаргу на ухвалу суду від 15.08.2001 року вважав неподаною та повернув
скаржнику.

27.04.2004 року ОСОБА_1 подала через
Кіровський районний суд м. Донецька
апеляційну скаргу на ухвалу районного суду від 09.02.2004 року про
повернення попередньої апеляційної скарги скаржнику.

04.08.2004 року Апеляційний суд Донецької
області, розглянувши апеляційну скаргу, прийняв ухвалу, якою апеляційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу місцевого суду Кіровоградського району м. Донецька від
09.02.2004 року відхилив, а оскаржувану ухвалу залишив без змін, мотивуючи це
тим, що ОСОБА_1 вказівки суду не виконала, а тому відповідно до ст. 139 Цивільного
процесуального кодексу України суд правомірно визнав її попередню апеляційну
скаргу на ухвалу суду неподаною і повернув її скаржнику.

Не погоджуючись з
рішеннями судів, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Кіровського
районного суду м. Донецька від 09.02.2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 04.08.2004 року, в якій просить зазначені рішення судів
скасувати та зобов'язати Кіровський районний суд м. Донецька розглянути позовну заяву ОСОБА_1
від 24.07.2001 року про поновлення права користування сплаченим транспортним
податком та відшкодування шкоди, мотивуючи її тим, що судами попередніх
інстанцій при винесенні оскаржуваних ухвал було порушено ряд норм матеріального
та процесуального права.

Перевіривши правильність
застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Стаття 139 Цивільного процесуального кодексу
України, чинного на момент розгляду даного спору судами попередніх інстанцій,
визначає наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам закону.
Норми зазначеної статті кодексу застосовуються також, як наслідок порушення
вимог, встановлених статтею 293 цього кодексу, яка регламентує, зокрема, вимоги
щодо форми та змісту апеляційної скарги, апеляційного подання прокурора.

Стаття 336 цього кодексу однією з підстави
для скасування судових рішень і передачі справи на новий розгляд передбачає
інші випадки порушення або неправильного застосування норм процесуального права
судом, за умови, якщо ці порушення призвели до неправильного вирішення справи.

Доводи, викладені в ухвалі суду апеляційної
інстанції відносно того, що ОСОБА_1 отримала ухвалу місцевого суду від
22.12.2003 року є необґрунтованими, оскільки будь-які докази на підтвердження
цього в матеріалах справи відсутні.

Крім того, посилання суду апеляційної
інстанції на супровідний лист (аркуш справи 3) є непереконливим та
спростовується довідками самого ж суду (аркуш справи 82).

Відповідно до п. 2 ст. 227
КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення
норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної
інстанції.

Суд касаційної інстанції,
відповідно до п. 6 статті 223 КАС України за наслідками розгляду касаційної
скарги може скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і
направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду;

З урахуванням викладеного,
з огляду на неповне встановлення у справі обставин, які мають істотне значення
для вирішення спору, порушення судами норм процесуального права, що з
врахуванням меж повноважень, визначених ст. 220 КАС України, не може бути
усунено судом касаційної інстанції, колегія суддів Вищого адміністративний суд
України дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції від 04.08.2004
року підлягає скасуванню з направленням справи для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Стосовно вимог про
скасування ухвали від 09.02.2004 року, то така вимога є передчасною та
являється предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, тому в цій частині
вимог касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 210 - 232 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04.08.2004 року скасувати.

Справу № 22-4489 передати до Донецького
апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги.

В решті вимог касаційної скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в
порядку, передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий

підпис

Голубєва Г.К.

Судді

підпис

Брайко А.І.

підпис

Карась О.В.

підпис

Рибченко А.О.

підпис

Федоров М.О.

З оригіналом згідно

Суддя
Голубєва
Г.К.