Справа № 2-а-858/07
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року
м. Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -
судді Капустинського М.М.,

при секретарі
судового засідання Метельській С.В.,

за участю
сторін,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Житомирської митниці про визнання дій працівників митниці
неправомірними, скасування рішення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007
року позивач звернувся до суду про визнання дій працівників Житомирської
митниці, що виразились у відмові пропустити на митну територію України його
транспортний засіб - автомобіль «Опель-Астра» д/н НОМЕР_1 без сплати
встановлених законодавством платежів, неправомірними. Вважає відмову
протиправною так, як у ст. 5 Закону України «Про порядок ввезення в Україну,
митного оформлення і оподаткування особистих речей, товарів та транспортних
засобів, що ввозяться (та пересилаються)громадянами на митну територію України»
(далі - Закону) мова йде про транспортні засоби, які ввозяться громадянами для
вільного їх використання, тобто розпорядження пропущеними через митний кордон
України автомобілями без митного контролю на митній території України. Він же,
переміщуючи автомобіль через митний кордон України, використовував його для
власних потреб, маючи намір повернутись на ньому до місця свого проживання в
Республіці Білорусь.

Не пропуском
через митний кордон, позивачу заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у 10000
грн. і яка виразилась у несвоєчасній доставці ліків хворій матері, яка проживає
на території України, у прикордонному Овруцькому районі. Зазначене плинуло на
його здоров»я, відносини у сім»ї, на
роботі. Тому просить стягнути з відповідача вказану суму.

У суді позивач
свої позовні вимоги підтримав.

Представник
відповідача позов не визнав та пояснив, що позивач не має постійного проживання
в Республіці Білорусь, про що свідчить запис у його паспорті, а ому він є
резидентом України і ввезення в Україну транспортного засобу відповідно до ст.
5 Закону вимагає сплати податку - ввізного мита, податку на додану вартість,
акцизу та інших зборів. Тому дії працівників митниці є законними, а вимога щодо
відшкодування моральної шкоди - безпідставною.

Суд, перевіривши
доводи сторін, дослідивши матеріли справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, ст. 5 Закону
передбачає митне оформлення й оподаткування транспортних засобів, що ввозяться
громадянами на митну територію України для вільного їх використання. Відповідно
ж до ст. й цього ж Закону, вільне використання - розпорядження пропущеними
через митний кордон України предметами без митного контролю на митній території
України.

Як встановлено у
судовому засіданні, позивач є жителем Республіки Білорусь з 1994 року, з 26.12.2006 року постійно проживає в м.
Мозир, про що є відмітка у паспорті. Одружений з громадянкою Республіки
Білорусь, на яку зареєстровано автомобіль, на якому він мав намір тимчасово
в»їхати на митну територію України, де проживає мати позивача.

Позивач до липня
2007 року неодноразово перетинав на вказаному автомобілі митний кордон України
під зобов»язанням зворотного вивезення автомобіля.

Застосування ст.
5 Закону до ОСОБА_1 є безпідставним, оскільки для відповідача було очевидним,
що автомобіль ввозиться ним тимчасово, для власного користування і до нього
повинна була бути застосована ст. 11 цього Закону, що регламентує тимчасове
ввезення громадянами (як резидентами, так і не резидентами) транспортних
засобів на митну територію України.

З врахуванням
викладеного, дії працівників Житомирської митниці, що виразились у відмові
пропустити на митну територію України автомобіль «Опель-Астра» д/н НОМЕР_1 без
сплати ОСОБА_1 встановлених ст. 5 Закону платежів, є неправомірними і у цій
частині позов підлягає задоволенню.

Щодо
відшкодування моральної шкоди, то зазначена вимога підлягає частковому
задоволенню, оскільки негативність зазначених у позові наслідків позивачем
документально не підтверджена тоді, як суд погоджується, що працівники митниці
своїми неправомірними діями завдали позивачу деяких незручностей, що вплинуло
на термін перетинання ним митного кордону України. З врахуванням викладеного,
суд вважає сорозмірною суму у 500, 00 грн. по відшкодуванню позивачу моральної
шкоди.

На підставі
викладеного і керуючись Законом України «Про порядок ввезення в Україну,
митного оформлення і оподаткування особистих речей, товарів та транспортних
засобів, що ввозяться (та пересилаються)громадянами на митну територію України»
ст. ст. 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України,
Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов
задовольнити частково.

2. Визнати дії працівників Житомирської
митниці, що виразились у відмові пропустити на митну територію України
транспортний засіб «Опель-Астра» д/н НОМЕР_1 без сплати встановлених
законодавством платежів, неправомірними.

3. Скасувати картки відмови у прийнятті
митної декларації, митному оформленню чи пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України НОМЕР_2 та НОМЕР_3 як незаконні.

4. Стягнути з Житомирської митниці на
користь ОСОБА_1 500, 00 грн. моральної шкоди, завданої неправомірними діями працівників
митниці.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження
подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга
подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.М.
Капустинський