Справа № К-22497/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
12 червня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Украї
головуючого
Харченка В.В.
суддів
Васильченко Н.В.

Кравченко О.О.
розглянувши у попере
дньому судовому засіданні а
дміністративну справу за
касаційною скаргою Львів
ської митниці на постан
ову господарського суду Льві
вської області від 21 лютого 2006
року та ухвалу Львівського а
пеляційного господарського
суду від 4 травня 2006 року у сп
раві за позовом ТОВ «Дунап
ак-Україна» до Львівської ми
тниці про визнання недійсним
рішення,-

Встановила:

У листопаді 2005 рокуТО
В «Дунапак-Україна» зверну
лось до господарського суд
у Львівської області з позов
ом до Львівської митниці про
визнання недійсним рішення
про визначення коду товару в
ід 22.09.2005р. № КТ 209-129-05.
В обґрунтування своїх ви
мог позивач пославсяна те, що
оскарженим рішенням, яке бул
о прийняте на підставі довід
ки експерта № 7-846 від 08.09.2005 р. та ли
ста Центрального митного упр
авління лабораторних дослід
жень та експертної роботи № 29/
1-13/4698-ЕП від 15.09.2005 р., відповідачем н
еправильно визначено код тов
ару - 4805 60 90 00 згідно Української к
ласифікації товарів зовнішн
ьоекономічної діяльності ( н
адалі - УКТ ЗЕД). Позивач вважа
є, що правильний код товару ві
дповідно до УКТ ЗЕД є - 4804 21 10 00, і зг
ідно із Додатком до Закону Ук
раїни «Про митний тариф Укра
їни», пільгова ставка ввізно
го мита по зазначеному коду с
тановить - «0».
Постановою господарськ
ого суду Львівської області
від 21 лютого 2006 року, залишеним
без змін ухвалою Львівськог
о апеляційного господарсько
го суду від 4 травня 2006 року, поз
овні вимоги задоволені в пов
ному обсязі.Визнано недійс
ним рішення Львівської мит
ниці про визначення коду тов
ару від 22.09.2005р. № КТ 209-129-05.

На зазначенісудовірі
шення надійшла касаційна ска
ргаЛьвівської митниці, в
якій ставиться питання про ї
х скасування та прийняття н
ового рішення, яким відмовит
и в задоволенні позовних вим
ог ТОВ «Дунапак-Україна»,
посилаючись на неправильне
застосування судаминорм мат
еріальногота процесуальног
оправа.
Заслухавши суддю-допов
ідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи к
асаційної скарги, колегія су
ддів вважає, що касаційна ска
ргаЛьвівської митниці з
адоволенню не підлягає виход
ячи з наступного.

Згідно зовнішньоеконом
ічного контракту №1/2 0 05 від 21.07.05р
., укладеного з підприємством
MondiPackaging PaperSwiecie S. А., 12.08.0 5р., ТОВ «Дун
апак-Україна» ввезло на митн
у територію України товар - «п
апір з маркуванням ADVANTAGESEMIEXTENS
IBLESackkraft». Товар випущено у вільни
й обіг по тимчасовій деклара
ції типу IM40 ТД №209040000/5/002534 за к
одом товару згідно УКТ ЗЕД
(ставка мита 0%) .
Для визначення коду товар
у відповідно до УКТ ЗЕД,
митним постом "Стрий" 12.08.05 року
взято проби і зразки паперу, п
ро що складено акт. Зразки пап
еру було направлено на експе
ртизу.
12.09.05 року ТОВ "Дунапак-Укра
їна" подано на митний по
ст "Стрий" вантажну митну декл
арацію типу IМ 40 № 209040000/5/003187 (пос
тійну ВМД), однак у розмитненн
і товару було відмовлено, ТОВ
отримало картку відмови у пр
опуску на митну територію чи
митному оформленні товарів.
Підставою для відмови стала
відсутність класифікаційно
го рішення.
22.09.05 року Львівською митниц
ею прийнято рішення №КТ 209-12 9-05 п
ро визначення коду товару, в п
ункті 4 якого вказано, що товар
з комерційною назвою ADVANTAGESEMIEXTENSIBLEє
папір коричневого кольору, г
ладкий, не багатошаровий, не к
рейдований, без додаткової о
бробки. Паперову масу утворе
но з хвойної не вибіленої нап
івцелюлози (83-85%) та целюлози (15-17%)
, волокна отримані сульфатни
м способом варки. Маса паперу
1 м складає 70 г. та 80 г, ширина рул
онів 92 см. Товар відповідає ко
ду товару згідно УКТ ЗЕД .

Суд встановив, що згідн
о із УКТ ЗЕД Митного тарифу Ук
раїни до групи 48 „Папір і карт
он; вироби з паперової м
аси, паперу або картону", за ко
дом відноситься невибіле
ний крафт-папір для мішків, в я
кому не менше 80 % загальної мас
и волокна становлять волокна
деревини хвойних порід, одер
жаних внаслідок: сульфатного
або натронного процесу.
До групи 48 за кодом 4 805 60 90 00 ві
дноситься «інші папір та кар
тон», з масою 1 м2 не більше як 150 г
., інші, при ввезенні яких спла
чується мито за ставкою 3 %.
Згідно примітки 5 цієї гр
упи термі "крафт-папір т
а картон" означає папір та кар
тон з вмістом у загальній мас
і волокна не менш як 80 % деревн
ого волокна, отриманих хіміч
ним сульфатним або натронним
способами, тобто основним кр
итерієм розмежування товарн
их позицій є відсотковий пок
азник кількості вмісту волок
он хвойних порід не більш як 80
% та хімічний процес виготов
лення.
Судами встановлено, що
із довідкою експерта № 7-846 від 0
8.09.2005 року, листом Центрального
митного управління лаборато
рних досліджень та експертно
ї роботи Державної митної сл
ужби України № 29/1-13/4698-ЕП від 15.09.2005р
., отриманий Товариство
м «Дунапак-Україна» крафт-па
пір ADVANTAGESEMIEXTENSIBLEза композиційним с
кладом містить більше 80-ти мас
ових % волокон деревини хвойн
их порід, одержаних внаслідо
к сульфатного способу варінн
я і, що маса паперу 1 м2 складає 7
0 г. та 80 г.
Відповідно до п. З Основ
них правил інтерпретації кла
сифікації товарів Митного та
рифу України, у разі коли згід
но з Правилом 2 «б» або будь-як
их інших причин товари на пер
ший погляд можна віднести до
двох або більше товарних поз
иці й, класифікація таких т
оварів проводиться таким чин
ом, що перевага надається тій
товарній позиції, яка більш к
онкретно описує товар у порі
внянні з найменуванням тов
арних позицій, що дають більш
ий загальний опис.
Колегія суддів погоджу
ється з висновками судів пер
шої та апеляційної інстанції
, що товарна позиція , яка ви
значена позивачем, більш кон
кретно описує товар у порівн
янні з найменуванням товарно
ї позиції 4805 60 901 00, до якої віднес
ено товар відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Доводи касаційної скарг
и не дають підстав для виснов
ку, що при розгляді справи доп
ущено неправильне застосува
ння норм матеріального чи по
рушення норм процесуального
права, які передбачені ст.ст.
225-229 КАС України як підстави дл
я зміни, скасування судового
рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закри
ття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судові рішення суд
ів першої та апеляційної інс
танцій постановлені з додерж
анням норм матеріального та
процесуального права, правов
а оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційн
ої скарги є необґрунтованими
, підстави для передачі справ
и на розгляд складу колегії с
уддів Вищого адміністративн
ого суду України відсутні.
Керуючись статтями
220,2201 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, кол
егія суддів -

Ух в а л и л а:

Касаційну скаргу Львів
ської митниці відхилити
, апостанову господарськог
о суду Львівської області ві
д 21 лютого 2006 року та ухвалу Льв
івського апеляційного госпо
дарського суду від 4 травня 2006 р
оку залишити без змін.

Ухвала набирає чинності
з моменту її проголошення.

Головуючий
Харчен
ко В.В.

Судді:
Васильченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Кравченко О.О.

Матолич С.В.