overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-12507/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF. :
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFуFбFеFнFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.08.2005 рFоFкFуF
тFаF рFіFшFеFнFнFяFГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 30.05.2005 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF№F7/484
зFаF пFоFзFоFвFоFмFДFуFбFеFнFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
дFоF1) ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ЗFоFлFоFчFіFвFсFьFкFаF МFТFСF", 2) ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ДFуFбFнFоFцFуFкFоFрFаFгFрFоF"
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 05.06.2007 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFуFбFеFнFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.08.2005 рFоFкFуF тFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 30.05.2005 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F7/484.
ЗF мFеFтFоFюF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF пFуFнFкFтFоFмF 6 чFаFсFтFиFнFиF 1, чFаFсFтFиFнFоFюF 2 сFтFаFтFтFіF 215, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFеFюF 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ПFрFоFвFеFсFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF №F 7/484.
2. РFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вFіFдFбFуFвFаFєFтFьFсFяF бFеFзF їFхF уFчFаFсFтFіF.
3. КFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF (пFіFдFпFиFсF)
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ГFоFлFуFбFєFвFаFГF.КF.
Справа № К-12520/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31.05.2007
№ К-12520/06

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В., розглянувши м ожливість відкриття касацій ного провадження за скаргою
Відкритого акціонерного тов ариства «Завод «Дніпрогес» н а ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 10.06.2005 по справі № 17/187 пр о перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2005

за позовом Відкритого акціонерного товариства «За вод «Дніпрогес» до
Спеціалізованої державної п одаткової інспекції по робот і з великими платниками пода тків у м. Дніпропетровську про визнання недійсним податкового повід омлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга надій шла із Вищого господарського суду України, за формою та змі стом відповідає вимогам ст. 21 3 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і стро ків касаційного оскарження.
Копію касаційної скарги на а дресу відповідачів направле но.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за скаргою Відкрито го акціонерного товариства «
Завод «Дніпрогес» на ухвалу
Дніпропетровського апеляці йного господарського суду ві д 10.06.2005 по справі № 17/187 про перегл яд за нововиявленими обстави нами постанови Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 31.01.2005.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карас ь
Справа № К-12529/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу Кіровоградського обла сного відділення Фонду соціа льного захисту інвалідів на постанову Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 16.11.2005 року у справі
№2/337 за позовом Кіровоградськ ого обласного відділення Фон ду соціального захисту інвал ідів до відкритого акціонерн ого товариства «Павлиський е леватор» про стягнення 8343,86 грн . , -

встановив:

До Вищого господарсько го суду України надійшла кас аційна скарга Кіровоградськ ого обласного відділення Фон ду соціального захисту інвал ідів на постанову Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 16.11.2005 року.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 03.02.2006 року касаційна скарга була перед ана для вирішення до Вищого а дміністративного суду Украї ни.
Вищий адміністративний су д України, відповідно до стат ті 210 Кодексу адміністративно го судочинства України, є суд ом касаційної інстанції в ад міністративних справах, тобт о справах, які до створення си стеми адміністративних суді в розглядаються судами інших юрисдикцій, але за правилами , що встановлені Кодексом адм іністративного судочинства
України.
Дана справа розглянута суд ом апеляційної інстанції піс ля набрання чинності Кодексо м адміністративного судочин ства України за правилами, вс тановленими Господарським п роцесуальним кодексом Украї ни, тобто справа вирішувалас ь не як адміністративна, тому у Вищого адміністративного суду України відсутня компет енція у перегляді в касаційн ому порядку такого рішення, щ о відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 214 Кодексу ад міністративного судочинств а України є підставою для від мови у відкритті касаційного провадження.
Той факт, що касаційна скарг а до Вищого адміністративног о суду України направлена ух валою Вищого господарського суду України не може бути пер ешкодою для відмови у відкри тті касаційного провадження та повернення її за належніс тю.
Керуючись ст. ст. 210, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкрит ті касаційного адміністрати вного провадження за касац ійною скаргою Кіровоградськ ого обласного відділення Фон ду соціального захисту інвал ідів на постанову Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 16.11.2005 року.

2. Касаційну скаргу поверну ти за належністю до Вищого го сподарського суду України.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни (підпис ) К.Г.Леонтови ч
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-12530/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 5 червня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України головуючого
Харченко В.В. суддів
Васильченко Н.В.

Кравченко О.О. перевіривши касаційну ска ргу ПП «Тигріс» на рішення го сподарського суду Харківськ ої області від 15 серпня 2005 року у справі за позовом ПП «Тигрі с» до Харківської митниці пр о визнання недійсним рішення
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 30 тр авня 2007 року касаційна скарга
ПП «Тигріс» була прийнята до провадження суду, по ній від крито касаційне провадження
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
Призначити попередній р озгляд касаційної скарги ПП
«Тигріс» на рішення господар ського суду Харківської обла сті від 15 серпня 2005 року у справ і за позовом ПП «Тигріс» до Ха рківської митниці про визнан ня недійсним рішення на 5 липн
Ухвала оскарженню не підля гає.

З оригіналом згідно

(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-12530/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

30 травня 2007 р.
Спр ава № К-12530/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Кравч енко О.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ПП «Тигрі с» на рішення господарського суду Харківської області ві д 15 серпня 2005 року

по справі № А-46/215-05

за позовом ПП «Т игріс» до Ха рківської митниці про визн ання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215, Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою ПП «Тигріс». 2. Провести дії по підгото вці справи до касаційного ро згляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаці йного провадження особам, як і беруть участь у справі, разо м з копіями касаційної скарг и та інформацією про їхні пра ва та обовязки; 2) зобовяза ти осіб, які беруть участь у сп раві, повідомити протягом 5 дн ів з дня отримання цієї ухвал и про можливість письмового провадження в суді касаційно ї інстанції; 3) встановити 10-ти д енний термін для подачі запе речень на касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .
З оригіналом згідно
(підп ис) О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-12531/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFаFрFаFсFьF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF (ГFоFрFоFдFяFнFсFьFкFеF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF) нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.05.2005 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 11/64
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF (ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFеF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF)
дFоF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «АFнFтFаFрFеFсF»
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF бFоFрFгFуF зFаF рFаFхFуFнFоFкF аFкFтFиFвFіFвF
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаFдFіFйFшFлFаF іFзF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF фFоFрFмFоFюF тFаF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFоFрFяFдFкFуF іF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. КFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF аFдFрFеFсFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFаFпFрFаFвFлFеFнFоF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF, пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF сFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 211, 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF (ГFоFрFоFдFяFнFсFьFкFеF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF) нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.05.2005 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 11/64.
ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF, щFоF вF 10-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF, оFсFоFбFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF мFоFжFуFтFьF пFоFдFаFтFиF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
Справа № К-12541/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFаFрFаFсFьF ОF.ВF.,пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF рFоFзFгFлFяFдFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ПFеFтFрFоFпFаFвFлFіFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 30.06.2004 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 31.03.2005 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 36/109
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFгFрFоFфFіFрFмFаF «ПFрFоFгFрFеFсF»
дFоF ПFеFтFрFоFпFаFвFлFіFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ЗFаFзFнFаFчFеFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF дFоF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF 04.08.2005 (зFгFіFдFнFоF шFтFаFмFпFуF нFаF пFоFшFтFоFвFоFмFуF кFоFнFвFеFрFтFіF). ІF яFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF іFзF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF оFбFґFрFуFнFтFуFвFаFнFнFяFмF пFіFдFсFтFаFвF тFаFкFоFгFоF пFрFоFпFуFщFеFнFнFяF.
ДFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF сFпFрFаFвFаF пFеFрFеFдFаFнFаF вF пFоFрFяFдFкFуF пF. 7 рFоFзFдFіFлFуF VII «ПFрFиFкFіFнFцFеFвFіF тFаF пFеFрFеFхFіFдFнFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяF» КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 212 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаF зFаFяFвFоFюF оFсFоFбFиF, яFкFаF пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF, пFеFрFеFвFіFрFяFєF тFаF дFоFсFлFіFдFжFуFєF дFоFвFоFдFиF сFкFаFрFжFнFиFкFаF щFоFдFоF пFіFдFсFтFаFвF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF зFаFзFнFаFчFеFнFеF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 212 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFоF дFеFнFьF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
Справа № К-22425/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 02 квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміні стративного суду України Гор дійчук М.П., перевіривши касац ійну скаргу сільськогоспода рського виробничого коопера тиву «Родина» на ухвалу Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 18 квітня 2006 року у справі з а позовом управління пенсійн ого Фонду України в Борівськ ому районі Харківської облас ті до сільськогосподарськог о виробничого кооперативу «Р одина» про стягнення заборго ваності, -
В С Т А Н О В И Л А:

Сільськогосподарсь кий виробничий кооператив «Р одина» не погоджуючись з суд овим рішенням по справі, звер нувся до Вищого адміністрати вного суду України з касацій ною скаргою.
Перевіривши касацій ну скаргу, було встановлено, щ о вона не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
Згідно з ст. 213 КАС України у касаційній скарзі зазначают ься судові рішення, що оскарж уються, вимоги до суду касаці йної інстанції та до касацій ної скарги додаються копії о скаржуваних рішень судів пер шої та апеляційної інстанції , документ про сплату судовог о збору. Скаржником не були до дані до касаційної скарги ко пії оскаржуваних рішень суді в першої та апеляційної інст анцій, документ про сплату су дового збору.
За таких обставин вважаю, щ о касаційну скаргу слід зали шити без руху, надавши сільсь когосподарському виробничо му кооперативу «Родина» стро к для усунення недоліків кас аційної скарги.
Одночасно слід розۥяснит и, що якщо скаржник не усуне за значені недоліки у встановле ний строк, касаційна скарга б уде йому повернута, у відпові дності до вимог закону.
Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративног о судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу сільськогосподарського вир обничого кооперативу «Родин а» на ухвалу Харківського ап еляційного господарського с уду від 18 квітня 2006 року - залишити без руху.
Надати сільськогосподар ському виробничому кооперат иву «Родина» строк до 11 травня 2007 року для усунення недолікі в касаційної скарги.

Суддя

Вищого адміністративного

Гордійчук М.П. суду України
/підпис/

З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № К-22426/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.
Сп рава № К-22426/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Кравче нко О.О., розглянувши матеріали к асаційної скарги Львівської митниці на постанову господ арського суду Львівської обл асті від 18 січня 2006 року та ухва лу Львівського апеляційного господарського суду від 17 кві тня 2006 року

по справі № 2/251-19/114

за позовом ТОВ «
Агроторговий дім «Волинь»

до Ль вівської митниці, УДК Львівс ької області про визн ання недійсною картки відмов и

визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215, Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою Львівської митниці. 2. Провести дії по підгото вці справи до касаційного ро згляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаці йного провадження особам, як і беруть участь у справі, разо м з копіями касаційної скарг и та інформацією про їхні пра ва та обовязки; 2) зобовяза ти осіб, які беруть участь у сп раві, повідомити протягом 5 дн ів з дня отримання цієї ухвал и про можливість письмового провадження в суді касаційно ї інстанції; 3) встановити 10-ти д енний термін для подачі запе речень на касаційну скаргу; 4) витребувати справу з відпові дної судової інстанції. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

З оригіналом згідно
(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-22428/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
_____________________________________________________________
УХВАЛА

25

травня 2007 року

№
К-22428/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Голубєв а Г.К. : розглянувши матеріали кас аційної скарги Добровел ичківської міжрайонної держ авної податкової інспекції К іровоградської області на ухвалуДніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 17.04.2006 року по справі№6/272 за позовомВідкритого а кціонерного товариства «Пом ічнянський елеватор» доДобровеличківської м іжрайонної державної податк ової інспекції Кіровоградсь кої області про визнанн я недійсним податкового пові домлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 07 травня.2007 року касаційну ска ргу Добровеличківської м іжрайонної державної податк ової інспекції Кіровоградсь кої областізалишено без р уху та надано скаржнику терм ін до 22.05.2007 року для усунення не доліків касаційної скарги.

18.05.2007 року (відповідно до шт ампа вхідної кореспонденції ) Добровеличківська міжрай онна державна податкова інсп екція Кіровоградської облас тіусунула недоліки, вказа ні в ухвалі від 07.05.2007р.
Касаційна скарга відпові дає вимогам ст. 213 КАС України.

Керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України,

УХВАЛИВ: 1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Добровеличківс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції Кіровог радської області. 2. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) надіслати копію касаційної скарги сто ронам по справі та встановит и десятиденний строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання д аної ухвали; 3) розяснити осо бам, які беруть участь у справ і, що на стадії касаційного пр овадження вони наділені проц есуальними правами та обов язками, передбаченими статте ю 49 (з врахуванням меж перегля ду справи судом касаційної і нстанції, встановлених ст. 220 К
АС України), статтями 219, 236 КАС Ук раїни.

Суддя
Вищого адміністративного суду (підпис)
України

Голубєва Г.К.

З оригіналом згідно

Суддя

Голубєва Г.К.