overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-16550/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 травня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Головуючого
- судді Маринчак Н.Є.

суддів
- Бившевої Л.І., Костенка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведену підготовку до
касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ДПІ в
Тлумацькому районі Івано-Франківської області, яка є правонаступницею
Тисменицької МДПІ на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
29 грудня 2005 року у справі №А-7/144 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до Тисменицької міжрайонної державної податкової інспекції у Івано-Франківській
області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

встановила:

Постановою господарського
суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2005 року позовні вимоги приватного підприємця ОСОБА_1 задоволено
повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду
від 29 грудня 2005 року скасовано рішення суду першої інстанції та постановлено
нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення Тисменицької МДПІ №НОМЕР_1 від 18.07.2005 року.

Не
погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся із
касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій ставить питання про
зміну постанови суду апеляційної інстанції в частині розподілу судових витрат
та просить виправити описку допущену в резолютивній частині цієї постанови.

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 26 лютого 2007 року відкрито касаційне
провадження за даною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 11 травня 2007 року визнано за можливе
попереднє провадження у справі.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, колегія суддів,
керуючись ст. 20, 210, 215 КАС України,

ухвалила:

Закінчити підготовку до
касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ДПІ в
Тлумацькому районі Івано-Франківської області, яка є правонаступницею
Тисменицької МДПІ на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
29 грудня 2005 року у справі №А-7/144 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до Тисменицької міжрайонної державної податкової інспекції у Івано-Франківській
області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Призначити
справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 21 травня 2007
року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.
Київ, вул. Московська, буд. 8 (3
поверх).

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді
(підписи)

З
оригіналом згідно:

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.Є.Маринчак
Справа № К-16532/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Гуріна М.І., Ліпського Д.В.,
Цуркана М.І., Юрченка В.В.,

розглянувши справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Військового місцевого суду Чернігівського гарнізону від 27 липня 2005
року та на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 лютого 2006 року
в справі за позовом військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Чернігівського обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
04 жовтня 2006 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені
підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства,
вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають
підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні на 10 год. 00 хв. 16
травня 2007 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою:
м.Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.І. Гурін Д.В. Ліпський М.І. Цуркан В.В. Юрченко
Справа № К-16501/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гордійчук М.П.,
Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

розглянувши заяву представника позивача
ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 25 квітня 2005 року та ухвали апеляційного суду
Одеської області від 08 листопада 2005 року, у справі № 2-6248/05 за позовом ОСОБА_1. до Одеського обласного
військового комісаріату про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Представником позивача ОСОБА_1. подана до
Вищого адміністративного суду України касаційна скарга на зазначені судові
рішення, та одночасно заявлено клопотання про поновлення процесуального строку
на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційна скарга представника позивача
ОСОБА_1. за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Згідно ст.102 Кодексу адміністративного
судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в
судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 102, 215 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
поновлення строку касаційного оскарження рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 25 квітня 2005 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від
08 листопада 2005 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 липня
2007 року об 11 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 (ст. метро «Арсенальна»).

Повідомити сторони про час і місце судового
засідання та роз'яснити, що їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає
розгляду заяви про поновлення процесуального строку.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № К-16496/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
16 квітня 2007 року у м. Києві колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі: Амєліна С.Є., Гуріна М.І.,
Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В., Юрченка В.В., заслухавши суддю-доповідача
щодо проведення підготовки до касаційного розгляду справи за позовом
прокурора м. Первомайська в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1, в особі його законного представника ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську про стягнення недорахованої пенсії у сумі
837,81 грн. за касаційною скаргою заступника прокурора Луганської області в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1., в особі його законного представника ОСОБА_2.
на рішення Первомайського міського суду Луганської області від 24 жовтня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 15 лютого 2006 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 28 серпня 2006 року суддею Вищого
адміністративного суду України за даною касаційною скаргою відкрите касаційне провадження.
Після відкриття провадження
на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддею-доповідачем вчинені
підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі
ухвалою від 10 квітня 2007 року визнано за можливе її попередній розгляд.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 215, ч. 1 ст. 220 КАС України, колегія суддів,
Підготовку справи до касаційного
Справу призначити до розгляду у
попередньому судовому засіданні на 18 квітня 2007 року о 10 год. 25 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Юрченко В.В. Амєлін
С.Є.
Гурін М.І.
Кобилянський М.Г.
Ліпський Д.В.

З оригіналом звірено:

Суддя:
Юрченко В.В.
Справа № К-16474/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 05 червня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П., розглянувши матеріали ка саційної скарги Одеського те риторіального відділення Фо нду соціального захисту інва лідів на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 17 січня 2006 року та ухвалу Одес ького апеляційного господар ського суду від 01 березня 2006 ро ку у справі за позовом Одеськ ого територіального відділе ння Фонду соціального захист у інвалідів до ТОВ «Шахта «Го рячівка» про стягнення штраф них санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 22сер пня 2006 року касаційна скарг а скаржника була прийнята до провадження суду, по ній відк рито касаційне провадження.

На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.

При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку по передньогопровадження в ідповідно до ст.220-1 КАС України .

Керуючись ст. 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Провадження за касаційною скаргою Одеського територіа льного відділення Фонду соці ального захисту інвалідів на рішення господарського суду
Одеської області від 17 січня 2006 року та ухвалу Одеського ап еляційного господарського с уду від 01 березня 2006 року прове сти у Вищому адміністративно му суді України в порядку поп ереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя

Вищого адміністративного

Гордійчук М.П. суду Україн и /підпис/

З оригіналом з гідно.
Суддя:
Справа № К-16373/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
29.05.2007 рF. ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
сFуFдFдFіFвF КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.ЯFлFтFаF АFРF КFрFиFмF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.02.2006 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF вFіFдF 06.12.2005 рF.
зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFаFнFаFтFоFрFіFйF «ЧFеFрFвFоFнFиFйF мFаFяFкF» МFОFЗF УFкFрFаFїFнFиF
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.ЯFлFтFаF АFРF КFрFиFмF
тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: ПFрFоFеFкFтFнFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFеF аFрFхFіFтFеFкFтFуFрFнFоF-пFлFаFнFуFвFаFлFьFнFеF бFюFрFоF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
УF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.ЯFлFтFаF АFРF КFрFиFмF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 13.06.2007 рF. оF 15.50 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ЛF.ВF.ЛFаFнFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFіF КF.ВF.КFоFнFюFшFкFоF
ОF.МF.НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF.ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.ІF.СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-16372/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про
закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду

29.05.2007 р.
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Головуючого Ланченко Л.В.

суддів Конюшка К.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

розглянувши касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського апеляційного господарського
суду від 21.02.2006 р. та постанову Господарського суду Хмельницької області
від 11.12.2006 р.

у справі № 21/6/13-на

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової
інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У справі
відкрито касаційне провадження за
касаційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про проведені підготовчі дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність
закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити
справу до касаційного розгляду на 13.06.2007 р. о 15.40 год.

Повідомити
сторони, що судове засідання відбудеться
в приміщенні Вищого
адміністративного суду України за адресою: 01010, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
К.В.Конюшко

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.І.Степашко
Справа № К-16366/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № К-4-25060506 У Х В А Л А
21 травня 2007 року у м. Києві
колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: Амєліна С.Є.,
Гуріна М.І., Ліпського Д.В., Цуркана М.І., Юрченка В.В., заслухавши
суддю-доповідача щодо проведення підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1.
до Одеського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 листопада
2005 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2006
в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 26 лютого 2007 року суддею Вищого
адміністративного суду України за даною касаційною скаргою відкрите касаційне провадження.
Після відкриття провадження
на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддею-доповідачем вчинені
підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі
ухвалою від 14 травня 2007 року визнано за можливе її попередній розгляд.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 215, ч. 1 ст. 220 КАС України, колегія суддів,
Підготовку справи до касаційного
Справу призначити до розгляду у
попередньому судовому засіданні на 24 травня 2007 року о 11 год. 05 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Юрченко В.В.
Амєлін С.Є.
Гурін М.І.
Ліпський Д.В. Цуркан М.І.

З оригіналом звірено:

Суддя:
Юрченко В.В.
Справа № К-2074006
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 квітня 2006 року
у справі за позовом ОСОБА_2до Ужгородського міського голови про визнання
бездіяльності протиправною, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою
Ужгородського міськрайонного суду від 01 березня 2006 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 квітня 2006 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2. було відмовлено.

В касаційній скарзі представник позивача, посилаючись на
порушення норм матеріального і процесуального права, просив постановлені по
справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України
від 05 березня 2007 року зазначену касаційну скаргу було залишено
без руху на підставі невиконання заявником вимог п.2 ч.2 ст. 213, ч.5 ст. 213
КАС України та надано строк для усунення
недоліків до 24.03.2007 р.

У встановлений строк і до цього часу визначені ухвалою
недоліки усунуто не було.

У відповідності з положеннями ст.ст. 108, 214 КАС
України, залишена без руху касаційна скарга, у разі неусунення недоліків,
підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського
міськрайонного суду від 01 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 12 квітня 2006 року - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № К-16346/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
24 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF 6/165нF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЛFиFсFиFчFаFнFсFьFкFиFйF сFкFлFоFзFаFвFоFдF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.ЛFиFсFиFчFаFнFсFьFкFуF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFьF, зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.ЛFиFсFиFчFаFнFсFьFкFуF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 05 лFиFпFнFяF 2002 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF зFгFіFдFнFоF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF ­­19 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 10-20 гFоFдF.
ПFрFоF дFаFтFуF , чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсFиF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF НF.ЄF.МFаFрFиFнFчFаFкF
Справа № К-16316/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 11 травня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмін істративного суду України Ма ринчак Н.Є., розглянувши матер іали касаційної скарги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Квадро» на рішення г осподарського суду Львівськ ої області від 21 червня 2005 року та ухвалу Львівського апеля ційного господарського суду від 23 грудня 2005 року у справі №5/ 325-12/70 за позовом ТОВ «Квадро» до
Державної податкової інспек ції у Галицькому районі м.Льв ова та Відділення державного казначейства у Сихівському районі м.Львова про стягненн я суми бюджетної заборговано сті,

встановив:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 26 лютого 2007 року відкрито касац ійне провадження за касаційн ою скаргою Товариства з обме женою відповідальністю «Ква дро» на рішення господарсько го суду Львівської області в ід 21 червня 2005 року та ухвалу Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 23 грудня 2 005 року.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обов'язки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку статті 215 КАС Ук раїни встановлено можливіст ь її розгляду в порядку попер еднього провадження відпові дно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України ,

ухвалив:

Провадження у адмініст ративній справі за касаційно ю скаргою Товариства з обмеж еною відповідальністю «Квад ро» на рішення господарськог о суду Львівської області ві д 21 червня 2005 року та ухвалу Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 23 грудня 2005 року у справі №5/325-12/70 за позовом
ТОВ «Квадро» до Державної по даткової інспекції у Галицьк ому районі м.Львова та Відділ ення державного казначейств а у Сихівському районі м.Льво ва про стягнення суми бюджет ної заборгованості, прове сти у Вищому адміністративно му суді України в порядку поп ереднього провадження.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя

Н.Є.Марин чак
Справа № К-16309/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 11 травня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмін істративного суду України Ма ринчак Н.Є., розглянувши матер іали касаційної скарги Дочір нього підприємства Виробнич ого обєднання інтегральни х мікросхем «Логіка» АТ ВТ «Р одон» на рішення господарськ ого суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2005 року та ухвалу Львівського апеляцій ного господарського суду від 15 лютого 2006 року у справі №А-16/128 з а позовом ДП ВОІМС «Логіка» А
Т ВТ «Родон» до ДПІ у м. Івано-Ф ранківську про визнання неді йсним податкового повідомле ння-рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 21 се рпня 2006 року відкрито касацій не провадження за касаційною скаргою Виробничого обєдн ання інтегральних мікросхем
«Логіка» АТ ВТ «Родон» на ріш ення господарського суду Іва но-Франківської області від 16 серпня 2005 року та ухвалу Льві вського апеляційного господ арського суду від 15 лютого 2006 р оку.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обов'язки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку статті 215 КАС Ук раїни встановлено можливіст ь її розгляду в порядку попер еднього провадження відпові дно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України ,

ухвалив:

Провадження у адміністра тивній справі за касаційною скаргою Дочірнього підприєм ства Виробничого обєднанн я інтегральних мікросхем «Ло гіка» АТ ВТ «Родон» на рішенн я господарського суду Івано-
Франківської області від 16 се рпня 2005 року та ухвалу Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 15 лютого 2006 року у справі №А-16/128 за позовом ДП ВО
ІМС «Логіка» АТ ВТ «Родон» до
ДПІ у м. Івано-Франківську про визнання недійсним податков ого повідомлення-рішення, провести у Вищому адміністр ативному суді України в поря дку попереднього провадженн я.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя

Н.Є.Марин чак