Справа № 22-а-1049/07
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а 1049/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2007 р.

м. Київ

Київський апеляційний адм
іністративний суд у складі:

Головуючого судді
Денісова А.О.
Суддів:
Бараненка І.І.

Межевича М.В..
при секретарі
Спиридонової В.О.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апеляційн
і скарги ТОВ «ЖенСан» та Київ
ської міської ради на постан
ову Шевченківського районно
го суду м. Києва у справі за по
зовом прокуратури міста Києв
а в інтересах держави та тери
торіальної громади м. Києва д
о Київської міської ради, тре
тя особа ТОВ «ЖенСан», про виз
нання незаконним і скасуванн
я рішення,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківсь
кого районного суду м. Києва
від 07.08.06 р. адміністративний по
зов прокуратури м. Києва за
доволено в повному обсязі з т
их підстав, що при прийнятті р
ішення щодо надання ТОВ «Жен
Сан» земельної ділянки Київс
ькою міською радою були пору
шені вимоги ст.ст.57 та 123 ЗК Укра
їни.

На вказану постанову суду К
иївська міська радаі ТОВ «Же
нСан» подали апеляційні скар
ги. ТОВ «ЖенСан» в апеляційні
й скарзі просить скасувати п
останову суду і ухвалити нов
е рішення, яким відмовити у з
адоволенні позову з тих підс
тав, що прокуратура не наділе
на повноваженнями представл
яти в суді інтереси територі
альної громади м. Києва, тобто
позовна заява подана особою
, яка не має адміністративної
процесуальної дієздатності
. Крім того, учасниками спору є
юридичні особи прокуратура
міста Києва, Київська міська
рада і ТОВ «ЖенСан» через що д
аний спір повинен розглядати
ся господарським, а не загаль
ним судом.

Київська міська рада в апел
яційній скарзі просить скасу
вати постанову та закрити пр
овадження по справі, оскільк
и суд першої інстанції не пра
вильно визначив статус проку
ратури, як учасника судового
процесу. За субєктним скла
дом сторонами у справі є тіль
ки юридичні особи, через що да
на справа взагалі не підвідо
мча місцевому загальному суд
у як адміністративному. Відп
овідно до п.6 Прикінцевих та пе
рехідних положень КАС Україн
и таку адміністративну справ
у у першій інстанції мав вирі
шувати місцевий господарськ
ий суд за правилами КАС Украї
ни.

Апеляційні скарги підляга
ютьчастковому задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ст. 60 КАС Украї
ни прокурор здійснює в суді п
редставництво інтересів гро
мадянина або держави в поряд
ку, встановленому цим Кодекс
ом та іншими законами.

У своєму рішенні від 8 к
вітня 1999 року, справа N 1-1/99 за кон
ституційними поданнями Вищо
го арбітражного суду України
та Генеральної прокуратури
України щодо офіційного тлум
ачення положень ст.2 Арбітраж
ного процесуального кодексу
України (справа про представ
ництво прокуратурою України
інтересів держави в арбітра
жному суді), Конституційний С
уд України зазначив, що із вра
хуванням того, що "інтереси де
ржави" є оціночним поняттям, п
рокурор чи його заступник у к
ожному конкретному випадку с
амостійно визначає з посилан
ням на законодавство, на підс
таві якого подається позов, в
чому саме відбулося чи може в
ідбутися порушення матеріал
ьних або інших інтересів дер
жави, обґрунтовує у позовній
заяві необхідність їх захис
ту та зазначає орган, уповнов
ажений державою здійснювати
відповідні функції у спірни
х відносинах. Орган, уповнова
жений державою здійснювати в
ідповідні функції у спірних
відносинах, фактично є позив
ачем у справах, порушених за п
озовною заявою прокурора, і н
а підставі частини першої ст
атті 21 Арбітражного процесуа
льного кодексу України є сто
роною в арбітражному процесі
. Цей орган вчиняє процесуаль
ні дії (відповідні функції) зг
ідно зі статтею 22 Арбітражног
о процесуального кодексу Укр
аїни.

В позовній заяви прокурор
не зазначив конкретний орга
н, уповноважений державою зд
ійснювати відповідні функці
ї у спірних відносинах, які ви
никли між сторонами по даній
справі. В судовому засіданні
представник прокурора також
не міг пояснити, інтереси яко
го державного органа предста
вляє прокуратура в даній спр
аві.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону У
країни „Про столицю України
місто-герой Київ" Київська мі
ська рада є представницьким
органом місцевого самовряду
вання, є юридичною особою і мо
же бути позивачем і відповід
ачем в суді. В ст.10 Закону Украї
ни „Про місцеве самоврядуван
ня в Україні" зазначено, що міс
ькі ради є органами місцевог
о самоврядування, що предста
вляють відповідні територіа
льні громади та здійснюють в
ід їх імені та в їх інтересах ф
ункції і повноваження місцев
ого самоврядування. Згідност
.15 Статуту територіальної гро
мади міста Києва, затверджен
ого рішенням Київської міськ
ої ради від 28.03.2002 р. № 371/1805, Київська
міська рада є представницьк
им органом місцевого самовря
дування у місті Києві.

Таким чином, пред»являючи п
озов в інтересах територіаль
ної громади м. Києва до Київсь
кої міської ради, прокурор фа
ктично пред»явив позов в інт
ересах позивача Київської мі
ської ради до відповідача Ки
ївської міської ради, що супе
речить вимогам ст. ст. 47 та 50 КАС
України.

Крім того, дана справа взага
лі не підсудна місцевому заг
альному суду як адміністрати
вному суду. Відповідно до п
.6 Прикінцевих та перехідних п
оложень КАСУкраїни до початк
у діяльності окружних та апе
ляційних адміністративних с
удів адміністративні справи
, підвідомчі господарським с
удам вирішують у першій та ап
еляційній інстанціях відпов
ідні місцеві та апеляційні г
осподарські суди за правилам
и КАС України. Як вбачається і
з суб'єктного складу учасник
ів даного провадження, ними є
юридичні особи, а тому даний с
пір підпадає під юрисдикцію
господарського суду.

На підставі наведеного, кер
уючись ст.ст. 155, 198, 203, 205, 206 КАС Украї
ни, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу задово
льнити частково. Постанову Ш
евченківського районного су
ду м. Києва від 07.08.2006 р. скасувати
, а позовну прокуратури міста
Києва в інтересах держави та
територіальної громади м. Ки
єва до Київської міської рад
и, третя особа ТОВ «ЖенСан», пр
о визнання незаконним і скас
ування рішення залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, ал
е може бути оскаржена до Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни в порядок і строки визн
ачені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя

Судді: