overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-13572007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1357 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2007 року, біля 07 години, у м. Чернівці на вул.. Г.Шлях,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2106, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в
суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12722007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-1272 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 січня 2007 року, біля 15 години, у м. Сторожинець на вул.. Чернівецькій, керуючи транспортним засобом марки Мерседес
Бенц 2628 К, номерний знак НОМЕР_1,
не дотримався вимоги дорожнього знаку „Рух вантажного транспорту
заборонено".

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та
його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-13272007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3- 1327 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07 лютого 2007 року, біля 12 години, у м.
Кіцмань на вул.. Незалежності, керуючи транспортним
засобом ВАЗ - 21013, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причину
неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-13192007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 1319 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2007 року, біля 09 години, у м.
Кіцмань, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2121,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки та
стоянки.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ: На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 08 (вісім) гривень в доход держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-13472007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1347
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від З -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2007 року, біля 07 години, у с.
Суховерхів Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2107,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, що спричинило створення
аварійної обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко
загальмувати та змінити напрямок руху.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять п'ять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-286/07
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2–FаF –F286 / 07
КFаFтFеFгFоFрFіFяF 45
12 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЖFиFтFоFмFиFрF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF –F сFуFдFдFіF КFаFпFуFсFтFиFнFсFьFкFоFгFоF МF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFеFтFеFлFьFсFьFкFіFйF СF.ВF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ВFаFсFиFлFьFєFвFоFїF ТF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF БFоFгFуFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFоF АFсFоFцFіFаFцFіFїF хFмFеFлFяFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFаF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFтFрFаFхFоFвFиFмF вFнFеFсFкFаFмF нFаF зFаFгFаFлFьFнFоFоFбFоFвF»яFзFкFоFвFеF дFеFрFжFаFвFнFеF пFеFнFсFіFйFнFеF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF уF сFуFмFіF 540,71 гFрFнF.,
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF, дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF сFуFдFіF, сFпFлFаFчFеFнFоF бFоFрFгF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, аF тFоFмFуF вFоFнFаF зFаFяFвFоFюF пFрFоFсFиFтFьF сFпFрFаFвFуF зFаFкFрFиFтFиF тFаFкF, яFкF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFйFнFяFтFтFюF тFоFмFуF, щFоF вFоFнFаF нFеF пFрFоFтFиFрFіFчFиFтFьF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF, пFрFаFвFаF сFтFоFрFіFнF тFаF іFнFшFиFхF оFсFіFбF нFеF пFоFрFуFшFуFюFтFьFсFяF.
НFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF рFоFзF»яFсFнFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 112, 136, 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF БFоF гFуFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFоF АFсFоFцFіFаFцFіFїF хFмFеFлFяFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFтFрFаFхFоFвFиFмF вFнFеFсFкFаFмF нFаF зFаFгFаFлFьFнFоFоFбFоFвF»яFзFкFоFвFеF дFеFрFжFаFвFнFеF пFеFнFсFіFйFнFеF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF уF сFуFмFіF 540,71гFрFнF. іF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF чFеFрFеFзF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF тFоFмFуF жF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF МF.МF. КFаFпFуFсFтFиFнFсFьFкFиFйF
Справа № 2-а-269/07
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2–FаF –F 269 / 07
КFаFтFеFгFоFрFіFяF 45
11 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЖFиFтFоFмFиFрF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF вF оFсFоFбFіF
сFуFдFдFіF РFаFкFаFлFоFвFиFчFаF ВF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ШFеFвFчFуFкF ОF.МF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF сFтFоFрFіFнF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF БFоFгFуFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFаF дFоF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «АFгFрFоFмFаFшF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFюF фFаFкFтFиFчFнFиFхF вFиFтFрFаFтF нFаF вFиFпFлFаFтFуF тFаF дFоFсFтFаFвFкFуF пFіFлFьFгFоFвFиFхF пFеFнFсFіFйF уF рFоFзFмFіFрFіF 880,77 гFрFнF.,
УF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF, дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, пFоFгFаFшFеFнFоF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFюF фFаFкFтFиFчFнFиFхF вFиFтFрFаFтF нFаF вFиFпFлFаFтFуF тFаF дFоFсFтFаFвFкFуF пFіFлFьFгFоFвFиFхF пFеFнFсFіFйF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, тFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF чFиFнFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF,нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF тFаF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF сFтFоFрFіFнF, тFоFмFуF пFрFиFйFмFаFєF їFїF.
НFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFоFзFиFвFаFчFуF рFоFзF»яFсFнFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 112, 136, 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF БFоFгFуFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFаF дFоF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «АFгFрFоFмFаFшF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFюF фFаFкFтFиFчFнFиFхF вFиFтFрFаFтF нFаF вFиFпFлFаFтFуF тFаF дFоFсFтFаFвFкFуF пFіFлFьFгFоFвFиFхF пFеFнFсFіFйF уF рFоFзFмFіFрFіF 880,77 гFрFнF., пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF чFеFрFеFзF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF тFоFмFуF жF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF ВF.МF. РFаFкFаFлFоFвFиFчF
Справа № 3-13372007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3- 1337
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1,
непрацюючу,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2007 року, біля 12 години, у м. Чернівці на вул..
Шкільна, керуючи транспортним засобом марки БМВ, номерний знак НОМЕР_1, не
дотрималася вимоги дорожнього знака „Рух заборонено".

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи та
її поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-2/2007
Суддя: Штогун С.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

2-а-2/2007р.

22 лютого 2006
р.

Острозький
районний суд Рівненської області в складі

Головуючого:
судді Штогуна С.Г. При секретарі: Божко Т.Ю.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Третього
міжрайонного відділення ДАІ Умвс України в Рівненській області про визнання
рішення нечинним

Встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся із позовом до Третього міжрайонного відділення ДАІ Умвс
України в Рівненській області в якому просить визнання рішення його начальника
нечинним.

В судовому
засіданні позивач відмовився від позову і просить справу в проваджені закрити.

Суд
перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача вважає, що відмова
від позову не перечить чинному законодавству, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст.
136 КАС України суд

Ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Третього міжрайонного відділення ДАІ Умвс України в
Рівненській області про визнання рішення нечинним в провадженні закрити в
зв"язку з відмовою від позову.

Дана
ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду на протязі 5 діб
через місцевий суд.
Справа № 3-12872007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-1287 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 -го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1955
року народження, мешканця АДРЕСА_1 Кіцманського району, непрацюючого, за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06
лютого 2007 року, біля 10 години, у м. Чернівці на вул.. Університетській,
керуючи транспортним засобом марки Мазда - 626, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
стоянки.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12892007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1289 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 -го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1987 року народження, мешканця АДРЕСА_1
Кіцманського району, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 лютого 2007 року, біля 22 години, у м.
Кіцмань на вул.. Незалежності, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2108,
номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12882007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1288 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 -го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1974 року народження, мешканця АДРЕСА_1 Кіцманського району,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 лютого 2007 року, біля 14 години, у м. Чернівці на вул..
Хотинській, керуючи транспортним засобом марки М - 412, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-13172007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-1317 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 лютого 2007 року, біля 08
години, у м. Кіцмань на вул.. Незалежності, керуючи транспортним засобом М -
2140, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ: На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-13092007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-1309 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2007 року, біля 18 години, у м.
Чернівці на вул.. Центральна Площа, керуючи транспортним засобом Ауді - А 6,
номерний знак НОМЕР_1, порушила правила зупинки.

Правопорушниця про час і місце розгляду справи
повідомлена своєчасно і належним
чином, без поважних причин до суду не явилася, не повідомила суд про причину
неявки і не звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в
її відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушниця вчинила правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, а
тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ: На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-20302007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -2030
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від 1-го МРВ ДАІ м. Хмельницький, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2007 року, біля 11 години, на 192 км
а/д Житомир -Чернівці - Тереблече, керуючи транспортним
засобом Мерседес 1622,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним
чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причину
неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ: На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12792007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1279 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 лютого 2007 року, біля 17 години, у с Мамаївці
Кіцманського району, керуючи транспортним засобом ПАЗ - 32084, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.