overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-664/07
Суддя: Забара Г.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №
26 февраля 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Красноперекопского взвода ДПС, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п. Первомайское, работающего в МЧП ІЖФ «Стройналадка» водителем,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 10.01.2007 в
автодороге с. Воронцовка, управляя автомобилем «Г-24» НОМЕР_1, не пропустил
пешехода находившегося на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом направлена повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 2-а-108/2007р.
Суддя: Андріянов О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-108 2007 p.
УХВАЛА

20
березня 2007 року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в
складі:

головуючий
суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС Кіровоградської області про зміну способу та порядку
виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Світловодського міськрайсуду від 28.09.2006 р.
позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського
обласного військового комісаріату були задоволені. Відповідача було зобов'язано
провести розрахунок та призначити пенсію позивачеві.

До суду надійшла заява від державного виконавця відділу
примусового виконання

рішень ДВС Кіровоградської області про зміну способу та
порядку виконання рішення суду.

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок
виконання судового рішення, -

зобов'язати фінансово-економічне управління Південного
оперативного командування

провести розрахунок пенсії.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не
з'явилися, що не є перешкодою у розгляді заяви.

В судовому
засіданні було встановлено, що
державний виконавець відділу примусового виконання рішень ДВС
Кіровоградської області просить змінити спосіб та порядок виконання судового
рішення, шляхом зобов'язання іншою особою, - фінансово-' економічне управління
Південного оперативного командування, провести розрахунок пенсії.

Враховуючи те. що виконавець по суті просить замінити
сторону у виконавчому провадженні, проте, згадана особа не є правонаступником
відповідача, а також те, що судовим рішенням не вирішувалися питання про права
та обов'язки Південного оперативного командування, у задоволенні заяви повинно
бути відмовлено.

Керуючись:
ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження"; ст. ст. 165. 185-186
257, 263-264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляція, або протягом 10

днів, заява про апеляційне оскарження.
Справа № 22а-204/07
Суддя: Фарятьєв С.О.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-204/07
УХВАЛА

01 лютого 2007 року _ _ м. Луганськ

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Фарятьєва CO.,
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Попаснянської райдержадміністрації Луганської області на постанову
Попаснянського районного суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року, у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Попаснянської райдержадміністрації Луганської області про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги,-

ВСТАНОВИЛ:

Ухвалою
апеляційного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2року
апеляційна скарга Управління

праці та
соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації Луганської

області
була залишена без руху до ІНФОРМАЦІЯ_3
року для усунення недоліків, апеляційна

скарга
не відповідає вимогам ст. 187
КАС України, а саме: скарга не сплачена судовим

збором у
розмірі 50% ставки,
що підлягає сплаті при подані апеляційної скарги на

рішення
суду, відповідно до ст..4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне

мито»
від 21.01.1993 року (зі
змінами), апелянт не відноситься до категорії осіб, .які

користуються
пільгами.

Однаждо 29 січня 2006 року апелянтом
вказані недоліка;апеляційної скарги не були усунуті, у зв'язку з чим його
апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому згідно зі ст. 189 КАС України
вважається не поданою і підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської
райдержадміністрації Луганської області на постанову Попаснянського районного
суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року, у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Попаснянської райдержадміністрації Луганської області про
стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги вважати неподаною
і повернути апелянту.

Ухвала набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду
України протягом одного місяця з дня проголошення шляхом подання касаційної
скарги.

Суддя
Справа № 22а-207/2007
Суддя: Гаврилюк В.К.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22a-207 /2007
УХВАЛА

2 лютого 2007
року місто
Луганськ

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Гаврилюк В. К. , розглянувши
апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської
райдержадміністрації Луганської області на постанову Попаснянського районного
суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Попаснянської райдержадміністрації про стягнення недоплаченої
одноразової щорічної грошової допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
апеляційного суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_2р.
апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Попаснянської райдержадміністрації Луганської області була залишена без руху,
та апелянту було надано строк до 2
лютого 2007р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків .

Посилання на п.
7'ст. А Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" від 2L01.1993pOKy
є недоречним, оскільки ця норма.
стосується лише позовів, заявлених органами соціального забезпечення про
стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій виплачених
потерпілому або членам його сім'ї, а також за позовами про стягнення
неправильно виплачених допомоги та пенсій.

Враховуючи те,
що апелянтом на день винесення ухвали ,
недоліки усунені не були, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без
розгляду, а справа поверненню до суду першої інстанції.

На підставі
викладеного, керуючись .ст. 186
КАС України , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської
райдержадміністрації Луганської області вважати неподаною залишити без
розгляду.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена протягом одного місяця у касаційному
порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого Адміністративного Суду
України.
Справа № 22ц-1270
Суддя: Галан Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
1 інстанція: Селезньова Т.В.
Доповідач: Галан Н.М.
УХВАЛА

01 лютого 2007року
колегія суддів судової палати з цивільних

справ
апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Галан Н.М.

суддів: Маляренко І.Б., Карайван Т.Д.

при секретарі:
Дорошенко Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Луганську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Луганської
області ІНФОРМАЦІЯ_1 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду, яку позивачка просить
роз'яснити, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги про скасування
рішення Артемівського районного суду М.Луганська від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно до ст.170 КАС України, суд, за заявою осіб, які
брали участь у розгляді справи, роз'яснює рішення суду, якщо рішення суду є
незрозумілим.

З заяви, яка подана ОСОБА_1
вбачається, що вона виклала свої доводи, за якими вона не згодна с рішенням
апеляційного суду.

У разу незгоди з рішенням суду,
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали
участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові
рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, як це передбачено
ст.211 КАС
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 КАС України,
судова колегія

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні
ухвали апеляційного суду від 7
грудня 2006 року.

2

Ухвала набирає чинності
негайно, але може бути оскаржена

шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного

Суду
України.

Головуючий:
Справа № 22а-539/2007
Суддя: Запорожець М.П.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-539/2007
УХВАЛА

02 лютого 2007 року місто
Луганськ

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Запорожець М.П.,

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на,
постанову Ленінського районного суду м. Луганська від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Луганської області про перерахунок раніше
призначеної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята
до

провадження апеляційного суду з наступних підстав."

Відповідно з ч.4
ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом 10
днів з дня її проголошення, а сама апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскаржувана постанова була постановлена судом ІНФОРМАЦІЯ_1 року, заява про

апеляційне оскарження постанови суду була подана ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а
апеляційна скарга

подана ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2року,
тобто з пропуском. строку
на апеляційне

оскарження постанови суду. .

Відсутня і заява
з проханням про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження та
про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч.б ст.
186 КАС
України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що
заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подані апелянтом після
закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження і ним не
ставиться питання про його поновлення, апеляційна скарга ОСОБА_1 згідно ч. 6 ст. 186 КАС України
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду. Ухвала апеляційного
суду може бути оскаржена протягом одного місяця у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого Адміністративного Суду України.
Справа № 22а-231/2007
Суддя: Гаврилюк В.К.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22a-231 /2007
УХВАЛА

2-лютого 2007 року - місто
Луганськ

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Гаврилюк В. К. , розглянувши
апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Попаснянської райдержадміністрації Луганської області на постанову
Попаснянського районного суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Попаснянської райдержадміністрації про стягнення недоплаченої одноразової
щорічної грошової

допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
апеляційного суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_2р.
апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Попаснянської райдержадміністрації Луганської області була залишена без руху,
та апелянту було надано строк до 2
лютого 2007р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків .

Посилання на п. 7 ст. 4 Декрету Кабінету
Міністрів України „Про державне мито" від 21.01.1993року є недоречним,
оскільки ця норма стосується лише позовів, заявлених органами соціального
забезпечення про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій
виплачених потерпілому або членам його сім'ї, а також за позовами про стягнення
неправильно виплачених допомоги та пенсій.

Враховуючи те,
що апелянтом на день винесення ухвали ,
недоліки усунені не були, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без
розгляду, а справа поверненню до суду першої інстанції.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 186
КАС України , -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської
райдержадміністрації Луганської області вважати неподаною залишити без
розгляду.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена протягом одного місяця у касаційному
порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого Адміністративного Суду
України.

Суддя: Гаврилюк
В' К-
Справа № 22а-228/07
Суддя: Фарятьєв С.О.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-228/07
УХВАЛА

01 лютого 2007 року м.
Луганськ

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Фарятьєва CO.,
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Попаснянської райдержадміністрації Луганської області на постанову
Попаснянського районного суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Попаснянської райдержадміністрації Луганської області про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги,-

ВСТАНОВИЛ:

Ухвалою
апеляційного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1
року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Попаснянської райдержадміністрації Луганської області була залишена без руху до
29 січня 2007 року для
усунення недоліків, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а
саме: скарга не сплачена судовим збором у розмірі 50% ставки, що
підлягає сплаті при подані апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до
ст..4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року ;(зі
змінами), апелянт не відноситься до категорії осіб; які користуються пільгами.

Однак до
29 січня 2006 року апелянтом
вказані недоліки апеляційної скарги не були

усунуті,
у зразку з чим його апеляційна скарга не відповідає Вимогам ст. 187 КАС

України,
а тому згідно зі ст. 189
КАС України вважається не поданою і підлягає

поверненню
апелянту. ;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської
райдержадміністрації Луганської області на постанову Попаснянського районного
суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_2
року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації Луганської
області про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги
вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду
України протягом одного місяця з дня проголошення шляхом подання касаційної
скарги.

Суддя
Справа № 22а-245
Суддя: Лісіцина А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а -245 Головуючий
Категорія Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого:
Лісіциної А.І.

суддів: Іванової Т.П.,
Парі нової І.К.

при
секретарі - Войтенко
Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Луганську справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на
ухвалу Камьянобрідського районного суду м. Луганська від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною вище
ухвалою заяву ОСОБА_1 визнано неподаною
та повернуто.

В апеляційній
скарзі відповідач вважає ухвалу суду незаконною, просить її скасувати та
повернути справу на новий розгляд .

Заслухавши
доповідача, вислухавши сторони, які з'явились у судове засіданні, перевірив
законність та обґрунтованість ухвали суду ,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Згідно до ст.. 108 КАС України,
встановивши, що подана заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, суд
залишає заяву без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків
заяви. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається
позивачу.

Як вбачається зі
справи, копія ухвали позивачу була надіслана лише ІНФОРМАЦІЯ_2 року і отримана
ним ІНФОРМАЦІЯ_4 року. За
таких обставин строк встановлений цією ухвалою до ІНФОРМАЦІЯ_3 року не можна
вважати достатнім для усунення недоліків.

За таких обставин колегія суддів вважає передчасною ухвалу суду про визнання
неподаною заяви ОСОБА_1 і такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.. ст.. 198,199,206 КАС
України, колегія суддів ,-УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2

Ухвалу Камьянобрідського районного
суду м. Луганська від ІНФОРМАЦІЯ_1
року скасувати, справу повернути до суду для вирішення питання щодо
продовження„строку для усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає
чинності негайно, але маже бути_оскаржена безпосередньо до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня проголошення шляхом
подання касаційної скарги.

Головуючий

Судді:
Справа № 3-412/2007
Суддя: Посунько Г.А.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Справа
№ 3-412/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с.Костянтинівка Великолепетиського району Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1 одруженого, освіта -
повна загальна середня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року близько 11.30 годин на вулиці
Жовтневій в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
порушив правила користування попереджувальними сигналами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчинені
правопорушення. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Попередити
ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-403/2007
Суддя: Посунько Г.А.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Справа
№ 3-403/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 одруженого, освіта -повна
загальна середня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

12 березня 2007 року близько 12.05 годин на вулиці
Леніна в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчинені
правопорушення. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-405/2007
Суддя: Посунько Г.А.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Справа
№ 3-405/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
смт.Нижні Сірогози Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, розлученого,
освіта - повна
загальна середня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

07 березня 2007
року близько 11.50 годин на
автодорозі «Горностаївка-Славне» ОСОБА_1, керуючи мотоциклом, порушив правила
користування мотошоломами.

8 судовому засіданні ОСОБА_1 повністю
визнав себе винним у вчинені правопорушення.

Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.3
ст.121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-407/2007
Суддя: Посунько Г.А.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Справа
№ 3-407/2007

Судця Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, освіта -повна загальна
середня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року близько 11.00 годин на вулиці
Жовтневій в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
порушив правила проїзду перехрестя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчинені
правопорушення. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-404/2007
Суддя: Посунько Г.А.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Справа
№ 3-404/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
освіта - базова
загальна середня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року близько 17.30 годин на вулиці
Леніна в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_1 керуючи
мотоциклом, порушив правила користування мотошоломами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчинені
правопорушення. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.3 ст.121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-395/2007
Суддя: Посунько Г.А.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Справа
№ 3-395/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Макєєвка Донецької області та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні
одну неповнолітню дитину, освіта -
повна загальна середня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року близько 10.20 годин на вулиці
Жовтневій в смт.Горностаївка Херсонської області ЛОСОБА_1 керуючи
автомобілем, порушив правила користування попереджувальними сигналами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчинені
правопорушення. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.