overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-7034/07
Суддя: Лічман Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-7034/07 ПОСТАНОВА
13.03.2007 року м.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
взводу ДПС ДАІ відділу міліції на промринку УМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 13.01.2007 року о 13 годині 10 хвилин, керував автомобілем
"Ауді" НОМЕР_1, на 10 км. а/д. Одеса - Б.-Дністровський, на
перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 13.01.2007 року та письмовим
поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
Справа № 3-7126/07
Суддя: Лічман Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-7126/07 ПОСТАНОВА
року м.Одеса
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
2-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 05.02.2007 року об 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем "Вольво" НОМЕР_1,
в м. Одеса по вул. Стовпова, виконав обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 05.02.2007 року та
письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
Справа № 3-7124/07
Суддя: Лічман Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-7124/07 ПОСТАНОВА
13.03.2007 року м.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
взводу ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 30.01.2007 року о 13 годині 00 хвилин, керувала автомобілем
"Пежо" НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Успенська, не виконала вимоги
дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена", чим порушила вимоги п. 33
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 30.01.2007 року та
письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
Справа № 3-7121/07
Суддя: Лічман Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-7121/07 ПОСТАНОВА
13.03.2007 року м.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області Комінтернівський взвод, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 30.01.2007 року о 06 годині 30 хвилин, керував автомобілем "Фольксваген" НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Степова, виконав проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 30.01.2007 року та
письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Справа № 3-7038/07
Суддя: Лічман Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-7038/07 ПОСТАНОВА
року м.Одеса
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ДАІ, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
09.01.2007 року, гр. ОСОБА_1, порушив ст. 122 ч. 1 КпАП України, але на
момент розгляду справи закінчились строки встановлені ч. 1 ст. 38 КпАП України.
Тому справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні
Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4285/07
Суддя: Пікалова Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-4285/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з

Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності: .

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2
КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його
права,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007р., ОСОБА_1,
знаходячись під адміністративним наглядом встановленим Калінінським
районним судом м. Горлівки 01.12.2006
року, порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, повторно
впродовж 1 року не
з'явився на реєстрацію в 1
ГОМ Краматорського MB,
чим порушив постанову суду та ст. 187
ч. 2 КпАП
України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 187
ч. 2 КпАП
України доведена.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1584/07
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1584/07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

2 березня 2007 р. м.
Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Г.Є.Бершов,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, 1958 р.н.,
громадянина України, уроженця Липецької області, не працюючого, який мешкає
уАДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст122Ку проАп.

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз 21063,
НОМЕР_1, в м.Харкові по вул.. Героїв праці зі швидкістю 75 км/год при
обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29
ПДР України, не більше 40
км/год. Перевисивши встановлену швидкість на 35 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом
"Беркут" №
0512198, чим порушив 12.9Б ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2про
адміністративне правопорушення від 25.01.2007р.

Перевіриши надані до суду докази суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 .скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст 122 КУ про АП, тобто
перевищення водієм транспортного засобу швидкості руху.

Керуючись ст. 221,122,
251, 283, 284 КУ про АП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1596/07
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1596/07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

2 березня 2007 р. м.
Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Г.Є.Бершов,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1,1981 р.н.,
громадянина України, уроженця м.Харкова, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,
в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст 122Ку про Ап.

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007
року о 12 год. 15 хв
.ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Шеврове Авео",НОМЕР_1, в М.Харкові по пр. 50
років СРСР.29 з перевищеною швидкістю 83
км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0512199, чим порушив 12.4 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від 25.01.2007
року.

Перевіриши надані до суду докази суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст 122 КУ про АП, тобто
перевищення водієм транспортного засобу швидкості руху.

Керуючись ст. 221,122,
251, 283, 284 КУ про АП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1987/07
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1987/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 р. м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши

справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, гр. України, раніше
до

адміністративної відповідальності не

притягувалася,
передбачене

ст. 155-1 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи барменом кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 22.02.07 р.
допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків а
саме: не відобразила на корінцях розрахункових квитанцій назви реалізованого
товару, чим порушила п. 5 ст, 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
06.07.95 p.,
№ 265/95 ВР.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.І КпАП України, - порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, що стверджується, крім її особистого визнання,
даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2007 р. за
НОМЕР_2 та актом перевірки від 22.02.2007 р. за НОМЕР_1.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. З 3
КпАП України, враховую харакгер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Керуючись ст.,
ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.І КпАП України штраф у
розмірі 40 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-253
Суддя: Висоцький М.Т.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Іменем України

23.02.
2007 p. Справа №
3-253

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т.
розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у
Врадіївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ССТ
„Імперія", жителька АДРЕСА_1, до кримінальної та адміністративної
відповідальності раніше не притягувалася,

За ч.І ст. 155-1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2006 року о 16.00 год. при перевірці
магазину „Продтовари", який знаходиться в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому
працює ОСОБА_1 інспектором державної податкової інспекції у Врадіївському
районі було виявлено наступні порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі коштів, що відповідає загальній сумі продажу з
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня , чим своїми діями
ОСОБА_1 порушила п.3 ст. 13 розділу 2 Закону України від 06.07.1995 року „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 1551
КпАП України.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення.

Враховуючи те, що термін накладання стягнення в даному випаду повинен вийти
30.01.2007 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до Врадіївського
районного суду 09.02.2007 року - дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу по відношенню до ОСОБА_1 по ст.
155-1 ч.І КпАП України - закрити в зв'язку із закінченням терміну накладання
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

_
Справа № 3/330-2007р.
Суддя: Сорочан А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 / 330 -2007 p.
28 лютого 2007 року смт
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, місце проживання с Нововасилівка
Врадіївського району Миколаївської області, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності 20.10.2006 р. за ст. 173 КупАП- штраф 51
про притягнення до
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.І
25.02.2007 року біля 17.30 год.
ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, за місцем проживання
своєї співмешканки ОСОБА_2 с
Нововасилівка Врадіївського району, безпричинно вчинив насильство в сім'ї
психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу грубою брутальною
лайкою, хватав за верхній одяг, намагався вдарити, виганяв її з сином з
будинку, на зауваження останньої не реагував, внаслідок чого своїми діями
порушив вимоги ч.І ст. 173-2 КУпАП.
При розгляді справи правопорушник повністю визнав свою вину, щиро розкаявся
і пояснив, що 25.02.2007 року, біля 17.30 год.
за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 с Нововасилівка Врадіївського району, безпричинно вчинив
насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу
грубою брутальною лайкою, хватав за верхній одяг, намагався вдарити, виганяв її
з сином з будинку, на зауваження останньої не реагував, при цьому знаходився в
стані алкогольного сп»яніння.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується крім
пояснень самого порушника, протоколом НОМЕР_1 / 567 від 25.02.2007 року.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує
особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
має офіційне попередження про недопустимість вчинення насильства в сім»ї, його
щире каяття, позитивну характеристику і вважає доцільним застосувати по
відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення
нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу.
викладеного керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також
потерпілим. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасована або
змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Постанова набирає законної сили з 28.02.2007 року та може бути предъявлена до виконання
протягом трьох місяців з дня її винесення.

У відповідності до ст. 307 КупАП правопорушнику
28.02.2007 рсжу видана копія

постанови для добровільної сплати штрафу.
Справа № 3-315
Суддя: Тихоненко М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22
лютого 2007 року Справа
№3-315

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко МІ.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Врадіївського РВ УМВС
України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався

17.11.2006 року за ст. 178 ч. 2 КпАП України - сувора
догана;

За ст. 178 ч. 2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року
близько 15.00 год. ОСОБА_1, який 17.11.2006
року

притягувався до адміністративної відповідальності за ст.
178 ч. 2 КпАП України, знаходився

в п'яному вигляді на вулиці Г.Врадіївщини в смт.
Врадіївка, Миколаївської обл., при цьому

мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу, почервоніле
обличчя, різкий запах спиртного

з ротової порожнини, внаслідок чого своїми діями ображав
людську гідність і громадську

мораль.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав свою провину в появі в громадському місці
у п'яному вигляді повністю і пояснив, що 10.02.2007 року він дійсно, будучи в
стані алкогольного сп'яніння, знаходився на вулиці Г.Врадіївщини в смт.
Врадіївка, Миколаївської області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від
12.02.2007 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є неповнолітнім, то
відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24і КпАП
України.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, негативну характеристику, його
неповнолітній вік,

обставини,
пом'якшуючі відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення -щире
розкаяння винного,

Керуючись ст.
ст. 24і, 221, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 178 ч.2 КпАП України і застосувати відносно нього захід
впливу у вигляді суворої догани.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа № 3-294
Суддя: Тихоненко М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20
лютого 2007 року Справа
№3-294

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Врадіївського РВ УМВС
України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, одруженого, на утриманні
якого перебуває двоє неповнолітніх осіб, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної
та кримінальної відповідальності раніше не притягувався

За ч. З ст. 184
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не займався належним чином вихованням свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 14 лютого 2007 року вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України - знаходився в п'яному
вигляді на вулиці Г.Врадіївщини в смт. Врадіївка та ображав своїм виглядом
людську гідність та громадську мораль, тобто гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив
правопорушення, передбачене ч. З ст.
184 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав свою провину в неналежному вихованні
своєї неповнолітньої дитини повністю і пояснив, що він дійсно мало займався
вихованням свого сина Василя, щиро кається в скоєному і просить суд його суворо
не карати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності,
у нього важкий матеріальний стан (він на даний момент не має постійного місця
роботи), на його утриманні знаходиться двоє дітей.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю
повністю доведеною провину ОСОБА_1
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. З КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від
15.02.2007 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При прийняті
рішення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, щире розкаяння винного, вперше скоєне правопорушення, позитивну
характеристику, його важкий матеріальний стан, перебування на його утриманні
двох дітей, враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не представляє
великої громадської небезпеки, його дії не причинили та не можуть причинити
значної шкоди громадським та державним інтересам, правам та свободам громадян,
вважаю доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Керуючись ст. ст. 22, 221, 284, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КпАП України, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасована або змінена за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа № 3-205
Суддя: Тихоненко М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2007 р. Справа
№3-205

Суддя Врадіївського районного
суду Миколаївської області
Тихоненко М.І.

розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Врадіївського
РВ УМВС

України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, одруженого, освіта
середня, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної та кримінальної

відповідальності раніше не притягувався

За ч. 1 ст. 164
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не являючись приватним підприємцем, на протязі
2005 -2006 років за місцем свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1, займався
переробкою насіння соняшника на масло, тобто займався господарською діяльністю
без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в провадженні
господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання і
пояснив, що він дійсно не зареєстрований як приватний підприємець і на протязі
2005 -2006 років за місцем свого проживання переробляв насіння соняшнику на
олію всім жителям смт. Врадіївка, які до нього звертались. Після переробки він
віддавав 27 % олії та 27 % макуха від кількості зданого людьми насіння
соняшнику.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який
повністю визнав свою провину у вчиненні вказаного порушення, вважаю повністю
доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КпАП України, що підтверджується протоколом № НОМЕР_1 від 10.01.2007 року та
поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
порушника, позитивну

характеристику, ступінь вини,
щире розкаяння винного,
вперше скоєне

правопорушення,

Керуючись ст.
ст. 221, 284, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) грн.., на користь держави, рр 0131 код 23627523 МФО 826013 Банк УДК в Миколаївській
області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасована або змінена за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Постанову видано 12.02.2007 року для добровільного виконання
правопорушником протягом 15 днів.

Постанова набирає законної сили з 12.02.2007 року та може бути пред'явлена
до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.