Справа № 22а-533/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22а-533/07 Головуючий у І інстанції: Ільченко О.І.
Доповідач: Межевич М.В.
червня 2007 року колегія суддів
Київського апеляційного адміністративний суд у складі: головуючого - судді
Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та
Глущенко Я.Б., при секретарі Ковальчук А.І., за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від
15.03.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Державної
виконавчої служби у м. Прилуки та Прилуцькому районі Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання неправомірними його дій
та стягнення моральної шкоди, -
лютому 2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому
просить визнати дві постанови державного виконавця ДВС у м. Прилуки та
Прилуцькому районі Чернігівської області ОСОБА_2 про накладення на нього
(позивача) штрафу по 34 грн. за кожною постановою за невиконання вимог
держвиконавця, пов»язаних з примусовим виконанням виконавчих листів Прилуцького
міськрайонного суду.
Ухвалами суду Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від 23.02.2007 року було відкрито
провадження у даній справі, а 06.03.2007 року було призначено справу до
розгляду.

15.03.2007 року в судовому
засіданні ухвалою цього суду вказану адміністративну справу провадженням закрито
на підставі ст. 157 КАС України з тих мотивів, що справу не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

Не
погоджуючись з ухвалою місцевого суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду, як таку, що винесена з порушенням норм
матеріального і процесуального права та направити справу до суду першої
інстанції на новий розгляд.

В судовому засіданні апелянт
підтримав скаргу, пославшись на обставини, викладені в ній.

Відповідач не з»явився,
повідомлений належним чином.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст.199 ч.1 п.3. та 202 ч.1 п. 4 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу
з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постановляючи оскаржувану ухвалу
суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, оскільки оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення,
ухваленого за наслідками цивільного позову, здійснюється в порядку
передбаченого розділом сьомим ЦПК України.

Однак, з таким висновком суду
погодитися не можна.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у
справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

По справі встановлено, що на виконанні у
державного виконавця Державної виконавчої служби у м.
Прилуки та Прилуцькому районі Чернігівської області ОСОБА_2 знаходяться виконавчі листи НОМЕР_1
про зобов»язання ПП «М-Трейд» здійснити запис в трудову книжку ОСОБА_3 і
виконавчий лист за НОМЕР_2 про зобов»язання ПП «М-Трейд» здійснити видачу акту
форми Н-1 про нещасний випадок на
виробництві по факту трудового каліцтва ОСОБА_3, що вказані виконавчі листи
видані на підставі рішень Прилуцького міськрайонного суду і що в послідуючому
постановами державного виконавця ОСОБА_2 за невиконання його законних вимог при
виконанні вказаних виконавчих листі ОСОБА_1 піддано адміністративним
штрафам.

З наведеного слідує, що даний спір випливає із правовідносин, які виникли після
притягнення до адміністративної відповідальності за невиконання ОСОБА_1
законних вимог державного виконавця. А тому у відповідності до ч. 1 ст. 181 КАС
України ОСОБА_1 як учасник виконавчого
провадження має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою,
якщо вважає, що рішенням державного виконавця порушено його права, свободи чи
інтереси.

За таких обставин, коли судом
порушено норми матеріального і процесуального права, то постановлена ухвала не
може залишатися в силі й підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.195, 196, 199, 202, 205, 206КАС України, колегія суддів -

у х
в а л
и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 березня 2007 року
скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: