Справа № 22а-4164/07
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-4164/07
Головуючий у І інстанції - Фінагеєва В.О.
Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

24 вересня 2007 року Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -
судді Глущенко
Я.Б,

суддів Бараненка І.І., Малиніна В.В.,

при секретарі Маркевичі Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання Військової частини А 0533 про поновлення
пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Замостянського районного
суду м. Вінниці від 01 червня 2006 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Військової частини А 0533 про стягнення надбавки за безперервну
службу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою
Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 червня 2006 року заявлений
позов задоволено.

Не
погоджуючись з прийнятою судом постановою, В/ч А 0533 року подала апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти
нове рішення.

Апеляційна
скарга подана 18.05.2007 року після
сплину встановленого законом строку з клопотанням про його поновлення через
пропущення з поважних причин.

Відповідно
до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних
причин.

В
обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення
суду апелянт посилається на те, що в разі дотримання встановленого законом
строку на апеляційне оскарження відповідач не мав змоги сплатити державне мито.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників
процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи
клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення
строку апеляційного оскарження рішення суду задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2006 року в судовому засіданні за участю представника
відповідача було оголошено оскаржувану постанову суду, тобто він був
ознайомлений з результатом вирішення спору по суті.

Як
зазначалося вище, відповідач в апеляційній скарзі від 18.05.2007 року, поданій
майже через рік після винесення постанови судом першої інстанції, в обґрунтування поважності причин пропуску
строку посилається на відсутність коштів для сплати державного мита та
одночасно знову ж таки просить суд відстрочити його сплату для В/ч А 0533, до
надходження коштів на рахунок військової частини, що свідчить про відсутність
коштів на сплату судового збору і на сьогодні.

За
таких обставин, враховуючи відсутність коштів у відповідача як у період часу,
коли мала бути подана апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 186 КАС України, так і на день її
фактичного подання, судова колегія
вважає, що відповідач не був позбавлений можливості вчасно звернутися з
апеляційною скаргою, при цьому заявивши клопотання про відстрочення сплати
судового збору.

Отже,
колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено строк на подачу апеляційної
скарги з неповажних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У
задоволенні клопотання Військової частини А 0533 про поновлення пропущеного
строку апеляційного оскарження постанови Замостянського районного суду м.
Вінниці від 01 червня 2006 року -
відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної карги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
суддя

Судді: