Справа № 22-а-1968/2007
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №22-а-1968/2007
Головуючий 1 інст.: Присяжнюк О.В.
Категорія:19 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді -
Філатов Ю.М.

суддів
- Шевцової
Н.В., Водолажської Н.С.

секретаря судового засідання
Шарій І.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у
м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного
суду від 18.07.2007 року по справі №
2-а-1231/07

за позовом ОСОБА_1

до Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського міського
управління юстиції

про
зобов'язання
вчинення виконавчих дій ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до Дзержинського ВДВС Харківського міського
управління юстиції про зобов'язання відповідача вчинити виконавчі дії, а саме, прийняти постанову про відкриття виконавчого провадження в провести
виконавчі дії по примусовому виконанню рішення суду по справі №
2-2401/05. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим,
що 01 грудня 2005 р. судовою колегію судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області задоволені
її позовні вимоги та скасовані накази про накладення на неї
дисциплінарних стягнень НОМЕР_1 від 02 серпня 2004 р. та НОМЕР_2 від 09 вересня 2004 р., які були прийняті начальником
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дзержинському районі м.
Харкова. Оскільки боржник добровільно не виконав рішення суду, позивачка
звернулася до відповідача із заявою про
примусове виконання рішення суду, проте відповідачем виконавче провадження не було відкрите, у зв'язку з чим вона вважає
бездіяльність відповідача незаконною.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 18.07.2007
року по справі № 2 - а- 1231/07
відмовлено у відкритті провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинення виконавчих дій .

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просить скасувати ухвалу, та направити справу для продовження її розгляду
до Харківського окружного адміністративного суду .

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного
суду, пояснення позивача та її представника,
перевіривши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,що
позивачка оскаржує бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні
рішення суду, яке прийняти по справі
розглянутій за правилами цивільного судочинства, тобто розгляд такої
справи повинен проводитися за правилами цивільного судочинства, оскільки
відповідно із вимогами ст. ст. 383, 384 ЦПК України, учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із скаргою щодо
бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до
ЦПК України.

Відмовляючи у
відкритті провадження по справі суд першої інстанції посилався на п.1 ч.1
ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з того, що
зазначений спір підлягає розгляду у порядку не адміністративного, а цивільного
судочинства.

У відповідності до ч.2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

По справі
встановлено, що спірні відносини виникли між позивачем та Дзержинського відділу
державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відносно
неправомірності дій суб'єкта владних
повноважень щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження

Згідно зі ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження мають
право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший порядок оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до
ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій під час виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цивільно-процесуального кодексу України, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби
порушено їх права чи свободи.

Таким чином, спірні відносини між
позивачем та Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції не є спором у сфері публічно-правових відносин,
щодо оскарження дій відповідача, оскільки для вирішення таких спорів передбачено інший порядок судового
провадження, тому зазначений спір повинен розглядатися в порядку,
визначеному ст. 384 ЦПК України.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачеві у відкритті
провадження у справі, посилаючись на п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного
судочинства України, яка передбачає відмову у відкриття провадження у справі,
якщо заяву не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тобто
прийняв ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги
виводів суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160,
195, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення -, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2007 року по справі № 2-а-1231/07
-без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з
дня набрання ухвалою законної сили, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Ю.М.
Філатов

Судді: Н.В.
Шевцова

Н.С. Водолажська