Справа № 22а-988/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-988/07 Головуючий
суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 37 інстанції
У Х В А Л А

09 серпня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
- судді Уханенко С.А. (доповідач)

суддів
- Поплавського В.Ю., Сафронової
С.В.,

за участю адвоката - ОСОБА_1

при секретарі
- Портненко Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_3

на
постанову Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області у справі
№2а-2/2007 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Семенівської сільської
ради, Мелітопольської районної державної адміністрації, Запорізької обласної
державної адміністрації, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення
строку звернення до суду, скасування розпорядження Голови Запорізької обласної
державної адміністрації, розпорядження Голови Мелітопольської районної
державної адміністрації, рішення виконкому Семенівської сільської ради, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Мелітопольського міськрайоного суду
Запорізької області задоволено позов ОСОБА_2 та скасовані розпорядження Голови
Запорізької обласної державної адміністрації НОМЕР_1 від 18.02.05 року,
розпорядження Голови Мелітопольської районної державної адміністрації НОМЕР_2
від 02.06.2003 року, рішення виконкому Семенівської сільської ради НОМЕР_3 від
22.01.04 року.

Не погодившись з постановою суду, третя особа ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду та прийняти нове
рішення, яким у позові ОСОБА_2 відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду
в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів
справи вбачається, що між ОСОБА_2 (позивач) та ОСОБА_3 (третя особа) є майновій
спір про право власності на автозаправну станцію та право користування
земельною ділянкою, на якій побудована АЗС. Про даний факт свідчить надана в
судовому засіданні ухвала суду від 16.03.2007 року про затвердження мирової
угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання договору дарування від 03.02.2004 року недійсним та по зустрічному
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу автозаправної станції НОМЕР_4 від 10.02.1998 року
недійсним, визнання права власності на споруду реконструкції автозаправної
станції. Тому даний спір не має
встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і
повинен вирішуватись місцевим судом
загальної юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанову
суду слід скасувати, а провадження закрити.

Керуючись п.ч.1 ст.157, ст.198,
203, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Мелітопольського міськрайоного суду
Запорізької області у справі №2а-2/2007 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з часу виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 14.08.2007 року.

Головуючий:

Судді: