overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-446/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 446/07
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

1 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,

розглянувши матеріали
які надійшли від Державтоінспекції ДАІ УМВС України в

Дніпропетровській
області про накладення адміністративного стягнення на громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого,

проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
Державтоінспекції ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області складений
адміністративний протокол серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 лютого 2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 11
лютого 2007 року о 20 годині 40 хвилин в м. Дніпропетровську,
керуючи автомобілем Renault Kangoo д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 100 кмУгод., чим перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_2 від 22.02.2007
року.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34,35, 38 ч. 1 ст. 122,283,284,287 КУпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Мазай
Справа № 3-400/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 400/07
Постанова

про накладення адміністративного
стягнення

1 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли від Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області
про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПС складений
адміністративний протокол серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 січня 2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 18
січня 2007 року о 17 годині 17 хвилин на 126 км автодороги Київ - Чоп, керуючи
автомобілем "Шеврове" д/н НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 100 км/год.,
чим перевищив встановлену дорожнім знаком «Обмеження 70 км/год»
швидкість руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_2 від 22.02.2007
року.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад адмінправопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
адмінправопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34,35, 38 ч. 1 ст. 122,283,284,287 КУпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя H.B.
Мазай
Справа № 3-429/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 429/07
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

1 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,

розглянувши матеріали які
надійшли від ДПС 3-го бат. полку про
накладення

адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ТОВ «Орбіта-Транс», проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПС 3 -го бат. полку
складений адміністративний протокол серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05 січня 2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 05
січня 2007 року об 11 годині 00 хвилин в м.
Києві по вул. Бальзака керував
мікроавтобусом СПВ 16 Рута д/н
НОМЕР_1 у якого
висота малюнка протектора заднього лівого внутрішнього колеса менша 2 мм чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_2 від 20.02.2007
року.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1.
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
адмінправопорушення передбачений ч. 1
ст. 121 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
адмінправопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34,35, 38 ч. 1 ст. 121,283,284,287 КУпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ТОВ «Орбіта-Транс», проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не піддягає.

Суддя H.B.
Мазай
Справа № 3-359/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-359/07
Постанова

про
накладення адміністративного стягнення

1 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,

розглянувши матеріали які
надійшли від ДАІ 8-го
МРВДАІ про накладення

адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДАІ
8-го МРВДАІ
складений адміністративний протокол серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26 січня 2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 26
січня 2007 року о 19 годині 15 хвилин в
м.Монастирище по вул. .Гагаріна, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, порушив
правила обгону, а саме: здійснив обгін на мосту, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_2 від 22.02.2007
року.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад адмінправопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
адмінправопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34,35, 38 ч. 1 ст. 122,283,284,287 КУпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого,

проживаючого по АДРЕСА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Мазай
Справа № 3-399/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-399/07
Постанова

про
накладення адміністративного стягнення

1 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли від ІПС Оратівського РВ УМВС про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ШС
Оратівського РВ УМВС складений адміністративний протокол серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 січня 2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 20
січня 2007 року о 12 годині 10 хвилин в смт.
Оратів керував автомобілем ГАЗ 53
д/н НОМЕР_1, який
переобладнаний з фургона на цистерну харчову без дозволу ДАІ чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_2 від 21.02.2007
року.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад адмінправопорушення передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
адмінправопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34,35, 38 ч. 1 ст. 121,283,284,287 КУпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
„не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Судця Н.В.
Мазай
Справа № 3-382/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-382/07
Постанова

про
накладення адміністративного стягнення

1 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,

розглянувши матеріали які
надійшли від ВДАІ м.
Вінниця про накладення

адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
ВДАІ м. Вінниця складений адміністративний протокол серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16 січня 2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 16
січня 2007 року о 19 годині 30 хвилин в м.
Вінниця, керуючи автомобілем ВАЗ 21093
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено» чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_2 від 22.02.2007
року.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмшправопорушника ОСОБА_1
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
адмінправопорушення передбачений ч. 2
ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
адмінправопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмшправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34,35, 38 ч. 2 ст. 122,283,284,287 КУпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 3
(три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Мазай
Справа № 3-417/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-417/07
Постанова

про накладення
адміністративного стягнення

1 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли від ДАІ ВДАІ про накладення адміністративного стягнення
на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого РайВО ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 132 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДАІ
ВДАІ складений адміністративний протокол серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09 лютого 2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 09
лютого 2007 року в
нічний час поза гаражем в сЖовтневе по вул. .Садовій зберігав автобус КАВЗ - 3270 д/н НОМЕР_1, який
належить «РайВО» Монастирище чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 132 КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_2 від 21.02.2007
року.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад адмінправопорушення передбачений ч. 2 ст. 132 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
адмінправопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34,35, 38 ч. 2 ст. 132,283,284,287 КУпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого РайВО ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мазай
Справа № 3-412/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 412/07
Постанова

про накладення адміністративного
стягнення

1 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,

розглянувши матеріали які
надійшли від ДАІ про
накладення адміністративного

стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого РайВО ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 132 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДАІ
складений адміністративний протокол серія ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10 лютого 2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 10
лютого 2007 року в
нічний час поза гаражем зберігав автобус ЕТАЛОН д/н НОМЕР_1, який належить
«РайВО», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 132 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад адмінправопорушення передбачений ч. 2 ст. 132 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
адмінправопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмшправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34,35, 38 ч. 2 ст. 132,283,284,287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого РайВО ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -НВ. Мазай
Справа № 3-1559/07
Суддя: Новак Ю.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1559/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали,
які надійшли з 1 го MP ВДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ ОСОБА_1 19.02.07 о 17 год. 24 хв. в м.
Полтава по вул. Половка, керуючи автомобілем „ Ваз 21043 " н.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 62 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут",
порушив п. 3.34 ПДР.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження Постанова оскарженню не підлягає.