Справа № 22а-840/07
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у 1-ій Категорія стат.обліку - 14
інстанції - Пустовіт О.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«02»
серпня 2007 року
місто Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Сафронової С.В. (доповідача)

суддів: Поплавського
В.Ю.

Уханенко С.А.

при секретарі

судового засідання: Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу Північної Міжрайонної Державної Податкової Інспекції у м. Кривому
Розі на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від
11 квітня 2007 року

у адміністративній справі № 2а-48/07 за
позовом ОСОБА_1 до Північної міжрайонної
державної податкової інспекції у м. Кривому Розі та Державної податкової
адміністрації України „на відмову проставити в паспорт відмітку про право
здійснювати будь-які індивідуального ідентифікаційного номеру, звільнення від
ідентифікаційного номеру з Державного
реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів,
знищення облікової картки, проставити в
паспорті позивача відмітку про право здійснювати будь-які платежі без
індивідуального ідентифікаційного номеру”, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду
із позовом до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому
Розі та Державної податкової адміністрації України „на відмову проставити в
паспорт відмітку про право здійснювати будь-які індивідуального
ідентифікаційного номеру, звільнення від ідентифікаційного номеру з Державного реєстру фізичних
осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів, знищення облікової
картки, проставити в паспорті позивача
відмітку про право здійснювати будь-які платежі без індивідуального
ідентифікаційного номеру”. В зазначеному позові, ОСОБА_1 також просила
зобов'язати відповідачів по справі: виключити відомості про її індивідуальний ідентифікаційний номер та
загальні відомості про неї з інформаційного фонду Державного реєстру та з
Державного реєстру і письмово повідомити її про це; а також знищити облікову
картку ф.№ 1ДР і зробити в її паспорті відмітку про право здійснювати будь-які
платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру.

Постановою
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково та зобов'язано Північну Міжрайонну Державну податкову інспекцію
виключити індивідуальний ідентифікаційний номер та всю інформації про ОСОБА_1.
з Державного реєстру фізичних
осіб-платників податку та інших обов'язкових платежів без застосування
індивідуального ідентифікаційного номеру і зберегти за нею раніше встановлену
форму обліку платника податку та інших обов'язкових платежів без застосування
індивідуального ідентифікаційного номеру, зобов'язано також знищити облікову
картку ф. № 1ДР, на підставі якої були
внесені відомості про присвоєння індивідуального ідентифікаційного номеру та
загальні відомості про ОСОБА_1. до
інформаційного фонду державного реєстру Північної Міжрайонної Державної
податкової інспекції та Державної податкової адміністрації України.

Крім
того, суд першої інстанції зобов'язав Північну МДПІ у м. Кривому Розі зробити в паспорті позивачки на сторінці 7, або 8, або 9 відмітку
наступного змісту «має право здійснювати будь-які платежі без індивідуального номера», завірити її підписом і зберегти за
позивачем раніше встановлену форму обліку (8ДР) платника податків та інших
обов'язкових платежів, без застосування індивідуального ідентифікаційного
номера.

Не
погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Північною МДПІ у м. Кривому Розі
подано апеляційну скаргу, в якій поставлено питання про скасування постанови
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2007 року та прийняття
нової постанови, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також
правильність застосування судом норм матеріального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з винесенням нової постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, з заявою про
відмову від індивідуального ідентифікаційного, виключення інформації з Державного
реєстру, а також про право здійснювати податковий облік без застосування
ідентифікаційного номеру та про відмітку в паспорті, позивачка
зверталася до відповідача у серпні 2006
року.

Судом встановлено, що у відповідь на
звернення позивача 31.08.2006 р. Північною Міжрайонною Державною
Податковою Інспекцією їй було надіслано лист з роз'ясненням порядку внесення
відмітки до її паспорту щодо ідентифікаційного номеру, який позивач не прийняв
до уваги та звернувся до суду за захистом своїх прав.

Законом
України від 16 липня 1999 року № 1003-14, внесені зміни до Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших
обов'язкових платежів", яким передбачено, що для осіб, які через свої
релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного
номеру і офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігається
раніше встановлена форма обліку платників податків та інших обов'язкових
платежів. В паспортах зазначених осіб ставиться відмітка про наявність у них
права здійснювати будь-які платежі без наявності індивідуального
ідентифікаційного номера.

Оскільки цим законом не визначено механізму його
реалізації, зокрема по внесенню відміток в паспорт про право зазначених осіб
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, то цей механізм було
визначено спільним Наказом ДПА України і МВС України від 19 жовтня
2004 року №
602/1226 "Про затвердження порядку внесення
відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної
особи - платника податків та інших обов'язкових платежів", який зареєстровано
Міністерством Юстиції України 20 жовтня 2004 року за № 1345/4944.

Відповідно до пункту 1.5 Порядку визначено, що особа, яка через свої
релігійні або інші переконання відмовляється від ідентифікаційного номера, у
разі наявності в неї ідентифікаційного
номера повідомляє у формі заяви орган державної податкової служби за своїм
місцем реєстрації.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що
суд першої інстанції прийняв рішення по справі без врахування норм
матеріального права, якими регулюються спірні відносини та не прийняв до уваги,
що позивач не позбавлений можливості звернутися до податкових органів для
отримання відповідної довідки, яка дає можливість проставити відповідну
відмітку в її паспорті та перейти на облік платежів та податків без ідентифікаційного номера
за раніше встановленою формою.

Враховуючи, що позивач
був повідомлений про вимоги чинного законодавства стосовно вирішення
постановлених ним у заяві питань і запрошувався відповідачем звернутися до
державної податкової служби по місцю свого проживання, але не звертався,
колегія суддів не знаходить підстав для задоволення його позовних вимог і
вважає його звернення до суду передчасним.

На підставі наведеного,
колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає
скасуванню та постановити нову, якою частково
задовольнити позовні вимоги.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202,
ст.205 КАС України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Північної Міжрайонної Державної Податкової Інспекції у м.
Кривому Розі - задовольнити, постанову
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2007 року -
скасувати.

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі та Державної податкової адміністрації України „на
відмову проставити в паспорт відмітку про право здійснювати будь-які
індивідуального ідентифікаційного номеру, звільнення від ідентифікаційного номеру з Державного реєстру фізичних осіб-платників
податків та інших обов'язкових платежів, знищення облікової картки,
проставити в паспорті позивача відмітку
про право здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного
номеру” - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з часу виготовлення повного тексту.

Судді