Справа № К-34210/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі:

Головуючого
Співака В.І.

суддів:
Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.

при секретарі
Лелюку О.П.,

за участю Пасулі В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.08.06 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 06.10.06 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 про визнання дій Луківської сільської територіальної виборчої комісії
неправомірними, 3-тя особа ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до Іршавського районного суду
Закарпатської області зі скаргою про визнання дій Луківської сільської
територіальної виборчої комісії неправомірними, 3-тя особа ОСОБА_2.

Рішенням Іршавського районного суду
Закарпатської області від 26.05.06 року скаргу ОСОБА_1. було задоволено
частково. Визнано дії Луківської сільської
територіальної виборчої комісії при проведенні повторного підрахунку голосів по
виборах Луківського сільського голови 11.05.2006 року незаконними. Скасувано протокол Луківської сільської
територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців по
виборах сільського голови від 11.05.2006 року. Визнано незаконними дії Луківської сільської територіальної виборчої
комісії по встановленню результатів виборів Луківського сільського голови. Визнано
незаконною відмову голови сільської територіальної виборчої комісії ОСОБА_3 в
прийнятті заяв про видачу копії рішення про встановлення результатів виборів та
визнання не дійсними виборів
сільського голови. Зобов'язано
Луківську сільську територіальну виборчу комісію прийняти рішення за наслідками
проведення повторного підрахунку голосів по виборах Луківського
сільського голови.У визнанні недійсними
виборів Луківського сільського голови, що відбулися 26.03.2006-року
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3. на користь держави судовий збір у сумі 3,40грн.

Ухвалою Іршавського районного суду
Закарпатської області від 04.08.06 року було встановлено такий спосіб і порядок
виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.05.06
року. Зобов'язано Луківську сільську територіальну виборчу комісію провести
повторний підрахунок голосів по виборах Луківського сільського голови. За його
наслідками прийняти одне з трьох рішень: а) про визнання сільського голови
обраним; б) про повторне голосування; в) про визнання виборів такими, що не
відбулися.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06.10.06 року ухвалу
Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.08.06 року змінено. В
задоволенні клопотання державного виконавця в Іршавському районі про
встановлення способу і порядку виконання рішення Іршавського районного суду
Закарпатської області від 26.05.06 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. не погоджуючись з рішеннями
суду першої та апеляційної інстанції, посилається на допущені судами порушення
норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Іршавського районного суду
Закарпатської області від 04.08.06 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 06.10.06 року та ухвалити по справі нове рішення,
яким встановити для Луківської сільської територіальної виборчої комісії
порядок і спосіб виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської
області від 26.05.06 року шляхом визнання виборів Луківського сільського голови
недійсними і призначення повторного голосування.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, заперечення на неї,
рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до статті 72 Закону
України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим,
місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» повторний підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці, поданих за кандидатів у депутати у
відповідному виборчому окрузі, за кандидата на посаду сільського, селищного,
міського голови, здійснюється територіальною (окружною) виборчою комісією, яка
прийняла рішення про повторний підрахунок голосів, з обов'язковою участю членів
дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду
і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих
комісій. У повторному підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці
територіальною (окружною) виборчою комісією мають право брати участь усі члени
цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми уповноважені особи
місцевих організацій партій (блоків), довірені особи кандидатів у депутати,
кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, офіційні
спостерігачі. Територіальна (окружна) виборча комісія у разі повторного
підрахунку нею голосів виборців на відповідній виборчій дільниці складає
протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці,
поданих за кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного,
міського голови у відповідному окрузі, за формою, встановленою Центральною
виборчою комісією.

На
підставі складеного протоколу про підсумки голосування відповідно до статті 73
Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим,
місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» територіальна комісія приймає одне із рішень
про результати виборів депутатів у одномандатному окрузі, виборів сільського,
селищного, міського голови: про визнання депутата, сільського, селищного,
міського голови обраним, про повторне голосування, про визнання місцевих
виборів в окрузі такими, що не відбулися.

Суд апеляційної інстанції дійшов не
вірного висновку, змінивши рішення суду першої інстанції і відмовив у
задоволенні клопотання державного виконавця про встановлення порядку і способу
виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.05.06
року, з тих підстав, що статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачений вичерпний перелік обставин, за наявності яких державний
виконавець може звернутися до суду з поданням про встановлення способу та
порядку виконання рішення суду.

Таким чином, судом апеляційної інстанції не правильно дана правова
оцінка обставин по справі, не правильно застосовані норми матеріального права
при прийнятті рішення, а тому касаційну скаргу
слід задовольнити частково. Рішення суду апеляційної інстанції скасувати
та змінити рішення суду першої інстанції, виклавши резолютивну частину в новій
редакції.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 225, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 06.10.06 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 про визнання дій Луківської сільської територіальної виборчої
комісії неправомірними, 3-тя особа ОСОБА_2 скасувати.

Змінити ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.08.06 року у
справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій Луківської сільської територіальної
виборчої комісії неправомірними, 3-тя особа ОСОБА_2.

Резолютивну частину ухвали Іршавського районного суду Закарпатської
області від 04.08.06 року викласти в новій редакції: «Зобов'язати Луківську
сільську територіальну виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів
виборців по виборах Луківського сільського голови 26.03.06 року. За
результатами повторного підрахунку голосів виборців скласти протокол про повторний підрахунок голосів виборців поданих за кандидатів на посаду
Луківського сільського голови. На підставі складеного
протоколу про повторний підрахунок голосів виборців поданих за кандидатів на
посаду Луківськго сільського голови прийняти одне із рішень: а) про визнання
сільського голови обраним; б) про повторне голосування; в) про визнання виборів
такими, що не відбулися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

судді:
С.В. Білуга

О.І.
Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М.
Заїка

Згідно з оригіналом суддя
В.І. Співак