Справа № 22а-1438
Суддя: Лащенко В.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1438 Головуючий в суді І інстанції Рева О.І.
Категорія 37 Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого - Лащенка В.Д. суддів -
Корзаченко І.Ф., Червінко К.С. при секретарі - Шешко О.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю „Яромир-Агро", до якої приєднався ліквідатор
СТОВ «Хоцьки» ОСОБА_1, на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хоцьківської
сільської ради про визнання незаконними дій Хоцьківської сільської ради та
скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

встановила:

У вересні 2006
року позивач звернувся в суд з позовом до Хоцьківської
сільської ради про визнання незаконними дій Хоцьківської сільської ради та
скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Свої вимоги
обґрунтовував тим, що 26
лютого 2000 року на загальних
зборах КСП «Хоцьківське» було прийнято рішення про реорганізацію його в СТОВ
«Хоцьки» до якого увійшло все майно КСП «Хоцьківське», у тому числі пайовий
фонд. Йому 1
лютого 2002 року року видано свідоцтво
про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат), згідно з яким він має право на пайовий фонд майна КСП
„Хоцьківське" у сумі 13921грн.

9 грудня 2005
року виконавчий комітет Хоцьківської сільської ради своїм
рішенням за НОМЕР_2
вирішив видати свідоцтво про право власності Товариству з
обмеженою відповідальністю «Хоцьки» на нежиле приміщення - будинок будівельників по АДРЕСА_1.
На підставі цього
рішення Хоцьківською сільською радою 30 грудня 2005 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1.

Позивач просив визнати неправомірними дії Хоцьківської сільської ради по
видачі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 30
грудня 2005 року та скасувати
вказане Свідоцтво про право власності.

Постановою Переяслав -
Хмельницького районного суду Київської області від 19 жовтня 2006
року позов задоволений.

В апеляційній
скарзі товариство з обмеженою відповідальністю „Яромир-

Агро" просить постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне

застосування норм матеріального і процесуального права. До апеляційної

скарги приєднався ліквідатор СТОВ «Хоцьки» ОСОБА_1

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з
таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу 1 лютого 2002 року Хоцьківською сільською радою
видане Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), згідно з яким він
має право на пайовий фонд майна КСП «Хоцьківське».

Згідно з актом позапланової документальної ревізії фінансово -господарської діяльності СГ ТОВ «Хоцьки» за період
з 01 січня
2000 року
по 13 червня 2006 року за №26-17/33
від 14 вересня 2006 року складеного Контрольно - ревізійним відділом м.
Переяслав -
Хмельницький та Переяслав -Хмельницького району на порушення правил бухгалтерського обліку щодо обліку
пайового фонду майна колишніх членів КСП, які зберігають за собою право на
майнові паї належне 919
пайовикам майно було поставлене на баланс СГ ТОВ
«Хоцьки», як пайовий капітал, а не як додатковий капітал. Таким чином майно
пайовиків було неправомірно внесено до складу майна СГ ТОВ «Хоцьки».

9 грудня
2005 року
виконавчий комітет Хоцьківської сільської ради своїм

рішенням за НОМЕР_2
вирішив видати свідоцтво про право власності Товариству з
обмеженою відповідальністю «Хоцьки» на нежиле приміщення - будинок будівельників поАДРЕСА_1.

30 грудня 2005
року Хоцьківською сільською радою видане Свідоцтво про
право власності на зазначене приміщення.

Рішенням другої сесії п'ятого скликання Хоцьківської сільської ради
Переяслав -
Хмельницького району від 14 квітня 2006
року скасоване рішення за НОМЕР_2 від 9
грудня 2005 року виконавчого комітету
Хоцьківської сільської ради.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про
те, що дії виконкому Хоцьківської сільської ради по видачі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно є
неправомірними.

Разом з тим позивачем пред'явлено вимоги про визнання
неправомірними дій Хоцьківської сільської ради по видачі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно, які належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства та вимоги про визнання недійсним Свідоцтва на
право власності на приміщення, які підлягають розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Згідно вимог ч.3 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України не
допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить
розглядати в порядку різного судочинства.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції в частині задоволення позову про скасування Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 30
грудня 2005 року видане
Хоцьківською

сільською радою сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю «Хоцьки» підлягає скасуванню, а
провадження у справі в цій частині
закриттю відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись: ч.1 п.1 ст. 157, ст. ст. 195, 196, 198, 200,
203, 205, 206 КАС України колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
„Яромир-Агро" задовольнити частково.

Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від
19 жовтня
2006 року
в частині задоволення позову про скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 30 грудня 2005
року виданого Хоцьківською сільською радою
Переяслав-Хмельницького району сільськогосподарському
товариству з обмеженою відповідальністю „Хоцьки" на нежиле приміщення - будинок будівельників по АДРЕСА_1 скасувати і провадження
у справі в цій частині закрити.

В іншій частині постанову залишити
без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.