Справа № 22-а-2040/2007
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа № 2-а-190/07
Головуючий 1 інстанції: Гончар В.О.
Категорія: Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня
2007 р.
Справа № 22-а-2040/2007

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді
Водолажська Н.С., Шевцова Н.В..

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача -ОСОБА_2

відповідача - Гринько Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання
відповідача, ВГІРФО Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного
суду м. Харкова від 23.05.2007р. по
справі № 2-а-190/07

за позовом прокурора Московського району м. Харкова в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1

до ВГІРФО Московського РВ ГУМВС України в Харківській
області

про визнання
незаконними дії та зобов'язання вчинити дії

встановила:

Позивач, прокуратура
Московського району м. Харкова, звернувся до Московського районного суду м.
Харкова з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, яким
просить визнати незаконними дії відповідача по відмові видати паспорт
громадянина України та зобов'язати видати вказаний паспорт.

Постановою Московського
районного суду м. Харкова від 23.05.2007р.
по справі № 2-а-190/07 позов задоволено, визнано незаконною відмову
Московського РВ ГУМВС України в Харківській області видати паспорт громадянина
України та зобов'язано ВГІРФО Московського РВ ГУМВС України в Харківській
області видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України встановленого зразка на її
ім'я.

Відповідач з вказаною
постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу, якою просить постанову
Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2007р. по справі № 2-а-190/07 скасувати та прийняти
нову, якою відмовити в позові, вважає, що судом першої інстанції при ухвалені
рішення було порушено норми матеріального права.

Проте апеляційна скарга
була подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, а саме 18.07.2007р.

Разом з апеляційною
скаргою відповідачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Заявлене клопотання
відповідач мотивує тим, що копія оскаржуваної постанови була отримана ним після
закінчення строку на апеляційне оскарження, проте дату отримання копії
постанови відповідач не зазначає.

Розглянувши
заявлене клопотання, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін судова
дійшла висновку, що підстави для поновлення процесуального строку на подання
апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Відповідно
до п.3 ст.186 КАС України заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня
складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Відповідно до п. 5
цієї ж статті апеляційна скарга може
бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

В
даному випадку матеріали свідчать про те, що судове засідання по вказаній
справі відбулось 23.05.2007р., у якому брав участь представник відповідача, що
підтверджує протокол судового засідання. Того ж дня суд вийшов до нарадчої
кімнати для ухвалення рішення.

Згідно
ч. 1 ст. 153 КАС України суд оголошує орієнтовний час проголошення рішення. Як
вбачається з протоколу судового засідання рішення було проголошено
24.05.2007р.

Згідно
ч. 3 ст. 167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після
ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в
судовому засіданні.

Як
вбачається з протоколу судового засідання, представник відповідача у судовому
засіданні був присутній, виходячи з чого був повідомлений про дату та час
оголошення судового рішення.

Враховуючи
те, що пропуск строку на апеляційне оскарження є значним, а саме на 55 днів, а
також те, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги
можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не
залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В матеріалах апеляційної
скарги докази таких обставин відсутні.

На
підставі викладеного судова колегія вважає, що строк на подання апеляційної
скарги пропущений відповідачем без поважних причин, підстави для його
поновлення відсутні, керуючись ст.. ст. 160,186, 196,206, 209 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відмовити
відповідачу, ВГІРФО Московського РВ ГУМВС України в Харківській області у
поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного
суду м. Харкова від 23.05.2007р. по
справі № 2-а-190/07.

Апеляційну
скаргу ВГІРФО Московського РВ ГУМВС України в Харківській області залишити без
розгляду.

Роз'яснити
сторонам, що вони мають право подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Справу
направити до суду першої інстанції.

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.

Судді
Водолажська Н.С.

Шевцова Н.В.