Справа № 22-а196/2007
Суддя: Назарчук Р.А.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
АДРЕСА_12-а 196/2007 Головуючий в І
інстанції Малород О.І.
Категорія 14,37 Доповідач у II
інстанції Заріцька А.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Назарчука Р.А..,

суддів Заріцької А.О., Приходька
К.П.

при секретарі Шешко Н.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 1
грудня 2006
року за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Халеп"янської сільської ради Обухівського району, треті особи ОСОБА_2, служба автодоріг Київської області про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Халеп'янської
сільської ради та відновлення проїзду до будинку,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом і просив визнати незаконним рішення
виконкому Халеп'янської сільської
ради від 29 грудня
1997 року,
яким передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,30
га, в яку входить і територія спільного заїзду сторін на свої садиби.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області
від 1 грудня
2006 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати вказане рішення,
вважаючи його незаконним і
небгрунтованим у зв'зку з неповним та одностороннім
розглядом справи.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наведених нижче підстав.

Судом встановлено, що після смерті матері позивач
ОСОБА_1є власником будинку АДРЕСА_1, а власником будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки,
на якій він знаходиться, є третя особа у
справі ОСОБА_2 Земельна ділянка, на якій розташований будинок позивача, не є
власністю останнього і у встановленому
законом порядку у користування йому не передавалася.

Спірним є рішення виконавчого комітету Халеп'янської
сільської ради від 29 грудня 1997 року, яким передано у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 0,30 га по АДРЕСА_2, для обслуговування будинку і ведення
особистого селянського господарства. Позивач його оспорює з тих підстав, що
ОСОБА_2 долучив до свого подвір'я землю спільного користування, яка належала
громаді - заїзд
до їх дворів.

Відмовляючи
у задоволенні позову
суд виходив з
того, що оспорюване рішення є законним і прав позивача не порушує.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що у позивача право власності на будинок АДРЕСА_1
виникло значно пізніше, ніж виконком прийняв спірне рішення, а
право на землю не виникло і до цього часу.

З матеріалів справи вбачається, що мати позивача ОСОБА_3.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про право власності на будинок позивачу видане 23 грудня 2003 року на підставі рішення Халеп'янської сільської ради від 30 жовтня 2003 року (а.с. 59, 81).

За життя ОСОБА_3., у користуванні якої перебувала земельна ділянка біля будинку АДРЕСА_1, рішення виконкому Халеп'янської сільської ради від 29 грудня 1997 року не оскаржувала. Позивач своїх прав на землю належно не оформив.

За таких обставин доводи позивача про порушення його
земельних прав не ґрунтуються на законі,
вимоги є неконкретними і не стверджені об'єктивними доказами. Державний акт про передачу позивачу земельної ділянки у приватну власність до уваги прийматися
не може, оскільки він не підписаний сільським головою і не виданий позивачу,
наявність рішення Халеп'янської
сільської ради від 7 жовтня
2004 року,
на яке є посилання у Державному акті, судом не
встановлена.

Вимоги позивача про проведення експертизи для
встановлення чітких меж подвір'їв
будинків АДРЕСА_1 і
АДРЕСА_2 та
іншого, при таких обставинах справи є безпредметними.

Апеляційна скарга висновків суду не спростовує і посилань
на обставини, які б свідчили про
незаконність рішення суду, не містить.

Оскільки рішення суду відповідає вимогам закону підстав
для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Обухівського районного суду Київської області від 1 грудня 2006 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця, відповідно до ст. 160, ч. 2 ст. 212 КАС України.