Справа № К-3345/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого: Смоковича М.І.

суддів:
Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну
скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 08 липня 2004 року у справі за скаргами
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції та Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції, -

в с т а н о в и л а:

Скаржники звернулись
до суду зі скаргами на бездіяльність заступника начальника Житомирської
об'єднаної державної податкової інспекції
та Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 06 квітня 2004 року скарги задоволені частково. Визнано
неправомірною бездіяльність Житомирської об'єднаної державної податкової
інспекції та зобов'язано виключити з
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових
платежів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та виконати на одній із сторінок паспортів заявників запис:
«має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру»,
посвідчивши його підписом керівника державної податкової інспекції і гербовою
печаткою.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської
області від 08 липня 2004 року виключено з рішення Богунського районного суду
м. Житомира від 06 квітня 2004 року вказівку про виключення заявників з Державного реєстру фізичних
осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів. В решті рішення
залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі
рішеннями судів, Житомирська об'єднана державна податкова інспекція звернулась
до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій
посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і
процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної
інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин,
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та
застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно зі статтею 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до вимог частини
2 статті 1 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів» для осіб, які через свої релігійні або
інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та
офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше
встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У
паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Разом з тим, механізм виконання
вищенаведених відміток у паспортах громадян України діючим законодавством не
визначений.

Але відсутність такого механізму не може
бути підставою для невиконання вимог діючого законодавства.

Крім того, згідно зі статтею 5
вищезазначеного закону зміни та уточнення щодо даних, занесених до Державного
реєстру під час реєстрації, вносяться державними податковими інспекціями.

За таких обставин, суди дійшли вірного висновку, що заявники
мають право виконувати конституційний обов'язок щодо сплати податків та інших
обов'язкових платежів без присвоєння ідентифікаційного номера за альтернативною
формою обліку платників податку, і обґрунтовано зобов'язали податковий орган,
на який покладені функції з контролю за
дотриманням податкового законодавства та обліку платників податку, виконати
відповідний запис у паспорті заявників.

Доводи касаційної скарги не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що судові рішення у справі постановлені відповідно до вимог
матеріального та процесуального права і підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201,
223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 06 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 08 липня 2004 року у справі
за скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність заступника
начальника Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції та Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя