Справа № 22-а-134/2007р.
Суддя: Горблянський Я.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 р. м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів Мелінишин Г.П.,
Соколовського В.М.

секретаря Сем"янчук С.Й.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою УМВС України в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського міського суду від
30.01.2007 року з участю представника апелянта Пенделя О.Я., позивача ОСОБА_2,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УМВС та начальника
УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконними наказів про
накладення дисциплінарних стягнень, а саме наказу №НОМЕР_1 від 15.09.2005 року
про накладення дисциплінарних стягнень у вигляді суворої догани, наказу
№НОМЕР_2 від 06.03.2006 р. про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді
догани; наказу №НОМЕР_3 від 04.04.2006 р. про накладення дисциплінарного
стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність; наказу
№НОМЕР_4 від 18.05.2006 р. про відсторонення від виконання службових обов'язків
без збереження грошового утримання, а також наказу №НОМЕР_5 від 30.06.2006 року
про звільнення у запас Збройних Сил за ст. 64 п.є (за порушення дисципліни).
Свої позовні вимоги мотивує тим, що дисциплінарні стягнення накладалися на
нього безпідставно без отримання у нього пояснень. Службові розслідування
проводились поверхово.

Крім цього він не згідний проходити поглиблене психологічне обстеження,
оскільки даний наказ носить принизливий, образливий характер, а медогляд він
пройшов вчасно.

Оскільки наказом позичальника управління його було відсторонено від
виконання службових обов"язків з 19.05.2006 р. без збереження грошового
утримання до проходження ним комплексного профілактичного медичного огляду, та
його невихід на роботу не може вважатися порушенням трудової дисципліни, а тому
його звільнення з роботи є незаконним.

Постановою
Івано-Франківського міського суду від 30.01.2007 року адміністративний позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконними наказ начальника УМВС в
області №НОМЕР_1 від 15.09.2005 р. про неналежне виконання службових обов'язків
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та його покарання, визнано незаконним наказ
начальника УМВС в області №НОМЕР_2 від 06.03.06 р. про порушення службової
дисципліни працівником групи Укрбюро
Інтерполу в області
та його покарання

Справа
№22-а-134/2007р. Головуючий
у І інстанції Перегінець Л.В.

Категорія 41 Доповідач
Горблянський Я.Д.

в частині проведення поглибленого
психологічного обстеження старшого лейтената міліції ОСОБА_2 та визнано
незаконним наказ №НОМЕР_5 від 30,06.2006 року про звільнення старшого
лейтенанта міліції ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ і поновлено його на
роботі. Стягнуто з відповідача на користь позивача 13,6 грн. судового збору.
Постанову в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

В решті вимог відмовлено.

На дану
постанову УМВС України в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу.

Апелянт в скарзі
посилається на те, що відносно позивача ОСОБА_2 наказами начальника УМВС
дисциплінарні стягнення накладалися правомірно відповідно до Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ УРСР. Відносно наказу №НОМЕР_1 від

15.09.2005 р. та про його накладення позивачу було
відомо, оскільки даний наказ

доведений
особовому складу на заняттях по службовій підготовці 16.09.2005 р., про що на

зворотній
сторінці наказу було зроблено відповідний напис. Тому в суда не було підстав

визнавати даний
наказ недійсним.

Відносно наказу
№НОМЕР_2 від 06.03.2006 р. про порушення службової дисципліни позивачем та його
покарання, в частині проведеня поглибленого психологічного обстеження то суд
помилково застосував Інструкцію, затверджену наказом МВС України від 28.07.2004
р. №842 "Про порядок поглибленого психологічного обстеження кандидатів на
керівні посади органів внутрішніх справ України, а повинен був керуватися
Інструкцією про порядок організації та здійснення психологічної
експрес-діагностики працівників органів внутрішніх справ України.

Також вважає, що
суд визнав незаконним наказ №НОМЕР_5 від 30.06.06 р. та поновив позивача на
роботі без достатніх на то підстав. Оскаржуваний позивачем наказ №НОМЕР_4 від

18.05.2006 р. про відсторонення його від роботи без
збереження зарплати не надає права

позивачу взагалі
не виходити на роботу, а даним наказом його відсторонено від виконання

обов'язків
строком на п"ять днів з 19.05.2006 р.
у відповідності до наказу УМВС в області

від 15.02.2006
р. №75 "Про проведення щорічного обов'язкового профілактичного огляду

працівників УМВС
в 2006 році", з яким позивач був ознайомлений під розписку. Однак

ОСОБА_2 медогляд
так і не пройшов, хоча даний факт було встановлено в судовому

засіданні, до
виконання службових обов'язків не приступив, на службу взагалі не

виходив.

Суд при
винесенні постанови вище наведених обставин не врахував. Просить дану постанову
скасувати і ухвалити нову постанову якою відмовити позивачу у задоволенні
адміністративного позову.

Представник
апелянта Пендель О.Я. підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що всі
дисциплінарні стягнення, в тому числі і звільнення з роботи позивача,
накладалися на нього згідно вимог чинного законодавства. Однак суд прийшовши до
хибного висновку виніс постанову про часткове задоволення позову та поновив
позивача на роботі. Просить дану постанову скасувати і ухвалити нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_2
просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін, оскільки дана постанова є законною і обгрунтованою.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши зібрані докази, колегія судців приходить до висновку
про задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції
з ухваленням нової постанови.

Позивач ОСОБА_2
проходив службу в органах УМВС України в Івано-Франківській області на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегією суддів
встановлено, що на позивача ОСОБА_2 наказом №НОМЕР_1 від 15.09.2005 р.
накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за неналежне
виконання службових обов'язків, низький рівень виконавської дисципліни,
виявленої під час проведення службового розслідування, особисту нещирість та
втрату документів щодо розшуку ОСОБА_3.

Накладенню
даного дисциплінарного стягнення послужив висновок за результатами службової
перевірки невиконання позивачем вказівки керівництва УМВС щодо розгляду листа
першого заступника директора бюро по координації боротьби з організованою
злочинністю та небезпечними видами злочинів на території СНГ (ах. 7).

06.03.2006 р.
наказом №НОМЕР_2 позивачу оголошено догану за порушення службової дисципліни,
що виразилось в порушенні внутрішнього трудового розпорядку УМВС та нетактовній
поведінці по відношенню до старших начальниквів, що підтверджується доповідною
запискою та висновком за результатами службової перевірки порушень службової
дисципліни (а.с. 79-80).

Цим же наказом
зобов"язано начальника центру практичної психології при УМВС провести
поглиблене психологічне обстеження позивача ОСОБА_2 у зв"язку з його
неадекватною поведінкою (а.с. 10).

Наказом №НОМЕР_3
від 04.04.2006 р. позивачу ОСОБА_2 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді
попередження про неповну посадову відповідність за порушення вимог п.п. 17, 19
Плану забезпечення правопорядку громадської безпеки під час проведення
передвиборної компанії та виборів народних депутатів України.

Накладенню
даного наказу передували рапорт, доповідна, пояснення, висновок за результатами
службового розслідування (а.с. 32, 33-34,35, 36-38, 39-41).

В зв"язку з
тим, що позивач ОСОБА_2 не пройшов комплексний профілактичний медичний огляд,
який повинен був пройти відповідно з наказом УМВС від 15.02.2006 р. №75
"Про проведення щорічного обов"язкового профілактичного медичного
огляду працівників УМВС в 2006 році", згідно затвердженого плану графіку,
у період з 20.03. по 24.03.2006 року, та наказом начальника Управління від
18.05.2006 р. його відсторонено від виконання службових обов'язків з 19.05.2006
р. без збереження грошового утримання до проходження ним комплексного
профілактичного медичного огляду згідно п.1, додатку 1, наказу УМВС від
15.02.2006 р. №75.

Однак позивач
вимоги даного наказу не виконав, у встановлений термін медогляд не пройшов, на
роботу не появлявся, грубо порушував трудову дисципліну, що підтверджується
рапортами, актами, висновками (а.с. 122-149).

Тому наказом
№НОМЕР_5 від 30.06.2006 року начальник УМВС України в Івано-Франківській
області звільнив позивача ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ у запас Збройних
Сил за ст. 64 п."Є" (за порушення дисципліни) (а.с 111).

Колегія суддів
приходить до висновку, що відповідачем дисциплінарні стягнення на позивача
накладалися правомірно відповідно до ст. 26 Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ Української РСР, затвердженого 29.07.1991 р. та розділу 4
"Дисциплінарні стягнення" Дисциплінарного статуту органів внутрішніх
справ України, затвердженого 22.02.2006 року.

Відповідно до
п.1.7 Інструкції з порядку організації та здійснення психологічної
експрес-діагностики працівників органів внутрішніх справ України, затвердженого
Наказом МВС України 28.07.2004 р. №842 позивач зобов"язаний був пройти
планову експрес-діагностику. Оскільки позивач не пройшов запланований медогляд
та відповідач вправі був відсторонити його від виконання посадових
обов"язків.

При накладенні
на позивача дисциплінарних стягнень та звільненні з органів внутрішніх справ
відповідачем дотримано всі вимоги чинного законодавства, а тому колегія суддів
не бачить підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Оскільки суд
першої інстанції розглядаючи даний адміністративний позов вище наведених
обставин не врахував і задовольнив частково позовні вимоги ОСОБА_2, то дана
постанова підлягає до скасування.

На підставі
ст.ст. 26, 28 "Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ
Української РСР" від 29.07.1991 p., ст.ст. 12, 13, 14, 16, 17 Дисциплінарного статуту

органів
внутрішніх справ України від 22.02.2006 року та керуючись ст.ст. 198, 202, 205,
207 КАС України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу Управління міністерства внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2007 року
скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до начальника
УМВС України в Івано-Франківській області про визнання нечинними наказів про
притягнення його до дисциплінарної відповідальності та визнання недійсним
наказу про звільнення з органів внутрішніх справ-відмовити.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання нею законної сили.