Справа № 2-а-37/2007рік
Суддя: Красовський О.О.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-37 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року Рівненський районний суд

Рівненської області (як адміністративний суд) в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Хрусюк Л.

з участю представника позивача - ОСОБА_2

з участю представника відповідача - Орлової Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної
державної адміністрації про скасування розпорядження голови Рівненської
обласної державної адміністрації НОМЕР_1 „Про
покладання обов'язків головного лікаря Рівненської обласної клінічної
лікарні", -

встановив:

Позивач
зазначає, що 18.10.2005 року
розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації був
призначений на посаду головного лікаря Рівненської обласної клінічної лікарні
терміном на 5 років. 25.01.2007 року головою
Рівненської обласної державної адміністрації було видано розпорядження НОМЕР_2 про звільнення
позивача з посади головного лікаря Рівненської обласної клінічної лікарні. 26.01.2007 року позивачем
була подана до суду позовна заява в порядку адміністративного судочинства про
скасування розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації
від 25.01.2007 року НОМЕР_2. Цього ж дня
Рівненським районним судом була винесена ухвала про забезпечення позову шляхом
зупинення дії оскаржуваного розпорядження. Незважаючи на це, 26.01.2007 року голова
Рівненської обласної державної адміністрації видав незаконне розпорядження НОМЕР_1 про покладення
обов'язків головного лікаря Рівненської обласної клінічної лікарні на ОСОБА_3,
заступника головного лікаря з медичної частини. Позивач вважає, що видавши таке
розпорядження, голова Рівненської облдержадміністрації незаконно не взяв до
уваги, а отже не виконав ухвалу Рівненського районного суду від 26.01.2007 року про
зупинення дії розпорядження 25.01.2007
року НОМЕР_2.
Позивач вважає, що розпорядження НОМЕР_1 порушує
його права. А тому просить суд винести рішення, яким скасувати вищезазначене
розпорядження; зобов'язати відповідача утриматися" від видання
розпорядження з приводу призначення головного лікаря або призначення
виконуючого обов'язки головного лікаря Рівненської ОКЛ, на весь час дії ухвали
Рівненського районного суду Рівненської області від 26.01.07 р. про зупинення
розпорядження голови Рівненської ОДА НОМЕР_2.

Представник
позивача підтримав позов, пояснив про обставини, описані вище.

Представник
відповідача позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні.

2

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає
до задоволення.

Відповідно до
статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Відповідно до
статті ч.З ст. 72 КАС
України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед
судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо
достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.
2 ст. 70 КАС України, сторони
мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень.

Як встановлено в
судовому засіданні, 18.10.2005
року розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації
позивач був призначений на посаду головного лікаря Рівненської обласної
клінічної лікарні терміном на 5
років. 25.01.2007 року
головою Рівненської ОДА було видано розпорядження НОМЕР_2 про звільнення
позивача з посади головного лікаря Рівненської ОКЛ.

При ознайомленні
з вказаним розпорядженням ОСОБА_1 зазначив: "Отримав 25.01.07 р. Категорично
не згоден, звільнення незаконне".

Представник
відповідача зазначив, що із змісту зробленого позивачем напису їм стало
зрозуміло, що ОСОБА_1 буде оскаржувати своє звільнення в судовому порядку. В
зв'язку з цим питання про призначення працівника на вакантну посаду головного
лікаря Рівненської обласної клінічної лікарні відразу після звільнення ОСОБА_1
не було вирішене.

З метою
забезпечення управління лікувальним закладом головою Рівненської ОДА було
видане розпорядження НОМЕР_1 "Про покладання обов'язків головного лікаря
Рівненської обласної клінічної лікарні".

Ухвалою
Рівненського районного суду від 26
січня 2007 року у
справі № 2-а-31/2007 було забезпечено
адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації
про скасування розпорядження голови облдержадміністрації НОМЕР_2 в частині
звільнення його з роботи шляхом зупинення дії цього розпорядження.

Ухвала
Рівненського районного суду Рівненської області від 26 січня 2007 року у справі № 2-а-31/2007 надійшла на
адресу Рівненської ОДА 27
січня 2007 року,
тобто після звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря Рівненської ОКЛ.

Відповідно до
статтей 232, 235 Кодексу
законів про працю України, поновлення працівника на роботі можливе лише за
рішенням суду.

Згідно із
статтею 19 Конституції
України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

3

Суд вважає, що
оскаржуване розпорядження НОМЕР_1 видане головою Рівненської обласної державної
адміністрації на підставі статей 36,
41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", в межах
повноважень, наданих йому цим законом та у спосіб, визначений законом

Відповідно до
статті 104 КАС
України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним
позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Встановлені в
ході розгляду справи обставини свідчать про те, що розпорядження голови
Рівненської ОДА НОМЕР_1 "Про покладання обов'язків головного лікаря
Рівненської обласної клінічної лікарні" ніяким чином не порушує права,
свободи чи інтереси ОСОБА_1 у сфері публічно-правових відносин.

В зв'язку із
зазначеним суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.
6; ч.ч 1, 2 ст. 11; ст. 18; ст.ст. 69-72, 104, 158-163 КАС
України; ст.ст. 19, 118 Конституції
України; ст.ст. 36, 41 Закону
України "Про місцеві державні адміністрації", суд, -

постановив:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації про скасування
розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації НОМЕР_1 „Про покладання
обов'язків головного лікаря Рівненської обласної клінічної лікарні",
утримання від вчинення певних дій -відмовити.

Про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України- дня, складення в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга
подані після закінчення строків, встановлених вище, залишаються без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СУДДЯ О.О.КРАСОВСЬКИЙ