Справа № К-24133/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого -
судді Фадєєвої Н.М.

Суддів -
Бим М.Є., Леонтович К.Г., Маринчак Н.Є., Степашко О.І.

розглянувши у
попередньому розгляді касаційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову господарського суду
Запорізької області від 15.02.2006р. та ухвалу Запорізького апеляційного
господарського суду від 17.05.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Мелітопольської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-24133/06

Доповідач Фадєєва Н.М.

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою
до Мелітопольської об»єднаної державної податкової інспекції про визнання
протиправним та скасування податкового
повідомлення рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_1 від
20.09.2005р., посилаючись на те, що податкове повідомлення-рішення є
протиправним, таким, що не відповідає законодавству України.

Постановою господарського суду Запорізької області від
15.02.2006р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від
17.05.2006р. апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, а постанова
господарського суду Запорізької області від 15.02.2006р. - без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями,
представник позивача звернувся до Вищого адміністративного суду з касаційною
скаргою, у якій просить скасувати вищезазначені судові рішення, ухвалити нове
судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Колегія суддів вважає рішення судів першої та апеляційної інстанцій законними, обгрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального та
процесуального права, виходячи з
наступного.

Як встановлено
матеріалами справи, 13.09.2005 р. посадовими особами Мелітопольської ОДПІ було
проведено позапланову перевірку щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу ПП ОСОБА_1 код НОМЕР_2,, згідно наказу про проведення
позапланових перевірок, за результатами якої складено акт № НОМЕР_3 від 13.09.2005 р.

При проведенні
перевірки крамниці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ПП ОСОБА_1, працівниками
Мелітопольської ОДПІ була здійснена закупівля 1 пляшки горілки "СВ" по ціні 22-95
грн. за пляшку, 1 пачку цигарок "LМ" по ціні 2,6 грн. Вода "Живчик" по ціні 4,2 грн. Загальна
вартість - 29.75 грн.

При розрахунковій
операції з покупцем РРО застосовувався та касовий чек видавався на суму 25,55 грн.

Згідно денного X - звіту РРО від 13.09.2005 р. о 15-50 год. сума кошти дорівнює - 185,60 грн.
Згідно опису готівки, що знаходилась на місці проведенні розрахунків, її сума дорівнює 788,25
грн. Тобто невідповідність готівки на проведення розрахунків та звіту РРО дорівнює - 602,65грн.

Крім того, перевіркою встановлено порушення
встановленого порядку ведення РК №НОМЕР_4 від
01.03.2004 р. а саме відсутні розрахункові квитанції разом з корінцем ЗААМ №
НОМЕР_5- НОМЕР_6.

Таким чином перевіркою встановлені порушення порядку
проведення розрахунків
за готівку, дотримання якого при здійсненні розрахункових операцій у готівковій формі передбачено п. 5, 13 та ст.
З Закону про РРО, за які передбачено відповідальність
згідно п. З ст. 17 та ст. 22 Закону про РРО. За результатами перевірки прийнято рішення Мелітопольської ОДПІ від
20.09.2005 р. № НОМЕР_1 про
застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування РРО в сумі 3353,25
грн.

Згідно з п. 1 ст. З Закону про РРО, суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані:

проводити розрахункові операції на повну суму
покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим
роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових
документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

забезпечувати відповідність сум готівкових
коштів на місті проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Стаття 22 Закону про
РРО, встановлює відповідальність у разі невідповідності сум готівкових коштів на місті
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО застосовується
фінансова санкція у п'ятикратному розмірі
суми, на яку встановлено невідповідність.

Статтею 2 Закону про РРО
визначено, що місце проведення розрахунків -місце, де здійснюються розрахунки
із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за
реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем
попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо.

Статтями 15 та 16 Закону
про РРО визначено, що контроль за дотриманням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) та
інших вимог даного Закону здійснюється органами державної податкової служби України шляхом
проведення планових та
позапланових перевірок.

Суб'єктом
підприємницької діяльності не було забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму вартості проданих
товарів через реєстратор розрахункових
операцій та видачу особі, яка отримує товар, розрахункового документа встановленої форми.

Суб'єктом підприємницької
діяльності не було забезпечено відповідність готівкових коштів сумі, яка
зазначена в денному звіті РРО.

Як
встановлено матеріалами справи, в акті перевірки зазначено, що сума готівкових
коштів на місці проведення розрахунків 788 грн. 25 коп., сума готівкових
коштів. Яка зазначена в денному звіті РРО складає 185 грн. 60 коп..

За
вказане порушення вимог Закону про РРО
до суб»єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції
за товари (послуги), за рішенням відповідних органів ждержавної податкової
служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах -
п»ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Щодо порушення
встановленого порядку ведення РК №НОМЕР_4 від 01.03.2004 р., а саме відсутні розрахункові квитанції
разом з корінцем ЗААМ № НОМЕР_5-НОМЕР_6, то згідно підпункту 9.8 пункту 9
Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових
операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614 та зареєстрованого
в Мін'юсті України 05 лютого 2001 року за № 106/5297, не дозволяється
використовувати розрахункові квитанції повторно,
виправляти записи у квитанціях, вилучати з розрахункової книжки корінці розрахункових квитанцій, порушувати
кріплення книжки. У разі пошкодження розрахункової квитанції чи
здійснення помилкового запису таку квитанцію
слід анулювати, для чого на корінці та відривній частини зробити відмітку
"Анульовано", завірену підписом особи, яка здійснює розрахунки.

Пунктом 5 статті 3
Закону про РРО передбачено, що у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку
розрахункових операцій та розрахункової
книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли
ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у
режимі реального часу Державним казначейством України

Відповідно до статті 2
Закону про РРО "розрахункова книжка" - належним чином зброшурована та прошнурована книжка, зареєстрована
в органах державної податкової служби
України, що містить номерні розрахункові квитанції, які видаються покупцям у визначених цим Законом
випадках, коли не застосовуються реєстратори розрахункових операцій.

Згідно п. З ст. 17 Закону
про РРО за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів
державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких
розмірах: двадцять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у
випадках, визначених цим Законом, розрахункової
книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової
книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або
використання незареєстрованих чи не прошнурованих
книг обліку розрахункових операцій, або не зберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок
протягом встановленого терміну.

Відповідно
до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином,
суди дійшли правильного висновку про наявність підстав для відмови в
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
постанову господарського суду Запорізької області від 15.02.2006р. та ухвалу
Запорізького апеляційного господарського суду від 17.05.2006р. - без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :