Справа № 22а-734/07р.
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а- 734
/ 07 р. Головуючий у 1
Суддя доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року.
м. Київ.

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик
Г.М., Бєлової
Л.В.,

при секретарі: Пономаренко
О.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргою Шевченківської
сільської ради Васильківського району
Київської області на
постанову Васильківського міськрайонного суду
Київської області від
07.03.2007 р. по справі
за адміністративним позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківської сільської
ради Васильківського району
Київської області про
скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до суду з
позовом до Шевченківської сільської
ради Васильківського району
Київської області , в
якому просили визнати
недійсними та скасувати
рішення Шевченківської сільської
ради IV-ої сесії V-го скликання за НОМЕР_1, яким в
свою чергу було
скасовано рішення Шевченківської сільської
ради НОМЕР_2.

Свої
позовні вимоги позивачі
обґрунтовують тим, що на підставі
скасованого рішення Шевченківської сільської
ради, 28.02.2006 року між сторонами
було укладено договір
купівлі-продажу приміщень колишнього
шкільного комплексу, який розташований
по АДРЕСА_1. З 1992 року
дане приміщення за
призначенням не експлуатувалось, на балансі
установ освіти не
перебувало, в зв'язку з
чим його діяльність з
бюджету не фінансувалась. Тому
на думку позивачів
рішення Шевченківської сільської
ради за НОМЕР_1 є
безпідставним та таким, що
суперечить нормам діючого
законодавства України.

Постановою Васильківського міськрайонного суду
Київської області від
07.03.2007 р. позов ОСОБА_1
та ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним
рішенням суду відповідач Шевченківська
сільська рада Васильківського району
Київської області подав
апеляційну скаргу , де зазначив,
що суд при постановленні
оскаржуваного рішення не
в повній мірі
дослідив всі обставини
даної справи, внаслідок чого
порушив норми матеріального
та процесуального права. Тому
апелянт просить скасувати
постанову Васильківського міськрайонного суду
Київської області від
07.03.2007 року .

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду
суддю-доповідача, пояснення
з»явившихся осіб та перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав :

Сесією Шевченківської сільської
ради від 25.01.2006 року було прийнято
рішення про продаж
позивачам колишнього шкільного комплексу . На підставі
даного рішення 28.02.2006
року між
сторонами було укладено
договір купівлі-продажу приміщень
колишнього шкільного комплексу , який розташований
по АДРЕСА_1.

Згідно листа
Управління освіти і
науки Київської обласної
державної адміністрації від
07.08.2006 року даний шкільний
комплекс на балансі
Управління освіти і
науки Київської обласної
державної адміністрації не
перебував( а.с. 17 ).

На підставі рішення
Шевченківської сільської ради IV-ої сесії V-го скликання
за НОМЕР_1, відповідачем
було скасовано попереднє
рішення Шевченківської
сільської ради про
передачу приміщення
шкільного комплексу позивачам.

Відповідно до п.5
ст. 63 Закону України
«Про освіту» об'єкти
освіти і науки, що
фінансуються з бюджету, а
також підрозділи,
технологічно пов'язані з
навчальним та науковим
процесом, не підлягають
приватизації, перепрофілюванню
або використанню не за
призначенням.

Як вбачається з копії рішення
Шевченківської сільської ради
за НОМЕР_2 ( а.с. 10),
приміщення колишнього шкільного
комплексу перебуває в
аварійному стані та з 1992 року не
використовується за цільовим призначенням.

Даний факт
підтверджується і копією договору купівлі-продажу комплексу ( а.с. 12 ) , в пункті
4 якого зазначено, що згідно Висновку
про експертну грошову
оцінку нежитлової будівлі, проведеної Васильківським міжрайонним
бюро технічної інвентаризації Київської
області від 27.02.2006 року ,
експертна грошова оцінка
комплексу складає 74800 грн.
Даний комплекс складається
з приміщення бувшої
школи , загальною площею 761,4
кв.м., будівлі котельні загальною
площею 43.5 кв.м., прибудови, загальною площею
157,5 кв.м. та
вбиральні.

Згідно рішення
Конституційного Суду України від
13.12.2000 р. правовий режим
власності, порядок і умови
набуття та припинення
права власності, а також
право володіння та
розпорядження майном визначаються
законами. Одним із таких
способів зміни форми
власності є приватизація, в процесі
якої відбувається відчуження
на користь фізичних
або юридичних осіб
майна, що є державною
чи комунальною власністю, та
майна що належить
Автономній Республіці Крим. В
свою чергу порядок
відчуження такого майна
визначається Законом України
«Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу приватизацію)» (Далі Закон).

Відповідно до ст..3
Закону існує три способи
малої приватизації : викуп,
продаж на аукціоні
та за конкурсом. Норми, що регламентують
ці відносини, містяться в
нормативно-правових актах з
питань приватизації - законах,
указах Президента України, наказах Фонду
державного майна України
та ін.

Частина 1 ст. 7
Закону передбачає, що Фонд
державного майна України, Верховна Рада
Автономної Республіки Крим ., місцеві
ради затверджують за
поданням органів приватизації
переліки об'єктів, які підлягають : продажу на
аукціоні, за конкурсом а
також викупу. Тому зі
змісту цієї норми
випливає, що саме
вищезазначені органи державної
влади здійснюють функції
щодо розпорядження державною
власністю, майном Автономної
Республіки Крим і комунальною
власністю. В свою чергу
способи приватизації визначаються
шляхом прийняття цими
органами рішень про
затвердження конкретних переліків
об'єктів приватизації.

Згідно з п. 5 ст.
7 Закону та
відповідно до рішення Конституційного Суду
України від 13.12.2000 року «Щодо
офіційного тлумачення окремих
положень ст. 7 Закону»
орган приватизації, що визначає
спосіб приватизації та затверджує
переліки об'єктів малої
приватизації, в разі отримання
заяви від покупця, зобов'язаний розглянути
її за відсутності
підстав для відмови включити конкретне
підприємство до переліку
об'єктів, що підлягають приватизації
у встановлений спосіб, або
відмовити у приватизації.

Відповідно до цього
колегія суддів вважає, що
рішення Шевченківської сільської
ради НОМЕР_2 є протиправним ,
оскільки Шевченківська сільська
рада Васильківського району
Київської області не
мала права виносити
рішення про продаж
нежитлового приміщення колишнього
шкільного комплексу та стосовно
цього укладати договір
купівлі-продажу, попередньо не
включивши даний об'єкт до
переліку об'єктів, що підлягають
приватизації.

На підставі вищевикладеного , колегія
суддів вважає, що суд
першої інстанції при
постановленні рішення помилково
дійшов висновку стосовно
відсутності підстав для
скасування рішення
Шевченківської сільської ради
НОМЕР_2 та щодо визнання
рішення Шевченківської сільської
ради IV-ої сесії V-го скликання за НОМЕР_1 протиправним і його скасування
.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205,207 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Шевченківської сільської
ради Васильківського району
Київської області на
постанову Васильківського міськрайонного суду
Київської області від
07.03.2007 р. по справі
за адміністративним позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківської сільської
ради Васильківського району
Київської області про
скасування рішення - задовольнити , а постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від
07.03.2007 р. по цій
справі - скасувати.

Постановити
нове рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2
залишити без задоволення.

Постанова
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте
може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного
місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис
Ситников О.Ф.

Судді : підписи Бистрик Г.М.

Бєлова Л.В.