overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-23624/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА 22 травня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу Спеціалізованої держа вної податкової інспекції по роботі з великими платникам и податків у м. Одесі на постан ову господарського суду Одес ької області від 23.02.2006 року та у хвалу Одеського апеляційног о господарського суду від 18.05.20 06 року у справі №13/333-05-11889А за позов ом державного підприємства «
Іллічівський морський торгі вельний порт» до Державної п одаткової інспекції у м. Іллі чівську в Одеські області, тр етя особа Спеціалізованої де ржавної податкової інспекці ї по роботі з великими платни ками податків у м. Одесі, про в изнання нечинним податковог о повідомлення-рішення,

встановив:

До Вищого адміністрати вного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізо ваної державної податкової і нспекції по роботі з великим и платниками податків у м. Оде сі на постанову господарсько го суду Одеської області від 23.02.2006 року та ухвалу Одеського апеляційного господарськог о суду від 18.05.2006 року.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступн их підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС У країни до касаційної скарги додаються копії оскаржувани х рішень судів першої та апел яційної інстанції.
Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не о формлена відповідно до вимог , встановлених статтею 213 цьог о Кодексу, застосовуються пр авила статті 108 цього Кодексу.

До касаційної скарги не дод ано копій оскаржуваних рішен ь суду.
Вищий адміністративний с уд України вважає за необхід не зазначити, що Спеціалізов ана державна податкова інспе кція по роботі з великими пла тниками податків у м. Одесі мо же усунути вищевказаний недо лік шляхом надання суду копі й оскаржуваних рішень суду до 04.06.2007 р.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недолік и позовної заяви у строк, вста новлений судом, вона вважаєт ься поданою у день первинног о її подання до адміністрати вного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210-214, Коде ксу адміністративного судоч инства України, ухвалив:

1. Залишити касац ійну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспек ції по роботі з великими плат никами податків у м. Одесі на п останову господарського суд у Одеської області від 23.02.2006 рок у та ухвалу Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 18.05.2006 року без руху. 2. Встановити строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги до 04.06.2007 р.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни (підпис ) К.Г.Леонтови ч
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-23626/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

05 червня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Харченка В.В.

Васильченко Н.В .

Гончар Л.Я.

Кравченко О.О.
Чалого С.Я. перевіривши касаційну с каргу Державної податкової і нспекції у Печерському район і м. Києва на постанову господ арського суду м. Києва від 24 лю того 2006 року та ухвалу Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 26 червня 2006 року у справі за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Зарубіжекспорт» до Держа вної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва, в ідділення Державного казнач ейства у Печерському районі м. Києва, Державного казначей ства України про стягнення 9198 4, 00 грн.,

встановила:

Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 18 т равня 2007 року касаційна скарг а Державної податкової інспе кції у Печерському районі м. К иєва була прийнята до провад ження суду, по ній відкрито ка саційне провадження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог о розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередні й розгляд касаційної скарги
Державної податкової інспек ції у Печерському районі м. Ки єва на постанову господарськ ого суду м. Києва від 24 лютого 20 06 року та ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 26 червня 2006 року у справ і за позовом товариства з обм еженою відповідальністю «За рубіжекспорт» до Державної п одаткової інспекції у Печерс ькому районі м. Києва, відділе ння Державного казначейства у Печерському районі м. Києва , Державного казначейства Ук раїни про стягнення 91984, 00 грн. на 14 червня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Судді :
Справа № 3-646/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-646/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5 MB ДАІ при
В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27.12.2006 року, біля И
год. 10 хв., в АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ» д,н. НОМЕР_1
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дорога з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.І ст. 122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-719/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-719/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року м.Сокиряни

Судця
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира полку ДПС ДАІ ГУВС в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27.12.2006
року, біля 3 год. 30 хв.,
в м.Києві по Житомирському шосе, керуючи автомобілем марки «Мазда» д.н.
НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху для населених пунктів: рухався зі
швидкістю 88 км./год чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст. 122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-698/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-698/07
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року суддя Сокирянеького районного суда' Чернівецької
області Побережна

О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника В ДАІ з обслуговування Голосіївського
району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м.Києві відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10.11.2006
року біля 0 год. 15 хв. в
м.Київ пр.40-річчя Жовтня, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим
порушив п.33.3.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне іфавопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП.

Однак, дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 10.11.2006 року, справа надійшла
до суду 12.02.2007 року, а тому на день надходження справи до суду закінчилися
строки накладення на нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому
провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі №3-489 від 12.02.2007 року відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-720/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-720/07
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна

О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира полку ДПС ДАІ ГУВС України в м.Киеві
відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 09.12.2006 року біля 13 год. 44 хв. в м.Київ
по вул.Володимирівська, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку «напрямок руху по смугам», чим порушив п.5.16 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.
268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорупшика, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Однак, дане правопорушення ОСОБА_1. вчинене 09.12.2006
року, справа надійшла до суду 15.02.2007 року, а тому на день надходження
справи до суду закінчилися строки накладення на нього стягнення передбачені
ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній справі необхідно закріпи.

На підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі №3-720 від 15.02.2007 року відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-694/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-694/07
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна

О. Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника В ДАІ з обслуговування Голосіївського
району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м.Києві відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адмМстрагавної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 25.10.2006 року біля 18 год.
00 хв. в м.Кжв по вул.Московській, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Стоянка заборонена», чим порушив
п.3.34 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляд}'
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Констігіуції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного € щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.І КУпАП.

Однак, дане правопорушення ОСОБА_1. вчинене 25.10.2006 року, справа
надійшла до суду 12.02.2007 року, а тому на день надходження справи до суду
закінчилися строки накладення на нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП
України, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.З Кодексу України про
адміністратггані правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі №3-694 від
12.02.2007 року відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38
КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-724/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-724/07
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна

О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира полку ДПС ДАІ ГУВС України в м.Киеві
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15.12.2006 року біля 12 год. 00 хв. в м.КМв,
керуючи автомобілем марки «Опель»
НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість
руху : рухався зі швидкістю 86 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1, визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.І КУпАП.

Однак, дане правопорушення ОСОБА_1. вчинене 15.12.2006 року, справа
надійшла до суду 15.02.2007 року, а тому на день надходження справи до суду
закінчилися строки накладення на нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП
України, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі №3-724 від 15.02.2007 року відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-725/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-725/07
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна

О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира полку ДПС ДАІ ГУВС України в м.Києві
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адмішстративної відповідальності за ст. 126 ч.З КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15.12.2006 року біля 12 год.
10 хв. в м.Кш'в, керував автомобілем марки «Опель» д.н.НОМЕР_1, без посвідчення водія та талону до
посвідчення водія, чим порушив п.2.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.З ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруцшика,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Однак, дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 15.12.2006
року, справа надійшла до суду 15.02.2007 року, а тому на день надходження
справи до суду закінчилися строки накладення на нього стягнення передбачені
ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі №3-725 від
15.02.2007 року відносно ОСОБА_1 закріпи в зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38
КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-717/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-717/07
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна

О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Соломянського РУ ГУМВС України в
м.Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05.12.2006 року біля 18 год.
35 хв. в м.Київ пр.Перемоги, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила розвороту, чим порушив п.10.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протокол}' винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Однак, дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 05.12.2006 року, справа надійшла
до суду 15.02.2007 року, а тому на день надходження справи до суду закінчилися
строки накладення на нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому
провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі №3-717 від
15.02.2007 року відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38
КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.