Справа № 22-а-1067/07
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційний адміністративний суд
Справа: №22-а-1067/07 Головуючий у 1-й інстанції: Кравець
Доповідач: Маслій В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Маслія В.І.

Суддів Белової
Л. В.,

Бистрик Г.М.,

при
секретарі Турченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
прокуратури Вінницької обл. на постанову Гайсинського районного суду Вінницької
обл. від 14 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Вінницької обл. про визнання неправомірними дій прокуратури Вінницької обл. при
розрахунку та видачі довідки про перерахунок пенсії, -

в с
т а н
о в и
л а:

ОСОБА_1( далі - позивач ОСОБА_1) звернувся до суду із позовом до
прокуратури Вінницької обл. про визнання неправомірними дій прокуратури
Вінницької обл. при розрахунку та видачі довідки про перерахунок пенсії.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької обл. від 14 лютого
2007 року позов задоволено повністю.

Задовольняючи позовні вимоги
позивача, суд виходив з того, що
відповідно до діючого законодавства відповідач, видаючи йому довідку НОМЕР_1 від 02.06.2006 року
не вірно провів розрахунок пенсії.

Визнано
дії прокуратури Вінницької обл. при видачі довідки НОМЕР_1 від 02 червня 2006
року про розмір місячної зарплати ОСОБА_1 для перерахунку пенсії неправомірними.

Зобов'язано прокуратуру Вінницької обл. видати довідку про розмір
зарплати ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з врахуванням фактично отримуваних ним
виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи в
органах прокуратури, в тому числі місячної премії в розмірі 75% та надбавки за особливо важкі
завдання в розмірі 40%.

Не погоджуючись з даною постановою, позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просив постанову Гайсинського
районного суду Вінницької обл. від 14 лютого 2007 року скасувати та прийняти нове рішення у справі,
яким у позові відмовити.

Сторони
в судове засідання не з»явились. Про
час та місце судового розгляду справи повідомлені судом у встановленому законом порядку.

Колегія вважає, що справу можливо розглянути у їх відсутності.

Розглянувши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника відповідача та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої
інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом
встановлено, що наказом прокурора Вінницької області №51 від 15.04.1999 року
ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугу років в органах прокуратури за
посадою заступника прокурора Гайсинського району . Обчислення пенсії
проводилася виходячи з розміру зарплати за березень 1999 року . В послідуючі
роки при підвищенні посадових окладів для перерахунку пенсії відповідач надавав
позивачу довідки про щомісячну зарплату з врахуванням фактично отримуваних ним
виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи в
органах прокуратури, в тому числі місячної премії в розмірі 75 % та надбавки за
інтенсивність праці в розмірі 40 %, що стверджується довідками прокуратури
Вінницької області НОМЕР_2 від 22.04.1999 року , 19/27 від 04.02.2000 року,
05.06.2002 року, НОМЕР_3 від 22.09.2003 року, НОМЕР_4 від 1 б. 11.2004 року.
НОМЕР_5 від 31.01.2005 року .

02
червня 2006 року прокуратурою Вінницької області видана довідка за НОМЕР_1 про
заробітну плату ОСОБА_1 для перерахунку пенсії , за якою зарплата складається в
тому числі з нарахування премії 23% та надбавки за особливо важкі завдання (
тобто за інтенсивність праці)10%.

Задовольняючи позовні вимоги, суд вказав, що, оскільки,
відповідно до ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» призначені працівникам прокуратури пенсії
перераховуються у зв»язку з підвищенням
заробітної плати відповідних
категорій прокурорсько-слідчих
працівників, відповідач видаючи довідку позивачу
не вірно зробив йому розрахунок заробітної плати.

Колегія вважає, що розрахунок заробітної плати позивачу слід проводити відповідно
до Постанови Кабінету Міністрів України
від 09.03.06 року за № 268 «Про
упорядкування структури та умов
оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади,
органів прокуратури, судів та інших органів», а тому, на думку колегії, відповідач
вірно провів розрахунок
заробітної плати позивачу та видав
довідку для перерахунку пенсії.

Відповідно до ст.. 202 ч. 1
п.4 суд апеляційної інстанції скасовує
судове рішення та ухвалює нове
в разі порушення судом першої
інстанції норм матеріального або процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205,
206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Прокуратури Вінницької області задовольнити.

Постанову Гайсинського районного суду Вінницької обл. від 14 лютого
2007 року по справі № 22-а-1067/07- скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1
про визнання неправомірними дій
прокуратури Вінницької області при
розрахунку та видачі довідки про перерахунок пенсії відмовити.

Справу №22-а-1067/07 повернути до Гайсинського
районного суду Вінницької обл..

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: