overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-11561/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
____________________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ХFеFрFсFоFнFпFоFсFтFаFчFзFбFуFтF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24.06.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 15/89-пFдF-05 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFеFрFсFоFнFіF
дFоF 1. ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ХFеFрFсFоFнFпFоFсFтFаFчFзFбFуFтF»
2.ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «СFтFаFрFтF»
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 14.05.2007 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 15/89-пFдF-05 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ХFеFрFсFоFнFпFоFсFтFаFчFзFбFуFтF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24.06.2005 рF. тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 19.06.2007 рF. оFбF 11 гFоFдF. 00 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
Справа № К-2544906
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

15 червня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Степашк о О.І. перевіривши відповідні сть вимогам ст.ст.211-213 КАС Украї ни касаційної скарги державн ої податкової інспекції у Хм ельницькому районі напостан ову Житомирського апеляційн ого господарського суду від 13 червня 2006 року в справі № 16/88-нА за позовом дочірнього підпр иємства ДАК «Хліб України» Б огданівський комбінат хлібо продуктів до державної подат кової інспекції у Хмельницьк ому районі про визнання неді йсним податкового повідомле ння-рішення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не ві дповідає вимогам ст.213 КАС Укр аїни, оскільки до скарги не до дано копій оскаржуваних судо вих рішень судів першої та ап еляційної інстанції.
З огляду на наведене, каса ційну скаргу слід залишити б ез руху та надати строк для ус унення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС Укра їни,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу держа вної податкової інспекції у
Хмельницькому районі напост анову Житомирського апеляці йного господарського суду ві д 13 червня 2006 року в справі № 16/88-н
А за позовом дочірнього підп риємства ДАК «Хліб України»
Богданівський комбінат хліб опродуктів до державної пода ткової інспекції у Хмельниць кому районі про визнання нед ійсним податкового повідомл ення-рішення, залишити без ру ху та надати строк для усунен ня недоліків до 06.07.2007.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде п овернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

О.І. Степашко
__________
К-25449/06

З оригіналом згідно:
Справа № К-23257/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

14

травня 2007 року

№К-23257/06

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів: головуючого Голубє вої Г.К., суддів: Брайко А.І., Кар ася О.В., Рибченко А.О., Федорова
М.О. розглянувши касаційну с каргу Державної податко вої інспекції у Шевченківськ ому районі м. Києва на ухвалуКиївського ап еляційного господарського с уду від 15.05.2006 року та постановуГосподарсь кого суду м. Києва від 09.02.2006 року

по справі№28/241-А за позовомДержавної по даткової інспекції у Шевченк івському районі м. Києва доТовариства з обмежен ою відповідальністю «Біофар м», Приватного підприємства
«Три Т» про визнання уго ди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого ад міністративного суду Україн и від 12 квітня 2007 року відкрито касаційне провадження за ка саційною скаргою Державн ої податкової інспекції у Ше вченківському районі м. Києв а на ухвалу Київського апеля ційного господарського суду від 15.05.2006 року та постанову Гос подарського суду м. Києва від 09.02.2006 року по справі №28/241-Ата п роведено підготовчі дії, дос татні для закінчення підгото вки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 КА
С України, Вищий адміністрат ивний суд України

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовк у справи до касаційного розг ляду за скаргою Державної податкової інспекції у Шевч енківському районі м. Києва та призначити її до розгляд у на 29 травня 2007 року 12 год. 20 хв . в приміщенніВищого ад міністративного суду Україн и за адресою: м. Київ, вул. Моско вська, 8. 2. Про день, місце та час розг ляду справи повідомити сторо ни, які беруть участь у справ і.

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Карась О.В.

підпис
Рибченко А.О.

підпис
Федоров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя

Голубєва Г.К.
Справа № К-23248/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

18червня 2007 року

К-23248/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді-допові дача Голубєвої Г.К., суддів: Брайка А.І., Кар ася О.В., Рибченка А.О., Федорова
М.О., розглянувши касаційну с каргу Мелітопольської об єднаної державної податко вої інспекції Запорізької об ласті на постановуЗапорізько го апеляційного господарськ ого суду від 12.04.2006 року по справі№18/483-АП за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
«СПС» до Мелітопольської об єднаної державної податково ї інспекції Запорізької обла сті проскасування податков ого повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 18.06.2007 р. № К-24248/06 визнано за м ожливе проведення попереднь ого розгляду справи № 18/483-АП.
Вважаючи підготовку справ и до попереднього судового з асідання закінченою, керуючи сь статтями 210, 215, 220-1 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни -

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи № 18/483-АП в судов ому засіданні 04 липня 2007 року о 10год. 15хв. в приміщенніВи щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ , вул. Московська, 8.

Ухвала є остаточною і оска рженню не підлягає.

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Рибченко А.О.

підпис
Карась О.В.

підпис
Федоров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя

Голубєва Г.К .
Справа № К-23245/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 квітня 2007 року

№ К-23245/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Голубєв а Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в м. Нет ішин на постанову господарсь кого суду Хмельницької облас ті від 09.02.2006 року та ухвалу Жито мирського апеляційного гос подарського суду від 16 травня 2006 року по справі № 21/315-НА за позо вом Державного підприємств а атомна енергогенеруюча ком панія "Енергоатом" в особі відособленого підрозділу «Х мельницька АЕС» до Державної податкової інспекції у м. Нет ішин Хмельницької області пр о скасування податкових пові домлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимог ам статті 213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст.20, 211, 213, 214, п.2 ч.1 ст.215 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за к асаційною скаргою Державно ї податкової інспекції в м. Не тішин на постанову господарс ького суду Хмельницької обла сті від 09.02.2006 року та ухвалу Жит омирського апеляційного го сподарського суду від 16 травн я 2006 року по справі № 21/315-НА за поз овом Державного підприємст ва атомна енергогенеруюча ко мпанія "Енергоатом" в особ і відособленого підрозділу «
Хмельницька АЕС» до Державно ї податкової інспекції у м. Не тішин Хмельницької області п ро скасування податкових пов ідомлень-рішень. 2. В порядку підготовки спра ви до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про в ідкриття касаційного провад ження особам, які беруть учас ть у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити деся тиденний строк для подачі за перечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ух вали; 3) розяснит и особам, які беруть участь у с праві, що на стадії касаційно го провадження вони наділені процесуальними правами та о бовязками, передбаченими с таттею 49 (з врахуванням меж пе регляду справи судом касацій ної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236
КАС України;
Витребувати зазначену спр аву №21/315-НА з Господарського су ду Хмельницької області.

Суддя :

Г.К. Голубєва

З оригіналом згідно

Суддя

Г.К. Голубєва
Справа № К-23245/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFоF АF.ІF., КFаFрFаFсFяF ОF.ВF., РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. НFеFтFіFшFиFнF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09.02.2006 рFоFкFуF
тFаF уFхFвFаFлFуFЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF№F 21/315-НFАF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF аFтFоFмFнFаF еFнFеFрFгFоFгFеFнFеFрFуFюFчFаF кFоFмFпFаFнFіFяF "ЕFнFеFрFгFоFаFтFоFмF" вF оFсFоFбFіF вFіFдFоFсFоFбFлFеFнFоFгFоF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF «ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFаF АFЕFСF»
дFоFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. НFеFтFіFшFиFнF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоFсFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. НFеFтFіFшFиFнF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09.02.2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 21/315-НFАFтFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяFсFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. НFеFтFіFшFиFнFтFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 29 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF 12 гFоFдF. 40 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
2. ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
Справа № К-23235/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 16 травня 2007 року

м. Киї в
Колегія суддів Вищо го адміністративного суду Ук раїни в складі суддів Василь ченко Н.В., Матолича С.В., Гонча р Л.Я., Кравченко О.О., , Харченка
В.В., заслухавши суддю-доповід ача про проведену підготовку до касаційного розглядуск арги приватного підприємств а «Укргазпром» на ухвалу Киї вського апеляційного господ арського суду від 4 квітня 2006 ро ку у справі за позовом заступ ника прокурора Автономної Ре спубліки Крим в інтересах де ржави в особі Партенітської селищної ради до Ради Мініст рів Автономної Республіки Кр им та приватного підприємст ва «Укргазпром» про визнання недійсним постанови та дого вору,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Господарськ ого суду міста Києва від 7 ли стопада 2005 року позов заступн ика прокурора Автономної Рес публіки Крим в інтересах дер жави в особі Партенітської с елищної ради до Ради Міністр ів Автономної Республіки Кри м та приватного підприємств а «Укргазпром» про визнання недійсним постанови та догов ору залишено без розгляду.
Ухвалою від 4 квітня 2006 року в ищезазначену ухвалу суду пер шої інстанції скасовано, мат еріали справи передано до Го сподарського суду міста Ки єва для вирішення позовних в имог по суті.
Не погоджуючись з зазначен ою ухвалою суду апеляційної інстанції приватне підприєм ство «Укргазпром» звернувся з касаційною скаргою, у якій п росить ухвалу Київського апе ляційного господарського су ду від 4 квітня 2006 року скасуват и, ухвалу Господарського суд у міста Києва від 7 листопада 2 005 рокузалишити в силі.
Вважаючи підготовку по с праві закінченою, колегія, ке руючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України ,

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу прива тного підприємства «Укргазп ром» на ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 4 квітня 2006 року у справ і за позовом заступника прок урора Автономної Республіки
Крим в інтересах держави в ос обі Партенітської селищної р ади до Ради Міністрів Автоно мної Республіки Крим та прив атного підприємства «Укргаз пром» про визнання недійсним постанови та договору прийн яти до касаційного проваджен ня Вищого адміністративного суду України та закінчити її підготовку до касаційного р озгляду.
Призначити справу в судо ве засідання на 16 травня 2007 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. Мо сковська, 8.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Судді
Н.В . Васильченко

С.В. Матол ич

Л.Я. Гонча р

О.О.Кравче нко

В.В.Харче нко
Справа № К-26005/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 травня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Кравченко О.О.,
Леонтович К.Г., Харченка В.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про
проведення підготовчих дій до розгляду справи за касаційною скаргою
Севастопольського міського управління юстиції на постанову Ленінського
районного суду м.Севастополя від 07 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду м.Севастополя від 22 червня 2006 року у справі №2а-242/06 за позовом
ОСОБА_1 до Севастопольського МУЮ, про скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 05 лютого 2007 року по зазначеній
касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження
суддею-доповідачем проведено передбачені ст.215 КАС України підготовчі дії по
призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи до касаційного
розгляду.

Справу за касаційною скаргою
Севастопольського міського управління юстиції на постанову Ленінського
районного суду м.Севастополя від 07 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
м.Севастополя від 22 червня 2006 року призначити до касаційного розгляду на 05
червня 2007 року об 11 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 (ст. метро «Арсенальна»).

Про дату, час і місце судового засідання
повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № К-25988/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF. :
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ФFеFрFмFеFрFсFьFкFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF "КFоFлFоFсF"
нFаF уFхFвFаFлFуFКFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.07.2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF№F80-12/06
зFаF пFоFзFоFвFоFмFФFеFрFмFеFрFсFьFкFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF "КFоFлFоFсF"
дFоFОFбFуFхFіFвFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF тFаF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF фFіFнFаFнFсFоFвFиFхF сFаFнFкFцFіFйF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
24.07.2006 рF. (вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFоFшFтFоFвFоFгFоF шFтFаFмFпFаF нFаF кFоFнFвFеFрFтFіF) ФFеFрFмFеFрFсFьFкFеF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFоF "КFоFлFоFсF" нFаFдFіFсFлFаFлFоF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFаFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFуFхFуF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 5 сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоFдFаFюFтFьFсFяF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ДFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ФFеFрFмFеFрFсFьFкFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF "КFоFлFоFсF" нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFїF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.03.2006 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF 80-12/06 .
ЗFгFіFдFнFоF зF чF. 3 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, яFкFаF нFеF оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтFаFтFтFеFюF 213 цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, зFаFсFтFоFсFоFвFуFюFтFьFсFяF пFрFаFвFиFлFаF сFтFаFтFтFіF 108 «ЗFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFуFхFуF, пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF» цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 165, 213, 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFлFиFшFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ФFеFрFмFеFрFсFьFкFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF "КFоFлFоFсF" бFеFзF рFуFхFуF.
2. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF ФFеFрFмFеFрFсFьFкFоFмFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFуF "КFоFлFоFсF"сFтFрFоFкF дFоF 20.07.2007 рFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
СFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF)
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
Справа № К-25979/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2007
року м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність
вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Армянського
міського суду Автономної Республіки Крим від 07 квітня 2006 року та ухвалу
Апеляційного АР Крим від 19 червня 2006 року у справі №2-а-14/06 за позовом
приватного нотаріуса Армянського міського нотаріального округу ОСОБА_1. до
Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку
на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України,
перешкод для відкриття касаційного провадження
не має.

Керуючись ст.
ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Армянського
міського суду Автономної Республіки Крим від 07 квітня 2006 року та ухвалу
Апеляційного АР Крим від 19 червня 2006 року у справі №2-а-14/06 за позовом
приватного нотаріуса Армянського міського нотаріального округу ОСОБА_1. до
Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з
Армянського міського суду Автономної Республіки Крим справу №2-а-14/06 за позовом приватного
нотаріуса Армянського міського нотаріального округу ОСОБА_1. до
Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Надіслати
копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та
надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з
моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.Є.Маринчак