Справа № 33-20
Суддя: Бочарников С.О.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№33-20
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року
м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников CO..
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Василівського районного суду
Запорізької області від 13
вересня 2006 року

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Василівського районного суду Запорізької
області від 13 вересня 2006 року, ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної
відповідальності і визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 124 КУпАП (порушення водіями правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд
чи іншого майна) і накладено грошове стягнення в сумі 17 грн.

ОСОБА_1, який керував 19 липня 2006 року об 11 год. 20
хв. автомобілем «Мазда 626» (державний номер НОМЕР_1) по вулиці Очаківській в
місті Запоріжжі, визнано винним у тому, що він «...при здійсненні обгону на
перехресті, не витримав небезпечну швидкість та не переконався в безпеці
маневру, та скоїв зіткнення з автомобілем Рено, державний знак НОМЕР_2, який
рухався в побіжному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2».

У скарзі на це судове рішення ОСОБА_1 просить його
скасувати, оскільки він не приймав участі у розгляді справи.

Перевіривши матеріали справи, скаргу ОСОБА_1 знаходжу
такою, яка підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 268
КУпАП та роз'яснень, які містяться у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 ..Про практику
застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти
безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні
правопорушення на транспорті", справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
такої.

2

Про місце і час розгляду справи, 13 вересня 2006 року, ОСОБА_1
було сповіщено своєчасно, що підтверджується даними поштового повідомлення про
вручення йому 7 вересня 2006 року виклику в
судове засідання на 13 вересня 2006 року. 12 вересня 2006 року до
місцевого суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про підкладений розгляду справи у
зв'язку із знаходженням па лікарняному. Клопотання зареєстровано місцевим судом
за №11748.

За таких обставин і вже тільки з цих підстав, постанова
суду не може бути визнаною законною.

Крім того, судове рішення не може бути визнано законним й
обгрунтованим і

з таких підстав.

У КУпАП визначено вимоги щодо змісту як протоколу про
адміністративне правопорушення (ст. 256),
так і рішення (постанови) в адміністративній справі (ст. 283). У них, зокрема,
необхідно викласти всі обставини правопорушення, що встановлені па підставі
досліджених доказів, обґрунтувати наявність складу правопорушення і
правильність його кваліфікації. Відповідно до ч. 1 ст. 256
КУпАП протокол має містити дані про свідків і потерпілих, а також про
заподіяну правопорушенням матеріальну шкоду. При цьому, в цих документах слід
зазначати які саме пункти Правил дорожнього руху порушено винною особою,
оскільки диспозиція статті 124
КУпАП є бланкетною.

Па порушення цих вимог КУпАП, в постанові суду відсутнє
посилання на Правила дорожнього руху яких було порушено, відсутні дані про
заподіяну правопорушенням матеріальну шкоду.

Виходячи з викладеного, постанова суду підлягає
скасуванню, а справа направленню па новий розгляд. При цьому, місцевому суду
слід врахувати, що закінчення строку накладення адміністративного стягнення,
передбаченого ст. 38 КУпАП, не виключає необхідності всебічного і повного
дослідження обставин справі! чого вимагають виписи статті 245 КУпАП та
вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 293,
294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Василівського районного суду Запорізької
області від 13 вересня 2006 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд.

Пертий заступник голови апеляційного суду Запорізької
області