Справа № 22а-300/2007р.
Суддя: Кримська О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а - 300 / 2007р. Головуючий у І
інстанції: Кучеренко
Суддя - доповідач:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кримської
О.М.

Суддів: Подліянової
Г.С.

Осоцького І.І.

При секретарі: Батарейній О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою

Управління
праці, соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської
міської ради

на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «06» грудня 2006 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту
населення та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення
разової грошової допомоги учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з адмшістративним позовом до Управління праці, соціального
захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської ради (далі - УПСЗНтаЖС
Мелітопольської міськради) про стягнення недоплаченої щорічної грошової
допомоги учаснику бойових дій.

В позові
зазначав, що він є учасником бойових дій. Згідно ст. 12 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно
до 5 травня
він, як учасник бойових дій, має право на отримання разової грошової допомоги у
розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. Такі виплати проводилися не в
повному обсязі. Сума недоплаченої допомоги за 2003 - 2005 роки складає 1898 грн. 75 коп., які він
просив стягнути з відповідача на його користь.

Постановою
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від "06" грудня 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з
УПСЗНтаЖС Мелітопольської міськради на користь ОСОБА_1 1898 грн. 75 коп. недоплати
разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2003 - 2005 роки.

2

В апеляційній
скарзі УПСЗНтаЖС Мелітопольської міськради, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати
та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши у
засіданні апеляційного суду суддю -
доповідача, переглянувши рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
УПСЗНтаЖС Мелітопольської міськради підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. З ч. 1 ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно ст. 202 КАС України
підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або
питання.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням
серії АБ № 595106 (а.с. 5).

Згідно зі ст. 12 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасники бойових
дій мають право на щорічну одноразову допомогу до 5 травня в розмірі
п'яти мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до п.
2 ст. 99 КАС України
встановлено річний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Виходячи із
змісту п. 1 ст. 100 КАС України
пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову, за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Якщо суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене
право підлягає захисту.

Враховуючи, що
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в листопаді 2006 року, судова
колегія приходить до висновку про те, що позивач не довів поважності причин
пропуску річного строку для звернення до суду з позовом щодо несплати сум за
період 2003 -2005 роки,
тому у відповідності до ст.ст. 99,100
КАС України в задоволенні позову слід відмовити.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що
постанова суду

першої інстанції має бути скасованою з прийняттям нової постанови про
відмову у задоволенні

позовних вимог. ;

Керуючись ст. ст. 167,198,200,202,205,206
КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій
Мелітопольської міськради задовольнити.

Постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2006 року по цій
справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту:

відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту
населення та житлових субсидій Мелітопольської міськради про стягнення недоплаченої
щорічної допомоги учаснику бойових дій за 2003
- 2005 роки в розмірі 1898
грн. 75 коп.".

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий