Справа № 22-а-593/07
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
липня 2007 року
м. Харків

Справа
№ 22-а-593/07

Категорія: скасування рішення Головуючий 1 інстанції: Скляренко
С.О.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя
Водолажська Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі
Хоміцькій О.О.

за участю представників:

представника позивача - ОСОБА_4

представника позивача - ОСОБА_5

представника відповідача - Мірошниченко А.В.

третя особа - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою виконкому Ленінської районної
ради м. Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від
20.03.2007 року по справі № 2-а-28/07

за
позовом ОСОБА_1

до виконкому Ленінської районної ради м.
Харкова

треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач,
гр. ОСОБА_1, звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до
виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Харкова та третіх осіб на боці
відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішення
виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Харкова НОМЕР_1 «Про дозвіл
оформити тамбурну перегородку у кв. АДРЕСА_1.

Постановою
Ленінського районного суду м. Харкова від 20.03.07 р. по справі № 2-а-28/2007
адміністративний позов гр. ОСОБА_1 був задоволений в визнане нечинним та
скасоване рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Харкова
НОМЕР_1 «Про дозвіл оформити тамбурну перегородку у кв. АДРЕСА_1.

Відповідач,
виконавчий комітет Ленінської районної ради м. Харкова, з даною постановою суду
не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду та прийняте нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні
позову позивачки.

Апеляційна
скарга вмотивована тим, що суд при ухваленні постанови припустив
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Також
відповідач вказує на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги те,
що оскаржене в позові рішення було прийняте виконкомом на підставі попередніх
узгоджень з відповідними службами галузевого нагаду та висновків Харківської
Академії міського господарства, яка є ліцензованою установою з цих питань.

Третя
особа, гр. ОСОБА_3, заявою від 25.05.07 р. приєднався до апеляційної скарги
відповідача і просив її задовольнити.

Позивач
у запереченні на апеляційну скаргу судження щодо судового рішення не відобразив
і не заявив будь-яких вимог щодо апеляційної скарги. В поясненнях представника
позивача в судовому засіданні заявлені вимоги залишити оскаржену постанову
Ленінського районного суду м. Харкова без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, постанови суду та
надані до матеріалів справи документи, судова колегія вважає апеляційну скаргу
такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
першої інстанції було встановлено, що відповідачем було прийняте рішення
НОМЕР_1 «Про дозвіл оформити тамбурну перегородку у кв. АДРЕСА_1. За
твердженням позивача у позові та пояснень представника в судовому засіданні
даним рішенням було порушено його право вільного користування
електролічильником, обмежена можливість користуватися частиною загального
коридору та неможливість використовувати вертикальну трубу для опалення
загального коридору, що погіршило умови проживання позивачки.

Судова
колегія вважає необхідним відмітити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС
України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно
з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Як
випливає з наданих і досліджених судом документів та пояснень представників
сторін, спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку із прийняттям
виконавчим комітетом Ленінської районної ради м. Харкова рішення НОМЕР_1 «Про
дозвіл оформити тамбурну перегородку у кв. АДРЕСА_1, на підставі якого було
оформлене право власності на нерухоме майно (квартира), яке включає також і
прибудовану тамбурну перегородку.

Таким
чином, предметом спору в даній справі є право власності на нерухоме майно,
зокрема відновлення порушеного права зі сторони інших осіб. Тобто між сторонами
існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку
адміністративного судочинства.

Зважаючи
на вказані обставини і відповідно вимогам п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
провадження по даній справі підлягає закриттю.

Оскільки
при прийнятті оскарженого судового рішення судом першої інстанції не були
досліджені вказані обставини, постанова Ленінського районного суду м. Харкова
від 20.03.07 р. по справі № 2-а-28/2007 підлягає скасуванню.

Керуючись
ст. ст. 4, 24, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Харкова задовольнити
частково. Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 20.03.07 р. по
справі № 2-а-28/2007 скасувати.

Провадження
по справі за позовом гр. ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної
ради м. Харкова та третіх осіб на боці відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Ленінської
районної ради м. Харкова НОМЕР_1 «Про дозвіл оформити тамбурну перегородку у
кв. АДРЕСА_1 закрити.

Постанова
набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 30
днів з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст постанови виготовлено та підписано
09.07.2007 року.