Справа № 22а-250/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-250/2007
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 21
1- ій інстанції - Панасенко О.П.
(справа
№ 2а-23/07)
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
Поплавського В.Ю.(доповідач)
суддів -
Уханенко С.А., Сафронової С.В.,
секретарі - Портненко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 21 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці про зобов'язання зробити
перерахунок пенсії з врахуванням страхового стажу, -
в с т а н о в и л а:
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ПФУ в м.Марганці з
вимогою зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням
страхового стажу після призначення пенсії та провести виплату різниці в пенсії
за останні 12 місяців. Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що після виходу на
пенсію позивач продовжував працювати, а тому звернувся до Управління ПФУ в м.
Марганці з заявою про перерахунок пенсії
у зв'язку із збільшенням страхового стажу. Однак відповідач відмовив йому у
здійснені перерахунку.
позов не визнав і пояснив, що позивачеві призначена пенсія на підставі ст.50-1
ЗУ “Про прокуратуру”, а тому розмір пенсії залежить не від стажу, а від заробітної плати, отже відсутні
підстави для перерахунку пенсії.
Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2007 року
було відмовлено у задоволені позову.
апеляційній скарзі позивач просив постанову суду скасувати, оскільки висновки
суду не відповідають обставинам справи, та судом допущені порушення норм
матеріального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні
законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
справи встановлено, що з 04.05.1981 року позивачу було призначено пенсію по
інвалідності, з 10.10.2001 року за заявою позивача було призначено пенсію за
вислугу років згідно ст.50-1 ЗУ “Про прокуратуру”. Після виходу на пенсію
позивач продовжував працювати на посаді юрисконсульта (а.с.7-8).
Приймаючи рішення про відмову у
задоволені позову, суд першої інстанції надав правильну оцінку положенням ч.4
ст.42 ЗУ “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування”, відповідно до якої у
разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати,
проводиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення
пенсії. При цьому кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніше як
через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу
після призначення пенсії.
встановлено в судовому засіданні, перерахунок пенсії позивачу з наведених вище
підстав не може бути проведено, оскільки пенсія йому за цим законом не
призначалася, на такий вид пенсія позивач не просив його перевести.
має право на перерахунок пенсії у відповідності до положень п.17 ст.50-1 ЗУ “Про прокуратуру” , згідно яких не
передбачено перерахунок пенсії за вислугу років в залежності від страхового
стажу після звільнення з прокуратури та роботі на інших посадах ніж прокурор.
обставин, колегія суддів вважає, що відмова відповідача в проведенні
перерахунку пенсії позивачу є правомірною, а правові підстави для задоволення
судом першої інстанції вірно застосовано норми матеріального права, то відсутні
підстави для задоволення апеляційної скарги.
ст.ст.198, 200 КАС України, колегія суддів, -
скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2007 року
Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Судді: