Справа № 2а-30/2006
Суддя: Рибалко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2007 р. Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого: судді Рибалко Н.І, при секретарі Шляніній
А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Запоріжжі заяву прокурора
М.Запоріжжя про роз"яснення постанови, -

встановив:

Постановою Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя
від 23.05.2006 року скарга ОСОБА_1 задоволена, визнано дії прокурора
М.Запоріжжя Скіданова О.Д. щодо залишення заяви ОСОБА_1 без перевірки та не
забезпечення її участі у перевірці неправомірними, зобов"язано прокурора
М.Запоріжжя Скіданова О.Д. розглянути заяву ОСОБА_1 за її участю та письмово у
термін не більше одного місяця повідомити про результати перевірки заяви.

Прокурор М.Запоріжжя звернувся до суду з заявою про
роз'яснення постанови суду, посилаючись на те, що за зверненнями ОСОБА_1 про
незаконне проведення обшуку та крадіжки її майна проводились перевірки, за
наслідками яких відмовлялось в порушенні кримінальної справи відносно
працівників ВКР ЗМУ на підставі ч.2 ст.6 КПК України, про що 14.05.2005 р.
помічником прокурора Сквирським І.О. винесена постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно співробітників ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області за відсутності в їх діях складу злочину при проведенні обшуку в
квартирі ОСОБА_1 та вилученні частини її майна, яка не скасована та є діючою до
теперішнього часу. Розгляд звернення ОСОБА_1 та проведення перевірки відповідно
до Закону України "Про звернення громадян" згідно з постановою суду
від 23.05.2006 р. при вищезазначених обставинах є не «можливим.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засіданні не з'явилася, її неявка не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення постанови.

У відповідності до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим,
суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою
роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова суду від 23.05.2006 року має недолік, так як в резолютивній
частині постанови відсутня дата заяви ОСОБА_1, яку зобов"язаний розглянути
прокурор М.Запоріжжя за її участю.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду скарги ОСОБА_1 було
порушення прокурором вимог Закону України "Про звернення громадян"
при її зверненні до прокурора з письмовою заявою 22.09.2004 р.

Керуючись ст.
170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Роз"яснити постанову Орджонікідзевського районного
суду М.Запоріжжя від 23.05.2006 року.

Зазначити про визнання дії прокурора М.Запоріжжя Скіданова Олега Дмитровича
щодо залишення заяви ОСОБА_1 від 22.09.2004 року без перевірки та не
забезпечення її участі у перевірці цієї заяви неправомірними та зобов'язання
прокурора М.Запоріжжя Скіданова Олега Дмитровича розглянути заяву ОСОБА_1 від

22.098.2004 року за її участю та
письмово у термін не більше одного місяця повідомити про результати перевірки
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через суд 1-ї інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення і поданням після цього
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.