Справа № 22а-453/07
Суддя: Базовкіна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а - 453/07 Головуючий першої інстанції: Алєйніков В.О.
Категорія: 12 Суддя-доповідач
апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2007 року колегія судців
судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Славгородської Н.П.,

суддів: Мурлигіної
О.Я.,

Базовкіної
Т.М.,

при секретарі
судового засідання: Бобуйок І.Ф.,

за участю
прокурора Круш Т.О., ОСОБА_1., представника відповідача Бочкарьової Т.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за

апеляційними
скаргами ОСОБА_1,

першого
заступника прокурора Миколаївської області, ОСОБА_2на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 грудня
2006 року, ухвалену за позовами ОСОБА_2, першого заступника прокурора
Миколаївської області в інтересах Кабінету Міністрів України, ОСОБА_1 до
Миколаївської обласної ради про визнання неправомірним та скасування рішення №
10 другої сесії V скликання Миколаївської обласної
ради від 26 травня 2006 року "Про надання російській мові
статусу регіональної на території Миколаївської області",

встановила:

9 червня 2006 р.
ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до Миколаївської обласної ради про
визнання неправомірним та скасування рішення № 10 другої сесії V скликання
Миколаївської обласної ради від 26 травня
2006 року "Про надання російській мові статусу регіональної на
території Миколаївської області".

Позивач
вказував, що, на його думку, дане рішення прийнято відповідачем з перевищенням
повноважень, суперечить положенням ст. 10 Конституції України та порушує його
особисті права на вільне використання державної мови, а тому просив суд визнати
оскаржене рішення обласної ради неправомірним й скасувати його.

14 серпня 2006 р.
перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся в

інтересах
Кабінету Міністрів України до суду з аналогічним позовом про оскарження

рішення
відповідача "Про надання російській мові статусу регіональної на території

Миколаївської
області", зазначаючи, що таке рішення суперечить діючому законодавству,

зокрема, ст. 10 Конституції України, закону України
"Про ратифікацію Європейської хартії

регіональних мов або мов меншин" та прийняте
відповідачем з перевищенням повноважень.

У грудні 2006 р.
із позовом про оспорювання цього ж рішення в суд звернувся ОСОБА_1. В
обґрунтування своїх позовних вимог він стверджує, що рішення обласної ради
порушує (звужує) його право спілкуватися та отримувати інформацію українською мовою, що передбачено ст. 10 Конституції України,
ст. ст. 2, 5 Закону України "Про мови в УРСР". Крім того,
позивач вважає, що таким рішенням обласна рада не маючи на то повноважень
фактично змінила статус російської мови.

Вказані позови об'єднані судом в одне провадження.

Постановою Центрального
районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2006 р. в позовах відмовлено.

В апеляційних
скаргах ОСОБА_1., перший заступник прокурора Миколаївської області та ОСОБА_2.
просять постанову суду скасувати, прийняти нову про задоволенні їх

2

позовів, посилаючись на те, що висновки суду суперечать положенням
Конституції України та інших законів, які регулюють мовні питання в Україні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1., прокурора, представника
відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційні скарги підлягають задоволенню частково із таких підстав.

Відмовляючи у позовах, суд вважав рішення обласної ради "Про надання
російській мові статусу регіональної на
території Миколаївської області" таким, що не суперечить положенням нормативних актів, які регулюють питання мов в
Україні, та прийнятим в межах компетенції відповідача.

Однак, з таким висновком в повній
мірі погодитись не можна, враховуючи таке.

Так, 26 травня 2006 р. на другій сесії п'ятого скликання Миколаївської
обласної ради було прийнято рішення за № 10
"Про надання російській мові статусу регіональної на території Миколаївської області". Рішення складається з шести пунктів:
1) вважати російську мову на території
Миколаївської області регіональною відповідно до Закону України "Про ратифікацію Європейської хартії регіональних мов або мов
меншин"; 2) забезпечити виконання ратифікованої Верховною Радою України
Європейської хартії регіональних мов або мов меншин на
території Миколаївської області; 3) постійним профільним комісіям обласної ради до 1 серпня 2006 р. розробити Програму
розвитку російської мови в Миколаївській
області та винести її на розгляд чергової сесії обласної ради, 4) прийняти Звернення депутатів Миколаївської обласної ради на адресу
Верховної Ради України про забезпечення
виконання положень Закону України "Про ратифікацію Європейської хартії
регіональних мов або мов меншин в Україні" та прискорити прийняття закону щодо надання російській мові статусу другої
державної; 5) опублікувати це рішення в газеті ради
"Рідне Прибужжя"; 6) контроль за виконання цього рішення покласти на постійні
комісії обласної ради.

Частиною 1 ст. 10 Конституції України встановлено, що Державною мовою в
Україні є українська мова. В той же час відповідно до ч. З цієї статті
гарантується вільний розвиток, використання і захист російської,
інших мов національних меншин країни. Крім того в силу ч. 5 ст. 10 Основного Закону застосування мов в Україні гарантується
Конституцією України та визначається законом.
Пунктом 4 ч. 1 ст.92 Конституції України встановлено, що порядок застосування мов визначається виключно законами України.

В силу ж ст. 75 Конституції України єдиним органом законодавчої влади в
Україні, який наділений повноваженнями приймати закони, є парламент - Верховна
Рада України.

Окрім Основного Закону держави правові питання мов в Україні врегульовані Законом Української Радянської Соціалістичної Республіки
"Про мови в Українській РСР". Відповідно до
цього Закону поряд з українською, яка є державною мовою, в Україні в роботі державних, партійних, громадських органів,
підприємств, установ та організацій, розташованих у
місцях проживання більшості громадян інших національностей, можуть використовуватись і їхні національні мови, зокрема,
російська, яка віднесена до мов міжнаціонального спілкування.

Обласна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні
інтереси територіальних громад сіл, селищ та
міст на території певної області, і до її компетенції Конституцією України (ст.ст. 140, 143) та Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні" (ст. 43) віднесено
певне коло питань: затверджувати програми соціально-економічного та культурного розвитку області, контролювати їх виконання,
затверджувати обласний бюджет, вирішувати інші
питання, віднесені законом до їхньої компетенції.

Таким чином, питання мовної політики в державі, в тому числі та території
області, не входить до компетенції обласних
рад як органу місцевого самоврядування.

З огляду на викладені обставини спору щодо змісту оскаржуваного рішення
обласної ради, положення Основного Закону
України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"
колегія суддів вважає, що пункт 1 рішення сесії відповідача від 26 травня 2006 р., котрим
визначено вважати російську
мову на території
Миколаївської області

3

регіональною, є незаконним, оскільки прийнятий з перевищенням повноважень
щодо питань статусу й застосування мов на території України.

Що стосується посилань в зазначеному рішенні обласної ради на Закон України
"Про ратифікацію Європейської хартії
регіональних мов або мов меншин" (далі - Закон), то положення цього Закону також не надавали повноважень обласній ради для
встановлення статусу російської мови як
регіональної на території Миколаївської області.

Так, Законом
України № 802-IV від 15 травня 2003 р. "Про ратифікацію Європейської хартії регіональних мов або мов
меншин" встановлено, що у визначеній Законом частині положення Хартії застосовуються до мов таких
національних меншин України: білоруської, болгарської, гагаузької, грецької,
єврейської, кримськотатарської, молдавської,
німецької, польської, російської, румунської, словацької та угорської.

Отже Законом вже встановлено розповсюдження положень Європейської хартії регіональних мов або мов меншин на території України на російську
мову, визначено її статус як мови національної меншини
та території країни, у зв'язку з чим обласна рада не тільки не мала, про що зазначено вище, повноважень для визначення статусу
російської мови як регіональної, а й відсутня необхідність такого
рішення.

За такого позовні вимоги в частині визнання незаконним пункту 1 рішення
обласної ради від 26 травня 2006 р. є
обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, висновки суду про відмову в позовах в частині
визнання незаконним пункту 1 рішення
обласної ради від 26 травня 2006 р. стосовно надання російській мові статусу регіональної на території Миколаївської області не
відповідають положенням матеріального права,
регулюючим мовні питання, а тому постанову суду в цій частині в силу п. 4 ст.
202 КАС України необхідно скасувати, ухвалити в цій частині нову постанову
про задоволення зазначених вимог.

В той же час колегія суддів не вбачає підстав для визнання незаконними
пунктів 2-6 оскаржуваного
рішення відповідача, тому що вони прийняті відповідно до повноважень, наданих обласним радам Конституцією України та
главою 4 Закону України "Про самоврядування
в Україні". Більш того, позивачами в обгрунтування своїх вимог не наведено жодної підстави щодо незаконності
зазначених пунктів. Тому суд обґрунтовано відмовив у визнанні незаконними пунктів 2-6 рішення сесії
Миколаївської обласної ради № 10 від 26 травня 2006 р. і підстави для
скасування постанови суду в цій частині відсутні.

У зв'язку з визнанням незаконною частини нормативно-правового акту обласної
ради в силу ч. 11 ст. 171 КАС України необхідно
зобов'язати відповідача невідкладно опублікувати
резолютивну частину постанови апеляційного суду у газеті "Рідне Прибужжя".

Керуючись ст. ст. 195,198, 200,
202,205,207 КАС України, колегія суддів

постановила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, першого
заступника прокурора Миколаївської області задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2006 року
в частині відмови в позовних вимогах про визнання незаконним пункту першого
рішення другої сесії п'ятого скликання
Миколаївської обласної ради від 26 травня 2006 року за № 10 "Про надання
російській мові статусу регіональної на території Миколаївської області" скасувати
й ухвалити в цій частині нову постанову.

Визнати незаконним пункт перший рішення другої сесії п'ятого скликання Миколаївської обласної ради від 26 травня 2006 року за №
10 "Про надання російській мові статусу регіональної на території
Миколаївської області", яким ухвалено вважати російську мову на
території Миколаївської області регіональною.

Постанову суду в частині відмови в позовних вимог щодо визнання незаконним пунктів 2, 3, 4, 5, 6 рішення другої сесії п'ятого
скликання Миколаївської обласної ради від

4

26 травня 2006 року за № 10 "Про надання російській мові статусу
регіональної на території Миколаївської області" залишити без змін.

Зобов'язати Миколаївську обласну раду невідкладно опублікувати резолютивну частину
постанови апеляційного суду у газеті "Рідне Прибужжя".

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному прядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.