Справа № 22-а-1281/07
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22а-1281/07
Рядок статзвіту 69

У
Іме
10 вересня 2007 року

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі:
головуючого-Багрія В
суддів: Улиц
ького В.З., Обрізка І.М.,
при се
кретарі: Ігнатищ М.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Л
ьвові апеляційну скаргу Держ
авної податкової інспекції в
м. Львові на постанову господ
арського суду Львівської обл
асті від 30 березня 2007р. в справі
за позовом ЛМКП «Львівводок
анал» до Державної податково
ї інспекції в м.Львові про виз
нання недійсними податкових
повідомлень-рішень,
в с т а н о в и л а :
В січні 2007р. Львівське місь
ке комунальне підприємство «
Львівводоканал» (далі ЛМКП «
Львівводоканал») звернулося
до господарського суду Льві
вської області з позовом до Д
ержавної податкової інспекц
ії в м. Львові (ДПІ в м. Львові) п
ро визнання нечинними та ска
сування податкових повідомл
застосування штрафних (фіна
нсових) санкцій в розмірі 1 080 643
застосування таких же санкці
й в розмірі 26 061 грн. 30 коп. та № 00000182
штрафних санкцій в розмірі 7
Покликалося на те, що праців
никами ДПІ в м. Львові було про
ведено планову документальн
у перевірку за період з 1.07.2004р. п
о 31.03.2006р., в процесі якої було вия
влено порушення вимог ст. 2 Зак
ону України «Про порядок зді
йснення розрахунків в інозем
ній валюті». За наслідками пе
ревірки податковий орган заз
наченими податковими повідо
мленнями-рішеннями застосув
ав штрафні санкції в зазначе
них розмірах. Дії податкової
інспекції вважають неправом
ірними, оскільки позивач пор
ушень законодавства про поря
док розрахунків в іноземній
валюті не допускав, в своїй ді
яльності в сфері зовнішньоек
ономічної діяльності керува
вся положеннями чинних міжна
родних договорів України, ра
тифікованими Верховною Радо
ю України. Порушення терміні
в розрахунків в сфері ЗЕД пон
ад встановлені законом 90 днів
не відбулося. Просили скасув
ати оскаржені податкові пові
домлення-рішення як такі, що с
уперечать вимогам закону.
Постановою господарського
суду Львівської області від
30 березня 2007р. позов задоволен
о. Визнано нечинними всі наве
дені вище податкові повідомл
ення-рішення ДПІ в м. Львові ві
д 18.10.2006р. та 22.12.2006р. про застосуванн
я до позивача штрафних санкц
Постанову господарського
суду оскаржила ДПІ в м. Львові
, яка в апеляційній скарзі пок
ликається на те, що суд першої
інстанції при розгляді спра
ви допустив порушення норм м
атеріального права, не прийн
яв до уваги, що ЛМКП «Львіввод
оканал» допустило порушення
вимог законодавства України
про порядок розрахунків в сф
ері зовнішньоекономічної ді
яльності в частині термінів
розрахунків в іноземній валю
ті, в звязку з чим правомірн
о піддане податковим органом
штрафним (фінансовим) санкці
ям. Судом не прийнято до уваги
, що угода позивача про позику
з нерезидентом не звільняє п
озивача від обовязку одерж
ати індивідуальну ліцензію Н
аціонального банку України н
а відстрочення платежу понад
термін 90 календарних днів. По
станову господарського суду
вважає незаконною, просить ї
ї скасувати з прийняттям нов
ої постанови про відмову в по
Вислухавши суддю-доповіда
ча, представника ДПІ в м. Львов
і, яка апеляційну скаргу підт
римала, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційно
ї скарги, колегія суддів прих
одить до висновку про те, що ап
еляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
В справі встановлено, що 12.07.200
6р. працівниками ДПІ в м. Львов
і була проведена виїзна план
ова перевірка з питань дотри
мання ЛМКП «Львівводоканал»
вимог податкового, валютног
о та іншого законодавства за
період з 1.07.2004р. по 31.03.2006р.
За результатами перевірки
складено акта від 12.07.2006р., згідн
о якого підприємство допусти
ло порушення вимог ст. 2 Закону
України «Про порядок здійсн
ення розрахунків в іноземній
валюті» при розрахунках за к
онтрактами з трьома іноземни
ми фірмами. За наслідками пер
евірки податковий орган прий
няв зазначені вище податкові
повідомлення-рішення, якими
за порушення термінів розра
хунків в іноземній валюті за
стосував штрафні санкції та
пеню у вказаних в повідомлен
нях-рішеннях розмірах.
Судом першої інстанції з ус
ією повнотою встановлено, що
27.08.2002р. в м. Вашингтоні була підп
исана Угода про позику (Проек
т водопостачання та каналіза
ції м. Львова) між Україною та
Міжнародним банком реконстр
укції та розвитку (далі Банк).
Відповідно до Угоди Банк пог
одився надати Україні позику
в сумі 24 250 000 доларів США. Впрова
дження Проекту здійснюється
Львівським міським комуналь
ним підприємством «Львіввод
Відповідно до ст. 6 Угоди про
позику однією з умов набранн
я чинності угоди було підпис
ання того ж дня Угоди про впро
вадження Проекту між Банком,
містом Львів та ЛМКП «Львівв
одоканал», відповідно до яко
го Львівська міська рада та Л
МКП «Львівводоканал» беруть
на себе зобовязання щодо Б
Згідно з Додатком 1 Угоди пр
о впровадження проекту закуп
івля послуг консультантів зд
ійснюється згідно з положенн
ями Вступу та Розділу 4 докуме
нта «Керівні положення щодо
відбору та залучення консуль
тантів Позичальниками Світо
Згідно з керівними положен
нями Світового банку щодо за
лучення консультантів при пі
дписанні договору з консульт
антами в рамках Проекту пови
нна використовуватися форма
контракту, передбачена Світ
Відповідно до п.2 ст. 7 Закону
України «Про міжнародні дого
вори України» від 22.12.1993р. міжнар
одні договори, виконання яки
х обумовлює зміну діючих чи у
хвалення нових законів Украї
ни, потребують ратифікації В
ерховною Радою України.
Угода про позику була ратиф
ікована Законом України від
28.11.2002р. «Про ратифікацію угоди п
ро позику (Проект водопостач
ання та каналізації м.Львова
) між Україною та міжнародним
Банком реконструкції та роз
Зазначений Закон опубліко
вано у встановленому порядку
27.12.2002р. в газеті «Урядовий кур
За ст. 19 Закону України від 29.06
.2004р. «Про міжнародні договори
України», яким скасовано поп
ередній Закон від 22.12.1993р., чинні
міжнародні договори України
, згода на обовязковість як
их надана Верховною Радою Ук
раїни, є частиною національн
ого законодавства України. Я
кщо міжнародним договором Ук
раїни, який набрав чинності у
встановленому законом поряд
ку, встановлено інші правила
, ніж ті, що передбачені у відп
овідному акті законодавства
України, то застосовуються п
равила міжнародного договор
Судом першої інстанції вст
ановлено, що згідно частини DД
одатку 2 Угоди про позику пози
вач 2.12.2002р. уклав Контракт на кон
сультаційні послуги з компан
ією Северн Трен Вотер Інтерн
ешнл, який відповідно до умов
контракту набрав чинності 24.0
21.04.2004р. згідно частини А Додат
ку 2 Угоди позивачем було укла
дено контракт з данською ком
23.06.2005р. був укладений контрак
т з німецькою фірмою Техніда
та Мюнхен, який випливає з тіє
Господарський суд Львівсь
кої області прийшов до прави
льного висновку про те, що в св
оїй діяльності підприємство
-позивач керувалося нормами
міжнародних договорів Украї
ни, які набрали чинності у вст
ановленому законом порядку,
при цьому не порушило встано
вленого національним законо
давством граничного строку р
озрахунків з нерезидентами в
іноземній валюті, а в нормі мі
жнародного договору не перед
бачено обовязку отримання
ліцензії Національного банк
у України, чого вимагає відпо
відач, внаслідок чого прийшо
в до правильного висновку пр
о обґрунтованість позову ЛМК
Постанова господарського
суду прийнята на підставі но
рм матеріального права, з вра
хуванням судової практики ви
рішення аналогічних спорів з
участю тих же сторін, всебічн
о і повно зясованих обстав
ин справи та належної оцінки
доказів, тому підстав для її с
касування та задоволення апе
ляційної скарги колегія судд
ів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги
на висновки суду не впливают
ь, оскільки спростовуються д
оказами, належно оціненими с
удом.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 200, 206 КАС
України, колегія суддів,

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу Державн
ої податкової інспекції в м.Л
ьвові залишити без задоволен
ня.

Постанову господарського
суду Львівської області від
30 березня 2007р. залишити без змі
н.

Ухвала протягом одного міс
яця може бути оскаржена безп
осередньо до адміністративн
ого суду касаційної інстанці
ї.

Головуючий :
В.М. Баг
рій

Судді:
В.З.Ули
цький

І.М.Обр
ізко