Справа № 22-а-2173/07
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Володарського, 46 (1 корпус)
Справа 22-а-2173/07 Категорія -
Головуючий 1 інстанції - Набіулліна С.В. Доповідач - Ємельянова В.І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2007 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду в складі :

Головуючого - судді Ємельянової В.І.

Суддів Шевцової
Н.В., Філатова Ю.М.

За участю секретаря Волошиної Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова
від 16.05.2007 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа
АТЗТ «Гея» про скасування рішень, державних актів і зобов'язання виконання
певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

05.04.2006
року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Харківської міської ради, в якому просив:

1) скасувати рішення XXIII сесії
Харківської міської ради XXIV скликання № 117/04 від 08.07.2004р. за пунктом 2
додатку, яким надано в оренду земельну
ділянку по АДРЕСА_1, загальною площею 17,2553 га у складі: ділянка № 1 - площею
11,7196 га, ділянка № 2 - площею 5,3841 га, ділянка № 3 - площею 0,1516 га для почергового будівництва та експлуатації
житла, торговельно-культурного центру, автовокзалу та паркінгу, але не пізніше
здачі об'єкта до експлуатації, та для експлуатації до 01.06.2029р.;

2) визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки площею 17,2553 га від № 7273/04 від 11.11.2004р. укладений
між Харківською міською радою Харківської області та акціонерним товариством
закритого типу «Гея» ;

3) скасувати рішення Харківської
міської ради від 28.09.2005р. № 170/05 про надання АТЗТ «Гея» земельної ділянки
в розмірі 3,5024 га по АДРЕСА_1, признати недійсним договір про надання цієї
земельної ділянки в оренду;

4) скасувати рішення Харківської
міської ради № 247/05 від 23.12.05р. за пунктом 125 додатку 1, яким АТЗТ «Гея» надано в оренду земельну ділянку
по АДРЕСА_1, загальною площею 17,2553 га для будівництва житла,
торговельно-культурного центру, паркінгу, з завершенням будівництва незакінченого
будівництвом об'єкту (споруда № 97) під міжміський автовокзал з готельним
комплексом, підземного переходу з об'єктами торгівлі та громадського харчування
до 01.12.2008 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та
подальшої експлуатації цього об'єкту до
01.12.2030р. ;

5) скасувати державний акт на оренду
земельної ділянки, наданої АТЗТ «Гея» по АДРЕСА_1;

6) зобов'язати Харківську міську
раду прийняти в експлуатацію гараж, яким володіє ОСОБА_1, видати свідоцтво на
право власності;

7) зобов'язати Харківську міську
раду признати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,02 га,
яка розташована в АДРЕСА_1 по праву набувальної давності та інш.

В
обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішеннями Харківської міської
ради від 08.07.2004р. № 117/04 та від
23.12.05р. № 247/05 надано в оренду
АТЗТ «Гея» земельну ділянку по АДРЕСА_1, загальною площею 17,2553 га, на якій з
1984 року розташований його гараж.
Оскільки відповідні документи на земельну ділянку у позивача відсутні, але, на
його думку, він набув права власності на цю земельну ділянку по набувальній
давності, тому просить суд скасувати
рішення Харківської міської ради про надання спірної земельної ділянки в оренду
АТЗТ «Гея», зобов'язати Харківську
міську раду признати за позивачем право власності на земельну ділянку 0, 02 га та видати
свідоцтво на право власності.

17.07.2006
року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської
міської ради, в якому просив скасувати:

рішення Харківської міської ради № 117/04 від
08.07.04р.

рішення Харківської міської ради № 170/05 від
28.09.05р.

рішення Харківської міської ради № 247/05 від
23.12.05 р., якими Харківською міською
радою надано в оренду АТЗТ «Гея» земельну ділянку по АДРЕСА_1, загальною площею
17,2553 га,

державний акт на оренду земельних ділянок,
виданий АТЗТ «Гея» у відповідності до оскаржуваних рішень.

В
обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що вказані рішення Харківської
міської ради позбавляють його права на отримання компенсації за гараж та
земельну ділянку, якими він користувався з 1991 року.

Відповідач проти позову заперечував та
зазначив, що рішення міської ради прийняті на виконання повноважень міської
ради та у відповідності до вимог діючого законодавства.

Третя особа вказувала, що спірна земельна
ділянка надана АТЗТ «Гея» в оренду відповідно до рішення Харківської міської
ради, однак позивач самовільним знаходженням на цій земельній ділянці
перешкоджає використанню земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Постановою Дзержинського районного суду м.
Харкова від 16.05.2007 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про скасування рішень Харківської міської
ради від 08.07.2004 р. № 117/04 за пунктом 2 додатку, від 28.09.2005р. № 170/05
від 23.12.2005 р. № 247/05 за пунктом
125 додатку 1, про скасування договорів оренди та зобов'язання вчинення певних
дій - відмовлено.

06 липня 2007 року позивачами подано
апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати постанову
Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2007 року і направити справу
на новий розгляд в суд першої інстанції.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить
до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова
суду першої інстанції скасуванню з направленням справи на новий розгляд з
наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідно до рішення XXIII сесії Харківської міської ради XXIV скликання від
08.07.2004р. № 117/04 АТЗТ
"Гея" надано в оренду земельну ділянку по АДРЕСА_1, загальною площею
17,2553 га у складі: ділянка № 1 - площею 11,7196 га, ділянка № 2 - площею
5,3841 га, ділянка № 3 - площею 0,1516 га для почергового будівництва та
експлуатації житла, торговельно-культурного центру, автовокзалу та паркінгу,
але не пізніше здачі об'єкта до експлуатації, та для експлуатації до
01.06.2029р.

На підставі зазначеного рішення між
Харківською міською радою та АТЗТ "Гея" було укладено договір оренди
земельної ділянки від 11.11.2004р. № 7273/04 (а.с.112-114).

Рішенням XLIV сесії Харківської міської ради IV скликання від
23.12.2005р. № 247/05 АТЗТ "Гея" надано в оренду земельну ділянку по
АДРЕСА_1, загальною площею 17,2553 га у складі: ділянка № 1 - площею 11,7196
га, ділянка № 2 - площею 5, 3841 га, ділянка № 3 - площею 0,1516 га, в межах
договору оренди землі від
11.11.2004р. № 7273/04,
для будівництва житла,
торговельно-культурного центру, паркінгу, з завершенням будівництва
незакінченого будівництвом об'єкту (споруда № 97) під міжміський автовокзал з
готельним комплексом, підземного переходу з об'єктами торгівлі та громадського
харчування до 01.12.2008р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації)
та подальшої експлуатації цього об'єкту до 01.12.2030р.

Як
вказує ОСОБА_1, на земельній ділянці, наданій у оренду АТЗТ «Гея», розташований
гараж, яким з 1984 року він користувався. У зв'язку з чим, ОСОБА_1 05.04.2006
року звернувся до суду з позовом про скасування рішення Харківської міської
ради, відповідно до якого АТЗТ «Гея»
надана в оренду вказана земельна ділянка, визнання недійсним договору оренди земельної
ділянки. Крім того, в позові ОСОБА_1 просив зобов'язати Харківську міську раду
прийняти в експлуатацію гараж, яким він володіє, видати свідоцтво на право
власності та признати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею
0,02 га, яка розташована в АДРЕСА_1, по праву набувальної давності.

15
червня 2006 року суддя Набіулліна С.В.
відкрила провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про скасування рішень Харківської міської ради
(а.с.1).

Як
вказує ОСОБА_2, на спірній земельній ділянці також розташований його гараж і він знаходиться в користуванні з 1991 року. ОСОБА_2 вважає, що рішення
Харківської міської ради порушують його інтереси, так як в перебігу їх
виконання його позбавлено права на отримання компенсації за гараж та земельну
ділянку, якими він користувався з 1991 року. Тому ОСОБА_2 17.07.2006 року звернувся до суду з позовом про скасування рішень Харківської міської ради
про надання земельної ділянки в оренду
АТЗТ «Гея» та скасування державного акту на оренду земельних ділянок,
виданий АТЗТ «Гея», відповідно до
оскаржуваних рішень.

18
липня 2006 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі за заявою
ОСОБА_2 до Харківської міської ради
про скасування рішень Харківської міської ради (а.с. 42).

02.10.2006 року ухвалою позов ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про
скасування рішень Харківської
міської ради та позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішень
Харківської міської ради та зобов'язання виконати певні дії об'єднано
в одне провадження (а.с. 62).

Відповідно до ст.116 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і
вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного
й того ж позивача до того ж відповідача чи до
різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного
й того самого відповідача.

У розумінні статті 116 Кодексу
адміністративного судочинства України питання про об'єднання вирішується виключно за однорідними адміністративними
позовами.

Як
вбачається із матеріалів справи, позови ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не є однорідними, це
два індивідуальних спора, які необхідно розглядати у самостійних провадженнях.

Так,
ОСОБА_1 стверджує, що
користується своїм гаражем з
1984 року і тому звернувся до
суду з позовом не тільки про скасування рішень Харківської міської ради,
відповідно до якого АТЗТ «Гея» надана в
оренду земельна ділянка, де знаходиться
його гараж, але і зобов'язати Харківську
міську раду прийняти в експлуатацію гараж, яким він володіє, видати свідоцтво
на право власності та признати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку
площею 0,02 га, яка розташована в АДРЕСА_1, по праву набувальної давності.
Тобто позивач ОСОБА_1 вважає, що спірна земельна ділянка була надана йому в
користування відповідно до вимог діючого законодавства і тому у нього виникло право власності на гараж.

Позивач
ОСОБА_2 вказує, що користується гаражем, який розташований на земельній
ділянці, яка відповідно до рішень Харківської міської ради передана в оренду
АТЗТ «Гея», з 1991 року. Позивач просить суд
скасувати рішення Харківської міської ради, так як у рішенні Харківської
міської ради про надання АТЗТ «Гея» в
оренду земельної ділянки не передбачена умова про вирішення у встановленому
законодавством порядку питання про надання компенсації за гараж та земельну
ділянку, що в свою чергу порушує його право на отримання компенсації.

Із
наведеного вбачається, що позивачі, оскаржуючи рішення Харківської міської
ради, висувають до Харківської міської
ради різни вимоги.

Відповідно
до ст.19 КАС України адміністративний суд розглядає адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, які стосуються інтересів
конкретної особи.

Розглядаючи
адміністративну справу у відношенні двох позивачів, які заявили різні позови,
суд безпідставно об'єднав їх в одне провадження.

Крім
того, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд першої
інстанції не перевірив, в якому провадженні повинні бути розглянуті справи.

Суду
першої інстанції необхідно було під час розгляду справи вирішити питання які вимоги позивачів належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, як публічно-правовий спір, а які вимоги необхідно розглядати у порядку
цивільного судочинства, оскільки містять спір про право. Із матеріалів справи
вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права власності
на гараж, розташований на земельній ділянці, яка надана в оренду АТЗТ «Гея», а
ОСОБА_2 на отримання компенсації. Предметом спору даної справи, крім оскарження рішень суб'єкту владних
повноважень, є також право користування
земельними ділянками, зокрема відновлення порушеного права зі сторони третіх
осіб. Тобто існує спір про право між позивачем ОСОБА_1 та третьою особою АТЗТ
«Гея». Вказані позовні вимоги повинні розглядатися в порядку цивільного
судочинства. Суд першої інстанції на це уваги не звернув і справу розглянув в порядку
адміністративного судочинства.

Крім
того, судом першої інстанції було
залучено АТЗТ «Гея» до участі у справі у якості третьої особи. Із
матеріалів справи вбачається, що спір безпосередньо торкається інтересів АТЗТ
«Гея» на право користування земельною ділянкою. Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
просять визнати недійсним договір оренди від 11.11.2004р. № 7273/04 укладений
між Харківською міською радою Харківської області та акціонерним товариством
закритого типу «Гея» про надання в
оренду земельної ділянки площею 17,2553
га. Тому АТЗТ «Гея» повинно бути відповідачем у зазначеній справі.

Відповідно
до ч.3 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства, кожен має право брати участь
у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку,
передбаченому цим кодексом. Участь АТЗТ «Гея»
у якості третьої особи порушують його права, оскільки коло прав
третьої особи вужче прав та обов'язків відповідача, передбачених ст. 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції
неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, та постанова суду
першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.6 ч.1 ст. 198, ст. 202,
ст.204, ч.3.ст.6, п.6 ч.6 ст. 205, 206
КАС України, - колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова
від 16.05.2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд в
іншому складі суду.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом
одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий (підпис) В.І.Ємельянова

Судді (підпис) Н.В. Шевцова

(підпис) Ю.М. Філатов

Повний текст постанови виготовлений 15.10.2007 р.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя
В.І. Ємельянова