Справа № 22а-672/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий у І інстанції - Устимчук М.Ю.
Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.
серпня 2007 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Межевича
суддів Глущенко Я.Б.,
секретарі Маркевичі Т.Л.,
участю представників: від позивачів - Катальнікова О.О.,
від третьої особи ТОВ «Кожен про своє-1»
від третьої особи ВАТ «Кредобанк» - Єлишев К.Ю.,
від третьої особи Юрівської
сільської ради - Скибун А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Вазамі» на постанову Макарівського районного суду
Київської області від 26 лютого 2006
року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи на стороні позивачів - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кожен про своє-1», до Макарівської районної державної
адміністрації Київської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача -
Макарівської районної санітарно-епідеміологічної станції, Відділу екологічного
контролю західного регіону Державного управління охорони навколишнього
середовища Київської області, Макарівського відділу земельних ресурсів, Відділу
архітектури та будівництва Макарівської районної державної адміністрації,
Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» та Юрівської сільської ради
Макарівського району Київської області, про передачу у приватну власність
земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, -
червні 2005 року позивачі звернулися до суду з позовом про передачу їм у
приватну власність земельних ділянок, які розташовані за адресою:АДРЕСА_1, для
ведення особистого селянського господарства.
Макарівського районного суду Київської області
від 26 лютого 2006 року заявлений позов задоволено: визнано неправомірною
бездіяльність Макарівської районної державної адміністрації у Київській області
та зобов'язано її прийняти рішення про безоплатну передачу у приватну власність
позивачам зазначених земельних ділянок
для ведення особистого селянського господарства.
погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ТОВ «Компанія «Вазамі» подало
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення справи, та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.
суддю-доповідача, пояснення представників банку та Юрівської сільської ради,
які підтримали вимоги апеляційної скарги,
представника позивачів, який заперечував проти скарги, перевіривши
матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких
зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд
першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і
прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Судом
першої інстанції встановлено, що відповідач був зобов'язаний прийняти рішення
про передачу позивачам у приватну власність земельні ділянки в розмірі до 2,0
га кожному для ведення особистого селянського господарства.
висновком суду не можна не погодитися.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням 13 сесії від 5 листопада 1997 року Юрівська сільська рада Макарівського району
Київської області надала в постійне користування товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Вазамі» під створення кінно-спортивної школи, об'єктів переробки с/г продуктів і товарів народного
попиту земельну ділянку загальною площею 13,0 га.
рішення ТОВ «Компанія «Вазамі» було видано державний акт НОМЕР_1 на право постійного
користування зазначеною земельною ділянкою.

08.07.1999 року ТОВ «Компанія «Вазамі»
продало, а ОСОБА_7 купила багатогалузеве виробниче підприємство, що складається
в цілому з 26 (двадцяти шести) будівель і 4 (чотирьох) споруд, яке розташоване
на 13,0 га земельної ділянки, що надавалась ТОВ «Компанії «Вазамі» у постійне користування.

02.07.2003 року ОСОБА_7 продала, а ТОВ
«Кожний про своє-І» купило багатогалузеве виробниче підприємство, яке
розташоване на вищевказаній земельній ділянці, що знаходилась в постійному
користуванні ТОВ «Компанія «Вазамі». Відповідно до витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, за ТОВ «Кожний про своє-1» 04.07.2003 року
зареєстровано право власності на багатогалузеве
виробниче підприємство.

Листами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ТОВ «Компанія «Вазамі» звернулося до Макарівської
РДА з заявою про вилучення у нього земельної ділянки площею 13,0 га в
зв'язку з тим, що приміщення, які розташовані
на цій ділянці, були продані.

Відповідно до ст. 142
ЗК України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача
здійснюється за заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки
на підставі заяви землекористувача приймає
рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє
органи державної реєстрації.

Вказаний лист
ТОВ «Компанія «Вазамі» був поданий і зареєстрований районним відділом земельних
ресурсів Макарівської РДА та на його підставі відповідачем прийнято
розпорядження НОМЕР_3, яким відповідно до ст.ст. 17, 141, 142, 149 Земельного
Кодексу України земельну ділянку було вилучено до земель запасу Юрівської сільської ради.

Разом з тим, в червні
2004 року позивачі звернулися до Макарівської РДА з заявами про безоплатну передачу у власність земельних ділянок в
розмірі до 2,0 га кожному для ведення особистого селянського господарства за
рахунок земель Юрівської сільської ради.

Таке право позивачів передбачено ч. 6 ст. 118
Земельного Кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), відповідно до якої громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної
власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного
будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної
приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи
Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Згідно
висновку судової будівельно-технічної експертизи земельна ділянка в розмірі
12,0 га, що входить до складу спірної земельної ділянки в розмірі 13,0 га, є
землями сільськогосподарського призначення.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу
України відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська
рада розглядає заяву, а при передачі земельної ділянки фермерському
господарству - також висновки конкурсної комісії, і в разі згоди на передачу
земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її
відведення.

02.03.2005 року заНОМЕР_3 з Макарівською РДА було надано дозвіл на розробку проекту
відведення земельних ділянок для безоплатної передачі в приватну власність
громадянам України для ведення особистого селянського господарства в межах
Юрівської сільської ради. Згідно додатку до листаНОМЕР_3
з від 02.03.2005 року затверджено список
громадян, яким надано дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок
для безоплатної передачі в приватну власність в межах Юрівської сільської
ради - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1. Проект відведення земельної ділянки був погоджений
Макарівською районною санепідем
станцією, екологічною інспекцією, районним відділами архітектури та
земельних ресурсів.

За таких обставин,
судова колегія вважає, що відповідач неправомірно не приймає рішення про
надання позивачам у приватну власність спірної земельної ділянки.

Окрім того, судовою колегією при прийнятті
рішення враховується, що постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду НОМЕР_4 розпорядження Макарівської РДА НОМЕР_3, яким
відповідно до ст.ст. 17, 141, 142, 149 Земельного Кодексу України земельну
ділянку було вилучено до земель запасу
Юрівської сільської ради, визнано таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, прийняте у відповідності з наданою відповідачеві компетенцією та не порушує прав та охоронюваних
законом інтересів ТОВ «Компанія «Вазамі».

Що стосується доводів апелянта відносно того,
що спірна земельна ділянка перебуває у його користуванні, то судова колегія не
може брати їх до уваги, оскільки відповідно до ст. 30 Земельного кодексу України (який діяв на
момент відчуження апелянтом багатогалузевого виробничого підприємства) право користування земельною ділянкою при
відчуженні нерухомості повинно було перейти до нового власника ОСОБА_7

Право користування
зазначеною земельною ділянкою ТОВ «Компанія «Вазамі» державним актом на право
постійного користування підтвердити не змогло, оскільки такий акт був
анульований. Крім цього, згідно
довідки Макарівського районного відділу Київської регіональної філії центру державного земельного кадастру НОМЕР_5 в автоматизованій системі по Юрівській сільській
раді Макарівського району
кадастровий номер на земельну ділянку за ТОВ «Компанія Вазамі» не значиться. Разом з тим, земельній ділянці, яка
підлягає виділенню позивачам у власність в розмірі по 2,0 га кожному, присвоєно кадастрові номери.

Доводи апелянта стосовно того, що судом не було
з'ясовано, хто є належним відповідачем - рада чи райдержадміністрація, є
неспроможними, оскільки Макарівська РДА є належним
відповідачем та діє в межах повноважень, наданих їй згідно ст. 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України 2001
року та ст. ст. 17, 141, 142, 149 цього Закону, адже земельна ділянка
знаходиться за межами населеного
пункту й відповідно розпорядження нею
має здійснювати відповідний орган виконавчої влади.

Таким
чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визначився з
висновком, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними
доказами та такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вазамі» залишити без
задоволення.

Постанову
Макарівського районного суду Київської області
від 26 лютого 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
суддя

судді
: