Справа № К-15041/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів
Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Л
иски Т.О., Сороки М.О., Штульмана
І.В.,

провівши в порядку касацій
ного провадження попередній
розгляд адміністративної сп
рави за касаційною скарго
ю Товариства з обмеженою від
повідальністю „Спільне укра
їнсько-турецьке підприємств
о „Торговий дім „Ел-Тур” на рі
шення господарського суду Ві
нницької області від 08 серпня
2005 року та ухвалу Житомирсько
го апеляційного господарськ
ого суду
від 07 лютого 2006 рок
у у справі №9/232-05 за позовом Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю „Спільне українс
ько-турецьке підприємство „Т
орговий дім „Ел-Тур” (далі -
ТОВ СУТП ТД „Ел-Тур”, Позивач
) до Вінницької митниці про
визнання недійсною митної о
цінки товару за Контрактом №
3 від 05.06.2002 р. та спонукання митно
го органу до застосування ми
тної вартості, визначеної де
кларантом, -

встановила:

В червні 2005 року ТОВ СУТП Т
Д „Ел-Тур” звернулося до суду
із зазначеним позовом, в яком
у вказувало, що відповідно до
умов Контракту №3 від 05.06.2002 р. про
давцем турецькою фірмою н
а адресу позивача в Україну б
уло поставлено волокно штапе
льне поліефірне.
Проте під час розмитнення з
азначеного товару відповіда
ч анулював подані позивачем
вантажно-митні декларації №4
01000001/5/008709, №008710, №008742, №008743, №008744, №008753 від 29.04.200
5 р., не прийнявши визначеної д
екларантом за методом №6 (ст. 275
МК України) митної вартості з
розрахунку 0,40 долара США за кі
лограм, та визначив митну вар
тість із розрахунку 1,00 долар С
ША за кілограм на підставі по
станови Кабінету Міністрів У
країни №1375 від 28.08.2003 р.
Вважаючи такі дії митного о
ргану неправомірними, позива
ч просив суд визнати недійсн
ою проведену Вінницькою митн
ицею митну оцінку товару та з
обовязати митницю застосу
вати при митному оформленні
товару митну вартість, визна
чену декларантом.
Рішенням господарського с
уду Вінницької області від 08 с
ерпня 2005 року, залишеним без зм
ін ухвалою Житомирського апе
ляційного господарського су
ду від 07 лютого 2006 року, в задово
ленні позовних вимог ТОВ СУТ
П ТД „Ел-Тур” було відмовлено
.
В касаційній скарзі Позива
ч, посилаючись на порушення н
орм матеріального та процесу
ального права, ставить питан
ня про скасування ухвалених
по справі судових рішень та п
росить винести нове, яким поз
ов задовольнити.

Касаційна скарга задоволе
нню не підлягає з таких підст
ав.
Згідно з ч. 3 ст. 211 КАС України,
підставами касаційного оска
рження судового рішення є по
рушення судом норм матеріаль
ного чи процесуального права
.
Відповідно до ч.3 ст. 2201 КАС Укр
аїни, суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Загальні положення визна
чення митної вартості товарі
в, які імпортуються в Україну
, методи її визначення передб
ачені статями 266-275 Митного коде
ксу України (надалі -МК Укра
їни), статтею 16 Закону Украї
ни "Про Єдиний митний тариф". У
мови та форми декларування м
итної вартості товарів, що пе
реміщуються через митний кор
дон України встановлені Поря
дком декларування митної вар
тості товарів, що переміщуют
ься через митний кордон Укра
їни, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України
від 28.08.2003 N 1375 (далі - Порядок N 1375
).
Відповідно до вимог статті
265 Митного кодексу України ми
тний орган, що здійснює контр
оль за правильністю митної о
цінки товарів з урахуванням
положень цього Кодексу, має п
раво приймати рішення про пр
авильність заявленої деклар
антом митної вартості товарі
в.
У разі відсутності даних, що
підтверджують правильність
визначення заявленої деклар
антом митної вартості товарі
в, або за наявності обґрунтов
аних сумнівів у достовірност
і поданих декларантом відомо
стей, митний орган може самос
тійно визначити митну вартіс
ть товарів, що декларуються, п
ослідовно застосовуючи мето
ди визначення митної вартост
і, встановлені цим Кодексом, н
а підставі наявних у нього ві
домостей, у тому числі ціново
ї інформації щодо ідентичних
чи подібних (аналогічних) тов
арів з коригуванням, що здійс
нюється згідно з цим Кодексо
м.
Відповідно до п.16 Порядку, у р
азі потреби митний орган мож
е надати декларантові за ная
вності у базі даних Держмитс
лужби інформацію про середнь
оконтрактні ціни або митну в
артість товарів, що була визн
ачена під час митного оформл
ення ідентичних чи подібних
(аналогічних) товарів, ввезен
их на територію України за ін
шою угодою.
Таким чином, судами поперед
ніх інстанцій зроблено обґру
нтований висновок про правом
ірність дій відповідача, оск
ільки митницею була використ
ана цінова інформація ДМСУ с
аме по коду товару, ввезеного
позивачем ), при цьому пров
одився аналіз товару, який вв
озився як з Туреччини, так і з
інших країн і вартість зазна
чених товарів у 2,5 рази переви
щує вартість, задекларовану
позивачем. Зокрема, митна вар
тість подібного товару вироб
ництва республік Корея, Біло
русь, Болгарії, Росії з урахув
анням розміру партії на день
митного оформлення по митні
й системі склалась у межах 0,4-1 1
,0- 1,5-2 дол. США за 1 кілограм. На мом
ент здійснення митного оформ
лення заявлена митна вартіст
ь відповідала мінімальному р
івню цінової бази ДМСУ, а відп
овідно до п. 6 ст. 273 Митного коде
ксу України для визначення м
итної вартості товарів за ре
зервним методом не може вико
ристовуватися мінімальна ми
тна вартість.
Пунктом 2.5 Порядку роботи ві
дділу контролю митної вартос
ті регіональної митниці, від
ділу контролю митної вартост
і та номенклатури митниці пр
и вирішенні питань визначенн
я митної вартості товарів, що
переміщуються через митний
кордон України, затвердженог
о наказом Державної митної с
лужби України від 13.10.2003 N 685 і заре
єстрованого в Міністерстві ю
стиції України 24.10.2003 за N 969/8290 визн
ачено, що з метою правильного
визначення митної вартості
товарів та предметів, що пере
міщуються через митний кордо
н України, посадові особи від
ділу проводять роботу зі зби
рання, аналізу, оброблення да
них про вартість таких товар
ів з метою формування бази да
них цінової інформації. Таки
м чином, факт заниження митно
ї вартості товару може бути п
ідтверджено витягом цінової
інформації бази даних Держа
вної митної служби України.

Подання позивачем сумнівн
ої інформації щодо дійсної в
артості товару, а також дані ц
інової інформації ДМС Україн
и по коду товару, ввезеного по
зивачем, стали підставою для
перевірки правильності заяв
леної позивачем митної варто
сті товарів.
Враховуючи викладене суди
першої та апеляційної інста
нцій дійшли правильного висн
овку, про те що митний орган пр
авомірно застосував метод ви
значення митної вартості при
визначенні митної вартості
товару у випадках, передбаче
них частиною 2 статті 16 Закону
України "Про Єдиний митний та
риф", а саме, у випадку явної не
відповідності заявленої мит
ної вартості товарів або у ра
зі неможливості перевірки її
обчислення, митні органи Укр
аїни визначають митну вартіс
ть послідовно на основі ціни
на ідентичні товари та інші п
редмети, на подібні товари та
інші предмети, що діють у пров
ідних країнах-експортерах за
значених товарів та інших пр
едметів.
За таких обставин, колегія с
уддів вважає, що вірно встано
вивши фактичні обставини спр
ави, ретельно дослідивши ная
вні докази й давши їм належну
оцінку судами попередніх ін
станцій прийняті законні та
обґрунтовані рішення у відпо
відності з вимогами матеріал
ьного і процесуального права
.
Доводи касаційної скарги з
азначений висновок суду не с
простовують.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 224, 230, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю „Спільне українсько-туре
цьке підприємство „Торговий
дім „Ел-Тур” залишити без з
адоволення, а рішення господ
арського суду Вінницької обл
асті від 8 серпня 2005 року та ухв
алу Житомирського апеляційн
ого господарського суду
в
ід 7 лютого 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту підписання і оск
арженню не підлягає, крім вип
адків, передбачених ст. 237 КАС У
країни.

Судді: