Справа № 22-а-2079/2007
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа
№ 22-а-2079/2007
Головуючий 1 інстанції: Шершак М.І.
38 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року

м.Харків

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за
участю

секретаря Волошиної Я.В.

представника
позивача: Швець В.О.

представника
відповідача Ген С.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м.Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ в Сумській області на
ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 23.07.2007 року по справі №6-а-185/07

за поданням підрозділу
примусового виконання рішень ВДВС
Головного управління юстиції Сумської
області

зацікавлені особи - ОСОБА_1

Головне управління Пенсійного фонду України,

Управління Міністерства внутрішніх
справ в Сумській області

про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Підрозділ примусового
виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління
юстиції у Сумській області звернувся до суду з поданням про зміну боржника у виконавчому провадженні
з виконання виконавчого листа №2-о-155/06 виданого 24.05.2007 року Зарічним
районним судом м.Суми про зобов'язання Управління внутрішніх справ України в
Сумській області провести перерахунок з 01.01.2005 року розміру пенсії ОСОБА_1
з урахуванням пенсійної доплати у розмірі 25% від суми пенсії, яку він
отримав з листопада 1998 року по
серпень 1999 року.

Ухвалою Зарічного районного
суду м.Суми від 23.07.2007 року в задоволенні зазначеного подання відмовлено за
його необґрунтованістю.

Не погодившись з ухвалою суду Управлінням Міністерства внутрішніх справ
України в Сумській області подано апеляційну скаргу, в яких посилаючись на
порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм
матеріального права, а саме постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006
року „Про передачу органам Пенсійного
фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям
громадян”, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Перевіривши доводи апеляційних
скарг, рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що виконавчий лист №2-о-155/06 від 24.05.2007 року було видано на виконання
рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25.12.2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській
області, зацікавлена особа відділ державної служби охорони при УМВС України в
Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення та
зобов'язання вчинити певні дії, яке прийняте в порядку цивільного судочинства.
(а.с.50-51)

У зв'язку з виконанням зазначеного рішення
суду підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління
юстиції у Сумській області звернулось з поданням про заміну боржника у
виконавчому провадженні. (а.с.56-57).

У відповідності до ч.2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що спірні
відносини по справі виникли у зв'язку з виконанням рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 25.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, зацікавлена особа
відділ державної служби охорони при УМВС України в Сумській області про
встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання вчинити певні дії

Відповідно
до ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця суд змінює сторону у
виконавчому провадженні.

Таким чином, спірні відносини
щодо заміни сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду, яке
ухвалено за правилами цивільного судочинства не є спором у сфері
публічно-правових відносин, щодо вирішення питання про зміну сторони в такому
виконавчому провадженні передбачено інший порядок судового провадження, тому
зазначений спір повинен розглядатися в порядку, визначеному ст. 378 ЦПК України.

Отже, суд першої інстанції
прийняв оскаржувану постанову з порушенням норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157
КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, колегія
суддів частково задовольняє апеляційну скаргу, в частині скасування ухвали суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.4
ч.1 ст.199, п.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ в Сумській області - задовольнити частково.

Ухвалу Зарічного районного суду
м. Суми від 23.07.2007 року по справі №6-а-185/07

- скасувати та закрити
провадження по справі.

Роз'яснити, що справа підлягає
вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Ю.М.Філатов

Судді: Н.В.
Шевцова

Н.С.Водолажська