Справа № К-7797/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2007 року

К-7797/06

№04/1055
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:
головуючого Харченка В.В
.,
суддів: Гончар Л.Я.,

Васильченк
о Н.В.,
Чалого С.Я.,

Матолича С.В.,

при секретарі Мельник І.М
.

сторони:
від позивача: Абатурова І.Г.

від відповідача Полішкеви
ч М.В.

розглянувшикасаційну скар
гуТовариства з обмеженою в
ідповідальністю «Дніпро П
етролеум» на постанову Київ
ського міжобласного апеляці
йного господарського суду ві
д 9 червня 2005 року у справі за по
зовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпро
Петролеум» до Черкаської мі
ської ради про визнання неді
йсним рішення,-

встановила
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дніпро
Петролеум» (далі по тексту
Позивач, ТОВ «Дніпро Петро
леум») звернулось до господа
рського суду Черкаської обла
сті з позовом до Черкаської м
іської ради (далі по тексту
Відповідач) про визнання н
едійсним рішення Черкаської
міської ради від 08 травня 2005 ро
ку №7-209 «Про відміну рішення Че
ркаської міської ради від 27.02.20
04 року № 5-451 «Про надання Товари
ству з обмеженою відповідаль
ністю «Дніпро Петролеум»
земельної ділянки в оренду».

Рішенням господарського с
уду Черкаської області від 29 б
ерезня 2005 року позов ТОВ «Дніп
ро Петролеум» задоволено,
визнано недійсним рішення Ч
еркаської міської ради від 08 т
равня 2005 року №7-209 «Про відміну р
ішення Черкаської міської ра
ди від 27.02.2004 року № 5-451 «Про наданн
я Товариству з обмеженою від
повідальністю «Дніпро Пет
ролеум» земельної ділянки в
оренду».
Ухвалене судом першої інст
анції рішення мотивоване тим
, що договір оренди земельної
ділянки не був укладений з ви
ни Відповідача.
Постановою Київського між
обласного апеляційного госп
одарського суду від 9 червня 20
05 року рішення господарськог
о суду Черкаської області ві
д 29 березня 2005 року скасовано п
овністю, прийнято нове рішен
ня, яким ТОВ «Дніпро Петрол
еум» в позові до Черкаської м
іської ради про визнання нед
ійсним рішення відмовлено по
вністю.
Не погоджуючись з ухвалени
м апеляційним господарським
судом рішенням, Позивач звер
нувся з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати пост
анову Київського міжоблас
ного апеляційного господарс
ького суду від 9 червня 2005 року
та залишити в силі рішення го
сподарського суду Черкасько
ї області від 29 березня 2005 року
.
В касаційній скарзі ТОВ «Дн
іпро Петролеум» стверджує
, що його вина у неукладенні до
говору оренди земельної діля
нки на виконання рішення Чер
каської міської ради від 27 лют
ого 2004 року №5-451 відсутня.
Обговоривши доводи касаці
йної скарги, перевіривши юри
дичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, с
удова колегія Вищого адмініс
тративного суду України прих
одить до висновку про те, що ка
саційна скарга Позивача підл
ягає задоволенню виходячи з
наступного.
Статтею 220 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни передбачено, що суд касаці
йної інстанції перевіряє пра
вильність застосування суда
ми першої та апеляційної інс
танцій норм матеріального та
процесуального права, право
вої оцінки обставин у справі
і не може досліджувати доказ
и, встановлювати та визнават
и доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому
рішенні, та вирішувати питан
ня про достовірність того чи
іншого доказу.
Як встановлено попереднім
и судовими інстанціями, згід
но рішення п»ятої сесії Чер
каської міської ради «Про на
дання Товариству з обмеженою
відповідальністю «Дніпро-Пе
тролеум» земельної ділянки в
оренду» від 27 лютого 2004 року № 5-
451 (далі по тексту рішення №5-
451) Позивачу в оренду на 49 років
була надана земельна ділянк
а загальною площею 1535,01 кв.м по в
ул.. Гагаріна,102 під розміщення
АЗС з комплексом обслуговув
ання автотранспорту за рахун
ок земель міської ради при ум
ові дотримання вимог, зазнач
ених у висновку №99/07 від 18 лютог
о 2004 року відділу екології та р
аціонального природокорист
ування.
Рішенням Черкаської міськ
ої ради від 27 лютого 2004 року Поз
ивача зобов»язано протягом о
дного місяця після прийняття
рішення, замовити перенесен
ня проекту відведення земель
ної ділянки в натуру (на місце
вість) та укласти договір оре
нди землі з Черкаською міськ
ою радою, посвідчити його нот
аріально та зареєструвати йо
го в Черкаському міському уп
равлінні земельних ресурсів
у книзі записів державної ре
єстрації договорів оренди зе
млі.
8 лютого 2005 року Черкаською м
іською радою прийнято рішенн
я №7-209 «Про відміну рішення Чер
каської міської ради від 27 лют
ого 2004 року №5-451 «Про надання Тов
ариству з обмеженою відповід
альністю «Дніпро Петролеу
м» земельної ділянки в оренд
у», яким рішення №5-451 відмінено
з посиланням на те, що ТОВ «Дн
іпро Петролеум» не викона
но п. 3.2 рішення №5-451 щодо укладен
ня договору оренди земельної
ділянки.
Приймаючи спірне рішення №
7-209 від 8 лютого 2005 року Відповід
ач посилався на ст. ст. 12, 157, 212 Зем
ельного Кодексу України, ст. 26
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Скасовуючи рішення суду пе
ршої інстанції та відмовляюч
и ТОВ «Дніпро Петролеум» в
задоволенні позову апеляцій
ний господарський суд виходи
в з того, що Позивачем не довед
ено невідповідність рішення
№7-209 вимогам чинного законода
вства, а надані ТОВ «Дніпро
Петролеум» матеріали не бул
и прийняті апеляційним судом
до уваги з посиланням на стат
тю 101 ГПК України.
Апеляційний суд вказав, що о
скільки право користування з
емельною ділянкою у Позивача
фактично не виникло, то посил
ання місцевого господарсько
го суду на порушення Відпові
дачем порядку припинення пра
ва користування земельною ді
лянкою згідно статті 141 Земель
ного кодексу України є безпі
дставним.
Вказані висновки апеляцій
ного суду не грунтуються на н
ормах законодавства України
та не відповідають фактични
м обставинам справи.
Згідно положень статті 116 Зе
мельного кодексу України (у в
ідповідній редакції) громадя
ни та юридичні особи набуваю
ть права власності та права к
ористування земельними діля
нками із земель державної аб
о комунальної власності за р
ішенням органів виконавчої в
лади або органів місцевого с
амоврядування в межах їх пов
новажень, визначених цим Код
ексом.
Рішенням п»ятої сесії Че
ркаської міської ради «Про н
адання Товариству з обмежено
ю відповідальністю «Дніпро-П
етролеум» земельної ділянки
в оренду» від 27 лютого 2004 року №
5-451 спірна земельна ділянка бу
ла надана Позивачу в оренду н
а 49 років за умови виконання п
риписів рішення.
Статтею 123 Земельного кодек
су України визначено поряд
ок надання у постійне кори
стування земельнихділян
ок юридичним особамта встано
влено, що надання земельних д
ілянок юридичним особам у по
стійне користування здійсню
ється на підставі рішень орг
анів виконавчої влади та орг
анів місцевого самоврядуван
ня за проектами відведення ц
их ділянок.Умови і строки роз
роблення проектів відведенн
я земельних ділянок визначаю
ться договором, укладеним за
мовником з виконавцем цих ро
біт відповідно до типового д
оговору. Форма типового дого
вору, нормативи та строки роз
робки проектів відведення зе
мельних ділянок визначаютьс
я Кабінетом Міністрів Україн
и.Юридична особа, зацікавлен
а в одержанні земельної діля
нки у постійне користування
із земель державної або кому
нальної власності, звертаєть
ся з відповідним клопотанням
до районної, Київської та Сев
астопольської міських держа
вних адміністрацій або сільс
ької, селищної, міської ради.
До клопотання про відведенн
я земельної ділянки додаютьс
я матеріали, передбачені час
тиною пятнадцятою статті 1
51 цього Кодексу документи, що
обґрунтовують її розмір, при
значення та місце розташуван
ня. Відповідна районна держа
вна адміністрація або сільсь
ка, селищна, міська рада розгл
ядає клопотання у місячний с
трок і дає згоду на розроблен
ня проекту відведення земель
ної ділянки. Проект відведен
ня земельної ділянки погоджу
ється із землекористувачем,
органом по земельних ресурса
х, природоохоронним і саніта
рно-епідеміологічним органа
ми, органами архітектури та о
хорони культурної спадщини і
після одержання висновку де
ржавної землевпорядної експ
ертизи по обєктах, які їй пі
длягають, подається до відпо
відної державної адміністра
ції або сільської, селищної, м
іської ради, які розглядають
його у місячний строк і, в меж
ах своїх повноважень, визнач
ених цим Кодексом, приймаю
ть рішення про надання земел
ьної ділянки.
Отже, відповідно до положен
ь статті 123 Земельного кодексу
України, юридичні особи набу
вають права користування зем
ельною ділянкою на підставі
рішення уповноваженого орга
ну виконавчої влади та орган
у місцевого самоврядування п
ро надання земельної ділянки
.
Статтею 124 Земельного кодек
су України встановлено, що п
ередача в оренду земельних д
ілянок, що перебувають у держ
авній або комунальній власно
сті, здійснюється на підстав
і рішення відповідного орган
у виконавчої влади або орган
у місцевого самоврядування ш
ляхом укладення договору оре
нди земельної ділянки.Переда
ча в оренду земельних діляно
к, що перебувають у власності
громадян і юридичних осіб, зд
ійснюється за договором орен
ди між власником земельної д
ілянки і орендарем.Передача
в оренду земельних ділянок г
ромадянам і юридичним особам
із зміною їх цільового призн
ачення та із земель запасу пі
д забудову здійснюється за п
роектами відведення в порядк
у, встановленому статтями 118, 123
цього Кодексу.
Відповідно до положень ста
тті 125 Земельного кодексу Укра
їни право власності та прав
о постійного користування на
земельну ділянку виникає пі
сля одержання її власником а
бо користувачем документа, щ
о посвідчує право власності
чи право постійного користув
ання земельною ділянкою, та й
ого державної реєстрації.
Частинами 2 та 3 статті 125 Земе
льного кодексу України перед
бачено, що право на оренду з
емельної ділянки виникає піс
ля укладення договору оренди
і його державної реєстрації
.Приступати до використання
земельної ділянки до встанов
лення її меж у натурі (на місце
вості), одержання документа, щ
о посвідчує право на неї, та де
ржавної реєстрації забороня
ється.
Предметом спору у даній сп
раві є законність та обгрунт
ованість прийнятого Черкась
кою міською радою рішення №7-20
9 від 8 лютого 2005 року, яким відмі
нено рішення Черкаської місь
кої ради від 27 лютого 2004 року №5-4
51 «Про надання товариству з об
меженою відповідальністю «Д
ніпро Петроліум земельної
ділянки в оренду».
Статтею 19 Конституції Украї
ни встановлено, що органи дер
жавної влади та органи місце
вого самоврядування, їх поса
дові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повн
оважень та у спосіб, що передб
ачені Конституцією та закона
ми України.
Частиною 3 статті 24 Закону Ук
раїни «Про місцеве самовряду
вання» встановлено, що орга
ни місцевого самоврядування
та їх посадові особи діють ли
ше на підставі, в межах повнов
ажень та у спосіб, передбачен
і Конституцією і законами Ук
раїни, та керуються у своїй ді
яльності Конституцією і зако
нами України, актами Президе
нта України, Кабінету Мініст
рів України, а в Автономній Ре
спубліці Крим - також нормати
вно-правовими актами Верховн
ої Ради і Ради міністрів Авто
номної Республіки Крим, прий
нятими у межах їхньої компет
енції.
Статтею 9 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и передбачено, що суд при ви
рішенні справи керується при
нципом законності, відповідн
о до якого органи державної в
лади, органи місцевого самов
рядування, їхні посадові і сл
ужбові особи зобов'язані дія
ти лише на підставі, в межах по
вноважень та у спосіб, що пере
дбачені Конституцією та зако
нами України.
Відповідно до положень час
тини 3 статті 2 КАС України у сп
равах щодо оскарження рішень
, дій чи бездіяльності суб'єкт
ів владних повноважень адмін
істративні суди перевіряють
, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повнов
ажень та у спосіб, що передбач
ені Конституцією та законами
України;
2) з використанням повноваже
ння з метою, з якою це повноваж
ення надано;
3) обґрунтовано, тобто з урах
уванням усіх обставин, що маю
ть значення для прийняття рі
шення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджен
о);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рі
вності перед законом, запобі
гаючи несправедливій дискри
мінації;
8) пропорційно, зокрема з дот
риманням необхідного баланс
у між будь-якими несприятлив
ими наслідками для прав, своб
од та інтересів особи і цілям
и, на досягнення яких спрямов
ане це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи
на участь у процесі прийнятт
я рішення;
10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.
Як встановлено попереднім
и судовими інстанціями та пі
дтверджується матеріалами с
прави, оскаржуване рішення п
рийнято Черкаською міською р
адою з посиланням на невикон
ання Позивачем положення ріш
ення Черкаської міської ради
№5-451 від 27 лютого 2004 року щодо укл
адення договору оренди землі
з Черкаською міською радою, п
освідчення його нотаріально
та реєстрації в Черкаському
міському управління земельн
их ресурсів.
Судом першої інстанції вст
анолено, що договір оренди зе
мельної ділянки не був уклад
ений з вини відповідача.
З матеріалів справи, на які
міститься посилання в постан
ові суду апеляційнлї інстанц
ії, вбачається, що питання по
годжуення ТОВ «Дніпро Пет
ролеум» місця розташування А
ЗС з комплексом обслуговуван
ня автомобілів по вул. Гагарі
на, 102 було предметом судового
розгляду, а ТОВ «Черкаський р
егіональний земельно када
стровий центр» повідомляло П
озивача про те, що роботи по оф
ормленню документів на право
користування землею призупи
нені у зв»язку з судовим розг
лядом справи.
Ухвалою Соснівського райо
нного суду міста Черкаси від
3 березня 2004 року зупинено вико
нання п»ятої сесії Черкасько
ї міської ради №5-88 від 30.10.2003р. «Пр
о погодження ТОВ «Дніпро П
етроліум» місця розташуванн
я АЗС з комплексом обслугову
вання автомобілів по вулиці
Гагаріна, 102» та заборонено юр
идичній службі органу місцев
ого самоврядування видавати
ТОВ «Дніпро Петроліум» до
кументи про погодження та до
звіл на місце розташування А
ЗС з комплексом обслуговуван
ня автомобілів по вул. Гагарі
на, 102.
Рішенням Соснівського рай
онного суду міста Черкаси ві
дмовлено Прокурору міста Чер
каси в задоволенні заяви про
визнання незаконним та скас
ування рішення п»ятої сесії
Черкаської міської ради №5-88 в
ід 30.10.2003р. «Про погодження ТОВ «
Дніпро Петроліум» місця р
озташування АЗС з комплексом
обслуговування автомобілів
по вул. Гагаріна, 102».
Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 29 лист
опада 2004 року апеляційне пода
ння прокурора міста Черкаси
на рішення Соснівського райо
нного суду міста Черкаси від
12 липня 2004 року відхилено.
Черкаське міське управлін
ня земельних ресурсів повідо
мляло Позивача щодо неможлив
ості відкликання листа, напр
авленого до ТОВ «Черкаський
регіональний кадастровий це
нтр» на виконання ухвали Сос
нівського районного суду від
3 березня 2004 року.
Відповідно до положень зак
онодавства України для уклад
ення договору оренди земельн
ої ділянки необхідним є розр
облення відповідного проект
у, отримання відповідних доз
волів та погоджень.
Враховуючи, що Позивач не ма
в змоги одержати документи, н
еобхідні для погодження та р
озробки договору оренди земе
льної ділянки в силу заборон
и, накладеної ухвалою Соснів
ського районного суду міста
Черкаси від 3 березня 2004 року, о
бгрунтованим є висновок суду
першої інстанції про відсут
ність вини Позивача у неукла
денні договору оренди земель
ної ділянки та її реєстрації
в Черкаському міському упра
вління земельних ресурсів.

Посилання апеляційного су
ду на положення частини 1 стат
ті 101 ГПК України в даному випа
дку є безпідставним.
Статтею 32 Господарського пр
оцесуального кодексу Україн
и (за правилами якого спір роз
глядали попередні судові інс
танції) передбачено, що доказ
ами у справі є будь-які фактич
ні дані, на підставі яких госп
одарський суд у визначеному
законом порядку встановлює н
аявність чи відсутність обст
авин, на яких грунтуються вим
оги і заперечення сторін, а та
кож інші обставини, які мають
значення для правильного ви
рішення господарського спор
у.
Статтями 33 та 38 ГПК України п
ередбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставин
и, на які вона посилається як н
а підставу своїх вимог і запе
речень. Якщо подані сторонам
и докази є недостатніми, госп
одарський суд зобов'язаний в
итребувати від підприємств т
а організацій незалежно від
їх участі у справі документи
і матеріали, необхідні для ви
рішення спору. Господарський
суд має право знайомитися з д
оказами безпосередньо в місц
і їх знаходження.
Частиною 1 статті 101 ГПК Украї
ни передбачено, що упроцесі п
ерегляду справи апеляційний
господарський суд за наявни
ми у справі і додатково подан
ими доказами повторно розгля
дає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заяв
ник обгрунтував неможливіст
ь їх подання суду першої інст
анції з причин, що не залежали
від нього.
В даному випадку письмові д
окази були додані до відзиву
на апеляційну скаргу та досл
іджувались апеляційним госп
одарським судом.
Оскільки висновки суду пер
шої інстанції щодо відсутнос
ті вини зі сторони Позивача у
неукладенні договору оренди
земельної ділянки підтвердж
уються матеріалами справи, с
удова колегія Вищого адмініс
тративного суду України прих
одить до висновку про те, що р
ішення суду першої інстанції
ухвалено відповідно до зако
ну і скасоване помилково.
Відповідно до положень ста
тті 226 КАС України суд касацій
ної інстанції скасовує судов
е рішення суду апеляційної і
нстанції та залишає в силі рі
шення суду першої інстанції,
яке ухвалено відповідно до з
акону і скасоване або змінен
е помилково.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 226, 230, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів Вищого адміністративно
го суду України
УХВ
АЛИЛА:
Касаційну скаргуТоварис
тва з обмеженою відповідальн
істю «Дніпро Петролеум» з
адовольнити.
Постанову Київського міжо
бласного апеляційного госпо
дарського суду від 9 червня 2005 р
оку скасувати.
Рішення господарського су
ду Черкаської області від 29 бе
резня 2005 року у справі за поз
овом товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпро
Петролеум» до Черкаської мі
ської ради про визнання неді
йсним рішення залишити в сил
і.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
і оскарженню не підлягає крі
м як з підстав у строки та поря
дку, передбаченому ст.ст. 237 2
39 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий

судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01010, Україна, місто Київ
, вул. Московська, 8
__. .2007 №

Направляється копія ухв
али Вищого адміністративног
о суду України від 24
з приводу розгляду касацій
ної скарги, до відома.

Додаток: копія ухвали.

Суддя
Вищого адміністративн
ого суду
Матолич С.В.
України