Справа № К-11052/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 р.
№
К-11052/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
головуючого судді-допові
дача Рибченка А.О.
суддів:
Брайка А.І.
Голубєвої Г.К.
Карася О.В.

Федорова М.О.

при секретарі судового зас
ідання: Гончаренку Р.С.

за участю представників:
позивача: Бодна
рук В.А., дов. № 1/122 від 18.04.2007 р.;

відповідача: не з
явився;

розглянувшиу відкритому
судовому засіданні касаційн
у скаргу Державної податк
ової інспекції у Галицькому
районі м. Львова

на постанову Львівсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 19.04.2005 р.

у справі№ 5/2935-26/374 господарс
ького суду Львівської област
і

за позовом Відкритого а
кціонерного товариства “Гал
ич-Авто”
доДержавної податкової
інспекції у Галицькому райо
ні м. Львова
провизнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського
суду Львівської області від
23.11.2004 р. у справі № 5/2935-26/374, залиш
еним без змін постановою Льв
івського апеляційного госпо
дарського суду від 19.04.2005 р., задо
волено позов ВАТ “Галич-Авто
” до ДПІ у Галицькому районі м
. Львова про визнання недійсн
им податкового повідомлення
-рішення № /0/04-33-1/13796609/11159 від 11.06.2004 р.
, яким позивачу визначено сум
у податкового зобовязання
за платежем штрафні санкції
у розмірі 65 555 грн. за неопр
ибуткування готівки в касі п
ідприємства в сумі 13 111 грн.
Судові рішення судів першо
ї та апеляційної інстанцій м
отивовані безпідставністю в
исновку податкового органу п
ро неоприбуткування позивач
ем готівки, оскільки останні
м відображено в РРО оприбутк
ування готівки, яка була на за
лишку з попереднього дня, опе
рацією “службове внесення”,
що відповідає вимогам діючог
о законодавства.
Не погоджуючись з прийняти
ми судовими рішеннями, ДПІ у Г
алицькому районі м. Львова ос
каржила їх в касаційному пор
ядку.
В касаційній скарзі ска
ржник просить скасувати пост
анову Львівського апеляційн
ого господарського суду від
19.04.2005 р. та рішення господарсько
го суду Львівської області в
ід 23.11.2004 р. з мотивів порушення с
удами норм матеріального пра
ва та постановити нове рішен
ня, яким відмовити в задоволе
нні позовних вимог.
Позивач у справі - ВАТ “Гали
ч-Авто” в запереченні на каса
ційну скаргу, а також його пре
дставник в судовому засіданн
і суду касаційної інстанції
просив відмовити в задоволен
ні касаційної скарги як безп
ідставної.
Представник відповідача
(скаржника) в судове засіданн
я не зявився, своїм процесу
альним правом, що передбачен
е ст. 49 КАС України не скориста
вся, про причини не явки суду н
е вказав, не зважаючи на те, що
про час і місце судового засі
дання був повідомлений належ
ним чином.
Згідно ч. 1 ст. 220 КАС України
суд касаційної інстанції пе
ревіряє правильність застос
ування судами першої та апел
яційної інстанцій норм матер
іального та процесуального п
рава, правової оцінки обстав
ин у справі і не може досліджу
вати докази, встановлювати т
а визнавати доведеними обста
вини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішув
ати питання про достовірніст
ь того чи іншого доказу.
Господарськими судами п
ершої та апеляційної інстанц
ій встановлено, що підставо
ю для прийняття ДПІ у Галиц
ькому районі м. Львова пода
ткового повідомлення-рішенн
я № /0/04-1/13796609/11159 від 11.06.2004 рок
у, яким позивачу визначено с
уму податкового зобовязан
ня за платежем - штрафні санкц
ії у розмірі 65 555 грн., слугували
результати перевірки дотрим
ання позивачем порядку веден
ня операцій з готівкою, які ви
кладені в акті № від 16.04.2004 рок
у.
Перевіркою встановлено, що
позивачем допущено несвоєча
сне оприбуткування готівки в
касу підприємства на повну с
уму її фактичних надходжень
без оформлення цієї операції
у встановленому порядку при
бутковим касовим ордером та
відображенням у касовій книз
і в день одержання підприємс
твом готівкових коштів в сум
і 13 111 грн., чим порушено п. 1 п.п.1.2, п
.2, п.п. 2.10, п. 5.3.4 “Положення пр
о ведення касових операцій у
національній валюті в Украї
ні”, затвердженого постаново
ю Правління Національного ба
нку України № 72 від 19.02.2001 р.
Під час розгляду справи
судами встановлено, що 14.11.2002 р. д
енна виручка позивачем прове
дена через РРО, зафіксована в
Z- звіті і відображена в ка
совій книзі. Залишок в сейфі Р
РО в сумі 13 111 грн. разом із залиш
ком по касовій книзі не перев
ищував встановленого для поз
ивача ліміту каси в розмірі 513
40 грн. Другого дня зранку сума
13 111 грн. відображена в РРО, а в к
інці дня записана в касову кн
игу.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України,
перевіривши правильність за
стосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм м
атеріального та процесуальн
ого права, юридичної оцінки о
бставин справи, прийшла до ви
сновку про відсутність підст
ав для задоволення касаційно
ї скарги, з огляду на слідуюче
.
Відповідно до п. п. 1, 9 ст. 3 роз
ділу IIЗакону України від 06.07.1995 р
. № 265/95-ВР “Про застос
ування реєстраторів розраху
нкових операцій у сфері торг
івлі, громадського харчуванн
я та послуг”, субєкти підпр
иємницької діяльності, які з
дійснюють розрахункові опер
ації в готівковій та/або в без
готівковій формі (із застосу
ванням платіжних карток, пла
тіжних чеків, жетонів) при про
дажу товарів (послуг) у сфері т
оргівлі, громадського харчув
ання та послуг зобовязані
проводити розрахункові опер
ації на повну суму покупки че
рез РРО; щоденно друкувати на
реєстраторах розрахункових
операцій фіскальні звітні ч
еки і забезпечувати їх збері
гання в книгах обліку розрах
ункових операцій.
Абзацом 3 пункту 2.10 Положення
про ведення касових операці
й у національній валюті в Укр
аїні” визначено, що при прове
денні розрахунків готівкою п
ідприємств у сфері торгівлі,
громадського харчування та
послуг із застосуванням РРО
або використанням РК оприбут
куванням є здійснення підпри
ємствами обліку готівки чере
з РРО або РК. Положення не зазн
ачає, в який саме день необхід
но оформити готівку прибутко
вим касовим ордером та запис
ом у касовій книзі. Положення
зазначає, що оформлення готі
вки прибутковим касовим орде
ром та записом у касовій книз
і здійснюється в установлено
му порядку, який регулюється
главою 3 “Порядок оформлення
касових операцій”. Порядок в
ідображення записів у касові
й книзі регулюється главою 4 “
Порядок ведення касової книг
и та обовязки касира” вказ
аного Положення.
Колегія суддів погоджуєть
ся з правовою позицією судів
попередніх інстанцій, що офо
рмлення готівки прибутковим
касовим ордером та відповід
ним записом у касовій книзі з
дійснюється тільки у випадка
х, коли така готівка поступає
до каси підприємства. Положе
ння не передбачає вимог та пр
ава касира робити будь-які за
писи про оприбуткування готі
вки в касу підприємства та ви
писувати прибуткові касові о
рдери на суму коштів, яка пост
упає тільки до каси РРО. Даним
Положенням не визначено обо
вязку підприємства наприк
інці дня повністю здавати де
нну виручку з каси РРО до каси
підприємства.
Пунктом 2.8 Положення визнач
ено, що ліміт каси встановлює
ться підприємствам, які мают
ь рахунки в установах банків
і здійснюють операції з готі
вкою. Такі підприємства можу
ть зберігати в своїй касі гот
івку на кінець дня в межах зат
вердженого ліміту каси.
Пунктом 4.5 розділу 4 Порядку р
еєстрації, опломбування та з
астосування РРО за товари (по
слуги), затвердженого наказо
м ДПА України від 01.12.2000 р. № 614 вста
новлено, що внесення чи видач
а готівки з місця проведення
розрахунків повинні реєстру
ватись через РРО з використа
нням операцій “службове внес
ення” та “службова видача”, я
кщо таке внесення чи видача н
е повязані з проведенням р
озрахункових операцій. Саме
в такому порядку як “службов
е внесення” відображено пози
вачем в РРО оприбуткування г
отівки, яка була на залишку з п
опереднього дня.
Крім того, колегія суддів в
важає за необхідне зазначити
, що визначення відповідачем
спірним податковим повідомл
енням-рішенням до сплати поз
ивачу штрафу на підставі ст. 1
Указу Президента України
“Про застосування штрафних с
анкцій за порушення норм з ре
гулювання обігу готівки” з
а порушення норм “Положе
нняпро ведення касових опе
рацій у національній валюті
в Україні” як податкового з
обовязання в розумінні Зак
ону України “Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами” є безпідставним
.
У преамбулі Закону Україн
и “Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами”
зазначено, що цей Закон є сп
еціальним законом з питань о
податкування, який встановлю
є порядок погашення зобовя
зань юридичних або фізичних
осіб перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами з п
одатків і зборів (обовязко
вих платежів), нарахування і с
плати пені та штрафних санкц
ій, що застосовуються до плат
ників податків контролюючим
и органами, у тому числі за пор
ушення у сфері зовнішньоекон
омічної діяльності, та визна
чає процедуру оскарження дій
органів стягнення. Також він
встановлює спеціальний поря
док нарахування, оскарження
нарахування, процедуру сплат
и та примусового стягнення, я
ка може застосовуватися лише
щодо податків і зборів (обов
язкових платежів), сплата яки
х передбачена Законами з пит
ань оподаткування, тобто він
не регулює питання застосув
ання та стягнення фінансових
санкцій за порушення порядк
у застосування реєстраторів
розрахункових операцій.
У відповідності до пунктів
1.2, 1.9 статті 1 цього Закону подат
кове зобовязання це зобо
вязання платника податків
сплатити до бюджетів або дер
жавних цільових фондів відпо
відну суму коштів у порядку т
а в строки, визначені цим Зако
ном або іншими законами Укра
їни.
Податкове повідомлення є п
исьмовим повідомленням конт
ролюючих та податкових орган
ів про обовязок платника п
одатків сплатити суму податк
ового зобовязання та погас
ити суму податкового боргу.

Таким чином, ця форма акта н
енормативного характеру м
оже застосовуватися лише щод
о обовязків по сплаті пода
тків і зборів (обовязкових
платежів), вичерпний перел
ік яких визначено у статтях 14
та 15 Закону України “Про систе
му оподаткування”.
У зазначених нормах штраф, н
акладений відповідачем на по
зивача за порушення, на його д
умку, “Положенняпро веде
ння касових операцій у націо
нальній валюті в Україні”, не
визначений як податок або зб
ір (обовязковий платіж), а то
му податковий орган неправом
ірно застосував штраф, визна
чивши його податковим зобов
язанням.
Також, судова колегія за
значає, що податковим органо
м штрафні санкції до позивач
а застосовані поза межами ст
року, встановленого ст. 250 ГК Ук
раїни.
Враховуючи викладене, суд
ова колегія Вищого адміністр
ативного суду України підтве
рджує, що при прийнятті судов
ого рішення у справі № 5/2935-26/374 гос
подарські суди першої та апе
ляційної інстанцій правильн
о застосували до спірних пра
вовідносин сторін норми мате
ріального права.
В звязку з цим, касаційна
скарга Державної податкової
інспекції у Галицькому райо
ні м. Львова підлягає залишен
ню без задоволення, а судові р
ішення судів попередніх інст
анцій без змін.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
Галицькому районі м
. Львова залишити без задовол
ення.
Постанову Львівськогоапел
яційного господарського суд
у від 19.04.2005 р. у справі № 5/2935-26/374 зали
шити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, ал
е може бути переглянута Верх
овним Судом України з підста
в та в порядку, передбачених с
таттями 236-238 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и.

Головуючий
(підпис) Р
ибченко А.О.

Судді
(підпис)
Брайко А.І.

(підпис) Г
олубєва Г.К.

(підпис)
Карась О.В.

(підпис) Фе
доров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя
Риб
ченко А.О.