Справа № 22-а-247-07
Суддя: Воробйова Н.С.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-247-
07 Головуючий у 1
Категорія 21 Доповідач у 11 інстанції Олійник B.I.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року колегія суддів
судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого Воробйової
Н.С., суддів Олійника В.І., Оношко Г.М.,
при секретарі Велицькому О.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Славутицького міського суду від 12
грудня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України у м. Славутич про
визнання незаконними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Заслухавши доповідь
судді Апеляційного суду, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

У жовтні 2006
року позивач звернувся до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що від 2 січня 1991 року отримує пенсію за віком і після призначення пенсії продовжує працювати
на ДСП
ЧАЕС до 24
грудня 2001 року.

7 липня 2006
року позивач звернувся до відповідача із заявою про
перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням страхового стажу.

Відповідачем в порушення вимог ч.4 ст.42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" позивачу не проведений перерахунок раніше призначеної пенсії і тому позивач просилв суд визнати
дії відповідача у відмові в перерахунку пенсії незаконними та
зобов'язати відповідача провести
перерахунок його пенсії відповідно з вимогами ч.4 ст.42 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з моменту подачі заяви
про перерахунок пенсії.

Постановою Славутицького міського суду від 12 грудня 2006
року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати постанову суду з підстав
невідповідності обставинам справи, порушення норм матеріального та
процесуального права та прийняти нову постанову про задоволення його позову.

Перевіривши матеріали справи в порядку ст.160 КАС України, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач знаходиться на обліку у відповідача і після
призначення пенсії продовжував працювати.

Відповідно до ч.4
ст.42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" (далі Закону) у разі, якщо застрахована особа після
призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення
пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії проводиться не раніше як
через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу
після призначення пенсії.

Ст.103 Закону встановлено, що центральний орган виконавчої влади у сфері
праці та соціальної політики надає разом з Пенсійним фондом роз'яснення з
питань призначення, перерахунку та виплати пенсій відповідно до цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що 10 липня 2006 року до відповідача

надійшов від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській
області спільний лист Міністерства праці та соціальної політики України і Пенсійного фонду України, зареєстрований 05
липня 2006 року у Міністерстві праці та соціальної політики України за №4463/0/14-06/039, у Пенсійному Фонді України за №8683/02, яким відкликано раніше надані роз'яснення з питань застосування ч.4 ст.42
Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування",
згідно з якими повторний
перерахунок пенсії мав проводитися через два календарних роки після
попереднього перерахунку, а не через два роки тривалості страхового стажу чи
трудової діяльності та вказувалося, що з дати офіційного надходження цього листа не можуть проводитись
перерахунки пенсій за ст.42 Закону,
особам, що мають менше 2 років страхового стажу після 01
січня 2004
року.

24 липня 2006 року Пенсійний фонд України звернувся до
Міністерства юстиції України за роз'ясненням щодо виникнення права на
перерахунок пенсії відповідно до ст.42 Закону України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", яке 26 липня 2006 року за №21-46-915
в межах своїх повноважень надало роз'яснення про те, що
особа, яка на момент призначення пенсії не працювала (або була звільнена з дати
призначення пенсії), а згодом
працевлаштувалась і відпрацювала два роки, то така особа буде мати право на перерахунок пенсії відповідно до ст.42
Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Крім того, 05
вересня 2006 року до відповідача,
для керівництва в роботі, надійшов лист Пенсійного Фонду України від 01 вересня 2006
року за №11144/02-02, в якому
роз'яснювалося, що при проведенні перерахунків пенсій відповідно до ч.4 ст.42
Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"
слід керуватися листами Міністерства
юстиції України від 10 липня 2006 року та від 26 липня 2006 року №21-46-915 з урахуванням того, що особа матиме право на перерахунок пенсії відповідно до ч.4 ст. 42
Закону за умови, якщо така особа відпрацювала не менше як два роки після призначення (перерахунку пенсії). У
разі якщо документи, подані заявниками до органів Пенсійного фонду України для проведення перерахунку пенсій згідно
до ч.4 ст.42 Закону не відповідають умовам, зазначеним вище, а також по
них не здійснено перерахунок пенсії, такі
документи підлягають поверненню заявникам.

Відповідно до п.2 Положення про Пенсійний фонд України,
затвердженого Указом Президента України від.01 березня 2001
року №121/2001 Пенсійний фонд України
узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до його
компетенції, розробляє пропозиції щодо вдосконалення законодавства і в
установленому порядку вносить їх на розгляд Міністрові праці та соціальної
політики України. У межах своїх повноважень Пенсійний фонд України організовує
виконання актів законодавства та здійснює
систематичний контроль за їх реалізацією.

Відповідно до п.1.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою правління
Пенсійного фонду України ЗО квітня 2002 року №8-2, зареєстрованого в МЮУ 21
травня 2002
року за №442/6730
управління в своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента
України, Кабінету Міністрів України, Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України
від 01 березня
2001 року
№121, постановами правління та наказами фонду, наказами та розпорядженнями регіональних управлінь, а також
цим Положенням.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
зробив правильний висновок про те, що відповідач, відмовляючи у проведенні
перерахунку пенсії позивачу з тих підстав, що він пропрацював менше ніж два роки після перерахунку пенсії,
керувався розпорядженнями головного управління Пенсійного фонду України
в Київській області та Пенсійного фонду України, діяв правомірно, в межах своїх
повноважень, відповідно до вищевказаного Положення та ухвалив законне і
обґрунтоване судове рішення про відмову в позові.

Доводи апеляційної скарг не спростовують висновків суду
першої інстанції викладених у рішенні.

Позивач буде мати право на перерахунок пенсії відповідно до ч.4 ст. 42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", якщо відпрацює не менше як двох роки після попереднього
перерахунку пенсії.

Порушення відповідачем порядку та строків розгляду заяви позивача про
перерахунок пенсії, за відсутності правових підстав для перерахунку пенсії не можуть бути підставою для задоволення
позовних вимог.

Посилання скаржника на те, що постанова суду першої інстанції не відповідає
обставинам справи та постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права не ґрунтуються на вимогах закону
та зібраних матеріалах справи.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.198,200,205,206 Кодексу Адміністративного Судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Постанову Славутицького міського суду Київської
області від 12 грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.