Справа № 22а-490/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-490/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції - Квітка О.М.
Категорія статобліку - 59
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року
м.Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Сафронової С.В.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Великобугаївської територіальної виборчої комісії
Васильківського району Київської області про визнання протиправним і нечинним
рішення та про зобов`язання ТВК призначити повторні вибори,-

в с т а н о в и л а:

Постановою
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня
2007 року у справі № 2а-6/07 скасовано постанову Олександрійського міського
суду Кіровоградської області від 09.01.07 у зв`язку з нововиявленими
обставинами. Позов ОСОБА_1 до Великобугаївської територіальної виборчої комісії
Васильківського району Київської області залишено без розгляду.

Не
погодившись з постановою суду, відповідачка
подала апеляційну скаргу, в
якій просила скасувати постанову та
прийняти нову, якою в задоволені заяви
про перегляд справи за нововиявленими обставинами відмовити.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги
та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що
постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від
19.05.5006 року, яка ухвалою апеляційного суду Київської області від 24.05.2006
року залишена без змін, було залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до голови
Великобугаївської сільської виборчої комісії Шевченка В.М., Великобугаївської
сільської виборчої комісії Васильківсткого р-ну Київської області про визнання
незаконними дій та бездіяльності голови виборчої комісії, визнання незаконними
та скасування рішення Великобугівської сільської виборчої комісії
Васильківського району Київської області від 12.05.2006 року про підсумки
результатів виборів сільського голови недійсними.

Тим
самим іншим адміністративним судом вже була надана правова оцінка діям
Великобугаївській територіальній виборчій комісії Васильківського району
Київської області та її рішенню від 12.05.2006 року та не встановлено підстав
для визнання виборів недійсними.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 обґрунтовувала свої позовні вимоги, як
при звернені з позовом до Василівського міськрайонного суду, так і до
Олександрійського міськрайонного суду, порушенням з боку відповідача вимог
Закону України “Про вибори народних депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”.

Відповідно
до ст.155 КАС України знаходження у проваджені іншого адміністративного суду
адміністративної справи про спор між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав є підставою для залишення позовної заяви без
розгляду.

Під час
розгляду справи Олександрійським міськрайонним судом Великобугаївська сільська
територіальна виборча комісія не була повідомлена про розгляд позову
ОСОБА_1, а тому не мала можливості
надати до суду відомості про розгляд зазначеного спору Васильківським міськрайонним судом Київської
області.

За таких
обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про
необхідність задоволення заяви Великобугаївської сільської територіальної
виборчої комісії про перегляд постанови Олександрійського міськрайонного суду
від 09.01.2007 року за нововиявленими обставинами.

Разом з
тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 250 КАС України
заява про перегляд
судового рішення за
ново виявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається
в порядку черговості судді адміністративного суду. У розгляді
заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не
може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться
питання.

Згідно ч.1
ст. 203 КАСУ постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується
в

апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду
або провадження у справі
закривається з підстав,
встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 157 КАСУ передбачено, що
провадження по справі необхідно закрити,

якщо є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими
самими сторонами.

Оскільки суддею під час
розгляду заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами
було порушено порядок розгляду, то постанову від 27
березня 2007 року необхідно скасувати.

Крім
того, враховуючи що під час апеляційного розгляду були надані сторонами
підтверджуючі докази наявності набравшої законної сили постанови
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.5006 року між
тими ж сторонами, з тих самих підстав і по тому ж предмету, коолелгія суддів
вважає за необхідне скасувати всі прийняті по данній справі судові рішення і провадження за позовними вимогами ОСОБА_1
закрити.

Керуючись
ст.ст. 196, 198, ч.1 ст.203 КАС України
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 27 березня 2007 року та 9 січня 2007 року
скасувати.

Провадження
за позовом ОСОБА_1 до Великобугаївської територіальної виборчої комісії
Васильківського району Київської області про визнання протиправним і нечинним
рішення та про зобов`язання ТВК призначити повторні вибори - закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту її проголошення.

Судді: