Справа № 22а-10260/2006р.
Суддя: НЕКЛЕСА В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія-44 Доповідач-
УХВАЛА

2007 Р- лютого 14 колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області

в складі: головуючого судді: Неклеси В.І..

суддів: Митрофанової Л.В.,

БратіщевоїЛ.А.

при секретарі: Бондаренко І.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за
апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю „АгроПИРГАСАП" на рішення
Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „АгроШРГАСАП" про визнання недійсними рішень
загальних зборів товариства від 25 жовтня 2000 року та 25 січня 2001 року та за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ „АгроПИРГАСАП" про визнання недійсними
рішень загальних зборів від 21 лютого 2004 року та 23 березня 2004 року.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2006 року
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. до ТОВ „АгроПІРГАСАГГ про визнання
недійсними рішень загальних зборів товариства від 25 жовтня 2000 року та 25
січня 2001 року було відмовлено і були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. до ТОВ „АгроПИРГАСАП" про визнання недійсними рішень загальних
зборів від 21 лютого 2004 року та 23 березня 2004 року.

Представник позивача ОСОБА_2. - ОСОБА_1. та ТОВ „АгроПИРГАСАП" подали
апеляційні скарги у яких просили скасувати рівіення Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу від 05 червня 2006 року та постановити нове рішення про відмову
в задоволенні позову ОСОБА_3. та ОСОБА_4. посилаючись на Порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права.

Справа призначена до розгляду в апеляційному суді Дніпропетровської області
на 09.00 годин и лютого
2007 року.

Законом України № 483 - V від 15
грудня 200б року „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів", який набрав чинності 29 грудня 2006 року, була доповнена ч.і
ст.12 ШК України „Справи, підвідомчі господарським судам" пунктом 4 такого
змісту:

„4)
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів".

Зазначене свідчить про те, що всі спори, які виникають з корпоративних
відносин, з 29 грудня 2006 року стали підвідомчі господарським судам.

Згідно
п.з Прикінцевих положень зазначеного Закону судові рішення у справах,
передбачених пунктом 2 Прикінцевих положень цього Закону, які ухвалені судами
до набрання чинності цим Законом і не набрали законної сили, можуть бути
оскаржені до апеляційного господарського суду за місцезнаходженням
господарського товариства в порядку, встановленому Господарським процесуальним
кодексом України, і в строки, визначені процесуальним законом, за правилами
якого була розглянута справа чи постановлено рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів
вважає за необхідне зняти справу з розгляду та направити її за правилами
виключної підсудності до апеляційного господарського суду Дніпропетровської
області.

Керуючись ст.313 ЦПК України, Законом України № 483 ~ V від 15
грудня 2006 року „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів", колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зняти з розгляду у апеляційному суді Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ .ДгроШРГАСАГГ про визнання недійсними
рішень загальних зборів товариства від 25 жовтня 2000 року та 25 січня 2001
року та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ „АгроПИРГАСАП" про визнання
недійсними рішень загальних зборів від 21 лютого 2004 року та 23 березня 2004
року та направити її на розгляд до апеляційного господарського суду
Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню по справі.