Справа № 22а-136/2007р.
Суддя: Бурлака В.О.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
Справа № 22а-136 2007 р. Головуючий по 1 інстанції
№ 37 Горобець O.K.
Доповідач в апеляційній Інстанції Василенко Л.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2007 р.
колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого Бурлаки В.О.

суддів Василенко Л.І. Бабенка В.М.

при секретарі Бурдуковій О.В.

з участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шполянського
районного суду Черкаської області від 5
лютого 2007 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до Сигнаївської
сільської ради Шполянського району Черкаської області про стягнення заборгованої заробітної плати на період
працевлаштування та моральної шкоди,

встановила:

16.01.2007 р. ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до Сигнаївської
сільської ради Шполянського району Черкаської області про стягнення
заборгованої заробітної плати на період
працевлаштування та моральної шкоди.

В обгрунтування
заявлених вимог вказала, що рішенням 12
сесії Сигнаївської сільської ради від 30.11.2004
р. № 12-2 була обрана на посаду секретаря
сільської ради, відповідно до ст. 50
ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

21.04.2006 р. була звільнена з роботи у зв'язку із закінченням
строку повноважень на підставі рішення сесії № 1- 1 /У скликання та розпорядження сільського голови № 2 від 17.04.2006
р.

У зв'язку зі
звільненням з посади вона має право на отримання середнього заробітку на період працевлаштування, але не більше
шести місяців. Вона прагнула найти роботу та стала на облік у
Шполянському центрі зайнятості.

Вважає, що Сигнаївська сільська рада повинна була виплачувати їй, за
рахунок місцевого бюджету, заробітну плату,
яка складала 1012 грн. на місяць. Проте, вперше вона отримала
880,44 грн.
лише 15.11.2006 р.

Просила суд
стягнути з Сигнаївської сільської ради с
Сигнаївка Шполянського району Черкаської
області на її користь заробітну плату в сумі 5192 грн. з 21.04.2006 р. по 21.10.2006 р. та моральну шкоду в сумі 4000 грн. Допустити негайне виконання
рішення суду в частині стягнення середньомісячної заробітної
плати за один місяць в сумі 1012
грн. Судові витрати стягнути з відповідача.

Постановою
Шполянського районного суду Черкаської області від 5 лютого 2007 р. в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду, як постановлену з порушенням
норм матеріального права скасувати, ухвалити нову постанову, якою задовольнити
заявлені нею позовні вимоги.

При цьому вказується на ті ж
підстави, що і в позовній заяві.

Сигнаївська
сільська рада у своїх запереченнях на скаргу її доводи не визнала, вказавши на їх безпідставність і на законність та
обґрунтованість постанови суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що з'явились, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її
відхилити.

Згідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
або ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог позивачці, районний суд виходив з того, що позивачка
до обрання на виборну посаду у відповідну раду не перебувала у трудових
відносинах з будь - яким
підприємством, установою чи організацією, а займалась підприємницькою
діяльністю та скористалась своїм правом на отримання допомоги по безробіттю, ставши на облік у центрі зайнятості. Виходячи з
викладеного суд прийшов до висновку
про відсутність підстав для стягнення заробітної плати за період працевлаштування
та моральної шкоди.

Розглядаючи
спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює .

Судом об'єктивно
встановлено, що позивачка до обрання на посаду секретаря сільської ради працювала
приватним підприємцем.

Рішенням 12 сесії
Сигнаївської сільської ради від 30.11.2004
р. № 12 - 2 була обрана на посаду секретаря сільської ради. 13.04.2005 p., згідно до довідки Шполянської районної
державної адміністрації, було проведено державну реєстрацію припинення фізичної
особи, як суб'єкта підприємницької діяльності.

21.04.2006 р. ОСОБА_1. була
звільнена з роботи у зв'язку із закінченням строку повноважень.

Згідно до змісту ч. 2 ст. 33 ЗУ від 11.07.2002 р. № 93 - 1У «Про статус депутатів місцевих рад» депутату місцевої
ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її
відсутності -інша рівноцінна робота (посада) на
тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в
установі, організації.

У разі
неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за
колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він
одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного
місцевого бюджету.

Після звільнення з роботи, у зв'язку із закінченням строку повноважень,
позивачка 26.05.2006 р. стала на облік в центрі
зайнятості та з вказаної дати отримувала допомогу по безробіттю.

Як вбачається з
роз'яснень даних Головним управлінням державної служби України від 19.10.2003 р. № 9015/ 12 - 06 голові
Сигнаївської сільської ради з приводу даного спору, виплата середньої
заробітної плати секретарю відповідної ради, повноваження
якого закінчилися, може здійснюватись лише за рішенням ради, за умови, якщо
до обрання на виборну посаду у відповідну раду він перебував у трудових
відносинах з будь - яким
підприємством, установою чи організацією. У разі недотримання цієї умови або при наявності статусу безробітного, до
обрання секретарем ради середня заробітна плата їм не виплачується. За
викладеної інформації дійшли висновку, що на колишнього секретаря ради не
поширюються зазначені в ст. 33
ЗУ «Про

статус депутатів місцевих рад» гарантії
щодо збереження середньої заробітної плати на період працевлаштування, оскільки до обрання на виборну посаду у
відповідну раду вона не перебувала у трудових
відносинах з будь - яким підприємством, установою чи організацією, а займалась підприємницькою діяльністю.
Крім того, дана особа скористалась своїм правом на одержання допомоги по
безробіттю.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що позивачка самостійно обрала
один із видів державних гарантій на період свого
працевлаштування, ставши на облік у центрі
зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю, отже суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав
для задоволення позову.

Виходячи з викладеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

Ухвал ила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити .

Постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 5 лютого 2007 р. залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом
одного місяця.