Справа № 22а-179/07
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2007р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Градовського Ю.

судців: Артеменко І.А.

Суворова В.О.

при секретарі: Велич О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на
постанову Київського районного суду м.Одеси
від 17 листопада 2006р., по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київського районі м.Одеси про визнання протиправним рішення УПФ
України в Київському районі м.Одеси №16304 від 8 лютого 2006р.,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006р. ОСОБА_1. звернувся з адміністративним позовом до УПФ у Київському районі м.Одеси про визнання рішення №16304
від 8 лютого 2006р. протиправним. Свої вимоги він
обґрунтував тим, що рішенням відповідача № 168304 від 08.02.06 р. йому було відмовлено в призначенні пенсії відповідно до
Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» у зв'язку з
відсутністю строків наукового стажу, а також у зв'язку з тим, що згідно поданих ним
документів не має підстав віднести його
роботу на обійманих посадах до наукової діяльності, так як їм не надані посадові
інструкції і довідки про науково-технічну діяльність.

Це рішення відповідача позивач вважає противоправним, оскільки працював на посадах
наукових працівників, перебування на яких дає йому право на пенсію відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову
та науково-технічну діяльність»; має достатній
стаж наукової роботи для призначення пенсії наукового працівника - не менше 20 років. Усі необхідні документи для
призначення наукової пенсії він відповідачу надав і оскільки рішення відповідача порушує його право на отримання
такої пенсії, він вимушений звернутися до суду.

У судовому
засіданні позивач на своїх вимогах наполягав і просив суд зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у
Київському районі м.Одеси призначити
йому пенсію відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну
діяльність» з дня подання його заяви відповідачу.

Справа № 22а-179/07 Категорія АП: 21

Головуючий у інстанції: Бжассо Н.В.
Доповідач: Градовський Ю.М.

2

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2006р. позов ОСОБА_1,
задоволений.

Визнано рішення Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси
№163304 від 8 лютого 2006р. - протиправним.

Зобов'язано УПФ у Київському районі м.Одеси призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст.24 Закону України „Про наукову
та науково-технічну діяльність" з 18 січня 2006р.

В апеляційній скарзі УПФ у Київському районі м.Одеси просить постанову суду
скасувати, прийняти по справі нову постанову про відмову у позові, посилаючись
на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши
законність та обгрунтованність постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення
скарги без задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що
позивач має право на наукову пенсію, оскільки довгий час працював у наукових
закладах. До 2002р. вже отримував пенсію, як
науковий працівник, а тому рішення УПФ у Київському районі м.Одеси №168304 від
8 лютого 2006р. про відмову у призначені ОСОБА_1. пенсії, як
науковому працівнику є неправомірною.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив матеріали справи, надані
сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовується
сторонами, що ОСОБА_1. з 1960р. працював в різних наукових закладах колишнього СРСР та з 1991р. наукових закладах
України. З 2002р.. позивач отримував пенсію
як науковий працівник, однак за заявою з 23 січня 2004р. перейшов на отримання пенсії
за віком на загальних підставах.

У січні 2006р. він звернувся до УПФ про перехід знову на наукову пенсію,
однак рішенням УПФ в Київському районі м.Одеси №168304
від 8.02.2006р. йому було відмовлено, з тих підстав, що
згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1577 від 22 листопада 2001р. посади на яких він працював не підпадають під перелік
посад, які дають право на отримання наукової пенсії.

Однак, з таким рішенням УПФ не погодився суд першої інстанції і не може погодитись
судова колегія.

Так, в статті 1 Закону України „Про наукову і науково-технічну
діяльність" від 13 грудня 1991р. №1977-ХП зазначено,
що основними формами (видами науково-технічної діяльності є науково-дослідні, дослідно-конструкторські,
проектно-конструкторські, технологічні, пошукові
проектно-пошукові роботи, виготовлення дослідних зразків або партій науково-технічної продукції, а також інші роботи,
пов'язані з доведенням наукових і науково-технічних знань
до стадії практичного їх використання.

Згідно з довідок наданих Головним управлінням статистики в Одеській області
та копій трудової книжки, ОСОБА_1. працював на підприємствах, які є науково-дослідними, робота на яких надає йому право на отримання
пенсії, як науковому працівнику.

А тому рішення УПФ про відмову у призначені пенсії, як науковому працівнику
є неправомірною.

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на порушення судом норм права. На
думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права, яке призвело
або могло призвести до неправильного вирішення

3

справи по суті.

При таких
обставинах, колегія судців вважає, що судом першої інстанції правильно встановленні
фактичні обставини справи, постанова суду відповідає вимогам ст.ст. 159,163КАС України, а тому не вбачає
підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.200,206КАС України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси
залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2006р.
залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня набрання законної
сили.