Справа № 22-а-252/07
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-252/07
У Х В А Л А
Іменем України

26 липня 2007 року колегія
суддів Львівського апеляцій
ного адміністративного суду
в складі:
головуючого судді Нос
а С.П.
суддів Довго
полова О.М.
Яворс
ького І.О.
при секретарі Гіде
й К.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львов
і в залі суду апеляційні скар
ги Державної податкової інсп
екції в м. Чернівці та Приватн
ого підприємства «УВТК»
на постанову Господарського
суду Чернівецької області в
ід 21 березня 2007року в справі за
позовом Приватного підприєм
ства «УВТК» до Державної под
аткової інспекції в м.Чернів
ці про визнання нечинним под
аткового повідомлення-рішен
ня,

в с т а н о в и л а:

ПП «УВТК»звернуло
сь до суду з позовом до ДПІ в м
. Чернівці про визнання нечин
нимподаткового повідомленн
я-рішення№ 000307232/0 від 24.10.2006 року в ч
астині визначення ПП «УВТК»
податкового зобовязання п
о податку на додану вартість
в сумі 172 194,50 грн. (в тому числі 114 86
3,00 грн. основного платежу та 57 43
1,50 грн. штрафних санкцій).

Постановою суду Господарс
ького суду Рівненської облас
ті від 21 березня 2007року позов з
адоволено частково: визнано
частково нечиннимподаткове
повідомлення-рішення за № 0003072
32/0 від 24.10.2006 року в частині визна
чення ПП «УВТК» податкового
зобовязання по податку на
додану вартість по основному
платежу в сумі 1770,00 грн. та штраф
них санкцій в розмірі 850,00 грн., в
задоволенні решти позовних
вимог в частині визначення П
П «УВТК» по податку на додану
вартість в сумі 113 093,00 грн. та штр
афних санкцій в розмірі 56 581,50 гр
н. відмовлено.

На зазначену постанову сто
рони подали апеляційні скарг
и.

У поданій апеляційній скар
зі ПП «УВТК» просить оскаржу
вану постанову скасувати в ч
астині відмови в задоволенні
позовних вимог щодо визнанн
я нечинним податкового пов
ідомлення-рішення в сумі 113 093,00
грн. податку на додану вартіс
ть та 56 581,50 грн. штрафних санкці
й, та прийняти постанову, якою
задовольнити повністю позов
ні вимоги.На обґрунтування
своїх вимог зазначає, що оска
ржуванеподаткове повідомле
ння-рішення в частині донара
хування ПДВ обґрунтовувалос
я тим, що ПП «УВТК» не зареєстр
увалося в 2006 році платником ПД
В, а, отже, несе відповідальніс
ть за несплату цього податку
на рівні зареєстрованого пл
атника без права нарахування
податкового кредиту та отри
мання бюджетного відшкодува
ння, однак протягом першого п
івріччя 2006 року ПП «УВТК» пода
вало ДПІ у м.Чернівці Деклара
ції з ПДВ, вказуючи номер свід
оцтва про реєстрацію платник
а ПДВ, який був у підприємства
до переходу на спрощену сист
ему оподаткування під час ка
меральної перевірки. ДПІ у м. Ч
ернівці жодного разу не запе
речувала проти правомірност
і подачі такої звітності і ви
значення сум такого зобовя
зання. Доказів про анулюванн
я свідоцтва про реєстрацію п
латника ПДВ у підприємства н
е було, тому воно правомірно н
араховувало та сплачувало ПД
В, виписувало податкові накл
адні.Відповідно до ст. 9 ЗУ «П
ро ПДВ», в редакції, що діяла в
2004 році (на момент переходу поз
ивача з загальної на спрощен
у систему оподаткування), с
відоцтво про реєстрацію плат
ника ПДВ могло бути анульова
не лише у двох випадках лік
відація або зменшення обсягі
в, інші підстави виключення о
соби з реєстру платників ПДВ
були включені лише в другій п
оловині 2005 року. Тому ПП «УВТК»
своєчасно подавало звітніст
ь і сплачувало ПДВ, не отримую
чи жодного заперечення з бок
у контролюючого органу. В акт
і перевірки не зазначено,на п
ідставі яких документів пода
ткового та бухгалтерського о
бліку підприємства встановл
ено розбіжності за даними пе
ревірки та даними декларації
за звітний період.

У поданій апеляційній скар
зі ДПІ у м. Чернівці просить ос
каржувану постанову скасува
ти в частині визнання нечинн
им податкового повідомлення
-рішення в частині визначенн
я ПП «УВТК» податкового зобо
вязання по податку на дода
ну вартість по основному пла
тежу в сумі 1770,00 грн. та штрафних
санкцій в розмірі 850,00 грн., та пр
ийняти постанову, якою відмо
вити у задоволенні позовних
вимог. На обґрунтування свої
х вимог зазначає, що суд не взя
в до уваги, що у разі,коли тов
ари (роботи, послуги) виготовл
ені та/або придбані, частково
використовуються в оподатко
вуваних операціях, а частков
о ні, до суми податкового кред
иту включається та частка сп
лаченого (нарахованого) пода
тку при їх виготовленні або п
ридбанні, яка відповідає час
тці використання таких товар
ів (робіт, послуг) в оподаткову
ваних операціях звітного пер
іоду. Свідоцтво про реєстрац
ію платника ПДВ анульоване 30.0
3.2004 року у звязку з переходом
ПП «УВТК» на спрощену систем
у оподаткування, обліку та зв
ітності за ставкою єдиного п
одатку 10 % з другого кварталу 200
4 року. Отже, у березні 2004 року пр
и переході на спрощену систе
му оподаткування, обліку та з
вітності ПП «УВТК» зобовяз
ане було зменшити податковий
кредит на суму ПДВ 1770,00 грн. із з
алишків товарів, що облікову
вались на балансі підприємст
ва станом на 30.03.2004 року,та суму
ПДВ, з яким була включена до п
одаткового кредиту в поперед
ніх періодах.

Заслухавши суддю-доп
овідача, пояснення представн
иків сторін, перевіривши зак
онність та обґрунтованість о
скаржуваної постанови в межа
х апеляційної скарги та досл
ідивши матеріали справи, кол
егія суддів вважає, що апеляц
ійні скарги не підлягають за
доволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 200
КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційн
у скаргу без задоволення, а по
станову суду без змін, якщо ви
знає, що суд першої інстанції
правильно встановив обстави
ни справи та ухвалив судове р
ішення з додержанням норм ма
теріального та процесуально
го права.

Оскільки оскаржувана
постанова суду першої інста
нції відповідає вимогам мате
ріального та процесуального
права, а наведені в апеляційн
их скаргах доводи висновків
суду не спростовують, апеляц
ійні скарги слід залишити бе
з задоволення, а постанову су
ду першої інстанції без змін
.

Зокрема, суд першої інс
танції дійшов правильного ви
сновку, що ПП «УВТК» не мало пр
ава виписувати податкові нак
ладні, нараховувати податков
ий кредит, зазначаючи в подат
кових накладних номер свідоц
тва про реєстрацію платника
ПДВ 33035256,оскільки дане свід
оцтво було анульоване 30.03.2004 рок
у відповідно до заяви підпри
ємства від 15.03.2004 року /а.с. 62, 64, 86, 87/.

Колегія суддів не п
риймає до уваги доводів пози
вача про те, що ПП «УВТК»право
мірно виписувати податкові н
акладні, нараховувати податк
овий кредит, оскільки відпов
ідно до пп.4 п.2 ст. 7 ЗУ «Про ПДВ» п
раво на нарахування податк
у та складання податкових н
акладних надається виключно
особам, зареєстрованим як пл
атники податку у порядку, пер
едбаченому статтею 9 цього За
кону, відповідно до абзацу
3 пп.«ґ» п.8 ст. 9 ЗУ «Про ПДВ» ур
азі анулювання реєстрації пл
атник податку позбавляється
права на нарахування податк
ового кредиту та отримання б
юджетного відшкодування.

Також суд першої інста
нції прийшов до правильного
висновку про безпідставніст
ь зменшення відповідачем под
аткового кредиту позивача в
березні 2004 року на суму 1770,00 грн.,
донарахування ПП «УВТК» за б
ерезень 2004 року ПДВ в сумі 1770,00 гр
н., оскільки позивачем зазнач
ена сума ПДВ уже була сплачен
а при придбанні товарів, тобт
о, в даному випадку має місце п
одвійне оподаткування ПДВ
. На момент переходу позива
ча на спрощену систему опода
ткування, обліку та звітност
і, ЗУ «Про ПДВ» не містив норм,
які передбачали будь-яких пе
рерахунків чи коригувань. По
силання відповідача на поруш
ення позивачем норм пп.3 п.4. ст.
7 ЗУ «Про ПДВ» є безпідставним
, оскільки зазначена норма ст
осується невіднесення до под
аткового кредиту сум ПДВ у пл
атника ПДВ у разі здійснення
операцій, які не є обєктом о
податкування відповідно до с
т. 3 цього закону та які звільн
ені від оподаткування відпов
ідно до ст. 5 цього закону.

За таких обставин постанов
а суду першої інстанції є зак
онною і обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 195, п.1 ч.1 с
т. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія
суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарг
иДержавної податкової інс
пекції в м. Чернівці та Приват
ного підприємства «УВТК» зал
ишити без задоволення.
Постанову Господарськог
о суду Господарського суду Ч
ернівецької області від 21 бер
езня 2007 року залишити без змін
.
Ухвала набирає законною си
ли з моменту її проголошення
.
Ухвала може бути оска
ржена в касаційному порядку
протягом одного місяця після
набрання нею законної сили ш
ляхом подання касаційної ска
рги безпосередньо до Вищого
адміністративного Суду Укра
їни.

Головуючий
С.П. Нос

Судді

О.М. Довгополов

І.О. Явор
ський