Справа № 2-а-7399/07
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2007-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Островського, 14
Справа №2-а-7399/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд

в складі головуючого: судді Мельник-Томенко Ж.М.

при секретарі Пивовар І.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представника позивача,

відповідача - Горобець Ю.С. та Кушнір Л.В. - представники за довіреністю,

третьої особи на стороні відповідача
без самостійних вимог СТОВ “Відродження»: Яворська Л.М. -
представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Шаргородському районі
Вінницької області до третьої особи на стороні відповідача без самостійних
вимог СТОВ «Відродження» про скасування протоколу та зобов'язання вчинити певні
дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано позов про захист його права на отримання пенсії за віком на
пільгових умовах, зобов'язавши
відповідача призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах з
06.02.2007 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги,
позивач зазначив, що він 30 років 8 місяців і 7 днів працював ІНФОРМАЦІЯ_1 в
сільському господарстві. Оскільки 06.02.2007 року йому виповнилося 55 років, то
він відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має
право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Проте 24.04.2007 року позивач одержав протокол відповідача за №НОМЕР_1 про
відмову в призначені пенсії.

В судовому засіданні 02.08.2007 року
позивач письмовою заявою від 02.08.2007 року змінив позовні вимоги і
просив суд скасувати протокол № НОМЕР_1 від 24.04.2007 року, а в судовому
засіданні 17.08.2007 року також письмовою заявою змінив позовні вимоги та
просив суд скасувати протокол № НОМЕР_1 від 24.04.2007 року про відмову в
призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, прийняти рішення про захист
його права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язавши
відповідача призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах з
06.02.2007 року, стягнути з відповідача витрати на юридичну допомогу в сумі 350
грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.51, ч.1
ст.155 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет позовних
вимог або відмовитись від адміністративного позову, збільшити або зменшити
розмір позовних вимог або відмовитись від позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду, відкликати позовні вимоги.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю
з врахуванням заяви від 17.08.2007 року і просив його задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечили, мотивуючи тим, що протокол
від 24.04.2007 року про відмову в призначенні пенсії Управління ПФУ у
Шаргородському районі є правомірним, оскільки 20 років роботи ІНФОРМАЦІЯ_1
документально не підтверджуються, зокрема актом перевірки, проведеної
відповідачем 14.04.2007 року СТОВ «Відродження», де працював позивач.

Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог в
судовому засіданні 17.08.2007 року позов визнав, оскільки книга обліку
трудового стажу та заробітку колгоспника підприємства «Комуніст», в якому працював
позивач, стверджує що позивач працював ІНФОРМАЦІЯ_1 у період 1978 - 2004 роки.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню
з наступних підстав.

17.04.2007 року позивач звернувся до відповідача з заявою по призначення
пенсії за віком на пільгових умовах, як ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, або ж
пенсія призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо
звернення відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного
віку.

Відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»
чоловіки трактористи-машиністи мають право після досягнення 55 років при
загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років, на пенсію
за віком на пільгових умовах.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах у позивача виникло у 55 років,
тобто 06.02.2007 року. Отже, звернувся позивач до відповідача із заявою
17.04.2007 року своєчасно.

Для підтвердження свого стажу позивачем було надано відповідачу трудову
книжку, довідку СТОВ «Відродження» про
період роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 і виконання всіх норм виробітку.

Відповідно до ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідач
здійснив перевірку видачі пільгової довідки СТОВ «Відродження» с.Ярове
Шаргородського району від 05.02.2007 року НОМЕР_2, про що 14.04.2007 року було
складено акт зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про пільговий
стаж роботи позивача в СТОВ «Відродження».

За результатами перевірки відповідач встановив, що у 1975, 1976, 1978-1980,
1982, 1984, 1990, 1996 та 1997 роках в книгах обліку праці і розрахунків з
членами колгоспу професія ІНФОРМАЦІЯ_1 дописана іншим чорнилом, і тому період
роботи в зазначених роках до уваги не може братись та протоколом № НОМЕР_1 від
24.04.2007 року відмовив в призначенні пільгової пенсії із-за відсутності 20
років стажу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний висновок судом не береться до уваги, виходячи з наступного.

Призначення та виплата пенсій регулюється законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», законом України «Про
пенсійне забезпечення», постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993
року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у
ній».

Позивачем 17.04.2007 року до Управління пенсійного фонду України у
Шаргородському районі подано заяву про призначення пенсії за віком на пільгових
умовах, як ІНФОРМАЦІЯ_1. До заяви було
додано трудову книжку, довідку про період роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 і
виконання всіх норм виробітку, безпосереднього зайняття на виробництві сільськогосподарської
продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві, та інші
документи, що підтверджують роботу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до відомостей про роботу трудової книжки НОМЕР_3 позивача,
виданої 20.12.2004 року вбачається, що позивач з 1974 по 2004 рік працював
ІНФОРМАЦІЯ_1, підставою для внесення даних записів зазначено книгу обліку
трудового стажу.

Довідка СТОВ «Відродження» від 05.02.2007 року НОМЕР_2 також містить
інформацію про те, що позивач в період з 01.04.1974 року по 08.12.2004 року
працював ІНФОРМАЦІЯ_1 і виконував всі норми виробітку, був безпосередньо
зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного
польового періоду в рослинництві. Зазначена довідка видана на підставі книг
обліку трудового стажу і плати праці підписана головою СТОВ та головним
бухгалтером СТОВ та засвідчена печаткою. Як вбачається з довідки, в
останній наведено відомості про періоди
роботи позивача, професія, характер виконуваної роботи, посилання на первинні
документи на підставі яких видана довідка, про безпосередню зайнятість у
виробництві сільськогосподарської продукції. Дана довідка відповідає вимогам
п.20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу окремих категорій
працівників.

В судовому засіданні оглянуто оригінали книги обліку трудового стажу та
заробітку колгоспника розпочату 01.01.1977 року та встановлено, що інформація
зазначена в довідці СТОВ «Відродження» від 05.02.2007 року НОМЕР_2
підтверджується частково та спростовуються висновки акту зустрічної перевірки,
проведеної відповідачем 24.04.2007 року. Так, ОСОБА_1 (особовий рахунок
НОМЕР_4) працював ІНФОРМАЦІЯ_1 в період 1978 - 2000 року. А тому, висновки акту
зустрічної перевірки від 24.04.2007 року, які базувались лише на книзі обліку
праці і розрахунків з членами колгоспу без врахування книги обліку трудового
стажу та заробітку колгоспника не беруться судом до уваги.

Крім того, з показань свідків, допитаних в судовому засіданні ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які знають позивача по спільній роботі з ними в колгоспі, встановлено,
що позивач працював в період з квітня 1974 року по 2004 рік ІНФОРМАЦІЯ_1 в
колгоспі «Комуніст» та СТОВ «Відродження».

Отже, судом встановлено, що відповідач неправомірно не зарахував період
роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 1978, 1979, 1980,
1982, 1984, 1986, 1990, 1996, 1997 роки, а
тому позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо
адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158, 159,
163, 167, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області, до третьої особи на стороні
відповідача без самостійних вимог СТОВ «Відродження» про скасування протоколу
та зобов'язання вчинити певні дії задоволити частково.

2.Визнати протиправним та
скасувати протокол Управління Пенсійного Фонду України у Шаргородському районі
Вінницької області №НОМЕР_1 від 24.04.2007 року про відмову в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах.

3.Зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України у Шаргородському районі Вінницької області зарахувати
до трудового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період
роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.1978 року по 31.12.2000 року, та призначити і
виплатити пенсію за віком на пільгових умовах з 06.02.2007 року.

4.Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 350 грн.
судових витрат.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або у термін, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС
України, постанова суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мельник-Томенко Ж.М.

Постанова в повному обсязі
виготовлена 22 серпня 2007 року.