overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1024/2007р.
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1024/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської
області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ
УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, Хустського
району, Закарпатської області, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 22.01.2006 року о 13 год.
00 хв. в АДРЕСА_2,
Хустського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21114»
державний номер НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг повертаючи ліворуч не дотримуючи дистанції, не
пропустив транспортний засіб, який рухався в зустрічному напрямку та здійснив
зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген» державний номер НОМЕР_2, чим порушив
п.п. 16.3, 13.1 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт
вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в судовому
засіданні стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серія
НОМЕР_3, схемою ДТП, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
36, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на шість місяці.

Про
виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис Золотар М.
М.

З оригіналом
вірно:

Суддя
Хустського

районного суду Золотар
М. М.
Справа № 3-4482007р.
Суддя: Петров В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-448
ПОСТАНОВА

14.02. 2007 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з К-Дніпровського МРВ ДАІ України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу НОМЕР_1, 21.01.2007 року ОСОБА_1. о 10-15 годині в м. К-Дніпровська по вул. Радянській, керуючи автомобілем
ІЖ-412, номерний знак НОМЕР_2, порушив правило обгону, скоїв обгін на
перехресті.

При розгляді адміністративних справ встановлено, що ОСОБА_1. вчинив зазначені правопорушення, винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду заподіяно
правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,24, 34, 35,122
ч. 1,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у

вигляді штрафу - в сумі 8 грн. 50
коп. на користь держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання
14.05.2007 року.
Справа № 22а-930/07
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-930/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі:

головуючого: Носа С.П.

суддів: Довгополова О.М., Яворського І.О.

при
секретарі: Поворознику Д.Б.

з
участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача
на постанову Івано-Франківського міського
суду від 05.02.2007 року,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною
постановою відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України, військової частини 1349 про визнання дій
відповідачів неправомірними та стягнення недоплаченого грошового забезпечення.

Постанову
оскаржив представник позивача - ОСОБА_2. В апеляційній скарзі стверджує, що
постанова суду є необґрунтованою та прийнята з порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи
і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що постанову
Івано-Франківського міського суду від 05.02.2007 року слід скасувати.

Як
вбачається з матеріалів справи, одним із відповідачів є Міністерство оборони
України, і дану справу суддя Перегінець Л.В. розглянула та вирішила
одноособово. Відповідно до п. 1 ст. 24
КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії
чи бездіяльність міністерства, розглядаються і вирішуються в окружному
адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Статтею
204 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи
ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо
справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

Приймаючи
постанову, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, і тому
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити
частково.

Керуючись
ст. 195, п.6 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 204, ст. 205, ст. 206 КАС України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову
Івано-Франківського міського суду від 05.02.2007 року скасувати та направити
адміністративну справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий С.П.
Нос

Судді О.М.
Довгополов

І.О.
Яворський
Справа № 22а-931/07
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-931/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі:

головуючого: Носа С.П.

суддів: Довгополова О.М., Яворського І.О.

при
секретарі: Поворознику Д.Б.

з
участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача
на постанову Івано-Франківського міського
суду від 05.02.2007 року,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною
постановою відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до
Міністерства оборони України, військової частини 0780 - правонаступника
повітряного командування «Захід», військової частини 1349 про визнання дій
відповідачів неправомірними та стягнення недоплаченого грошового забезпечення.

Постанову
оскаржив представник позивача - ОСОБА_1. В апеляційній скарзі стверджує, що
постанова суду є необґрунтованою та прийнята з порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи
і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що постанову
Івано-Франківського міського суду від 05.02.2007 року слід скасувати.

Як
вбачається з матеріалів справи, одним із відповідачів є Міністерство оборони
України, і дану справу суддя ОСОБА_3 розглянула та вирішила одноособово. Відповідно до п. 1 ст. 24 КАС
України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи
бездіяльність міністерства, розглядаються і вирішуються в окружному
адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Статтею
204 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи
ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо
справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

Приймаючи
постанову, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, і тому
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити
частково.

Керуючись
ст. 195, п.6 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 204, ст. 205, ст. 206 КАС України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Івано-Франківського міського суду від 05.02.2007 року скасувати та направити
адміністративну справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий С.П.
Нос

Судді О.М.
Довгополов

І.О.
Яворський
Справа № 3-5112007р.
Суддя: Петров В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-511 2007р.
ПОСТАНОВА

14.02. 2007 р. м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з 8-го МРО при УДАІ МВС
України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР_1, 12.01.2007
року ОСОБА_1 о 11-15 годині
на а/д Херсон-Красноперекопськ-Симферополь на
138 км., керуючи автомобілем ГАЗ-24, державний номер
НОМЕР_2, порушив правило обгону, скоїв обгін на дільниці дороги з обмеженою
видимістю.

При розгляді
адміністративних справ встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
зазначені правопорушення, винним себе визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч.1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу - в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. на
користь держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний
бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 14.05.2007 року.
Справа № 3-5642007р.
Суддя: Петров В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-564 2007 p.
ПОСТАНОВА

14.02. 2007р. м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу ДАІ при УМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
НОМЕР_1, ОСОБА_1, 09.11.2006 року о 13-50 годині на перехресті
пр.Оболоний - вул. Маяковського, керуючи автомобілем ЗАЗ-1105, державний номер
НОМЕР_2, здійснив поворот ліворуч, при наявності дорожнього знаку «Рух прямо».

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене
правопорушення, винним себе визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч. 2, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4622007рік
Суддя: Петров В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-462 2007 рік
ПОСТАНОВА

15. 02. 2007 року місто Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
Кам'янсько-Дніпровського РВ УМВС України у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст.51 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу НОМЕР_1, 11. 01. 2007 року, о 18 годині 20 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1. скоїв крадіжку однієї половини металевих
воріт біля двору будинку НОМЕР_2, але був затримай
господарем будинку НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення., винним
себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеного 25.01.2007 р.
Кам'янсько-Дніпровським РВ УМВС України у Запорізькій області, який оскаржено
не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного,
суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді штрафу

Враховуючи
обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника та його ставлення до
правопорушення, керуючись ст.ст. 51 ч.1
, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в розмірі
255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн. 00 коп.
в прибуток
держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО
34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання 15.05.2007
року.
Справа № 3-4412007р.
Суддя: Петров В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -441 2007р.
ПОСТАНОВА

15. 02. 2007 року

Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізьклї області Петров В. В. вивчивши матеріали, які поступили з Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної
державної податкової інспекції Запорізької
області (протокол НОМЕР_1) про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вроженця ІНФОРМАЦІЯ_2, генеральний директор
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

пост. 163-1 ч. 1,163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 при проведенні перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, встановлено порушення порядку
ведення податкового обліку, а саме:
занижено чисту суму зобов'язань податку на додану вартість за вересень 2006 року у сумі 5221 грн. 45 коп. та
неутримання і неперерахування у 2006 році податку з доходів фізичних осіб у сумі 129 грн. 84 коп. (акт НОМЕР_2),

керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1,163-4, 284 КУоАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. в прибуток держави.Код
23030300, рахунок № 0142, отримувач - державний бюджет, ОКПО
23788226, банк УДК в Запорізькій області МФО
8130
Справа № 3-6142007рік
Суддя: Юхно Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-614 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з
Кам"янсько-Дніпровського відділення теріторіальної
державної інспекції праці в Запорізькій області (протокол НОМЕР_2 склав
ОСОБА_1),

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач.1ст.41 КУпАП,

Встановив:

12 лютого 2007 року перевіркою ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташована
за адресою: АДРЕСА_2, виявлено порушення
законодавства про працю, а саме:

Працівникові ОСОБА_3., що звільнився з підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 не виплачені
належні на день звільнення суми: матеріальне забезпечення у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності згідно листків
непрацездатностіІНФОРМАЦІЯ_4., чим порушено вимоги ст.116 КзпП України, ч.2 ст.27, ч.1
ст.52 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у з"вязку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами, зумовленними народженням та похованням".

При розгляді адміністративної
справи встановлено, що ОСОБА_2. вчинила правопорушення
передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-Дніпровським відділенням
теріторіальної державної інспекції праці в Запорізькій області, який оскаржено
не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
особи, що притягується до відповідальності, враховуючи щире
каяття винної, те, що ОСОБА_2. працює, суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ч.1 ст. 41, ст. 284 КупАП,

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255
(двісті п"ятдесят п"ять) грн на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач-Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1396/2007р.
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1396/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючої за адресою,АДРЕСА_1, Хустського району, Закарпатської
області, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за ст. 160
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1, 10.03.2007 року, о 10 год.
00 хв. в м. Хуст, по вул. Майдан Незалежності, торгувала з рук продуктами
харчування у невстановленому місці для торгівлі. Своїми діями громадянка
ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В
судовому засідання правопорушниця ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного
правопорушення визнала. Суду пояснила, що дійсно торгувала з рук насінням
соняшника та медом у невстановленому для торгівлі місці.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді
штрафу конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без
конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: Золотар
М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Золотар
М.М.
Справа № 3-4272007р.
Суддя: Петров В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-427 2007р.
ПОСТАНОВА

07.02. 2007 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Судця Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.В. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з К-Дніпровського РО УМВД України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР_1, 06.01. 2006 року ОСОБА_1. о 15-30
годині в м. К-Дніпровська по вул.
Радянська, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_2, порушив правило
проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративних справ встановлено, що ОСОБА_1. вчинив зазначені
правопорушення, винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду заподіяно
правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,24, 34, 35,122
ч. 1,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу - в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142,
код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО
34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання
07.05.2007 року