overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-540/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-540/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Баранівського РВ УМВС України в Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974р. народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.187 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006 року Богунським районним судом м. Житомира
ОСОБА_1. встановлений адміністративний нагляд терміном один рік, де встановлено
обмеження, яким заборонено вихід з будинку по місцю постійного проживання в
період з 22 години до 6 години наступного дня.

ІНФОРМАЦІЯ_1 дільничним інспектором Баранівського РВ УМВС
України в Житомирській області на ОСОБА_1 складений протокол НОМЕР_1 , в якому
зазначено, що ОСОБА_1.під час
перевірки о 23 годині 23 січня 2007 року був відсутній за місцем свого
проживання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 дільничним інспектором Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області на ОСОБА_1 складений
протокол НОМЕР_4, в якому зазначено, що ОСОБА_1.під час перевірки
30.01.2006 року о 24 годині був відсутній за місцем свого проживання.

ІНФОРМАЦІЯ_3 дільничним інспектором Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області на ОСОБА_1 складений
протокол НОМЕР_2, в якому зазначено, що ОСОБА_1..під час перевірки о 23
годині 3.02.2007 року був відсутній за місцем свого проживання..

ІНФОРМАЦІЯ_4 дільничним інспектором Баранівського РВ УМВС України в
Житомирській області на ОСОБА_1 складений протокол НОМЕР_5, в якому зазначено, що ОСОБА_1. .під час перевірки о 24 годині
09.02.2007 року був відсутній за місцем свого проживання.

ІНФОРМАЦІЯ_5 дільничним інспектором Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області на ОСОБА_1 складений
протокол НОМЕР_3, в якому зазначено, що ОСОБА_1. під час перевірки о 23
годині 15.02.2007 року був відсутній за місцем свого проживання..

Під час складання протоколів ОСОБА_1. вину визнавав і пояснював, що в
указані в протоколах дні був відсутній за місцем свого проживання. Таким чином
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, рередбачене ст. 187, ч.1 п.3 КУпАП.

Відповідно до
ст. 36 КУпАП адміністративні справи розглядаються одночасно.

Адміністративні протоколи надійшли до суду 22.02.2007
року. 23 лютого 2007 року постановою Баранівського районного суду по
кримінальній справі за вчинений ОСОБА_1. злочин, передбачений ст. 115 ч.1 КК
України обрано запобіжний захід-утримання під вартою. На час розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1. знаходиться в слідчому ізоляторі-тюрмі НОМЕР_6 м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ: Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст ч. 1 КУпАП- штраф на користь держави в сумі 60 грн.
Справа № 3-547/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-547/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.205 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року на ОСОБА_1 складений адміністративний протокол, в якому
зазначено, що він надав жилу площу своєму племіннику ОСОБА_2, який являється
громадянином Азербайджану і проживає без переєстрації на право проживання в
Україні з 7.06.2006 року.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що його племінник
являється інвалідом дитинства і проживає унього в Україні. Через його хворобу
він не зміг вчасно поновити документи, але на даний час вони подані в
реєстраційну службу. Просить не накладати на нього адміністративного стягнення.

Враховуючи недостатнє матеріальне становище ОСОБА_1.,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним
накласти адміністративне стягнення-попередження.
Справа № 3-548/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-548/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, громадянина
Азербайджану, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.203 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року дільничним інспектором міліції на ОСОБА_1
складений адміністративний протокол за порушення правил проживання іноземців в
Україні, де зазначено, що ОСОБА_1 , являючись громадянином Азербайджану, з
07.06.2006 року проживає на території України без переєстрації.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він проживає у свого дядька, хворіє, у
травні 2006 року провів оплату на оформлення переєстрації проживання в Україні,
але допустив помилку і не дооформив документів.. На даний час подав пакет
документів на продовження реєстрації.

Його вина у порушенні правил проживання іноземців
в Україні підтверджується паспортом громадянина Азербайджану,
реєстраційною відміткою, термін якого перебування в Україні передбачений до
07.06.2006 року.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.203 ч.1 КпАП України- штраф на
користь держави в сумі 340 грн.
Справа № 3-567/2007
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-567/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Баранівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст.
195-6 ч.1 КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

В
протоколі про адміністративне правопорушення від 23.12.2006 року вказано, що
21.12.2006 року в магазині приватного підприємця ОСОБА_1 було вилучено
піротехнічні вироби без будь-яких документів на
дані вироби та дозволу на право їх зберігання.

Протокол вперше
надійшов до суду 2.01.2006 року і того ж дня був повернутий до Баранівського РВ
для належного оформлення, оскільки він не відповідав вимогам ст. 256 КУАП. Зміст протоколу не відповідав диспозиції ст.
195-6 КУАП, у ньому не було вказано частину статті, час, місце вчинення
правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане
правопорушення, найменування, кількість та вартість
піротехнічних засобів, які були виявлені.

Повторно
протокол надійшов до суду 28.02.2007
року, вже після закінчення 2-х
місячного строку, передбаченого ст. 38 КУАП, але недоліки його усунуто не було,
крім посилання на ч. 1 ст. 195-6 КУАП.

Лише із
приєднаного до справи протоколу огляду
місця події можна зробити висновок, що піротехнічні засоби було виявлено в
магазині, розташованому в АДРЕСА_2, і це
були установки циліндричного вигляду -2 штуки та підривник -1 штука.
ОСОБА_1. вину не визнав і пояснив, що вказані піротехнічні засоби він купив для
того, щоб використати їх при святкуванні нового року, наміру продавати їх він не мав.

Пояснення
ОСОБА_1 змістом протоколу та приєднаними до нього матеріалами не
спростовуються.

Із
протоколу можна припустити, що особа,
яка склала протокол, звинувачує ОСОБА_1 у
незаконному зберіганні піротехнічних засобів, але зміст ст. 6.4 Тимчасових правил обігу в Україні
побутових піротехнічних засобів, яка
регулює умови зберігання таких засобів споживачами, не свідчить про те,
що ОСОБА_1 порушив правила зберігання таких засобів і що для цього потрібен
дозвіл. Доказів того, що він мав намір
продати ці засоби до справи не приєднано.

Це
свідчить про те, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУАП, але провадження у справі слід
закрити за закінченням строків,
передбачених ст. 38 КУАП, а вилучені піротехнічні
засоби слід повернути власнику.

Керуючись
ст., ст. 38, 247
п.7, 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 195-6 ч.1 КУАП закрити за
закінченням строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Піротехнічні засоби - установки
циліндричного вигляду -2 штуки та один підривник, які зберігаються в Барвнівському
РВ УМВС, повернути власнику ОСОБА_1.

Суддя Т.О. Хохлюк
Справа № 3-571/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-571 /2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської
області Михалюк О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2 , учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року о 16 годині 30 хвилин в АДРЕСА_3,
біля бару «ІНФОРМАЦІЯ_3» Житомирської
області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння , безпідставно виражався нецензурними словами до громадян ,
на зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 в суді вину визнав і пояснив, що дійсно він 02 березня 2007 року о
16 годині 30 хвилин в АДРЕСА_3, біля бару «ІНФОРМАЦІЯ_3» , перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння , безпідставно виражався нецензурними словами до
громадян , на зауваження припинити свої дії не реагував.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння
адміністративного правопорушення за ІНФОРМАЦІЯ_4, письмовими поясненнями
ОСОБА_2., ОСОБА_3, згідно яких дійсно 02 березня 2007 року о 16 годині 30
хвилин в АДРЕСА_3, біля бару «ІНФОРМАЦІЯ_3»
Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння , безпідставно виражався нецензурними словами до громадян , на
зауваження припинити свої дії не реагував.

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який скоїв
правопорушення в стані алкогольного сп»яніння , вважаю за необхідне накласти на
нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винними ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді
2(двох) діб адміністративного арешту.

Строк стягнення
рахувати з 18 годин 30 хвилин 02
березня 2007 року.

Постанова
підлягає негайному виконанню.
Справа № 3-572/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-572/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2007 року суддя
Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження, жителя
АДРЕСА_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

2.03.2007 року о 16 годині 30 хв.
на АДРЕСА_2, неподалік бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» в м. Баранівці ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності громадян висловлювася
нецензурними словами, на їх зауваження не реагував.

ОСОБА_1.вину
визнав і пояснив, що був п'яним і на АДРЕСА_2 м . Баранівки висловлювався
нецензурними словами. Його вина підтверджується письмовими поясненнями
очевидців ОСОБА_2 ,ОСОБА_3., протоколом НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення - дві доби
адміністративного арешту.

Строк стягнення
обчислювати з 19 год.00 хв. 2 березня 2007 року.
Справа № 3-573/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-573/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2007 року суддя Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

2.03.2007 року о 21 годині в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності громадян висловлювася
нецензурними словами, безпричинно чіплявся до них, намагався затіяти бійку, на
їх зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав і
пояснив, що був п'яним і тому на АДРЕСА_2 ругався. Його вина підтверджується
письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3,
протоколом НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне
стягнення - десять діб адміністративного арешту.

Строк стягнення
обчислювати з 23 год.00 хв. 2 березня 2007 року.
Справа № 3-574/2007
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-574/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2007 року суддя
Баранівського районного суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Баранівського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, прож. в АДРЕСА_2, непрацюючого

за ст. 173 КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

2
березня 2007 року біля 13-ї години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , на АДРЕСА_3 біля приміщення селищної ради безпричинно
виражався нецензурними словами, на
зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час складання протоколу і в суді вину визнав
повністю і пояснив , що дійсно 2 березня 2007 року біля
13-ї години він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , на АДРЕСА_3 біля приміщення селищної ради
безпричинно виражався нецензурними словами, на зауваження припинити свої дії не
реагував, бо не контролював свої дії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, із яких видно, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство.

При обранні стягнення враховую те, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення в стані сп"яніння, ніде не працює, не має коштів для сплати
штрафу, проживає в іншій області.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді адмінарешту строком на три доби.

Строк
стягнення обчислювати з 2 березня 2007
року з 16-ї години.
Справа № 3-409/2007
Суддя: Бандура А.П.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

16.02.2007
p.
Млинівським районний суд
Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура
А.П. розглянувши матеріали ,
які надійшли від ВДАІ Млинівського
РВ УМВС України

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження , українець жителя
АДРЕСА_1 місце роботи, посада :
не працює

за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14
січня 2007 року, о 13.25 год., по а/д
Київ-Чоп на 268 км.,
керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенс 308» № / НОМЕР_1 /, в населеному
пункті перевищив встановлене обмеження швидкості руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14
січня 2007 року .

Своїми умисними діями, які виразилися в перевищенні
водіями транспортних засобів швидкості руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 33,283, 284, КУпАП, с у д -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по

ч.І.ст. 122 КУпАП та
накласти на нього
адміністративне стягнення у
вигляді

попередження.

Постанова остаточна.

Суддя:
Справа № 3-411/2007
Суддя: Бандура А.П.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

16.02.2007
p.
Млинівським районний суд
Рівненської області

Судця
Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура
А.П. розглянувши матеріали ,
які надійшли від ВДАІ Млинівського
РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1979 року
народження , українець

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працює

за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 січня 2007 року, о 08.10 год., по а/д
Київ-Чоп на 372 км.,
керуючи транспортним засобом «Форд» №
/ НОМЕР_1/, порушив правила проїзду перехрестя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19 січня 2007 року .

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 122 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 33, 283, 284, КУпАП, с у д -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І.ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя:
Справа № 3-419/2007
Суддя: Бандура А.П.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

16.02.2007
p.Млинівським районний суд
Рівненської області

Судця Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали ,
які надійшли від ВДАІ Млинівського
РВ УМВС України

про притягнення до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1969 року народження,
українець

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працює

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16
січня 2007 року, о 10.15 год. в смт.
Млинів, керуючи транспортним засобом «АЗЛИ 2140» № /НОМЕР_1 /,
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в недодержанні
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33,283,284,
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2.ст.122 КУпАП
та накласти на
нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова остаточна.

Суддя:
Справа № 3-421/2007
Суддя: Бандура А.П.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

16.02.2007
p.
Млинівським районний суд
Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура
А.П. розглянувши матеріали ,
які надійшли від ВДАІ Млинівського
РВ УМВС України

про притягнений
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження , українець

жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада : не працює

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18
січня 2007 року, о 11.50 год. в с. Новоукраїнка
Млинівського району, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21043» № /НОМЕР_1 /, не виконав
вимоги дорожньої розмітки 1.1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 січня 2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в недодержанні
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33,
283,284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2.ст.122 КУпАП
та накласти на
нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова остаточна.

Суддя:
Справа № 3-425/2007
Суддя: Бандура А.П.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

16.02.2007
p.

Млинівським районний суд
Рівненської області

Судця
Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура
А.П. розглянувши матеріали ,
які надійшли від ВДАІ Млинівського
РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження , українець жителя
АДРЕСА_1 місце
роботи, посада : підприємець

за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15
січня 2007 року, о 13.45 год., в м. Рівне
по вул. Костромська , керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2105»
№ / НОМЕР_1 /, в
населеному пункті перевищив встановлене обмеження швидкості руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15 січня 2007 року .

Своїми умисними діями, які виразилися в перевищенні
водіями транспортних засобів швидкості руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33,283,284,
КУпАП, с у д -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.І.ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя:
Справа № 3-427/2007
Суддя: Бандура А.П.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

15.02.2007 p. Млинівським районний суд
Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура
А.П. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження , українець

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працює

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24
грудня 2006 року, о 11.40 год., в м. Дубно
по вул. Забрама, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенс 208» № /НОМЕР_1 /, порушив правила
зупинки, здійснив зупинку на перехресті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2006 року .

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 33,283,284, КУпАП, с у д -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя: