Справа № К-11193/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
ІМЕНЕМ УКРА
31 травня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Украї
Головуючого
Харченка В.В.
Суддів
Васильченко Н.В.

Кравченко О.О.
розглянувши у попереднь
ому судовому засіданні ка
саційну скаргу Маріуполь
ської митниці на рішенн
я господарського суду Донець
кої області від 22 березня 2005 ро
ку та постанови Донецького а
пеляційного господарського
суду від 2 червня 2005 року у сп
раві за позовом ТОВ «Фірма
Євро Азов Сервіс» до Маріупо
льської митниці, УДК Донецьк
ої області, ВДКУ у м. Маріуполі
про стягнення суми,-
У листопаді 2004 рокуТО
В «Фірма Євро Азов Сервіс»
звернулось до господарськ
ого суду Донецької області з
позовом до Маріупольської м
итниці, УДК Донецької област
і, ВДКУ у м. Маріуполі про пове
рнення з державного бюджету
зайво зарахованих коштів по
квитанції серії НК № 840339 від 19.10.20
04р. у розмірі 5 030 грн. 78 коп.
В обґрунтування своїх ви
мог позивач пославсяна те, що
Закон України "Про єдиний збі
р, стягнутий у пунктах пропус
ку черездержавний кордон Укр
аїни" № 2659 від 12.07.2001р. у ст.1 визнача
є, що єдинийзбір стягується о
днократно за здійснення митн
ого контролю при транзиті ва
нтажівта транспортних засоб
ів і других видів контролю. Ві
дповідач у порушення вказани
хзаконів здійснив нарахува
ння та вилучення митного зб
ору, не передбаченогонормам
и діючого законодавства для
транзитних вантажів. Крім ць
ого пояснив, щодоводи відпов
ідача про те, що митний збір бу
в нарахований відповідно до
наказуДержавної митної служ
би № 363 від 23.06.1998р. з урахуванням н
аказу Державноїмитної служб
и № 455 від 17.06.2004р. не можуть бути пр
ийняти до уваги, так якзгід
но п.2 прикінцевих положень За
кону України "Про транзит ван
тажів" № 1172-ХІУ від 20.10.1999р. норма
тивно-правові акти діють тіл
ьки у той частині, яка несуп
еречить вказаному Закону.
Рішенням господарсько
го суду Донецької області ві
д 22 березня 2005 року, залишеним б
ез змін постановою Донецьког
о апеляційного господарсько
го суду від 2 червня 2005 року поз
овні вимоги задоволені в пов
ному обсязі.Повернуто ТОВ "
Фірма Євро-Азов Сервіс" з держ
бюджету кошти бюджету з раху
нка 5051 у Управлінні Держказ
начейства у Донецькій област
і, МФО 834016, код ЕДРПОУ 23977045 зайво за
раховані до бюджету кошти по
квитанції серії НК № 840339 від 19.10.2
004 року в розмірі 5 030грн.78коп.

На зазначенісудовірі
шення надійшла касаційна ска
ргаМаріупольської митниц
і, в якій ставиться питання
про їх скасування та прийн
яття нового рішення, яким від
мовити в задоволенні позовни
х вимог ТОВ «Фірма Євро Азов С
ервіс», посилаючись на не
правильне застосування суда
минорм матеріальногота проц
есуальногоправа.
Заслухавши суддю-допов
ідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи к
асаційної скарги, колегія су
ддів вважає, що касаційна ска
ргаМаріупольської митниц
ізадоволенню не підлягає в
иходячи з наступного.

Матеріалами справи вста
новлено, що позивач уклав з бр
итанською компанією договір
на виконання транспортно-ек
спедиційного обслуговуванн
я вантажу, що направлявся на а
дресу фірми у Казахстані. Мар
іупольська митниця прийняла
вантаж під митний контроль в
режимі транзиту. Відповідно
до ст. 5 Закону України „Про тр
анзит вантажів" №1172-ХІУ від 20.10.99 р
., транзитними вантажами є нас
ипні, наливні, навалочні, штуч
ні, тарно-штучні товари, ванта
жобагаж, що прийняті до перев
езення згідно з договором (ко
нтрактом). Такі вантажі, а тако
ж транспортні засоби транзит
у і контейнери вважаються пр
охідними через територію Укр
аїни у разі, якщо проходження
цих вантажів з перевантажен
ням, складуванням, подріблен
ням на партії, зміною транспо
ртного засобу транзиту чи бе
з таких операцій є частиною п
овного маршруту перевезення
, що розпочинається і закінчу
ється за межами території Ук
раїни.
Відповідно до ст. 200 Митно
го Кодексу транзит, це митний
режим, відповідно до якого то
вари і транспортні засоби пе
реміщуються під митним контр
олем між двома митними орган
ами або в межах зони діяльнос
ті одного митного органу без
будь-якого використання так
их товарів і транспортних за
собів на митній території Ук
раїни.
За поясненням відповід
ача підставою нарахування ми
тного збору є наказ ДМСУ № 363 ві
д 23.06.98 р., зареєстрованого в Міні
стерстві юстиції України 14.07.199
8 р. №443/2883 з урахуванням наказу Д
МСУ № 445 від 17.06.2004 р., зареєстрован
ого в Мінюсті України 23.07.2004 р. №773
/9372. крім того на думку відповід
ача товари та інші предмети в
важаються такими, що перебув
ають у митному режимі транзи
ту тільки з моменту оформлен
ня відповідних ВМД.
Відповідно до ст. 71 Мит
ного Кодексу митне оформленн
я товарів і транспортних зас
обів, що переміщуються через
територію України у режимі т
ранзиту, здійснюється митним
органом за місцем ввезення ц
их товарів і транспортних за
собів на митну територію Укр
аїни.
Такім чином, законодавс
твом України чітко встановле
ні критерії віднесення ванта
жу до транзитного. При цьому д
о таких критеріїв законодаве
ць не відносить відомості як
і зазначаються в ВМД.
Відповідно до п. 19 ст. 1 Ми
тного Кодексу митні процедур
и - операції, пов'язані із здій
сненням митного контролю за
переміщенням товарів і транс
портних засобів через митний
кордон України, митного офор
млення цих товарів і транспо
ртних засобів, а також із спра
влянням передбачених законо
м податків і зборів. У ст. 1 Зако
ну України „Про єдиний збір, с
тягнутий у пунктах пропуску
через державний кордон Украї
ни" №2659 від 12.07.2001р. визнано, що єдин
ий збір стягується однократн
о за здійснення митного конт
ролю при транзиті вантажів т
а транспортних засобів і дру
гих видів контролю.
Відповідно до ст. З Зако
ну України „Про транзит вант
ажів" №1172-ХІУ від 20.10.99 р. встановл
ено звільнення транзитних ва
нтажів від уплати будь-яких і
нших платежів, крім єдиного з
бору.
Відповідно до ст. 2 Закону У
країни „Про єдиний збір, стяг
нутий у пунктах пропуску чер
ез державний кордон України"
№2659 від 12.07.2001р. заборонено справ
ляти у пунктах пропуску чере
з державний кордон України з
бори, не передбачені цим Зако
ном.
Прикінцевими положеннями
до вказаних вище законів вст
ановлено, що інші нормативно
-правові акти застосовуються
у частині, що не суперечить ци
м законам. Судова колегія вва
жає, що суди обох інстанції до
даних правовідносин правиль
но застосували норми матеріа
льного права.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КА
С України суд касаційної інс
танції відхиляє касаційну ск
аргу і залишає рішення без зм
ін, якщо відсутні підстави дл
я скасування судового рішенн
я.
Доводи касаційної скарг
и не дають підстав для виснов
ку, що при розгляді справи доп
ущено неправильне застосува
ння норм матеріального чи по
рушення норм процесуального
права, які передбачені ст.ст.
225-229 КАС України як підстави дл
я зміни, скасування судового
рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закри
ття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судовірішення
судів першої таапеляцій
ної інстанцій постановленіз
додержанням норм матеріальн
ого та процесуального права,
правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи ка
саційної скарги є необґрунто
ваними, підстави для передач
і справи на розгляд складу ко
легії суддів Вищого адмініст
ративного суду України відсу
тні.
Керуючись ст. ст. 220,22
01 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегі
я суддів -

Ух в а л и л а:

Касаційну скаргу Маріу
польської митниці відхили
ти, арішення господарськ
ого суду Донецької області в
ід 22 березня 2005 року та постано
ви Донецького апеляційного г
осподарського суду від 2 черв
ня 2005 року залишити без змін
.

Ухвала набирає чинності
з моменту її проголошенняі о
скарженню не підлягає, крім, я
к з підстав, у строки і у поряд
ку, передбаченому статтями 237-
239 КАС України.

Головуючий
Харчен
ко В.В.

Судді:
Васильченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Кравченко О.О.

Леонтович Г.Г.