Справа № К-1468/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Гордійчук М.П., Костенка М.І., Усенко Є.А.,
Шипуліної Т.М.,

при секретарі Павлушко Р.С.,

за
участю:

представника
відповідача 1- Первун
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня
2004 року

у справі № 2-0866/2004

за позовом ОСОБА_1

до 1. Закритого акціонерного товариства
«Ганза-Україна»,

2. Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі міста Дніпропетровська,

3. Відділення
Державного казначейства у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська

про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ЗАТ «Ганза-Україна» про стягнення 309, 10 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 серпня 2003 року
придбав у ЗАТ «Ганза-Україна» пластмасові підвіконня на суму 1 854, 58 грн. При
розрахунку за вказану продукцію ЗАТ «Ганза-Україна» неправомірно утримало з
нього 309, 10 грн. податку на додану вартість, оскільки він як особа, яка має
особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, відповідно до Закону України «Про
основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого
віку в Україні» звільнений від сплати всіх видів податків, зборів, мита та
інших платежів до бюджету.

Під час розгляду справи було залучено до участі у справі
в якості відповідачів ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська та
ВДК у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 квітня 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з розподільчого
рахунку ВДК у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1
309, 10 грн. в рахунок повернення сплаченого податку на додану вартість,
зобов'язавши ВДК у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська здійснити
повернення цієї суми ОСОБА_1, а також державне мито в сумі 51, 00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від
15 липня 2004 року рішення Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 квітня 2004 року скасовано, а в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 15 липня 2004 року, а рішення Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 квітня 2004 року залишити без змін.

В судовому засіданні представник ЗАТ «Ганза-Україна»
заперечувала проти касаційної скарги та просила залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому
засіданні представників сторін, перевіривши доводи касаційної скарги щодо
дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами було встановлено, що 13 серпня 2003 року ОСОБА_1 придбав у ЗАТ
«Ганза-Україна» підвіконня та заглушку на суму 1 854, 58 грн., в тому числі
309, 10 грн. податок на додану вартість.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги,
виходив з того, що згідно посвідчення ОСОБА_1 є Героєм Соціалістичної Праці і
відповідно до положень ст. ст. 8, 9 Закону України «Про основні засади
соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні»
звільняється від сплати всіх видів податків, зборів, мита та інших платежів до
бюджету.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що
пільги та звільнення від сплати всіх видів податків, зборів, мита та інших
платежів до бюджету, передбачені ст. ст. 8, 9 «Закону України «Про основні
засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в
Україні», розповсюджується на відносини позивача та бюджету і не застосовуються
на відносини між позивачем і ЗАТ «Ганза-Україна», які регулюються договором
купівлі - продажу.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції з огляду
на наступне.

Закон України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та
інших громадян похилого віку в Україні» від 16 грудня 1993 року № 3721-XII
відповідно до преамбули визначає основні засади державної політики щодо
ветеранів праці, інших громадян похилого віку і спрямований на формування в
суспільстві гуманного, шанобливого ставлення до них і забезпечення їх активного
довголіття.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про основні засади соціального захисту
ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» від 16 грудня 1993
року № 3721-XII особами, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною,
вважаються Герої Соціалістичної Праці, Герої України та повні кавалери ордена
Трудової Слави.

Пунктом 2 ст. 9 вищезгаданого Закону передбачено, що особи, які мають
особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, мають пільги у вигляді звільнення
від сплати всіх видів податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету.

Таким чином, Закон України «Про основні засади соціального захисту
ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» визначає основні
засади державної політики щодо ветеранів праці та громадян похилого віку,
загальні положення щодо статусу ветеранів праці та громадян похилого віку, а
також загальні положення про пільги, які надаються цим особам.

Відповідно до положень преамбули Закону України «Про податок на додану
вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР цей Закон є спеціальним законом з
оподаткування, який визначає платників податку на додану вартість, об'єкти,
базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від
оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних
операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення
податку до бюджету.

Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вищезазначеного Закону передбачено, що до
об'єкту оподаткування податком на додану вартість відносяться операції
платників податку з продажу товарів (робіт, послуг) на митній території
України.

При цьому п. 7.1 ст. 7 цього ж Закону передбачено, що продаж товарів
(робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим
нарахуванням податку на додану вартість.

Згідно з положеннями п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану
вартість» платник податку, тобто особи, які підпадають під визначення платників
податку згідно з ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість» і
зареєстровані як платники податку на додану вартість в установленому Законом
порядку, зобов'язані здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що
сплачується покупцем.

Платники податку несуть відповідальність за достовірність і своєчасність
обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України.
(п. 10.1 ст. 10 вищезгаданого Закону).

Таким чином, Закон України «Про податок на додану вартість» покладає на
платника податку при здійсненні операції з продажу обов'язок нараховувати на
ціну товару (робіт, послуг) податок на додану вартість, утримувати з покупця
податок на додану вартість та вносити його до бюджету, а також покладає
відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку
до бюджету. В свою чергу покупець при придбанні товари компенсує вартість
товарів з урахуванням податку на додану вартість.

При цьому, слід відмітити, що Законом України «Про податок на додану
вартість» не передбачено будь - яких пільг з податку на додану вартість для
осіб, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною.

Враховуючи вищевикладені положення, та той факт, що пільгові норми щодо
звільнення від податку на додану вартість, передбачені Законом України «Про
основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого
віку в Україні», втратили чинність з моменту введення в дію Закону України «Про
податок на додану вартість» і діють лише у частині, що не суперечить цьому
Закону (п. 11.2 ст. 11 цього Закону), суд апеляційної інстанції дійшов вірного
висновку про скасування рішення суду першої інстанції та відмови в задоволенні
позову.

Згідно
зі ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ОСОБА_1
підлягає залишенню без задоволення, а рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 липня 2004 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231,
ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2004 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Суддя - доповідач:
(підпис) Л.І. Бившева

Судді: (підпис) М.П. Гордійчук

(підпис) М.І. Костенко

(підпис) Є.А. Усенко

(підпис) Т.М. Шипуліна

З
оригіналом згідно

Суддя Л.І. Бившева