Справа № 22-а-534/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
Справа:№22-а-534/07 Головуючий у 1-й інстанції: Клопота С.Л.
Доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2007 року м. Києва

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді
Межевича М.В., суддів Бєлової Л.В. та Глущенко Я.Б., при секретарі Ковальчук
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Деснянського райсуду м. Чернігова від 28.02.2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання неправомірною
бездіяльності по заявах про злочини та
зобов»язання прийняти рішення по заявах про злочини, -

в с
т а н
о в и
л а:

У лютому
2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому стверджував, що 03.03.06 р., 12.09.06 р.,
13.10.06 р. та 13.02.07 р. направив заяви про злочин в Генеральну прокурату України. Але замість
прийняття мір реагування відповідно до ст. 97
КПК України по його заявах відповідач протизаконно ухиляється, чим
сприяє організованій злочинній групі злочинним шляхом вирішити цивільну справу
№ «-254/99.

Ухвалою судді Деснянського райсуду
м. Чернігова від 28.02.2007 року у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України відмовлено у
зв»язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати вказану хвалу судді і направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального і
процесуального права.

Апелянт та представник відповідача в
судове засідання не з»явилися, повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України
службова особа (прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя) зобов'язана
приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому
числі і в справах, які не підлягають їх віданню та не пізніше триденного строку
або порушити кримінальну справу, або відмовити в цьому, або направити заяву за
належністю.

Однак, всупереч вимог ст. 97 Кримінально-процесуального
кодексу України Генеральна прокуратура України не прийняла відповідне,
передбачене вказаною нормою права рішення, чим позбавила ОСОБА_1 в подальшому
захистити свої інтереси в порядку кримінального судочинства і оскільки він не
став учасником кримінального процесу, то правомірно звернувся до суду за
захистом своїх прав в порядку адміністративного судочинства.

В зв'язку з наведеним, колегія
суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа -
направленню до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про
відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 195,196, 199, 205,
206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х ва л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Деснянського райсуду м. Чернігова від 28.02.2007
року, - скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
чинності з моменту у її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: