Справа № 3-2240/07
Суддя: Косован Т.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справах 3-2240/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року смт.Глибока

Суддя Гдибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., при
секретарі Майщук С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сірет-ської
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя села АДРЕСА_1Глибоцького району Чернівецької області, за ст.
352 Митного
Кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року о 06 год. 05 хв. під час
здійснення митного контролю на митному посту "Порубне"
Вадул-Сіретської митниці громадянина України ОСОБА_1., який слідував з України
до Румунії у приватних справах мікроавтобусом марки „Форд-Транзит"
державний номер «НОМЕР_2», було виявлено не задекларовані та приховані від
митного контролю 150 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки „Копзоп"
загальною вартістю 160,50 грн., що знаходилися: 100 пачок цигарок марки
„Копзоп" в конструктивній порожнині передньої панелі приборів з правої
сторони по руху мікроавтобуса. Доступ та виїмка стали можливими після зняття
декоративної пластмасової кришки, яка кріпилась за допомогою пластмасових
фіксаторів; 50 пачок цигарок марки „Копзоп" знаходилися в ніші для
акумулятора під сидінням водія і були прикриті ганчір'ям. Виїмка даних цигарок
стала можлива після виймання ганчір'я. Виявлені цигарки іноземного виробництва
ОСОБА_1. визнав своєю власністю.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив
суду, що дійсно 28 лютого 2007 року на своєму
мікроавтобусі слідував в Румунію по приватним справам. Під час проходження
митного контролю він задекларував 4-й блока сигарет марки „Копзоп", а за
сигарети які знаходились в конструктивній порожнині панелі приборів та під
сидінням водія, біля ніши для акумулятора в кількості 150 пачок марки
„Копзоп" він забув. Проте, під час огляду автомобіля він добровільно
показав інспекторам митниці місце їх знаходження. Він розуміє, що порушив митні
правила, однак просить суд не застосовувати до нього конфіскацію мікроавтобуса,
так як він для нього є єдиним джерелом заробітку і матеріального забезпечення
сім'ї.

Винуватість
ОСОБА_1. у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, крім
його пояснень повністю доведена матеріалами справи.

2

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду
України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних
правил» №8 від З
червня 2005 року,
вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими
сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для
приховування чи переміщення товарів, суди також мають враховувати: обсяги
конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із
зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом
порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар
переміщувався; інші обставини.

У
матеріалах справи немає даних про виготовлення спеціальних сховищ або про
внесення конструктивних змін в автомобіль (є лише дані про використання його
конструктивних особливостей), кількість прихованих предметів була невеликою, а
їхня вартість у 311,5 разів
менша від вартості транспортного засобу. У зв'язку з цим дійшов висновку не
застосовувати до правопорушника вид стягнення у вигляді конфіскації
транспортного засобу, що не суперечить загальним засадам накладення стягнень та
наведеним роз'ясненням Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у
справах про контрабанду та порушення митних правил».

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею
були понесенні витрати в сумі 60
грн., а згідно ст. 385
МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються
особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного
стягнення, дійшов до висновку стягнути з ОСОБА_1 витрати у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 352 МК України,
керуючись ст.41 Конституції України, постановою Пленуму Верховного суду України
«Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від З червня 2005 року та ст.ст. 385, 386, 389-393 МК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 352 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500
вісім тисяч п'ятсот гривень / без конфіскації
транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів з
приховуванням від митного контролю.

Вилучені
у ОСОБА_1 мікроавтобус марки „Форд Транзит", 2000 року
виробництва, кузов № НОМЕР_1,
вартістю 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень, 00 копійок та 150 пачок цигарок
вітчизняного виробництва марки „Копзоп" загальною вартістю 160,50 грн повернути
власнику.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Вадул-Сіретської митниці витрати у справі в розмірі 60,00 (сорок)
гривень,00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.