overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-23907/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
травня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Управлінням Пенсійного фонду України в Народницькому районі Житомирської
області на рішення Народницького районного суду Житомирської області від 02
грудня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Народницькому районі Житомирської області, Управління праці та
соціального захисту населення Народницької районної державної
адміністрації про стягнення коштів,

в с т а
н о в и в :

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Народницькому
районі Житомирської області ставить питання про скасування зазначеного судового
рішення.

Згідно з вимогами частини 1 статті
211 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає умови при яких виникає право на касаційне
оскарження, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають право оскаржити в касаційному порядку судові
рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

В даному випадку рішення, яке оскаржується, не переглядалося в апеляційному
порядку, що відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті
касаційного провадження.

Керуючись статтями 211 та 214
Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Народницькому районі
Житомирської області у відкритті касаційного провадження щодо рішення
Народницького районного суду Житомирської області від 02 грудня 2005 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Народницькому районі Житомирської області, Управління праці та соціального
захисту населення Народницької районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № К-23907/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2007 року суддя Вищого
адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог
законодавства при подачі касаційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України
в Народницькому районі Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду
Житомирської області від 24 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Народницькому районі Житомирської
області, Управління праці та соціального захисту населення Народницької
районної державної адміністрації про
стягнення коштів,

в с т а
н о в и в :

В порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України у касаційній скарзі не зазначено назву, поштову адресу всіх
осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адресу
електронної пошти, якщо такі є.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху
і надається строк для усунення недоліків.

Відповідачу необхідно зазначити у касаційній скарзі назву, поштову адресу
іншого відповідача - Управління праці та соціального захисту населення
Народницької районної державної адміністрації, а також його номери засобу
зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Народницькому районі
Житомирської області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до
14 червня 2007 року.

Вразі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде
повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № К-23881/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23
квітня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В.,
перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського
районного суду м. Києва від 26 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 15 травня 2006 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. Юрченко

З оригіналом звірено:

Суддя:
В.В. Юрченко
Справа № К-13183/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«11» червня 2007р.

Суддя Вищого адміністративного суду України
Федоров М.О.,

розглянувши касаційну скаргу Новокаховської ОДПІ на рішення господарського суду
Херсонської області від 14.04.2005 та постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 30.06.2005

у справі № 9/295

за позовом Новокаховської ОДПІ

до ПП ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою Новокаховської ОДПІ.

2. В порядку підготовки справи до касаційного
розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження
особам, які беруть участь у справі; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня
отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3)
роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного
провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими
статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції,
встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

3. Ухвала набирає
законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:

(підпис)

М.О.Федоров

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.О.Федоров
Справа № К-13142/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«11» червня 2007р.

Суддя Вищого адміністративного суду України
Федоров М.О.,

розглянувши касаційну скаргу Костопільської МДПІ на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 08.08.2005

у справі № 18/105

за позовом ПП ОСОБА_1

до Костопільської
МДПІ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою Костопільської МДПІ.

2. В порядку підготовки справи до касаційного
розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження
особам, які беруть участь у справі; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня
отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3)
роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного
провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими
статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції,
встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

3. Ухвала набирає
законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:

(підпис)

М.О.Федоров

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.О.Федоров
Справа № К-13133/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Бим М.Є., перевіривши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Хмельницький постійно-діючий будівельний поїзд №12" на рішення
господарського суду Хмельницької області від 18 квітня 2005 року та ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду від 17 січня 2006 року у справі
№ 19/39-н за позовом ВАТ "Хмельницький постійно-діючий будівельний поїзд
№12" до Хмельницької міської ради, треті особи: управляння земельних
ресурсів та земельної реформи та суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1,
про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ "Хмельницький постійно-діючий
будівельний поїзд №12" було подано до господарського суду Хмльницької
області касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яка листом господарського
суду Хмльницької області від 20 лютого 2006 року разом зі справою передана до
Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга ВАТ "Хмельницький
постійно-діючий будівельний поїзд №12" за формою і змістом відповідає
вимогам ст.213 КАС України, подана з дотриманням строків касаційного
оскарження, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Передбачені законом підстави для відмови у
відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною
скаргою відкритого акціонерного товариства "Хмельницький постійно-діючий
будівельний поїзд №12" на рішення господарського суду Хмельницької області
від 18 квітня 2005 року та ухвалу Житомирського апеляційного господарського
суду від 17 січня 2006 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-13027/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття
касаційного провадження

08.06.2007 р.
Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Якимівської міжрайонної державної податкової
інспекції Запорізької області

на рішення Господарського
суду Запорізької області від 30.06.2005 р.

у справі № 18/186

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Якимівської міжрайонної державної податкової інспекції
Запорізької області

про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2005
р. Якимівською МДПІ Запорізької області
подано касаційну скаргу на рішення
Господарського суду Запорізької області від 30.06.2005 р. до Вищого господарського суду України.

01.09.2005 р.
набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України відповідно до якого
змінено підвідомчість даної справи, у зв'язку з чим, ухвалою ВГСУ від
15.11.2005 р. касаційну скаргу зі справою передано до Вищого адміністративного
суду України.

Враховуючи те, що касаційна скарга подана з додержанням
вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України, перешкод для
її прийняття не вбачається.

З огляду
на викладене, керуючись ст. ст. 165, ст.212, 213, 214, 215, п.7 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Якимівської МДПІ
Запорізької області.

2. Провести дії
по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1)
надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть
участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити
строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу
отримання даної ухвали.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Ланченко
Справа № 3-602/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-602/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 березня 2007 року м. Монастирище

Судця Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого

ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя м. Монастирище АДРЕСА_1 Черкаської області

за ч.2 ст. 122 КУпАП

встановив:

27 січня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес н/з НОМЕР_1о 21 годині 00 хвилин в м. Київ по вул.
Червоноармійській, здійснив висадку пасажирів у другому ряду,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується
повідомленням про вручення повістки.

У відповідності до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні
правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, ; або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про отримання
особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.2
ст. 122,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім грн.
п'ятдесят коп.) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-659/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-659/07 ПОСТАНОВА
про закриття провадження
2007 року м. Монастирище
Судця Монастирищенського районного
суду Черкаської області
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 6-го міжрайонного відділення
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого по АДРЕСА_1 м. Монастирище Черкаської області,
за ч. 1ст. 121 КУпАП України,
Працівниками 6-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
області, складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він 03.01.2007 року в
м. Монастирище, керував автомобілем Москвич- 400 д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП України.
роз"яснено права особи,
яка притягується до
відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП України.
Правопорушник себе винним визнав та
пояснив, що не пройшов технічний огляд, у зв"язку з
тим, що перебував за межами території України.
Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами
та поясненнями правопорушника, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КУпАП України.
Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.
38 КУпАП України, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1
ст. 121, 38 КУпАП України,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП України.
Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв"язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-657/2007
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-657 /2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

07 березня 2007 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ В ДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, жителя м.
Монастирище АДРЕСА_1 Черкаської області

за ч.2 ст. 123 КУпАП

встановив:

10 січня 2007 року ОСОБА_1 в м.Христинівка, керуючи автомобілем З A3 110307 н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «STOP» на залізничному переїзді, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1. роз"яснено права
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник себе винним визнав та пояснив, що поспішав, тому не зупинився
на залізничному переїзді.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами
та поясненнями правопорушника, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст. 123 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33,34,35, ч.2 ст.
123,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім грн. п"ятдесят
коп.) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-457/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-457/07 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного
09 березня 2007 року м. Монастирище
Судця Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1 м.
Монастирище Черкаської області, за ч.3 ст. 126 КУпАП України,
ОСОБА_1. 09.01.2007 року о 17 год. 20 хв. по вул. Вільямса в м. Києві,
керував мікроавтобусом Мерседес д/н НОМЕР_1 без реєстраційних
документів на транспортний засіб, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився про причини неявки'
суд не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку, що" підтверджується
повідомленням про вручення повістки.
У відповідності до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні
правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи
і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою, яка притягується
до адміністративної відповідальності повістки, від неї
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.
Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.3ст.126 КУпАП України.
Керуючись ст. ст. 33,34,35, ч.3 ст.
126,268,283,284 КУпАП України,
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-500/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 500/07 ПОСТАНОВА
накладення адміністративного стягнення
12 березня 2007 року м.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8 взводу ДПС м. Києва про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 м. Монастирище району Черкаської
за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
взводу ДПС складено адміністративний протокол серія НОМЕР_1, відносно ОСОБА_1
про те, що він 20 січня 2007 року о 18 годині 25 хв. в м. Києві по провулку
Кріпосному на перехресті вул. Інститутська - пров. Кріпосний , керуючи
автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF» з д.н.з. НОМЕР_2, здійснив рух
праворуч на заборонений - червоний сигнал світлофора, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась.
Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлена у встановленому законом порядку.
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час,
місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи, а тому суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об»активного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника
ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 24, 34, 35, 38 ч.1 ст. 122, 283,284,287
КУпАП, суд
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 м. Монастирище району
Черкаської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-660/2007
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-660
закриття провадження
05 березня 2007 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, жителя м. Монастирище АДРЕСА_1
06 січня 2007 року ОСОБА_1 о 12 год 30 хв, керуючи автомобілем ВАЗ
2101 н/з НОМЕР_1, рухаючись через залізничну колію
не виконав вимоги знаку 2.2
ПДР України, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 123
ОСОБА_1. роз"яснено права
особи, яка притягується
до адміністративної ' відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП.
Правопорушник себе винним визнав та пояснив, що проїхав залізничний переїзд
та не зупинився на знак.
Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами
та поясненнями правопорушника, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.123 КУпАП України.
Керуючись ст. ст. 33,34,35, ч.1 ст.
123,268,283,284 КУпАП України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.