Справа № 22-а-777/07
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

інстанції Мороз Н. Рядок
статзвіту №38
Доповідач в апел. інст. Довгополов О.М. Справа
№22-а-777/07
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2007 року.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі

головуючого: Довгополова О.М.

суддів:
Носа С.П., Любашевського В.П.

при
секретарі Гідей К.М.,-

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова справу за апеляційною
скаргою ТзОВ "Променергокапітал" м. Новояворівськ Львівської області
на постанову господарського суду Львівської області від 26.03.2007.,

в с т а н о в и
в:

Постановою
господарського суду Львівської області від 26 березня 2007 року в позові ТзОВ
"Променергокапітал" м. Новояворівськ Львівської області до
регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області
про визнання незаконним та недійсним рішення регіонального відділення Фонду
держмайна України по Львівській області про відмову у реєстрації заяви позивача
про приватизацію від 23.10.2006 для участі в аукціоні, визнання незаконним та недійсним
наказу регіонального відділення Фонду держмайна України по Львівській області №
777 від 30.10.2006 "Про затвердження результатів аукціону з продажу ОНБ
"Конференц-зал на 790 місць", визнання нечинним аукціону з
приватизації ОНБ "Конференц-зал на 790 місць" у м. Львові по вул.
Стрийській, 35, визнання нечинною приватизації ОНБ "Конференц-зал на 790
місць" по вул. Стрийській, 35 у м.Львові відмовлено.

Постанову суду
оскаржило ТзОВ "Променергокапітал" м. Новояворівськ Львівської
області, просить скасувати рішення суду першої інстанції та задоволити позовні
вимоги в повному об"ємі, в обгрунтування своїх вимог зазначає, що судом
неповною мірою досліджені обставини по справі, висновки суду не відповідають
обставинам справи, невірно застосовані норми матеріального права, так як суд
помилково погодився з рішенням відділення Фонду про відмову у реєстрації заяви
на участь в аукціоні з продажу об"єкта незавершеного будівництва по вул.
Стрийській, 35 в м. Львові. Крім того, апелянт вважає наказ РВ ФДМУ по Львівській
області "Про затвердження результатів аукціону" № 777 від 30.10.2006
незаконним, а проведення аукціону з порушенням вимог законодавства. Також
апелянт зазначає, що висновки суду про невідповідність заяви ТзОВ
"Променергокапітал" про участь в аукціоні встановленому зразку не
відповідають дійсності, так як заяву подано такої форми, яка встановлена
законодавством.

Заслухавши
суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи та
законність і обгрунтованість рішення суду та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено,
що 27.09.2006. в пресі було опубліковане повідомлення про продаж на аукціоні
незавершеного будівництвом конференц-залу по вул.Стрийській, 35 в м.Львові.
ТзОВ "Променергокапітал" 23.10.2006. подало відповідачу по справі
заяву про приватизацію та доручення. Своїм листом від 25.10.2006 відповідач
повідомив апелянта про відмову у реєстрації заяви на участь в аукціоні з
продажу об"єкта через подання заяви невстановленої форми та недолучення
довіреності.

Суд першої інстанції
правильно встановив, що заява апелянта про приватизацію подана не за
встановленою формою та не долучено документ, який уповноважує ОСОБА_1. на
підписання заяви про приватизацію від імені юридичної особи, оскільки процедура
подання заяви про приватизацію об"єктів групи А, Д, Ж визначена Порядком
подання та розгляду заяви про включення об"єкта до переліку об"єктів,
що підлягають приватизації, та заяви про приватизацію об"єктів груп А, Д,
та Ж, в порушення п. 2.7 якого представництво здійснено лише на підставі
доручення, хоча право підпису заяв про приватизацію від юридичної особи мають
керівник або уповноважена ним особа на підставі довіреності. Тому відповідно до
вимог ЦК України наявність доручення на певну особу не являється правовою
підставою для вчинення нею від імені юридичної особи певних дій, як то
підписання заяви про приватизацію. Що стосується форми заяви про приватизацію,
яка наведена в додатку до Порядку подання та розгляду заяви, то орган
приватизації відмовляє заявнику в реєстрації заяви згідно п. 3.2 Порядку у
випадку подання такої не за встановленою формою. Невідповідність форми заяви
апелянта додатку № 2 встановлена в судовому засіданні та, крім того, не містить
всіх необхідних реквізитів, як то передбачено додатком до Порядку.

За таких обставин
суд прийшов до вірного висновку про правомірність дій відповідача щодо відмови
в реєстрації заяви апелянта про приватизацію.

З матеріалів справи
вбачається, що участь в аукціоні приймали два товариства, які не оспорювали
результати аукціону чи процедури його проведення. Згідно протоколу № 1 аукціону
від 27.10.06 переможцем визначено ТзОВ "Юри Діксі" (третя особа по
справі на стороні відповідача), протокол затверджено наказом РВ ФДМУ по
Львівській області № 777 від 30.10.06, а 21.11.06 між відділенням Фонду і
переможцем конкурсу укладено договір купівлі-продажу об"єкта.

Суд першої інстанції
в своєму рішенні правильно зіслався на вимоги ст. 20 Закону України "Про
приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), якою
передбачені обставини, за яких аукціон може бути припинено і об"єкт
знімається з торгів, та вказав на відсутність вимог учасників про припинення
конкурсу. При цьому колегія суддів констатує, що відсутні підстави для визнання
незаконним рішення відповідача про відмову у реєстрації заяви про приватизацію,
визнання результатів аукціону незаконними, доводи апелянта не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні, а висновки суду першої інстанції відповідають
матеріалам справи.

Враховуючи наведені
обставини, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду прийнята з
дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду, а тому немає підстав для скасування
оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200,
205, 206 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
ТзОВ "Променергокапітал" м. Новояворівськ Львівської області залишити
без задоволення, постанову господарського суду Львівської області від 26
березня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом місяця з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
О.М.Довгополов

Судді
С.П.Нос

В.П.Любашевський