Справа № 2а-2954/07
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2954/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2007 р. 20 годин 45 хвилин. М.Харків
Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого -
судді
Курило Л.В.,

суддів Катунова
В.В., Зінченка А.В.,

при
секретарі судового засідання
Дем”яненеко Є. О.,

за участю
представника відповідача -
Хоменко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові справу
за адміністративним позовом

голови дільничної
виборчої комісії № 24
територіального виборчого округу № 180 ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №
180 про визнання бездіяльності , зобов'язання вчинити певні
дії,

В С Т А Н О В И В:

26 09 2007
року позивач - голова дільничної виборчої комісії № 24
територіального виборчого округу № 180
ОСОБА_1 звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
окружної виборчої комісії
територіального виборчого округу № 180
про визнання бездіяльності ,
зобов'язання вчинити певні дії. В своїй позовній заяві позивач просить
зобов'язати відповідача розглянути скаргу позивача на постанову
№ 2 від 18 09 2007 року
дільничної виборчої комісії № 24 ТВО № 180. Крім того,
позивач просить визнати бездіяльність відповідача при розгляді
скарги і прийнятті постанови № 30 від 19
09 2007 року, оскільки позивач не був повідомлений про час і місце розгляду
зазначеної скарги, не надав копії скарги та доданих до неї документів.
Позивач зазначає, що лише 25 09 2007 року випадково отримав від посадової особи
відповідача копію постанови окружної
виборчої комісії ТВО № 180. Внаслідок
зазначеної бездіяльності відповідача позивач був позбавлений можливості
захищати свої інтереси при розгляді скарги виборців, а також оскаржити постанову відповідача до суду. 25 09 2007
року позивач отримав від відповідача копію протоколу окружної виборчої комісії
від 19 09 2007 року №8 , з якої вбачається,
що було відмовлено у задоволенні
його скарги на постанову від 17 09 2007 року дільничної виборчої комісії
№ 24 ТВО № 180 . Позивач просить також
зобов'язати відповідача утриматися від порушень прав суб'єктів виборчого
процесу, а саме: права на повідомлення про час
і місце розгляду скарги, права на отримання копії скарги, право отримати копію рішення суб'єкта розгляду
скарги.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в надісланій до суду заяві просив розгляд справи провести
без нього.

Представник відповідача вимоги позову не
визнав та пояснив, що позивач до
окружної виборчої комісії № 180 подавав
скарги 18 09 2007 року на
постанову № 1 дільничної виборчої комісії № 24 від 17 08 2007 року та 21
09 2007 року - на постанову № 2 від 18
09 2007 року. З урахування
скорочених строків розгляду скарги про
час та місце розгляду скарги від 18 09 2007 року ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, а саме через секретаря ДВК № 24 -
ОСОБА_2, але на засідання ОВК, яке відбулося 19 09 2007 року о 14
годині він не з'явився. За наслідками
розгляду скарги окружною виборчою комісією було вирішено ОСОБА_1 в задоволенні
скарги відмовити та залишити рішення ДВК № 24 без змін. Про наслідки розгляду
скарги ОСОБА_1 був повідомлений 20 09 2007 року. Розгляд скарги ОСОБА_1 від 21 09 2007 року було призначено на 22 09 2007 року, але у зв'язку з неявкою останнього на засідання,
про яке він був повідомлений уповноваженою особою БЮТ- ОСОБА_3, було вирішено відкласти розгляд
цього питання на наступне
засідання, про що позивач був
повідомлений через уповноважену особу БЮТ - ОСОБА_3. На засіданні
комісії 25 09 2007 року ОСОБА_1
не був присутній, його скарга на постанову
ДВК № 2 від 18 09 2007 року була розглянута та за наслідками розгляду
було відмовлено в задоволенні скарги.

Суд, визначивши думку позивача, вислухавши
пояснення представника відповідача,
показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
дослідивши матеріали
справи, установив такі обставини.

Згідно копії посвідчення № 1 виданого головою окружної виборчої комісії
територіального виборчого округу № 180 ОСОБА_1 є головою виборчої дільниці № 24
територіального виборчого округу № 180. ( а.с. 7)

18 вересня 2007
р. головою дільничної виборчої
комісії виборчої дільниці № 24
територіального виборчого округу № 180 ОСОБА_1 було подано скаргу до окружної
виборчої комісії територіального
виборчого округу № 180 на постанову № 1
від 17 09 2007 року дільничної виборчої
комісії виборчої дільниці № 24, яка була
отримана секретарем ОВК № 180 18 09 2007 року, про що свідчить розпис на копії скарги. ( а.с. 58)

Постановою № 25
від 17 - 18 вересня 2007 року розгляд
скарги було відкладено до наступного засідання
у зв'язку з ненаданням належним
чином оформленої ДВК № 24 постанови № 1
від 17 09 2007 року, а саме-була
відсутня печатка. ( а.с. 45 )

Згідно книги телефонограм, копія якої додана до
матеріалів справи, о 7 год 30 хвилин 19 09
2007 року до ДВК № 24 була передана телефонограма про надання оригіналу
постанови № 1 та явку голови ДВК на
засідання 19 09 2007 о 14 годині. Дана телефонограма була
отримана секретарем ДВК № 24 -
ОСОБА_2 ( а.с. 77)

19 вересня 2007 року на засіданні окружної виборчої комісії № 180, яке відбулося без участі ОСОБА_1, було
прийнято рішення про відмову в розгляді скарги
та про залишення без змін постанови № 1 дільничної виборчої комісії № 24
від 17 09 2007 року. ( а.с. 46 )

Як вбачається
із копії
заяви ОСОБА_1 на ім'я прокурора
Харківської області, зареєстрованої на особистому прийому 19 09 2007 року, йому було відомо про наслідки
розгляду скарги від 18 09 2007 року.

Згідно копії листа
за вих. № 40 від 20 09 2007 року ,
надісланого заступником голови ОВК ТВО № 180
за вих. № 40 від 20 09 2007 року, на ім'я ОСОБА_1, останній був
повідомлений належним чином про наслідки розгляду його скарги від 18 09 2007
року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 179 КАС України днем подання
позовної заяви є день її надходження до відповідного суду. Строки подання
позовних заяв, встановлені ст. 172-177 КАС України, не може бути поновлено.
Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд
залишає без розгляду.

Оскільки позовні
вимоги ОСОБА_1 щодо визнання
бездіяльності відповідача при розгляді
скарги виборців і прийнятті постанови № 30 від 19 09 2007 року та при розгляді скарги позивача на постанову ДВК ВД
№ 24 від 17 09 2007 року подані з порушенням строків, передбачених ч. 5 ст. 179 КАС України, тому позов в цій частині необхідно залишити без
розгляду.

21 вересня 2007 року ОСОБА_1 подав до окружної виборчої комісії № 180 скаргу на
постанову № 2 від 18 09 2007 року
дільничної виборчої комісії № 24, яка
була зареєстрована за вх. № 10 21 09 2007 року ( а.с. 10- 14)

Розгляд скарги ОСОБА_1 від 21 09 2007 року було призначено на 22 09 2007 року, але у зв'язку з неявкою останнього на засідання,
було вирішено відкласти розгляд даного
питання на наступне засідання, про яке він був повідомлений через уповноважену
особу БЮТ- ОСОБА_3, що підтверджується
копією протоколу № 10 засідання окружної
виборчої комісії територіального
виборчого округу № 180 від 22 09 2007 року.

Допитана в якості свідка -
ОСОБА_4, яка є секретарем окружної виборчої комісії № 180 пояснила, що вона 22 09 2007 року особисто в усній формі повідомляла ОСОБА_1 про
засідання комісії за його скаргою на 25
09 2007 року. На засідання окружної виборчої комісії ОСОБА_1 не з'явився і рішення по скарзі було прийнято без нього. Про наслідки
розгляду його скарги ОСОБА_1 не був повідомлений.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила,
що на засіданні окружної виборчої
комісії № 180 , яке відбулось 25 09 2007
року, було прийнято рішення по скарзі ОСОБА_1 на постанову
№ 2 від 18 09 2007 року ДВК № 24.

Як вбачається
із протоколу № 11 від 25 09 2007
року скарга ОСОБА_1 на
постанову № 2 від 18 09
2007 року ДВК № 24 була розглянута 25 09 2007 року. На засіданні
ОСОБА_1 не був присутній. За наслідками розгляду було відмовлено в задоволенні
скарги.

Таким чином, суд
вважає за необхідне відмовити у
задоволенні позовних вимог позивача про зобов'язання відповідача розглянути скаргу позивача на
постанову ДВК № 2 від 18 09 2007 року, оскільки 25 09 2007 року скарга
розглянута по суті.

Відповідно до ч.
10 ст. 108 Закону України “ Про вибори народних депутатів України” розгляд
скарги суб'єктом розгляду скарги здійснюється з обов'язковим своєчасним
повідомленням суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та інших
заінтересованих осіб рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням,
засобами електронної пошти про час і
місце розгляду скарги. Допускається повідомлення суб'єкта звернення зі скаргою,
суб'єкта оскарження та заінтересованих осіб про час і місце розгляду скарги по
телефону з фіксуванням такої дії службовою особою суб'єкта розгляду скарги
окремою письмовою довідкою, яка долучається до справи ( протоколу)
Неприбуття на засідання суб'єкта
розгляду скарги осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не
перешкоджає розгляду скарги.

Із змісту ч. 11 ст. 108 зазначеного Закону вбачається, що
копії скарги та доданих до неї документів надаються суб'єкту оскарження та
заінтересованим особам заздалегідь, а у разі неможливості _ не пізніше початку
розгляду скарги.

Зі змісту ч.
10 ст. 110 зазначеного Закону
вбачається, що копія рішення суб'єкта розгляду скарги видається чи надсилається
суб'єкту звернення зі скаргою, суб'єкту оскарження, заінтересованим особам,
відповідній виборчій комісії, іншому суб'єкту, про якого йдеться у рішенні .

Як було встановлено в судовому
засіданні та не спростовано
представником відповідача, позивач не
був належним чином повідомлений про наслідки розгляду
скарги на постанову ДВК № 2 від 18 09
2007 року .

У
зв'язку з вищевикладеним, суд вважає,
що вимога позивача про зобов'язання відповідача утриматися від дій, що порушують його право як суб'єкта виборчого процесу, а
саме - право на повідомлення про час та місце розгляду скарги що стосується
його інтересів, право на отримання копії рішення підлягає задоволенню.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 108, 110 Закону України „Про вибори
народних депутатів України”, ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 172, 177,
185, 186, КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний
позов голови дільничної виборчої
комісії № 24 територіального виборчого округу № 180
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії
територіального виборчого округу № 180 про визнання бездіяльності, зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати окружну
виборчу комісію територіального виборчого округу № 180 надати
позивачу - голові дільничної виборчої комісії № 24
територіального виборчого округу № 180 - ОСОБА_1 копію рішення, яке прийняте
за наслідками розгляду скарги від 21 09 2007 року.

Позов голови дільничної виборчої комісії
№ 24 територіального виборчого
округу № 180 ОСОБА_1 щодо
визнання бездіяльності
відповідача при розгляді скарги виборців і прийнятті постанови № 30 від
19 09 2007 року та при розгляді скарги
позивача на постанову ДВК ВД № 24 від 17 09 2007 року необхідно залишити без
розгляду.

В
частині позовних вимог щодо зобов”язання
відповідача розглянути скаргу
позивача від 21 09 2007 року відмовити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський
окружний адміністративний суд не пізніше
двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі
їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення рішення судом апеляційної
інстанції.

Головуючий
- суддя: Л.В.Курило

Судді: В.В.Катунов

А.В.
Зінченко

Згідно
оригіналу:

Суддя
Л.В.Курило