overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-587/2007
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-587/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя Баранівського районного суду
Житомирської області

Михалюк О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві,

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого , за
ст.122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року о 17 годині 45 хвилин в АДРЕСА_2
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожного знаку п.
4.1 додатку № 1 ПДР України «Рух прямо», здійснивши рух праворуч.

ОСОБА_1 в суд не з»явився і не повідомив суд про причину
неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом серії ІНФОРМАЦІЯ_2, при складанні якого останній
вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 8 (восьми) гривень 50
копійок,
Справа № 3-4212/2007рік
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Дяченко С.П.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецький області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, прож. м.
Краматорськ, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген-Гольф, держ. № НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе
рухався покрайній лівій смузі при вільній правій, що є порушенням п.п. 11.5
ПДР.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4173/2007р.
Суддя: Клімов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4173/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали, направлені із МВР ДАІ м. Костянтинівна про притягнення
до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який працює ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м.
Краматорськ, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007р. о 9 год. 10 хв.. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ЗАЗ 110247», держ. №НОМЕР_1 у м. Дзержинськ по вул. Майська не
виконав вимогу- дорожнього знаку „В'їзд заборонено''.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім)

грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4217/2007рік
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4217/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Дяченко С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецький області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, прож. м. Краматорськ,
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 р. о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2105,
держ. №НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе рухався по крайній лівій
смузі при вільній правій, що є порушенням п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративний штраф в сумі 3,40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4225/2007рік
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Дяченко С.П.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецький області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, прож. м. Краматорськ,
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ 3110, держ. № НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Паркова на перехресті не
надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головні дорозі, що є
порушенням п.п. 16.11 ПДР.

Керуючись ст.
122 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративний штраф в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4223/2007рік
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4223/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Дяченко С.П.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецький області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, прож. м.
Краматорськ, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. о 12 год. 20 хв.ОСОБА_1., керуючи автомобілем Деу, держ. №
НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Соціалістичній виїхав на перехрестя на
червоний сигнал світлофору, що є порушенням п.п. 8.10 ПДР.

Керуючись ст.
122 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративний штраф в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4218/2007рік
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4218/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Дяченко С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, прож. м. Краматорськ,
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель Кадет, держ. № НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул.
Соціалістичній виїхав на перехрестя на червоне світло світлофора, що є порушенням п.п. 8.10 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративний штраф в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-517/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-517/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської
області Юрчук М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Баранівського ВДАІ в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1971 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.2ст. 132
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 Інспектором ДАІ
складений адміністративний протокол про зберігання транспортних засобів у
невстановлених місцях, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 зберігав належний йому
автобус МЕРСЕДЕС-Бенц, номерний знак НОМЕР_1 поза
встановленим місцем стоянки.

ОСОБА_1 вину не
визнав і пояснив, що даний автобус належить йому на праві приватної власності і
ніхто йому не встановлював місця його стоянки. Належний йому автобус
ІНФОРМАЦІЯ_1 і постійно зберігається у нього в господарстві, а написав
пояснення в протоколі про те, що зберігав автобуз поза встановленим місцем
зберігання під диктовку інспектора ДАІ,

Відповідно до ч.2 ст.132 КУпАП адміністративна
відповідальність настає за зберігання транспортних засобів, що належать
підприємствам, установам і організаціям поза встановленими місцями їх стоянки.

ОСОБА_1 надав суду ксерокопію технічного паспорта серії ІНФОРМАЦІЯ_2
виданого Новоград-Волинським МРЕВ 20.07.2006 року на даний транспортний засіб,
власником якого являється громадянин ОСОБА_1 і який зареєстрований в АДРЕСА_2.

Оскільки даний автомобіль не належить ні підприємству, ні
установі, а є приватною власністю громадянина; не надано суду доказів про те,
щоб яким-небудь органом встановлювалося місце зберігання даного транспортного
засобу, тому в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 132, ч.2 КУпАП і
провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
247 ч.1 п. 1,283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу
правопорушення, передбаченого ст.132 ч.2 КУпДП.
Справа № 3-4213/2007рік
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4213/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Дяченко С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, прож. м. Краматорськ,
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21013, держ. №НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе рухався покрайній лівій смузі при вільній правій, що є порушенням п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-14/2007р.
Суддя: Стахова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-a-14/2007p. УХВАЛА
2 березня 2007 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської
Головуючої судді: Стахової Н.В.
при секретарі судового засідання:
судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до апеляційного суду
Луганської області, Державної судової адміністрації України, Державного
звернувся до суду з вищеназваним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що з
1990 року працює суддею апеляційного суду Луганської області. Посилаючись на
те, що відповідачами в порушення ст.1 Указу Президента України від 10 липня
1995 року № 584/95 „Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів",
з 1 січня 2004 року утримується з його заробітної плати прибутковий податок без
його стовідсоткового відшкодування, просив стягнути з Державної судової
адміністрації України шляхом списання з
Державного бюджету України, який відкрито у Державному Казначействі
України недоплачену заробітну плату за період з 01.01.2004 року по 01.11.2006 у
розмірі 20 220, 78 грн.
2 березня 2007 року від позивача надійшла заява про
відкликання позовної заяви.
п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до апеляційного суду Луганської
області, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186
КАС України
Справа № 3-944/07
Суддя: Полтавець Н.З.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-944/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Суддя
Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженки с 2-е Дровосечне
Колпнянського району Орловської області Росії, громадянки України, з вищою
освітою, заміжній, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_1 Микитівського РВ Горлівського МУ ГУМВС
України в Донецькій області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 212-2
ч. 1 п. 6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_1,
працюючи на посаді начальника режимно-секретного сектору Микитівського РВ
Горлівського МУ ГУ УМВС
України в Донецькій області, до посадових обов»язків якого входить забезпечення
охорони державної таємниці, без створення комісії в складі не менше трьох осіб
знищила 15 робочих
зошитів співробітників Микитівського РВ Горлівського МУ ГУ МВС України в
Донецькій області, які мають гриф секретності «Таємно», та 14 інших
матеріальних носіїв секретної інформації з грифом «Таємно», чим порушила вимоги
ст. 21 Закону
України «Про Державну таємницю» та п. 376
«Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної
влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і
організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1561-12 від 02.10.2003 року.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
яка підтвердила факт невжиття нею заходів щодо забезпечення охорони державної
таємниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 212-2
ч. 1 п. 6 КУпАП, приймаючи
до уваги всі обставини вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ст. 212-2
ч. 1 п. 6 КУпАП, керуючись
ст. 283 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 212-2 ч. КУпАП у виді
штрафу в доход держави в розмірі 51
(п»ятдесят одна) грн. Постанова остаточне, оскарженню не підлягає.

Суддя:

1 п. 6
Справа № 3-946/07
Суддя: Добінчак О.П.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-946/07
15 февраля 2007 года судья Никитобского районного суда
города Горловки Донецкой области Добинчак О.П. рассмотрев материал, поступивши из Никитовского РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к адміністративной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина России,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
о привлечении к административной
ответственности по ст. 203 ч.1 КоАП Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 10 часов 00 минут по адресу:
АДРЕСА_1 был установленный ОСОБА_1, который с ІНФОРМАЦІЯ_3
года по настоящее время проживает на
территории Украины без документов
на право проживания в Украине, от
выезда с территории Украины
уклоняется, чем совершил административное правонарушение,
ст. 203 ч. 1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства дела, необходимо назначить
административное взыскание в виде штрафа
Руководствуясь CT.CT.203
'283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст.203 ч1
КоАП Украины е виде штрафа в доход государства е размере 340 (триста сорок)
окончательное, обжалованию не подлежит. Судья:
Справа № 3-553/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року суддя Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року o 11
год. 55 хвилин на 140 км автошляху Киїх-Чоп ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21015, номерний знак НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в
русі автомобілю, який рукався по зустрічній смузі прямо, чим порушив п. 16.13
ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з»явився і не повідомив причини неявки.
Під час складання протоколу не заперечував у скоєному порушенні ПДР. Його вина
підтверджується протоколом НОМЕР_2.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення- штраф в
сумі 17 грн.
Справа № 3-555/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-555/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської
області Юрчук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року о 15 год. 30 хв в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1, рухався по
АДРЕСА_2 і не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «ВД'зд заборонено», чим
порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не
з»явився і не повідомив причини неявки, але під час складання протоколу вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом серії ІНФОРМАЦІЯ_2. Враховуючи, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративнолї відповідальності, вважаю
можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
накласти адміністративне стягнення -попередження.
Справа № 3-568/2007
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 568/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
березня 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Баранівського РВ УМВС в
Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1., непрацюючої
5 січня 2007 року близько 9-ї
години ОСОБА_1 біля ІНФОРМАЦІЯ_2 у
невстановленому для торгівлі місці
продавала з рук 5 ікон, ланцюжки та хрестики в
торгівлі у неї не вилучались.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилась, під час складання
пояснила, що дійсно продавала з рук 5 ікон, ланцюжки та хрестики в кількості 15
ІНФОРМАЦІЯ_2 у невстановленому для торгівлі місці.
надійшов до суду 10.01.2007 року, але він мав недоліки, які не
дозволяли розглянути справу - не
було вказано частину статті, найменування товарів і де
вони продавались, а тому протокол було повернуто для
усунення недоліків. Повторно
надійшов до суду 28.02.2007 року, недоліки було усунуто лише частково, що не
дало можливості своєчасно розглянути справу, оскільки
ОСОБА_1 проживає в іншій
На час розгляду справи судом строки, передбачені ст. 38
КУАП, закінчились, а тому
справі слід закрити.
247 п.7 , 283,284 КУАП,
у справі щодо ОСОБА_1 за ст.160 ч.1
КУАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУАП.
Справа № 3-577/2007рік
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-577/2007
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської
області Головня В.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за частиною 3
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року о 9 годині 45 хвилин в м.Бурштин Івано-Франківської області
ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „Мерседес",
номерний знак НОМЕР_1,
на нерегульованому пішоходному переході не надав перевагу в русі пішоходам,
чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в суд не
явився і не повідомив про причину неявки. Під час складання адмінпротоколу він визнав вину повністю.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу
правопорушника вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу
України про адміністртативні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною 3 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 9
/дев'ять/ гривень.

Постанова
підлягає негайному виконанню.
Справа № 3-579/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року суддя Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2007 року о 09 год. 10 хвилин в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя АДРЕСА_2 на
заборонений сигнал світлофора-червоний, чим порушив п.8.7.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з»явився і не повідомив причини неявки. Під час складання
протоколу вину визнав. Його вина підтверджується протоколом серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення-штраф в
сумі 17 грн.
Справа № 3-590/2007
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 590/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2007 року суддя Баранівського районного суду
Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ
УМВС України в м. Севастополь, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Саратовської області Росії,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого
2007 року о 14-й год. 24
хвилині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, перевищив
встановлене обмеження швидкості на 22 кмгод, їхав зі швидкістю 72 кмгод при
обмеженні 50 кмгод, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
ОСОБА_1 до суду
не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належно працівником ДАЇ, який складав протокол, про що є
складання протоколу ОСОБА_1 вину визнав
і пояснив, що з протоколом
стягнення враховую ті обставини,
що ОСОБА_2 Баранівським
судом двічі протягом
відповідальності за перевищення швидкості за ч.1 ст.
продовжує вчиняти аналогічні правопорушення.
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП ,
накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Справа № 3-602/2007рік
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-602/2007
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської
області Головня В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1, працівника ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2"юючого,

за частиною 4
статті 133 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року о 11 годині 30 хвилин в м.Новоград Волинський Житомирської
області ОСОБА_1 керував автомобілем „ГАЗ- 53 ", номерний знак НОМЕР_1, не
узгодивши з органами ДАІ перевезення небезпечного вантажу, чим порушив вимоги
п.32.1г ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не явився і не повідомив про причину
неявки. Під час складання адмінпротоколу
він визнав вину повністю.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу
правопорушника вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним за частиною 4 статті
133 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 /дев'ять/ гривень.

Постанова
підлягає негайному виконанню.