Справа № 3-12007р.
Суддя: Дубінчина Т.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06
березня 2007 року
Середино-Будський районний суд Сумської-області у складі:

головуючої- судді Дубінчиної Т.М. при секретарі-
Малиновській Н.А., з участю прокурора -Пилипенка О.Г.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
прокурора

Ст..Будського р-ну
Сумської області про притягнення
до адміністративної

відповідальності: '

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с

Береза Глухівського р-ну Сумської
області, старший інспектор патрульної служби
Середина-Будського РВ Управління МВС України
в Сумській області, мешкає за адресою АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення,
передбаченого п „Г' ч.3 ст.5 Закону України „ Про боротьбу з
корупцією ,-

встановив:

У січні 2007 року ОСОБА_1,обіймаючи
посаду старшого інспектора патрульної служби Середина-Будського РВ Управління
МВС України в Сумській області із наявним спеціальним званням молодший
лейтенант міліції, тобто будучи особою, уповноваженою на виконання функцій
держави, порушив спеціальні обмеження щодо осіб даної категорії, передбачені п. «Г» ч. З ст. 5 Закону України «Про боротьбу з
корупцією».

Так, ОСОБА_1, як
працівник органу внутрішніх справ, проводив перевірку, в порядку ст. 97 КПК
України за фактом затримання автомобілю ВАЗ - 2108, який має державну
реєстрацію у Російській Федерації (д.н. НОМЕР_1) і який було затримано
03.01.2007 року працівниками ДПС м. Суми, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 саме тому, що у
власника та особи, яка керувала даним транспортним засобом не було в наявності
документів, які б свідчили про законність перебування даного автомобілю на
території України.

В порушення
вимог п. 5 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про міліцію» ,у відповідності з якою, на
працівників міліції покладений обов'язок припиняти адміністративні
правопорушення і здійснювати провадження у справах про них ОСОБА_1, за
наявності в діях громадянина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознак правопорушення,
передбачених ст. 353 Митного кодексу України, не

2

направив матеріали до
Глухівської митниці для
притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Таким чином,
ОСОБА_1 неправомірно використовуючи своє службове становище службової особи
органу внутрішніх справ, всупереч

вимог чинного
законодавства, сприяв фізичним особам - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в уникненні від притягнення названих осіб до адміністративної

відповідальності.

Правопорушник
ОСОБА_1свою вину у правопорушенні визнав повністю і суду пояснив, що він не
направив матеріали До Глухівської митниці
відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через нетривалий досвід роботи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

19 лютого
2007 року прокуратурою Середйно-Будського р-ну за наслідками перевірки, проведеної по вищевикладеному факту, відмовлено В порушенні
кримінальної справи на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України та ч.2 ст. 11 КК
України.

З матеріалів
справи: пояснень свідків^ ОСОБА_6 ( л.д. 10). ОСОБА_7 (л.д. 12), ОСОБА_5
(л.д.1З) , адресного листка на ім."я ОСОБА_5( л.д.21), вбачається, що ОСОБА_1 використовуючи своє службове становище ,надав фізичним особам
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконну перевагу
в ухиленні від притягнення до адміністративної відповідальності, тобто
порушив спеціальні обмеження щодо осіб, уповноважених
на виконання функцій держави, передбачені п „ Г „ ч.3 ст.5 Закону України „ про боротьбу з корупцією „.

Його дії за вищеназваною статтею
кваліфіковані вірно.

Враховуючи особу
правопорушника, його незначний досвід роботи, керуючись
ст.ст. 5,8 Закону України „ Про боротьбу з корупцією „, суд,-.

Постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення

у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. ( двісті п'ятдесят п"ять грн..) на

користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована про­курором.