Справа № 3-6761/2007року
Суддя: Гарський О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6761/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянувши матеріали Одеської митниці про вирішення
питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 Митного Кодексу
України громадянина Китаю ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками
Одеської митниці 02 лютого 2007 року о 17 годині 00 хвилин, на автомобільному
терміналі TIR-2 (ОМТП) в зоні діяльності ВМО-1 м/п "Одеса
-порт" Південної регіональної митниці, під час здійснення митного контролю
вантажу "взуття на підошві та з верхом з ПВХ" та документів на нього,
який надійшов на тх „ Chesaheake bay bridge" з
Китаю від фірми „Zhejiang Suichang import & export со ltd"
до України на адресу підприємства „ППК" ( м. Одеса, вул. Базарна 100, кв.
1), були виявлені 320 пар жіночих туфель з ПВХ, загальною вартістю 8960 гривень( згідно
довідки „Експоцентр - Одеса),
які не були вказані в будь -
яких товаросупровідних документах та не заявлені у ВМД. Виявлення стало
можливим після повного розпакування та перерахування вантажу.

По даному факту
співробітниками митниці, у відношенні громадянина Китаю ОСОБА_1 менеджера фірми
„Zhejiang Suichang import & export со ltd",
був складений протокол про ПМП № НОМЕР_1про порушення митних правил,
передбаченого ст. 352 МК України.

07 лютого 2007
року начальником Південної регіональної митниці у відношенні громадянина
Китаю ОСОБА_1 винесено постанову про відмову в порушені кримінальної справи, на
підставі п. 2 ст. 6 КПК України - тобто за
відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Дослідивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина Китаю ОСОБА_1, вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 352 МК України за
кваліфікуючими ознаками - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням
спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що
утруднюють виявлення таких товарів.

Статтею 81 МК України
передбачається, що декларування здійснюється шляхом заяви за встановленою
формою (письмовою, усною тощо) точних даних про мету переміщення через митний
кордон України товарів та інших предметів і про самі товари та інші предмети, а
також будь-яких відомостей, необхідних для митного контролю та митного
оформлення.

Статтею 88 МК України
передбачається, що декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів,
відповідно до порядку, встановленого Митним Кодексом України.

Крім того, п. 5 "Положення
про вантажну митну декларацію" затверджене Постановою КМУ від 9 червня 1997 року № 574, передбачено, що
декларант несе юридичну відповідальність за достовірність зазначених відомостей
в вантажно-митній декларації.

Обставини
правопорушення й вина правопорушника громадянина Китаю ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, підтверджується зібраними по
справі в порядку ст. ст. 375-383 МК України доказами, а саме: протоколом про
ПМП від НОМЕР_1; доповідною запискою інспектора ВМО-1 м/п „Одеса - порт"
Південної регіональної митниці ОСОБА_2.; поясненням митного брокера ОСОБА_3.

Відповідно до
ст. 326 МК
України суддя вважає за необхідне конфіскувати предмети які стали безпосереднім
об'єктом адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст. 41 Конституції
України, ст. 352,320,322,326,352
МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності громадянина Китаю ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 353 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, а саме: 320 пар жіночих
туфель з ПВХ, загальною вартістю 8960
гривень, які перелічені в протоколі ПМП № НОМЕР_1року, та передати їх у власність держави.

СУДДЯ: