Справа № 22а-515/07
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

__ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -515/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 38 інстанції - Воробйов А.В.
У Х В А Л А

Іменем України

“05” липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Сафронової С.В. (доповідача)

суддів: Поплавського
В.Ю.

Уханенко С.А.

при секретарі

судового засідання: Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 04 квітня 2007 року

у адміністративній справі № 2а-209/07 за позовом
ОСОБА_1 до прокурора Приморського району Запорізької області Слинько В.К.,
помічника прокурора Приморського району Запорізької області Власова Д.С. „про
визнання не чинним дій щодо передачі повноважень прокурора, порушення
кримінальної справи та дорученні проведення досудового слідства”, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до
прокурора Приморського району Запорізької області Слинько В.К., помічника
прокурора Приморського району Запорізької області Власова Д.С., в якій просив
визначити не чиною дію Слинько В.К., як суб'єкту владних повноважень щодо
передачі повноважень прокурора гр..Власову Д.С. щодо порушення кримінальної
справи та доручення проведення досудового слідства, а також просив встановити
відсутність компетенції у помічника прокурора щодо порушення кримінальної
справи і проведення досудового слідства, встановити юридичний факт про те, що
він не є посадовою особою та скасувати постанову про порушення кримінальної
справи.

Ухвалою судді Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 04 квітня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за
його адміністративним позовом на підставі п.2 ч.2 ст.17 та ст..109 КАС України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1
звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи
та заявленим вимогам, просить скасувати ухвалу, а позов направити на
новий розгляд для розгляду по суті до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 вказував на те, що ним
оскаржуються дії прокурора, як суб'єкту владних повноважень, який всупереч ст..20 ч.2 Закону України „Про прокуратуру”
незаконно делегував право на порушення кримінальної справи особі, яка такого
права не має.

Перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і
процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 та
ст.200 КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову
суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає,

що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Згідно із п.2 ч.2 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи, що
належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до прокурора та помічника прокурора Приморського району
Запорізької області, в якій поставив питання щодо неправомірності порушення у
відношення нього кримінальної справи та проведення досудового слідства,
оскільки ці дії були здійснені особою, яка є неповноважною на це за законом.

Відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті провадження за його адміністративним
позовом, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що порядок
оскарження дій прокурора у кримінальній справі встановлений нормами
Кримінального процесуального кодексу України, а тому на даний спір не може бути
розглянутий в порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, у
відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України, позивачеві було відмовлено у
відкритті провадження в адміністративній справі, при цьому порушень норм матеріального чи
процесуального права судом допущено не було.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому
оскаржуване судове рішення повинно залишатися без змін.

Керуючись п.1
ч.1 ст.199, ст.200, 205 КАС
України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 04 квітня 2007 року - без змін.

Ухвала суду в повному обсязі буде складена 09 липня 2007 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з часу її оголошення

Судді