overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2269/07/12
Суддя: Садовський К.С.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2269/07/12 ПОСТАНОВА
березня 2007 року м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський КС, розглянувши
матеріал про припинення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, довірену особу ФОП ОСОБА_2, мешкає: АДРЕСА_1,
за ст. 155-І 4.1 КпАП України, -
16.01.2007 р. при перевірці бару ФОП ОСОБА_2., розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, виявлено факт порушення встановленого порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не
забезпечення щоденного друку фіскального звітного чека (z-звіт).
Факт порушення встановлено актом перевірки НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1
порушила п.9 ст.3 Закону України "Про використання реєстратора
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" Ш 265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про день слухання справи
повідомлялася. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило,
тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в її
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст. 155-1 КпАП
України - порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері
Винність ОСОБА_1 у
вчинені адміністративного правопорушення
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, з яким вона
ознайомлена, викладене в ньому иё
Приймаючи до увага викладене, керуючись ст.ст. 246, 248,
268, ч.1 ст. 155-1 КпАП
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.
1 КоАП України і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
51 /п'ятдесят одна/ грн..
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-2153/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2153/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року м.
Харків

Судця Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 17 МРВ ДАІ м.
Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 р. об 15 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101
державний номер НОМЕР_1 на 672 кілометрі автомобільної дороги Київ-Довжанське
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6(A) Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три місяці.
Справа № 3-2150/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з 7-го MB
УДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП: 03.12.2006 р. об 10-38 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ШКОДА ОКТАВІЯ державний номер НОМЕР_1 на 363 кілометрі
автомобільної дороги Харків-Сімферополь-Севастополь в зоні дії дорожнього знаку
3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/год", рухався зі швидкістю 72
км/год., чим порушив п. 12.9.Б Правил дорожнього руху України.

До суду справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
надійшла 15.02.2007 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 03.12.2006 року, а
згідно статті 38 КУпАП України у адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчується 03 лютого 2007
року, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1,
через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 9, 38,122 ч. 1,247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
1 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2369/07/12
Суддя: Садовський К.С.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа МЗ-2369/07/12 ПОСТАНОВА
березня 2007р. м.Харків
Судця Київського районного
суду м.Харкова Садовський К. С, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Джанкой Автономної Республіки Крим, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:
02.02.07р. о 06-55 год.
ОСОБА_1, хсеруючи автомобілем Мазда 626 д/тг НОМЕР_1 в м.Харкові, по
пр.Гагаріна, проїхав дорожній зпак 3.21. "в'їзд заборонено", чим
порушив вимогу знаку. Своїми діями ОСОБА_1порушив пункт 8.4 Правил дорожнього
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений
про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не поступало, тому суд, відповідно до ст. 268 КпАП Украй»!, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.02.07р., з яким правопорушник погодився.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини справи.
.283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченої ч.2 ст.122
КпАП України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-2147/07/01
Суддя: Шаренко С.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2147/07/01
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007
року суддя Київського районного
суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у В"єтнамі, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

22 січня 2007 року о 16.00 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шевролет, державний номер НОМЕР_1, по вул. Морозова в м. Харкові не
виконав вимоги дорожного
знаку „Рух прямо", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у
встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
тобто недодерджання вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2155/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2155/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з MB № 2 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сумської області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007 р. об 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом АЗЛК 2141 державний
номер НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Героїв Сталінграду в напрямку пр. Гагаріна
та здійснюючи поворот праворуч на включену додаткову секцію світлофору на вул.
Морозова не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався з вул. Маршала
Федоренко прямо на вул. Морозова на дозволяючий рух, зелений сигнал світлофору,
чим порушив пункт 16.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи
сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-2160/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2160/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року м.
Харків

Судця Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB
№ 2 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Харківської
області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2007 р. об 11 год.
25 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом NISSAN державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. 50 років
СРСР скоїла правий поворот на вул. Киргизьку на червоне світло світлофору, чим
порушила пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи
сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує доОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-2158/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2158/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з MB № 2 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2007 р. об 16 год.
05 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ державний номер НОМЕР_1, по вул. Червоноармійській, проїхав перехрестя з вул.
Карла Маркса на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк/звернення
до виконання - три місяці.
Справа № 3-2372/07/12
Суддя: Садовський К.С.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2372/07/12 ПОСТАНОВА
13 березня 2007р. м.Харків
Суддя Київського
районного суду м.Харкова
Садовський К.С., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, не працюючого,
по ч.1 ст. 122 КпАП України, -
08.02.07р. о 12-40 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_1 у м.Харкові по вул.
1-ої Кінної армії в напрямку вул-Валер'япівстлса, проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонний "червоний" сигнал світлофору. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3 Правил дорожньою руху України.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не поступало, тому суд, відповідно до ст.
268 КпАП України, розглядає справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.07р., з яким
правопорушник погодився.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи.
Керуючись ст.сі.283,
284, ч.І ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого 4.1 ст. 122 КпАП України, і стягнути адміністративний штраф в
доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-2374/07/12
Суддя: Садовський К.С.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2374/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2007р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Садовсыеий К.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Носовка, Чернігівської області, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає:АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.07р. о 14-15 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3110 д/ті НОМЕР_1 у м.Харкові, по пр.Московському в напрямку пл.Повстання,
поверігув праворуч на вул.Б.Хмельницькош на заборонний, "червоний",
сигнал світлофору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушникОСОБА_1 не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не поступало, тому суд, відповідно до ст.
268 КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
09.02.07р., з яким правопорушник погодився.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, ч.І ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченою ч.І ст.122 КпАП України, і стягнути административный штраф в доход держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох років.
Справа № 3-2129/07/01
Суддя: Шаренко С.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2129/07/01
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007
року суддя Київського районного
суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

24 січня 2007 року о 08.55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 210,
державний номер НОМЕР_1, по вул. Полтавський шлях в м. Харкові здійснив поворот
ліворуч на вул. Рилєєва, порушивши вимоги дорожного
знаку „Поворот ліворуч заборонено", чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у
встановлений заковом п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
тобто недодерджання вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2152/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2152/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського
МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не працюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

заст. 121 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2007 року об 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063,
державний номер НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул. Леніна з непрацюючими поворотами,
чим порушив пункт 31.4.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи
повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 2 ст. 121,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50
(восьми грн. 50 коп.) грн. на користь держави.

Строк звернення
до виконання - три місяці.
Справа № К-11190/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
21.05.2007 рF. мF. КFиFїFвF ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
сFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ВFеFрFтFиFкFаFлFьF"
нFаF рFіFшFеFнFнFяFГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 19.08.2004 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04.03.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 5/166
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ВFеFрFтFиFкFаFлFьF"
дFоF ЯFкFиFмFіFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF аFкFтFаF, -
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20.09.2006 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ВFеFрFтFиFкFаFлFьF".
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFиFмF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 06.06.2007 рF. оF 15.30 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
сFуFдFдFяF - дFоFпFоFвFіFдFаFчF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
сFуFдFдFіF ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-11173/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про ві дкриття касаційного провадж ення 08.06.2007 р. Суддя Вищого адмініс тративного суду України Ланч енко Л.В. розглянувши касаційну ска ргу Товариства з обмежен ою відповідальністю «Олімп»

на постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 03.10.2005 р. у справі№23/58 за позовомТовариства з о бмеженою відповідальністю «
Олімп» до Державної податково ї інспекції у Красногвардійс ькому районі м.Дніпропетровс ька про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2005 р. ТОВ «Олімп» под ано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 03.10.2005 р. до Вищого го сподарського суду України.

01.09.2005 р. набув чинності Кодек с адміністративного судочин ства України відповідно до я кого змінено підвідомчість д аної справи, у зв'язку з чим, ух валою ВГСУ від 15.12.2005 р. касаційн у скаргу зі справою передано до Вищого адміністративного суду України.
Враховуючи те, що касаційн а скарга подана з додержання м вимог встановлених Господа рським процесуальним кодекс ом України, перешкод для її пр ийняття не вбачається.
З огляду на викладене , керуючись ст. ст. 165, ст.212, 213, 214, 215, п.7
Прикінцевих та перехідних по ложень Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційн е провадження за касаційною скаргою Товариства з обмежен ою відповідальністю «Олімп» . 2. Провести дії по підготов ці справи до касаційного роз гляду в порядку ст.215 КАС Украї ни: 1) надіслати копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження особам, які беруть у часть у справі, разом з інформ ацією про їхні права та обов язки; 2) встановити строк для п одачі заперечень на касаційн у скаргу протягом 10 днів з час у отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя

Л.В.Ланченко