overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-136\2007
Суддя: Ушакова Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1362007
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 січня 2007 року суддя Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Ушакова
Н.Є. розглянувши адміністративні
матеріали що надійшли від Васильківського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області щодо :

ОСОБА_1, 1968 року народження, приватного підприємця, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 1990
і 1995 років народження, середній місячний дохід становить 500 грн., мешканки АДРЕСА_1

про вчинення правопорушення за ст. 195-6
ч.1 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63
Конституції України, 268
КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської
області надійшла адміністративна справа, з протоколу
про адміністративне правопорушення якої видно, що 20.12.2006
року о 08.30
ОСОБА_1 на території ринку в АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю піротехнічними засобами без відповідних документів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-6
ч. 1 КУпАП - порушення порядку торгівлі
піротехнічними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, і
пояснила, що вона як приватний підприємець, займається торгівлею одягу.
Піротехнічні засоби придбала у м.Харкові у кількості двадцяти штук, про те що
на торгівлю ними необхідні спеціальні документи - не
знала. 20.12.2006 року
в неї залишилося, сім не реалізованих піротехнічних засобів, які вилучили працівники міліції, кається у
вчиненому, подібне не повториться.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, працює, має на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, щиро кається у вчиненому, також суму
місячного доходу порушниці, кількість піротехнічних засобів та керуючись ст.ст. 22,221
КУпАП, -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Піротехнічні засоби повернути власниці.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-137/07
Суддя: Волошин М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-137/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
січня 2007року суддя Васильківського
районного суду Дніпропетровської області ВОЛОШИН М.П.

розглянув
адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського УМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця
АДРЕСА_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, - про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 51 КпАП
України. Права, передбачені ст. 63
Конституції України і ст. 268
КпАП України порушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ: 07 жовтня
2006р. о 17.00 в
с Великоолександрівка
Васильківського району ОСОБА_1 на
території колишньої птахоферми з підвіконня будівлі здійснив крадіжку
мобільного телефону „Сіменс-А70" вартістю
279грн., що належить ОСОБА_2, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Згідно постанови
Васильківського РВ УМВС від 17 листопада
2006року щодо ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи, оскільки він вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.51 КпАП України- дрібна крадіжка чужого майна.

ОСОБА_1 свою провину визнав і підтвердив, що 07.10.2006р.
на території колишньої птахоферми в с
Великоолександрівка збирав кирпич, побачив на підвіконні мобільний телефон, що належав ОСОБА_2 і вкрав його, 14.10.2006р.
продав в м. Павлоград невідомому чоловікові за 50грн., щиро розкаюється у вчиненому.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного порушення за
ст. 51 КпАП
України, підтверджується також:

·
протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.12.2006р. (а.с.2);

·
постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.З);

·
протоколом
усної заяви потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до ст. 38 КпАП України - адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП у разі пропущення строків встановлених ст. 38
КУАП провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 до Васильківського
районного суду надійшов 18.01.2007року, з якого видно, що правопорушення
вчинене 07 жовтня
2006року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи датована
17.11.2006р., що складає на сьогодні більше двох місяців з дня вчинення правопорушення, тому на
підставі ст. 38 КпАП
України адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 221, п.7
ст. 247 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ: Адміністративне провадження
щодо ОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України ЗАКРИТИ в зв"язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-139/07
Суддя: Волошин М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-139/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007року
суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ВОЛОШИН М.П.

розглянула
адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВУМВС щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187
КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і
ст. 268
КпАП України ОСОБА_1 роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2006року в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1, який знаходиться під
адміністративним наглядом, о 23.10 був відсутній за місцем
проживання -
АДРЕСА_1, чим порушив заборону виходу з будинку у
визначений час - п. 1 обмежень, що встановлені Дзержинським районним судом м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.10.2006р., тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене п.З ч. 1 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснив, що 26.10.2006р. Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області щодо нього встановлений адміністративний нагляд
на один рік. Перший пункт - це заборона виходу з
дому у визначений час з 23.00
вечора до 06.00години ранку. При перевірці 15 грудня 2006року його не було вдома, прийшов після 23год.10хв., кається у
вчиненому.

Провина ОСОБА_1 підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2007року №
000765 (а.с.2);

постановою Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 26.10.2006р. про встановлення адміінстративного нагляду щодо
ОСОБА_1 (а.с.З).

Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1, який не працює, вперше
притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, а
тому керуючись ст. 187,
221 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187
КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на
користь держави в розмірі 60грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-141/07
Суддя: Порох К.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-141/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
січня 2007
року суддя Васильківського
районного суду Дніпропетровської області-ПОРОХ К.Г.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від територіальної
державної інспекції праці у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, 1958
р.н., мешканка АДРЕСА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268
КпАП України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007 року державним інспектором праці Волошиною Л.А. в
ДП Васильківськлму підприємстві по
племенній справі у тваринництві де директором працює ОСОБА_1. було проведено
планову перевірку додержання законодавства про працю, в ході якої виявлено:

-протягом 2005-2006 року на підприємстві не проводиться нарахування
виплат за роботу в нічний час, чим порушино
вимоги ст.108 КЗпП України,

-протягом 2005-2006 року не проводилася індексація заробітної плати працівникам, що порушено ст. 33
Закону України "Про оплату
праці",

-порушено терміни виплат заробітної плати, чим порушено
вимоги ст. 115 КЗпП України.

Тобто ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 41 КпАП України.

Провина ОСОБА_1.
підтверджується: -протоколом про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 10.01.07р.; -актом перевірки №
НОМЕР_1 від 10.01.07 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності, працює, у
вчиненому кається, а тому керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 221 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмінстративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ
на користь держави в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-144/07
Суддя: Волошин М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №3-144/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007року
суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ВОЛОШИН М.П.

розглянув
адміністративні матеріали, що надійшли від 7-го міжвідділу ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 130
ч.1 КпАП України,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1
роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2007р. о 13.15год. в с.Великоолександрівка на вул. Леніна
Васильківського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 державний
номерний знак НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснив, що 07.01.2007року керував автомобілем по вул. Леніна в с Великоолександрівка в стані сп'яніння, був зупинений працівниками ДАІ, від
проходження медичного огляду відмовився, щиро кається у вчиненому.

Провина ОСОБА_1, крім особистого визнання вини,
підтверджується також:

·
протоколом про адміністративне правопорушення АВ №191139 від 07.01.2007р.
(а.с.1);

·
поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.2).

Враховуючи вищевикладене, те що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, не працює, щиро кається у вчиненому, а тому
керуючись ст. 130
ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130
КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на
користь держави в розмірі 260грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-145/07
Суддя: Волошин М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-145/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007року
судця Васильківського районного
суду Дніпропетровської області Волошин М.П.

розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від 7-го MB ДАІ
при УМВС

України в
Дніпропетровській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП

України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268
КпАП України порушнику роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2007 року о 14.05 в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121
КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №038971 від 07.01.2007року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, працює, кається у
вчиненому та керуючись ст. 121 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 20
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-146/07
Суддя: Волошин М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №3-146/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
січня 2007року суддя Васильківського
районного суду Дніпропетровської області ВОЛОШИН М.П.
розглянув адміністративні матеріали, що надійшли від 7-го міжвідділу ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1не
працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 130
ч.1 КпАП України,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1
роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2007р. о 12.40год. в АДРЕСА_2водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснив, що 07.01.2007року керував автомобілем по АДРЕСА_2 в стані сп'яніння, був зупинений працівниками
ДАІ, від проходження медичного огляду відмовився, щиро кається у
вчиненому.

Провина ОСОБА_1, крім особистого
визнання вини, підтверджується також:

·
протоколом про адміністративне правопорушення АВ №038972
від 07.01.2007р. (а.с.1);

·
письмовими
поясненнями порушника ОСОБА_1 (а.с.2).

Враховуючи вищевикладене, те що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності, не працює, щиро
кається у вчиненому, а тому керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.
130 КпАП
України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 260грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № К-23626/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
18 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-12747/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ІF МF ЕF НF ЕF МF УF КF РF АF ЇF НF ИF
вFсFтFуFпFнFаF тFаF рFеFзFоFлFюFтFиFвFнFаF чFаFсFтFиFнFиF
03 кFвFіFтFнFяF2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: сFуFдFдFіF БFиFмF МF.ЄF.,
сFуFдFдFіFвF: ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ЧFаFлFоFгFоF СF. ЯF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: КFоFрFоFтFкFиFхF АF.ОF.,
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF сFтFоFрFіFнF: ШFпFаFкF ОF.СF., ГFрFіFнFчFуFкF ЛF.ВF., РFуFдFеFйFчFуFкF ІF.ФF., ХFоFрFуFжFеFнFкFоF ВF.АF., ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ТF.АF., ВFеFсFеFлFиFйF ВF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF КFиFєFвFіF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 13 чFеFрFвFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 28 вFеFрFеFсFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ІFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFиFйF цFеFнFтFрF», ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF, МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF ЮFсFтFиFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF, ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пF. 1 рFіFшFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF №F 32/1 вFіFдF 18.01.2005 рFоFкFуF, –F
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.160, 167, 221, 223, 227, 230, 231 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, –F
уF хF вF аF лF иF лF аF:
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF чFаFсFтFкFоFвFоF.
РFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 13 чFеFрFвFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 28 вFеFрFеFсFнFяF 2005 рFоFкFуF пFоF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF сFкFаFсFуFвFаFтFиF, сFпFрFаFвFуF нFаFпFрFаFвFиFтFиF нFаF нFоFвFиFйF сFуFдFоFвFиFйF рFоFзFгFлFяFдF дFоF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF вF іFнFшFоFмFуF сFкFлFаFдFіF сFуFдFдFіFвF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
Справа № К-23623/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
_____________________________________________________________
УХВАЛА

07

червня 2007 року

№К-23623/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Голубєв а Г.К. : розглянувши матеріали кас аційної скарги Державно ї податкової інспекції у м. Сі мферополі Автономної Респуб ліки Крим на постановуСевастопол ьського апеляційного господ арського суду від 18.05.2006 року та постанову Господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим від 13-20.02.2006 року по справі№2-23/44-2006А за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"БАС" ЛТД доДержавної податкової інспекції у м. Сімферополі Ав тономної Республіки Крим провизнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 22 травня 2007 року касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Ав тономної Республіки Кримзал ишено без руху та надано скар жнику термін до 19.06.2007 року для у сунення недоліків касаційно ї скарги. 31.05.2007 року (відповідно до шта мпа вхідної кореспонденції)
Державна податкова інспек ція у м. Сімферополі Автономн ої Республіки Крим усунул а недоліки, вказані в ухвалі в ід 22.05.2007 р.
Касаційна скарга відпові дає вимогам ст. 213 КАС України.

Керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України,

УХВАЛИВ: 1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Державної подат кової інспекції у м. Сімфероп олі Автономної Республіки Кр им. 2. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сто ронам по справі та встановит и десятиденний строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання д аної ухвали; 3) розяснити осо бам, які беруть участь у справ і, що на стадії касаційного пр овадження вони наділені проц есуальними правами та обов язками, передбаченими статте ю 49 (з врахуванням меж перегля ду справи судом касаційної і нстанції, встановлених ст. 220 К
АС України), статтями 219, 236 КАС Ук раїни.

Суддя
Вищого адміністративного суду (підпис)
України

Голубєва Г.К.

З оригіналом згідно

Суддя

Голубєва Г.К.
Справа № К-23623/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF. :
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFСFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18.05.2006 рFоFкFуF
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 13-20.02.2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF№F2-23/44-2006АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "БFАFСF" ЛFТFДF
дFоFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 07.06.2007 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18.05.2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 13-20.02.2006 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F2-23/44-2006АF.
ЗF мFеFтFоFюF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF пFуFнFкFтFоFмF 6 чFаFсFтFиFнFиF 1, чFаFсFтFиFнFоFюF 2 сFтFаFтFтFіF 215, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFеFюF 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ПFрFоFвFеFсFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF №F 2-23/44-2006АF.
2. РFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вFіFдFбFуFвFаFєFтFьFсFяF бFеFзF їFхF уFчFаFсFтFіF.
3. КFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF (пFіFдFпFиFсF)
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ГFоFлFуFбFєFвFаFГF.КF.