Справа № 22-а-889/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-889/ 07
Головуючий у 1-й інс
танції: Капустинського М.М.

Доповіда
У Х В А Л А

10 вересня 2007 року

м. Київ

Київський апеляцій
ний адміністративний суд в с
кладі колегії суддів: голову
ючого - судді Межевича М.В., суд
дів Бараненка І.І. та Глущенко
Я.Б., при секретарі Ковальчук
А.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
клопотання начальника ЦЕЗ №
9 Житомирської філії ВАТ «Укр
телеком» про поновлення стро
ку на подання апеляційної ск
арги на постанову Овруцького
районного суду Житомирської
області від 30 січня 2007 року у сп
раві за позовом Овруцької ра
йдержадміністрації, Центру е
лектрозв»язку № 9 Житомирськ
ої філії ВАТ «Укртлеком», Овр
уцького РЕМ про надання 50 в
ідсоткової знижки за користу
вання телефоном та електричн
ою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Овруцького
районного суду Житомирської
області від 30 січня 2007 року поз
ов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнято
ю судом постановою, начальни
ком ЦЕЗ № 9 Житомирської філії
ВАТ «Укртелеком» 27.03.2007 року бул
о подано клопотання про поно
влення пропущеного строку та
апеляційну скаргу, в якій по
станову Овруцького районног
о суду Житомирської області
від 30.01.2007 року у даній справі ск
асувати, після чого прийняти
нове рішення про відмову в за
доволенні позову.
В обґрунтування поважност
і причин пропуску строку апе
ляційного оскарження рішенн
я суду апелянт посилається н
а те, що її копію він отримав л
ише 07.02.2007 року, стверджував, що в
даній справі 30.01.2007 року було ви
несено остаточне рішення діз
нався лише 7.02.2007 року, що позбави
ло його можливості подати ап
еляційну скаргу в строк, пере
дбачений ст. 186 КАС України.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення учасників проц
есу, що зявилися в судове за
сідання, перевіривши матеріа
ли справи, доводи клопотання
, колегія суддів приходить до
висновку, що клопотання про п
оновлення строку апеляційно
го оскарження рішення суду з
адоволенню не підлягає з нас
тупних підстав.
Згідно ч.3 ст. 186 КАС України за
ява про апеляційне оскарженн
я постанови суду першої інст
анції подається протягом дес
яти днів з дня її проголошенн
я, а в разі складання постанов
и у повному обсязі відповідн
о до статті 160 цього кодексу
з дня складання в повному обс
язі. Апеляційна скарга на пос
танову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС Укр
аїни Заява про апеляційне ос
карження чи апеляційна скарг
а, подані після закінчення ст
років, встановлених цією ста
ттею, залишаються без розгля
ду, якщо суд апеляційної інст
анції за заявою особи, яка їх п
одала, не знайде підстав для п
оновлення строку, про що зост
ановлюється ухвала.
Апеляційна скарга подана а
пелянтом 28.03.2007 року 2007 року після
сплину встановленого законо
м строку з клопотанням про йо
го поновлення через пропущен
ня з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС Укр
аїни процесуальний строк мож
е бути поновлений судом за кл
опотанням особи, яка бере уча
сть у справі у разі його пропу
щення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів
справи, а саме: протоколу судо
вого засідання від 30.01.2007 року пр
едставник Центру електрозв»
язку № 9 Житомирської філії ВА
Т «Укртелеком» - Лотько Ф.К. бу
в присутній при слуханні спр
ави по суті та надавав суду по
яснення.
Посилання апелянта на те, що
представнику ЦЕЗ № 9 Житомирс
ької філії ВАТ «Укртелеком»
про прийняття оскаржуваного
рішення стало відомо лише 07.02.2
007 року, колегією апеляційної
інстанції не приймається до
уваги, оскільки спростовують
ся вище наведеними доводами,
окрім цього як вбачається з
матеріалів справи заперечен
ь на протокол судового засід
ання від 30.01.2007 року сторонами по
справі не подавались.
Зважаючи на те, що апелянтом
апеляційна скарга та клопот
ання про поновлення строку н
аправлені на адресу суду пер
шої інстанції лише 27.03.2007 року, т
обто після сплину строку пер
едбаченого ст. 186 КАС України.

Судовою колегією також вра
ховується, що представник ап
елянта не був позбавлений мо
жливості заявити суду про на
мір оскаржити постанову суду
до 09.02.2007 року, оскільки були пов
ідомлені про день, час та місц
е судового засідання.
З урахуванням того, що вк
азаний порядок про оскарженн
я постанови суду є вичерпним
, колегія суддів вважає, що апе
лянтом пропущено строк на по
дачу апеляційної скарги з не
поважних причин, а тому його к
лопотання про поновлення стр
оку на апеляційне оскарження
постанови суду не підлягає з
адоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 186, 206 КАС Ук
раїни, суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотан
ня начальника ЦЕЗ № 9 Житомирс
ької філії ВАТ «Укртелеком»п
ро поновлення строку на пода
ння апеляційної скарги на по
станову Овруцького районног
о суду Житомирської області
від 30 січня 2007 року у справі за п
озовом Овруцької райдержадм
іністрації, Центру електрозв
»язку № 9 Житомирської філії В
АТ «Укртлеком», Овруцького Р
ЕМ про надання 50 відсотково
ї знижки за користування тел
ефоном та електричною енергі
єю,- відмовити, а апеляційну ск
аргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я та може бути оскаржена прот
ягом одного місяця шляхом по
дачі касаційної скарги безпо
середньо до Вищого адміністр
ативного суду України.
Головуючий суддя
Судді: