Справа № 4-2368/05/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

16 травня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

головуючого Цуркана
М.І.

судді-доповідача Гуріна
М.І.

суддів Амєліна
С.Є.

Федорова М.О.

Юрченка В.В.

розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу заступника
прокурора Тернопільської області на рішення Борщівського районного суду
Тернопільської області від 18.11.2004 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 25.01.2005 року у справі за заявою прокурора
Борщівського району Тернопільської області про визнання незаконною постанову
заступника державної податкової інспекції в Борщівському районі про притягнення
до адміністративної відповідальності голови СФГ “Дубівка” Гуменюка Ярослава
Васильовича, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2004 року прокурор Борщівського району
Тернопільської області звернувся до суду з заявою про визнання незаконною
постанову заступника державної податкової інспекції в Борщівському районі від
03.02.2004 року про притягнення до адміністративної відповідальності голови СФГ
“Дубівка” Гуменюка Ярослава Васильовича та накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської
області від 18.11.2004 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від
25.01.2005 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями,
заступник прокурора Тернопільської області подав касаційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення Борщівського районного суду Тернопільської області
від 18.11.2004 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від
25.01.2005 року, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що
02.02.2004 року головним державним податковим ревізором-іспектором ДПІ в
Борщівському районі проведено позапланову зустрічну перевірку СФГ “Дубівка” з
питань взаєморозрахунків з ВАТ “Скала-Подільське МТС” і виявлено, що допущено
порушення при веденні податкового обліку, а саме не включено податку на додану
вартість у декларації за листопад 2002 року на суму 508 грн. і серпень 2003
року на суму 123,5 грн. і ці суми не перераховані на відповідний рахунок. У
зв'язку з чим 02.02.2004 року був складений протокол про адміністративне
порушення, в якому зазначено, що СФГ “Дубівка” було порушено пункт 11.29 статті
11 Закону України “Про податок на додану вартість”. Постановою заступника
начальника ДПІ в Борщівському районі від 03.02.2004 року притягнуто до
адміністративної відповідальності Гуменюка Я.В., як голову СФГ, за пунктом 11
статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та накладено
штраф в розмірі 85 грн., який правопорушником повністю сплачений.

Відповідно до частини першої статті 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення Адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Суди дійшли правильного висновку про те, що
правопорушення, вчинене головою СФГ “Дубівка” є триваючим, а тому не взяли до
уваги посилання прокурора на те, що на момент складення оскаржуваного протоколу
закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства
України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального
чи процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку
про те, що при розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції було
допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для
скасування рішень та призначення справи до розгляду в судовому засіданні
відсутні, а тому відхиляє касаційну скаргу і залишає судові рішення без змін
при попередньому розгляді справи.

Керуючись статтями 220, 220¹,
223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу заступника прокурора Тернопільської
області відхилити.

Рішення Борщівського районного суду Тернопільської
області від 18.11.2004 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області
від 25.01.2005 року у справі за заявою прокурора Борщівського району
Тернопільської області про визнання незаконною постанову заступника державної
податкової інспекції в Борщівському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності голови СФГ “Дубівка” Гуменюка Ярослава Васильовича залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

М.І. Цуркан

Судді

(підпис)

С.Є. Амєлін

(підпис)

М.І. Гурін

(підпис)

М.О. Федоров

(підпис)

В.В. Юрченко

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін