Справа № 2-а-55-2007
Суддя: Адамов І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-55-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Адамова І.М., при
секретарі Писаренко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду в місті Ізюм Харківської області цивільну справу за адміністративним
позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилюк» та фізичної особи підприємця ОСОБА_1
до державного інспектора Харківської державної інспекції охорони праці в
агропромисловому комплексі Тимофієнко Олександра Миколайовича про визнання дій
відповідача незаконними, визнання недійсним і скасування припису та стягнення
судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське
товариство з обмеженою відповідальністю «Гаврилюк » та фізична особа
підприємець ОСОБА_1 звернулися до суду з адміністративним позовом до
відповідача про визнання дій відповідача незаконними та протиправними, визнання
та скасування припису НОМЕР_1 від 02.06.2006 року, виданого відповідачем та
стягнення судових витрат, в якому зазначає, що 02.06.2006 року відповідач
прийшов з перевіркою сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Гаврилюк» за адресою АДРЕСА_1, але юридична особа якого
знаходиться за місцем державної реєстрації АДРЕСА_2, фактично провів перевірку
фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та виніс припис про усунення виявлених
порушень на адресу СТОВ «Гаврилюк». Вважають що вказані дії держінспектора слід
визнати незаконними, тому що він перевіряв одного суб»єкта господарювання, а припис
виніс у відношенні іншого, тому його дії -неправомірні.

Представник
позивачів у судовому засідання підтримав свої позовні вимоги, викладені в
адміністративному позові.

Відповідач у
судове засідання з'явився, проти задоволення адміністративного позову не
заперечував, пояснив, що дійсно відбулася помилка тому, що по документах не
перевірив юридичну адресу СТОВ «Гаврилюк".

Заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали. справи, суд вважає адміністративний
позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено,
що 02.06.2006 року відповідач виніс припис СТОВ «Гаврилюк « про усунення
порушень нормативно-правових актів з охорони праці, а на справді проводив
перевірку фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, чим порушив вимоги абзацу 1 розділу 1 «Положення про порядок
організації державного нагляду за охороною праці та гірничого нагляду в системі
Держнаглядохоронпраці України, затвердженого наказом Державного комітету
України з нагляду за охороною праці від 30.03.2004 року НОМЕР_2.

У зв'язку з чим,
суд вважає за необхідне визнати припис державного інспектора Харківської
державної інспекції охорони праці в агропромисловому комплексі НОМЕР_1 від
02.06.2006 року - протиправним і не чинним, а тому його скасовує.

Крім цього суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачами у
розмірі 3,40 гривень

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 69, 7Ь, 159,
161-162, 163 КАС

2

України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати не чинним і скасувати припис державного інспектора Харківської
державної інспекції охорони праці в
агропромисловому комплексі Тимофієнко О.М. № 61 від 02.06.2006 року.

Стягнути з Тимофієнко Олександра Миколайовича на користь СТОВ «Гаврилюк» понесені
судові витрати у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного адміністративного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186
КАС України.