Справа № 22а-1149/07
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1149/2007 р.
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 14
інстанції - Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Мартиненка О.В.(доповідач),

суддів
- Уханенка С.А., Сафронової С.В.,

при секретарі -
Портненко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі
Дніпропетровської області на ухвалу Дзержинського районного суду
м.Кривого Рогу від 29.01.2007 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі
Дніпропетровської області до Дніпропетровської
державної інспекції з нагляду за охороною праці на транспорті, в
коммунально-побутовому господарстві та соціально-культурній сфері, треті особи:
суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання акта про
нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 недійсним і про визнання
нещасного випадку з потерпілим , не пов`язаним з виробництвом, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу
від 29.01.2007 року позовну заяву
Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області було
відмовлено у прийомі позовної заяви у зв`язку з непідсудністю справи даному
суду.

Не
погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу
скасувати та прийняти нову, якою зобов'язати суд першої інстанції
прийняти до розгляду позовну заяву.

Перевіривши
законність та обгрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги
та заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В апеляційній
скарзі позивач посилається на положення ч.2 ст.19 КАС України, відповідно до
якої адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної
дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи. вирішуються адміністративними судами за місцем
проживання позивача. Керуючись положенням даної статті позивачем було подано
позовну заяву за своїм місцезнаходженням, оскільки на думку позивача
оскаржуваний ним акт про нещасний випадок на виробництві стосується інтересів
конкретної особи, а саме Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області.

Однак з
таким висновком колегія суддів, погодитись не може, оскільки положення ч.2
ст.19 КАС України стосуються випадків, коли позивач оскаржує рішення, дії чи
бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що стосуються інтересів лише
позивача.

В даному
спорі між Відділенням виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Кривому Розі Дніпропетровської області та
Дніпропетровською державною інспекцією з нагляду за охороною праці на
транспорті, в коммунально-побутовому господарстві та соціально-культурній сфері
визнання оскаржуваного акту недійсним стосується, окрім інтересів позивача,
також інтересів суб`єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За таких
обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо
необхідності застосування правил загальної підсудності та необхідності подання
позовної заяви у відповідності до ч.1 ст.19 КАС України, тобто до суду за
місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна
скарга не може бути визнана апеляційним судом обгрунтовною, оскільки доводи
апелянта не спростовують висновки суду
першої інстанції.

Враховуючи
зазначене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги
та скасування ухвали суду немає.

Керуючись
ст.ст. 196, 199, 200 КАС України колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області
залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу
від 29.01.2007 року залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту її проголошення.

Головуючий
О.В.Мартиненко

Судді