Справа № 22а-782/07
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 782/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня
2007 р.
м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого: Денісова А.О.

Суддів: Малиніна В.В.

Ситникова О.Ф.

при
секретарі Мальцевій К.В.

розглянувши
апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на постанову Голосіївського
районного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_1
до прокурора міста Києва про визнання протиправною бездіяльності
відповідача щодо розгляду скарг і надання обґрунтованої відповіді на скарги у
встановлений законом строк,

В С Т А Н О В И В

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 19.01.2007 р. задоволено позов ОСОБА_1 Визнана неправомірною бездіяльність прокурора м.
Києва при розгляді скарг, поданих ОСОБА_1 на особистому прийомі 17.04.2006р.

На
вказану постанову суду заступник прокурора міста Києва подав апеляційну скаргу,
в якій просив скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позову. На обґрунтування своїх вимог апелянт послався на те, що хоча скарги і були подані на ім»я прокурора м. Києва ОСОБА_2, на жодній
з них немає його резолюції, оскільки за Регламентом роботи прокуратури м. Києва
прокурору міста подаються на розгляд тільки документи, які потребують його
особливого втручання. Розгляд вказаних скарг був доручений відділу нагляду за
додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової
діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури м. Києва. У скарзі від 17.04.2006 оскаржувалися дії начальника відділу
ОСОБА_3 та заступника прокурора м. Києва
ОСОБА_3. Одночасно дії вказаних осіб були
оскаржені до Голосіївського районного суду м. Києва, рішеннями якого суду від
28.09.2006 позов був задоволений. На виконання рішення суду прокуратура м.
Києва 09.11.2006 направила позивачу розширену відповідь. Таким чином, скарги
позивача від 17.04.2006 розглянуті по суті. Апелянт також звертає увагу на те,
що, в якості відповідача у справі
визначено прокурора м. Києва ОСОБА_2, посаду якого на даний час скорочено.

Суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з таких підстав.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про звернення
громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного
місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в
місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник
відповідного органу або його заступник встановлюють необхідний термін для його
розгляду. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні,
не може перевищувати сорока п'яти днів.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом першої інстанції вказані вимоги закону відповідачем були
порушені.

Не можна погодитися і з твердженнями
апелянта, що прокурор м. Києва не повинен був особисто давати відповідь на
скаргу позивача, оскільки на ній немає його резолюції і
вказаний документ не потребував його особистого втручання. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до
прокурора м. Києва на особистому прийомі із скаргою на його заступника
ОСОБА_3., а тому враховуючи характер звернення та обставини, за яких воно
відбувалося, доводи апелянта в цій частині слід визнати безпідставними.

В
резолютивній частині постанови, суд першої інстанції вказав: «Визнати
неправомірною бездіяльність ОСОБА_2…» з чим неможна погодитися. ОСОБА_1
оскаржував бездіяльність не ОСОБА_2, а прокурора м. Києва в його особі, до того
ж на час судового розгляду ОСОБА_2 на вказаній посаді вже не працював. У
зв»язку з цим резолютивну частину постанови слід викласти в такий редакції:
«Визнати неправомірною бездіяльність прокурора м. Києва при розгляді скарг на
особистому прийомі 17.04.2006 р. в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5».

На
підставі наведеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвали рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.ст.
199, 200, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу заступника прокурора м. Києва на постанову Голосіївського районного суду
міста Києва від 19.01.07 р.. залишити без задоволення, а постанову суду без
змін, виклавши резолютивну частину постанови у такій редакції: «Визнати
неправомірною бездіяльність прокурора м. Києва при розгляді скарг на особистому
прийомі 17.04.2006 р. в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5».

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України у порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя:

Судді: