Справа № К-2999/07
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - судді Цуркана М.І.,
суддів: Амєліна С.Є.,Харченка
В.В.,Юрченка В.В.,Ліпського Д.В.
секретар: Мудрицька Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Міністерства
фінансів України, міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації
України, Головного управління державного казначейства України, територіального
управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області про
стягнення компенсації втрати частини заробітної плати і щомісячного грошового утримання
працюючих суддів у зв'язку з порушенням термінів їх виплат та компенсації за не
проведену своєчасно індексацію грошових доходів за касаційною скаргою позивачів на ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 24 січня 2007 року, -
У червні 2006 року позивачі
звернулися до суду до Міністерства фінансів України,
міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України,
Головного управління державного казначейства України, територіального
управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області про
стягнення компенсації втрати частини заробітної плати і щомісячного грошового
утримання працюючих суддів у зв'язку з порушенням термінів їх виплат та
компенсації за непроведену своєчасно індексацію грошових доходів. Свої вимоги
мотивували тим, що вони працюють на посадах суддів Могілів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області. Протягом 1995-2006 років позивачам не в
повній мирі виплачувалась заробітна плата і щомісячне грошове утримання
працюючих суддів, тому як вважають позивачі, постійно порушувались їх права на
своєчасне отримання в повному обсязі заробітної плати, щомісячного грошового
утримання працюючих суддів і компенсацій за неотримання службове
Постановою Ямпільського районного суду
Вінницької області від 28 листопада 2006 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Міністерства фінансів України компенсацію за втрату частини
заробітної плати і щомісячного утримання працюючих суддів у зв'язку з
порушенням термінів їх виплати та судові витрати по справі на користь :
на кошти Державної судової адміністрації України, в зв'язку з тим, що Законом
України «Про бержавний Бюджет України на 2006 рік» встановлені бюджетні призначення
за програмою «Виконання рішень судів на користь суддів» покладені на Державну
судову адміністрацію України. Закрито провадження у справі в частині позовних
вимог про стягнення компенсації за не проведену своєчасно індексацію грошових
коштів, у зв'язку з відмовою позивачів від позову.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 24 січня 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано,
провадження у справі закрито, оскільки даний спір має вирішуватися в порядку
визначеному ЦПК України.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції позивачі звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України. В касаційній скарзі позивачі просять
скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а постанову суду першої інстанції
залишити в силі, оскільки суд
апеляційної інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, а саме : порушені вимоги ст.ст.
2,3,17,21 КАС України.
доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи касаційної скарги за
матеріалами справи , колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.
до ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з
приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з
адміністративного судочинства України визначено поняття публічної служби.
Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна
діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна ( невійськова )
служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
наведеного, колегія суддів не може погодитися з висновками суду апеляційної
інстанції про те, що даний спір має вирішуватися в порядку визначеному ЦПК
України, оскільки такий висновок є помилковим.
наведене ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням
справи на новий апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230 КАС України,
колегія суддів -
Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 24 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Міністерства фінансів України,
міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України,
Головного управління державного казначейства України, територіального
управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області про
стягнення компенсації втрати частини заробітної плати і щомісячного грошового
утримання працюючих суддів у зв'язку з порушенням термінів їх виплат та
компенсації за не проведену своєчасно індексацію грошових доходів скасувати, а справу на правити на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.ст. 237
КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ : М.І.
Цуркан

СУДДІ : С.Є.
Амєлін

В.В. Харченко

В.В. Юрченко

Д.В. Ліпський