overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-0029/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
-29/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 36 інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А.

суддів -
Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.,

при секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1
про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від
05 січня 2007 року у справі № 2а-107/2007 р. за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної
адміністрації, третя особа ОСОБА_1 про спонукання до належного виконання умов
трудового договору та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Постановою
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 січня 2007 року задоволений позов ОСОБА_2 та визнана
бездіяльність Головного управління агропромислового розвитку Кіровоградської
обласної державної адміністрації протиправною. Головне управління
агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації
зобов'язано забезпечити вільний доступ до робочого місця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 шляхом звільнення вказаного
приміщення ОСОБА_1.

З даною постановою не
погодився ОСОБА_1, який подав апеляційну скаргу, та просив скасувати постанову
та постановити нову, про відмову в задоволені позову.

До початку розгляду справи
в апеляційному порядку до суду від позивача надійшла заява про відмову від
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 51 КАС
України позивач має право відмовитися від адміністративного позову у будь-який
час до закінчення судового розгляду.

Зі змісту заяви видно, що
позивач добровільно відмовляється від позову і ця відмова, на думку колегії
суддів, підлягає прийняттю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157
КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від
позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 203
КАС України підставою для скасування в апеляційному порядку постанови суду
першої інстанції з закриттям провадження у справі є підстави встановлені ст.
157 цього Кодексу в тому числі і відмова позивача від позову.

За таких обставин колегія
суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з
закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 157,
203, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В Л И Л А :

Відмову ОСОБА_2 від позову до Головного управління
агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації,
третя особа ОСОБА_1 про спонукання до належного виконання умов трудового
договору та зобов'язання вчинити певні дії прийняти.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від
05 січня 2007 року скасувати, а провадження
у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-0027/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-27/2007 р.
Головуючий судді у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку- 38
Яковлєв О.В. (справа №2а-62-07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
липня 2007 р.
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Сафронової С.В.,

при секретарі -
Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та
апеляційну скаргу ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області на постанову Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 02 березня 2007 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області та до ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про зобов'язання вчинити певні
дії щодо передачі автомобілю із штрафмайданчика ДАІ м. Кіровограда, -

в с т а н о в и л а:

В 2005 році позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом на захист своїх інтересів, де просила зобов'язати ВДАІ
УМВС України в Кіровоградській області та
Кіровоградське МВ УМВС України в Кіровоградській області вчинити певні дії,
передати їй зі штраф майданчику ДАІ м. Кіровограда автомобіль ВАЗ-21099, 1992
року випуску, двигун №НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда
від 02 березня 2007 року позов задоволено. В апеляційній скарзі представники
відповідачів просять скасувати постанову та відмовити в задоволенні позову.

13 липня 2007 року до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від
позову та закриття провадження у справі. Свою відмову позивачка обґрунтовує
тим, що автомобіль, який був предметом позовних вимог, повернуто.

Заслухавши думку представника відповідача стосовно
заявленої позивачем відмови від позову, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає за можливе задовольнити заяву,
скасувати постанову суду та провадження по справі закрити у зв'язку з
відмовою від позову, оскільки права інших осіб не зачіпаються та не
порушуються.

Керуючись ст.ст. 157, 194, 198 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Кіровоградського
МВ УМВС України в Кіровоградській області та до ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про зобов'язання
вчинити певні дії щодо передачі автомобілю із штрафмайданчика ДАІ м.
Кіровограда

Постанову Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2007 року скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає
законної сили з моменту її проголошення. Ухвалу може бути оскаржено в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту її проголошення.

Судді:
Справа № 22а-1394/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а - 1394/2007 р.
Головуючий суддя у 1-ій
інстанції - Артемова Л.Г.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2007р.
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 31.05.2007 року по
справі № 2а-2405/07 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про
департизовану комуністичну репресію,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом 22 червня 2007 року винесена ухвала про
залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 31.05.2007 року по
справі № 2а-2105/07 року без руху, та надано строк до 20 липня 2007 року, для
усунення недоліків.

У встановлений судом
строк, апелянт не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки, які вказані
в ухвалі, а саме: не надав обґрунтування вимог апеляційної скарги, із
зазначенням того, у чому полягає неправильність застосування норм права, також
не зазначив чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної
інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин
вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усунутими
недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від
31.05.2007 року по справі № 2а-2105/07 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко

Копія з оригіналом
згідно:
Справа № 22а-1393/07
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22а-1393/07 Катер. стат.обліку -
У Х В А Л А

про повернення

«01» серпня 2007 року
місто Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши дотримання вимогам КАС
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 07.06.2007 року

у адміністративній справі № 2а-2495/07 за позовом ОСОБА_1 до першого заступника прокурора
Запорізької області «про департизовану багатошаровість стандартів та моралі
органів державної влади України» суд -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07 червня
2007 року вищезазначений позов ОСОБА_1 залишено без руху з встановленням строку
для усунення недоліків позовної заяви до 20.06.2007 року.

На зазначену ухвалу Комунарського районного суду міста
Запоріжжя, позивачем по справі ОСОБА_1 подано апеляцію, яка у зв'язку з
її невідповідністю встановленим статтею
187 КАС України вимогам щодо форми
та структури апеляційної скарги
була ухвалою апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2007 року
залишена без руху, з встановленням строку усунення недоліків апеляційної скарги
до 31.07.2007 року та роз'ясненням апелянту наслідків не усунення недоліків у
встановлений судом строк .

Зважаючи на те, що апелянтом до наступного часу визначені в ухвалі
апеляційної інстанції недоліки не усунуті, скарга відповідно до вимог ст. КАС України визнається неподаною і підлягає поверненню

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.108,187,189 КАС України, суддя -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 07.06.2007 року

у
адміністративній справі № 2а-2495/07 за
позовом ОСОБА_1 до першого заступника прокурора Запорізької області «про
департизовану багатошаровість стандартів та моралі органів державної влади
України» - визнати неподаною та повернути.

Справу надіслати до Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала суду
може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного
місяця шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя

Копія відповідає
оригіналу Суддя:
Справа № 22а-1390/07
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22а-1390/07 Катер. стат.обліку -
У Х В А Л А

про повернення

«01» серпня 2007 року
місто Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши дотримання вимогам КАС
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 06.06.2007 року

у адміністративній справі № 2а-2488/07 за позовом ОСОБА_1 до прокурора відділу прокуратури
Запорізької області Копєйкіна Д.С. «про комуністичні подвійні стандарти та подвійну мораль органів » суд -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06 червня
2007 року вищезазначений позов ОСОБА_1 залишено без руху з встановленням строку
для усунення недоліків позовної заяви до 20.06.2007 року.

На зазначену ухвалу Комунарського районного суду міста
Запоріжжя, позивачем по справі ОСОБА_1 подано апеляцію, яка у зв'язку з
її невідповідністю встановленим статтею
187 КАС України вимогам щодо форми
та структури апеляційної скарги
була ухвалою апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2007 року
залишена без руху, з встановленням строку усунення недоліків апеляційної скарги
до 31.07.2007 року та роз'ясненням апелянту наслідків не усунення недоліків у
встановлений судом строк .

Зважаючи на те, що апелянтом до наступного часу визначені в ухвалі
апеляційної інстанції недоліки не усунуті, скарга відповідно до вимог ст. КАС України визнається неподаною і підлягає поверненню

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.108,187,189 КАС України, суддя -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 06.06.2007 року

у
адміністративній справі № 2а-2488/07 за позовом ОСОБА_1 до прокурора
відділу прокуратури Запорізької області Копєйкіна Д.С. «про комуністичні подвійні
стандарти та подвійну мораль органів » - визнати неподаною та повернути.

Справу надіслати до Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала суду
може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо
до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя

Копія відповідає
оригіналу Суддя:
Справа № 22а-1352/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1352/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
(справа №2а-149/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Мартиненка О.В., Сафронової С.В.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на ухвалу Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області Уханенка Сергія Анатолійовича, голови
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леона Олександра
Яковича, про визнання дій протиправними, встановлення відсутності компетенції,
-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 червня 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позовну заяву для подання до належного суду з підстав
непідсудності справи Красногвардійському районному суду м.
Дніпропетровська.

В
апеляційній скарзі позивачка поросить скасувати вказану ухвалу, як
необґрунтовану та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачка
не проживає за адресою вказаною в позові,
оскільки її згідно рішення суду виселено про що є постанова про
закінчення виконавчого провадження від 10 квітня 2007 року, згідно якої, ОСОБА_1 було виселено з жилого
приміщення на яке вона посилається в своїй позовній заяві, а саме розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачкою
не надано жодного доказу її проживання
за адресою вказаною в позові. Таким чином, суд першої інстанції
правильно повернув позов ОСОБА_1 для
подання його до належного суду. Згідно
довідки адресного бюро, позивачка зареєстрована за адресою яка знаходиться в
Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, тому що не
підтверджуються відповідними доказами.

З
урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись
ст.ст.199, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 червня 2007
залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту її проголошення.

Судді :
Справа № 22а-1350/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1350/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
(справа №2а-139/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Сафронової С.В.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на ухвалу Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, суб'єкта владних повноважень начальника
Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області Іващенко
Олега Віталійовича, суб'єкта владних повноважень співробітника
Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області Очеретянко
Віталія Сергійовича, про визнання бездіяльності протиправною, стягнення
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 червня 2007 року
ОСОБА_1 було повернуто позовну заяву для подання до належного суду з підстав
непідсудності справи Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

В
апеляційній скарзі позивачка поросить скасувати вказану ухвалу, як
необґрунтовану та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивачка не проживає за адресою вказаною в
позові, оскільки рішення суду про її
виселення виконано, що підтверджено постанова про закінчення виконавчого
провадження від 10 квітня 2007 року,
згідно якої, ОСОБА_1 було виселено з жилого приміщення на яке вона
посилається в своїй позовній заяві, а саме
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачкою
не надано жодного доказу її проживання
за адресою вказаною в позові. Таким чином, суд першої інстанції
правильно повернув позов ОСОБА_1 для
подання його до належного суду. Згідно довідки адресного бюро позивачка
зареєстрована за адресою яка знаходиться в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, тому що
нічим не підтверджуються відповідними доказами.

З
урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись
ст.ст.199, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
від 04 червня 2007 залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту її проголошення.

Судді :
Справа № 22а-1282/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1282/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 14
інстанції - Гончара В.М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2007р.
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.,

перевіривши на відповідність
нормам КАС України матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області від 14 травня 2007 року по справі № 2а-6/07 року за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанов
адміністративної комісії при виконкомі Кіровоградської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом 14 червня 2007 року винесена ухвала про
залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 травня
2007 року по справі № 2а-6/07 року без руху, та надано строк до 20 липня 2007
року, для усунення недоліків.

У
встановлений судом строк, апелянт не виконав вимоги ухвали суду та не усунув
недоліки, які вказані в ухвалі, а саме: не подав копію апеляційної скарги у
відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі. Замість цього
подав клопотання від 15 червня 2007 року, в якому просив матеріали апеляційної
скарги за позовом ОСОБА_1 залишити без розгляду.

За
таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не
усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області від 14 травня 2007 року по справі № 2а-6/07 року повернути.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до ВАС України.

Суддя
С.А. Уханенко
Справа № 22а-1280/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а - 1280/2007 р.
Головуючий суддя у 1-ій
інстанції - Артемова Л.Г.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2007р.
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14.05.2007 року по
справі № 2а-2184/07 за позовом ОСОБА_1 до МВС України про співучасть державних
структур в підсобництві комуністичній репресії та комуністичній дискримінації,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом 15 червня 2007 року винесена ухвала про
залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14.05.2007 року по
справі № 2а-2184/07 року без руху, та надано строк до 20 липня 2007 року, для
усунення недоліків.

У встановлений судом
строк, апелянт не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки, які вказані
в ухвалі, а саме: не надав обґрунтування вимог апеляційної скарги, із
зазначенням того, у чому полягає неправильність застосування норм права, також
не зазначив чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної
інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин
вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усунутими
недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від
14.05.2007 року по справі № 2а-2184/07 року року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко