Справа № 22а-215/07
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ - 22а - 215/2007 р. Головуючий у 1
інстанції Борисюк Л.П. Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
травня 2007 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого:
Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик
Г.М., Бєлової
Л.В.,

при
секретарі: Пустільнік
К.А.,

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 8 грудня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про зобов'язання
провести перерахунок раніше призначеної пенсії, -

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою
Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2006 року провадження по
справі закрито на підставі п.4 ст. 157 КАС України у зв'язку з тим, що є
постанова військового місцевого суду Київського гарнізону від 1 грудня 2004
року, що набрало законної сили, з того самого спору і між тими ж сторонами.

Не погоджуючись з
прийнятою ухвалою, позивач ОСОБА_1. звернувся з апеляційною скаргою, в якій
зазначає, що вказана ухвала суду не відповідає вимогам процесуального права, а
тому підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення, яким його позовні
вимоги задовольнити.

Заперечень
на апеляційну скаргу позивача до суду апеляційної інстанції від інших осіб не
надійшло.

Заслухавши
у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних підстав:

Відповідно
до вимог п.4 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі якщо є
такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і
між тими ж сторонами.

Проте
висновки суду першої інстанції не відповідають вказаним вимогам процесуального
законодавства.

Як
вбачається з матеріалів справи 1 грудня 2004 року військовий місцевий суд
Київського гарнізону задовольнив позов ОСОБА_1. та інших до Київського міського
військового комісаріату та зобов'язав КМВК перерахувати пенсію за вислугою
років з 1.12.2003 року з урахуванням 33,3 та 100 %надбавки, передбаченої Указом
Президента України № 173 від 23 лютого 2002 року, надбавки за безперервну
службу, передбаченої Указом Президента України № 389 від 5 травня 2003 року в
розмірі 90 %.

В
позовній заяві позивач ОСОБА_1. просив
повернути йому заборгованість по пенсії з урахуванням 40 % надбавки з
01.09.1999 року до 31 грудня 2002 року, згідно Указу Президента України від
14.02.1999 року № 847 та Постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.1995
року № 1695;

33,3 %
надбавки з 01.05.2001 року по 01.12.2003 року, передбаченої Постановою Кабінету
Міністрів України від 22.05.200 року № 829 і наказом Міністра Оборони України
від 05.03.2001 року № 75;

100 %
надбавки з 01.01.2003 року по 01.2003 року, передбаченої Указом Президента
України від 23.02.2003 року № 173;

90 % надбавки з 01.05.2003 року по 01.12.2003
року, передбаченої Указом Президента України від 05.05.2003 року № 389.

Таким
чином, позивач просив перерахувати пенсію з урахуванням 40 % надбавки з 01.09.1999
року до 31 грудня 2002 року, згідно Указу Президента України від 14.02.1999
року № 847 та Постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.1995 року № 1695,
які взагалі не були предметом позову позивача в 2004 році, а також просив
перерахувати пенсію з урахуванням
вищевказаних надбавок за період часу який не був предметом розгляду
військового місцевого суду Київського гарнізону.

За
таких обставин ухвалу суду першої інстанції не можна вважати такою, що
відповідає вимогам ст.. 157, 159 КАС України, тому ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись
ст. ст. 199 п.6, 205, 206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково .

Ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2006 року скасувати, а
справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: