overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-342007р.
Суддя: Яковенко О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5 - 34 2007 p.
ПОСТАНОВА

"27"
березня 2007 року Володарський районний
суд Київської області

в складі :

головуючого судді Яковенко
О.М.

при секретарі Кулинич
Г.І.

з участю прокурора Скрипка
М.В.

начальника Володарського МРВ КВІ Дем'янчука В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі
Володарка

подання начальника Володарського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції Дем'янчука В.О. про звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену
28.02.2006 року
Володарським районним судом судом Київської області за ст. 309 ч.2 КК України
до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

встановив:

ОСОБА_1 за час іспитового
строку характеризувалася задовільно, до адміністративної відповідальності не
притягувалася, адміністративних стягнень та порушень не має.

Дослідивши у
судовому засіданні подання та матеріали до нього, заслухавши пояснення
начальника МРВ КВІ, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання, суд прийшов до переконання, що подання
обґрунтоване, і підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 78 КК України
вказує, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється від
призначеного йому покарання.

Беручи до уваги
вище викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78
ч.І КК України, ст. 411 КПК України , суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та
жительку с.Капустинці Володарського району Київської області, засуджену 28.03.2006 року
Володарським районним судом судом Київської області за ст. 309 ч.2 КК України
до ч двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік - звільнити від
призначеного судом покарання.

Копію постанови
направити начальнику Володарського МРВ КВІ.

Суддя : О.М.
Яковенко.
Справа № 3-627/2007року
Суддя: Яковенко О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.02.2007 p., о 07 год. 25 хв., керуючи
транспортним засобом марки
"ДЕО-Лопас", НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, у м. Києві, невиконав вимогу дорожнього знаку
"Рух прямо", здійснив поворот на ліво, чим порушив п. 4.1.Д.1. ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у
суді керуючись ч.2 ст. 122
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню
у вигляді штрафу, у сумі- 8
(вісім) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя: О.М.Яковенко
Справа № 3-624/2007року
Суддя: Яковенко О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працює водієм ПП "Похитайло",
мешканця АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1, 04.03.2007 p., о 13 год. 50 хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2103", НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, , у м. Біла
Церква, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух прямо", здійснив
поворот ліворуч, чим порушив п. 8.4.
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. ОСОБА_1
вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись ч.2 ст. 122
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню
у вигляді штрафу, у сумі- 8
(вісім) гривень.

Постанова про накладення адміністративного
стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: О.М.Яковенко
Справа № 3-522/2007р.
Суддя: Ткаченко О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 522 / 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює водієм Райдержадміністрації, жителя АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2007 року о 10.40 год., в смт. Володарка,
керуючи автотранспортним засобом марки ЗАЗ-ДЕО державний НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, по вул. Кооперативна, керував
автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121
ч. З КУпАП .

ОСОБА_1 на виклик суду
не прибув, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений.
Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до суду не подав.

Проте, його вина
в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що факт скоєння
правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 268 КУпАП, СУДДЯ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 коп . Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .

СУДЦЯ ТКАЧЕНКО
О.В.
Справа № 3-3489/2007г.
Суддя: Наумова C.M.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-3489/2007г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків 21 березня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суда м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з ДПС
ВДАІ при УМВС України в Полтавській області в
здійсненні порушення правил дорожнього руху у відношенні

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
АДРЕСА_1, не працює.

У скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1, був затриманий працівниками ДАІ 09.02.2007р. у «15» годин «10» хвилин за порушення ПДР України п.12.4,
а саме, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота , н/з НОМЕР_1 рухався зі швідкістю 86 км/год в населенному пункті, дорожний знак 5.45. Швідкість вимірювалась
приладом Іскра 18705

Правопорушник
в суд не з*явився, причину неяки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2007року, правопорушник ОСОБА_1, з правопорушенням
згоден, про що є запис у протоколі про адміністративне
правопорушення, поставив свій підпис.

Факт
правопорушення підтвержується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Подвергнута ОСОБА_1
адміністративному стягненню в вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3668/2007г
Суддя: Наумова C.M.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-3668/2007г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї НИ

м.. Харків 21 березня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суда м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який
надійшов з ЗДП ДАІ при УМВС України в Харківській області в здійсненні порушення правил дорожнього руху у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за АДРЕСА_1, працює - водій
НТУ ХПІ

У скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1, був затриманий працівниками ДАІ 25.02.2007р. у «09» годин «00»
хвилин за порушення ПДР України п.14.6, а саме, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ , н/з НОМЕР_1 по вул.Сумська перехрест з пр.Правди здійснив
обгін. Правопорушник в суд не з*явився, причину неявки суду не повідомив, про
дату та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2007
року, правопорушник ОСОБА_1 з правопорушенням згоден,
про що є запис у протоколі про адміністративне правопорушення, поставив свій підпис.

Факт
правопорушення підтвержується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Подвергнута ОСОБА_1адміністративному стягненню в вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3185/2007г
Суддя: Наумова C.M.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-3185/2007г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї НИ

м.. Харків 21 березня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суда м. Харкова НАУМОВ А С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з ЗДП
ДАІ при УМВС України в Харківській області в здійсненні порушення правил
дорожнього руху у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за аАДРЕСА_1, приватний підприємець.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1, був затриманий працівниками ДАІ 20.02.2007р.
у «11» годин «28» хвилин за порушення ПДР України п.8.7.3, а саме, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда 3, н/з НОМЕР_1 по
пр.Леніна здійснив проїзд
регульованого перехрестя на
заборонений ччервоний сигнал світлофору.

Правопорушник
в суд не з*явився, причину неяки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2007 року, правопорушник ОСОБА_1 в присутності двох
понятих відмовився від підпису в протоколі
та дачі пояснень, про що є запис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт правопорушення підтвержується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Подвергнута ОСОБА_1

адміністративному стягненню в вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1980/2007г
Суддя: Лазюк С.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1980 2007г.
14 марта 2007 г. г.
Судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Лазгок С.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ООДП
ГАИ У МВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по АДРЕСА_1, место работы: ООО «Укр-Трейд» - инженер,
ст. 124 КоАП Украины,
03.02.2007 года ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Мицубиси» г/н НОМЕР_1, по пр. Правды от ул. Тринклера, совершая поворот
направо в сторону пр.Ленина, с учетом дорожной обстановки (гололед) неправильно
выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на
преграду (бордюрный камень и железное ограждение).
Факт правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 03.02.07г., объяснением
ОСОБА_1, справкой о ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой к протоколу
Правонарушитель в заседание суда не
явился, о дате и времени проведения заседания был уведомлен надлежащим образом.
Причину неявки не сообщал. Таким образом дело рассматривается в отсутствие
На основании вышеизложенного и в
соответствии со ст.221,247,283,284 КоАП
Привлечь ОСОБА_1
к административной ответственности
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 (шестьдесят восемь) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению в течение 3-х месяцев.
Справа № 3-3186/2007г
Суддя: Наумова C.M.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-3186/2007г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.. Харків 21 березня 2007 року

Суддя
Дзержинського районного суда
м. Харкова НАУМОВА
С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з ЗДП ДАІ при УМВС
України в Харківській області в здійсненні порушення правил дорожнього руху у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає заАДРЕСА_1, ХКП Міськелектротранс -водій.

У скоєнні
правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1, був затриманий
працівниками ДАІ 16.02.2007р. у
«16» годин «15» хвилин за порушеї ння ПДР України п.8.7.3, а саме, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗІЛ , н/з НОМЕР_1 по вул. 1-й Конной Армії проїхав
регулюючий пішоходний перехід на
заборонений червоний сигнал світлофору.

Правопорушник в суд не з*явився,
причину неяки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений
своєчасно та належним чином.

Відповідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2007 року, правопорушник
ОСОБА_1 з
правопорушенням згоден, про що є запис у протоколі про адміністративне
правопорушення, поставив свій підпис.

Факт правопорушення підтвержується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Подвергнути ОСОБА_1
адміністративному стягненню в вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3203/2007г
Суддя: Наумова C.M.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-3203/2007г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.. Харків 21 березня 2007 рошу

Суддя Дзержинського районного суда м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з ЗДП
ДАІ при УМВС України в Харківській області в
здійсненні порушення правил дорожнього руху у відношенні

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за АДРЕСА_1, не
працює..

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП

ВСТАНОВИВ: Правопорушник ОСОБА_1, був затриманий працівниками
ДАІ 11.02.2007р. у «16» годин «00»
хвилин за порушення ПДР України п. 16.2, а саме, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21124, н/з НОМЕР_1 по вул.Вавілова здійснив поворот ліворуч на вул.Клочківську , при
цьому не пропустив пешеходів що переходили проїзжу частину на яку він
повертав.

Правопорушник
в суд не з*явився, причину неяки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 11.02.2007 року,
правопорушник ОСОБА_1 з правопорушенням зїгод<єн,
про що є запис у протоколі про
адміністративне правопорушення, поставив свій підпис.

Факт правопорушення підтвержується матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Подвергнута ОСОБА_1
адміністративному стягненню в вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3182/2007г
Суддя: Наумова C.M.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-3182/2007г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї НИ

м.. Харків 21 березня 2007 року

Суддя
Дзержинського районного суда
м. Харкова НАУМОВА
С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з ЗДП ДАІ при УМВС
України в Харківській області в здійсненні порушення правил дорожнього руху у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за АДРЕСА_1, не працює.

У скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1,
був затриманий працівниками
ДАІ 12.02.2007р. у «11» годин «05» хвилин за порушення ПДР України п.
8.7.3, а саме, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Сіера, н/з НОМЕР_1 на вул.Конной Армії,
проїхав регулюючий пішохідний
перехід на заборонений
«червоний» сігнал світлофора.

Правопорушник в суд не з*явився,
причину неяки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений
своєчасно та належним чином.

Відповідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2007 року, правопорушник
ОСОБА_1 с правопорушенням
згоден, про що є запис у протоколі про адміністративне правопорушення, поставив
свій підпис.

Факт правопорушення підтвержується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Подвергнута ОСОБА_1
адміністративному стягненню в вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3578/2007г
Суддя: Наумова C.M.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-3578/2007г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї НИ

м.. Харків 21 березня 2007 року

Суддя
Дзержинського районного суда
м. Харкова НАУМОВА
С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з ЗДП ДАІ при УМВС України в Харківській області в здійсненні порушення
правил дорожнього руху у відношенні

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за АДРЕСА_1, не працює.

У скоєнні
правопорушення , передбаченого ч.1
ст. 122 КупАП

ВСТАНОВИВ: Правопорушник ОСОБА_1, був затриманий працівниками ДАЛ
18.02.2007р. у «15» годин «55» хвилин за порушення ПДР України п.8.7.3, а
саме, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_1 по вул.Красношколіній Набережній 22 здійснив проізд регульоваь чого пішіходного переходу на
заборонений червоний сігнал світлофору.

Правопорушник в суд не з*явився,
причину неяки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений
своєчасно та належним чином.

Відповідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2007 року, правопорушник
ОСОБА_1. з
правопорушенням згоден, про що є запис у
протоколі про адміністративне правопорушення, поставив свій підпис.

Факт
правопорушення підтвержується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Подвергнута ОСОБА_1 адміністративному стягненню в вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3579/2007г
Суддя: Наумова C.M.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У
К Р А Ї НИ

м Харків 21 березня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суда м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов з ЗДП ДАІ при УМВС України в
Харківській області в здійсненні порушення правил дорожнього руху у відношенні

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
АДРЕСА_1, не працює.

У скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 КупАП

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1, був затриманим працівниками ДАІ 17.02.2007р. у «19» годин «36» хвилин
за порушення ПДР України п. 12.4, а саме, ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шкода,
н/з НОМЕР_1 по вул.Шевченко 317 зі швідкістю 83 км/год, при обмеженні швидкості
60 км/год чим перевисів встановлену швідкість 23 км/год . Швідкість
вимірювалась приладом Беркут 0512197.

Правопорушник в суд не заявився,
причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений
своєчасно та належним чином.

Відповідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2007 року, правопорушник
ОСОБА_1, з правопорушенням
згоден, про що є запис у протоколі про
адміністративне правопорушення, поставив свій підпис.

Факт
правопорушення підтвержується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Подвергнута ОСОБА_1
адміністративному стягненню в вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-625/2007року
Суддя: Яковенко О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2007 року судця
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого , мешканця
Київської області, Володарського району, с
Чепіженці, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1, 14.03.2007 p., о 12 год. 05 хв., керуючи
транспортним засобом марки "М-2140", номерний знак
НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, у м. Сквира, керував автомобілем, у якому
несправна система випуску відпрацьованих газів, чим порушив п. 31.4.B.
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП. ОСОБА_1
вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення
знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.2 ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: Піддати, ОСОБА_1,
адміністративному стягненню у
вигляді -попередження.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: О.М.Яковенко
Справа № 3-620/2007року
Суддя: Яковенко О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"
березня 2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М.
розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого , мешканця
АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
07.03.2007 р., о 18 год. 10 хв., керуючи
транспортним засобом марки
"Шкода", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього
руху, а саме, на 70 км ац
Київ-Одеса, рухався в лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП. ОСОБА_1 вину визнав,
розкаявся.

Враховуючи, що
факт скоєного правопорушення
знайшов своє підтвердження
у суді керуючись ч.2 ст. 122
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню
у вигляді -попередження.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: О.М.Яковенко
Справа № 3-556/2007р.
Суддя: Ткаченко О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-556/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року судця
Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Володарському
районні, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155/1 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительку АДРЕСА_1, працює продавцем Володарського РСТ,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року, ОСОБА_1,
працюючи продавцем магазину, по вул. Мельника, в с Гор-Косівка, виявлено порушення встановленого порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, зокрема в магазині було виявлено, що
сума готівкових коштів на місці проведення не відповідає загальній сумі продажу
за розрахунковими квитанціями виданими з початку робочого дня, а також
продавцем порушено порядок ведення розрахункової книги, чим порушено ст.3 п. 5, 13 Закону України
„Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 на
виклик суду не прибула, про місце та час розгляду справи була належним чином
повідомлена. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до
суду не подавала.

Проте, її вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що факт скоєння
правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, КЕРУЮЧИСЬ СТ. 155/1 Ч. 1, СТ 268 КУпАП, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти, на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне стягнення, у
вигляді штрафу в сумі 34
гривні. Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає .

СУДДЯ ТКАЧЕНКО
О.В.