overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1898/07/08
Суддя: Муратова C.O.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1898/07/08
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Харкова Муратова
C.O.,
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Харкові, працюєІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

встановив:

18 січня 2007 року о 12.20 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ВАЗ-21043", державний НОМЕР_1, по вул. Конєва в м. Харкові,
здійснив поворот ліворуч на вул. В. Гончарівська з трамвайних путей, чим порушив
п. 8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним
чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення НОМЕР_2 від 18.01.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08
гр. 50 коп. на користь

держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.
Справа № 3-1950\07\02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-19500702
ПОСТАНОВА

Іменем України.

5 березня 2007 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Божко В. В.
розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає:
АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не своєчасно подав платіжне доручення по сплаті податку по строку
29.12.2007 p.,
фактично сплатив платіжним дорученням 23.01.2007 р.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник
погодився, актом перевірки від 13.02.2007 р.

Керуючись ст.,
ст.. 283 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу
у розмірі 85 гривень. Строк пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
Справа № 3-522/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-522/07
ПОСТАНОВА

07
березня 2007
року суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Миколаївського територіального відділу Південного державного басейного
управління охорони водних живих ресурсів

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого.

-за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.01. 2007 року о 09
годині 00 хвилин на узбережжі
Каркінітської затоки Чорного моря в районі с Олексіївка гр.
ОСОБА_1 ловив криветку забороненними знаряддями лову - криветковим вентерем,
без дозволу на промисел. Нанесено матеріальної шкоди в сумі 489 гривень 60
копійок.

Своїми діями порушив ст. 3.15 "Правил любительского та спортивного рибальства, ст. 63 Закону "Про
тваринний світ"

Провину правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ловив криветку для власного
вжитку. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, що
передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил рибальства.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 340 гривень.

Знаряддя лову: вентерь
криветочний крило-я -7мм, бочка -я- 7м в кількості 1 шт. -
конфіскувати на користь держави, яке зберігається в
Південному державному

басейновому управліні охорони водних живих ресурсів,
територіального відділу м. Миколаїва.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 489 гривень 60 копійок матеріальної шкоди.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-465/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 465/07
ПОСТАНОВА

07 березня 2007 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 8-го
МРО при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Червоний Чабан, Каланчацького району, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2007 року о 14 годині 10 хвилин на
автодорозі Херсон - Джанкой-Феодосія
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт
14.6 (г) ПДР.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно здійснив обгін на дорозі з обмеженою
видимістю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. - порушення правил обгону

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИ Л А:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
8 гривень 50 копійок

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-485/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 485/07
ПОСТАНОВА

07 березня 2007 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській областів

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,
Волновахівський район, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2007 року о 12 годині 10 хвилин в смт. Каланчак по вул.. Чорноморській гр.ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Опель-
Кадет, НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено".

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно не зупинився перед знаком.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП. - недодержання вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИ Л А:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-491/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 491/07
ПОСТАНОВА

07
березня 2007 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС смт. Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Городок, Хмельницької області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

06.02.2007 року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2103,
НОМЕР_1 в м. Херсоні при повороті з
вул. Миру на вул. І.Кулика не пропустив
пішоходів, які знаходились на проїздній частині дороги, на яку він повертав, чим порушив пункт 16.2 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не пропустив пішоходів,
які переходили проїзну частину.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки
адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП -
ненадання переваги в русі пішоходам

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-494/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-494/07
ПОСТАНОВА

07
березня 2007р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу
ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ф/г
"Фортуна", директором -за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2007 року о 13
годині 05 хвилин по вул. І.кулика
в м. Херсоні гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДЕО, НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", на проїздній частині вулиці, а не в заїздному кармані для відвідувачів магазину, чим порушив додаток 1
3.34 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що з протоколами про
адміністративні правопорушення згоден, дійсно здійснив зупинку в зоні дії знаку
"Зупинку заборонено"..

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП.-порушення правил зупинки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-495/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-495/07
ПОСТАНОВА

07 березня 2007 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС смт. Антонівка про притягнення до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця . Житомир,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2007 року о 10
годині 25 хвилин на автодорозі
Херсон -Красноперекопськ - Сімферополь 29 км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Каріна, НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено", чим
порушив пункт 3.25 ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно
здійснив обгін в зоні дії знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122
ч. 2
КУпАП. - недодержання вимог
дорожніх знаків

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИ Л
А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-516/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-516/07
ПОСТАНОВА

07 березня 2007 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Миколаївській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2007 року о 06 годині 55 хвилин на автодорозі Мелітополь -
Новоазовськ 151 км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенц, НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 А
ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП. - порушення правил обгону

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-519/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-519/07
ПОСТАНОВА

07 березня 2007 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 1 МРВ Жовтневого відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ТОВ „Вольво", водієм

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2007 року о 06
годині 05 хвилин на автодорозі
Дніпропетровськ -Миколаїв 309 км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольво,
НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч на перехресті з крайньої правої
смуги, чим порушив пункт 10.4
ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно
здійснив поворот з крайньої правої смуги.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. - порушення проїзду перехресть

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-526/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-526/07
ПОСТАНОВА

07
березня 2007
року суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Миколаївського територіального відділу Південного державного басейного
управління охорони водних живих ресурсів

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

-за ст. 85
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.01. 2007 року о 09
годині 30 хвилин на узбережжі Каркінітської затоки
Чорного моря в районі с
Олексіївка гр. ОСОБА_1 ловив криветку забороненними знаряддями лову -
криветковими вентерями.
Своїми діями причинив матеріальну шкоду в сумі 688 гривень.

Своїми діями порушив ст. 3.15 "Правил любительского та спортивного рибальства, ст. 63 Закону "Про
тваринний світ"

Провину правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно займався виловом криветки для
власного вжитку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за порушення
правил рибальства.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 340 гривень.

Знаряддя лову: вентерь капроновий в кількості 1
Шт. - конфіскувати на користь держави, яке зберігається в Миколаївському державному басейновому
управлінні Південного державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 688 гривень матеріальної шкоди.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № К-14580/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Харче нка В.В.
Гончар Л.Я.

Васильчен ко Н.В.
Кравченко
О.О.
Чалого С.Я.

перевіривши касаційну ска ргу Запорізького обласного в ідділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішенн я господарського суду Запорі зької області від 22 грудня 2005 р оку у справі за позовом Запор ізького обласного відділенн я Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підп риємства «Фабрика делікатес них сирів» про стягнення штр афних санкцій в сумі 4 938, 46 грн. ,-

встановила:

З доповіді судді-доповідач а та матеріалів справи вбача ється, що необхідні підготов чі дії для розгляду справи в к асаційному порядку здійснен і, а тому справа має бути призн ачена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів ухвалила:

Закінчити під готовку справи за позовом За порізького обласного відділ ення Фонду соціального захис ту інвалідів до приватного п ідприємства «Фабрика деліка тесних сирів» про стягнення штрафних санкцій в сумі 4 938, 46 гр н. за касаційною скаргою Запо різького обласного відділен ня Фонду соціального захисту інвалідів на рішення господ арського суду Запорізької об ласті від 22 грудня 2005 року та пр изначити її до касаційного р озгляду на 05 липня 2007року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул . Московська, 8.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.

Судді:
Справа № К-14580/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
05 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 25 лFиFпFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ФFаFбFрFиFкFаF дFеFлFіFкFаFтFеFсFнFиFхF сFиFрFіFвF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF вF сFуFмFіF 4 938, 46 гFрFнF. ,-
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 25 лFиFпFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ФFаFбFрFиFкFаF дFеFлFіFкFаFтFеFсFнFиFхF сFиFрFіFвF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF вF сFуFмFіF 4 938, 46 гFрFнF. тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-14587/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

16 червня 2007 року м.Ки їв

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу з акритого акціонерного товар иства «Аграрник» на рішення господарського суду Київськ ої області від 23 грудня 2005 року , у справі № 362/4-05 за позовом Київ ського обласного відділення
Фонду соціального захисту і нвалідів до ЗАТ «Аграрник», п ро стягнення штрафних санкці й,-
ВСТАНОВИЛА:
ЗАТ «Аграрник» подало до
Вищого господарського суду
України касаційну скаргу на зазначене судове рішення, як а ухвалою Вищого господарськ ого суду України від 03 лютого 2006 року разом зі справою перед ана до Вищого адміністративн ого суду України.
З 01 вересня 2005 року набрав чин ності Кодекс адміністративн ого судочинства України, згі дно ч.1 ст.211 якого сторони та ін ші особи, які беруть участь у с праві, а також особи, які не бр али участі у справі, якщо суд в ирішив питання про їхні прав а, свободи, інтереси та обов'яз ки, мають право оскаржити в ка саційному порядку судові ріш ення суду першої інстанції п ісля їх перегляду в апеляцій ному порядку, а також судові р ішення суду апеляційної інст анції повністю або частково.

Оскаржуване рішення госпо дарського суду Київської обл асті від 23 грудня 2005 року в апел яційному порядку не перегляд алось.
За таких обставин у відкрит ті касаційного провадження з а касаційною скаргою ЗАТ «Аг рарник» слід відмовити, а спр аву повернути до суду першої інстанції.
Керуючись ст.108 ГПК України, с т.109, ст.214 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уддя, -
УХВАЛИЛА:
У відкритті касаційного провадження за касаційною с каргою закритого акціонерно го товариства «Аграрник» на рішення господарського суду
Київської області від 23 грудн я 2005 року відмовити.
Справу повернути до господ арського суду Київської обла сті.
Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і о скарженню не підлягає, крім і з випадків, у строки та порядк у, визначених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-14591/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
12 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF.
КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05 сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. ІFзFмFаFїFлFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFїF фFіFрFмFиF «АFРFСF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF вF сFуFмFіF 3978, 38 гFрFнF. ,-
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. ІFзFмFаFїFлFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFїF фFіFрFмFиF «АFРFСF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF вF сFуFмFіF 3978, 38 гFрFнF. зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05 сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 05 лFиFпFнFяF 2007рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.