overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-11714/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В АЛ А 26 червня 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України в складі:

суддів: Фадеєвої Н.М., Бим М.Є. , Васильченко Н.В., Кравченко О .О.,
Леонтович К.Г.

заслухавши у попередньому судовому засіданні суддю-до повідача про обставини справ и за позовом Полтавського об ласного відділення Фонду соц іального захисту інвалідів д о товариства з обмеженою від повідальністю «НВФ «Укрспец сервіс «Семаль», про стягнен ня штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

Між сторонами виник спір про стягнення штрафних санк цій в розмірі 17153,55 грн. за незайн яті інвалідами робочі місця у 2004 році.
Полтавське обласне відділ ення Фонду соціального захис ту інвалідів оскаржує постан ову Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду від 18 грудня 2005 року, якою змінено рішення господарськ ого суду Полтавської області від 06 жовтня 2005 року у даній спр аві.
Встановлені ч.ч.3,4 ст.220-1 Кодек су адміністративного судочи нства України підстави для п опереднього розгляду справи відсутні.
За таких обставин у відпові дності з ч.5 ст.220-1 КАС України с праву слід призначити до роз гляду в судовому засіданні

Керуючись ст. 220-1 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:

Адміністративну справ у за касаційною скаргою Полт авського обласного відділен ня Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київ ського міжобласного апеляці йного господарського суду ві д 18 грудня 2005 року призначити д о розгляду в судовому засіда нні на 18 липня 2007 року об 11 годин і в приміщенні Вищого адміні стративного суду України за адресою: м.Київ, вул. Московськ а, 8.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-11714/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
20 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., БFиFмF МF.ЄF., ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 гFрFуFдFнFяF 2005 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F 8/249 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «НFВFФF «УFкFрFсFпFеFцFсFеFрFвFіFсF «СFеFмFаFлFьF», пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 31 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF зFаFзFнFаFчFеFнFоFюF вFиFщFеF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFдFіFсFлFаFнFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF. ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСFУF.
ПFрFиF вFиFвFчFеFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 гFрFуFдFнFяF 2005 рFоFкFуF - нFаF 26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-11714/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 31 травня 2007 року м.Ки
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу П олтавського обласного відді лення Фонду соціального захи сту інвалідів на постанову К иївського міжобласного апел яційного господарського суд у від 18 грудня 2005 року, у справі з а позовом Полтавського облас ного відділення Фонду соціал ьного захисту інвалідів до д очірнього підприємства това риства з обмеженою відповіда льністю НВФ «Укрспецсервіс «
Семаль», про стягнення суми, -
Полтавське обласне відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів подало до Вищ ого господарського суду Укра їни касаційну скаргу на зазн ачене судове рішення, яка ухв алою Вищого господарського с уду України від 03 лютого 2006 рок у разом зі справою передана д о Вищого адміністративного с
Касаційна скарга Полтавсь кого обласного відділення Фо нду соціального захисту інва лідів за формою і змістом від повідає вимогам ст.213 КАС Укра їни, підсудна Вищому адмініс тративному суду України.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Копія касаційної скарги за явником направлена на адресу відповідача, що підтверджує ться поштовою квитанцією, до даною до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Полтавського обласного від ділення Фонду соціального за хисту інвалідів на постанову
Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду від 18 грудня 2005 року.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-11719/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРА
ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

4 травня 2007 року

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леон тович К.Г., Фадєєвої Н.М., Чалого розглянувши матеріали касаційної скарги Приватно го підприємства виробничо-ко мерційна фірма «Кераміка-Бук овина» на постанову Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 11.10.2005р. у справі за позовом Чернівецького облас ного відділення Фонду соціал ьного захисту інвалідів до П риватного підприємства виро бничо-комерційна фірма «Кера міка-Буковина» про стягнення

Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 03.0 5.2007р. касаційна скарга була пр ийнята до провадження суду, п о ній відкрито касаційне про вадження та витребувана спра
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попереднь
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А
Призначити поперед ній розгляд касаційної скарг и Приватного підприємства ви робничо-комерційна фірма «Ке раміка-Буковина» на постанов у Львівського апеляційного г осподарського суду від 11.10.2005р. у справі за позовом Чернівець кого обласного відділення Фо нду соціального захисту інва лідів до Приватного підприєм ства виробничо-комерційна фі рма «Кераміка-Буковина» про стягнення штрафних санкцій н
Ухвала оскарженню не п

Судді
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леон тович К.Г., Фадєєва Н.М., Чалий С
Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-11721/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

04 травня 2007 р.

№ К-11721/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України А.О. Риб ченко, розглянувшикасаційну скаргу Відкритого акціон ерного товариства «Пологівс ький хімічний завод «Коагуля нт»

на постанову Запорізь кого апеляційного господарс ького суду від 22.07.2005 р.

у справі № 24/27 господарськ ого суду Запорізької області

за позовом Відкритого акціонерного товариства «По логівський хімічний завод «К оагулянт» доПологівської міжрай онної державної податкової і нспекції Запорізької област і провизнання недійсни ми податкових повідомлень-рі шень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господ арського суду України від 09.11.20 05 р. касаційна скарга ВАТ «Пол огівський хімічний завод «Ко агулянт» на постанову Запорі зького апеляційного господа рського суду від 22.07.2005 р. у справ і № 24/27 разом зі справою переда на до Вищого адміністративно го суду України на підставі п п. 7, 10 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодекс у адміністративного судочин ства України.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимог ам статті 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.
Керуючись ст. ст. 210-215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційн е провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонер ного товариства «Пологівськ ий хімічний завод «Коагулянт ». 2. Провести дії по підготов ці справи до касаційного роз гляду в порядку ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касацій ного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) вста новити відповідачу десятиде нний строк для подачі запере чень на касаційну скаргу з мо менту отримання даної ухвали ; 3) відмовити позивачу ВАТ «
Пологівський хімічний завод
«Коагулянт» в задоволенні з аяви про зупинення виконання постанови Запорізького апел яційного господарського суд у від 22.07.2005 р. та заборони провед ення будь-яких дій відносно й ого майна, що знаходиться в по датковій заставі, до закінче ння касаційного розгляду спр ави, оскільки відмова в задов оленні позовних вимог щодо в изнання недійсним податково го повідомлення-рішення Поло гівської МДПІ № /0 від 14.07.2003 р. т а припинення провадження у с праві щодо позовних вимог пр о визнання недійсними інших оскаржуваних податкових пов ідомлень-рішень не тягне за с обою необхідність здійсненн я певних дій (з передач і майна, виплати коштів тощо), що передбачає виконання судо вого рішення; 4) роз яснити особам, які беруть уча сть у справі, що на стадії каса ційного провадження вони над ілені процесуальними правам и та обовязками, передбаче ними статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом к асаційної інстанції, встанов лених ст. 220 КАС України), стаття ми 219, 236 КАС України. 3. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Суддя
(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Суддя

А.О. Рибченко
Справа № К-11724/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

3 травня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу Донецького обласного в ідділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішенн я господарського суду Донець кої області від 25.08.2005 року та по станову Донецького апеляцій ного господарського суду від 10.10.2005 року у справі № 33/241 за позов ом Донецького обласного відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів до закритого акціонерного товариства «Єн акіївський коксохімпром» пр о стягнення 123661,62 грн., -

встановив:

Із касаційної скарги в бачається, що рішенням госпо дарського суду Донецької обл асті від 25.08.2005 року, залишеним б ез змін постановою Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 10.10.2005 року, в позові
Донецького обласного відділ ення Фонду соціального захис ту інвалідів відмовлено.
Не погоджуючись із постано вленими у справі судовими рі шеннями позивач подав до Вищ ого господарського суду Укра їни касаційну скаргу, в якій п росить рішення господарсько го суду Донецької області ві д 25.08.2005 року та постанову Донець кого апеляційного господарс ького суду від 10.10.2005 року скасув ати та задовольнити позов.
Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 31.01.2006 року касаційна скарга передана д о Вищого адміністративного с уду України.
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності та строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження
Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС Укра їни, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне а дміністративне провадження за касаційною скаргою Донец ького обласного відділення Ф онду соціального захисту інв алідів на рішення господарсь кого суду Донецької області від 25.08.2005 року та постанову Доне цького апеляційного господа рського суду від 10.10.2005 року. 2. Встановити особам, які бе руть участь у справі, строк дл я подачі заперечень на касац ійну скаргу до 14 травня 2007 рок у.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни (підпис ) К.Г.Леонтови ч

З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-11727/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 травня 2007 року

№ К-11727/06

Вищий адміністративн ий суд України у складі колег ії суддів: головуючого судді-допові дача Рибченка А.О. суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Федорова М.О.

розглянувши

касаційну скаргу
Краснодонської обєдн аної державної податкової ін спекції Луганської області

на рішення господарського суду Луг анської області від 06.07.2005 р.

у справі
№ 10/301н господарського суду
Луганської області

за позовом
Закритого акціонерного то вариства «Краснодонський за вод «Автоагрегат»

до
Краснодонської обєднан ої державної податкової інсп екції Луганської області

про визнання недійсним пода ткового повідомлення-рішенн я, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 14.05.2007 р. у справі № 10/301н відкрито касаційне прова дження за касаційною скаргою
Краснодонської ОДПІ Лугансь кої області на рішення госпо дарського суду Луганської об ласті від 06.07.2005 р. та проведено п ідготовчі дії, достатні для з акінчення підготовки та приз начення справи до касаційног о розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, -
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підгото вку справи до касаційного ро згляду. 2. Призначити справу до к асаційного розгляду 12.06.2007 р. о 10 год. 35 хв. в приміщенніВищ ого адміністративного суду У країни за адресою: м. Київ, вул . Московська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового зас ідання. 4. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Головуючий
(підпис)
Рибченко А.О.

Судді

(підпис)
Брайко А.І.

(підпис)

Голубєва Г.К.

(підпис)

Карась О.В.

(підпис)

Федоров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя

Рибченко А.О.
Справа № К-11732/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 травня 2007 року

№ К-11732/06

Вищий адміністративний с уд України у складі колегії с уддів: головуючого судді-доповід ача Рибченка А.О. суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Федорова М.О.

розглянувши касаційну ска ргу Товариства з обмежено ю відповідальністю «Імперіа л Трейд» на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 22.08.2005 р. у справі № 11/149 господарсь кого суду м. Києва за позовом Державної по даткової інспекції у Оболонс ькому районі м. Києва до 1. Товариства з обмеже ною відповідальністю «Дан»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал
Трейд» про визнання недійсним договору та стягнення одерж аного за ним, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адм іністративного суду України від 14.05.2007 р. у справі
№ 11/149 відкрито касаційне про вадження за касаційною скарг ою Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Імперіал Тр ейд» на постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 22.08.2005 р. та проведено п ідготовчі дії, достатні для з акінчення підготовки та приз начення справи до касаційног о розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, -
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготов ку справи до касаційного роз гляду. 2. Призначити справу до к асаційного розгляду 19.06.2007 р. об 11 год. 50 хв. в приміщенніВи щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового засіда ння. 4. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Головуючий
(підпис)
Рибченко А.О.

Судді

(підпис)
Брайко А.І.

(підпис)

Голубєва Г.К.

(підпис)

Карась О.В.

(підпис)

Федоров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя

Рибченко А.О.
Справа № К-11733/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
____________________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ПFоFрFтF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.07.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 25/113 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ПFоFрFтF»
дFоFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.05.2007 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 25/113 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ПFоFрFтF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.07.2005 рF. тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 29.05.2007 рF. оF 14 гFоFдF. 10 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
Справа № К-11736/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

14 травня 2007 р.

№ К-11736/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України А.О. Риб ченко, розглянувшикасаційну скаргу Державної податко вої інспекції у Бахчисарайсь кому районі Автономної Респу бліки Крим на постанову Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 06.07.2005 р. та рішеннягосподарсько го суду Автономної Республік и Крим від 24.03.2005 р. у справі № 2-15/4194-2005 господа рського суду Автономної Респ убліки Крим за позовом Дочірнього підприємства «Дитячий оздор овчий табір-пансіонат ім. Каз акевича» Товариства з обмеже ною відповідальністю «Науко во-фінансова компанія «Полік ом» до Державної податков ої інспекції у Бахчисарайськ ому районі Автономної Респуб ліки Крим про визнання частково н едійсним податкового повідо млення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого го сподарського суду України ві д 09.11.2005 р. касаційна скарга Держ авної податкової інспекції у
Бахчисарайському районі Авт ономної Республіки Крим на п останову Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 06.07.2005 р. та рішення гос подарського суду Автономної
Республіки Крим від 24.03.2005 р. у сп раві № 2-15/4194-2005 разом зі спра вою передана до Вищого адмін істративного суду України на підставі пп. 7, 10 розділу VII «При кінцеві та перехідні положен ня» Кодексу адміністративно го судочинства України.
Касаційна скарга за формо ю та змістом відповідає вимо гам статті 213 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.
Керуючись ст. ст. 210-215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касацій не провадження за касаційною скаргою Державної податково ї інспекції у Бахчисарайсько му районі Автономної Республ іки Крим. 2. Провести дії по підг отовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України: 1) надіслати коп ії ухвали про відкриття каса ційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) в становити позивачу десятиде нний строк для подачі запере чень на касаційну скаргу з мо менту отримання даної ухвали ; 3) розяснити особам, які бер уть участь у справі, що на стад ії касаційного провадження в они наділені процесуальними правами та обовязками, пер едбаченими статтею 49 (з врахув анням меж перегляду справи с удом касаційної інстанції, в становлених ст. 220 КАС України ), статтями 219, 236 КАС України. 3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Суддя

А.О. Рибченко