overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-722(2007р.)
Суддя: Кузевич Й.Я.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-722
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року м.Бучач

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли із 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1Бучацького району Тернопільської
області, за ч.2ст.122КУпАП,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1року
о 23 год. 10
хвОСОБА_1 в с.Зелена Бучацького району, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки
маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 (є) Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
на розгляд справи в суді не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина його у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом від ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Керуючись
ч.2 ст. 122 , ст.ст.252, 284 Кодексу України про адмінправопорушення, -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні

правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і оштрафувати його на 8 (вісім) грн. в дохід
держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства в
Тернопільській області, МФО
банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-694(2007р.)
Суддя: Кузевич Й.Я.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-694 (2007 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської
області Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали , які надійшли із Бучацького відділення міжрайонної державної
податкової інспекції Тернопільської області
про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
жительку с.Білявинці Бучацького району Тернопільської області, гр.України,
українку, ІНФОРМАЦІЯ_1в ГВП "Світанок", до адмінвідповідальності не
притягувалася, за ч.1ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучиІНФОРМАЦІЯ_1 ГВП "Світанок ",
несвоєчасно подала декларацію з податку на прибуток за одинадцять
місяців строком ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що
передбачено ч.І п.п.4.1.4., п.4.1, ст. 4 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами "№2181-111 від 21.12.2000 року, Законом України "
Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування "№
398-У від 30.11.2006 року та ст.69 Закону України "про Державний
бюджет" на 2006 року.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Вина її
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

Дослідивши в
сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю , що на неї
слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.І ст. 163-1 ,ст.ст.251,252,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1
КУпАП, і застосувати до неї стягнення у виді 100 (ста) грн. штрафу в дохід
держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства в
Тернопільській області, МФО
банку 838012 , ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає ,але на неї може бути внесено подання

прокурором.
Справа № 3-691
Суддя: Шваюк Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-691
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Шваюк Г.В., розглянув­ши матеріали, які надійшли від Бучацької міжрайонної
державної податкової інспекції Тер­нопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
жительку с Підзамочок,
Бучацького району, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_4 КС
«Самопоміч», інд. код НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала розрахунок ф 1ДФ за встановленою
формою. Строк подачі до ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Фактично подала ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
чим порушила п.п. б), п. 19.2. ст. 19
Закону України " Про податок з доходів фізичних осіб ".

Правопорушник в
судовому засідання вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в
протоколі від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід
застосувати такий захід стягнення як попередження.

Керуючись ст,
163 - 4 ч.І , 252 ,284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-803(2007р.)
Суддя: Кузевич Й.Я.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-803 (2007 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року м.Бучач

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши
матеріали , які надійшли із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя
с.Помірці Бучацького району Тернопільської області, гр. України .українця, учня
ПТУ № 26 м.Бучача, не одруженого, не судимого, до адмінвідповідальності не
притягувався, зач.Іст.ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 21 год.ОСОБА_1. в м.
Бучачі по вул.Міцкевича перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав
людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1
у судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р., поясненнями ОСОБА_2.
та ОСОБА_3., протоколом НОМЕР_2 медичного освідчення.

Дослідивши в
сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, щоОСОБА_1. є
неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у
вчиненому щиро розкаюється, тому до ,нього слід застосувати заходи впливу, що
сприятиме його вихованню та запобіганню
вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.
24-1, 178 ч.1 , 252,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.178
КУпАП ль оголосити йому догану.

Постанова оскарженню не підлягає , але може бути
опротестована

прокурором.
Справа № 3-994/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-994/07
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2007
року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської

області Бєгунова
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Потаповичі, Овруцького району, Житомирської області,
громадянина України, освіта базова вища, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючогоАДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

24
лютого 2007 року о 10 годині 50 хвилин водійОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки В 2109, номерний знак НОМЕР_1, в м. Кролевець, при виїзді з другорядної дороги пр-т Миру
на головну вул. Виноградова не надав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався по головній, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1
у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю
підтвердив вказані обставини.

Факт
вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 лютого
2007 року (а.с.2), поясненнями Вітринського В.М. у суді під час розгляду
справи.

Таким
чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду
перехрестя, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Відповідно до
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 9 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-987/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-987/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Голосіївського району
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

21 січня
2007 року о 19 год. 50 хв. у м. Києві по вул. Амурській водійОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки „ДЕУ Ланос", номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд
регульованого перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив
пункт 8.7.3 Е ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився. Оскільки він був своєчасно сповіщений про місце і час
розгляду справи і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, то є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 (а.с.2), з якого вбачається згода
ОСОБА_1 з фактом вчинення ним порушення ПДР.

Таким
чином,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав на заборонний сигнал
світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1,
який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-993/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-993/07
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2007
року Судця
Кролевецького районного суду Сумської

області Бєгунова
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Колісники, Прилуцького району, Чернігівської
області, громадянина України, освіта базова вища, пенсіонера, проживаючого
АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

24
лютого 2007 року о 10 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки АЗЛК 21412,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Кролевець, порушив правила проїзду перехрестя вул.
Виноградова - пр-т Миру, на якому встановлений дорожній знак пріоритету 2.2
«Стор», чим порушив п.16.1 ПДР.

ОСОБА_1 у суді
під час розгляду справи підтвердив вказані обставини.

Факт
вчиненняОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2007 року (а.с.2),
поясненнями у суді під час розгляду справи.

Таким
чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду
перехрестя, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Відповідно до
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-991/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-991/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12
березня 2007 p. Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. С.Буда Сумської області, жителяАДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2-

- за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_120
лютого 2007 року о 08 годині 35 хвилин в м. Кролевець, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2108", державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч
з бульв. Шевченка на пл. Миру, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1був
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду не
з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За
таких обставин є можливим розглядати справу за його відсутністю.

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20 лютого 2007 року (а.с.2), із якого вбачається, що
ОСОБА_1з вчиненим правопорушенням згоден.

Вказаними
діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки,
керуючи транспортним засобом, недодержався вимог дорожнього знаку.

Відповідно до
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-990/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-990/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з повною загальною середньою
освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1
07 лютого 2007 року о 16 годині 00 хвилин в м. Ворожба на вул. Леніна, керуючи
автомобілем марки "КІА-Ріо", державний номерний знакНОМЕР_1, здійснив
проїзд залізничного переїзду на забороняючий - червоний сигнал світлофора, чим
порушив п.20.5 ПДР.

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07 лютого 2007 року (а.с.2).

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, зазначених в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вказаними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.123
КУпАП, оскільки порушив правила проїзду залізничних переїздів.

Відповідно до
ч.1 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-989/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-989/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12
березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра ГЛ., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОСВ ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою,
одруженого, приватного підприємця, -

- за ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1
24 лютого 2007 року о 09 годині 45 хвилин в м. Шостка на вул. К.Маркса, керуючи
автомобілем марки "Ніссан", державний номерний знак НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході, не надав переваги в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину, чим порушив п.18.1 ПДР.

Факт
вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24 лютого 2007 року (а.с.2), із якого
вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден; не заперечував
ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, оскільки,
як водій транспортного засобу, порушив правила проїзду пішохідних переходів.

Відповідно до
ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-992/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-992/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12
березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1
24 лютого 2007 року о 10 годині 30 хвилин в м. Кролевець, керуючи автомобілем
марки "М-412", державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя просп. Миру та вул. Виноградова, де встановлений дорожній
знак 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", відповідно до п.16.1 ПДР.

ОСОБА_1
належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, однак до суду не
з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За
таких обставин є можливим розглядати справу у його відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24 лютого 2007 року (а.с.2), із якого
вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден.

Вказаними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки,
керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть.

Відповідно до
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-986/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-986/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Голосіївського району
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м Києві та віділення ДАІ,
підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
з повною вищою освітою, неодруженого,

- за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

14 січня
2007 року о 15 год. 20 хв.
на пр. Науки в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2108", номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого
пішохідного переходу на заборонний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Е
ПДР.

Крім
того, 25 лютого 2007 року о 21 год.25 хв.
на 91 км автодороги Київ -
Н. Яриловичи в с. Лемеши водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2108", номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 100 км/год.
при обмеженні швидкості 60 км/год., чим перевищив встановлене обмеження
швидкості в населеному пункті на 40 км/год. і порушив пункт 12.4 ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом "Сокіл" №0411350.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини.

Крім
того, факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 14 січня 2007 року та від 25 лютого 2007
року, з яких убачається згода ОСОБА_1. з фактом вчинення ним порушень правил
дорожнього руху.

Таким
чином вказаними діями ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, проїхав на
заборонний сигнал світлофора та перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ч.2 ст. 36, ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1,
який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 22-підс.31/07
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22 підс-31/07
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_
м. Львів, вул. Чоловського, 2
УХВАЛА

06 серпня 2007
року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М.,
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки голови Апеляційного
суду Львівської області Макаренко А.П., з участю третіх осіб на стороні
відповідача Личаківського районного суду м. Львова, Апеляційного суду
Львівської області в особі голови Апеляційного суду Львівської області
Государського В.Ф. про визнання дій посадової особи Апеляційного суду
Львівської області неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач
звернувся з адміністративним позовом про визнання дій посадової особи Апеляційного
суду Львівської області неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в
якому просить визначити підсудність справи.

Адміністративні
справи, в яких стороною є суд, підсудні окружним адміністративним судам. У
відповідності до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до
початку діяльності окружного адміністративного суду підсудні йому справи
вирішують у першій інстанції відповідні місцеві загальні суди.

Кодекс
адміністративного судочинства не містить норм, що встановлюють порядок визначення
предметної підсудності справ, в яких однією із сторін є суд або суддя даного
суду, проте суд не може розглядати справу, стороною в якій він є.

Відповідно до
ч.7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні
правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини
(аналогія закону), а за відсутності такого закону виходить з конституційних
принципів і загальних засад права.

Відповідно до
ст. 108 ЦПК України, яка регулює подібні правовідносини, підсудність справ, в
яких однією із сторін є суд або суддя цього ж суду, визначаються ухвалою судді
вищої інстанції без виклику сторін.

Керуючись вищенаведеним, вважаю, що
дану справу слід передати Шевченківському районному суду м. Львова для розгляду
по суті.

Керуючись ч.7 ст.
9 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки голови Апеляційного суду Львівської області
Макаренко А.П., з участю третіх осіб на стороні відповідача Личаківського районного
суду м. Львова, Апеляційного суду Львівської області в особі голови
Апеляційного суду Львівської області Государського В.Ф. про визнання дій
посадової особи Апеляційного суду Львівської області неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії передати Шевченківському районному суду м.
Львова для розгляду по суті.

Суддя Львівського апеляційного О.М. Довгополов

адміністративного суду