Справа № 2-а-5-335/2007року
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-5- 335/2007 року
__________ Центральний районний суд м. Миколаєва_______________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року

Центральний
районний суд міста Миколаєва

У складі:
головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Гуковій
В.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну
справу за позовом

ОСОБА_1 до
управління Пенсійного Фонду України у МИКОЛАЇВСЬКОМУ районі Миколаївської
області

про захист права на пенсійне забезпечення, -

Встановив

1 серпня 2006
року ОСОБА_1 звернувся
до суду із позовом до управління Пенсійного Фонду України у МИКОЛАЇВСЬКОМУ
районі Миколаївської області .

У своїй заяві
він зазначив, що набув право на пенсію на пільгових умовах, проте відповідач у
призначенні такої пенсії йому відмовляє, посилаючись про негаразди у
документах.

Спираючись про
протиправність таких дій, позивач просив у судовому порядку визнати їх
неправомірними та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових
умовах.

У судовому
засіданні позивач позов підтримав та просив пр його задоволення.

Представники
відповідача у судовому засіданні вважали позов таким, що не підлягає
задоволенню.

Після
вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов
висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Рішенням
відповідача ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на підставі статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», оскільки, на думку відповідача, наявні в позивача
документи недаютъ підстав
для призначення такої пенсії.

/а.с. 2/.

2

При прийнятті такого
рішення відповідач вважав, що діє на підставі закону та й використовує
повноваження зметою, з якою йому таке повноваження було надане. Проте, з таким
погодитись неможливо за такого.

Дійсно, наявні в
позивача документи через очевидні вади при їх складенні не дають підстав для
однозначного висновку про обійману ним посаду у радгоспі Криничанський.

Разом із цим,
вони не дозволяють обгрунтовно спростувати твердження позивача про те, що він
працював у згаданому радгоспі акумуляторником та здійснював зарядку
акумуляторів.

За такого
відповідно до частини 1 статті 8 КАС України,
відповідно до якої, зокрема, людина, її права та свободи визнються найвищими
цінностями та визначають зміст та спрямованість діяльності держави, суд вважає
вказані позивачем обставини доведеними.

Наведені ним
обставини дозволяють зробити висновок про наявність в позивача права на пенсію
на пільгових умовах.

Відповідач же,
виходячи з протилежного, використав надане йому повноваження щодо соціального
забезпечення громадян всупереч меті, для якої це повноваження надане - не для вирішення
питання про соціальне забезпечення позивача, через що дії відповідача слід
визнати неправомірними, та зобов'язати відповідача призначити позивачеві пенсію
на пільгових умовах.

На підставі статті
13 Закону України
«Про пенсійне забезпчення» та керуючись ст.ст. 9,11,158-163 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати
неправомірними дії до управління Пенсійного Фонду України у МИКОЛАЇВСЬКОМУ
районі Миколаївської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов'язати Управління пенсійного Фонду
України у

МИКОЛАЇВСЬКОМУ районі Миколаївської області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» з часу первісного звернення за призначенням такої
пенсії.

Постанова може
бути оскарженою до апеляційного адміністративного суду через Центральний
районний суд міста Миколаєва протягом 10
днів.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=