Справа № 22а-389/07
Суддя: Приймак В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22 а- 389 /07 Головуючий
Артемова Л. Г. Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Приймака В. М.

суддів : Подліянової Г. С

Осоцького 1.1.

при секретарі: Батарейній О. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про безстрокове
порушення ст. 126 Конституції
України, права заявника на компетентний, безпристрасний, справедливий суд, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Верховної Ради України про безстрокове
порушення ст. 126 Конституції
України, права заявника на компетентний, безпристрасний, справедливий суд, в
якому просив зобов'язати Верховну Раду прийняти певні законодавчі рішення.

Ухвалою судді
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2007 року у відкритті провадження відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу до
суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу
суду - без
змін.

Відповідно до
ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зі змісту ст. 17 КАС України
вбачається, що компетенція загальних судів не може поширюватись на
публічно-правові справи, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду
України.

2

Частина друга ст. 19 Конституції
України зобов'язує органи державної влади, місцевого самоврядування, їх
посадових осіб діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

У відповідності
до ч. 1 ст. 93 Конституції
України право законодавчої ініціативи у Верховній Раді України належить
Президентові України, народним депутатам України та Кабінету Міністрів України.

Таким чином,
відповідно до ст. ст. 75,
91 Конституції України Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої
влади, який приймає закони, постанови та інші акти і ніхто не може впливати на
здійснення нею своїх повноважень. Суд не вправі своїми рішеннями впливати на
діяльність Верховної Ради України, скасовувати чи змінювати положення прийнятих
нею актів.

Зі змісту
позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він незгодний з положеннями Конституції
України, Законів України та низки підзаконних нормативно-правових актів,
а„_розгляд таких спорів віднесений до компетенції Конституційного Суду України.

За таких
обставин, суд першої інстанції дійшов цілком обгрунтованого висновку, що даний
спір не підвідомчий суду в порядку адміністративного судочинства та відмовив у
відкритті провадження в адміністративній справі на підставі ст. 109 КАС України.

Оскільки
постановлена по справі ухвала є законною та обгрунтоаною, підстав для її
скасування колегія судців не вбачає.

Керуючись ст. ст.
199,200,206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 22
січня 2007 року по
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили негайно, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня
її проголошення .

Головуючий:

Судді: