overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1049/2007р.
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1049/2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

21
березня 2007
року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Хустської об'єднаної податкової інспекції в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2Хустської ПБКФ, м. Хуст вул. Тімірязєва № 10, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26 січня 2007
р. при перевірці Хустської ПБКФ, Закарпатської ОСС м.
Хуст вул. Тімірязєва №
10, встановлено порушення ведення порядку податкового обліку,
а саме: занижено до сплати в бюджет ПДВ за березень 2005 року, лютий і травень 2006 року
в сумі 223,0 грн.
та податок на прибуток за 3 квартал 2006 року.

Було порушено п.п. 7.4.5
п. 7.4
ст. 7 ЗУ "Про податок на
додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97ВР; п. 11.3.1,
п. З ст. 11 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Однак, на день розгляду справи в суді закінчились строки накладення
стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, визначені ст. 38 КУпАП, тому дану справу слід закрити провадженням.

Керуючись ст.ст. 38,
247 п. 7 КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу
про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 закрити провадженням. Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1744/07
Суддя: Гримут В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1744/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 р. м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, мешканцем АДРЕСА_1.
передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2007 р. о 11 год. 35 хв., в м. Тячів,
керуючи автомобілем марки "ГАЗ 32213"
НОМЕР_1 перевозив пасажирів в кількості не передбаченій технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1 ПДР України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України
- порушення
водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксомоторів або
здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення пасажирів понад кількість місць
для сидіння, визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб або
передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2007 року за номером НОМЕР_2, та поясненням
правопорушника.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283
КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісімдесят п'ять грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1739/07
Суддя: Гримут В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1739/07 ПОСТАНОВА
2007р. м.Тячів
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області
Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121ч.2 КпАП України
ОСОБА_1 13.02.2007 р.
в с. Нересниця, керував автомобілем марки "Фольцваген",
НОМЕР_1 на якому не горіла ліфа фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 п.п. "в" ПДР України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП
України, як керування водієм транспортним засобом з технічними несправностями,
що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.02.2007 року, за НОМЕР_2 та поясненням правопорушника.
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.ЗЗ КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1735/07
Суддя: Гримут В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1735/07
ПОСТАНОВА

22 березня
2007р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області
Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.121ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2007 р. о 14 год. 10 хв., в с. Нересниця, керував автомобілем марки "Мерседес
Бенц 208 Д", НОМЕР_1 на якому не горіла ліфа фара в
режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 п.п. "в" ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.2
КпАП України, як керування водієм транспортним засобом з технічними
несправностями, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2007
року, за НОМЕР_2.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.ЗЗ КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1740/07
Суддя: Гримут В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1740/07
ПОСТАНОВА

22 березня
2007р. м.Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області
Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1. передбачене
ст. 122-2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2007 p., о 08
год. 30 хв. в м. Тячів по вул. Головній,
керуючи автомобілем марки «Форд-Транзит»
НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника міліції, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КпАП
України - невиконання
водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2007
р. за НОМЕР_2
та поясненням правопорушника.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився хоч про час та
місце слухання справи був повідомлений належним
чином.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.283
КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 - 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сто сімдесят гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 2а-26/2007рік
Суддя: Лошак О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-26 2007 рік
УХВАЛА

12
березня 2007
року Рогатинський
районний суд Івано-Франківської
області

у складі головуючого - судді Лошак О.О.

секретаря Перешлюги І.В.

з участю
позивача ОСОБА_1

представника
відповідача Тучак М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до управління пенсійного фонду
України в Рогатинському районі про визнання неправомірним рішення управління
пенсійного фонду України в Рогатинському районі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про
визнання неправомірним рішення управління пенсійного фонду України в
Рогатинському районі від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
щодо відмови їй в перерахунку пенсії згідно довідки про заробітну плату НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_2року, яка видана виконавчим комітетом
Підвинянської сільської ради, Рогатинського району.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання
про відкликання позовної заяви, про що подала письмову заяву.

Представник відповідача не заперечує відносно задоволення клопотання
ОСОБА_1 Про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає до
задоволення, оскільки воно не суперечить вимогам
закону.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАСу України, позовна заява залишається без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.З ст.155 КАСу України. Особа, позовна заява якої залишена
без розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду. Має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5ч.1 ст. 155 КАСу України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі про визнання
неправомірним рішення управління пенсійного
фонду України в Рогатинському районі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного
суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5
денний термін з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа № 2а-25/2007рік
Суддя: Лошак О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-25 2007 рік
УХВАЛА

12 березня 2007 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі
головуючого - судді Лошак О.О.

секретаря Перешлюги І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тучак М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі про визнання неправомірним
рішення управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовною заявою про визнання неправомірним рішення управління пенсійного фонду України в
Рогатинському районі від ІНФОРМАЦІЯ_1 року щодо
відмови їй в перерахунку пенсії згідно довідки про заробітну плату НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка видана
Рогатинською районною державною адміністрацією.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про відкликання позовної заяви,
про що подала письмову заяву.

Представник відповідача не заперечує відносно задоволення клопотання
ОСОБА_2. Про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що
клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить
вимогам закону.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАСу України, позовна заява
залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Відповідно до
ч.З ст.155 КАСу України. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду. Має право звернутися
до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5ч.1 ст.155 КАСу України суд,-

у хв а л ив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Рогатинському районі про визнання неправомірним рішення управління пенсійного
фонду України в Рогатинському районі залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 денний термін з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа № 2а-15/2007р.
Суддя: Поглод О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
УХВАЛА

12 березня 2007 року м.Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі: головуючого
судді Поглод О.В., секретаря
Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного
фонду України в Рогатинському районі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про визнання неправомірними рішення
управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про відмову
в перерахунку пенсії на підставі довідки НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судовому
засіданні позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача заперечень
не має.

Вислухавши
сторони, суд приходить до висновку. Що клопотання позивача слід задоволити,
оскільки воно не суперечить вимогам закону.

Відповідно до
п.5 ч. 1 ст.155 КАС України - позовна заява
залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної
заяви.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 155 КАС України - особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав з яких заява була
залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд
,-

УХВАЛИВ:

Клопотання
задоволити. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Рогатинському районі про визнання неправомірними рішень і дій суб»єкта владних
повноважень залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через Рогатинський районний суд шляхом подання на протязі 5 днів заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду з поданням після цього на протязі 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 3-1737/07
Суддя: Гримут В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1737/07 ПОСТАНОВА
2007р. м.Тячів
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області
Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.121ч.1 КпАП України
ОСОБА_1 15.02.2007 р. о 14 год. 25 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки "Мерседес
Бенц 208 Д", НОМЕР_1, без своєчасно пройденого
технічного огляду за І - квартал 2007
року, чим порушив п.31.3 п.п."б"
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України, як керування водієм транспортним засобом
який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2007 року за НОМЕР_2 та поясненням правопорушника.
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.ЗЗ КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.
Накласти на ОСОБА_1 за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі тридцять чотири грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1752/07
Суддя: Гримут В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1752/07 П ОСТАНОВА
22 березня 2007р. м.Тячів
Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області
Гримут В.І., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прописка АДРЕСА_1, мешканцем
АДРЕСА_2, передбачене
ОСОБА_1 08.02.2007 р. о 11 год. 10 хв., в м. Хуст
по вул. Головній, керував автомобілем марки "Форд-Транзит Д", НОМЕР_1, без
своєчасно пройденого технічного огляду за І - квартал 2007
року, чим порушив п.31.3
п.п."б" ПДР України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України, як керування водієм транспортним засобом який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.02.2007 року за НОМЕР_2 та поясненням правопорушника.
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст. 283 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст.121 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі тридцять чотири грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2255/07
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2255/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
березня 2007
р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман M.M., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

. ОСОБА_1 02.03.2007 р. близько 10 год. 00 хв., на
автодорозі Мукачів-Рогатин, керуючи автомобілем марки «Тойота-Камрі», НОМЕР_1,
не дотримавшись безпечної дистанції,
допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд-Оріон» НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних
засобів, чим порушив вимоги п. 13.1. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суді свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП
України, - порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що
стверджується, крім його особистого визнання,
даними протоколу про адміністративне правопорушення за НОМЕР_3
від 02.03.2007 року, схемою пригоди та письмовими поясненнями
ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП
України, враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1738/07
Суддя: Гримут В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1738/07 ПОСТАНОВА
березня 2007р. м.Тячів
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області
Гримут В.І., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1. передбачене ст. 121 ч. І КпАП України
ОСОБА_1 13.02.2007 р. о 12 год. 20 хв., в с Нересниця, керував автомобілем марки "Форд Транзит", НОМЕР_1, на якому без
відповідного дозволу було встановлено
додаткові місця для сидіння, чим порушив п.31.3 п.п."а" ПДР України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України, як керування водієм транспортним засобом
який переобладнано з порушенням
відповідних правил, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2007 року за НОМЕР_2 та поясненням правопорушника.
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.ЗЗ КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.
Накласти на ОСОБА_1 за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі тридцять чотири грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1673/07
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1673/07 ПОСТАНОВА
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС Стрийського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, непрацюючого,
за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник 26.01.2007 року о 21 год. 35 хв. в с Станків,
Львівської області, керуючи автомобілем „Форд-Транзит"
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, а тому
справу розглянуто у його відсутність.
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП
оштрафувати на 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1437/07
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1437/07 ПОСТАНОВА
23 березня 2007 року
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з УДАЇ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, підприємця, жителя АДРЕСА_1.
за ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник 25.01.2007 року о 16 год. 00 хв. в м. Стрий, керуючи автомобілем „DAIMER-312" НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехрестя.
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що
стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1743/07
Суддя: Гримут В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1743/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
березня 2007
р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області
Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешк.
АДРЕСА_1, передбачене
ст. 122 ч.2,
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

3.
протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 09.02.2007 р. о 08 год. 10 хв., в м.Тячів зберігав транспортний засіб марки
"Форд Транзіт" НОМЕР_1, не за місцем стоянки передбаченої угодою ВАТ
Авантекс.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України виходячи з наступного. Згідно ст. 122
ч.2 КпАП України відповідальність
за порушення правил стоянки настає
за порушення пункітів 15.1-15.13 ПДР
України, крім того даною статтею не передбачено
відповідальності за порушення угод про місце зберігання транспортних засобів,

тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 252, 283 , КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122
КпАП України закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1545/07
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1545/07 ПОСТАНОВА
23 березня 2007 року
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з
Виноградівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,.жителя АДРЕСА_1.
України про адміністративні правопорушення.
27.01.2007 року близько 14.00 год. в м. Берегово, керуючи автомобілем Форд-Транзит, НОМЕР_1, пере обладнаним без дозволу ДАІ
з вантажопасажирського на вантажний.
Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що стосовно
нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні
ст. 121 КУпАП оштрафувати на 17
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2207/07
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007р. м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1. передбачене
ст. 122
ч.1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2007 р. о 02 год 20 хв, в с Зубра, Пустомитівського району,
Львівської області, керуючи автомобілем марки "Опель-Омега", НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, - порушення правил обгону, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 28.02.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.