overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-649/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-649/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

20 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2",
проживаючого по АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.01.2007 року о 16 год.
55 хв., керуючи автомобілем МЕН 8,163 д/н НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, після повороту
ліворуч опинився на зустрічній смузі та рухався по ній, чи вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1роз'яснено
права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно
до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник
себе винним визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та
поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч.1 ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33,34, 35, ч.1 ст. 122,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім грн. п'ятдесят коп.) гривнів.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-710/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-710/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

20 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, проживаючого поАДРЕСА_1, за ст.
124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він 02.03.2007 року
о 09 год. 30 хв. на а/д Орадівка - Мошни, керуючи автомобілем ГАЗ - 31029 д/н
НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожніх умов та невпоравшись з керуванням,
здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП України.

ОСОБА_1 роз'яснено
права особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності відповідно
до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник
себе винним визнав та пояснив, що невпорався з керуванням.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та
поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33, 34,35, ст. 124,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривнів.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-603/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-603/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2",
проживаючого по АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.01.2007 року о 19 год.
20 хв. на АДРЕСА_2, керував автобусом Івеко 35013 д/н НОМЕР_1, на якому в
темну пору доби не горіли лампи ближнього світла фар, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про , час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності
до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33, 34, 35, ч.2 ст. 122,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім грн. п'ятдесят коп.)
гривнів.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-615/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-615/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

13 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області
Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм таксі,
проживаючого по АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.01.2007 року о 04 год
40 хв. в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1, в
судове засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив, про час
та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності
до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33,34,35, ч.1 ст. 122,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривнів.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-600/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-600/07
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження

12 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського району
при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм ПП
"ІНФОРМАЦІЯ_2", проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
ВДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1., про те, що він
29,12.2006 року о 19 год.
35 хв. по АДРЕСА_3, керуючи автомобілем БАЗ -2215 д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому
законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності
до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у
суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Оскільки на час
розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП України,
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 33,34,35, ч.2 ст. 122,38 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП України.

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв'язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-425/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-425/07
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження

05 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДАІ при УДАІГУМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого по АДРЕСА_1, за ч.2
ст. 122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДАІ
при УДАІ ГУМВС України в м. Києві складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1., про те, що він 17.11.2006 року о 19 год. 30хв., чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Права особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП України
роз'яснено.

Правопорушник
себе винним визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та
поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч.2 ст. КУпАП України.

Оскільки на час
розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП України,
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 33; 34,35, ч.2 ст. 122,38 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП України.

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв'язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-732/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -
Постанова

про закриття справи

26 березня
2007 року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,

розглянувши матеріали
які надійшли від ДПС в Київській області про накладення

адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2", водієм, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПС
в Київській області складено адміністративний протокол серія ІНФОРМАЦІЯ_3,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 24 січня 2007 року о 16 годині 50 хвилин в м,
Києві керуючи автомобілем „Део Ланос" д/н НОМЕР_1 проїхав АДРЕСА_2 на
заборонений сигнал світлофора (червоний), чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час
місце дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оскільки на час
розгляду справи в суді закінчився строк її розгляду, передбачений ст.3 8 КУпАП
- справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
38, ч. 1ст. 122, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-702/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

23 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ГУ
МВД України в АР Крим ПС
при Феодосійському ГО про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

Працівниками ГУ МВД України в АР
Крим ПС при Феодосійському ГО складено адміністративний протокол серія
ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно ОСОБА_1 про те,
що він 28 січня 2007 року о 21 годині 35 хв. в м. Феодосія, керуючи автомобілем
марки " DАCIA SOLENZA" н/з НОМЕР_1 по АДРЕСА_2,
порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час
місце дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується
до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані
у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24,34,35, 38 ч.2 ст. 122, 283,284,287 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 3 (три) гривні 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-593/2007
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-593/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві складено адміністративний
протокол серія ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно ОСОБА_1 про те, що він 24 січня 2007 року
о 15 годині 40 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем Богдан н/з НОМЕР_1 по
АДРЕСА_2, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення ІНФОРМАЦІЯ_4. У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується
до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1. в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24,34,35, 38 ч.2 ст. 122, 283,284, 287 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-583/2007
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-583/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Вінниці про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,

Встановив:

Працівниками ДПС
ВДАІ м.Вінниці складено адміністративний протокол серія ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 10 лютого 2007 року о 05 годині 30 хв. в м. Вінниця,
керуючи автомобілем ВАЗ 21114 н/з НОМЕР_1, при здійсненні обгону пересік
суцільну лінію розмітки, яка розділяє транспортні потоки, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Адмінправопорушнику
ОСОБА_1 права відповідно до ст. 268 КУпАп роз'яснено.

Адмінправопорушник
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об»активного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, 38 ч.2 ст. 122, 283,284, 287 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-650/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-650/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

20 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області
Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, зач.1 ст. 122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_102.02.2007
року о 09 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем Деу Ланос, проїхав перехрестя з АДРЕСА_3 на заборонений сигнал
світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про час та місце
розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності
до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33,34,35, ч.1 ст. 122,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім грн. п'ятдесят коп.)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.