overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-584/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада
2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського
управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській
області про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування зазначених
судових рішень.

Касаційна скарга подана 26 грудня 2006 року, тобто з пропуском строку,
встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява
про поновлення пропущеного строку не подавалася.

Згідно з вимогами статей 212 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, що підлягають застосуванню при вирішенні питання, касаційна скарга,
подана після закінчення строку, встановленого законом, при відсутності заяви
особи, яка подала касаційну скаргу, залишається без розгляду та повертається
особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212 й 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 листопада 2006 року залишити без розгляду та повернути позивачу.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № К-21959/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 травня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гордійчук М.П.,
Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

розглянувши заяву товариство з обмеженою
відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління РБУ-1» про поновлення строку
касаційного оскарження ухвали Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 07 квітня 2006 року у справі №91/10-06 за позовом
відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський автобусний парк» до
Дальницької сільської ради та суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1,
треті особи: акціонерне товариство закритого типу «Інзернопродукт», СПД
ОСОБА_2, ТОВ «Ремонтно-будівельне
управління РБУ-1», СПД ОСОБА_3, СПД ОСОБА_4 Овідіопольський районний відділ
земельних ресурсів, державне підприємство «Центр ДЗП» про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Ремонтно-будівельне управління РБУ-1» було
подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені
судові рішення, та одночасно заявлено клопотання про поновлення процесуального
строку касаційного оскарження судових рішень.

Касаційна скарга ТОВ «Ремонтно-будівельне
управління РБУ-1» за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Згідно ст.102 Кодексу адміністративного
судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в
судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 102, 215 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву товариство з обмеженою відповідальністю
«Ремонтно-будівельне управління РБУ-1» про поновлення строку касаційного
оскарження ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
07 квітня 2006 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 червня
2007 року об 11 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 (ст. метро «Арсенальна»).

Повідомити сторони про час і місце судового
засідання та роз'яснити, що їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає
розгляду заяви про поновлення процесуального строку.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № К-21981/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

7 червня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Головуючого

Цуркана М.І.

Суддів:

Амєліна С.Є.

Федорова М.О.

Ліпського Д.В.

Юрченка В.В.

при секретарі судового засідання Полинько Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про поновлення
строку на касаційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської
області від 28 лютого 2006 року та ухвали апеляційного суду Київської області
від 4 травня 2006 року у адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні дії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Київській області

у с т а н о в и л а :

6 липня 2006 року, тобто з пропуском
передбаченого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України строку, ОСОБА_1 оскаржив у касаційному порядку зазначені
судові рішення.

Одночасно із касаційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку
на оскарження, пропущеного, за
твердженням ОСОБА_1, з поважних причин.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 4 травня 2006 року.

У судовому засіданні, яке відбулось за участю заявника, апеляційний суд
проголосив вступну та резолютивну частину ухвали, роз'яснив зміст та строк її
оскарження відповідно до статей 211, 212
Кодексу адміністративного

судочинства України (далі - КАС) та повідомив, що ухвала в повному обсязі
буде виготовлена через п'ять днів (а.с. 51).

За правилами частин 3, 4 статті 167
КАС України копія судового рішення не пізніше
наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі,
але не була присутня в судовому засіданні, а у разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної
частини судового рішення суд повідомляє час виготовлення постанови в повному
обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 212 КАС України касаційна
скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

За наведених обставин твердження ОСОБА_1 про те, що йому
не роз»яснено порядок оскарження судового рішення є непереконливим, а строк касаційного оскарження пропущений без
поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 212 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1про поновлення
строку на касаційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської
області від 28 лютого 2006 року та ухвали апеляційного суду Київської області
від 4 травня 2006 року відмовити.

Касаційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239
КАС України.

Головуючий М.І. Цуркан

Судді: С.Є. Амєлін

М.О. Федоров

Д.В. Ліпський

В.В. Юрченко
Справа № К-22025/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги Баштанської МДПІ Миколаївської області на постанову
Господарського суду Миколаївської області від 08.02.2006 року та ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2006 року по справі №
6/498/05 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Баштанської МДПІ
Миколаївської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,
перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 08.02.2006 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від
11.04.2006 року, позовні вимоги ПП ОСОБА_1. до Баштанської МДПІ Миколаївської
області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1, яким
визначено податкове зобов'язання по прибутковому податку в сумі 12682,6 грн і
802,13 грн. штрафних санкцій - задоволено.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, відповідач 05.05.2006
року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і
строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213
КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого
адміністративного суду України та
відкриття касаційного провадження
відсутні.

З врахуванням розділу VII Прикінцевих та перехідних положень та керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну
скаргу Баштанської МДПІ Миколаївської області на постанову Господарського суду
Миколаївської області від 08.02.2006 року та ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 11.04.2006 року по справі № 6/498/05 за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1 до Баштанської МДПІ Миколаївської області про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне
провадження та витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно. Суддя: Т.М.Шипуліна
Справа № К-669/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27
червня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 09 листопада 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим про перерахунок
пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2006 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, а заявнику встановлено строк
до 20 квітня 2006 року для усунення недоліків касаційної скарги, однак у
встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги виправлені не були.

За таких обставин вказана касаційна скарга відповідно до вимог ст.ст. 108,
214 КАС України підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє його права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 09 листопада 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим про
перерахунок пенсії - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом згідно
суддя Бутенко В.І.
Справа № К-808/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № К-808/07
У Х В А Л А

02 квітня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Гуріна М.І., Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В.,
Цуркана М.І.,

розглянувши справу за касаційною скаргою Головного управління Міністерства
надзвичайних ситуацій України в Вінницькій області на постанову Апеляційного
суду Вінницької області від 27 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Вінницькій
області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
30 березня 2007 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені
підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду на 11 год. 30
хв. 19 квітня 2007 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.І. Гурін М.Г.
Кобилянський Д.В. Ліпський М.І. Цуркан
Справа № К-868/07/К-456/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
Справа № К-86807 (К-45607) У Х В А Л А
4 червня 2007 року у м. Києві колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі: Амєліна С.Є., Юрченка В.В.,
Гуріна М.І., Ліпського Д.В., Цуркана М.І., заслухавши суддю-доповідача щодо
проведення підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1до управління
Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, начальника
відділу пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про
визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії та скасування
рішення за касаційними скаргами управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 26 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 11 грудня 2006 року, ОСОБА_1 на ухвали Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 25 жовтня 2006 року про роз»ясненя постанови суду та відмову в
задоволенні заяви про винесення додаткового рішення та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 11 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1. до
управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя, начальника відділу пенсійного забезпечення
управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними,
зобов»язання вчинити певні дії та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2007
року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами управління
Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, ОСОБА_1.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії,
визначені статтею 215 КАС України, з”ясовано склад осіб, які беруть участь у
справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов”язки.

Керуючись
ст. 210, 215 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку до розгляду
закінчити.

Справу призначити до
касаційного розгляду на 26 липня 2007 року о
11 год. 20 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: м. Київ, вул. Московська, 8,
про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:

Юрченко
В.В.
Амєлін С.Є.
Гурін М.І. Ліпський
Д.В.
Цуркан М.І.

З оригіналом звірено: Суддя:
Юрченко В.В.
Справа № К-3000/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23
квітня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В.,
перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 грудня 2003 року у справі
за скаргою ОСОБА_1 на дії управління праці і соціального захисту населення
виконавчого комітету Ровеньківської міської ради Луганської області,

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 10 грудня 2003 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. Юрченко

З оригіналом звірено:

Суддя:
В.В. Юрченко
Справа № К-3005/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
квітня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської
області від 13 січня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області
від 26 квітня 2005 року по справі № 2-10/05 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні
дії посадової особи органу дізнання, -
У вересні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій
зазначав, що 08.07.2003 року старшим оперуповноваженим ДСБЕЗ Новосанжарського
РВ УМВС України в Полтавській області Гаврищуком О.М. у приміщенні
консультаційно-методичного центру “Стелс” було проведено слідчу дію,
передбачену ст. 190 КПК України і вилучено чотири системні блоки
комп'ютерів. Згодом, 31 липня 2003 року
ОСОБА_1 отримав постанову від 18.07.2003 року про відмову в порушенні
кримінальної справи за результатами перевірки діяльності комп'ютерного клубу
“Стелс” та про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.
Посилаючись на те, що слідчу дію та постанову від 18.07.2003 року проведено
з порушенням вимог чинного законодавства, просив визнати дії старшого
оперуповноваженого ДСБЕЗ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області
Гаврищука О.М. неправомірними і зобов'язати останнього усунути порушення його
права на здійснення підприємницької діяльності та права власності.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 січня
2005 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від
26 квітня 2005 року, провадження у справі закрито з тих підстав, що ОСОБА_1
оскаржуються дії органу дізнання, щодо яких законодавством встановлений інший
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну
скаргу, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий судовий
розгляд. У скарзі він посилається на порушення судами норм матеріального і
процесуального права.
Листом Верховного Суду України від 04.10.2005 року вказану касаційну скаргу
разом із матеріалами справи передано до Вищого адміністративного суду України.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного
Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 січня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2005 року по справі
№ 2-10/05 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадової особи органу
Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із
інформацією про їхні права і обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом згідно суддя
Бутенко В.І.
Справа № К-3012/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
справа № к-3012/06
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:
Суддів
- Смоковича М.І.,
Мироненка О.В. (суддя -
провівши попередній розгляд
адміністративної справи
за касаційною скаргою ОСОБА_1
рішення Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2004
року

за скаргою ОСОБА_1

до УМВС України в Донецькій області

на неправомірні дії начальника УМВС України в Донецькій
області,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У жовтні 2001 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на
неправомірні дії начальника УМВС України в Донецькій області, посилаючись на
те, що відповідач незаконно звільнив його з роботи, мотивуючи тим, що він
організовував групове вживання алкогольних напоїв по посту №7 УМВС України в
Донецькій області.

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 березня 2004
року було задоволено скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2004 року
апеляційну скаргу відповідача було задоволено, рішення суду першої інстанції
скасовано. Відмовлено у задоволенні скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Верховний Суд України листом від 12 жовтня 2005 року на підставі п.10
"Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного
судочинства України, направив справу для вирішення до Вищого адміністративного
суду України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені
в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає
задоволенню.

Зі
справи вбачається, що факт вживання спиртних напоїв 31 липня 2001 року у
службовому приміщенні працівниками міліції був доведений відповідачем та
висновком службового розслідування по факту порушення службової дисципліни.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні скарги, дійшов вірного
висновку, що ОСОБА_1 порушив ст. 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх
справ і був звільнений у запас.

При вирішенні справи суд дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності
дій відповідача.

З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає
обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального
закону, а доводи касаційної скарги його
не спростовують.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220¹, 223, 224, Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Апеляційного суду Донецької
області від 21 червня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Смокович М.І.

Судді:

Весельська Т.Ф.

Горбатюк С.А.

Чумаченко Т.А.

Мироненко О.В.