Справа № 3-3102/06
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

12 січня 2007 року Рівненський
міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Панчук І.В.

з участю
прокурора - Козіцької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючу в м. АДРЕСА_1,
працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2", до відповідальності за п. "т" ч.З
ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією " , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.,
обіймаючи посаду старшого інспектора відділу митного оформлення
"Городище" митного поста "Дубровиця" Рівненської митниці,
допустила порушення спеціальних обмежень щодо державних службовців та інших
осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на попередження
корупції, передбачених п.
"г" ч.З ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією ", яке виразилося у
наданні незаконних переваг громадянам Республіки Білорусь при прийнятті рішення
про спрощене митне оформлення вантажу без проведення поглибленого догляду, а
саме ІНФОРМАЦІЯ_3року
старший інспектор ВМО "Городище" ОСОБА_1. працюючи на каналі "
виїзд " проводила
оформлення в митному відношенні (в режимі "
виїзд " по смузі
загального потоку) транспортних засобів марки "Фольксваген" з державними
номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3під керуванням
громадян Білорусії ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

Дані транспортні засоби ОСОБА_1. не
доглядались, для поглибленого догляду із загального потоку руху не виводились,
в результаті чого не було зафіксовано порушення митних правил згідно ст. 339 Митного кодексу
України.

Крім того, ОСОБА_1. проводила
усне опитування водіїв та пасажирів вказаних транспортних засобів, які заявили,
що в автомобілях переміщується товар на суму, що не перевищує 200 евро на одну особу та не
вивела транспортні засоби із загального потоку.

Заслухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. кваліфіковані
вірно.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явилася. Про те до початку розгляду справи по суті, правопорушниця надіслала
до суду заяву, згідно якої просить справу слухати у її відсутність.

Судом встановлено, що відповідно до
інформації Пінської митниці РБ вих. НОМЕР_4.
наданої Луцькому прикордонному загону Державної прикордонної служби України, в
результаті раптової перевірки, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3року
Пінською митницею у взаємодії з Пінським прикордонним загоном та пінським
міським відділом УКДБ в Брестській області , було затримано 3
мікроавтобуси марки "Фольксваген"
з державними номерами 69СВ, НОМЕР_2,
НОМЕР_3з партією одягу та взуття загальною вагою близько 3600 кг на суму
близько 37 тисяч
доларів США, що
перевищували заявлену кількість у 50
разів та підлягали обов'язковому письмовому декларуванню.

При цьому встановлено, що дані
транспортні засоби ОСОБА_1. не
доглядались, для поглибленого догляду із загального потоку руху не виводились,
в результаті чого не було зафіксовано порушення митних правил згідно ст. 339 Митного кодексу
України .

2

Також встановлено, що ОСОБА_1. проводила
усне опитування водіїв та пасажирів
вказаних транспортних засобів, які заявили, що в автомобілях переміщується товар на
суму, що не перевищує 200
євро на одну особу.

Однак, як встановлено службовою
перевіркою, в зазначених транспортних засобах, крім водіїв, перебували ще 10 пасажирів, в
ході яких ОСОБА_1.,
виявивши , що
об'єми вантажів явно не відповідають даним, отриманим в результаті опитування,
не вивела транспортні засоби із загального потоку руху.

Відповідно до п. п. 2.5 та 2.6 "Технології
прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон " затвердженої
наказом Адміністрації ДПС
України, ДМС України №297/793
від 24.11.2003 року,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №1133/8454 від 09.12.2003
року, ініціатором прийняття рішення щодо виведення осіб та транспортних
засобів із загального потоку може бути інспектор прикордонного контролю або
інспектор митниці з подальшою доповіддю старшому зміни прикордонних нарядів або
митного органу. Виведення транспортного засобу чи пасажира із загального потоку
руху здійснюється на підставі аналізу та оцінки ризиків.

Крім того в ході перевірки виявлено
невідповідність даних, зазначених у "Журналі прийому та видачі
забезпечення " та
Контрольних талонах на проходження видів контролю в пункті пропуску через
державний кордон "Городище".

Зокрема, згідно Журналу старший
інспектор ОСОБА_1. отримала митне забезпечення (штамп) НОМЕР_5(тобто
приступила до виконання службових обов'язків) ІНФОРМАЦІЯ_3року о 20 год. 00 хв., однак згідно
контрольних талонів на вказані автомобілі, зазначене митне забезпечення було
використане нею з 19
год. 42 хв. до 19
год. 56 хв. Дані
контрольного талону підтверджуються даними витягу із Журналу в'їзду-виїзду АТЗ,
згідно яких реєстрацію посадовою особою Луцького прикордонного загону пасажирів
розпочато ІНФОРМАЦІЯ_3року о 19 год. 50 хв. та закінчено ІНФОРМАЦІЯ_3року о 19 год. 52 хв.

Відповідно до п. "г" ч.З
ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією ", державний
службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має
права надавати незаконні переваги фізичним або юридичним особам під час
підготовки та прийняття нормативно-правових актів чи рішень.

Враховуючи вищевикладене, та те що, вина правопорушниці
повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи,
суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до
відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
,п."г" ч.З ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255-00 грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов