overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-2331/07(02)
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №22а-2331/07 (02) категорія-
14

06
серпня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1на постанову Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2007 року у справі №2а-19/07 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції в м. Кривому Розі, Державної податкової адміністрації
України, про визнання бездіяльності відповідачів - суб'єктів владних
повноважень, неправомірною та зобов'язання відповідачів вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2007 року в
задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено.

30 травня 2007 року ОСОБА_1 була подана
апеляційна скарга (а.с. 40 - 45) .

Відповідно
до ч.6 ст. 186 КАС України заява
про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, 24 квітня
2007 року судом першої інстанції була проголошена вступна та резолютивна
частина постанови (а.с. 30). В судовому
засіданні було зазначено, що постанова у повному обсязі буде складена 28 квітня
2007 року ( у зв'язку з тим, що цей день приходився на вихідний, то останній
день для складення постанови є 30 квітня 2007 року). Заява про апеляційне
оскарження була подана апелянтом 11
травня 2007 року (а.с. 35) та 30 травня 2007 року ОСОБА_1 була подана
апеляційна скарга (а.с. 40-42).

Згідно ч.3 ст.186 КАС
України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення
в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.5 ст.186 КАС
України апеляційна скарга може
бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Оскільки
десятиденний термін на
подачу заяви про апеляційне оскарження
сплинув 10 травня 2007 року, а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду у
зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.6 ст.186 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого
Рогу від 24 квітня 2007 року - залишити
без розгляду у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя В.Ю.
Поплавський
Справа № 22а-2332/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 2332/07
р. Головуючий
суддя у 1-ій
Категорія статобліку -
38 інстанції - Багрова Н.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті
провадження

08
серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.
перевіривши дотримання вимогам КАС України апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2007
року по справі № 2а-238/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Голови Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2007
року задоволено заяву судді Багрової А.Г. про самовідвід.

ОСОБА_1
не погодившись з ухвалою суду першої інстанції 24 липня 2007 року подала
апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Відповідно
до ч. 2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи,
приймаючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції діяв на підставі п.4
ч.1 ст..27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно,
ч.3 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України про порядок вирішення
питання про самовідвід не передбачено оскарження окремо ухвали за наслідками
розгляду питання про самовідвід та виключає можливість апеляційного провадження
за апеляційною скаргою на таку ухвалу.

За
таких обставин суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті
апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 липня 2007 року.

Керуючись
ч. 2 ст.185 ч. 3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті
апеляційного провадження за апеляційними скаргами на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2007
року по справі № 2а-238/2007 року.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала може
бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А.Уханенко
Справа № 22а-2466/07(02)
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №22а-2466/07 (02) категорія-
45

13 серпня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 червня
2007 року у справі №2а-113/07 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Кіровограді, ВАТ «Кіровоградолія», про визнання права на пільги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 21 червня 2007 року в задоволені позовних вимог
ОСОБА_1. було відмовлено.

19 липня 2007 року позивачем була
подана апеляційна скарга .

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України
заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, 21 червня 2007 року була винесена постанова по
справі. З протоколу судового засідання
від 21 червня 2007 року вбачається, що позивач був присутній у судовому
засіданні, тобто знав про строк та порядок оскарження постанови. Заява про
апеляційне оскарження позивачем не подавалася, а 19 липня 2007 року ОСОБА_1
була подана апеляційна скарга (відповідно до штемпелю районного суду) .

Згідно ч.3 ст.186 КАС України
заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.5 ст.186 КАС України
апеляційна скарга може
бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Оскільки
десятиденний термін на
подачу апеляційної скарги без
попереднього подання заяви на апеляційне оскарження сплинув 02 липня 2007 року,
а питання про поновлення строку у встановленому
законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу
залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку на апеляційне
оскарження.

Керуючись ч.6 ст.186 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 21 червня 2007 року
- залишити без розгляду у зв'язку
із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя В.Ю.
Поплавський
Справа № 22а-2471/07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а-2471/07
категорія статобліку - 14
У Х В А Л А

15
серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 липня
2007 року у справі № 2а-137/07 р. за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградського обласного військового комісаріату про зобов'язання перерахувати розмір
пенсії та провести доплату, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 02 липня 2007 року текст якої виготовлено в повному
обсязі 07 липня 2007 року у позові ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного
військового комісаріату про
зобов'язання перерахувати розмір пенсії та провести доплату відмовлено.

03 липня 2007 року апелянт ОСОБА_1.
подав заяву про апеляційне оскарження, а 02.08.07 р. подана апеляційна скарга.

Відповідно
до вимог ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
зазначених строків залишаються без розгляду.

Як видно з матеріалів
справи, ОСОБА_1. заяву про апеляційне
оскарження подав 03.07.07 р., апеляційна скарга
подана 02.08.07 р. з пропуском двадцятиденного строку на апеляційне оскарження,
який закінчився 23.07.07. Клопотання про поновлення
строку відсутнє.

За таких
обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду у зв'язку із
пропуском строку.

Керуючись
ст. 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2007 року у
справі № 2а-137/07 р. за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного військового
комісаріату про зобов'язання перерахувати розмір пенсії та провести доплату, залишити
без розгляду у зв'язку із пропуском строку.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місячного
строку.

Суддя: В.А.
Стежко

копія згідно оригіналу

помічник судді А.О.
Яловенко
Справа № 22а-2483/07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №
У Х В А Л А

16
серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2007 року у справі № 2а-92/07 за
позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України
з прав людини про опротестування дій Уповноваженого в неприйняті заяви до
провадження, -

в с т а н о в и в:

Постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2007 року ОСОБА_1. відмовлено у позові до Уповноваженого Верховної Ради України
з прав людини про опротестування дій Уповноваженого в неприйняті заяви до
провадження.

09 серпня 2007 року ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу на зазначену постанову не посилаючись на те, що нею
була подана заява про апеляційне оскарження.

Відповідно до
вимог ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
зазначених строків залишаються без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу з пропуском передбаченого законом десятиденного строку і
клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявила, тому її
апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Заява ОСОБА_2. про його
намір подати апеляційну скаргу (а.с.58) не може вважатися заявою ОСОБА_1 про апеляційне
оскарження за відсутності у ОСОБА_2. передбачених ч. 2 ст. 59 КАС України
повноважень подавати та підписувати процесуальні документи від імені ОСОБА_1
зокрема, про оскарження судового рішення.

За таких обставин, вважаю
за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку.

Керуючись
ст. 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
від 23
липня 2007 року у справі № 2а-92/07 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини
про опротестування дій Уповноваженого в неприйняті заяви до провадження,
залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця
до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
В.А. Стежко
Справа № 22а-2655-07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2655-2007
категорія статобліку - 23
У Х В А Л А

23 серпня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги
приватного підприємства «Агропроф» на ухвалу Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 27 червня 2007 року,
за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в
інтересах держави в особі Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 та приватного підприємства «Агропроф»
про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва про реєстрацію платника
податку на додану вартість, фінансово-господарських документів, -

в с т а н о в и в:

При вирішенні питання щодо прийняття апеляційної
скарги до розгляду апеляційним судом встановлено що 02.07.2007 р.
Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська була винесена ухвала без
виклику осіб, які беруть участь у справі, про поновлення зупиненого ухвалою
суду від 27.06.07р. провадження у справі. Однак, копія ухвали особам які брали
участь у справі, в тому числі і апелянту судом не направлена.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне
адміністративну справу за позовом прокурора Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної МДПІ м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1 та приватного
підприємства «Агропроф» про визнання недійсним установчих документів, свідоцтва
про реєстрацію платника податку на додану вартість, фінансово-господарських
документів повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для
виконання вимог ч. 3 ст. 167 КАС України.

Відповідно
до ч.4, ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні
неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої
інстанції, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ч.7,
ст.9 Кодексу адміністративного судочинства
України, ч.4, ст. 297 Цивільного
процесуального кодексу України - суддя

у х в а л и в :

Матеріали справи №2а-46/07 за позовом прокурора Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної МДПІ м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1 та
приватного підприємства «Агропроф» про визнання недійсним установчих
документів, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, фінансово-господарських
документів, повернути до Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 3 ст. 167 КАС України, в строк
до 20 вересня 2007 року та долучення до справи доказів направлення копій ухвали
від 02.07.2007 року ПП «Агропроф» та його представнику.

Суддя В.А.
Стежко

Копія згідно оригіналу

Помічник судді А.О.
Яловенко
Справа № 3-1419/07
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1419/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ІДПС Калуського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
мешканця АДРЕСА_1,

Закарпатської
області

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Долина о 14.45 год., керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2105" держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР і вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 та його згодою з змістом протоколу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1921/07
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1921/07
ПОСТАНОВА

13 березня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Коломийського ВДГТС при УМВС ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1, 18.01.2007 року в АДРЕСА_2
о 21.35 год., керуючи
автомобілем марки "Мерседес",
держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 96 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР
і" вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2007 року
та його згодою з змістом протоколу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України оштрафувати на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1918/07
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1918/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ІДПС Коломийського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 о 14.10 год., керуючи
автомобілем марки "Опель-Омега"
держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6А ПДР і вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 та його згодою з
змістом протоколу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає,
Справа № 3-1154/07
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1154/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
адміністративну справу яка надійшли з ДПС Мукачівського взводу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 4.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 о 21 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2403" держномер НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п. 3.41 ПДР і вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 та його згодою з змістом
протоколу.

Керуючись ст. ст. 283,284 КпАП України, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1954/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1954/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым
Романова Л.В., рассмотрев
материал поступивший из Каркинитского территориального
отдела Черноморского
государственного бассейнового управления охраны водных живых
ресурсов о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, холостого,
образование среднее, проживающего гАДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося
21.02.2007г. в 08-45 час. ОСОБА_1. в
г.Красноперекопск на ул.Калинина производил продажу свежей рыбы карась весом 3
кг. без документов на право приобретения и сертификата качества, своими
действиями ОСОБА_1. нарушил ст.7 Закона Украины «О животном мире».
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал,
что продавал рыбу свежую карась 3 кг.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 8 8-1 чЛ КУоАП, как
нарушение порядка сбыта объектов животного мира, в связи с чем правонарушитель
должен быть подвергнут взысканию.
Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств, имущественное положение правонарушителя, считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи - 1 необлагаемого минимума доходов граждан без
конфискации объекта животного мира - 3 кг. свежей рыбы карась.
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
824026 банк получателя управление Госказначейства в АР Крым получатель
Госбюджет г.Красноперекопска.
Свежую рыбу карась весом 3 кг,
переданную на хранение в рыбколхоз им. „Крымских партизан" конфисковать в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-443/2007р
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-443/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від IP МВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем,

зач.4ст.121 Кодексу У країни про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року о 14 годині 30 хвилин по вул.
Леніна в м. Новий Буг, Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_1, з причепом
НОМЕР_3, державний
номер НОМЕР_2,
який незареєстрований в державній інспекції протягом 10 діб з моменту
придбання (придбаний 21.11.2006р.).

При розгляді
справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і повністю підтвердив обставини
зазначені вище.

В скоєному є
склад адмінправопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП, як керування водієм транспортними засобами, не перереєстрованими у
встановленому порядку.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що вчинене
ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому необхідно ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ч. 4
ст. 121 КУпАП
звільнити, обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя