Справа № 22а-5047/07
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а-5047/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 р. м.
Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді Денісова А.О.

Суддів: Глущенко
Я.Б.

Маслія
В.І.

при
секретарі Мальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову господарського суду Київської у справі за позовом ОСОБА_1 до
Шпитьківської сільської ради про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Постановою господарського суду Київської області від
22.05.07 р. в задоволенні позову було відмовлено. Своє рішення суд мотивував
наступним: заява
позивача про надання в оренду земельної ділянки розглянута відповідачем у
встановленому порядку, а рішення від 29.08.06 р. щодо надання дозволу на
виготовлення проекту відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1, прийняте на
користь позивача в порядку визначеному законодавством. Щодо оспорюваного
рішення від 18.01.07 р. про надання дозволу на виготовлення проекту відведення
земельної ділянки в АДРЕСА_1, то позивачем не надано доказів звернення до
сільської ради у встановленому порядку. За таких умов суд прийшов до висновку,
що вважає, що вимога позивача про зобов'язання відповідача надати дозвіл на
виготовлення проекту відведення земельної ділянки не підлягає задоволенню,
оскільки в цій частині права позивача не порушені.

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове,
яким задовольнити його позовні вимоги. На обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на те, що він
звертався до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту
відведення земельної ділянки, проте йому не надали витяг з рішення, незважаючи
на неодноразові звернення. Відповідно до п. 11 ст. 118 Земельного кодексу в
разі залишення заяви без розгляду, питання вирішується в судовому порядку.
Апелянт важає, що він має всі підстави для отримання дозволу на виготовлення
проекту відведення земельної ділянки, оскільки є власником і орендарем будівель
(споруд), які знаходяться на земельній ділянці, щодо якої виник спір, а всі
разом вони є цілісним майновим комплексом..

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду даної справи є спір
про право користування земельною ділянкою в АДРЕСА_1,
між ОСОБА_1 та ТОВ «Рокла», яке вже користується цією земельною ділянкою на
умовах оренди.

На підставі наведеного та приймаючи до уваги, що між сторонами існує спір про право, що виключає можливість його розгляду в
порядку адміністративного судочинства,
керуючись ст.ст. 157, 198, 203, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А
Л И В:

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову господарського суду
Київської області від 22.05.07 р. скасувати, а провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки,
визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя

Судді: