Справа № К-11700/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни в складі

суддів: Фадєєвої Н.М., Леонт
ович К.Г., Маринчак Н.Є., Чалого С
.Я.,
Гордійчук М.П.,

розглянувши у попередньом
у розгляді справу за касацій
ною скаргою Бахчисарайськог
о районного центру зайнятост
і на постанову Севастопольсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 09.06.2005 року у спра
ві № 2-7/4622-2005 за позовом Бахчисара
йського районного центру зай
нятості до сільськогосподар
ського закритого акціонерно
го товариства «Агрофірма «Кр
им» про стягнення 99669,15 грн., -

встановила:

Бахчисарайський район
ний центр зайнятості звернув
ся до суду з позовом до сільсь
когосподарського закритого
акціонерного товариства «Аг
рофірма «Крим» про стягнення
99669,15 грн. заборгованості по спл
аті страхових внесків мотиву
ючи позовні вимоги невиконан
ням відповідачем Закону Укра
їни «Про загальнообовязко
ве державне соціальне страх
ування на випадок безробіття
» від 02.03.2000 року та Закону Украї
ни «Про розмір внесків на дея
кі види загальнообовязков
ого соціального страхування
» від 11.04.2002 року.

Рішенням господарського с
уду АР Крим від 21.02.2005 року задов
олено позов Бахчисарайськог
о районного центру зайнятост
і сільськогосподарського за
критого акціонерного товари
ства «Агрофірма «Крим».

Постановою Севастопольськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 09.06.2005 року рішення
суду першої інстанції скасо
ване, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із постано
вленим у справі рішенням суд
у апеляційної інстанції пози
вач подав касаційну скаргу, в
якій просить постанову Сева
стопольського апеляційного
господарського суду від 09.06.2005 р
оку скасувати та залишити бе
з змін рішення суду першої ін
станції.

Касаційна скарга не підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав.
Судом апеляційної інстанц
ії вірно встановлено наступн
е.
Відповідно до статті 4 «Осно
в законодавства України про
загальнообов'язкове державн
е соціальне страхування» стр
аховим випадком є такі види з
агальнообов'язкового держав
ного соціального страхуванн
я, зокрема, як страхування на в
ипадок безробіття.

На підставі вищевказаного
, внески на загальнообов'язко
ве державне соціальне страху
вання на випадок безробіття
є внесками на загальнообов'я
зкове державне соціальне стр
ахування у розумінні норм пр
еамбули Закону Україні від 21.1
2.2000 №2181-111.

При цьому факт того, що Фонд
загальнообов'язкового держа
вного соціального страхув
ання України на випадок безр
обіття є цільовим централізо
ваним страховим фондом, неко
мерційною самоврядною орган
ізацією та не є Державним ціл
ьовим фондом, не змінює право
вого положення внесків на за
гальнообов'язкове державне с
оціальне страхування на випа
док безробіття, тому що, відпо
відно до статті 2 Закону Украї
ні від 02.03.2000 №1533-111 вказані внески
є обов'язковими та згідно ста
тті 8 цього Закону держава є га
рантом забезпечення застрах
ованим особам та надання їм в
ідповідних соціальних послу
г Фондом. Також, норми преамбу
ли Закону Україні від 21.12.2000 №2181-
III розділяють та відрізняю
ть зобов'язання перед дер
жавними цільовими фондами,
і зборів та зобов'язання із вн
есків на загальнообов'язкове
державне соціальне страхува
ння.

Враховуючи вищевказане, а т
акож те, що форс-мажорні обста
вини безпосередньо вплину
ли на своєчасне виконання по
даткових зобов'язань та сп
ричинили неможливість сплат
и позивачем податкового борг
у, судом апеляційної інстанц
ії зроблено правильний висно
вок, що відповідно до пункту 18
.2. статті 18 Закону Україні від 2
1.12.2000 № 2181-IIIподатковий борг позив
ача в розмірі 99669,15 грн. є безнаді
йним та підлягає списанню.

Відповідно до пункту 5 Поря
дку списання безнадійного по
даткового боргу платників по
датків у випадках, передбаче
них підпунктами 3.3, 3.4 цього Пор
ядку (податковий борг юридич
них або фізичних осіб, що вини
к внаслідок обставин непере
борної сили - форс-мажорні о
бставини), платник податків
звертається до контролю
ючого органу за місцем о
бліку безнадійного податко
вого боргу або за місцем сво
єї реєстрації (якщо контролю
ючі є податковий орган) з пись
мовою заявою, в якій зазначаю
ться суми податків, зборів, ін
ших платежів, які просить спи
сати.

Згідно статті 2 Закону Украї
ні від 21.12.2000 № 2181 -IIIконтролюючим
и органами є, зокрема, орган
и фондів загальнообов'язково
го державного соціального
страхування - стосовно внеск
ів на загальнообов'язкове де
ржавне соціальне страхува
ння, у межах компетенції цих о
рганів, встановленої законом
.

Відповідно до статті 12 Зако
ну Україні від 02.03.2000 № 1533-Ш вико
навча дирекція Фонду є викон
авчим органом правління Фонд
у, який забезпечує виконання
рішень правління. Функції ви
конавчої дирекції Фонду покл
адаються на органи державної
служби зайнятості. Функції р
обочих органів виконавчої ди
рекції Фонду покладаються на
центр зайнятості Автономної
Республіки Крим, обласні, Киї
вський і Севастопольський мі
ські, районні, міськрайонні, м
іські та районні у містах цен
три зайнятості.

Таким чином судом апеляцій
ної інстанції зроблено вірни
й висновок, що позивач Бахч
исарайський районний центр з
айнятості є контролюючим орг
аном стосовно внесків на заг
альнообов'язкове державне со
ціальне страхування на випад
ок безробіття, зокрема, стосо
вно заборгованості позивача
в розмірі 99669,15 грн. Отже, він пов
инен зробити дії, передбачен
і Порядком списання безнадій
ного податкового боргу платн
иків податків, зокрема пункт
ом 5 цього Порядку.

За таких обставин, суд апеля
ційної інстанції дійшов вірн
ого висновку про те, що неспис
ання позивачем безнадійного
податкового боргу в розмірі
99669,15 грн. порушує права СЗАТ „Аг
рофірма „Крим" , встановлені п
унктом 18.2. статті 18 Закону Укра
їні від 21.12.2000 № 2181-Ш.

Відповідно до ст. 224 КАС Укра
їни суд касаційної інстанці
ї залишає касаційну скаргу б
ез задоволення, а судове ріше
ння без змін, якщо визнає, щ
о суд апеляційної інстанції
не допустив порушень норм ма
теріального і процесуальног
о права при ухваленні судово
го рішення чи вчиненні проце
суальних дій.

Колегія суддів вважає, що до
води касаційної скарги не да
ють підстав для висновку пр
о неправильне застосування с
удом апеляційної інстанції
норм матеріального чи проце
суального права, яке призвел
о або могло призвести до непр
авильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного
, суд апеляційної інстанції
виніс законне і обґрунтован
е рішення, постановлене з дот
риманням норм матеріальног
о та процесуального права і
підстав для його скасування
не вбачається.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів Вищого адміністративного
суду України, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Бахчис
арайського районного центру
зайнятості відхилити.
Постанову Севастопольс
ького апеляційного господар
ського суду від 09.06.2005 року залиш
ити без змін.

Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді:
(підписи)

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрат
ивного
суду України
К
.Г.Леонтович