Справа № К-3550/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

21 червня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака В.І.,

суддів:
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

при секретарі Дашківській
О.Є.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Червоногвардійського районного
суду м. Макіївки Донецької області від 08.11.2004 р. та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 29.03.2005 р. по справі за скаргою суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1на неправомірні дії посадових
осіб управління Пенсійного фонду України Червоногвардійського району м.
Макіївки Донецької області щодо прийняття рішень від 21.09.2004 р. № НОМЕР_1 та
від 27.09.2004 р. № НОМЕР_2 про застосування фінансових санкцій, -

в с т а н о в и л а:

У травня 2004 року суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1. звернулася
до Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області зі скаргою на
неправомірні дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України
Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області щодо прийняття рішень
від 21.09.2004 р. № НОМЕР_1та від 27.09.2004 р. № НОМЕР_2про застосування
фінансових санкцій за подання недостовірних відомостей, які використовуються в
системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої
законодавством до органів Пенсійного фонду.

Рішенням Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки Донецької області від 08.11.2004 р. в задоволенні скарги суб'єкту
підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1. відмовлено

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29.03.2005 р. вказане судове залишено без змін.

У касаційній скарзі суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1., не
погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на
допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати судові
рішення судів першої та апеляційної інстанції та постановити нове рішення, яким
задовольнити скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки
судові рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлені з грубим
порушенням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана
не вірно, є підстави для скасування судових рішень відповідно до статті 228
Кодексу адміністративного судочинства України, не має.

Статтею
1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі
- підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням.

Суди першої та апеляційної інстанції,
розглядаючи та приймаючи рішення, не звернули увагу на те, що даний спір
відносився до компетенції господарських судів, оскільки позивачем по даній
справі виступає суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1., а відповідачем - УПФУ в
Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області.

Тому суди не могли
приймати та розглядати скаргу суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1. на
неправомірні дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України
Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області щодо прийняття рішень
від 21.09.2004 р. № НОМЕР_1та від 27.09.2004 р. № НОМЕР_2про накладення
штрафних у розмірі 170 грн. та 367 грн. відповідно, керуючись нормами глави
31-А Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 1963 року.

Виходячи
з викладеного, колегія суддів вважає, що рішення судів першої та апеляційної
інстанції підлягають до скасування із закриттям провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 2 НОМЕР_1 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове
рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування
судового рішення.

Керуючись статтями 2201, 228, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від
08.11.2004 р. та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29.03.2005 р.
по справі за скаргою суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1на неправомірні дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України
Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області щодо прийняття рішень
від 21.09.2004 р. № НОМЕР_1та від 27.09.2004 р. № НОМЕР_2про застосування
фінансових санкцій скасувати.

Провадження у справі за
скаргою суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1на
неправомірні дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України
Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області щодо прийняття рішень
від 21.09.2004 р. № НОМЕР_1та від 27.09.2004 р. № НОМЕР_2про застосування
фінансових санкцій закрити.

Роз'яснити суб'єкту
підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1, що вона може звернутися для
вирішення даного спору з позовною заявою до господарського суду Донецької
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.