Справа № 22а-80-2007р.
Суддя: Бурлака В.О.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22а-80-2007р. Головуючий
Категорія 14 Ротаєнко
апеляційній інстанції Бурлака В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"2"
березня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого Бурлаки В.О.

суддів Бабенко
В.М., Василенко Л.І.

при секретарі Наконечній М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Черкаській області на постанову Монастирищенського районного суду
від 22 листопада 2006р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління Головавтотрансінспекції в Черкаській області про
скасування постанови про накладення адміністративних санкцій, -

Встановила:

Постановою Монастирищенського районного суду від 22.11.2006р. задоволено
позов ОСОБА_1 до Територіального управління Головавтотрансінспекції в
Черкаській області і скасовано постанову начальника управління НОМЕР_1 про
застосування до автомобільного перевізника ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі
510 грн.

В апеляційній скарзі територіальне управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті в Черкаській області просить скасувати постанову
Монастирищенського районного суду та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.

Заслухавши доповідача, представника територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Черкаській області, обговоривши матеріали справи судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова скасуванню.

ОСОБА_1 звернувся з позовом у суд 09.10. 2006р. до відповідача про
скасування постанови про накладення фінансових санкцій на нього начальником
територіального управління Головавтотрансінспекції у Черкаській області в сумі
510 грн. мотивуючи тим, що під час перевірки його автомобіля 18.08.2006р.
відповідачем було складено акт про експлуатацію автомобіля марки ВАЗ-2107 д/н
НОМЕР_2, облаштованого як таксі, без таксомотора та ліцензійної картки.

2

Вважав, що санкції у вигляді 510 грн. на нього накладено безпідставно, так
як під час складення акту він не працював, автомобіль стояв на стоянці автотранспорту,
пасажирів він не перевозив. Є платником єдиного податку і має ліцензійну
картку.

Згідно свідоцтва про сплату єдиного податку НОМЕР_3 ОСОБА_1 є суб'єктом
підприємницької діяльності.

Відповідно п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС до початку діяльності
окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи,
підвідомчі господарським судам, вирішують у першій та другій інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС.

Таким чином, суд прийняв рішення з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст.
198, 202, 203, 205 КАС України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Черкаській області
задоволити частково.

Постанову Монастирищенського районного суду від 22.11.2006р. скасувати і
справу провадженням закрити, роз'яснивши ОСОБА_1 право звернення з позовом до
Господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України на протязі 1 місяця з дня її отримання.