Справа № К-16958/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
17 квітня 2007 року

м.Київ
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
головуючого: судді Фадєє
суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П
., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.
при секретарі: Білій-Грошко
з участю представників:
ВАТ «Львівський завод тел
еграфної апаратури» - Іваниц
Прикарпатського дочірньог
о підприємства ЗАТ Укрпрофоз
доровниця»та ЗАТ «Укрпроф
оздоровниця» - Малеєвої Ю.К.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу з
а касаційною скаргою відкрит
ого акціонерного товариства
«Львівський завод телеграфн
ої апаратури» на постанову Л
ьвівського апеляційного гос
подарського суду від 22 лютого
2006 року у справі №1/233-21/124 за позово
м ВАТ «Львівський завод теле
графної апаратури» до викона
вчого комітету Моршинської м
іської ради, Стрийського дер
жавного комунального міжрай
онного бюро технічної інвент
аризації, Прикарпатського до
чірнього підприємства закри
того акціонерного товариств
а лікувально-оздоровчих закл
адів профспілок України «Укр
профоздоровниця» м.Моршин, т
ретя особа закрите акціон
ерне товариство «Укрпрофозд
оровниця», про визнання неді
йсним рішення виконавчого ко
мітету міської ради, скасува
ння державної реєстрації пра
ва власності та визнання пра
ва власності на частку,
ВАТ «Львівський завод те
леграфної апаратури» зверну
лося до суду з позовом до вико
навчого комітету Моршинсько
ї міської ради, Стрийського д
ержавного комунального міжр
айонного бюро технічної інве
нтаризації про визнання неді
йсним рішення виконавчого ко
мітету Моршинської міської р
ади від 25 червня 2003 року №145 «Про
оформлення права власності
на обєкти нерухомого майна
Прикарпатського ДП ЗАТ «Укр
профоздоровниця», скасуванн
я державної реєстрації права
власності та визнання права
власності на частку в розмір
і 18,46% обєкту нерухомості с
пального корпусу санаторію «
Лаванда», що розташований за
адресою м. Моршин, вул. І.Франк
В процесі розгляду справи
позивач уточнив свої вимо
ги, просив визнати недійсним
рішення виконавчого комітет
у Моршинської міської ради
від 17 вересня 2003 року №238, посила
ючись на те, що рішення викона
вчого комітету від 25.06.2003 р. №145 вт
ратило чинність.
Позивачмотивував позовн
і вимоги тим, що Львівське ор
дена Трудового Червоного Пра
пора виробниче обєднання
імені 50-річчя Жовтня, правона
ступником якого він є, на під
ставі договору про спільну д
іяльність від 30 червня 1983рок
у №1931/д брало пайову участь у б
удівництві курортного готел
ю на 400 місць на курорті Моршин
і на виконання своїх зобов
язань по цьому договору пере
рахувало на побудову курортн
ого готелю в Моршині грошові
кошти по платіжним дорученн
ям №497 від 17.06.1986р. в сумі 125тис.руб., №
532 від 20.06.2986р. в сумі 125 тис. руб., №562 в
ід 17.07.1987р. в сумі 300 тис. руб., №462 від
06.06.1985р. в сумі 200 тис.руб., тому ця б
удівля є спільною сумісною в
ласністю. Оскільки коштори
сна вартість обєкта згідно
акту державної приймальної
комісії становить суму 4 062 530, 00 р
уб., тому позивач як правонаст
упник Львівського ордена Тру
дового Червоного Прапора ви
робничого обєднання імені
50-річчя Жовтня має право на ча
стку в розмірі 18,46 % в цьому об
єкті нерухомості. Курортний
готель на 400 місць на курорті М
оршин, який на даний час існу
є як санаторій «Лаванда» м. Мо
ршин, є спільною власністю уч
асників зазначеного вище дог
овору. Рішення виконкому Мор
шинської міської ради про оф
ормлення права власності на
спірний обєкт - санаторій «
Лаванда» м.Моршин за Прикарп
атським ДП ЗАТ «Укрпрофозд
оровниця» в цілому та провед
ення державної реєстрації п
рава власності порушують пра
ва позивача як повного право
наступника Львівського ВО ім
. 50-річчя Жовтня на право власн
ості на частку в спільній вла
сності учасників договору
в розмірі 18,46 %. У звязку з наве
деними обставинами позивач п
росив суд його позовні вимог
и задовольнити.
Судом до участі
в справі залучено в якості ві
дповідача Прикарпатське д
очірнє підприємство ЗАТ «Укр
профоздоровниця».
Постановою господарсько
го суду Львівської області в
ід 13 вересня 2005 року позов задо
волено.
Визнано недійсним рішення
виконавчого комітету Моршин
ської міської ради №238 від 17.09.2003р
. "Про оформлення права власно
сті на об'єкти нерухомого май
на Прикарпатського ДП ЗАТ "Ук
рпрофоздоровниця" в частині
оформлення права власності з
а Прикарпатським ДП ЗАТ "Укрп
рофоздоровниця" на спальний
корпус санаторію "Лаванда", м.
Моршин, вул. І. Франка, 33. Скасов
ано відповідну державну реєс
трацію на будівлю спального
корпусу санаторію "Лаванда". В
изнано за ВАТ "ЛЗТА" право влас
ності на частку в розмірі 18,46% о
б'єкту нерухомості-спального
корпусу санаторію „Лаванда»
в м. Моршин, вул. І. Франка, 33.
Постановою Львівського а
пеляційного господарського
суду від 22 лютого 2006 року поста
нова господарського суду Льв
івської області від 13.09.2005 року с
касована, ухвалено нове судо
ве рішення, яким в задоволенн
і позовних вимог відмовлено
повністю.
У касаційній скарзі ВАТ «
Львівський завод телеграфно
ї апаратури», просить скасув
ати постанову Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 22.02.2006 року як таку, що при
йнята з порушеннями норм мат
еріального і процесуального
права, а постанову господарс
ького суду Львівської област
і від 13.09.2005 року як законну та об
ґрунтовану залишити в силі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Цив
ільного кодексу України держ
авна реєстрація прав на неру
хомість і правочинів щодо не
рухомості є публічною, здійс
нюється відповідним органом
.
Отже, в розумінні ст. 3 Кодекс
у адміністративного кодексу
України дана справа відноси
ться до адміністративної юри
сдикції і підсудна Вищому ад
міністративному суду Україн
и як суду касаційної інстанц
ії.
Перевіривши матеріали сп
рави, правильність застосува
ння судами першої та апеляці
йної інстанцій норм матеріал
ьного і процесуального права
, правової оцінки обставин у с
праві, обговоривши доводи ка
саційної скарги, колегія суд
дів приходить до висновку, що
касаційна скарга підлягає з
адоволенню виходячи з наступ
ного.
З матеріалів справи вбачає
ться та судом встановлено, що
між Львівським ордена Трудо
вого Червоного Прапора вироб
ничим об'єднанням імені 50-річч
я Жовтня Міністерства промис
ловості засобів звязку СРС
Р( далі Львівське ВО ім. 50-річчя
Жовтня)та Прикарпатською те
риторіальною Радою по управл
інню курортами профспілок В
ЦРПС було укладено договір
від 30 червня 1983року № 1931/Д "Про дол
ьову участь Львівського орде
на Трудового Червоного Прапо
ра виробничого об'єднання ім
ені 50 - річчя Жовтня в будівниц
тві курортного готелю на 400 мі
сць на курорті Моршин, що здій
снюється по плану ВЦРПС». Заз
начені обставини ніким зі ст
орін не оспорюються.
Львівське ВО ім. 50-річчя Жовт
ня на виконання своїх зобо
в'язань за вищеназваним дого
вором від 30.06. 1983р.№ 1931/Д перерах
увало для будівництва курор
тного готелю в Моршині грош
ові кошти поплатіжним доруче
нням № 462 від 06.06.1985р.-200тис.руб, № 497 в
ід 17.06.1986р.-125тис.руб., № 532 від 20.06.1986р., №
562 від 17.07.1987 р., всього 750 тис.руб. Та
кож Міністерством промислов
ості засобів звязку СРСР, в
підпорядкуванні якого знахо
дилось Львівське ВО ім. 50-річч
я Жовтня,було централізовано
перераховано на будівництво
курортного готелю в Моршині
кошти в розмірі 200 тис. рублів.
Будівництво курортного гот
елю в Моршині було завершено
у 1988 році та 28 грудня 1988 року куро
ртний готель був зданий в екс
плуатацію. На даний момент ку
рортний готель, дольову учас
ть в побудові якого приймало
Львівське ВО ім. 50-річчя Жовтн
я, існує як санаторій "Лаванда
".
Відносини по дольовом
у будівництву вищеназваного
обєкту нерухомості, що вин
икли між Львівським ВО ім. 50-рі
ччя Жовтня та Прикарпатською
територіальною Радою по упр
авлінню курортними профспіл
ками, були оформлені договор
ом, яким не передбачалося ств
орення юридичної особи. Взає
мні права і обов'язки сторін д
оговору № 1931/Д від 30.06.1983р. визначе
ні необхідністю досягнення с
пільної мети, а саме будівниц
тво курортного готелю на 400 мі
сць на курорті Моршин та сана
торно-курортний і організова
ний відпочинок трудящих.
Правонаступником Льві
вського ордена Трудового Чер
воного виробничого об'єднанн
я імені 50-річчя Жовтня, яке на
підставі договору від 30.06.1983р.
№ 1931/Д брало дольову участь у б
удівництві курортного готел
ю ( нині - санаторій«Лаванда»),
з 13 лютого 1992року було Державн
е підприємство «Львівський з
авод телеграфної апаратури»
.
Згідно Указу Президен
та України від 15.06.1993р. №210/93 «П
ро корпоратизацію підприємс
тв» корпоратизації підлягал
и державні підприємства, вар
тість основних засобів яких
становила станом на 01.01.1993 р. не м
енше 20 млн. крб.
На виконання Указу Презид
ента України «Про корпоратиз
ацію підприємств» Міністерс
тво машинобудування, війсь
ково-промислового комплексу
і конверсії України своїм на
казом від 26 грудня 1994року №
1710 корпоратизувало Державне п
ідприємство «Львівський зав
од телеграфної апаратури»шл
яхом його перетворення у від
крите акціонерне товариство
«Львівський завод телеграфн
ої апаратури».
Міністерство машинобуду
вання, військово-промисловог
о комплексу і конверсії Укра
їни наказом від 26 грудня 1994 рок
у №1711 затвердило акт оцінки ва
ртості цілісного майнового к
омплексу державного підприє
мства «Львівський завод теле
графної апаратури», в якому з
начиться, зокрема, незаверше
ні капітальні вкладення в бу
дівництво в сумі 117 млн.крб.(за к
урсом, який діяв на час складе
ння акту оцінки).
Отже, при корпоратизації д
ержавного підприємства «Льв
івський завод телеграфної ап
аратури» шляхом його перетво
рення у відкрите акціонерне
товариство Міністерством
машинобудування, військов
о-промислового комплексу і к
онверсії України були переда
ні до статутного фонду ВАТ «Л
ьвівський завод телеграфної
апаратури» капітальні вклад
ення на будівництво курортно
го готелю в м. Моршин, які на ба
лансі корпоратизованого дер
жавного підприємства значил
ися як грошові вкладення в не
завершене будівництво.
Відповідно до Закону Укра
їни «Про господарські товари
ства» власниками майна корпо
ратизованих державних підпр
иємств є новоутворені на баз
і державних підприємств відк
риті акціонерні товариства.

Таким чином, ВАТ «Львівсь
кий завод телеграфної апарат
ури» є правонаступником прав
і обовязків свого правопо
передника, а саме Львівськог
о ордена Трудового Червоного
виробничого об'єднання імен
і 50-річчя Жовтня, яке на підста
ві договору брало дольову уч
асть у будівництві курортног
о готелю «Лаванда» в м. Моршин
, який на даний момент існує я
к санаторій "Лаванда".
Львівським ВО ім. 50-річчя Жов
тня були перераховані кошти
для фінансування будівництв
а готелю в розмірі 750 тисяч кар
бованців.
Оскільки внесок Львівсь
кого ордена Трудового Червон
ого виробничого об'єднання
імені 50-річчя Жовтня у буді
вництво курортного готелю в
м. Моршин становить суму 750 000 кр
б., а згідно Акту державної при
ймальної комісії від 28.12.1988р. к
ошторисна вартість спірно
го об'єкта становила 4 062 530 карбо
ванців, тому судом першої інс
танції правильно визначено,
що частка ВАТ «Львівський за
вод телеграфної апаратури» я
к правонаступника Львівсько
го ВО імені 50-річчя Жовтня у ви
щеназваному об'єкті нерухом
ості становить 18,46 %.
Відповідно до п.3 Прикінце
вих та Перехідних положень Ц
ивільного кодексу України ві
д 16.01.2003р., який набрав чинності з
01.01.2004року, даний Кодекс застосо
вується до правовідносин, що
виникли після набрання ним ч
инності.
Отже, суд першої інстанці
ї при вирішенні спору правил
ьно застосував положення Ц
ивільного кодексу УРСР 1963 рок
у, який був чинним на момент у
кладення договору.
Взаємовідносини сторін до
говору про дольову участь в б
удівництві обєкту нерухом
ості за своїми ознаками відп
овідають вимогам глави 38 Цив
ільного кодексу УРСР від 18.07.1963 р
оку, яка регулює правовіднос
ини, що виникають зі спільної
діяльності, та загальним пол
оженнями про зобов'язання (гл
ави 14-19 цього Кодексу).
Оскільки глава 38 ЦК УРСР
1963 року не передбачає обов'я
зкових реквізитів договору п
ро сумісну діяльність, тому т
акий договір вважається
укладеним у разі, коли між сто
ронами у письмовій формі дос
ягнуто згоди по всіх істотни
х умовах, необхідних для його
виконання.
За таких обставин суд пе
ршої інстанції дійшов вірног
о висновку, що договір за № 1931/Д
від 30.06.1983р. "Про дольову участь Л
ьвівського ордена Трудового
Червоного Прапора виробничо
го об'єднання імені 50 - річчя Жо
втня в будівництві курортног
о готелю на 400 місць на курорті
Моршин, що здійснюється по пл
ану ВЦРПС" за своєю правовою п
риродою є договором про сумі
сну діяльність.
Відповідно до ст.ст. 430,432
ЦК УРСР 1963 р. для досягнення ме
ти, визначеної договором про
сумісну діяльність, учасник
и договору про сумісну діяль
ність роблять внески грошима
та іншим майном або трудовою
участю, і такі внески учасник
ів договору, а також майно ств
орене або придбане в результ
аті їх спільної діяльності, є
їх спільною власністю.
Виходячи зі змісту норм
ЦК УРСР 1963 року готель на куро
рті Моршин, який нині існує як
санаторій «Лаванда», будівн
ицтво якого було предметом д
оговору, є спільною власніст
ю учасників договору, а частк
а позивача як правонаступник
а Львівського ВО ім. 50-річчя Жо
втня в цьому об'єкті нерухомо
сті становить 18,46 %.
Відповідно до ст.113 ЦК УРСР 1963р
оку правовий режим складови
х частин спільної власності
однаковий і учасник договору
про сумісну діяльність не вп
раві розпоряджатися створен
им або придбаним майном без з
годи інших учасників договор
у.
Судом першої інстанції зро
блено вірний висновок, що оф
ормлення міською радою прав
а власності на спальний корп
ус санаторію "Лаванда» в ціло
му за Прикарпатським ДП ЗАТ "У
крпрофоздоровниця" порушує п
рава ВАТ «Львівський завод т
елеграфної апаратури» як пра
вонаступника Львівського ор
дена Трудового Червоного вир
обничого об'єднання імені 50-р
іччя Жовтня на частку в спіль
ній власності в розмірі 18,46% на
вказаний обєкт нерухомос
ті.
Суд першої інстанції у п
овному обсязі з'ясував обста
вини справи, правильно засто
сував норми матеріального та
процесуального права, дійшо
в вірного висновку, що позовн
і вимоги ВАТ «Львівський зав
од телеграфної апаратури» є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.
Разом з тим апеляційний
суд помилково скасував прав
ильне по суті рішення суду пе
ршої інстанції, не взявши до у
ваги, що під час існування С
РСР курорт в Моршині мав зага
льносоюзне значення, будівни
цтво спірного обєкту здійс
нювалося ВЦРПС, тобто загал
ьносоюзною громадською (проф
спілковою) організацією СРС
Р, а після здобуття Україною н
езалежності розташоване на т
ериторії України майно ВЦРП
С стало загальнодержавною в
ласністю України.
Так, згідно з постановою
Верховної Ради України від 10.0
4.1992р. № 2268-Х11 «Про майнові компл
екси та фінансові ресурси гр
омадських організацій колиш
нього Союзу РСР, розташовані
на території України»
майно (будівлі, споруди) зага
льносоюзних громадських орг
анізацій колишнього СРСР, ро
зташовані на території Украї
ни, було передано Фонду держа
вного майна України.
Відповідно до постанови
Верховної Ради України від 0
4.02. 1994 р. № 3943-XII «Про майно загально
союзних громадських організ
ацій колишнього Союзу РСР» м
айно загальносоюзних грома
дських організацій колишньо
го СРСР, розташоване на терит
орії України, є загальнодерж
авною власністю.
В справі відсутні відомост
і щодо того, що Фонд державно
го майна України передавав і
з загальнодержавної власнос
ті у власність Федерації не
залежних професійних спілок
України чи до статутного фон
ду ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»
(яким створено вищеназване д
очірнє підприємство) курорт
ний готель (санаторій «Лаван
да») в м. Моршині.
Крім того, апеляційним
судом до спірних правовіднос
ин, які випливають із укладен
ого між правопопередником
позивача та Прикарпатською
територіальною Радою по упра
влінню курортами профспілок
ВЦРПС договору від 30.06. 1983року
про спільну діяльність з буд
івництва санаторію «Лаванд
а», неправильно застосова
но норми матеріального права
, зокрема, Закон України від 07.02
.1991р. №697 «Про власність», який з
гідно зі ст.3 постанови Верхов
ної Ради УРСР №885-Х11 від 26.03.1991р. за
стосовується до правовіднос
ин, які виникли після введенн
я в дію цього Закону, тобто з 15 к
вітня 1991 року.
Відповідно до ч.1 ст.226 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України суд касаційної
інстанції скасовує судове р
ішення суду апеляційної інст
анції та залишає в силі рішен
ня суду першої інстанції, яке
ухвалено відповідно до зако
ну і скасовано помилково.
Оскільки апеляційний гос
подарський суд під час розгл
яду справи неправильно засто
сував норми матеріального пр
ава, а суд першої інстанції ви
рішив спір відповідно до вим
ог чинного законодавства, то
му зазначена обставина відп
овідно до ч.1ст.226 КАСУ є підстав
ою для скасування ухваленої
у справі постанови апеляційн
ого суду, та залишення в силі
рішення суду першої інстанц
ії.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 226, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу відкрит
ого акціонерного товариства
«Львівський завод телеграфн
ої апаратури» задовольнити.

Постанову Львівського апе
ляційного господарського су
ду від 22 лютого 2006 року скасува
ти.
Рішення господарського су
ду Львівської області від 13 ве
ресня 2005 року залишити в силі.

Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я і оскарженню не підлягає,
крім із випадків, у строки та
порядку, визначених ст.ст. 237-239 К
одексу адміністративного су
дочинства України.

Судді