Справа № К-2686/07
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

24 травня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

головуючого Цуркана
М.І.

судді-доповідача Гуріна
М.І.

суддів Амєліна
С.Є.

Ліпського
Д.В.

Юрченка В.В.

секретар судового засідання Міненко
І.М.

за участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду міста Києва від 03.10.2005 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста
Києва про нарахування наукової пенсії, перерахунок коефіцієнту заробітної плати
при обчисленні пенсії, виключення з періоду отримання доходу 10% від страхового
стажу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва про
нарахування наукової пенсії, перерахунок коефіцієнту заробітної плати при
обчисленні пенсії, виключення з періоду отримання доходу 10% від страхового
стажу та відшкодування моральної шкоди

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є
пенсіонером та до 01.01.2004 року отримував пенсію відповідно до ст.. 24 Закону
України “Про наукову та науково-технічну діяльність”. 23.12.2003 року
Президентом України було підписано Закон
“Про внесення змін до Закону України “Про наукову та науково-технічну
діяльність”, що передбачив значні зміни в підрахунку пенсії. У зв'язку з
введенням в дію цього закону, він 12.12.2003 року звернувся до відповідача із
заявою в якій просив прорахувати по новому його наукову пенсію та трудову
пенсію для того, щоб вибрати одну з них. Відповідач не провів відповідних
розрахунків та перевів його на пенсію за віком.

Крім того, позивач зазначав, що відповідач неправильно
визначив розмір його заробітку, з якого нараховувалась пенсія з наданих ним
довідок про заробітну плату за 60 календарних місяців (1994-1999 роки) і з
періоду з 01.07.2000 року. За рахунок останнього згаданого періоду вийшов
низький коефіцієнт заробітної плати - 3, 51545. При розрахунку зарплати для
наукових пенсій, зарплата визначається відповідно до частини другої статті 23
Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” та статті 40 Закону
України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування”, відповідно до пункту
третього частини першої якого за вибором особи, яка звернулась за пенсією, з
періоду за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається
період до 60 календарних місяців підряд за умови, що зазначений період
становить не більше ніж 10 % тривалості страхового стажу. Він на протязі 1,5
року звертався до відповідача з заявами про перерахування коефіцієнту його
заробітної плати при підрахунку його пенсії та виключити з періоду отримання
доходу період 10 % від страхового стажу, проте відповідач таких перерахунків не
зробив, тому просив його позов задовольнити.

Вважає, що бездіяльністю відповідача у вирішенні його
звернень з приводу перерахунку його пенсії наукового працівника йому була
заподіяна моральна шкода, оскільки він змушений був доводити очевидні речі та
витрачати енергію та час для захисту своїх прав. Просив стягнути з відповідача
на його користь у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від
27.05.2005 року позов задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного
Фонду України в Святошинському районі міста Києва провести нарахування пенсії
ОСОБА_1 відповідно до статті 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну
діяльність” з 01.01.2004 року та зобов'язано перерахувати коефіцієнт заробітної
плати при підрахунку його пенсії та виключити з періоду отримання доходу період
10 % від страхового стажу. У частині стягнення 5000 гривень моральної шкоди з
управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі міста Києва на
користь ОСОБА_1. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 03.10.2005
року рішенням суду першої інстанції скасовано в частині зобов'язання провести
нарахування пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 24 Закону України “Про наукову
та науково-технічну діяльність” з 01.01.2004 року та зобов'язання перерахувати
коефіцієнт заробітної плати при підрахунку його пенсії та виключити з періоду
отримання доходу період 10 % від страхового стажу. У цій частині ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. У решті рішення суду залишено
без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції,
позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення
апеляційного суду міста Києва від 03.10.2005 року, а рішення Святошинського
районного суду міста Києва від 27.05.2005 року залишити в силі, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що
позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у
Святошинському районі міста Києва та до 31.12.2003 року отримував пенсію як
науковий працівник відповідно до Закону України “Про наукову та
науково-технічну діяльність”.

12.12.2003 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою
в якій просив прорахувати його “трудову” пенсію і якщо вона буде більшою за
його “наукову” пенсію, перевести його пенсію з одного виду на інший, на
“трудову” пенсію, тобто щоб вибрати одну з них

Таке звернення було послано в повній відповідності зі
статтею 10 закону України “Про загальнообов'язкове державне страхування”.

Відповідач не провів перерахунку та перевів позивача на
пенсію за віком.

Після цього він 13.02.2004 року звернувся повторно з
заявою про перерахунок його пенсії та перевід на більш високу та нагадав про
термін такого переходу з 01.01.2004 року на що отримав відповідь, що
перерахунок такої пенсії станом на 24.02.2004 року ще не проводився. Після
цього ОСОБА_1 щомісячно направляв заяви з проханням, однак такий перевід на
пенсію відповідно до статті 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну
діяльність” було здійснено лише з 20.05.2004 року, чим було порушено право
позивача, передбачене вищеназваними статтями.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної
інстанції у своїй ухвалі помилково зазначив, що позивача було переведено з
20.05.2004 року з пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно
до Закону України “Про загальне державне пенсійне страхування” на пенсію за
віком відповідно до Закону України “Про наукову та науково-технічну
діяльність”, оскільки позивачем всі необхідні документи для проведення
перерахунку були надані 20.05.2004 року.

З такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися
не можна, оскільки стаття 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну
діяльність” набрала чинності з 1 січня 2004 року, а відповідну заяву ОСОБА_1
подав 12.12.2003 року, а тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив
його вимоги в цій частині.

За таких обставин, суд касаційної інстанції скасовує
рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване помилково.

Керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення апеляційного суду міста Києва від 03.10.2005 року
скасувати, а рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27.05.2005
року залишити в силі.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий

(підпис)

М.І. Цуркан

Судді

(підпис)

С.Є. Амєлін

(підпис)

М.І. Гурін

(підпис)

Д.В. Ліпський

(підпис)

В.В. Юрченко

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін