Справа № К-8709/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
13 червня 2007 р.

Справа № 33/171

к/с № к-8709/0
6

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:

Головуючий:
Нечитайло О.М.

Судді:
Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Сергейчук О.А.

Степашко О.І.

розглянувшиу попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу
ДП Міністерства оборони
України «Київське управлінн
я механізації і будівництва»

на ухвалу
господарського м. Києва

від
25.04.2005 р.

та постанову
Київського апеляційног
о господарського суду

від
15.06.2005р.

у справі
№ 33/171

за позовом
ДПІ у Печерському районі м
. Києва

до
ДП Міністерства оборони
України «Київське управлінн
я механізації і будівництва»

про
стягнення податкового бор
гу

ВСТАНОВИВ:
ДПІ у Печерському районі
м. Києва (надалі - позивач) звер
нулась до господарського суд
у м. Києва із позовом до ДП Мін
істерства оборони України «К
иївське управління механіза
ції і будівництва» (надалі - ві
дповідач) про стягнення пода
ткового боргу сумі 850 230,67 грн.
Ухвалою господарського су
ду м. Києва від 25.04.2005 р., яка залиш
ена без змін постановою Київ
ського апеляційного господа
рського суду від 15.06.2005р. у справ
і № 33/171 було повністю задоволен
о клопотання позивача про вж
иття заходів щодо забезпечен
ня цього позову, а саме: наклад
ено арешт на грошові кошти ві
дповідача у сумі 850 230,67 грн.
Вказані судові рішення арг
уметновані нормативними при
писами ст.ст.66-67 Господарськог
о процесуального кодексу Укр
аїни (надалі ГПК України)
ДП Міністерства оборони Ук
раїни «Київське управління м
еханізації і будівництва»
, не погоджуючись із судовими
рішеннями господарських суд
ів першої та апеляційної інс
танцій з підстав порушення п
ри їх прийнятті норм процесу
ального права, звернулось до
Вищого господарського суду
України із касаційною с
каргою в якій просить скасу
вати постанову Київського ап
еляційного господарського с
уду від 15.06.2005р., ухвалу господар
ського суду м. Києва від 25.04.2005р. у
справі № 33/171 та зупинити викон
ання ухвали господарського с
уду м. Києва від 25.04.2005р. щодо накл
адення арешту на грошові кош
ти скаржника.
Ухвалою Вищого господарсь
кого суду України від 14.11.2005р. у с
праві № 33/171 вказана касаційна с
карга разом із матеріалами с
прави передані для розгляду
Вищому адміністративному су
ду України.
Позивач заперечення на кас
аційну скаргу не надав.
Відповідно до частини 1 ст. 220
КАС України, суд касаційної і
нстанції перевіряє правильн
ість застосування судами пер
шої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та проце
суального права, правової оц
інки обставин у справі і не мо
же досліджувати докази, вста
новлювати та визнавати довед
еними обставини, що не були вс
тановлені в судовому рішенні
, та вирішувати питання про до
стовірність того чи іншого д
оказу.
Господарськими судами пер
шої та апеляційної інстанцій
встановлено наступне:
У ході розгляду справи у гос
подарському суді першої інст
анції, позивачем було заявле
но клопотання про вжиття зах
одів щодо забезпечення позов
у, шляхом накладення арешту н
а грошові кошти відповідача
у сумі 850 230,67 грн.
Обґрунтовуючи своє клопот
ання, позивач вказував на те, щ
о згідно виписок обслуговуюч
ого банку відповідача, на рах
унках останнього до останньо
го часу відбувався рух грошо
вих коштів. Однак, незважаючи
на це посадовими особами від
повідача не було сплачено су
му податкового боргу в добро
вільному порядку.
Крім того, на думку позивача
, невжиття судом заходів забе
зпечення позову може утрудни
ти або зробити неможливим ви
конання рішення господарськ
ого суду м. Києва у справі № 33/171 п
ро примусове стягнення подат
кового боргу.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши надані письм
ові докази в їх сукупності, Ви
щий адміністративний суд Укр
аїни вважає, що касаційна ска
рга ДП Міністерства оборони
України «Київське управлінн
я механізації і будівництва»
, задоволенню не підляг
ає огляду на наступне.
Згідно ст. 66 ГПК України, госп
одарський суд за заявою стор
они, прокурора чи його заступ
ника, який подав позов, або з с
воєї ініціативи має право вж
ити заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій ста
дії провадження у справі, якщ
о невжиття таких заходів мож
е утруднити чи зробити немож
ливим виконання рішення госп
одарського суду.
Статтею 67 цього ж закону так
ож передбачені заходи до заб
езпечення позову, якими явля
ються: накладення арешту на м
айно або грошові суми, що нале
жать Відповідачеві, заборона
Відповідачеві вчиняти певні
дії, заборона іншим особам вч
иняти дії, що стосуються пред
мета спору, зупинення стягне
ння на підставі виконавчого
документа або іншого докумен
та, за яким стягнення здійсню
ється у безспірному порядку.

З огляду на викладені норма
тивні приписи процесуальног
о законодавства, якими керув
ались господарські суди перш
ої та апеляційної інстанцій,
судова колегія Вищого адмін
істративного суду України, д
ійшла висновку, що останніми
було обгрунтовано встановле
но, що невжиття судом заходів
щодо забезпечення позову мо
же утруднити чи зробити немо
жливим виконання рішення гос
подарського суду, що у свою че
ргу є підставою для вжиття та
ких заходів, що і було зроблен
о місцевим господарським суд
ом.
Таким чином судова колегія
Вищого адміністартвного суд
у України вважає нормативно
обгрунтованою правовову поз
ицію господарських судів поп
ередніх інстанцій щодо наявн
ості підстав з якими закон по
вязує можливість застосув
ання заходів до забезпечення
позову.
З огляду на викладене, колег
ія суддів Вищого адміністрат
ивного суду України підтверд
жує, що при прийнятті судових
рішень у справі № 33/171 господар
ські суди першої та апеляцій
ної інстанцій дійшли вичерпн
их юридичних висновків щодо
встановлених обставин справ
и і правильно застосували до
спірних правовідносин сторі
н норми матеріального права.

За таких обставин, касаційн
а скарга ДП Міністерства обо
рони України «Київське управ
ління механізації і будівниц
тва»підлягає залишенню без з
адоволення, а ухвала господа
рського суду м. Києва від 25.04.2005 р
оку та постанова Київського
апеляційного господарськог
о суду від 15.06.2005 року у справі № 33
/171 без змін.

На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 220, 2211 223, 229, 230, 232Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ДП Мін
істерства оборони України «К
иївське управління механіза
ції і будівництва»на ухвалу
господарського суду м. Києва
від 25.04.2005 року та постанова Киї
вського апеляційного господ
арського суду від 15.06.2005 року у с
праві № 33/171 залишити без задо
волення.
2. Ухвалу господарського суд
у м. Києва від 25.04.2005 року та поста
нова Київського апеляційног
о господарського суду від 15.06.20
05 року у справі № 33/171 залишити
без змін.
3. Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених стат
тею 237 Кодексу адміністративн
ого судочинства України.

Головуючий суддя:

О.М. Нечитайло

Судді:

Л.В. Ланченко

Н.Г. Пилипчук

О.А. Сергейчук

О.І. Степашко

З оригіналом вірно
Суддя

О.М. Нечитайло