Справа № 22а-0055/07
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 55/07 Головуючий суддя у 1
Категорія статобліку - 14 інстанції - В.О.Татарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого суді -
Проценко О.А.,

суддів -
Коршуна А.О., Туркіної Л.П.

при
секретарі: Сєідовій Л.Н.,

за участі
представників:

позивача - ОСОБА_2- представник за
довіреністю від 07.03.2007р.,

відповідачів: 1 - Товста Н.А., довіреність
№14449/10/10-029 від 05.06.2007р.,

2 - Товста Н.А.
- довіреність №1911/10/10-1 від 05.02.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 28.03.2007р.

у справі № АП27/605

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

до відповідачів: 1 - Державної податкової
адміністрації у Дніпропетровській області,

2 - Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Дніпропетровську

про: - визнання неправомірною перевірки, яку було
проведено 23.02.2007р.,

- визнання
незаконними дій службових осіб ДПА у Дніпропетровській області при проведенні
перевірки 23.02.2007р.,

- визнання недійсним
рішення начальника Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у
м.Дніпропетровську від 07.03.2007р. №НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій
на суму 2209,50грн. на підставі акту №НОМЕР_2 від 26.02.2007р.

ВСТАНОВИЛА:

28 березня 2007р.
господарський суд Дніпропетровської області виніс ухвалу про повернення
позовної заяви суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
відповідачів: 1 - Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській
області, 2 - Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у
м.Дніпропетровську про: визнання неправомірною перевірки, яку було проведено
23.02.2007р., визнання незаконними дій службових осіб ДПА у Дніпропетровській
області при проведенні перевірки 23.02.2007р.,
визнання недійсним рішення начальника Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції у м.Дніпропетровську від 07.03.2007р. №НОМЕР_1 про
застосування штрафних санкцій на суму 2209,50грн. на підставі акту №НОМЕР_2 від
26.02.2007р.

При винесенні даної
ухвали суд першої інстанції з посиланням на абз.1 п.6 розділу УП “Прикінцеві та
перехідні положення” КАС України та п.1 ч.1 ст.12 ГПК України зробив висновок,
що заявлений спір непідвідомчий господарському суду як адміністративному суду
і, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, повернув позовну заяву і додані до неї
документи позивачу.

Не погодившись з
висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує ухвалу від 28.03.2007р.,
зазначаючи при цьому, що ухвала від 28.03.2007р. підлягає скасуванню, оскільки
відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими
не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і
протиправних дій. Апелянт наводить норму ст.16 Цивільного кодексу України, якою
визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права та інтересу, серед яких - визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим
або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. З
посиланням на ст.1 ГПК України позивач стверджує, що звернувся з
адміністративним позовом не як фізична особа, а як суб'єкт підприємницької
діяльності до господарського суду Дніпропетровської області, який розглядає
справи згідно з Кодексом адміністративного судочинства України. Таким чином, вважає апелянт, ухвала
від 28.03.2007р. не відповідає вищезазначеним нормам і має бути скасована.

Представники
відповідачів заперечили проти доводів апелянта, зазначили, що вважають ухвалу
суду першої інстанції законною і обгрунтованою, тому просять апеляційний суд
відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 28.03.2007р. залишити без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу,
заслухавши доводи сторін, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду встановила
наступне:

В березні 2007р. до господарського
суду Дніпропетровської області звернувся позивач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 з позовом до відповідачів:
1 - Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, 2 -
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Дніпропетровську
про: визнання неправомірною перевірки, яку було проведено 23.02.2007р.,
визнання незаконними дій службових осіб ДПА у Дніпропетровській області при
проведенні перевірки 23.02.2007р.,
визнання недійсним рішення начальника Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції у м.Дніпропетровську від 07.03.2007р. №НОМЕР_1 про
застосування штрафних санкцій на суму 2209,50грн. на підставі акту №НОМЕР_2 від
26.02.2007р.

Ухвалою від 28.03.2007р.
господарський суд Дніпропетровської області повернув позовну заяву позивачу,
оскільки, як зазначив суд першої інстанції в ухвалі, вирішення вказаного спору
не є підвідомчим господарському суду Дніпропетровської області як
адміністративному суду. В ухвалі зазначено також, що при повторному зверненні
позивачу слід визначитись з доцільністю пред'явлення вимог про визнання
неправомірними дії службових осіб та залученням відповідачем ДПА у Дніпропетровській
області, оскільки підставою для
нарахування штрафних санкцій є саме відповідне рішення даного податкового
органу.

Колегія суддів не вбачає підстав
для скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від
28.03.2007р., виходячи з наступного:

Дійсно, відповідно до ст.55 Конституції України
кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб; кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами
захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій. За нормами ст.16
Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, серед яких - визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим
або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з абзацем 1 п.6 розділу УП
“Прикінцеві та перехідні положення” КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським
судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому
підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом
України. За правилами п.1 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі
справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання
недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, крім спорів, що
виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення
цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо
ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за
угодою сторін; іншим спорів, вирішення яких відповідно до законів України,
міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів. При цьому, у
відповідності до норм ст.ст.1,21 ГПК України сторонами в господарському
судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Разом
з тим, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, зазначаючи
відповідачами посадових осіб, тобто фізичних осіб з повноваженнями посадової
особи, які у відповідності до вимог ГПК України не можуть бути стороною у
справі

Таким чином, з урахуванням
суб'єктного складу сторін у даній справі висновок суду першої інстанції про те,
що дана справа не підсудна цьому адміністративному суду є обгрунтованим.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду залишає апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2007р. у справі
№АП27/605 без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від 28.03.2007р. по справі №АП27/605 -
без змін.

Керуючись
ст.ст.195,196,198,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
28.03.2007р. у справі №АП27/605 залишити
без задоволення.

Ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2007р. у
справі №АП27/605 залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили у відповідності до ст.254 КАС України і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом місяця до Вищого адміністративного суду України
згідно зі ст.212 КАС України.

Колегія суддів :

головуючий суддя О.А. Проценко

судді:
А.О.Коршун

Л.П.Туркіна

Копія з оригіналом згідно

Помічник судді: Н.О. Швороб