Справа № К-7960/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-7960/06
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21травня2007 року

м. Київ

Вищий адміністративн
ий суд України у складі колег
ії суддів:
головуючого судді-допові
дача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Кост
енка М.І., Маринчак Н.Є., Шипулін
ої Т.М.

розглянувши у попередньом
у судовому засіданні

касаційну скаргу Ке
рченської міжрайонної держа
вної податкової інспекції

на постановуСевастопол
ьського апеляційного господ
арського судувід 21.07.2005р.

у справі№ 2-4/7593-2005 господарс
ького суду АР Крим
за позовомвідкритого а
кціонерного товариства «Кер
ченське автотранспортне під
приємство № 14313»
до Керченської міжрайо
нної державної податкової ін
спекції
провизнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с
уду Автономної Республіки Кр
им від 07.06.2005 р., залишеним без змі
н постановою Севастопольськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 21.07.2005р., позов ВАТ «
Керченське автотранспортне
підприємство № 14313» про визнан
ня недійсним податкового пов
ідомлення-рішення Керченськ
ої МДПІ від 04.04.2005р. № /3 про визн
ачення позивачу податкового
зобовязання зі збору на ро
звиток пасажирського електр
отранспорту у розмірі основн
ого платежу 18 810,00 грн. задово
лено.
Судові рішення вмотивован
і тим, що збір на розвиток паса
жирського електротранспорт
у не є платежем, обовязок сп
равляння якого встановлений
Законом України «Про систем
у оподаткування». Оскільки у
позивача був відсутній обов
язок по нарахуванню та спл
аті збору на розвиток пасажи
рського електротранспорту, с
уд дійшов висновку, що податк
ове зобовязання за зазначе
ним платежем визначено позив
ачу контролюючим органом неп
равомірно. При цьому висново
к суду обґрунтований посилан
ням, зокрема, на статті 1, 14, 15 Зак
ону України «Про систему опо
даткування».
В касаційній скарзі Керчен
ська МДПІ просить скасувати
постановлені у справі судові
рішення та прийняти нове ріш
ення, яким в позові відмовити
, посилаючись на порушення су
дами попередніх інстанцій ст
атті 39 Закону України «Про Дер
жавний бюджет України на 2003 рі
к», статті 94 Закону України «П
ро Державний бюджет України»
, статті 5 Положення про збір н
а розвиток пасажирського еле
ктротранспорту в Автономній
Республіці Крим, затверджен
ого постановою Верховної Рад
и Автономної Республіки Крим
від 10.06.2003р. № 587-3/03.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача, перевіривши пра
вильність застосування суда
ми попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України приходить до в
исновку, що касаційну скаргу
слід відхилити з таких підст
ав.
Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що фактичною
підставою для визначення то
вариству податкового зобов
язання зі збору на розвиток п
асажирського електротрансп
орту за період друге піврічч
я 2003 року-перше півріччя 2004 року
у сумі основного платежу 18 810,00
грн. слугували факти надання
позивачем, як субєктом під
приємницької діяльності, тра
нспортних послуг з перевезен
ня пасажирів, впродовж зазна
ченого періоду, як юридичног
о факту, з яким стаття 5 Положе
ння про збір на розвиток паса
жирського електротранспорт
у в Автономній Республіці Кр
им повязує вимогу зі сплат
и субєктом господарювання
збору на розвиток пасажирсь
кого електротранспорту, та н
евиконання позивачем встано
вленого зазначеним Положенн
ям обовязку зі сплати вказ
аного платежу.
Відповідно до статті 8 Конст
итуції України в Україні виз
нається і діє принцип верхов
енства права. Конституція Ук
раїни має найвищу юридичну с
илу. Закони та інші нормативн
о-правові акти приймаються н
а основі Конституції України
і повинні відповідати їй. Нор
ми Конституції України є нор
мами прямої дії.
Згідно зі статтею 67 Констит
уції України кожен зобов'яза
ний сплачувати податки і збо
ри в порядку і розмірах, встан
овлених законом.
Статтею 92 Конституції Украї
ни передбачено, що виключно з
аконами України встановлюют
ься система оподаткування, п
одатки і збори.
Відповідно до статті 135 Конс
титуції України нормативно-п
равові акти Верховної Ради А
втономної Республіки Крим та
рішення Ради міністрів Авто
номної Республіки Крим не мо
жуть суперечити Конституції
і законам України та приймаю
ться відповідно до Конституц
ії України, законів України, а
ктів Президента України і Ка
бінету Міністрів України та
на їх виконання.
Статтею 137 Конституції Укра
їни визначено виключний пере
лік питань, з яких Автономна Р
еспубліка Крим здійснює норм
ативне регулювання, до яких, о
днак, не віднесено питання що
до встановлення податків і з
борів.
Принципи побудови системи
оподаткування в Україні, под
атки і збори (обов'язкові плат
ежі) до бюджетів та до державн
их цільових фондів визначено
Законом України «Про систем
у оподаткування».
Відповідно до статті 1 вказа
ного Закону встановлення і с
касування податків і зборів
(обов'язкових платежів) до бюд
жетів та до державних цільов
их фондів, а також пільг їх пла
тникам здійснюються Верховн
ою Радою України, Верховною Р
адою Автономної Республіки К
рим, сільськими, селищними, мі
ськими радами відповідно до
цього Закону, інших законів У
країни про оподаткування.
Ставки, механізм справлянн
я податків і зборів (обов'язко
вих платежів), за винятком осо
бливих видів мита та збору у в
игляді цільової надбавки до
діючого тарифу на електричну
та теплову енергію, збору у ви
гляді цільової надбавки до з
атвердженого тарифу на приро
дний газ для споживачів усіх
форм власності, і пільги щодо
оподаткування не можуть вст
ановлюватися або змінюватис
я іншими законами України, кр
ім законів про оподаткування
.
Види податків і зборів (обов
язкових платежів), що справ
ляються на території України
, встановлено статтями 14, 15 Зако
ну України «Про систему опод
аткування».
Податки і збори (обов'язкові
платежі), справляння яких не п
ередбачено цим Законом, спла
ті не підлягають (частина 6 ста
тті 1 зазначеного Закону).
Враховуючи, що збір на розви
ток пасажирського електротр
анспорту в Автономній Респуб
ліці Крим не входить до перел
іку податків і зборів, що спра
вляються на території Україн
и, висновки судів попередніх
інстанцій про задоволення п
озову є правомірними.
Отже, постановлені у справ
і судові рішення є законними
та обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Керч
енської міжрайонної державн
ої податкової інспекції зали
шити без задоволення, а поста
нову Севастопольського апел
яційного господарського суд
у від 21.07.2005р. без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
, але може бути переглянута Ве
рховним Судом України з підс
тав та в порядку, передбачени
х статтями 236-238 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий

Усенко Є.А.

Судді

Бившева Л.І.

Костенко М.І.

Маринчак Н.Є.

Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.