Справа № К-21882/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

21 червня 2007 року №К-21882/06 м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-
судді Бутенка В.І.

суддів Лиски
Т.О.

Панченка О.І. Сороки М.О. Штульмана
І.В.

при секретарі: Ліщинській
В.О.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу представника Управління Служби безпеки України в Одеській області на
постанову Приморського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської митниці, Управління Служби безпеки
України в Одеській області про скасування постанови слідчого управління Служби
безпеки України в Одеській області від 05 жовтня 2004 року про визнання
автомобіля БМВ- 530, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1 -речовим
доказом, та скасування арештів на вказаний автомобіль накладених
Білгород-Дністровського митницею та Управлінням Служби безпеки України в
Одеській області,-

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2005
року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, який
обґрунтував тим, що він у ОСОБА_2 придбав автомобіль БМВ-530 2000 року випуску,
державний номер НОМЕР_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 03 серпня 2004 року. Рішенням суду від 04 жовтня 2004 року
договір купівлі-продажу визнаний дійсним і за позивачем визнано право власності
на автомобіль. Згідно рішення суду від 29 грудня 2004 року автомобіль був
зареєстрований на ім'я позивача, видані державні номерні знаки, але звернувшись
з заявою про реєстрацію в органах ДАІ позивач отримав відмову в цьому з тих
підстав, що на вказаний автомобіль накладений арешт, в зв'язку з тим, що той є
речовим доказом по кримінальній справі. Позивач вважає, що цим було порушено
його право власності на автомобіль.

Постановою
Приморського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2005 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2006 року,
скасовано арешт на автомобіль марки БМВ-530, 2000 року випуску,

державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності
ОСОБА_1, накладений Білгород-Дністровською митницею та Управлінням СБУ в
Одеській області. Скасовано постанову слідчого Управління СБУ в Одеській області
від 05 жовтня 2004 року про визнання автомобіля марки БМВ-530, 2000 року
випуску, кузовНОМЕР_2 речовим доказом.

В касаційній
скарзі представник Управління Служби безпеки України в Одеській області,
посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Приморського
районного суду міста Одеси від 07 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 10 травня 2006 року і закрити провадження по справі.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що:

· 08
вересня 2004 року порушена кримінальна справа №03/50100/04 по факту

· вчинення
контрабандного переміщення через митний кордон України автомобіля

· марки БМВ-530,
2000 року випуску,
№ кузова НОМЕР_2
з

· приховуванням
від митного контролю, вартістю 136626 грн., за ознаками злочину,

· передбаченого
ч.1 ст.201 КК України;

· 05
жовтня 2004 року постановою слідчого СВУСБ України в Одеській

· області
вказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальній справі і

· долучено
до матеріалів кримінальної справи.

Зі змісту
адміністративного позову до районного суду видно, що позивачем ОСОБА_1 фактично
оскаржувалися постанова про визнання зазначеного автомобіля речовим доказом по
кримінальній справі.

Відповідно до
ч.5 ст.114 КПК України, постанови слідчого, винесені відповідно до закону в
кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для
виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами
і громадянами.

Згідно ст.81 КПК
України питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою
суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи.

Відповідно до
ст.234 КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві чи до суду.

Рішенням
Конституційного Суду України, кримінальне судочинство визначено як
врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок
діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді)
щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також
діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених,
підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та
інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних
інтересів.

Скарги на акти
та дії службових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури в
частині провадження у кримінальній справі розглядаються судом в порядку, визначеному
нормами КПК України.

Відповідно до
п.2 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на
публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Відповідно до
п.1 ч.1ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином,
якщо провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження
у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Враховуючи
положення п.4 ч.1 ст.230 КАС України усі ухвалені в даній справі судові рішення
підлягають скасуванню.

Керуючись
п.1.ч.і ст.157, ч.З ст.160, ст.ст.221,223,228,230,231 КАС України, колегія
суддів ,-

ухвалила:

Касаційну скаргу
представника Управління Служби безпеки України в Одеській області -
задовольнити.

Постанову
Пщморського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2006 року - скасувати.

Закрити провадження у справі.

Роз'яснити
сторонам право звернення до суду в порядку кримінального судочинства.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскарженою за винятковими
обставинами до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Судді: підписи

З оригіналом згідно:

Суддя: І.В.Штульман