Справа № 22-а-981/07
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-а-981-07 Головуючий в 1-й
інстанції Наборознк М. І.
Доповідач Маслій В. І.
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду
в складі:

Головуючого-
судді Маслія В. І.

Суддів:
Ситникова О. Ф., Бистрик Г. М.

При секретарі: Татаринцеву А. А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу судді
Святошинського районного суду м.
Києва від 3 березня
2007 року, якою йому відмовлено у відкритті провадження за його позовом до Комунального підприємства
«Київдорсервіс» про визнання неправомірними рішення
та дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді
Святошинського районного суду м. Києва
від 3 березня 2007 року позивачу відмовлено у відкритті провадження за його позовом до комунального підприємства
« Київдорсервіс» про визнання неправомірними рішення та дій,
відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Постановляючи ухвалу, суддя виходив з того, що позивачем не надано доказів
про те, що відповідач є суб»єктом
владних повноважень.

На вказану
ухвалу позивачем подана апеляційна
скарга, в якій зазначено, що
постановляючи ухвалу, суддею
допущено порушення норм матеріального та
процесуального права. Просить ухвалу
скасувати, справу направити для
розгляду до суду першої інстанції.

В судовому
засіданні представник апелянта
апеляційну скаргу підтримала та
просить її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Колегія вважає, що справу
можливо розглянути у відсутності
представника відповідача.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступних
підстав:

Відповідно до ст.. 17
ч.1 п. 1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється
на спори фізичних і юридичних
осіб із суб»єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної
дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України
до суб»єкта владних повноважень належать
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова
чи службова особа, інший об»єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Як
вбачається із матеріалів справи
відповідними нормативно-правовими актами
відповідачу делеговано
повноваження по примусовому
переміщенню транспортних засобів, а тому колегія вважає,
що суддя необґрунтовано відмовив
позивачу у відкритті провадження
по даній справі.

Керуючись ст.. ст.. 196,
199, 205, 206 КАС України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді
Святошинського районного суду м.
Києва від 3 березня
2007 року скасувати, а
справу направити для розгляду
до того ж суду.

Ухвала
набирає юридичної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України
на протязі одного місяця.

Головуючий:

Судді: