Справа № 22-а-9818/07
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційний адміністративний суд
Справа: №22-а-9818/07 Головуючий у 1-й інстанції Вовк П.В.
Доповідач: Маслій В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2007 року м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Маслія В.І.,

Суддів Денисова А. О.,

Малиніна В.В.

при
секретарі Турченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Прогресивної соціалістичної партії України на постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 29 вересня 2007 року по справі за
адміністративним позовом Прогресивної
соціалістичної партії України до кандидата у народні депутати України ОСОБА_1
про визнання дій такими, що не відповідають закону,

в с
т а н
о в и
л а:

Прогресивна соціалістична партія України звернулася до суду із позовом
до кандидата у народні депутати України по виборчому списку Комуністичної
партії України ОСОБА_1 про визнання дій відповідача - суб'єкта виборчого процесу щодо
розповсюдження завідомо недостовірних , наклепницьких відомостей про
Прогресивну соціалістичну партію України такими, що не відповідають вимогам ч.9
ст.71 Закону України «Про вибори народних депутатів України» .

В
судовому засіданні суду першої інстанції 29 вересня 2007 року представник
позивача уточнив позовні вимоги, а саме
просив визнати дії відповідача,
вчинені ним у спосіб поширення в прямому ефірі «5 каналу» 23 вересня
2007 року в програмі «Майдан» наклепницьких відомостей «...Не потому ли, что
вас опять финансируют, а вас финансируют для того, чтоб вы как «батько Махно»
гуляли на левом спектре общественных настроений и их, собственно говоря, что
называется, на кусочки разрывали» по
відношенню до суб'єкта виборчого процесу - Прогресивної соціалістичної партії
України такими, що не відповідають вимогам частини дев'ятої статті 71 Закону
України «Про вибори народних депутатів України».

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 вересня 2007
року у задоволенні позову відмовлено.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, представником позивача
в судовому засіданні не надано
доказів, які б підтвердили чи
спростували розповсюджену інформацію кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_1.

Не погоджуючись з даною постановою, позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просив постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 вересня 2007 року скасувати та
ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги позивача задовольнити в повному
обсязі .

В судовому засіданні представники
Прогресивної соціалістичної партії України
апеляційну скаргу підтримали.

.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених
фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом
встановлено, що 23 вересня 2007 року в
прямому ефірі «5 каналу» під час трансляції ток-шоу «Майдан» слово мала голова
Прогресивної соціалістичної партії України Вітренко Н.М.

Під час
своєї промови Вітренко Н.М. зробила ряд критичних висловлювань комуністичної
партії, прізвищ ОСОБА_1, Симоненка.

Кандидату
у народні депутати України ОСОБА_1 слово не надавалося.

Після реклами,
коли телепрограму було продовжено, від ОСОБА_1 прозвучала репліка, в якій,
серед інших, були слова: «…Не потому ли,
что вас опять финансируют, а вас финансируют для того, чтоб вы как «батько
Махно» гуляли на левом спектре общественных настроений и их, собственно говоря,
что называется, на кусочки разрывали»

Відмовляючи в задоволенні позову, суд сказав, що
представником позивача відповідно
до ч. 1 ст 71 КАС України не доведено
в судовому засіданні
обставини на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Як
вбачається із матеріалів справи
представник позивача
вернувся з позовом до
відповідача де просить
визнати недостовірною інформацію, поширену суб»єктом
виборчого процесу ОСОБА_1
як такою що є наклепницькою та
не відповідає

Вимогам
закону України « Про вибори народних депутатів України».

Відповідно до ч. 1 ст.. 71
КАС України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги
та заперечення.

Оскільки,
відповідно до ч. 4 ст. 277
ЦК України спростування недостовірної
інформації здійснюється особою,
яка її
поширила, колегія вважає, що спростування поширеної інформації покладається
на відповідача.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином
повідомлений про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не
з»явився та не спростував поширену інформації,
колегія вважає, що суд першої інстанції не обґрунтовано відмовив
позивачу в задоволенні позовних
вимог.

Відповідно до ст.. 202 ч.1 п. 3 суд апеляційної інстанції, встановивши , що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи
скасовує судове рішення та
ухвалює нове.

Керуючись
ст.. ст.. 196, 202, 205, 207 КАС
України, колегія

Постановила:

Апеляційну скаргу Прогресивної
соціалістичної партії України задовольнити. .

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 вересня
2007 року - скасувати.

Позов « Прогресивної
соціалістичної партії України» до
суб»єкта виборчого процесу
кандидата у народні депутати України по
виборчому списку Комуністичної партії України ОСОБА_1 про
визнання дій суб»єкта виборчого
процесу такими, що не відповідають вимогам
законодавства про вибори народних
депутатів України задовольнити.

Визнати дії суб»єкта виборчого процесу-кандидати у народні депутати України по виборчому списку Комуністичної партії України ОСОБА_1 Леоніда Івановича вчинені ним у спосіб
поширений в прямому ефірі «5
каналу» 23.09.07 р. в програмі «Майдан»
наклепницьких відомостей « Не потому ли,
что вас оп»ять финансируют, а вас финансируют для того, чтобы вы как «батько МАХНО» гуляли на левом
спектре общественных настроэний и их
собственно говоря на кусочки
разрывали» по відношенню до суб»єкта виборчого процессу - Прогресивної
соціалістичної партії України такими, що не відповідають вимогам
частини дев»ятої ст. 71 Закону
України « «Про вибори народних депутатів України»

Справу №22-а-9818/07 повернути до Окружного
адміністративного суду м.Києва .

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: