Справа № 22а-351/2007р.
Суддя: Савченко О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд
Справа № 22а-351/ 2007 р. Головуючий у
Колодіна Л.В. Суддя-доповідач: Савченко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Гончара О.С.

Мануйлова Ю.С.

при секретарі: Тахтаул О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці,
соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради (далі - УПСЗтЖС
Мелітопольської міської ради) на постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від "21"
листопада 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та житлових
субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової
грошової допомоги учаснику бойових дій та моральної шкоди, -і

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року ОСОБА_1
звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління праці, соціального
захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення
недоплаченої одноразової грошової допомоги учаснику бойових дій та моральної
шкоди.

В позові
зазначав, що він є учасником бойових дій. Згідно ст. 12 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно
до 5 травня,
як учасник бойових дій, він має право на отримання разової грошової допомоги у
розмірі п"яти мінімальних пенсій за віком. Такі виплати проводилися не в
повному обсязі. Сума недоплаченої допомоги за 1999 - 2006 роки складає 9004 грн. 60 коп. Посилаючись
на вказані обставини, просив стягнути з відповідача на його користь
заборгованість у розмірі 9004
грн. 60 коп. та 2000 гр. у
відшкодування моральної шкоди, спричиненої недоплатою.

Постановою
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

2

Стягнуто з
Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської
міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по разовій грошовій допомозі, як
учаснику бойових дій, за 2005
рік у розмірі 1410 грн.

В апеляційній
скарзі Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради, посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам
справи, просить постанову суду першої інстанції у частині задоволення вимог
ОСОБА_1 скасувати та прийняти нову постанову.

Заслухавши у
засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши
матеріали справи та доводи скарги, колегія судців вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
або ухвалу суду - без
зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

• Судом правильно встановлено, що
ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням серії АБ№ 186153 від 18 липня 1996 року(а.с.8).

Згідно ст. 12 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасники бойових
дій мають право на щорічну одноразову допомогу до 5 травня в розмірі
п"яти мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ч.
З ст. 2 Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»
нормативні акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування,
які обмежують права і пільги ветеранів війни, а також осіб, прирівняних до них,
що передбачені цим Законом, є недійсними.

Таким чином,
виходячи із змісту ч. З ст. 2
Закону , відсутність
коштів на виплату грошової допомоги не позбавляє учасника бойових дій права на
таку допомогу.

Не передбачено
Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" і обмеження таких виплат наявністю певних коштів чи фінансування.

Право на
отримання позивачем грошової допомоги у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком відповідач не оспорював.

При цьому суд
першої інстанції прийняв до уваги заперечення відповідача щодо дотримання
позивачем строку звернення до суду та врахував, що відповідно до ст. 99 КАС України
встановлений для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
строк обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав. Як вбачається з копії посвідчення учасника бойових дій на
ім"я ОСОБА_1, наявність у останнього права на пільги відповідно до
законодавства України зазначена у самому посвідченні. Крім того, як видно із
самого позову, право на отримання допомоги реалізовувалося позивачем на протязі
1999-2004 років,
отже і суми фактично отриманої" допомоги були відомі йому з моменту її
отримання.

З огляду на
зазначене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до суду з
позовом щодо недоплати сум за період 1999-2004
років, тому у відповідності до ст.ст. 99,100
КАСУ правомірно стягнув на користь позивача недоплачену суму допомоги лише
за 2005 рік.

Щодо стягнення
суми за 2006 рік, то
відповідно до п.18 ст.77 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік" на цей
рік дію ч.5 ст.12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" в частині визначення розміру виплат щорічної грошової
допомоги учасникам бойових дій зупинено.

Доводи
апеляційної скарги про те, що УПСЗтЖС Мелітопольської міської ради є неналежним
відповідачем по справі суперечать ст. 17-1
Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту", в якій зазначено, що грошові допомоги виплачуються органами
праці та соціального захисту населення.

3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради залишити без задоволення, а постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від "21" листопада 2006 року по даній
справі, - без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання її в
повному обсязі, а саме з 22
лютого 2007 року.