Справа № 3-5121/06
Суддя: Гуревський В.К.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5121/06
ПОСТАНОВА

«05» березня
2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Ніссан Сані", д/н. НОМЕР_2, у порушення п. п. 10.9
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306, по вул. Щорса виїжджав
заднім ходом з паркувального карману,
не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не звернувшись
за допомогою інших осіб, в результаті чого створив аварійну ситуацію для
автомобіля ВАЗ-2106, який рухався по тій самій вулиці. Автомобіль ВАЗ вимушений
був здійснити звуковий сигнал та змінити напрямок руху.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 за ч. 4 ст. 122 КпАП України.

До суду для дачі
пояснень по факту ДТП викликалися
водій ОСОБА_1

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчинення правопорушення, передбаченого ч.
4 ст. 122 КпАП України не визнав, не підтвердив вказане в протоколі про
адміністративне правопорушення.

З письмового пояснення водія ОСОБА_1вбачається, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 року о
14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки "Ніссан Сані", д/н.
НОМЕР_2, від'їжджаючи заднім ходом від будівлі „Приватбанку" по вул.. Щорса з'ясував, що не
створює перешкод автотранспорту, виїхав з паркувального карману і зупинився на
червоний сигнал світлофору. В цей момент, пересікши полосу зустрічну руху до
нього під'їхав автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3 з якого вийшов співробітник ДАІ
і сказав, що ОСОБА_1 завадив його руху і створив аварійну ситуацію. Після цього
був складений протокол і зроблений запис в талон попередження. Співробітник ДАІ
не дав ОСОБА_1 дати свої письмові пояснення в протоколі, а зробив запис, що
останній відмовився це зробити.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях водія
ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 4. ст. 122 КоАП
України. Вказаний висновок ґрунтується на таких підставах.

У відповідності зі ст. 245 КпАП України, одним із завдань провадження в
справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й
об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом.

Судом встановлено, що протоколі про адміністративне правопорушення відсутні
повні відомості щодо автомобіля ВАЗ 2106, а також відомості щодо особи, якій
загрожувала аварійна ситуація, крім того, в матеріалах справи відсутні
пояснення водія ВАЗ 2106, а також показання свідків порушення ПДР.

Суд не зміг з'ясувати та перевірити в чому виражалася аварійна ситуація, чи
була вона суспільно небезпечною, чи відповідав характер дій особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікації ч. 4 ст. 112
КоАП.

Виходячи з конституційного принципу презумпції невинності суд має тлумачити
недостатньо обгрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Зазначені факти виключають можливість застосування ч. 4 ст. 122 КоАП в
зв'язку з відсутністю доказів створення водієм ОСОБА_1 аварійної ситуації.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по
адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за ч. 4 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 9,10, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221,283 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.