overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2333/07
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-2333/07
У Х В А Л А

про відмову у
відкритті провадження

03 вересня 2007 року
м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бартош Н.С. розглянув
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до
ГУ МВС України в Харківській області
про відшкодування моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить
стягнути з ГУ МВС України в Харківській
області моральну шкоду в сумі 1700 грн.

Вирішуючи
питання, викладені у ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства (надалі
КАС) України, суд вважає, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно
до вимог ст. 3, ст. 4 КАС України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин. Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом
встановлено інший порядок судового вирішення.

Згідно
ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному проваджені з
вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди
вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Із змісту позову вбачається, що вимоги позивача спрямовані лише на
відшкодування моральної шкоди, тоді як публічно-правовий спір відсутній.

Виходячи з зазначеного, у відкритті провадження в адміністративній справі
слід відмовити, згідно ч.1 ст. 109 КАС України, оскільки заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

У Х
В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1до ГУ МВС України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2а-229/07
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-229/07
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2007 року Харківський
окружний адміністративний суд

у складі:
головуючого - судді Ральченка І.М.

при секретарі
Спіріній О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_2

представника
відповідача Тітова В.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Чугуївського районного відділу земельних ресурсів про визнання незаконною
бездіяльність посадових осіб,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1звернувся до суду із позовом у якому просить визнати незаконною
бездіяльність посадових осіб Чугуївського районного відділу земельних ресурсів,
відповідальних за своєчасний та об'єктивний розгляд звернень громадян та
своєчасну видачу технічної документації, зобов'язати голову Чугуївського
районного відділу земельних ресурсів розглянути звернення, підготувати та
видати заявникам відповідну технічну документацію.

05.09.2007
року до суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_2 про відмову від поданого адміністративного
позову, в якій вказано, що відмовляються від позовних вимог у зв'язку із
врегулюванням спірного питання.

Представник
відповідача проти закриття провадження в адміністративній справі не
заперечував.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає заяву обґрунтованою.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси
сторін або інших осіб, тому приймається судом.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Чугуївського
районного відділу земельних ресурсів про визнання незаконною бездіяльність
посадових осіб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186
КАС України.

Суддя
Справа № 2а-2109/07
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2109/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 вересня 2007року
Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді-Самойлової
В.В.

при
секретарі- Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до в/ч А 4104 про стягнення грошової компенсації замість речового майна
,-

в с т а н о в и в :

Позивач
просить про стягнення з відповідача заборгованості у вигляді грошової компенсації замість
речового майна у сумі 3271,41 гр., яким вона не забезпечувалася у період
проходження військової служби та не сплачена при звільненні 06.05.2005 року і
по теперішній час.

Позивач в судове засідання не
з”явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не
з”явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання
позову повністю.

Визнання
адміністративного позову відповідачем, на думку суду, підлягає прийняттю,
оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод або інтересів інших
осіб, та є підставою для задоволення позову ,
так як, ст. 9-1 Закону України „Про соціальний та правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей” передбачає забезпечення
військовослужбовців в період проходження військової служби таким видом
забезпечення як речовим, а при звільненні дає право на одержання грошової
компенсації замість нього.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 128, 159 КАСУ,
Законом України “Про соціальний та правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей” за № 2011-ХІІ від 20.12.1991р., суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов
задовільнити.

Стягнути з в/ч А4104 (м.Чугуїв) р/р 0298 в УДК у Харківській
області м.Харків код 07785381 МФО 851011 КЕКВ1112 КПК 2101020 на користь
ОСОБА_1заборгованість по грошовій
компенсації замість речового майна у сумі 3271 (три тисячі двісті сімдесят
одна) гр.41 коп.

Заява про
апеляційне оскарження постанови може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного
суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-
Справа № 2а-2049/07
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2049/07
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2007
року Харківський
окружний адміністративний суд

у складі:
головуючого - судді Ральченка І.М.

при секретарі
Спіріній О.С.

за участі : представника Пенсійного
фонду в Орджонікідзевському районі м.
Харкова Чуприни Я.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

В С Т А Н О В И
В :

Управління
пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулося до
суду із позовом у якому просило стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1на свою користь заборгованість по страховим внескам в
сумі 193,79 грн., судові витрати покласти на відповідача.

У
судовому засіданні представник Пенсійного фонду в Орджонікідзевському
районі м. Харкова Чуприна Я.О. подала
суду заяву про відмову від адміністративного позову по справі у зв'язку із
повною сплатою відповідачем суми заборгованості по сплаті страхових внесків до
Пенсійного фонду.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає заяву обґрунтованою.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси
сторін або інших осіб, тому приймається судом.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі адміністративній справі за позовом Управління пенсійного
Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про стягнення заборгованості
зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186
КАС України.

Суддя (підпис)

Ухвала не набрала законної сили. З
оригіналом згідно.

Суддя
І.М. Ральченко

(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя І.М. Ральченко
Справа № 2а-2027/07
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-2027/07
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2007 року

Суддя Харківського
окружного адміністративного суду
Ральченко І.М.

при секретарі Спіріній О.С.

за участі: позивача Деркунського
Ю.М.

розглянув
у попередньому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Харківського
університету Повітряних сил ВС України про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом
у якому просив стягнути на його користь з Харківського університету Повітряних
сил України заборгованість зі сплати
грошової компенсації замість речового майна у розмірі 2939,85 грн. та
покласти судові витрати на відповідача.

У попередньому
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання у якому просив залишити
його позовну заяву без розгляду у зв'язку з особистими обставинами.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає заяву
позивача обґрунтованою.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Харківського університету Повітряних сил ВС
України про стягнення грошової компенсації.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного
суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис)

Ухвала не набрала законної сили. З оригіналом згідно.

Суддя І.М. Ральченко

(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя І.М. Ральченко
Справа № 2а-1698/07
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1698/07
У Х В А Л А

про відмову в
забезпеченні адміністративного позову

31 серпня 2007 року Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді: П'янова Я.В.

При
секретарі: Грек О.І.

Головуючого судді: П'янова Я.В.

При
секретарі: Грек О.І.

За участю
представників сторін:

Позивача:
Компанієць С.М.

Відповідача: ОСОБА_1

розглянувши клопотання про
забезпечення адміністративного позову ДПІ у Дзержинському районі м.
Харкова до СПД ФО ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и
в:

Позивач,
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути
податковий борг у сумі 6602,10 грн. за рахунок активів СПД ФО ОСОБА_1 Крім того, ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова
просить з метою забезпечення позовних вимог накласти арешт
на активи СПД ФО ОСОБА_1

Суд,
розглянувши клопотання ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про забезпечення
позову шляхом накладення арешту арешт на активи відповідача, дійшов висновку
про відмову в задоволенні цього клопотання через таке.

Згідно з ст. 117 КАС України умовою застосування заходів до забезпечення
позову є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав,
свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль
та витрат на
момент виконання рішення.

При цьому пунктами 3 та 4 цієї статті встановлено два способи забезпечення
адміністративного позову, а саме:

1. зупинення
дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що
оскаржуються;

2. заборона вчиняти певні дії.

Інших способів забезпечення
адміністративного позову, у тому числі накладення арешту на активи
відповідача,
законодавством у Кодексі адміністративного судочинства України не передбачено.

З огляду на
викладене, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

В
задоволенні клопотання ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про забезпечення
адміністративного позову шляхом накладення арешту на активи СПД ФО ОСОБА_1 -
відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський
окружний адміністративний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали.

Суддя
П'янова
Я.В.
Справа № 2а-1390/07
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1390/07р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у
зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви

06 вересня 2007 року

Суддя
Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В. розглянувши розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до Міністерства
праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду України про визнання дій
неправомірними,-

в с т а н о в и
в:

Згідно ухвали суду від 23.07.2007 р. вказаний
позов залишено без руху та позивачу надано термін до 10.08.2007 р., який
подовжено, згідно ухвали від 13.08.2007 р. до 05.08.2007 р., для усунення
недоліків позовної заяви, що не виконано, а саме,

-відсутній зміст позовних вимог і виклад обставин, якими
позивач обгрунтовує свої вимоги стосовно порушення його особистих прав, свобод
та інтересів в сфері публічно-правових відносин відповідно до вимог ст.17ч.2п.1
КАСУ і ст.147 Конституції України, позивач же в даному випадку оскаржує акт
нормативного характеру, загальної дії, в зв”язку з чим позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись
п.1 ч.3 ст.108 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Міністерства праці та соціальної політики України, Пенсійного
фонду України про визнання дій неправомірними
повернути позивачу.

Роз'яснити
ОСОБА_1., що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали
направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала може бути
оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного
суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання
протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 3/37-149
Суддя: Криворученко Д.П.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-149
ПОСТАНОВА

ім"ям України

12
березня 2007 року м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює: СТОВ
" Добробут ", водій.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року приблизно о 10 год.
50 хв. ОСОБА_1 в с Хотуничі
керував автомобілем " ГАЗ-53 Б ", який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 по матеріалам справи винним себе визнав, з
адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 20 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/37-166
Суддя: Соколов О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

29 березня 2007 року м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює: ПП
"Автоерл" -водій.

ВСТАНОВИВ:

07 березя 2007 року приблизно о 07 год.
35 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем " ВАЗ " в м. Чернігів, перевозив пасажирів більш ніж
дозволяє технічна характеристикам автомобіля, чим порушив правила дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 по матеріалам
справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч.4
КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 35 грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/37-61
Суддя: Криворученко Д.П.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/37-61
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

08
лютого 2007 року м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по
вул. Леніна керував мікроавтобусом " Мерседес
" який повинен був обладнаний згідно технічного паспорта 16
пасажирськими місцями, але було встановлено 2 додаткові пасажирські місця, які
не зареєстровані в установленому законом порядку, в наслідок чого в салоні
перевозилось 18 пасажирів, чим порушено правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 по матеріалам справи свою вину визнав, з адміністративним
матеріалом згоден, але враховуючи, що данне правопорушення являться не значним,
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/37-74
Суддя: Криворученко Д.П.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-74
ПОСТАНОВА

ім"ям України

21
лютого 2007 року м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює: СВАТ " Городнянське по
відгодівлі худоби ", тракторист.

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року приблизно o11 год. 15 хв. ОСОБА_1
в м. Городня по вул. 1-го Травня керуючи транспортним засобом " МТЗ-82
" буксирував причіп, який не пройшов державний технічний огляд за 2006
рік, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 по
матеріалам справи свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1
КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 17
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/37-76
Суддя: Криворученко Д.П.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-76
ПОСТАНОВА

ім"ям України

21
лютого 2007 року м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007 року приблизно о 14 год.
10 хв.ОСОБА_1 в м. Городня керуючи транспортним засобом " ЗИЛ-137 Б "
буксирував причіп, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив
правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 по матеріалам справи свою вину визнав, з
адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4
КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 34 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.