Справа № 22а-22/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Межевича М.В.,

суддів: Глущенко Я.Б.,

Бараненка І.І.,

при секретарі судового засідання - Горобцовій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву представника УСБУ в м.Києві з клопотаннями
про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та зупинення
виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 8
грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1. до Управління Служби безпеки
України в м.Києві про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

11 квітня 2007 року до Київського апеляційного адміністративного суду
надійшли матеріали вказаної справи разом з апеляційною скаргою представника
УСБУ в м.Києві на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області
від 8 грудня 2006 року.

До апеляційної скарги додано заяви з клопотаннями про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної постанови та зупинення її
виконання.

В обґрунтування клопотань представник відповідача посилається на те, що про
прийняття постанови Фастівським міськрайонним судом Київської області від 8
грудня 2006 року відповідач дізнався лише 9 січня 2007 року, тобто після
закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного судового
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, та перевіривши доводи
заявлених клопотань матеріалами справи, колегія суддів вважає, що клопотання
про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 8 грудня 2006 року та
зупинення її виконання, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, повістка про виклик в судове засідання
на 8 грудня 2006 року до Управління Служби безпеки України надійшла лише 7
грудня 2006 року, тобто за один день до початку судового розгляду справи (в
порушення семиденного строку, передбаченого ч.3 ст.35 КАС України), що
підтверджується виконаним на повістці записом про дату отримання (а.с.16), а
постанова суду отримана відповідачем 9 січня 2007 року, тобто після закінчення
встановленого ч.3 ст.186 КАС України строку на подання заяви про апеляційне
оскарження постанови, що також підтверджується штампом цієї установи на заяві
(а.с.31).

Разом з тим, наявний в матеріалах справи супровідний лист від 11 грудня 2006 року про
направлення судом прийнятої постанови до фінансового відділу СБ України
(а.с.21), не є доказом про отримання постанови відповідачем, оскільки будь-які
документи з відміткою про отримання цього листа фінансовим відділом СБ України
у справі відсутні.

Наведені докази підтверджують обґрунтованість доводів клопотання заявника
про те, що відповідач не був повідомлений про час і місце судового засідання в
порядку і строки, передбачені ст.ст.33-35 КАС України, а копію судового рішення
отримав після закінчення встановленого ч.3 ст.186 КАС України десятиденного
строку на подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Отже відповідач дізнався про прийняте у справі судове рішення після
закінчення процесуального строку на його оскарження і тому з незалежних від
нього причин не мав можливості подати апеляцію у встановлений законом строк.

За таких обставин відповідач був позбавлений можливості подавати
заперечення на позов, надавати суду докази в обґрунтування своїх доводів, бути
присутнім при розгляді справи судом, заявляти відводи, звертатися до суду з
клопотаннями, оскаржити прийняте у справі судове рішення, реалізовувати інші
процесуальні права, надані відповідачу КАС України, що могло вплинути на
повноту з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи і прийняття судового рішення

Відповідно до вимог ст.102 ч.1; ст.257 ч.3 КАС України, пропущений з
поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений за
клопотанням особи, яка бере участь в справі, і у разі його поновлення судом
одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови.

Беручи до уваги викладене, суд визнає причину пропуску строку на апеляційне
оскарження поважною, а клопотання про зупинення виконання судового рішення -
обґрунтованим, у зв'язку з чим знаходить можливим задовольнити вимоги заявника.

Керуючись ст.ст.102, 160, 165, 167, 257 КАС України, колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду,

у х в а л и л а :

Заяви представника Управління Служби безпеки України в м.Києві з
клопотаннями про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне
оскарження та зупинення виконання постанови суду, задовольнити.

Пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в м.Києві про
перерахунок пенсії поновити, а виконання оскаржуваної постанови - зупинити до
прийняття судового рішення за апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Межевич

Судді:
Я.Глущенко

І.Бараненко