Справа № 22-а-548/2007
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22-а-548/2007 Головуючий 1
інстанції - Костенко Л.А.
Категорія - про порушення
кримінальної справи Доповідач -
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

04 вересня
2007 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в
складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів
Мельнікової Л.В.

Григорова А.М.

За участю секретаря Спесивцевої О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Московського
районного суду м. Харкова від 25 січня
2007 року по справі за скаргою
ОСОБА_1про порушення кримінальної справи щодо прокурора Харківської області
ОСОБА_2., заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3., -

В
С Т А Н О В И Л А :

В
січні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою, в якій, посилаючись на
норми кримінально-процесуального кодексу України, просив порушити кримінальну
справу щодо прокурора Харківської області ОСОБА_2. та його заступника
ОСОБА_3. за перевищення посадових
повноважень, за службовий підлог, за приховування злочинів та за відмову
виконати постанову Київського районного суду м. Харкова від 10.10.97р. та Московського
районного суду м. Харкова від 27.12.04р. відповідно до ст. 403 КПК України.

25 січня 2007 року ухвалою судді Московського районного
суду м. Харкова відмовлено у відкритті
провадження за скаргою ОСОБА_1про порушення кримінальної справи щодо прокурора
Харківської області ОСОБА_2. та
заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3..

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу судді, оскільки суддя порушила норми процесуального права. При цьому вказав,
що звернувся зі скаргою в порядку
кримінального судочинства і наполягав
на цьому в своїй скарзі.

Колегія суддів , вислухавши суддю-доповідача,
пояснення ОСОБА_1., приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :

Суд розглядає в порядку
кримінального судочинства скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів
дізнання, досудового слідства та прокуратури у випадках, визначених
кримінально-процесуальним кодексом України від 28 грудня 1960 року ( з
наступними змінами). Перегляд таких рішень, дій чи бездіяльності не належить до
юрисдикції адміністративних судів (п.2 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства).

До таких справ, крім справ і питань,
що вирішуються за правилами кримінально-процесуального кодексу України,
належать також справи щодо надання дозволу на :

- витребування
документів та даних, що характеризують
діяльність підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя окремих
осіб, підозрюваних у підготовці злочину, джерело та розміри їх доходів ;

- негласне
проникнення до житла чи до іншого володіння особи;

- зняття
інформації з каналів зв'язку ;

- контроль за
листуванням, телефонними розмовами, телефонною та іншою кореспонденцією;

- застосування інших
технічних засобів одержання інформації.

Зазначені справи вирішуються судом на підставі п.4 ч.1 і
ч.2 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» із застосуванням
правил кримінального судочинства.

Водночас,
рішення, дії та бездіяльність органу дізнання, слідчого, прокурора, які
прийняті (вчинені) ними при вирішенні питання про порушення кримінальної
справи, в ході дізнання чи на досудовому слідстві, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного
судочинства, якщо вони не можуть бути переглянуті судом в порядку, визначеному
кримінально-процесуальним кодексом України.

Як
вбачається зі скарги, ОСОБА_1. звернувся
до суду зі скаргою, в якій він просив
порушити кримінальну справу щодо прокурора Харківської області ОСОБА_2. та його
заступника ОСОБА_3. посилаючись на норми
кримінально-процесуального кодексу України.(а.с.1-11).

В апеляційній скарзі останній наполягав на розгляді його
скарги щодо порушення кримінальної справи в порядку кримінально-процесуального судочинства, при
цьому вказав, що ним не заявлялися вимоги про розгляд справи в порядку
адміністративного судочинства.(а.с.54-64).

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Оскільки ОСОБА_1. оскаржує процесуальні дії
прокурора області та його заступника,
які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, ухвала
судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає
скасуванню на підставі п.4 ст. 202 КАС України.

При новому
розгляді, необхідно вирішити питання
про можливість відкриття провадження по скарзі
у відповідності до вимог кримінально-процесуального кодексу України та
Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність України».

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.
ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судді
Московського районного суду м. Харкова
від 25 січня 2007 скасувати.

Скаргу
ОСОБА_1повернути до Московського районного суду м. Харкова для вирішення
питання про прийняття скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності
негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст
ухвали виготовлений та
підписаний 07 вересня 2007 року.

Головуючий - Сіренко
О.І.

Судді -
Мельнікова Л.В.

Григоров А.М.