overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2821\2007
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-28212007
ПОСТАНОВА

21.02.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області, про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.І КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1, -встановив:

17.01.2007р. о 10год. 45хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсон,
порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив п.15.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-2762\2007
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-27622007
ПОСТАНОВА

21.02.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області, про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.І КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007р. о 13год. 40хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсон,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР
України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-2810\2007
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-28102007
М.Херсон, вул. Даержинського 11-а
ПОСТАНОВА

21.02.2 007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області, про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.І КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо,

який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007р. о 09год. 50хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсон,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.З ПДР
України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
Справа № 3-2806\2007
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-28062007
ПОСТАНОВА

21.02.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області, про адміністративне правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007р. о 10год. 00хв., керуючи транспортним засобом
в м.Херсон, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
Справа № 3-2809\2007
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-28092007
ПОСТАНОВА

21.02.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області, про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.І КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за

адресою:АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007р. о 09год. 30хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсон,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР
України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-2825\2007
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-28252007
М.Херсон, вул. Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

21.02.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області, про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.І КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця АР Крим, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007р. о 13год. 20хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсон,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.З ПДР
України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.

Строк пред»явлення
постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-2876\2007
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2876/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007р. о 17год.
00хв., керував транспортним
засобом Богдан д/н НОМЕР_1 в
м.Херсоні, що мав технічні несправності, чим порушив п.31.4.3в ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221 КУпАП,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту винесення.
Справа № 3-2864\07
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2864/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця

М.Кіровограда,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Об.01.2007р. о 20год. 25хв., керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні, переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів
та стандартів, чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.І, 221 КУпАП,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту винесення. .
Справа № 3-2784\2007
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-27842007
м.Херсон, вул. Дзержинського
ПОСТАНОВА

20.02.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області, про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.І КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Вінницької обл..,
непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007р. о 21год. 05хв., керуючи транспортним засобом
в м.Херсон, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-536/2007р.
Суддя: Асташев С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-536/2007р.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

22
лютого 2007 року м.
Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.195-6
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене
ст.195-6 ч.І КУпАП, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 року на МТК „Калиновський ринок"
у м. Чернівці займалася реалізацією піротехнічних засобів без сертифікату
відповідності до вимог безпеки; свідоцтва про реєстрацію; дозволу на початок
роботи, виданого органами державного пожежного нагляду та
Держнаглядохоронпраці; довідки про проходження спеціальної підготовки та
допуску до роботи з піротехнічними виробами працівників, які мають такі допуски
- тобто своїми діями порушила порядок торгівлі піротехнічними засобами.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, хоча надала довідки, що її
чоловік отримав свідоцтво про проходження підготовки з питань продажу
піротехнічних виробів, а також має ліцензію на торгівлю піротехнічними
засобами.

Вина ОСОБА_1
у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, протоколом виявлення, опису та
вилучення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та її письмовими поясненнями, де вона вказала,
що документів на реалізацію піротехнічних засобів у неї не було. Крім того з
наданого ОСОБА_1 торгового патенту вбачається, що ОСОБА_1 має право займатися
реалізацією насіння овочевих, баштанних, квіткових культур, кормових
коренеплодів та картоплі.

Згідно «Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів»
затверджених наказом МВС України НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року за НОМЕР_2
продаж побутових піротехнічних виробів на ринках забороняється.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі
ст.195-6 ч.І КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.195-6 ч.І КУпАП та застосувати до неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 600 грн. в доход держави.

Вилучені у ОСОБА_1 (згідно протоколу виявлення, опису та
вилучення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року) піротехнічні вироби - конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-849/2007р.
Суддя: Асташев С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-849/2007р.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

21 лютого 2007 року м.
Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, прож. за адресою АДРЕСА_1, за ст. 164-9 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-9 ч.1
КпАП України, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 10-00 год. на МТК "Калинівський
ринок" м. Чернівці займався розповсюдженням примірників аудіовізуальних
творів, упаковки яких не марковані контрольними марками України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена
зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, протоколом виявлення та вилучення від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу - ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
164-9 ч.І КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у
виді штрафу з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів.

На підставі ст. 164-9 ч.1 КпАП України, та керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
170 гривень в доход держави.

Вилучені у гр. ОСОБА_1 (згідно протоколу виявлення та
вилучення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року) - аудіовізуальні твори, що знаходяться в
камері зберігання речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області - конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-935/2007р.
Суддя: Асташев С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-935/2007р.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27 лютого 2007 року м.
Чернівці

Судця Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІУМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2року о 12-20 год., керуючи
автомобілем "Опель"
з д.н. НОМЕР_2 по вул. Гагаріна в м. Чернівці, не забезпечив безпеку
дорожнього руху, а саме під час перестроювання не забезпечив безпечний боковий
інтервал, в результаті чого допустив зіткнення свого автомобіля з автомобілем
«Тата» з д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому
ст. 124 КпАП України, повністю підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2року, схемою пригоди та іншими матеріалами справи.

На підставі ст.
124 КпАП України, та керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-982/2007р.
Суддя: Асташев С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-982/2007р.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

28 лютого 2007 року м.
Чернівці

Судця Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.178 ч.З КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.178 ч.З КпАП України, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 19-00 год. по вул. М.Тореза в
м. Чернівці перебував в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і
громадську мораль.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та іншими
матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
ст.178 ч.3 КпАП України та керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-20/07
Суддя: Нестеренко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа
№ 2а-20/07

про
закриття провадження у справ в зв'язку з відмовою позивача від позову

01.03.2007
року Якимівський районний суд Запорізької області у складі: судді Нестеренко
Т.В., при секретарі Корнієнко М.М.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до
Якимівського РЕМ про визнання
неправомірними дії посадових осіб Якимівського РЕМ - структурного підрозділу Відкритого Акціонерного
Товариства „Запоріжжяобленерго",

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької
області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Якимівського РЕМ про визнання
неправомірними дії посадових осіб Якимівського РЕМ. У позовній заяві позивач просить заборонити відповідачу
виконувати певні дії та визнати дії відповідача неправомірними.

При проведенні попереднього судового засідання від
позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відмову від позову з тих підстав,
що відповідачем надано довідку від 01.03.2007 року, в якій зазначається, що Акт
проведення експертизи лічильника електроенергії від 07.02.2007 року та Акт про
порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем ОСОБА_1
НОМЕР_1 Якимівським РЕМ анульовані
і тому просить відмову від позову прийняти.

Згідно зі ст. 112 КАС України, якщо позивач відмовляється
від адміністративного позову повністю, суд постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. При прийнятті відмови від адміністративного позову,
встановлено, що дії позивача та відповідача не суперечать закону та не
порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Наслідки
закриття провадження у справі
позивачеві роз"яснені, підстав для не прийняття відмови від позову судом
не встановлено. Керуючись ст., ст.. 121, 121, 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ВАТ "Запоріжжяобленерго" в
особі Якимівського РЕМ.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Якимівського РЕМ про визнання неправомірними дії посадових осіб Якимівського
РЕМ - структурного підрозділу Відкритого Акціонерного Товариства
„Запоріжжяобленерго" в зв'язку з відмовою позивача від позову, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд 1-ї інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 3а-36/2007
Суддя: Феськов П.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3а-36/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2007
року
Млинівський райсуд
Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України

жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада :не працює за ст. 173-2 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007
року о 14.50 год. ОСОБА_1,
знаходячись в АДРЕСА_1 в нетверезому стані, по місцю проживання, вчинив
психологічне та фізичне насильство до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого в її
адресу виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю
у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2007 року, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.01.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні
насильства в сім"ї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст. 33,283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст.173-2 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна.

Суддя: