Справа № 22а-404/07
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

__ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -404/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - інстанції Байша М.М.
У Х В А Л А

Іменем України

“05” липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Сафронової С.В. (доповідача)

суддів: Поплавського
В.Ю.

Уханенко С.А.

при секретарі

судового засідання: Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 21 березня 2007 року

у адміністративній справі № 2а-111/07 за позовом
ОСОБА_1 до начальника Запорізького міського управління земельних ресурсів
Цвіркуна Олега Михайловича „про визнання незаконним повернення скарги на
постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та звернення
постанови до виконання”,

в с т а н о в и л а :

В січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в
якому просив визнати незаконними дії начальника Запорізького міського
управління земельних ресурсів Цвіркуна О.М. стосовно повернення його скарги на
постанову НОМЕР_1 від 30.10.2006 р. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.188-5 КпАП України та зобов'язати відповідача прийняти
його скаргу на зазначену постанову, надіславши її на розгляд
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 березня 2007 року.
Одночасно позивач просив визнати незаконними дії відповідача щодо надіслання
07.12.2006 р. до ДВС у Шевченківському районі м.Запоріжжя заяви про примусове
виконання постанови НОМЕР_1 від 30.10.2006 р. про стягнення адміністративного
штрафу в сумі 255,00 грн. і зобов'язати відповідача відкликати з ДВС у
Шевченківському районі м.Запоріжжя вказані заяву про примусове виконання
постанови та саму постанову про стягнення з нього адміністративного штрафу.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 березня
2007 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, оскільки позивач не
оскаржував постанову НОМЕР_1 від 30.10.2006 р. у встановленому КпАП України
порядку та строки та не звертався з адміністративним позовом в передбаченому
КАС України порядку, а складену ним відповідно до ст.288 КУпАП скаргу направив відповідачу по справі, хоча і
адресував її до суду.

Не погодившись з зазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1
звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати її та ухвалити
рішення, яким визнати незаконними дії відповідача щодо повернення його скарги
на постанову НОМЕР_1 від 30.10.2006 р. про накладення адміністративного
стягнення за ст.188-5 КпАП України та зобов'язати начальника Запорізького міського управління
земельних ресурсів Цвіркуна О.М. прийняти його скаргу на вказану постанову і
надіслати її до розгляду Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Одночасно, апелянт просить визнати
незаконними дії відповідача щодо надіслання до ДВС у Шевченківському районі
м.Запоріжжя заяви про примусове виконання постанови про стягнення з нього
адміністративного штрафу в сумі 255,00 грн. та зобов'язати відповідача відкликати з ДВС у
Шевченківському районі м.Запоріжжя вищезгадані заяву до ДВС і постанову про
стягнення штрафу.

Перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і
процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 та
ст.200 КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову
суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає,

що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.має право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без змін.

Встановлено, що постановою НОМЕР_1 від 30.10.2006 р. за підписом начальника
Запорізького управління земельних ресурсів Цвіркуна О.М., позивача було
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КпАП України за
невиконання припису НОМЕР_2 і накладено адміністративне стягнення у вигляді
штрафу. На зазначену постанову ОСОБА_1 склав скаргу відповідно до вимог ст.288
КпАП України та надіслав її 07.11.2006 р. до відповідача по справі, хоча
адресував її до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (а.с.30).

Листом від 20.11.2006 р. вищезазначена скарга позивача була відповідачем
йому повернута з одночасним роз'ясненням про порядок оскарження постанови, а
сама постанова НОМЕР_1 від 30.10.2007 р. була направлена 24.11.2007 р. для примусового
виконання, на підставі чого 08.12.2007 р. державним виконавцем ДВС у
Шевченківському районі м.Запоріжжя було відкрито виконавче провадження.

Ці обставини сторонами не оспорюють.

З урахування встановленого, суд першої інстанції дійшов правильного висновку
про правомірність дій відповідача стосовно повернення скарги ОСОБА_1 на
постанову НОМЕР_1 від 30.10.2007 р. про притягнення до адміністративної
відповідальності, дав правильну юридичну оцінку обставинам справи та
обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1

Викладені в апеляційній скарзі доводи суперечать встановленим судом
обставинам та нормам матеріального права, якими регулюються спірні відносини,
тому за вказаними обставинами колегія судів доходить до висновку, що рішення
суду першої інстанції є законним, обґрунтованим
та таким, відповідає нормам матеріального і процесуального права, а
доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198 ст.200,
ст.205 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 березня 2007 року - без
змін.

Ухвала суду в повному обсязі буде складена 09 липня 2007 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з часу виготовлення
повного тексту.

Судді

Копія відповідає оригіналу. Суддя