Справа № 22ас-5112007р.
Суддя: Ковальчук О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року м.
Вінниця

Колегія суддів
судової палати з
цивільних справ Апеляційного
суду Вінницької області у складі:

головуючого :
Ковальчука О.В., суддів : Іващука В.А., Колоса С.С., при секретарі: Цехмістер
О.В.,

розглянувши
відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Ленінського
районного суду м. Вінниці від 20 січня 2007 року про відмову ОСОБА_1 у
відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання недійсним договору дарування та про відмову ОСОБА_1 у вжитті
заходів забезпечення зазначеного позову,

установила:

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 січня 2007 року відмовлено ОСОБА_1
у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання недійсним договорів дарування.

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 січня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено
у вжитті заходів забезпечення зазначеного адміністративного позову.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду про відмову у
відкритті провадження та направити її позовну заяву про визнання недійсними
договорів дарування для відкриття провадження до Ленінського районного суду м.
Вінниці, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду про відмову у вжитті
заходів забезпечення зазначеного позову та терміново накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвал у межах доводів апеляційних
скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження
в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Зі змісту поданого позивачкою до суду позову вбачається, що вона просить
визнати недійсними договори дарування частини квартири, які укладені між
фізичними особами, тобто у сфері не публічних, а приватних правовідносин, тому
суд дійшов вірного висновку про відмову ОСОБА_1 у відкритті провадження у
зазначеній адміністративній справі, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.15
ЦПК України, п.1 ч.1 ст.3 та ч.2 ст.4 КАС України вимоги про визнання
недійсними названих договорів, можуть бути розглянуті лише в порядку цивільного
судочинства.

Оскільки ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 січня 2007
року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування, тому суд
дійшов вірного висновку, що відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення
позову ОСОБА_1 у порядку адміністративного судочинства.

Доводи скарги не спростовують висновків суду, оскільки судом правильно
застосовано норми процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 206 КАС України,
колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 січня 2007 року про
відмову ОСОБА_1 у відкритті провадження у зазначеній справі та про відмову
ОСОБА_1 у вжитті заходів забезпечення зазначеного позову залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом
одного місяця з дня набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.