Справа № 2а-15/07
Суддя: Зіньков В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-15/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки у складі:

головуючого судді - Зінькова В.І.

При секретареві - Беляєвій Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноперекопську адмініст­ративний позов ОСОБА_1 до Красноперекопського МРВ ГУ МВС України в АР
Крим та ГУ МВС
України в АР Крим про забов"язання суб"єкту владних повноваженнь
виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, вказавши, що
в період з 01.07.1991 року по 30.12.2005 року проходив
службу в Красноперекопському МРВ ГУ
МВС України в АР Крим. З 30 грудня 2005 року був звільнений зі служби із
органів внутрішніх справ (за віком), з посади старшого ІНФОРМАЦІЯ_1, наказ №
НОМЕР_1, вислуга на день звільнення в календарному счисленні склала 18 років 04
місяці 25 днів, а в пільговому -20 років 03. місяці 24 дні.

За час служби в МРВ позивач не мав ні одного
дисциплінарного стягнення. Пра­цюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 рослідував
кримінальні справі по особливо тяжким злочинам якісно і в строк.

Тому вважає, що зі сторони керівництва МРВ його робота в
плані матеріального стимулювання повина була оцінюватися належним чином, т.б. з
виплатою максимальних надбавок, доплат і премій.

Починаючи з 06.09.2005
року у позивача виникло право на нарахування до грошо­вого утримання
щомісячної доплати від сум пенсії, максимальний розмір яких складає 50% при наявності
зразкових результатів у службовій діяльності.

Але, по невідомим позивачу причинам, доплата від суми
пенсії йому біла призна­чена не в максимальному розмірі, а знижена до 30%, незмінною вона
залишилась і у 4 кварталі
2005 року,
хоч і позивач мав за 3 квартал
відмінні результати службової діяльно­сті.

В грудні 2005
року від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. для розгляду на ім"я начальника відділу
надійшов рапорт про встановлення позивачу за високі показники в роботі у грудні
2005 року
надбавки, доплати і премії у максимальних розмірах, але нача­льником даний
рапорт не був задоволений. Причин не встановлення надбавок йому не пояснили.

Розрахунок пенсії позивачу був проведений із сум
грошового забезпечення, нара-хованного у грудні 2005 року за видами грошового забезпечення, що склало 1885, 96 грн.

Позивач вважажє, що відповідно до ст. 13 п."а"
ЗУ "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, а також осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ", йому була
нарахована пенсія у розмірі 55%
від суми сплаченної у грудні 2005
ро­ку.

Позивач вважажє, що грошове забезпечення за грудень 2005 року йому було
нара­ховано і сплачено не в повному обсязі і тому відповідно був проведений
неправильний розрахунок пенсії при його виході у відставку.

Позивач вважажє, що розмір пенсії нарахованної у
листопаді-грудні 2005 року
йому повинен розраховуватись не із 50%,
а із 55% грошового
забезпечення, т.к. 01.11.05р.
він досяг 45-річного
віку і мав право на звільнення за віком.

Таким
чином, відповідно п.2-1
Указу Президента України "Про умови грошового забезпечення осіб рядового
і начальницького складу
і оплату праці
працівників органів внутрішніх справ" № 926/96 від 04.10.1996р. розрахунок пенсійної доплати повинен
бути проведений від суми пенсії, яка могла бути призначена позивачу, т.б. 55% від виплат, які
приймаються до уваги, при розрахунку данної доплати.

Крім того, позивач вважажє, що начальник
Красноперекопського МРВ безпідстав­но відмовив у задоволенні рапорту начальника
СВ про встановлення позивачу у грудні 2005
року максимальних надбавок, доплат і премій, щоб склало разом суму у
розмірі -2556,64 грн.

Крім того, позивач вважає що в грошовому забезпеченні за
грудень 2005 року не
нараховані і не сплачені доплати за роботу в нарядах, нічні чергування,
подвійна оплата за роботу у вихідні дні, сверхурочна
робота.

Так, у грудні 2005
року, відповідно до графіка, затвердженного керівництвом Кра­сноперекопського
МРВ, позивач був задіянийу добовому чергуванні в слідчо-оперативній групі, а
саме 3 грудня 2005 року (суботу), 11 грудня 2005 року (неділя), і
26 грудня 2005 року
(понеділок).

Відповідно до наказу МВС України в АР Крим № 485 від 18.08.1992 року "Про
за­ходи надальшого удосконалення діяльності чергової служби органів внутрішніх
справ" п.2.2 - після
добового чергування штатни робітникам чергової чатини надається відпочи­нок 72 години, а іншим
робітникам, чергувавшим по відділу -
48 годин.

Але позивачу, як слідчому, який чергував у наряді час для
відпочинку не надавався. Крім того, 3
і 11 грудня є
вихідними днями, і відгули за данні дні не надавались, подвійна оплата не
проводилась.

Позивач вважажє, що оплата за роботу в нічний час за 24 години в місяць
складає 5, 97 грн.,
доплата у подвійному розмірі за добові наряди у вихідні дня за 48 годин, скла­дає - 136, 36 грн.; доплата за
сверхурочні, за роботу після цілодобовго наряду - 16 годин, склало -
41, 90 грн..

Вважає, що ці суми повині бути включені до грошового
забезпечення за грудень 2005
року, і таким чином повина бути перерахована пенсія. Таким чином, позивач
просить:

провести перерахунок йому доплати від суми пенсії за
грудень 2005 року із
розрахунку розміру пенсії 55%;

провести дії по перегляду за грудень 2005 року доплати від
суми пенсії -50% і премії
у розмірі 33, 3%;

виходячи із нового розміру доплат від суми пенсії
провести перерахунок надбавки за безперервну службу за грудень 2005 року і премії за
грудень 2005 року;

провести перерахунок його грошового забезпечення за
грудень 2005 року з
урахуванням переглянутих розмірів доплат від суми пенсії і премії; включити до
грошового утримання за грудень 2005
року доплату за робо­ту в нічний час, доплату у подвійному розмірі за
добові чергування у вихі­дні дні, доплату за сверхурочні, за роботу після
добового чергування 26.12.2005
року.

сплатити позивачу недораховану частину всіх сум за
грудень 2005 року, з
урахуванням перерахованного розміру грошового утримання за грудень 2005 року, провести
перерахунок пенсії і сплатити її в данному
розмірі за весь час з моменту звільнення. В судовому засіданні позивач і
його представник ОСОБА_3. повністю підтри­мав свої вимоги і повністю на них
наполягає.

Представник відповідача Красноперекопського МРВ - Скачков І.М. з позовом
по­годився частково, вказавши, що доплати, премія і пенсійна надбавка
відносяться до необов"язкових видів матеріального забезпечення, і
встановлюються за наказом начальника

органу.
Начальнику органа надається право
встановлювати дані виплати, і встановлювати їх розмір, відповідно до
наявності фінансових коштів, відношення робітника до своїх слу­жбових
обов'язків, і інших обставин.

Що стосовно виплати за роботу у нічний час, вихідні дні,
а також робота у сверхурочний час, вказав що на ці виплати згоден частково, т.к. в період
чергування працівникам цілодобового наряду надається 4 години для
відпочинку і прийняття харчування. Таким чином розрахунок доплат повинен проводитися
не від 24 годин, а
від 20 годин.
Прийма­ючи до уваги, що позивач дійсно у грудні 2005 року знаходився у цілодобових нарядах у вихідні дні, вони
згодні, що оплата за робот у вихідні повинна проводитися у подвійному розмірі.

Представник відповідача ГУ МВС України в АР Крим - Морозов О.О. в судовому засіданні з позовом не погодився,
вказавши, що ОСОБА_1. знаходився на повному грошовому забезпеченні
Красноперекопського МРВ і тому нарахування і встановлення доплат і надбавок
покладається на керівництво Красноперекопського МРВ.

Приймаючи до уваги, що Красноперекопський МРВ є
самостійною юридичною особою, воно може бути самостійно відповідачем у суді.

Питання нарахування пенсійної надбавки у розмірі від 25 до 50% від суми пенсії,
яка могла бути нарахована під час проходження служби та премія у розмірі 33,3%- регу­люються
Указом президента України №
926 від 14.10.1996р. „Про умови грошового за­безпечення осіб рядового і
начальницького складу та оплати праці працівникам органів внутрішніх
справ", та наказом МВС України №
501-2005р.. Згідно цих нормативних актів керівникам ОВС надається право
встановлювати пенсійні надбавки працівникам при на­явності коштів та лише в
межах бюджетних асигнувань виділених на утримання особово­го складу ОВС.
Підставою для нарахування та виплати надбавки є наказ керівника підроз­ділу про
встановлення надбавки. Позивачу встановлювались надбавки в межах встановле­них
законом, і сплачувались у розмірах встановлених відповідно до наказів. Тому
закон­них підстав для збільшення розміру даних надбавок не має.

Крім того, вважають, що ГУ МВС України АР Крим є неналежним відповідачем по даній
справі.

Суд, вислухавши доводи сторін, пояснення свідків,
дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги позивача
задовольнити частково.

Так, відповідно до наказу ГУ МВС України в АР Крим № 329 о/с від 29.12.2005
ро­ку - ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 звільнити зі служби з 30.12.2005
ро­ку. Вислуга років на день звільнення у календарному обчисленні становить
18 років 04 місяці 25 днів, у
пільговому - 20 років 03 місяці 24 дні. (а.с.7).

Згідно до наказу Красноперекопського МРВ № НОМЕР_2 - Про вста­новлення
преміювання працівникам Красноперекопського МРВ за грудень 2005 року -майору міліції
ОСОБА_1. встановлено преміювання у розмірі 20%.

Відповідно до Указу Президента України від 04.10.1996р. № 926 „Про умови гро­шового
забезпечення осіб рядового та начальницького складу та оплати праці працівників
органів внутрішніх справ" встановлена доплата від 25% до 50% суми пенсії, яка
могла, бути нарахована особам, які мають право на пенсію за вислугою років, і
залишилися за їх згодою та в інтересах справи на службі, встановлюється
керівником органу внутрішніх справ.

Питання про встановлення цієї надбавки вирішується
стосовно кожної особи пер­сонально в межах фонду оплати праці, і повинно
проводитись відповідним наказом по під­розділу.

Доплата від належної суми пенсії не є обов'язковою
виплатою і залежить від наяв­ності коштів на її виплату.

Відповідно до розділу 7, п.59 наказу МВС України № 501 від 30.06.2005
року - ке­рівники
органів внутрішніх справ у межах асигнувань, що виділяються на утримання цих
органів, мають право встановлювати та виплачувати особам рядового і
начальницького

складу
надбавки та доплати: - надбавки за особливі умови служби; - надбавки за знання та
використання і роботі іноземної мови; -
надбавки за безперервну службу; доплату суми пенсії, яка б могла бути
нарахована.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного встановлення
викладених додатко­вих надбавок і доплат є правом керівника, яким він має право
використовувати за своїм розумінням і в межах наданих асигнувань.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_2. пояснив, що він як
ІНФОРМАЦІЯ_2 може характеризувати ОСОБА_1. як зразкового робітника і
досвідченого ІНФОРМАЦІЯ_1, який не порушував строків розслідування кримінальних
справ, і кожний раз якісно і у встановлені строки здавав кримінальні справи. Як
зразковому робітнику, Івков як началь­ник неодноразово, у тому числі і в грудні
2005 року
подавав начальнику органу рапорт про встановлення ОСОБА_1. надбавок і премій у
максимальних розмірах, але керів­ник його рапорт не задовольняв у повному
об"ємі.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4. пояснив, що він у
період з вересня 2005 року
працював на посаді ІНФОРМАЦІЯ_4 і в його повноваження входило розподіл надбавок
і премій між працівниками відділу. Розподіл проводився на нараді всіх
начальників служб, які виносили свої пропозиції по встановленню їх робітни­кам
надбавок, а він в межах фінансування і оцінюючи роботу кожного із робітників
при­значав премії та надбавки.

ОСОБА_1. працював стабільно, не допускав ніяких порушень,
але і не вів яки­хось особливо тяжких кримінальних справ. Тому ОСОБА_4. для
стимулювання його роботи призначав йому і премії і надбавки, але не вважав, що
вони повинні бути у макси­мальних розмірах.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до
висновку, що позивачем не представлено доказів, на підставі яких, керівник
органу зобов'язаний був встановлювати і сплачувати всі види додаткових надбавок
і доплат у максимальних розмірах.

Позивач вважає, що розмір пенсії нарахованої у
листопаді-грудні 2005 року
йому повинен розраховуватись не із 50%,
а із 55% грошового
забезпечення, т.к. 01.11.05р.
він досяг 45-річного віку і мав право на звільнення за віком.

Таким чином, відповідно п.2-1 Указу Президента України
"Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу і
оплату праці працівників органів внутрішніх справ" № 926/96 від 04.10.1996р.
позивач вважав, що розрахунок пенсійної доплати повинен бути проведений від
суми пенсії, яка могла бути призначена позивачу, т.б. 55% від виплат, які
приймаються до уваги, при розрахунку даної доплати.

Позивач вважає, що відповідачем не прийнято до уваги, що
відповідно до п."а" ст..
13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців і осіб рядового
начальницького складу ОВС" -
пенсії за вислугу років особам офіцерського складу, які мають вислугу 20 років,
нараховується у розмірі 50%,
але не урахували, що відповідно до цього ж Закону, особам звільненим у
відставку за віком, пенсія призначається у розмірі 55% від відповід­них
сум грошового забезпечення.

Приймаючи до уваги, що позивач 01.11.2005 року досяг 45 річного віку і
мав право на пенсію, вважає, що він мав право на доплати від суми пенсії у
розмірі 55%.

Суд, дослідивши доводи позивача в цій частині, приходить
до висновку, що вони не є обгрунтованими, т.к.
відповідно до ст. 13
ЗУ „Про пенсійне забезпечення військовос­лужбовців і осіб рядового
начальницького складу ОВС" -
пенсія у розмірі 55%
признача­ється особам звільненим у відставку за віком.

Приймаючи до уваги, що в листопаді-грудні 2005 року ОСОБА_1. не
було зві­льнено у відставку за віком, в зв'язку з чим, його вимоги про
нарахування пенсії у розмірі 55%,
а відповідно і пенсійної надбавки є неправомірними і такими, що не
підлягають за­доволенню.

Таким
чином відсутні підстави для перерахування надбавки
за безперервну службу і
премії, а також грошового
утримання за грудень 2005
року виходячи із нового розміру пенсії.

Також, позивач наполягає на включенні до його грошового
утримання за грудень 2005
року доплати за роботу у нічний час у розмірі 5, 97 грн.; доплату у
подвійному роз­мірі за цілодобові чергування у вихідні дні у розмірі 136, 36 грн., а також
доплату за сверхурочний час у розмірі 41,
90 грн., а всього на суму у розмірі -
184,23грн.

Відповідно до наказу МВС України в АР Крим № 485 від 18.08.1992 року "Про
за­ходи надальшого удосконалення діяльності чергової служби органів внутрішніх
справ" п.2.2 - після
добового чергування штатні робітникам чергової частини надається відпочи­нок 72 години, а іншим
робітникам, чергувавшим по відділу -
48 годин.

Так, відповідно до графіка, затвердженого керівництвом
Красноперекопського МРВ, позивач був задіяний у цілодобовому чергуванні в
слідчо-оперативній групі, а саме З грудня 2005
року (суботу), 11 грудня 2005 року (неділя), і
26 грудня 2005 року (понеді­лок).

Таким чином, приймаючи до уваги надані суду докази у їх
сукупності, суд прихо­дить до висновку, що позовні вимоги позивач в частині
стягнення суми у розмірі 184,
23 грн. є обґрунтованими, т.б. такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді держмита у розмірі 51 грн. віднести на
рахунок Держав­ного бюджету України.

Керуючись ст. 159-160
КАС України, Указом Президента України № 926 від 04.10.1996р. "Про умови грошового забезпечення
осіб рядового і начальницького складу та опати праці працівників органів
внутрішніх справ", наказу МВС України в АР Крим № 485 від 18.08.1992 року "Про
заходи надальшого удосконалення діяльності чергової служ­би органів внутрішніх
справ", наказу МВС України №
501 від 30.06.2005 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Красноперекопського МРВ ГУ МВС України в АР
Крим та ГУ МВС
України в АР Крим про забов"язання суб"єкту владних повноваженнь
виконати певні дії, - задовольнити
частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1. з Красноперекопського МРВ ГУ МВС України в АР
Крим суму у розмірі -
184,23 грн.

Забов"язати Красноперекопське МРВ ГУ МВС України в АР
Крим включити до грошового забезпечення ОСОБА_1. сумму у розмірі 184,
23 грн.

Забов"язати Красноперекопське МРВ ГУ МВС України в АР
Крим з урахуванням перерахованного грошового забезпечення провести перерахунок
пенсії.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1. - відмовити.

Судові витрати у вигляді держмита у розмірі 51 грн. віднести на
рахунок Держав­ного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Апеляційний адмініст­ративний суд АРК через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 денний
термін з дня йо­го оголошення заяви про апеляційне оскарження і подачею після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або у порядку ч 5
ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства Ук­раїни.