Справа № к-12334/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

5 липня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів

Вищого адміністрат
ивного суду України в складі
Головуючого Харченка
В.В., суддів - Васильченко Н.В., М
атолича С.В., Кравченко О.О, Лео
нтович К.Г., розглянувши у попе
редньому судовому засіданні
касаційну скаргу закритог
о акціонерного товариства «Ж
итомирдоррембуд» на рішення
Господарського суду Житомир
ської області від 28 вересня 2004
року та постанову Житомирськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 27 вересня 2005 року
у справі за позовом відділен
ня Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від
нещасних випадків на виробн
ицтві та професійних захворю
вань у місті Житомирі до закр
итого акціонерного товарист
ва «Житомирдоррембуд» про ст

ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарсько
го суду Житомирської області
від 28 вересня 2004 року, залишени
м без змін постановою Житоми
рського апеляційного господ
арського суду від 27 вересня 2005
року було задоволено позовні
вимоги відділення Виконавчо
ї дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних ви
падків на виробництві та про
фесійних захворювань у місті
Житомирі до закритого акціо
нерного товариства «Житомир
доррембуд» про стягнення.
В основу рішень судів першо
ї та апеляційної інстанції п
окладено висновки про наявні
сть у відповідача обовязку
зі сплати сум пенсії, виплаче
ної потерпілому внаслідок до
рожньо транспортної приго
ди.
Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями відді
лення ЗАТ «Житомирдоррембуд
» звернулося з касаційною ск
аргою, у якій просить рішення
Господарського суду Житомир
ської області від 28 вересня 2004
року та постанову Житомирськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 27 вересня 2005 року
скасувати та прийняти рішен
ня про відмову у задоволенні
позовних вимог.
Касаційна скарга ґрунтуєт
ься на порушенні судами перш
ої та апеляційної інстанцій
норм матеріального права. Зо
крема скаржник стверджує, що
він не несе відповідальност
і за шкоду, спричинену автомо
білем дорожньо мостового
управління «Облрембудтрест
у» Житомирського підрядного
спеціалізованого шляхового
ремонтно-будівельного управ
ління, оскільки не є його прав
онаступником.
Заслухавши доповідь судд
і Вищого адміністративного с
уду України, дослідивши мат
еріали справи та доводи каса
ційної скарги колегія суддів
приходить до висновку, що кас
аційна скарга не підлягає за
доволенню з таких підстав.

Суди першої та апеляційно
ї інстанцій правомірно посла
лися на те, що пунктом 4 устано
вчого договору про створення
відповідача від 27.11.1995р. і пункт
ом 3.3 статуту відповідача, зар
еєстрованого Житомирським м
іськвиконкомом 27.12.1995р. визначе
но, що товариство є правонаст
упником Житомирського підря
дного спеціалізованого шлях
ового ремонтно-будівельного
управління (а.с. 209 -220, 221 - 238, 239).
До вказаних правовідносин
судами правильно було засто
совано ч.7 ст.34 Закону України "П
ро підприємства в Україні", та
ст.108 ЦК України.
Також є вірними посилання н
а статті 460, 466 Цивільного кодек
су Української РСР, та статтю
1191 ЦК України, на підставі яких
відповідач і має відшкодову
вати завдану шкоду, зокрема с
уми виплачених пенсій.
Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС
України суд касаційної інст
анції відхиляє касаційну ска
ргу і залишає рішення без змі
н, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення
.
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я норм матеріального чи пору
шення норм процесуального пр
ава, які передбачені ст.ст. 225-229 К
АС України як підстави для зм
іни, скасування судового ріш
ення, залишення позовної зая
ви без розгляду або закриття
провадження у справі.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів вважає, що касацій
ну скаргу слід відхилити, оск
ільки судове рішення судів п
ершої та апеляційної інстанц
ій постановлені з додержання
м норм матеріального та проц
есуального права, правова оц
інка обставинам у справі дан
а вірно, а доводи касаційної с
карги висновок суду не спрос
товують, підстави для призна
чення справи до розгляду в су
довому засіданні відсутні.

Керуючись ст. 220-1Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, колегія суддів, -

ухвалила:
Касаційну скаргу за
критого акціонерного товари
ства «Житомирдоррембуд» зал
ишити без задоволення, а ріше
ння Господарського суду Жито
мирської області від 28 вересн
я 2004 року та постанову Житомир
ського апеляційного господа
рського суду від 27 вересня 2005 р
оку - без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту її оголошення, і
оскарженню не підлягає.
Головуючий /підп
ис/ В.В.Харч
енко
Судді
/підпис/
С.В. Матолич

/підпис/
К.Г.Леонтович

/підпис/
Н.В. Васильченко

/підпис/ О.О.
Кравченко
З оригіналом вірно

суддя
Н.В.Васильчен
ко