Справа № К-34771/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі :

головуючого Співака В.І.

суддів : Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Заїки М.М.

Загороднього
А.Ф.

при секретарі Проценко О.О.,

розглянувши
у порядку письмового провадження касаційні скарги представника Верховної Ради України та Державної
судової адміністрації України на постанову Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 18.05.2006 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11.10.2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Державної судової адміністрації
України, Територіального управління державної судової адміністрації України в
Харківській області про зміну підстав звільнення з посади судді, визнання права
на відставку, відшкодування моральної шкоди,

встановила :

У січні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Верховної Ради України, Державної судової
адміністрації України, Територіального управління державної судової
адміністрації України в Харківській області про зміну підстав звільнення з
посади судді, визнання права на відставку, відшкодування моральної шкоди.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.05.2006 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.10.2006 року позов ОСОБА_1. було задоволено частково.
Постановлено внести зміни у Постанову
Президії Верховної Ради Української РСР
«Про дострокове звільнення тов. ОСОБА_1. від обов'язків народного судді»
від 23 вересня 1988 року № 6609-ХІ і
вказати, що ОСОБА_1. звільнений з посади судді, в зв'язку з неможливістю
виконувати свої повноваження за станом
здоров'я у відставку. Зобов'язано
Державну судову адміністрацію України визнати за ОСОБА_1. статус судді у
відставці і виплачувати щомісячне грошове утримання, починаючи з 07 лютого 2002
року. В частині відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У касаційних скаргах представник Верховної Ради України та Державна судова
адміністрація України просять зазначені судові рішення першої та
апеляційної інстанції скасувати,
постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних

вимог ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши
доводи касаційних скарг, рішення судів першої та апеляційної інстанції, колегія
суддів вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_1. працював народним суддею
Орджонікідзевського районного народного суду м. Харкова з 06.06.1978 р. по 23.09.1988 р. та був звільнений з посади судді
постановою Президії Верховної Ради Української РСР до закінчення строку
повноважень за станом здоров'я.

Задовольняючи позов ОСОБА_1., суди виходили з того, що стаж роботи позивача на
посадах консультанта та старшого консультанта в апеляційному суді Харківської
області з 09.1994 р. по 04.2006 р. зараховується до стажу роботи, що дає судді право на
відставку та одержання щомісячного грошового утримання.

Однак з таким висновком суду першої та апеляційної
інстанції погодитись не можна, оскільки він ґрунтується на неправильному
застосуванні норм матеріального права.

ОСОБА_1. був увільнений від
обов'язків судді за станом здоров'я до закінчення строку повноважень, а не у
зв'язку з виходом на пенсію, тому на нього не може поширюватись право,
передбачене статтею 43 Закону України «Про статус суддів» щодо відставки і
отримання щомісячного довічного грошового утримання.

Крім того,
вносячи зміни до постанови Президії Верховної Ради Української РСР «Про
дострокове увільнення тов. ОСОБА_1. від обов'язків народного судді» від
23.09.88р. № 6609-ХІ,
суд перевищив свої повноваження, оскільки Кодекс адміністративного судочинства
України не містить положень, які б надавали судам право вносити зміни до
правових актів.

З урахуванням викладеного, в судах першої та апеляційної
інстанції не було законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або
додаткової перевірки доказів, обставини справи встановлені судом повно і
правильно, але допущено помилку в застосуванні норм матеріального права - судові рішення першої та апеляційної
інстанції підлягають скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

постановила:

Касаційні скарги представника Верховної Ради України та Державної
судової адміністрації України
задовольнити.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.05.2006 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 11.10.2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Державної судової адміністрації України,
Територіального управління державної судової адміністрації України в
Харківській області про зміну підстав звільнення з посади судді, визнання права
на відставку, відшкодування моральної шкоди - скасувати.

У задоволенні позову
ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Державної судової адміністрації
України, Територіального управління державної судової адміністрації України в
Харківській області про зміну підстав звільнення з посади судді, визнання права
на відставку, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) В.І.
Співак

Судді
(підписи) С.В. Білуга

О.І. Гаманко

М.М.
Заїка

А.Ф.
Загородній

Згідно з
оригіналом суддя М.М.
Заїка