overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-27/2007
Суддя: Личко Г.К.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

20 березня 2007 року м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Закарпатській
області про перерахунок раніше призначеної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Закарпатській області про перерахунок раніше призначеної пенсії , відповідає
вимогам ст. ст. 105,106 КАС України. Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України
в Закарпатській області про перерахунок раніше призначеної пенсії .

2. У
відповідності до ст. 111
КАС України призначити попереднє судове засідання на 04 квітня 2007 року на 10.00 годин.

3. Відповідачу
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
Одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 04 квітня 2007 року.

4. Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу
розглядатиме Свалявський районний суд в особі:

головуючого-судді: Личко Г.К.

при секретарі: Дичка
0,1.

5. Викликати на попереднє судове засідання:

· позивача:
ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1;

· представника
позивача: ОСОБА_2 - АДРЕСА_2;

· представника
відповідача з належно оформленим дорученням: Управління пенсійного фонду
України в Закарпатській області -
м. Ужгород, пл. Народна,4.

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича,2, II поверх, каб. №5.
Справа № 2-а-41
Суддя: Муленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі. 26 січня 2007 року суддя Б алаклійського районного суд у Харківської області Муленк о Л.М. ознайомившись з справою
№ 2-а-41 за поданням Начальника Б алаклійського РВ ГУМВС Украї ни в Харківській області про надання дозволу на проведен ня позапланової ревізії Бала клійського підприємства теп лових мереж
ВСТАНОВИВ:
Начальник Балаклій ського РВ ГУМВС України в Хар ківській області звернувся д о суду з поданням про надання дозволу на проведення позап ланової ревізії Балаклійськ ого підприємства теплових ме реж, оскільки вона є позаплан овою і може бути проведена ли ше на підставі рішення суду.

Заява оформлена у по рядку передбаченому ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна та під відомча суду. Підстав для зал ишення заяви без руху немає

Керуючись ст.ст. 104,107 КА
С України,
УХВАЛИВ: 1.Відкрити провадженн я у цивільній справі №2-а-41 за по данням Начальника Балаклійс ького РВ ГУМВС України в Харк івській області про надання дозволу на проведення позапл анової ревізії Балаклійсько го підприємства теплових мер еж. 2.Призначити попередн є судове засідання по справі , в слідуючому складі суду: гол овуючий суддя Муленко Л.М, при секретарі Комар Т.О. у Балаклі йському районному суді Харкі вської області на ЗО січня 2007 р оку на 10 годину 00 хв. 3.Ухвала може бути оскарж ена лише щодо недотримання п равил підсудності у встановл ений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала о скарженню не підлягає.
Суддя Мулен ко Л.М.
Справа № 4-86/07
Суддя: Солопов Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №4-86/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 03 07 р. Кіровський
суд Кіровограда

В складі
головуючого Солопова
Ю.О.

Секретарі Колесник Л.В.

Прокурорі Доценко
Т.О.

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в м, Кіровограді подання слідчого прокуратури
Кіровського р-на Кіровограда про продовження строку утримання під вартою
відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Долинська Кіровоградської обл., не одружений, гр.-н України, не працює, не судимий,
прожАДРЕСА_1 обвинуваченого
за ч 4 ст. 296, ч 2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що в жовтні 2006 р. він, ОСОБА_2,ОСОБА_3 з хуліганських
мотивів скоїли напад наОСОБА_4 біля клубу

« Вельвет» в м. Кіровограді, причинив йому тяжкі тілесні
ушкодження.

Крім того, 23 11 06 р. близько 24 год. на
перехресті вул. О.Кошового та Сівашській в м. Кіровограді скоїли напад на
ОСОБА_5, причинив йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть
потерпілого.

Під час
досудового слідства, 08
12 06 р. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України та 17
12 06 р. йому пред'явлено обвинувачення за ч 4 ст. 296,
ч 2 ст. 121 КК України, а 08 02 07 р постановою
суду продовжено строк утримання під вартою відносно ОСОБА_1 до 3 місяців.

Згідно подання
слідчого, зараз для закінчення досудового слідства необхідно, отримати висновки
експертиз, ознайомити обвинувачених з висновками експертиз, долучити матеріали
перевірки за заявою ОСОБА_6, пред'явити остаточне обвинувачення, виконати інші
слідчі дії, на що потрібен місяць. Однак, оскільки строк утримання під вартою
закінчується 08 03 07
р., то виникла необхідність в його продовженні.

В судове
засідання захисник обвинуваченого не з'явився, обвинувачений конвоєм не
доставлений, їх неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Вислухавши
доповідь прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1
обвинувачується в тяжких злочинах, за які передбачено

покарання більш 3 років
позбавлення волі, зараз для закінчення досудового слідства

необхідно,
отримати висновки експертиз, ознайомити обвинувачених з висновками

експертиз,
долучити матеріали перевірки за заявою ОСОБА_6, пред'явити остаточне

обвинувачення,
виконати інші слідчі дії, на що потрібен місяць. Однак, оскільки строк

тривання під
вартою закінчується 08
03 07 р. для закінчення слідства необхідно

продовжити строк
утримання під вартою.

Керуючись ст. 165-2,165- З КПК України
суд

2

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк утримання під
вартою в СІЗО 14 до 4-х місяців до 8.04. 07 р. відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
обвинуваченого за ч 4 ст. 296, ч 2 ст. 121 КК України.

Копію постанови
для відома направити в СІЗО 14,
прокурору Кіровського р-на Кіровограда, обвинуваченому ОСОБА_1 та його
захиснику.

Гроші, яки були внесені
як застава захисником ОСОБА_7 в розмірі 25000
грв згідно квитанції №
117 від 06 03 07 р. на
рахунок 10017001 КБ «Західінкомбанка»,
повернути Пільгую М.О. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на
протязі 3 днів.
Справа № 3-494
Суддя: Борисенко П.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-494
ПОСТАНОВА

07 березня 2007 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Борисенко П.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВПМ ДПІ у Звенигородському районі Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ: 21.02.2007 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 здійснював
автоперевезення вантажу автомобілем КАМАЗ - 53215 д/н НОМЕР_1, що був найнятий для перевезення продукції ТОВ
«Лисянкамолоко» в м. Київ на ТОВ «Укрсировина», при цьому не маючи на
автоперевезення відповідної ліцензії.

За винного себе
ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст. 164
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- оштрафувати на 340 гривень в
користь держави.

Опечатаний автомобіль КАМАЗ 53215, державний
номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на території ТОВ «Громова вода» смт.
Лисянка, вул. Леніна, 61
- повернути власнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 22а-482/2007р.
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬ
Головуючий у 1 інстанц ії: Купавська Н.М. Справа № 22а-482/2
УХВАЛА 15 лютого 2007 року м. Запоріжж я
Суддя апеляційного суду Запорізької області Бон дар В.О., при вирішенні питання про прийняття до апеляційно го розгляду апеляційної скар ги прокурора м. Мелітополя За порізької області по справі за адміністративним позовом відділу реєстрації актів ци вільного стану по м. Мелітопо лю Мелітопольського міськра йонного управління юстиції З апорізької області до прокур ора м. Мелітополя про визнанн я припису нечинним ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Мелітоп ольського міськрайонного су ду Запорізької області від 12 г рудня 2006 року адміністративни й позов відділу реєстрації а ктів цивільного стану по м. Ме літополю Мелітопольського м іськрайонного управління юс тиції Запорізької області за доволено.
Прокурором м. Мелітопо ля Запорізької області на вк азану постанову подана апеля ційна скарга.
Скарга не може бути п ризначена до апеляційного ро згляду з наступних підстав.

За нормами ст. 186 діючо го КАС України заява про апел яційне оскарження постанови суду першої інстанції подає ться протягом десяти днів з д ня її проголошення. Апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження. Скарги, подані пі сля закінчення зазначених ст років залишаються без розгля ду.
В справі міститься по станова Мелітопольського мі ськрайонного суду Запорізьк ої області, яка постановлена 12 грудня 2006 року.
З заявою про апеляційн е оскарження прокурор м. Meліто поля Запорізької області зве рнувся до суду 19.12.2006 року, з апел яційною скаргою 10.01.2007 року (оста нній день подачі апеляційної скарги з урахуванням святко вих днів 09.01.2007 року), тобто з проп уском строку на її оскарженн я.
В матеріалах справи від сутнє клопотання прокурора м . Мелітополя Запорізької обл асті про поновлення строку н а апеляційне оскарження зазн аченої постанови.
Враховуючи ці обставини, а пеляційна скарга прокурора м . Мелітополя Запорізької обл асті підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 186,187, 189 К
АС України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу пр окурора м. Мелітополя Запорі зької області на постанову М елітопольського міськрайон ного суду Запорізької област і від 12 грудня 2006 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня, але може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного Су ду України протягом одного м ісяца.
Справа № 2-а-150\07
Суддя: Андрієнко Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-15007
УХВАЛА

6 березня 2007 р. Суддя
Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши матеріали
скарги ОСОБА_1 на дії Головного управління у справах архітектури та
містобудівництва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із скаргою на дії Головного управління у справах архітектури
та містобудування. В порядку адміністративного судочинства необхідно звертатися
до суду із позовом, а не скаргами. Фактично в
скарзі ставиться питання про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди внаслідок скасування дозволу на розміщення
його торгівельного кіоску.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адмінсуду має звернутися особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Даний спір має приватний (індивідуальний ) характер, який підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства, як то визначено
ст. 15 ЦПК України щодо розгляду справ про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.
109 ч.1 п. 1 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного управління у справах архітектури
та містобудівництва, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_1. право на звернення до суду із позовом в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської
області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та на
протязі 10 діб після подачі такої заяви шляхом подачі
апеляційної скарги.
Справа № 3-2106/07
Суддя: Косован Т.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2106 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с.АДРЕСА_1Глибоцького району Чернівецької області за ч.2 ст.187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
перебуваючи під адміністративним наглядом, 14 березня 2007
року з 22 год. 30 хв. по 1 год. 30 хв. був
відсутній по своєму місцю проживання за адресою АДРЕСА_2 Чернівецької області,
чим порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд і обмеження.

Адміністративний нагляд щодо
ОСОБА_1. був встановлений 26
вересня 2006 року строком на один рік, що пітверджується копією постанови
Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2006 року № 5-61/06. 26 лютого року
ОСОБА_1був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил
адміністративного нагляду (ч.2 ст. 187
КУпАП).

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину визнав і підтвердив обставини викладені в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1.в порушенні вимог ч.2 ст.187 КпАП України крім його пояснень повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи всі
обставини справи, особу правопорушника, дійшов висновку накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, так як
застосування інших видів стягнення, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП є
недостатнім.

На підставі
викладеного, ч.2 ст.187 КпАП України, керуючись ст.38,252, 283-285, 287 КУпАП,-
Справа № 3-1664/07
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1664/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при В ДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.АДРЕСА_1Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120 лютого 2007 року о 06 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Рено Канго" реєстраційний номер НОМЕР_1в с.Атаки
Хотинського району Чернівецької області, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2233/07
Суддя: Косован Т.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2233/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.
розглянувши матеріали,які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина Болгарії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя м.АДРЕСА_1, Болгарії,
за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року ОСОБА_1.
при здійсненні митного контролю на митному посту „Порубне"
Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні
іноземну валюту України в сумі 100
ЄВРО загальною вартістю 661,55
гривень, яка знаходилась в папці для документів, що лежала на передній
панелі в салоні автомобіля.

Виявлену національну валюту ОСОБА_1. визнав своєю
власністю.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений про час і
місце розгляду справи в суді та не заявив клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_1. в порушенні митних правил передбачених
ст. 340 МК України повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст.386, 389-393
МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді конфіскації виявленої іноземної валюти в сумі 100 ЄВРО загальною
вартістю 661 (шістсот
п'ятдесят одна) гривня 55
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1764/07
Суддя: Косован Т.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1764/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
березня 2007 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.АДРЕСА_1,
Глибоцького району, Чернівецької області, за
ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки "ЗАЗ Дейво" номерний знак "НОМЕР_1" в
м.Чернівці по вул.Червоноармійська, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на

нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесята,

п'ять) гривень 00
копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1708/07
Суддя: Косован Т.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1708/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
березня 2007 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с.АДРЕСА_1, Глибоцького району, Чернівецької області, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки "ІЖ2715" номерний знак "НОМЕР_1"
в м.Чернівці по вул.Руська-вул.Українська, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень 00 копійок
в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1765/07
Суддя: Косован Т.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1765/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту
та техногенної безпеки в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.АДРЕСА_1Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.18816
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи
начальником АЗС ПП
"Плешка", що в с.Поляна Глибоцького району Чернівецької області не
виконав вимоги припису ДІЦЗТБ №
НОМЕР_1року, що було встановлено перевіркою Державної інспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки в Чернівецькій області 07 лютого 2007 року.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення крім його пояснень повністю
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,252,283 - 285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.18816 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень,00 копійок в доход держави. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1656/07
Суддя: Косован Т.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1656/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
березня 2007 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.АДРЕСА_1,
Глибоцького району, Чернівецької області, за
ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2007 року о 00 год, 20 хв. ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки "БМВ 535"
номерний знак
"НОМЕР_1" в м.Чернівці по вул.Головна, в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255
(двісті п'ятдесята п'ять) гривень 00
копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.