Справа № 22а-540/07
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

__ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -540/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - інстанції - Ткач М.Я.
У Х В А Л А

Іменем України

“05” липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Сафронової С.В. (доповідача)

суддів: Поплавського
В.Ю.

Уханенко С.А.

при секретарі

судового засідання: Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур Нижньодніпровського районного суду
м.Дніпропетровська від 01 березня 2007 року

у адміністративній справі № 2а-82/07 за позовом
ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України „про визнання бездіяльності
протиправною”, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Апарату
Верховної Ради України в якій просив визнати протиправними дії відповідача при
розгляді його звернення від 10.11.2006 р. та зобов'язати його у 10-дений термін
надати письмову відповідь на звернення.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
від 15 січня 2007 року позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що
подана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки в ній не
зазначені та не надані докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в
позовній заяві, зокрема не надані звернень до Голови Комітету з питань
правосуддя Ківалова С.В. та Секретаря Комітету з питань боротьби з
організованою корупцією Болги В.О.

В межах встановленого судом першої інстанції строку для усунення недоліків
позову, ОСОБА_1 подав до суду заяву з поясненнями про підстави свого позову до
Апарату Верховної Ради України і посиланням на безпідставність визначених судом в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2007
року позов ОСОБА_1 повернуто у зв'язку з не усуненням зазначених в ухвалі від
15.01.2007 р недоліків.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду про повернення адміністративного
позову, ОСОБА_1 посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її
скасувати та передати справу на новий розгляд до того ж
суду в іншому складі.

Перевіривши законність
та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду та дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає апеляційну
скаргу такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про невідповідність
адміністративного позову вимогам ст.106 КАС України через ненадання
певних документальних доказів, що підтверджували б зазначені у позові
обставини.

Такі висновки суду не відповідають ст.106
КАС України, оскільки відповідно до ч.2 цієї статті на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані судом, а також зазначає перелік
матеріалів, що додаються.

Що стосується викладених в ухвалі
документів, які суд вважає необхідно надати разом з позовом, вони можуть бути
представлені при розгляді справи по суті в судовому засіданні у разі
необхідності їх дослідження і ця обставина не може бути підставою для залишення
позовної заяви без руху відповідно до ст..108 КАС України.

Оскільки інших недоліків позовної заяви в
ухвалі суду першої інстанції від 15.01.2007 р. не зазначається, оскаржувана
ухвала не може бути залишена в силі і підлягає скасуванню.

Вищевикладене не спростовується доводами,
приведеними відповідачем в письмових запереченнях на апеляційну скаргу, а тому
не можуть бути прийняті як підстава для залишення апеляційної скарги без
задоволення.

Враховуючи вищенаведені обставини та
повноваження апеляційного суду при перегляді судового рішення суду першої
інстанції, колегія суддів встановивши, що при винесені судом ухвали від
15.01.2007 р. допущено порушення норм процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, вважає за можливе вийти за межі доводів апеляційної
скарги і скасувати вказану ухвалу суду про залишення позовної
заяви без руху.

Керуючись п.3 ч.1
ст.199, п.4 ч.1 ст.202, 205 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати
ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду
м.Дніпропетровська від 01 березня 2007 року та ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2007 року, а матеріали за
адміністративним позовом ОСОБА_1 направити до суду першої інстанція для розгляду питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала суду в повному обсязі буде складена 09 липня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з часу виготовлення
повного тексту.

Судді