overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-626/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-626/07
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, за ч.1 ст.
130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28.12.2006 року о 16 год.
50 хв., ОСОБА_1, в с.Недобоївці Хотинського району Чернівецької області,
керував автомобілем марки "ГАЗ-24" д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9 "а" ПДР України, про
що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він
попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 28.12.2006 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував
протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире
розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні
правопорушення.

Встановлені обставини, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення правопорушення, характеристика вчиненого правопорушення є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону у
вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст.
130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-685/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-685/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Стороженецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 29.12.2006 року, біля 17 год. 40 хв., в
м.стороженець по вул,Чернівецькій, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ» д.н.НОМЕР_1,
порушив вимога дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим
порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-722/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-722/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира полку ДПС ДАІ ГУВС в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 31.12.2006 року, біля 20 год.
10 хв., в м.Києві, керуючи автомобілем марки «Шевроле» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя: здійснив проїзд перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст. 122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-726/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-726/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року м.Сокиряни

Сущщ
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які гадайшли від командира полку ДПС ДАІ ГУВС в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 29.12.2006 року, біля 14 год.
40 хв., в м.Києві по вул.Грушевеького, керуючи автомобілем марки «Опель» д,н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя: здійснив проїзд перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адмшістративної відповідальності за ч.1 ст.
122 КУпАП та ггоизначити йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-727/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-727/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира полку ДПС ДАІ ГУВС в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 29.12.2006 року, біля 10 год. 40 хв., в
м.Києві по вул.Чорновола, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехресті: здійснив пройд перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час,
місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1104/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1104/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розгляну­вши матеріали, які надійшли від судді Шевченківського районного суду
м.Чернівці на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року о 17 год.
40 хв. ОСОБА_1. на перехресті вулиць Потапова-Сосніних в м.Києві, керуючи
автомобілем марки "Деу Ланос" д.н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
забороняю­чий червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.8.7.3 ПДР
України, про що свідчать його пояс­нення в протоколі, які при розгляді справи
він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоко­лом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 29.12.2006 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268
КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у вигляді попередження.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1076/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1076/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 2-го ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року о 18 год.
10 хв. ОСОБА_1 на 270 км. автодороги Житомир-Чернівці-Тереблече, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21213" д.н.НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.",
рухався зі швидкістю 60 км./год., чим порушив п.8.1 ПДР України

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України,
про що свідчать його пояснен­ня в протоколі, які при розгляді справи він
підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 12.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КпАП Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції
статті Закону за дане правопорушення у вигляді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1105/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1105/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгляну­вши
матеріали, які надійшли від голови Апеляційного суду Чернівецької області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відпо­відальності
за ст. 121 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006 року о 12 год.
40 хв. ОСОБА_1 по вул.Дегтяренко в м.Києві, керував автомобілем марки "КАМАЗ" д.н.
НОМЕР_1, залишкова висота малюнка протектора шин якого не відповідає
встановленим вимогам, чим порушив п.31.4.5 „а" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.31.4.5 "а" ПДР України,
про що свідчать його по­яснення в протоколі. Крім того, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопо­рушення серії НОМЕР_2
від 08.12.2006 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол
про адміністративне правопору­шення і не звертався з скаргами на незаконні дії
працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, слід врахувати щире
розкаяння, що під­тверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні
правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного є підставою
для притяг­нення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2
КпАП України, однак згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
у разі відмови в порушенні кримінальної справи - не пізніше як че­рез місяць з
дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 08.12.2006 року, а
справа надійшла до суду 27.02.2007 року, тобто по даній адміністративній справі
з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців.

В зв'язку із збігом строків накладення адміністративного
стягнення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України та керуючись ст. 284 ч.1 п.З
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальнос­ті за ст.121 ч.2 КпАП України у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строків, пе­редбачених ст.38 КпАП України, а справу № 3-1105/07
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.^
Справа № 3-1108/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1108/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Голосіївського району підпоряд­кованого УДАІ ГУМВС України в м.Києві на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого, про притяг­нення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2006 року о 16 год.
50 хв. ОСОБА_1 по Проспекту Науки в м.Києві, керуючи авто­мобілем марки
"ВАЗ-21093" д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду пішохідних
переходів, не на­дав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.18.1 ПДР України, про що свідчать
його по­яснення в протоколі. Крім того, його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопо­рушення серії НОМЕР_2 від 12.12.2006 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол
про адміністративне правопору­шення і не звертався з скаргами на незаконні дії
працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, слід врахувати щире
розкаяння, що під­тверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні
правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного є
підставами для притяг­нення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.З КпАП України, однак згід­но ст.38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи - не пізніше
як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Адміністративне правопорушення згідно протоколу вчинене 12.12.2006 року,
справа надійшла до суду 27.02.2007 року, тобто по даній адміністративній справі
з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців.

В зв'язку із збігом строків накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1
слід зві­льнити від адміністративної відповідальності, а справу провадженням
закрити.

На підставі ст.ст. 38, 247 п.7КпАП України та керуючись ст. 284 ч.1 п.З
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідаль­ності за ст.122 ч.3 КпАП
України у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 КпАП України, а справу № 3-1108/07 провадженням закрили. ,

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає
Справа № 3-1086/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1086/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, про при­тягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1. по вул.Жукова в смт.Кельменці
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "Деу Ланос" д.н.
НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 "а" ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в порушенні п.14.6 "а" ПДР України, про що свідчать його по­яснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 03.02.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності За ст.122 ч.1 КпАП
України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15
/п'ятнадцять/ гривень.

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1174/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1174/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І, розгля­нувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1. по Проспекту Незалежності в м.Чернівці,
ке­руючи автомобілем марки "Шеврове Авео" д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зміни напрямку руху, здійснив розворот на пішохідному переході, чим
порушив п.10.7/ ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.10.7„ґ ПДР України, про що свідчать
його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, од­нак з протоколу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоко­лом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 02.02.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпові­дальності за ст.122 ч.1 КпАП
України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі
15/п'ятнадцять/гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає