Справа № 22а-100/07
Суддя: Чужа Ю.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

22
лютого 2007 року м.
Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного
суду Закарпатської області в складі: головуючого Чужі Ю.Г., суддів: Куцина
М.М., Власова CO., при секретарі Бобик
О.І., з участю апелянта ОСОБА_1.
та представника прокуратури міста Ужгорода Поличко О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, в
інтересах ОСОБА_2, на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 22
грудня 2006 року, -

встановила:

ОСОБА_1. оскаржив
в апеляційному порядку ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 22
грудня 2006 року, якою визнано неподаною і повернуто його заяву, в інтересах
ОСОБА_2., до прокурора міста Ужгорода Тацюна Юрія Івановича про визнання дій
неправомірними.

У сказі апелянт, посилаючись на те, що ним своєчасно виконані всі вказівки
судді викладені в ухвалу від 5 грудня 2006 року про залишення заяви без руху,
просить ухвалу судді про визнання неподаною та повернення його заяви скасувати,
як таку, що постановлена помилково.

Заслухавши осіб, які взяли участь у розгляді справи, обговоривши доводи
апеляції та вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до змісту частини першої та другої ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усуне недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її
подання до адміністративного суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаною заявою 30

листопада 2006
року (а.с. 5).

У зв'язку з недоліками заяви ухвалою судді від 5 грудня
2006 року така була залишена без руху і заявнику був наданий термін для
усунення недоліків до 20 грудня 2006 року (а.с. 1).

ОСОБА_1., у
зазначений в ухвалі судді від 5.12.2006 року строк, недоліки своєї заяви
виправив і 20 грудня 2006 року здав до канцелярії суду письмове клопотання з
обгрунтуванням своїх вимог (а.с. 15-16).

Справа №: 22a-100/07

Головуючий у першій інстанції: Данко
В.Й.

Доповідач: Чужа
Ю.Г.

Не дивлячись на це. суддя своєю ухвалою від 22 грудня
2006 року заяву ОСОБА_1.
визнав неподаною (а.с. 3).

Колегія суддів вважає, що суддею при постановленні даної ухвали були
порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
питання, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду
першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.
160,199,206 КАС України, колегія судців, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в
інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 22
грудня 2006 року скасувати, а матеріали направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.