overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-542-2007рік.
Суддя: Янішевська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-542 -2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

13 лютого 2007
року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О.С.,
розглянувши адмінматеріали, що надійшли від 7-го міжрайонного відділення ДАІ Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя АДРЕСА_1 Ізяславського
району Хмельницької області, непрацюючого.

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

29.12.2006р.о 11 год. 00 хв. в
м.Красилові по вулиці Будівельників, ОСОБА_1. керував автомобілем марки Форд-
транзит н-з НОМЕР_1 ,з технічними
несправностями, тобто в якому на задній вісі з ліва шина зношена менше, висота
протектора 1,6 мм, чим порушив пункт 31 ПДР. В судове засідання ОСОБА_1. не
з"явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він порушив правила експлуатації
автомобіля.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-532-2007рік.
Суддя: Янішевська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-532-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

13 лютого 2007 року м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від
7-го МВДАІ Хмельницької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження, жителя АДРЕСА_1 Ізяславського
району Хмельницької області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 25.01.2007
року о 13 годині 15 хв.в м.Ізяславі по вулиці Жовтневій керував трактором марки
Т-150-Кн-з НОМЕР_1 та буксирував причіп, який не був зареєстрований у
відповідному порядку, чим порушив пункт 2,9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з"явився.

Дослідивши
матеріали справи,вважаю,що він , що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1539/07
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1539/07 ПОСТАНОВА
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Подільського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
Правопорушник 24.11.2006 року близько 10.45 год. в м. Київ, керував транспортним засобом марки „Богдан" д.н. НОМЕР_1, перевозив у мікроавтобусі стоячих
У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який
відведений законодавством для накладення
адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане
Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
справу відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч1 КУпАП провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.
Постанова оскарженню не підлягає

Судця: В.В.Чопик
Справа № 3-594-07
Суддя: Голуб В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-594-07 ПОСТАНОВА
14 лютого 2007 року м.
районний суд Хмельницької області с
складі: головуючого судді-Голуба В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Ізяславському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1967 року народження, проживає в м. Ізяславі АДРЕСА_1, працює
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
адміністративне правопорушення встановлено, що при перевірці аптеки № 2, що в
м. Хмельницькому було виявлено порушення режиму попереднього програмування
найменування, цін товарів та обліку їх кількості, реалізація товару за
відсутності цінників.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину не визнала і пояснила, що з працівниками аптеки №
2, що в м. Хмельницькому заключено
договір про колективну матеріальну відповідальність, в якому конкретно
визначені їх обов'язки, в тому числі дотримання Закону України „Про РРО в сфері
перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне відмовити в притягненні
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.. 155-1 ч.1 КУпАП.
адміністративним правопорушенням визнається проти правил вина (умисне або
необережна) дія чи бездіяльність, яка полягає на встановлений порядок
пояснення ОСОБА_1. та із копії Договору про колективну матеріальну
відповідальність, який вона представила у судове засідання між нею, як
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,
яка являється керівником колективу аптеки № 2, та членами даного колективу,
від 11 вересня 2006 року визначено зобов'язання членів колективу аптеки № 2,
зокрема дотримуватися Закону України „Про РРО у сфері торгівлі".
З даним договором ознайомлені члени колективу, що
стверджується їх підписами.
порушення у сфері торгівлі вони і повинні нести відповідальність, а не директор
підприємства стягнути штрафні санкції в розмірі 510 грн., які перераховано 8
Керуючись ст.. 9, 155-1 ч.1,
221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.. 155-1 ч.1 КУпАП відмовити із-за
відсутності складу правопорушення.
Постанова може
бути змінено (скасовано) головою Хмельницького апеляційного суду.
Справа № 3-650-07
Суддя: Демчук П.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-650-07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 р. м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області
Демчук П.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли до райсуду від ДАІ
Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 р.н., жителя АДРЕСА_1 Ізяславського
р-ну, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2007 року
близько 05 год. у м.
Знамянака Кіроворгадської області по вул
Жовтневій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не виконав вимогу знака „Рух заборонено", чим допустив порушення п. 8.4 Правил
дорожнього руху.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1. свою вину
визнав, в судове
засідання правопорушник не з'явився.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.
2 Кодексу України
про адмінправопорушення, і
призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-443-07
Суддя: Демчук П.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-443-07
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 р. м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного
суду Хмельницької області
Демчук П.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли до райсуду від ДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1972
р.н., жителя м. Ізяслав. АДРЕСА_1. не працюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року близько 10
год. в м.
Хмельницькому по АДРЕСА_2 ОСОБА_1.. керуючи транспортним засобом, здійснив
зупинку на перехресті, чим допустив
порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Згідно матеріалів
справи ОСОБА_1. свою
вину визнав, в
судове засідання правопорушник
не заявився.

На
підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.2,
221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 Кодекс}'
України про адмінправопорушення, і
призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-582-07
Суддя: Демчук П.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-582-07
ПОСТАНОВА

14 лютого
2007 р. м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області
Дємчук П.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли до райсуду від ДАІ
Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 р.н., жителя АДРЕСА_1 Ізяславського
району, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2007 р. близько 22 год. у м. Остріг по просп. Незалежності
ОСОБА_2. керуючи транспортним засобом, при виїзді із другорядної
дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, чим допустив порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1. свою вину
визнав, в судове
засідання правопорушник не заявився.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адмінправопорушення, і
призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлярає
Справа № 3-620-07
Суддя: Демчук П.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-620-07 ПОСТАНОВА
14 лютого 2007 р. м. Ізяслав
Суддя Ьяславського
районного суду Хмельницької
області Дсмчук П.В..
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли до райсуду від ДАІ
Ьяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1966 р.н.. жителя АДРЕСА_1 Ьяславського
р-ну. ІНФОРМАЦІЯ_1 . за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення. -
року близько 15 год. на 112
км автодороги Кременець - Б.Церква ОСОБА_1., керував транспортним засобом, при
цьому порушив правила користування зовнішніми світловими приладами, чим
допустив порушення Правил дорожнього руху.
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання правопорушник
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2. 221 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адмінправопорушення, і призначити адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-121-2007рік
Суддя: П'єнта І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№5-121-2007
23 лютого 2007 р. Ізяславський районний суд Хмельницької
області в складі головуючої судді П'єнти І.В. , при секретарі Бондарь М.О., за
участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши в судовому засіданні в ІВК № 31
подання адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду
засудженому ОСОБА_1, 1985 року народження,
засуджений 13.12.2005 року Подільським районним судом м. Києва за
ст.ст. 186 ч.І, 71 КК України до 1
року 6 місяців позбавлення волі. Раніше судимий
07.04.2005 року Шевченківським райсудом м. Києва за
ст.309 ч. 1, 75 Кк України до 1 року
позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік.
Адміністрація установи направила
подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи тим,
що він скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, і
після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.
прокурора, допитавши засудженого, вислухавши пояснення представника ІВК,
перевіривши матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом
України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які
скоїли злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Відбуваючи покарання засуджений зарекомендував себе
КВК України, п.г ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі"
адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1 на строк 12 місяців з такими
обмеженнями, щодо поведінки піднаглядного:
не виїзджати за межі району без дозволу органу внутрішніх
справ;
заборона виходу з будинку (квартири)
до 6 год.; реєструватись в міліції два рази на місяць;
повідомляти про зміну місця проживання і роботи в ОВС.
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з
моменту її проголошення.
Справа № 5-120-2007рік
Суддя: П'єнта І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 5-120-2007 рік ПОСТАНОВА
23 лютого 2007 р. Ізяславський районний суд Хмельницької
області в складі головуючої судді П'єнти І.В. , при секретарі Бондар М.О., за
участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши в судовому засіданні в ІВК № 31
подання адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду
засудженому ОСОБА_1, 1978 року народження,
ОСОБА_1, засуджений 12.11.2004 року Ізяславським
районним судом Хмельницької області за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.2, 70 КК України
до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 96 КК України примінено примусове
лікування від наркоманії. Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Хмельницької області від 16.02.2005 року вирок
змінений, ст.311 ч.2 перекваліфікована на ст. 311ч.1 КК України, рахувати
засудженим за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.1, 70 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі. Постановою Ізяславського райсуду Хмельницької
області від 21.04.2006 року ст.96 КК України припинена. Раніше судимий
22.01.2003 року Ізяславський райсудом
за ст.309 ч.2, 69 КК України до 2 років обмеження волі.
установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду
засудженому, мотивуючи тим, що він скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів, і після звільнення з місць позбавлення волі підлягає
адміністративному нагляду.
прокурора, допитавши засудженого, вислухавши пояснення представника ІВК,
перевіривши матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом
України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які
скоїли злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Відбуваючи покарання засуджений зарекомендував себе
КВК України, п.г ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення волі"
Встановити адміністративний
нагляд засудженому ОСОБА_1 на строк 14
місяців з такими обмеженнями, щодо поведінки піднаглядного:
не виїзджати за межі району без дозволу органу внутрішніх
справ;
заборона виходу з будинку (квартири)
до 6 год.; реєструватись в міліції два рази на місяць;
повідомляти про зміну місця проживання і роботи в ОВС.
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з
моменту її проголошення.
Справа № 5-117-2007рік
Суддя: П'єнта І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№5-117-2007
23 лютого 2007 р. Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді П'єнти І.В. , при
секретарі Бондар М.О., за участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши в судовому
засіданні в ІВК № 31 подання адміністрації колонії про встановлення
адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, 1978 року народження,
ОСОБА_1., засуджений 25.01.2005 року Київським місцевим
районним судом м. Одеси за ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі. Раніше судимий 24.04.2002 року Малиновським райсудом м.Одеси
за ст. 309 ч.1, 71 КК України до З років 4 дні позбавлення волі.17.12.2001 року
Малиновським райсудом м.
Одеси за ст.185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим
установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду
засудженому, мотивуючи тим, що він скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів, і після звільнення з місць позбавлення волі підлягає
адміністративному нагляду.
прокурора, допитавши засудженого, вислухавши пояснення представника ІВК,
перевіривши матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом
України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які
скоїли злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Відбуваючи покарання засуджений зарекомендував себе
КВК України, п.г ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення волі"
адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1 на строк 12 місяців з такими обмеженнями, щодо поведінки
не виїзджати за межі району без дозволу органу внутрішніх
справ;
заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. до 6 год.;
реєструватись в міліції два рази на місяць;
повідомляти про зміну місця проживання і роботи в ОВС.
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з
моменту її проголошення.
Справа № 3-596-07
Суддя: Голуб В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-596-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14 лютого 2007 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької
області Голуб В.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Славуцького
ДПІ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1956 року народження, проживає в м. Ізяславі АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_1 За ст.. 156 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_1 проводила продажу тютюнових виробів без
ліцензії.

Вину визнала, розкаюється.

Допитавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що
він вчинив правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.. ст.. 156 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 340 грн. з
конфіскацією виручки в сумі 27 грн. та тютюнові вироби згідно протоколу.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
Хмельницького апеляційного

суду.
Справа № 3-595-07
Суддя: Голуб В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-595-07 ПОСТАНОВА
14 лютого 2007 року м.
районний суд Хмельницької
головуючого судді-Голуба В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Ізяславському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1961 року народження, проживає в м. Ізяславі АДРЕСА_1, працює
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення
Із протоколу про адміністративне
правопорушення встановлено, що при перевірці. аптеки № 2, що в м. Хмельницькому
було виявлено порушення режиму попереднього програмування найменування, цін
товарів та обліку їх кількості, реалізація товару за відсутності цінників.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину не визнала і пояснила, що з працівниками аптеки №
2, що в м. Хмельницькому заключено
договір про колективну матеріальну відповідальність, в якому конкретно
визначені їх обов'язки, в тому числі дотримання Закону України „Про РРО в сфері
перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне відмовити в притягненні
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.. 155-1 ч.1 КУпАП.
адміністративним правопорушенням визнається проти правил вина (умисне або
необережна) дія чи бездіяльність, яка полягає на встановлений порядок
справи не визнано, яка умисна дія чи бездіяльність була допущена з боку
ОСОБА_1, як ІНФОРМАЦІЯ_1.
пояснення ОСОБА_1. та із копії Договору про колективну матеріальну
відповідальність, який вона представила у судове засідання ПП „Ірина-2" та
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2., яка
являється керівником колективу аптеки № 2, та членами даного колективу, від 11
вересня 2006 року визначено зобов'язання членів колективу аптеки № 2, зокрема
дотримуватися Закону України „Про РРО у сфері торгівлі".
порушення у сфері торгівлі вони і повинні нести відповідальність, а не
підприємства стягнути штрафні санкції в розмірі 510 грн., які перераховано 8 лютого
2007 року, що підтверджується платіжним дорученням.
Керуючись ст.. 9, 155-1 ч.1,
221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..155-1 ч.1 КУпАП відмовити із-за відсутності складу
Постанова може
бути змінено (скасовано) головою Хмельницького апеляційного суду.
Справа № 3-549-07р.
Суддя: Янішевська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-549-07 p. ПОСТАНОВА
2007 року Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області
Янішевська О. С, розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Хмельницькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1,
1977 року народження,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,
на утриманні 1 неповнолітня дитина,
жителя м. Ізяслава Хмельницької області, АДРЕСА_1, за ст.
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1. 19 січня 2007 року о 12 годині 00 хвилин в м. Шепетівка
по вул. Залізничній керував транспортним засобом, який належить не пройшов
розгляду справи ОСОБА_1. надав суду на огляд оригінал платіжного
доручення про сплату мита за проходження технічного огляду транспортних
засобів, що належать ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого дата проведення технічного
огляду автомобіля 10 січня 2007 року, що посвідчено підписом працівника ДАІ,
котрий вказав дату видачі талонів 11 травня 2007 року, хоча технічний огляд
проведено. Таким чином в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. 1 КпАП України, справа підлягає закриттю.
ст.ст. 121 ч.1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
Провадження в справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1722/07
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1722/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007р.

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Розман М.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2007р. oil год. 20 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керував мікроавтобусом марки «Форд-Транзіт», держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3 „б" Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.І КпАП України - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 07.02.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Розман М.М.
Справа № 3-1717/07
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1717/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007р.

м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2007 р. о 13 год. 35 хв., в м.
Ужгород по пр. Свобода, керуючи автомобілем
марки "Шевроле", держномер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3. «є» Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.І КпАП України, - проїзд на заборонний сигнал світлофора, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 25.01.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122
ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Розман М.М.