Справа № 22-а-80/2007р.
Суддя: Попруга С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 22-а-80/2007р. Головуючий у 1-й інстанції Степаненко О.А.
Категорія № 37 суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

Іменем України

2007
року лютого 27 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Попруги С.В.

Суддів - Маслова
В.О., Сибільової Л.О.

з участю секретаря судового
засідання - Кияненко Н.М.

та осіб,
які приймають участь у справі ОСОБА_1 та Громової С.А., розглянула у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 12
грудня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Косівщинської
сільської ради Сумського району Сумської області, Косівщинського сільського
голови Громової Світлани Андріївни про визнання незаконними їхніх дій
(бездіяльності),

ВСТАНОВИЛА:

10
жовтня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим адміністративним позовом
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він 11 липня 2006 року звернувся до
Косівщинської сільської ради з письмовою заявою про надання йому в приватну
власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування
жилого будинку в АДРЕСА_1.

Після
цього 01 та 28 серпня 2006 року він приходив в адміністративне приміщення
Косівщинської сільської ради, де цікавився у працівників Косівщинської
сільської ради наслідками розгляду його заяви, однак належної інформації з
цього приводу не отримав.

18
вересня 2006 року він знову прийшов в адміністративне приміщення Косівщинської
сільської ради, де зустрівся з Косівщинським сільськім головою Громовою С.А.,
яка запропонувала йому сплатити 5 грн. в бухгалтерію Косівщинської сільської
ради, після чого отримати рішення сесії Косівщинської сільської ради по його
заяві, однак він відмовився сплатити вищезгадану суму, і рішення сесії йому не
було видано.

Косівщинській
сільській голова Громова С.А. також запропонувала йому ознайомитись з
вищезгаданим рішенням сесії на дошці оголошень

Косівщинської сільської ради, однак цього рішення на дошці оголошень не
було.

Посилаючись на ст. 40 Конституції України, ст.ст. 1-4, 7, 13, 15, 18 -22,
28 Закону України „Про звернення громадян", позивач просив визнати
незаконними дії (бездіяльність) відповідачів, і фактично просив захистити його
право на отримання в установлений законом строк письмової безоплатної відповіді
на свою заяву від відповідачів.

Крім того, без обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 просив
зобов'язати Косівщинську сільську раду прийняти рішення про передачу у його
власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку
в АДРЕСА_1.

Постановою Сумського районного суду від 12 грудня 2006 року відмовлено в
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради
Сумського району Сумської області, Косівщинського сільського голови Громової
С.А. про визнання незаконними дій (бездіяльності) Косівщинської сільської ради
Сумського району, Косівщинського сільського голови Громової С.А. за
безпідставністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову суду першої
інстанції і ухвалити нову постанову якою визнати, що Косівщинська сільська рада
та Косівщинській сільський голова Громова С.А. своїми діями (бездіяльністю)
порушила права ОСОБА_1 закріплені ст. 40 Конституції України та Законом України
„Про звернення громадян".

Постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимоги про
зобов'язання Косівщинської сільської ради прийняти рішення про передачу у
власність ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового
будинку в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не оскаржив.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, переглянувши
постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Так, згідно ст. 40 Конституції України усі мають право направляти
індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб
цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь
у встановлений законом строк.

2

Статтею 2 Закону України „Про звернення громадян" передбачено, що
законодавство України про звернення громадян включає цей Закон та інші акти
законодавства, що видаються відповідно до Конституції України та цього Закону.

Відповідно до ч. З ст. З Закону України „Про звернення громадян" до
заяв, зокрема відносяться звернення громадян із проханням про сприяння
реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та
інтересів.

Статтею 12 Закону України „Про звернення громадян" передбачено, що дія
цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян,
встановлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим
законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про звернення громадян" органи
державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та
посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності,
об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань),
зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них
факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку
дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить
вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або
особи, яка виконує його обов'язки.

Статтею 18 Закону України „Про звернення громадян", зокрема
передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів
державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації,
посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду
заяви чи скарги.

Стаття 20 Закону України „Про звернення громадян" передбачає, що
загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати
сорока п'яти днів.

Статтею 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні",
зокрема передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та
інші акти у формі рішень.

Рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх
офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення
цих рішень у дію.

3

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до
відома населення. На вимогу громадян їм може бути видана копія відповідних
актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Судом першої інстанції встановлено, що 11 липня 2006 року до Косівщинської
сільської ради надійшла заява від ОСОБА_1 про надання йому земельної ділянки площею 0,25 га у приватну
власність для будівництва і обслуговування жилого будинку у АДРЕСА_1.

Заява була розглянута сільськім головою Громовою С.А. та подана для
розгляду і прийняття відповідного рішення сільською радою на пленарному
засіданні, оскільки відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні" земельні питання вирішуються
виключно на пленарних засіданнях.

13 липня 2006 року на другій сесії п'ятого скликання Косівщинської
сільської ради була розглянута заява позивача і у зв'язку з відсутністю вільних
земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва на території с.
Косівщина, було прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви позивача. Це
рішення разом з іншими рішеннями сільської ради було оприлюднено через
інформаційний стенд в приміщенні сільської ради, де знаходилось до 01 вересня
2006 року.

18 вересня 2006 року ОСОБА_1
відмовився отримати копію названого рішення, пославшись на те, що йому
безпідставно пропонують сплатити 5 грн. за копію цього рішення.

Як убачається з матеріалів справи, і дану обставину підтвердили сторони в
судовому засіданні, Косівщинський сільській голова Громова С.А. не надала
письмової відповіді ОСОБА_1
за результатами розгляду його заяви від 11 липня 2006 року.

Таким чином, за змістом вищезгаданих норм законів, рішення сесії в даному
випадку є правовим актом індивідуальної дії, а не письмовою відповіддю на заяву
ОСОБА_1

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції
про те, що право ОСОБА_1
на одержання письмової відповіді про результати розгляду заяви від 11 липня
2006 року не було порушено відповідачем є помилковим, оскільки Закон України
„Про місцеве самоврядування в Україні", який застосував суд першої
інстанції вирішуючи спір в цій частині, не звільняє Косівщинського сільського
голову Громову С.А. від обов'язку надати письмову відповідь за власним підписом
ОСОБА_1 по його
заяві від 11 липня 2006 року. Такий обов'язок сільського голови передбачено
спеціальним законом, а саме Законом України „Про звернення громадян".

4

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції в частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні
вимоги про визнання протиправною бездіяльність Косівщинського сільського голови
Громової С.А., яка полягає в ненаданні відповіді ОСОБА_1 за
результатами розгляду його заяви від 11 липня 2006 року про надання у приватну
власність земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування
жилого будинку в АДРЕСА_1,
підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нової постанови згідно п.п. 3,4
ст. 202 КАС України, про задоволення цієї вимоги та визнання протиправною бездіяльність
Косівщинського сільського голови Громової С.А., яка полягає в ненаданні
відповіді ОСОБА_1 за результатами розгляду його заяви від 11 липня 2006 року
про надання у приватну власність земельної ділянки площею 0,25 га для
будівництва та обслуговування жилого будинку в АДРЕСА_1, та зобов'язання Косівщинського сільського голови
Громової С.А. надати відповідь за власним підписом ОСОБА_1 на його заяву від 11
липня 2006 року, згідно ст. 15 Закону України „Про звернення громадян".

Відповідно до ст. 94 КАС України понесені позивачем судові витрати
(сплачені суми судового збору), підтверджені документально, підлягають
стягненню з Косівщинської сільської ради на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, п.п. 3,4 ст. 202,
205, 207, 254 КАС України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову Сумського районного суду від 12 грудня 2006 року в
частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні вимоги про визнання протиправною
бездіяльність Косівщинського сільського голови Громової С А., яка полягає
в ненаданні відповіді ОСОБА_1 за результатами розгляду його заяви про надання у
приватну власність земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку в АДРЕСА_1, датованої
11 липня 2006 року і ухвалити в цій частині нову постанову.

Визнати протиправною бездіяльність Косівщинського сільського голови
Громової Світлани Андріївни, яка полягає в ненаданні відповіді ОСОБА_1 за
результатами розгляду його заяви від 11 липня 2006 року про надання у приватну
власність земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування
жилого будинку в АДРЕСА_1, та
зобов'язати Косівщинського сільського голову Громову Світлану
Андріївну надати відповідь
за власним підписом

5

ОСОБА_1 на його заяву
від 11 липня 2006 року, згідно ст. 15 Закону України „Про звернення
громадян".

Стягнути
з Косівщинської сільської ради на користь ОСОБА_1 5 грн. 10 коп. судових
витрат.

В іншій частині постанову суду
першої інстанції залишити без змін.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України, починаючи з 03 березня 2007 року.