Справа № 22а-3392007р.
Суддя: Антоненко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22а-339 2007 р. Головуючий у 1 інстанції Подрєзова Г.О.
Категорія 62 Доповідач Антоненко B.I.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Антоненко В.І.,

суддів: Поліщука М.А.., Тракало
В.В..,

при секретарі Чабанюк Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26
грудня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про
визнання бездіяльності неправомірною.

Заслухавши доповідь судці апеляційного суду, пояснення
осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів

встановила:

13 грудня
2006 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконною та протиправною бездіяльність
відповідача, що виявилась у неприйнятті
до відома результатів виборів депутатів Білоцерківської міської ради відповідно
до уточненого протоколу від 31.10.2006 року НОМЕР_1 про встановлення результатів виборів депутатів до Білоцерківської міської ради та невидачі
позивачу посвідчення та нагрудного знака
депутата та зобов"язати відповідача прийняти до відома вказаний протокол та видати йому посвідчення та нагрудний знак депутата
Білоцерківської міської ради.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 26
грудня 2006
року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову
суду та ухвалити нову постанову про задоволення позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що 6 листопада 2006 року до Білоцерківської міської ради надійшов лист за підписом заступника голови
Білоцерківської ТВК Гончарової Т.Й. з протоколами НОМЕР_2 та НОМЕР_1
засідання Білоцерківської ТВК від 31.10.2006 року про внесення змін до протоколу НОМЕР_3
від 18.05.2006 року для включення питання на чергову сесію ради. 9.11.2006 року до міської ради надійшов лист заступника
голови ТВК Гончарової Т.Й. (датований 8.11.2006
року) з повідомленням, що протоколи
ТВК за НОМЕР_2 та
НОМЕР_1 від
31.10.2006 року
підлягають заміні через допущену помилку. 14.11.2006 року заявнику
направлена відповідь за підписом Білоцерківського міського голови Савчука
В.П. про те, що до міської ради
надійшов лист голови ТВК Кузнецової В.І. з протоколом НОМЕР_2
засідання ТВК від 31.10.2006
року, який оформлений належним
чином, а листом

відповідача
від 21.11.2006 року
Гончаровій Т.Й. повернуто листи від 6.11.2006 року та від 8.11.2006 року як оформлені неналежним чином (надруковані не
на бланку ТВК, не засвідчені
печаткою ТВК, не містять вихідного номеру та підписані заступником голови ТВК). На звернення ОСОБА_1. від 13.11.2006
року міським головою Савчуком
В.П. була надана відповідь, у якій
роз"яснено порядок видачі посвідчення та нагрудного знака депутата.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд
обгрунтовано виходив з положень ч. 2
ст. 4 Закону України „Про статус депутатів місцевих
рад" та ч. 1 ст.
20 Закону
України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських
голів" та прийшов до правильного висновку про те, що листи заступника голови ТВК Гончарової Т.Й. від 6
та 8 листопада 2006 року не можна вважати належним зверненням ТВК до
міської ради про офіційне оголошення підсумків виборів депутатів
Білоцерківської міської ради.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам
справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального
і процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді
справи не встановлено.

Доводів, які б спростовували висновки суду, викладені в
рішенні, в апеляційній скарзі не приведено.

Керуючись ст.ст. 200, 206 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду від 26 грудня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.