Справа № К-24716/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Фадєєвої Н.М., Леонтович К.Г., Бим М.Є., Маринчак Н.Є.,

Васильченко Н.В.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною
скаргою Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Черкаській області на ухвалу Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 01.06.2006 року у справі
№03/880а за позовом приватного підприємця ОСОБА_1до Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області
про визнання постанови недійсною, -

встановила:

Приватний підприємець ОСОБА_1подав до суду позов до Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Черкаській області про визнання недійсною постанови НОМЕР_1. про застосування
до позивача фінансових санкцій у розмірі 850 грн. за порушення законодавства
про автомобільний транспорт, мотивуючи позовні вимоги тим, що він як приватний
підприємець займається підприємницькою діяльністю в сфері торгівлі,
перевезеннями пасажирів не займається і ніколи не займався, а вищевказана
постанова була прийнята відповідачем безпідставно, з грубим порушенням чинного
законодавства, та на основі сфальсифікованих матеріалів перевірки.

Постановою господарського суду Черкаської області від 16.03.2006 року,
залишеною без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 01.06.2006 року, позовні вимоги приватного підприємця ОСОБА_1до
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Черкаській області задоволені.

Не погоджуючись із постановленим у справі рішенням суду
апеляційної інстанції відповідач подав
до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить
ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.06.2006
року скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав. Судом апеляційної інстанції вірно встановлено наступне.

Згідно матеріалів справи, відповідач є правонаступником державного
підприємства «Черкаське обласне автотранспортне підприємство», яке у
червні 2004 р. мало
повноваження здійснювати державний контроль
на автомобільному транспорті загального користування у відповідності з
«Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального
користування» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
29.01.2003 р. № 143.

Згідно пп. 6, 7, 8 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті загального користування передбачено, що за місцезнаходженням суб'єкта
підприємницької діяльності державний контроль здійснюється шляхом проведення
планових і позапланових перевірок. Планові перевірки проводяться не частіше ніж
один раз на рік. Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви
(повідомлення) у письмовій формі про порушення суб'єктом підприємницької
діяльності вимог законодавства про автомобільний транспорт або з метою
перевірки виконання припису щодо усунення такого порушення. Для проведення
планової або позапланової перевірки керівником органу державного контролю
видається розпорядження із зазначенням дати її проведення і прізвищ посадових
осіб, які будуть її проводити, та оформляється завдання на перевірку за формою
згідно з додатком 1. Завдання реєструються в окремому журналі обліку, сторінки
якого повинні бути пронумеровані, прошнуровані та скріплені печаткою. Орган
державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення
перевірки письмово повідомляє про це суб'єкта підприємницької діяльності, що
буде перевірятися.

Згідно матеріалів справи судами встановлено, що позивач у встановленому
порядку, 10.12.2001 р. зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності
Шполянською райдержадміністрацією Черкаської області.

Згідно глави 10 Закону України «Про автомобільний транспорт» для здійснення
перевезення пасажирів на маршрутах загального користування укладається
відповідний договір за результатами конкурсу. Судами встановлена відсутність в
матеріалах справи доказів того, що позивач укладав такий договір.

Згідно ст. .70 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що у
разі виявлення порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою
особою територіального органу повинен складатися протокол, який розглядається
протягом 10 днів керівником цього територіального органу і за наявності підстав
ухвалюється постанова про застосування до перевізника фінансових санкцій.

Згідно матеріалів справи встановлено, що відносно відповідача було складено
постанову № НОМЕР_1 про застосування до ПП ОСОБА_1 фінансових санкцій.

Також судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що обставини здійснення
06.06.2004 р. відповідачем перевірки підприємця ОСОБА_1 на предмет самовільного
відкриття автобусного маршруту загального користування «Сигнаївка-Шпола» і
перевезення ним пасажирів були предметом дослідження при розгляді Шполянським
райсудом Черкаської області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні злочину передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

За таких обставин судом апеляційної інстанції зроблено вірний висновок, що протокол
про адміністративне порушення складено службовою особою з виконанням
організаційно-розпорядчих функцій з порушенням норм чинного законодавства, а
тому постанова відповідача НОМЕР_1. про застосування до позивача фінансових
санкцій у розмірі 850 грн., в якій викладені обставини правопорушення позивача
законодавства про автомобільний транспорт, вважається недійсною.

Відповідно до ст. 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо
визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних
дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції виніс законне і обґрунтоване рішення, постановлене
з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області
відхилити.

Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
01.06.2006 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і
оскарженню не підлягає.

Судді:

(підписи)

З оригіналом згідно

Суддя
Вищого адміністративного

суду
України К.Г.Леонтович