overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-9708/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КFСF №F КF-9708/06
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
01.06.2007 рF. мF. КFиFїFвF ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
сFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мFіFсFтFіF СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 18.01.-08.02.2005 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04.04.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 2-7/1973-05
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ЧFоFрFнFоFмFоFрFнFаFфFтFоFгFаFзF"
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мFіFсFтFіF СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF ДFоFчFіFрFнFяF кFоFмFпFаFнFіFяF "УFкFрFгFаFзFвFиFдFоFбFуFвFаFнFнFяF" НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "НFаFфFтFоFбFаFзF УFкFрFаFїFнFиF"
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 22.11.2006 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мFіFсFтFіF СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFиFмF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 20.06. 2007 рF. оF 10.40 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
сFуFдFдFяF - дFоFпFоFвFіFдFаFчF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
сFуFдFдFіF ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-9669/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № К-9669/07
У Х В А Л А

15 червня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Управлінням Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську Рівненської області
на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 лютого
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті
Кузнецовську Рівненської області про перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську Рівненської області на постанову
Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2007 року.

Витребувати
з Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську
Рівненської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-9669/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
червня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську
Рівненської області про зупинення виконання судового рішення,

в с т а
н о в и в :

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської
області від 08 лютого 2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду
Рівненської області від 18 квітня 2007 року, позов задоволено: зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську Рівненської області
збільшити пенсію ОСОБА_1 на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад
15 років, а саме - за 18 років стажу, починаючи з 01 січня 2004 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2007 року
відкрито касаційне провадження по справі за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську Рівненської області на постанову
Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську
Рівненської області про перерахунок пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську Рівненської
області звернулося з клопотанням про зупинення виконання постанови
Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2007 року та
ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2007 року.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї
матеріали, прихожу до висновку, що наведені у клопотанні підстави є
недостатніми для його задоволення.

Керуючись
пунктом 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Клопотання
Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську Рівненської області
про зупинення виконання постанови Кузнецовського міського суду Рівненської
області від 08 лютого 2007 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області
від 18 квітня 2007 року залишити без задоволення.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № К-9649/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
№F КF-9649/06
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоFКFаFрFаFсFяF ОF.ВF.
СFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «РFеFсFтFоFрFаFнF «ВFіFтFрFяFкF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.04.2005 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 25/64
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «РFеFсFтFоFрFаFнF «ВFіFтFрFяFкF»
дFоF РFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFпFаFрFтFаFмFеFнFтFуF зF пFиFтFаFнFьF аFдFмFіFнFіFсFтFрFуFвFаFнFнFяF аFкFцFиFзFнFоFгFоF зFбFоFрFуF іF кFоFнFтFрFоFлFюF зFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFоFмF тFаF оFбFіFгFоFмF пFіFдFаFкFцFиFзFнFиFхF тFоFвFаFрFіFвF ДFПFАF УFкFрFаFїFнFиF уF мF. КFиFєFвFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF
тFаF зFаFзFуFсFтFрFіFчFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF фFіFнFаFнFсFоFвFиFхF сFаFнFкFцFіFйF
ПFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFуFлFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, бFуFдFьF-яFкFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 221, 222 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «РFеFсFтFоFрFаFнF «ВFіFтFрFяFкF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.04.2005 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 25/64- зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-9572/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
№F КF-9572/06
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоFКFаFрFаFсFяF ОF.ВF.
СFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFСFДFПFІF пFоF рFоFбFоFтFіF зF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаFмFиF гFіFрFнFиFчFоF-мFеFтFаFлFуFрFгFіFйFнFоFгFоF кFоFмFпFлFеFкFсFуF уF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22.02.2005 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.04.2005 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 36/9
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ПFіFвFдFеFнFнFиFйF гFіFрFнFиFчFоF-зFбFаFгFаFчFуFвFаFлFьFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF»
дFоF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаFмFиF гFіFрFнFиFчFоF-мFеFтFаFлFуFрFгFіFйFнFоFгFоF кFоFмFпFлFеFкFсFуF уF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ПFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFуFлFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, бFуFдFьF-яFкFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 221, 222 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF СFДFПFІF пFоF рFоFбFоFтFіF зF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаFмFиF гFіFрFнFиFчFоF-мFеFтFаFлFуFрFгFіFйFнFоFгFоF кFоFмFпFлFеFкFсFуF уF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22.02.2005 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.04.2005 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 36/9 - зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-9558/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційних скарг
ОСОБА_1, Міністерством закордонних справ України на постанову Дарницького
районного суду міста Києва від 27 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
міста Києва від 26 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства закордонних справ України, третя особа Соловей В.В. про визнання
нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а
н о в и в :

В порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України у касаційних скаргах не зазначено ім'я, назву, поштову
адресу всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку,
адресу електронної пошти, якщо такі є; до касаційних скарг не додано копії
оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Оскільки касаційні скарги не відповідають вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства України такі скарги залишаються без руху
і надається строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 та Міністерству закордонних справ України необхідно зазначити у
касаційних скаргах ім'я та назву, поштову адресу всіх осіб, які беруть участь у
справі, а також їх номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі
є. До касаційних скарг потрібно додати копії оскаржуваних рішень судів першої
та апеляційної інстанцій.

Керуючись
статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційні скарги ОСОБА_1 і Міністерства закордонних справ України залишити
без руху, надавши строк для усунення недоліків до 29 червня 2007 року.

Вразі невиконання ухвали, касаційні скарги вважатимуться неподаними і
будуть повернуті скаржникам.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № К-9544/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 11 червня 2007 року

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Фадєєва Н .М., перевіривши матеріали ка саційної скарги Організації
Добровільного пожежного тов ариства України в Автономній
Республіці Крим на постанов у Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 25.04.2007р. у справі за позовом Орг анізації Добровільного поже жного товариства України в А втономній Республіці Крим до
Виконавчого комітету Сімфер опольської міської ради, тре ті особи Добровільне поже жне товариство України, Сімф еропольське міжміське бюро р еєстрації і технічної інвент аризації, Кримське республік анське спеціалізоване ремон тно-будівельне підприємство протипожежних робіт Доброві льного пожежного товариства
України, про визнання протип равним та скасування рішення

Постановою господарськ ого суду Автономної Республ іки Крим від 20.02.2007р. задоволені позовні вимоги Організації
Добровільного пожежного тов ариства України в Автономній
Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарс ького суду від 25.04.2007р. апеляційн а скарга Добровільного пожеж ного товариства України задо волена, постанова господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим від 20.02.2007р. скасоване, ухвалене нове судове рішенн я, яким відмовлено в задоволе
Не погоджуючись з вищезаз наченим судовим рішенням Сев астопольського апеляційног о господарського суду , Орг анізація Добровільного поже жного товариства України в А втономній Республіці Крим зв ернулося з касаційною скарго ю до Вищого адміністративног о суду України.
Строк касаційного оскарже ння не пропущено, судовий збі р сплачено вірно. З огляду на з азначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної ск арги до провадження Вищого а дміністративного суду Украї ни та відкриття касаційного
Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодек су адміністративного судочи
У Х
Прийняти до провад ження Вищого адміністративн ого суду України касаційну скаргу Організації Добр овільного пожежного товарис тва України в Автономній Рес публіці Крим на постанову Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 25.0 4.2007р. у справі за позовом Орган ізації Добровільного пожежн ого товариства України в Авт ономній Республіці Крим до В иконавчого комітету Сімферо польської міської ради, трет і особи Добровільне пожеж не товариство України, Сімфе ропольське міжміське бюро ре єстрації і технічної інвента ризації, Кримське республіка нське спеціалізоване ремонт но-будівельне підприємство п ротипожежних робіт Добровіл ьного пожежного товариства У країни, про визнання протипр авним та скасування рішення.
Відкрити касаційне пр овадження. Витребувати спра
Ухвала остаточна, оска
Суддя
Н.
Справа № К-9517/07
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2007 року

№ К-9517/07

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Голубєва
Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Під приємства громадської орган ізації "Київська міська феде рація з фізичної культури і с порту глухих "Орхідея" на ухвалуКиївського ап еляційного господарського с уду від 23.04.2007 року та постановуГосподарсь кого суду м. Києва від 26.01.2007 року

по справі№46/543-А за позовомПідприємства громадської організації "Ки ївська міська федерація з фі зичної культури і спорту глу хих "Орхідея" до Державної податково ї інспекції у Оболонському р айоні м. Києва провизнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимог ам статті 213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання у хвали Київського апеляційно го господарського суду від 23.0 4.2007 року та постанови Господар ського суду м. Києва від 26.01.2007 ро ку по справі №46/543-А, яке визн ано суддею-доповідачем обґру нтованим та таким, що підляга є задоволенню.
Керуючись ст.ст.20, 211, 213, 214, п.2 ч.1 ст.215 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за к асаційною скаргою Підпри ємства громадської організа ції "Київська міська федерац ія з фізичної культури і спор ту глухих "Орхідея" на ухвалу К иївського апеляційного госп одарського суду від 23.04.2007 року т а постанову Господарського с уду м. Києва від 26.01.2007 року по сп раві №46/543-А. 2. Клопотання скаржника про зупинення виконання су дових рішень задовольнити та зупинити виконання ухвал у Київського апеляційного го сподарського суду від 23.04.2007 рок у та постанову Господарськог о суду м. Києва від 26.01.2007 року по справі №46/543-А до завершення ро згляду справиВищим адмін істративним судом України.

3. В порядку підготовки спра ви до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про в ідкриття касаційного провад ження особам, які беруть учас ть у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити деся тиденний строк для подачі за перечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отрим ання даної ухвали; 3) розясни ти особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційн ого провадження вони наділен і процесуальними правами та обовязками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж п ерегляду справи судом касаці йної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 , ч. 3 ст. 213 КАС України;
Витребувати зазначену спр аву № 46/543-А з Господар ського суду м. Києва.

Суддя
Вищого адміністративного суду (підпис)
Г.К. Голубєва
України

З оригіналом згідно

Суддя

Г.К. Голубєва
Справа № К-20685/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Цуркана М.І.

Амєліна С.Є.

Гуріна М.І. (суддя-доповідач)

Ліпського Д.В.

Юрченка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до касаційного
розгляду скарги ОСОБА_1на постанову апеляційного суду Житомирської області від
12.04.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до обласного центру по нарахуванню
та виплаті пенсій та допомоги головного управління праці та соціального захисту
населення Житомирської обласної державної адміністрації, управління пенсійного
фонду України в Лугинському районі Житомирської області про стягнення
компенсаційних виплат, -

В С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи
вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному
порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у
судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку за касаційною скаргою ОСОБА_1на
постанову апеляційного суду Житомирської області від 12.04.2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до обласного центру по нарахуванню та виплаті пенсій та
допомоги головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації, управління пенсійного фонду
України в Лугинському районі Житомирської області про стягнення компенсаційних
виплат та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з
викликом сторін на 10 годину 40 хвилин 14.06.2007 року за адресою: м. Київ,
вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

М.І. Цуркан

С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

Д.В. Ліпський

В.В. Юрченко