overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-898/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-898/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС
України в Тернопільській 1 міжрайоннго відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

15 січня 2007 року приблизно о 10 годин 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки Нісан, д.н.з НОМЕР_1 в м.Збараж по вул.Чехова порушив вимогу дорожнього
знака З.1.д1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2, як за ознаками недодержання вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до
нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1
про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-890/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-890/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС
України в Тернопільській 1 міжрайоннго відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

07 січня 2007 року приблизно о 15 годин 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки Опель,
д.н.зНОМЕР_1 в с.Підгороднє Тернопільського району не виконав вимогу
дорожнього знака 5.21.ДІ ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст. 122
ч.2, як за ознаками недодержання вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне
стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних
правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-897/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-897/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС
України в Тернопільській 1 міжрайоннго відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

17 січня 2007 року приблизно о 11 годин 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки Фольксваген,
д.н.з.НОМЕР_1 в м. Збаражі порушив вимогу дорожнього знака "В'їзд
заборонено", чим порушив п.3.2.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2, як за ознаками недодержання вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до
нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому
вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-933/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-933/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від

Управління МВС України в Тернопільській 1 міжрайоннго відділу ДАІ, про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

тимчасово не працює, раніше
не притягувався до
адміністративної

відповідальності, за ст.121 ч.3
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 січня 2007 року приблизно
о 15годин 10 хв. в с. Заруддя Збаразького району, керуючи автомобілем марки ВАЗ
21011, д.н.з. НОМЕР_1, не був пристібнутий ременем безпеки, чим порушив
п.2.3(в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.121
ч.3, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне
стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити НОМЕР_2 ОСОБА_1 про
недопущення в подальшому
вчинення адміністративних правопорушень. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-922/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-922/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від

Управління
МВС України в Тернопільській 1 міжрайоннго відділу ДАІ, про

притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

тимчасово не працює, раніше
не притягувався до
адміністративної

відповідальності, за ст.121 ч.3
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 січня 2007 року приблизно о 12 годин 10 хв. в смт.Вишнівець
Збаразького району, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристібнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.121
ч.З, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення,
як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1
про недопущення в подальшому вчинення адміністративних
правопорушень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-919/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-919/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС
України в Тернопільській 1 міжрайоннго відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працює програмістом ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 Исічня 2007 року приблизно о 08 годин 10 хв. в м. Тернопіль по
вул.15 квітня, керуючи автомобілем марки Хонда,
д.н.з. НОМЕР_1, не був пристібнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в)
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.121
ч.3, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне
стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних
правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-878/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-878/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, що тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 чі КУпроАП,

встановив:

9 січня 2007 року приблизно о 16 годин 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 в с.
ЗаруддяЗбаразького району перевищив встановлену швидкість руху, а саме в
населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год., швидкість вимірювалась
приладом "Іскра-1" №18743, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до
нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних
правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-904/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-904/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, що тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч1 КУпроАП,

встановив:

18 січня 2007 року приблизно о 16 годин 05 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Мерседес,
д.н.з.НОМЕР_1 в м. Тернопіль по вул. Підволочиське шосе рухався зі
швидкістю 82 км/год., швидкість вимірювалась приладом "Сокіл"
№0209302, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.01.2007 року .

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.1, як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до
нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних
правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-881/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-881/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, що тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч1 КУпроАП,

встановив:

10 січня 2007 року приблизно о 18 годин 50 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки Мерседес,
д.н.з. НОМЕР_1 в с.Чернихівці Збаразького району рухався зі швидкістю 89
км/год., швидкість вимірювалась приладом "Сокіл" №0303623, чим
порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.1, як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до
нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про
недопущення в подальшому
вчинення адміністративних правопорушень. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-934/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-934/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС
України в Тернопільській 1 міжрайоннго відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 січня 2007 року приблизно o 11
годин 10 хв. в м.Кременець Тернопільської області, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, не був пристібнутий ременем безпеки, чим порушив
п.2.3(в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.121
ч.З, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до
нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3
КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних
правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-930/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-930/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,
одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працює,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч1
КУпроАП,

встановив:

9 січня 2007 року приблизно о 16 годин 30 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н.з.НОМЕР_1 в с.Підгороднє
Тернопільського району не виконав вимогу знаку 50 "Обмеження максимальної
швидкості руху, рухався зі швидкістю 75 км/год., швидкість вимірювалась
приладом "Беркут" №0505029, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що він не
перевищив швидкість руху, так як рухався з гори накатом зі швидкістю
60-65км/год..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне
стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1661-07
Суддя: Тверський С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1661-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

14.03.07 року суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області

Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС Горлівського MB
УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Не працює,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

Пров.Севастопольський
10

за ст.. 122 ч.І Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.02.07 року о 12 год.
45 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул..Артемівське шоссе та вул..Королева
м.Горлівка , керував транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1
повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху , чим порушив п.10.5 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
крім того, його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом НОМЕР_2.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує
характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись CT..CT..
122 ч.І, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення
у вигляді попередження.

Постанову винесено суддею одноособове у одному примірнику
і вона оскарженню

не підлягає.
Справа № 3-1319/07
Суддя: Воробйова І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-1319/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 лютого 2007
року судця Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Артемівського MB
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Воскресенка Тюменської області, громадянки України, не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

за ст.51 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з адміністративним протоколом 21.11.2006 року о 15
годині 30 хвилин ОСОБА_1,
знаходячись на дворі будинку № 10 по вул. Менделєєва в м.Часів Яр, вчинила
крадіжку чотирьох уток, які належатьОСОБА_2, причинивОСОБА_2 матеріальну шкоду
у сумі 120 гривень, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ст. 51 КоАП України.

Правопорушниця у судовому засіданні факт здійснення адміністративного
правопорушення не заперечувала.

Керуючись ст.
51,268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КоАП України і
призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 гривень.

Постанова винесена суддею одноособово у одному примірнику і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1777-07
Суддя: Мальований Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1777-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення.

03 березня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від Артемівського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Азербайджану, не працює, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, фактично мешкає АДРЕСА_2

за ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Громадянин Азербайджану ОСОБА_1. в порушення п. З
Постанови Кабінету Міністрів України № 1074 від 29.12.95. мешкає з травня 2005
року по теперішній час без документів на право мешкання в Україні за адресою:
АДРЕСА_2. Цими діями вчинив правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. повністю визнав себе винним у зазначеному правопорушенні і
пояснив, що він приїхав в Україну на початку 2005 року з Росії через КПП
Харків. На території України мешкає вАДРЕСА_2. В травні 2005 року загубив
закордонний паспорт і з того часу мешкає без документів на право проживання в
Україні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 03.03.07. та
іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд приймає
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини і вважає, що йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.
33, 203 ч. 1,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на

користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів,
що у грошовому вигляді

становить 340 грн.

Постанова винесена суддею одноособово у єдиному
примірнику і вона оскарженню не підлягає.