Справа № 2-а-67/2007
Суддя: Мороз В.П.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-67/2007
Індустріальний районний суд м.
: судді Мороз В.П.,
секретарі Губаренко О.А.,
участі адвоката: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні
у м. Дніпропетровська
справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа Головне
архітектурно-планувальне
Управління Дніпропетровської міської ради про зобов'
У квітні 2007 року позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулись до суду
адміністративним позовом до
Дніпропетровської міської ради, третя особа
архітектурно-планувальне Управління Дніпропетровської міської ради про
позовній заяві та судовому засіданні позивачі посилались на наступне.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.
Однак при проведенні дій, пов'язаних з
оформленням та реєстрацією права
на житловий будинок АДРЕСА_1,
на земельній ділянці розміром 736 кв. м.,
міської ради відмовляються оформити і надати будь - які
документи на земельну ділянку, мотивуючи це різними причинами.
просили визнати відмову органів місцевого самоврядування з приводу
правовстановлюючих документів на земельну ділянку - неправомірними та
позивачам відповідні правовстановлюючі документи на земельні ділянки,
до вищезазначених домоволодінь.
судовому засіданні представник позивачів адвокат ОСОБА_1 підтримав
вимоги за адміністративним позовом, просив суд задовольнити їх у
відповідача Дніпропетровської міської ради у судове засідання не з'
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину
суду не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду від Дніпропетровської
третьої особи Головного архітектурно-планувального Управління
міської ради у судове засідання не з'явився, про час і місце
судового
засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не
будь-яких заяв на адресу суду не надходило.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3підлягають
з наступних підстав.
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір
купівлі - продажу житлового
АДРЕСА_1, розташованого на
ділянці розміром 736 кв. м.
Зазначений договір посвідчено приватним
нотаріусом Дніпропетровського
нотаріального округу ОСОБА_5та зареєстровано в реєстрі за
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 уклав договір купівлі
з ОСОБА_6 щодо домоволодіння АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 уклав договір купівлі
та житлового будинку, які розташовані по АДРЕСА_2 із ОСОБА_7
В той самий час, як пояснив в судовому
засіданні представник позивача,
особи Дніпропетровської міської ради відмовляються оформити і надати
- які правовстановлюючі документи на земельну ділянку, мотивуючи це
з положень ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може
адміністративний позов повністю або частково. Частиною другою цієї
статті передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд
зокрема може прийняти постанову про визнання
протиправним рішення суб'єкта
повноважень чи окремих його положень з урахуванням необхідності надати
правову оцінку в адміністративному спорі, повного та всебічного з'
всіх обставин у справі на підставі наданих особами, які беруть участь
справі доказів з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.
Згідно ст.50 КАСУ сторонами в
адміністративному процесі є позивач та
Сторонами в адміністративному процесі є особи, публічно - правовий
між якими становить предмет розгляду та розв'язання в адміністративному
судочинстві.
Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних
якщо інше не встановлено цим кодексом. Відповідно до ст. ст. 6,
104 КАС України до адміністративного суду має право звернутись з
позовом з приводу оскарження дій суб'єкта владних повноважень,
яка вважає, що порушено її права та інтереси у сфері публічно правових
за вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні
ОСОБА_2, ОСОБА_3в повному обсязі та визнати відмову
місцевого самоврядування з приводу надання правовстановлюючих
на земельну ділянку - неправомірними.
Зобов'язати Дніпропетровську міську раду виділити ОСОБА_2
земельну ділянку та зобов'язати відповідних посадових осіб вчинити
дії щодо оформлення державного акту про право приватної власності на
та закріплення за ОСОБА_2 права власності на земельну
розміром 736 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2
Дніпропетровську міську раду виділити ОСОБА_3 земельну ділянку та
зобов'язати відповідних посадових
вчинити належні дії щодо оформлення державного акту про право приватної
на землю та закріплення за ОСОБА_3права
на земельну ділянку розміром 600 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2.
Зобов'язати Дніпропетровську міську раду виділити
ОСОБА_3 земельну ділянку та зобов'язати відповідних посадових осіб вчинити
дії щодо оформлення державного акту про право приватної власності на
та закріплення за ОСОБА_3 права власності на
ділянку розміром 600 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1
статтями 17, 21, 50, 117, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного
судочинства
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
відмову органів місцевого самоврядування з приводу надання
документів на земельну ділянку - неправомірними.
Зобов'язати Дніпропетровську міську раду виділити
ОСОБА_2 земельну ділянку та зобов'язати відповідних посадових осіб вчинити
дії щодо оформлення державного акту про право приватної власності на
та закріплення за ОСОБА_2 права власності на земельну
розміром 736 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2
Дніпропетровську міську раду виділити ОСОБА_3 земельну ділянку та
зобов'язати відповідних посадових
вчинити належні дії щодо оформлення державного акту про право приватної
на землю та закріплення за ОСОБА_3права
на земельну ділянку розміром 600 кв. м., АДРЕСА_2
Зобов'язати Дніпропетровську міську раду виділити
ОСОБА_3земельну ділянку та зобов'язати відповідних посадових осіб вчинити
дії щодо оформлення державного акту про право приватної власності на
та закріплення за ОСОБА_3 права власності на
ділянку розміром 600 кв. м.,АДРЕСА_1
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАС

України.

Суддя

В.П.
Мороз