overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-25130/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Харченк о В.В., перевіривши касаційну с каргу Одеської обласної ради постанову Одеського апеляці йного господарського суду ві д 06 червня 2006 року у справі за по зовом Одеської міської ради до Одеської обласної ради, Од еської обласної державної ад міністрації, Управління охор они здоровя та медицини ка тастроф Одеської обласної д ержавної адміністрації, трет і особи Управління охорон и здоровя Одеської міської ради, виконавчий комітет Оде ської міської ради, Управлін ня охорони обєктів культур ної спадщини Одеської обласн ої державної адміністрації, товариство з обмеженою відпо відальністю «Міський андрол огічний центр» про визнання права власності на будівлю т а скасування рішення Одесько ї обласної ради , -

встановив:

Касаційна скарга відпов ідає вимогам ст. 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України, для відкриття касац ійного провадження у Вищому адміністративному суді Укра їни за вказаною касаційною с каргою та проведення підгото вчих дій щодо призначення сп рави до касаційного розгляду перешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне пр овадження у Вищому адміністр ативному суді України за кас аційною скаргою Одеської обл асної ради постанову Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 06 червня 2006 року у с праві за позовом Одеської мі ської ради до Одеської облас ної ради, Одеської обласної д ержавної адміністрації, Упра вління охорони здоровя та медицини катастроф Одесько ї обласної державної адмініс трації, треті особи Управл іння охорони здоровя Одесь кої міської ради, виконавчий комітет Одеської міської ра ди, Управління охорони обє ктів культурної спадщини Оде ської обласної державної адм іністрації, товариство з обм еженою відповідальністю «Мі ський андрологічний центр» п ро визнання права власності на будівлю та скасування ріш ення Одеської обласної ради та розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до к асаційного розгляду.
Витребувати справу з суду п ершої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

В.В. Харченко
Справа № К-25119/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ВFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFаF фFіFрFмFаF «ТFеFтFрFаF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 08 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F 2-25/5144-2006 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFПF «ВFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFаF фFіFрFмFаF «ТFеFтFрFаF» дFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFрFиFмFсFьFкFиFйF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFиFйF нFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFиFйF цFеFнFтFрF сFтFаFнFдFаFрFтFиFзFаFцFіFїF, мFеFтFрFоFлFоFгFіFїF тFаF сFеFрFтFиFфFіFкFаFцFіFїF», пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFоFюF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ПFПF «ВFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFаF фFіFрFмFаF «ТFеFтFрFаF» зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ВFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFаF фFіFрFмFаF «ТFеFтFрFаF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 08 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF, тFаF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-25115/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 15 червня 2007 року м.К
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу з акритого акціонерного товар иства «АВІАС Плюс» на ухвалу
Одеського апеляційного госп одарського суду від 07 червня 2 006 року, у справі № 6/233/05 за позовом
ЗАТ «АВІАС Плюс» до Коблівсь кої сільської ради, про скасу
Касаційна скарга ЗАТ «АВ
ІАС Плюс» за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС У країни, підсудна Вищому адмі ністративному суду України.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю закритого акціонерного тов ариства «АВІАС Плюс» на ухва лу Одеського апеляційного го сподарського суду від 07 червн я 2006 року, та витребувати з госп одарського суду Миколаївськ ої області зазначену справу.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-22871/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 02 квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміні стративного суду України Гор дійчук М.П., перевіривши касац ійну скаргу Полтавського обл асного відділення Фонду соці ального захисту інвалідів на постанову Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 27 квітня 2006 року у справі за позо вом Полтавського обласного в ідділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ «Аг ро-Нові Технології» про стяг нення суми, -
В С Т А Н О В И Л А:

Полтавське обласне в ідділення Фонду соціального захисту інвалідів не погодж уючись з судовим рішенням по справі, звернулося до Вищого адміністративного суду Укра їни з касаційною скаргою.
Перевіривши касацій ну скаргу, було встановлено, щ о вона не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
Згідно з ст. 213 КАС України у касаційній скарзі зазначают ься судові рішення, що оскарж уються, вимоги до суду касаці йної інстанції та до касацій ної скарги додаються копії о скаржуваних рішень судів пер шої та апеляційної інстанції . Скаржником не були додані д о касаційної скарги копії ос каржуваних рішень судів перш ої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин вважаю, щ о касаційну скаргу слід зали шити без руху, надавши
Полтавському обласному від діленню Фонду соціального за хисту інвалідів строк для ус унення недоліків касаційної скарги.
Одночасно слід розۥяснит и, що якщо скаржник не усуне за значені недоліки у встановле ний строк, касаційна скарга б уде йому повернута, у відпові дності до вимог закону.
Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративног о судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу
Полтавського обласного відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів на постанову
Київського міжобласного апе ляційного господарського с уду від 27 квітня 2006 ро ку - залишити без руху.
Надати Полтавському обла сному відділенню Фонду соціа льного захисту інвалідів стр ок до 11 травня 2007 року для усуне ння недоліків касаційної ска рги.

Суддя

Вищого адміністративного

Гордійчук М.П. суду України
/підпис/

З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № К-22866/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 21 квітня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 24 квітня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1до Сумського обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від
02 березня 2007 року та 19 березня 2007 року касаційну скаргу залишено без руху
до 16 березня 2007 року та, відповідно, до 02 квітня 2007 року для усунення
недоліків.

На виконання ухвал
позивачем надано, зокрема, копію ухвали Апеляційного суду Сумської
області від 24 травня 2006 року, однак у касаційній скарзі висловлюється
прохання про перегляд в касаційному порядку ухвали Апеляційного суду Сумської
області від 24 квітня 2006 року. У зв'язку з чим вимоги касаційної скарги
підлягають уточненню.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху
і надається строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно уточнити в касаційній скарзі які судові рішення
підлягають перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а
л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без руху, надавши строк для усунення
недоліків до 18 квітня 2007 року.

Вразі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде
повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № К-22853/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

18 травня 2007 р.

№ К-22853/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Рибченк о А.О., розглянувши касаційну с каргу Ізюмської обєдна ної державної податкової інс пекції Харківської області

на ухвалуХарківського апеляційного господарськог о суду від 26.04.2006 р. тапостанову господарсь кого суду Харківської област і від 19.01.2006 р. у справі№ АС-27/630-05 господар ського суду Харківської обла сті за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
«Золота Нива» доІзюмської обєднано ї державної податкової інспе кції Харківської області провизнання нечинним п одаткового повідомлення-ріш ення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за фо рмою та змістом відповідає в имогам ст. 213 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.
Керуючись ст. ст. 210-215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне пр овадження за касаційною скар гою Ізюмської обєднаної де ржавної податкової інспекці ї Харківської області. 2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України: 1) надіслати копії у хвали про відкриття касаційн ого провадження особам, які б еруть участь у справі; 2) надіс лати позивачу копію касаційн ої скарги, встановивши десят иденний строк для подачі зап еречень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ух вали; 3) розяснити особам, як і беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадже ння вони наділені процесуаль ними правами та обовязками , передбаченими статтею 49 (з вр ахуванням меж перегляду спра ви судом касаційної інстанці ї, встановлених ст. 220 КАС Украї ни), статтями 219, 236 КАС України.

3. Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя
(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Суддя
А .О. Рибченко
Справа № К-22852/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2007 року
м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали
касаційної скарги ОСОБА_1на постанову Феодосійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 30 січня 2006 року та на ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 25 квітня 2006 року по справі за його позовом до Військового
комісаріату Автономної Республіки Крим про зобов'язання провести перерахунок
пенсії, перевіривши дотримання ст.ст.20,
210, 211, 212 КАС України та її
відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України
від 19 березня 2007 року позивачу було надано строк для усунення недоліків до
16 квітня 2007 року, а саме : додати копії оскаржуваних судових рішень.

Згідно з ч.3 ст.214 та ч.3 ст.108 КАС України
касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не
усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент встановлений для
виправлення недоліків та постановлення даної ухвали вимоги Вищого
адміністративного суду України позивачем не виконані, а тому касаційна скарга
повертається скаржнику.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 30 січня 2006 року та на ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 квітня 2006 року
по справі за його позовом до Військового комісаріату Автономної
Республіки Крим про зобов'язання провести перерахунок пенсії вважати неподаною
та повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський
Справа № К-22847/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«23»
квітня 2007 р. № К-22847/06

Суддя
Вищого адміністративного суду України
Рибченко А.О.,

перевіривши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу
Апеляційного суду Чернігівської області від 28.04.2006 р.

та постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.03.2006 р.

у справі №
2-а-103/106 Деснянського районного суду м. Чернігова

за позовом ОСОБА_1

до 1.
Державної податкової інспекції у м. Чернігові

2. Управління Державного
казначейства у Чернігівській області

про
стягнення податкового кредиту в сумі 180 грн. 03 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою
Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.03.2006 р. у справі № 2-а-103/106, яка залишена без змін
ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 28.04.2006 р., відмовлено у
задоволенні позовних вимогОСОБА_1 про стягнення податкового кредиту.

Не погоджуючись
з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1.
звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою,
в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій
та ухвалити нове рішення.

Проте, подана
касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно
до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної
скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної
інстанцій.

До
касаційної скарги ОСОБА_1. не додано копії постанови Деснянського районного
суду м. Чернігова від 09.03.2006 р. та ухвали Апеляційного суду Чернігівської
області від 28.04.2006 р., які оскаржуються.

Згідно з ч. 6
ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка
не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 «Залишення позовної заяви без руху,
повернення позовної заяви» цього Кодексу.

За таких
обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 14
травня 2007 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі
невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у
відповідності до вимог закону.

Керуючись
ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А
Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк до 14.05.2007
р. для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя (підпис) А.О.
Рибченко

З оригіналом згідно

Суддя А.О.
Рибченко
Справа № К-22847/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 червня 2007 року №
К-22847/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Брайка
А.І.

Голубєвої
Г.К.

Карася
О.В.

Федорова
М.О.

розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28.04.2006
р.

та постанову Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09.03.2006 р.

у справі № 2-а-103/06 Деснянського районного суду м. Чернігова

за позовом ОСОБА_1

до 1. Державної податкової інспекції у м. Чернігові

2. Управління Державного казначейства у Чернігівській
області

про стягнення податкового кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 18.05.2007 р. у справі № 2-а-103/06 відкрито
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Чернігівської області від 28.04.2006 р. та постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 09.03.2006 р., а також проведено підготовчі дії, достатні
для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст.
215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити
підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити
справу до касаційного розгляду 10.07.2007 р. о 15 год. 30 хв. в
приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8.

3. Повідомити
сторін про час та місце судового засідання.

4. Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

Рибченко А.О.

Судді

(підпис)

Брайко А.І.

(підпис)

Голубєва Г.К.

(підпис)

Карась О.В.

(підпис)

Федоров М.О.

З оригіналом згідно

Суддя Рибченко А.О.
Справа № К-22847/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

18 травня 2007 р. №
К-22847/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко
А.О.,

розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28.04.2006
р.

та постанову Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09.03.2006 р.

у справі № 2-а-103/06 Деснянського районного суду м. Чернігова

за позовом ОСОБА_1

до 1. Державної податкової інспекції у м. Чернігові

2. Управління Державного казначейства у Чернігівській
області

про стягнення податкового кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за
формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Провести дії по
підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу
адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття
касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати
відповідачам копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі
заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити
особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони
наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з
врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст.
220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

3. Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно

Суддя А.О.
Рибченко
Справа № К-22844/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF СFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «НFоFвFоFкFаFмF’FяFнFсFьFкFиFйF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.04.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 8/282-ПFНF-05 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «НFоFвFоFкFаFмF’FяFнFсFьFкFиFйF»
дFоFНFоFвFоFвFоFрFоFнFцFоFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоFсFпFоFнFуFкFаFнFнFяF дFоF вFчFиFнFеFнFнFяF дFіFйF, -
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF тFаF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF СFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «НFоFвFоFкFаFмF’FяFнFсFьFкFиFйF».
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF; 2) нFаFдFіFсFлFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, вFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF; 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF) АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF