Справа № К-27992/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Голубє
вої Г.К., Маринчак Н.Є., Федорова
М.О.,

розглянула в попередньому
розгляді касаційну скаргу
СДПІ по роботі з великими пла
тниками податків у м. Харкові
на постанову Господарського
суду Харківської області ві
д 11.05.2006 року та ухвалу Харківськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 01.08.2006 року по спра
ві № АС-42/120-06 за позовом ТОВ
«Торговий дім «Харківнафтоп
родукт» до СДПІ по роботі з ве
ликими платниками податків у
м. Харкові про визнання недій
сними податкових повідомлен
ь-рішень.

Заслухавши доповідь судд
і Шипуліної Т.М., перевіривши д
оводи касаційної скарги щодо
дотримання правильності зас
тосування судами першої та а
пеляційної інстанцій норм ма
теріального та процесуально
го права, правової оцінки обс
тавин у справі, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарськог
о суду Харківської області в
ід 11 травня 2006 року, залишеним б
ез змін ухвалою Харківського
апеляційного господарськог
о суду від 01 серпня 2006 року, позо
вні вимоги ТОВ «Торговий дім
«Харківнафтопродукт» до СДП
І по роботі з великими платни
ками податків у м. Харкові з
адоволено, визнано недійсним
и податкові повідомлення-ріш
ення № /0 від 18.10.2005 року, № /1 ві
д 09.11.2005 року, № /2 від 10.01.2006 року та
№ /3 від 24.02.2006 року про застосу
вання штрафних (фінансових) с
анкцій.

Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями, відп
овідач 08.08.2006 року звернувся з ка
саційною скаргою до Вищого а
дміністративного суду Украї
ни.

Ухвалою Вищого адміністр
ативного суду України від 02.10.20
06 року касаційна скарга прийн
ята до провадження суду, по ні
й відкрито касаційне провадж
ення.

В касаційній скарзі СДПІ
по роботіз ВППу м. Харков
і просить скасувати судові р
ішення та постановити нове
про відмову в задоволені поз
ову.

Касаційну скаргу СДПІ по
роботі з ВПП у м. Харкові необ
хідно залишити без задоволен
ня, а судові рішення без змі
н з огляду на наступне.

Задовольняючи позовні вим
оги, суд першої інстанції, з як
им погодилася колегія апеляц
ійної інстанції, виходив з то
го, що реєстратор розрахунко
вих операцій «DATECS MP-500С» включен
ий до Державного реєстру 27.07.2007 р
оку. Позивачем не вносились н
іякі зміни в конструкцію чи п
рограмне забезпечення реєст
ратора розрахункових операц
ій типу «DATECS MP-500С» який був виг
отовлений вітчизняним вироб
ником та придбаний позивачем
14 березня 2002 р. у ПФ «СТЦ-Істок».
Зазначений РРО не змінювавс
я, відповідає комплекту доку
ментації. Застосований РРО ц
ілком відповідає конструкто
рськотехнологічній та про
грамній документації виробн
ика, що підтверджується дові
дкою сервісного центру, згід
но з якою конструкція та прог
рамне забезпечення РРО відпо
відають модифікації.

Доводи касаційної скарги н
а увагу не заслуговують, оскі
льки висновків суду не спрос
товують. Так, посилання СДПІ п
о роботі з ВПП у м. Харкові на п
орушення позивачем п.3 ст. 3, ст.
12 Закону України «Про застосу
вання реєстраторів розрахун
кових операцій у сфері торгі
влі, громадського харчування
та послуг» не відповідають в
становленим по справі обстав
инам.

Враховуючи встановлене, у в
ідповідача відсутні підстав
и для застосування до ТОВ «То
рговий дім «Харківнафтопрод
укт» штрафних санкцій згідно
п.8 ст. 17 Закону України «Про за
стосування реєстраторів роз
рахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчу
вання та послуг», фактичні об
ставини справи не містять фа
ктів порушень п. 3 ст. 3 та ст. 12 за
значеного Закону.

Так, відповідно до п. 3 ст. 3 Зак
ону України «Про застосуванн
я реєстраторів розрахункови
х операцій у сфері торгівлі, г
ромадського харчування та по
слуг», субєкти підприємниц
ької діяльності, які здійсню
ють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготів
ковій формі (із застосування
м платіжних карток, платіжни
х чеків, жетонів тощо) при прод
ажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадськог
о харчування та послуг зобов
язані застосовувати реєст
ратори розрахункових операц
ій, що включені до Державного
реєстру реєстраторів розрах
ункових операцій, з додержан
ням встановленого порядку їх
застосування.

Згідно з вимогами ст. 12 зазна
ченого Закону, на території У
країни у сферах, визначених ц
им Законом, дозволяється реа
лізовувати та застосовувати
лише ті реєстратори розраху
нкових операцій вітчизняног
о та іноземного виробництва,
які включені до Державного р
еєстру реєстраторів розраху
нкових операцій та конструкц
ія і програмне забезпечення
яких відповідає конструктор
сько-технологічній та програ
мній документації виробника
.

Відповідність конструкції
та програмного забезпечення
РРО, який використовувався п
озивачем, програмній докумен
тації виробника та модифікац
ії, включеній до Державного р
еєстру РРО підтверджується к
опією паспорту на ЕККА «DATECS MP-500С
» НОМЕР_1, договором № 2 від
19.04.2005 р. на гарантійне, післягар
антійне обслуговування і рем
онт ЕККА, в т.ч. «DATECS MP-500С», зав. НО
МЕР_1, з центром сервісного о
бслуговування ЧФ «СТЦ-Істок»
, довідкою №28 про опломбування
РРО від 17.02.2005р.

З огляду на зазначене, суд п
ершої та апеляційної інстанц
ії прийшли до обґрунтованого
висновку про наявність підс
тав для визнання недійсними
податкових повідомлень-ріше
нь № /0 від 18.10.2005 року, № /1 від
09.11.2005 року, № /2 від 10.01.2006 року та №
/3 від 24.02.2006 року про застосув
ання штрафних (фінансових) са
нкцій.

Такий висновок суду відпов
ідає вимогам чинного законод
авства та підтверджується ма
теріалами справи.

Відповідно до ч.1ст.224 КАС Укр
аїни, суд касаційної інстанц
ії залишає касаційну скаргу
без задоволення, а судові ріш
ення без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційно
ї інстанції не допустили пор
ушень норм матеріального і п
роцесуального права при ухва
ленні судових рішень та вчин
енні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.210, 220, 220-1 ст. 224, 231 т
а ч.5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу СДПІ п
о роботі з великими платника
ми податків у м. Харкові залиш
ити без задоволення, а постан
ову Господарського суду Харк
івської області від 11.05.2006 року т
а ухвалу Харківського апеляц
ійного господарського суду в
ід 01.08.2006 року без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий:
/підпис/
______________________________
Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

_______________________________

Бившева Л.І.

_______________________________

Голубєва Г.К.

_______________________________
Маринчак Н.Є.

_______________________________
Федоров М.О.

З оригіналом згідно.

Судд
я Шип
уліна Т.М.