Справа № 22а-317/07
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а - 317/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 р. м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів: Глущенко
Я.Б.

Межевича
М.В.

при секретарі Мальцевій
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання
протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В

Постановою суду від
01.02.07 р. ОСОБА_1. відмовлено у задоволенні позовних вимог про
скасування наказу № НОМЕР_1. «Про
скасування допуску до державної таємниці»
з тих підстав, що спірний наказ прийнятий відповідачем в межах наданих
йому повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та Законом
України «Про державну таємницю».

На вказану постанову ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу. На
обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що в силу п.3 ч.2 ст. 23
ЗУ «Про державну таємницю» скасування допуску до державної таємниці можливе
виключно за наявності одночасно трьох умов: 1) наявності допуску до державної
таємниці; 2) ознайомлення посадової особи з конкретною секретною інформацією,
що містить державну таємницю; і 3)
невиконання посадовою особою обов'язку по збереженню секретної інформації, що
містить державну таємницю. Вказані вимоги закону суд першої інстанції до уваги
не взяв, а також не дослідив та не витребував докази того, що йому були
довірені конкретні відомості, що містять державну таємницю. Апелянт посилається
і на те, що судом першої інстанції не встановлено на підставі належних та
допустимих доказів фактів його виїзду за межі України. Справа розглянута судом
першої інстанції у складі суддів, які не мали права її розглядати, оскільки суд
мав дослідити документи, що містять державну таємницю, а колегія суддів не мала
допуску до державної таємниці. На цій підставі ОСОБА_1. просить скасувати
постанову суду від 01.02.07р., та прийняти нову постанову, якою задовольнити
його позовні вимоги

Представники Державної судової адміністрації України
(далі - ДСАУ) з апеляційною скаргою були незгодні і вважали, що суд постановив
рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по
справі докази, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст.23 ЗУ «Про державну таємницю» у наданні допуску до
державної таємниці може бути відмовлено у разі невиконання громадянином
обов'язків щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена або довірялася
раніше. Відповідно до ч.2 ст.26
скасування раніше наданого допуску до державної таємниці можливе у разі
виникнення або виявлення обставин, передбачених ст. 23 вказаного вище закону.
Статтею 28 цього ж закону передбачено, що громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов'язаний повідомляти посадових осіб, які надали йому допуск до
державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення
обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що
перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також про свій
виїзд з України.

05.11.2002 р. Указом Президента України ОСОБА_1. був призначений
ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до займаної посади отримав допуск до секретної
інформації і був допущений до неї, що підтверджується дослідженими судом
документами. Наказом № 7НОМЕР_2. допуск ОСОБА_1. до державної таємниці був
скасований у зв»язку з порушеннями їм п.3 ч.2 ст.23, ч.4 ст.26 та абзацу 6 ст.28 ЗУ «Про державну таємницю».

Судом першої інстанції встановлено, що під час роботи на вказаній вище
посаді ОСОБА_1. декілька десятків разів виїжджав за кордон у приватних справах,
але про свої виїзди з України не повідомляв посадових осіб, які надали йому
допуск до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи. Вказані
обставини нашли своє підтвердження і при їх перевірці судом апеляційної
інстанції.

Викладене свідчить, що суд першої
інстанції дійшов до правильного висновку, щодо обґрунтованості скасування
допуску ОСОБА_1. до державної таємниці.

Посилання ОСОБА_1. на те, що справа була розглянута судом
першої інстанції у складі суддів, які не мали допуску до державної таємниці, є
безпідставними, оскільки суд безпосередньо не досліджував інформацію, яка
містить державну таємницю.

На підставі наведеного та приймаючи до уваги, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198,
200, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування
наказу відмовити, а постанову суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і
строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя

Судді: