Справа № К-11767/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни у складі:

Головуючого - судді Фадєє
вої Н.М.
Суддів - Бим М.Є., Горд
ійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалог
о С.Я.

розглянувши у поперед
ньому розгляді касаційну ска
ргу Одеського обласного відд
ілення Фонду соціального зах
исту інвалідів на постанову
Одеського апеляційного госп
одарського суду від 06.12.2005р. у сп
раві за позовом Одеського об
ласного відділення Фонду соц
іального захисту інвалідів д
о ТОВ « Балта-хліб» про стягне
ння штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-11767/06
Доповідач Фадєєва Н.М.

Позивач Одеське обласне ві
дділення Фонду соціального з
ахисту інвалідів звернулось
до господарського суду Одес
ької області з позовною заяв
ою до ТОВ « Балта-хліб» про стя
гнення з відповідача на кори
сть позивача 15 890 грн. 25 коп. штра
фних санкцій за недотримання
нормативу робочих місць н
е створення робочих місць дл
я забезпечення працевлаштув
ання інвалідів у 2002р., посилаюч
ись на те, що відповідач в 2002р. н
е створив п»ять робочих місц
ь для працевлаштування інвал
ідів, а тому повинний сплатит
и штрафні санкції відповідно
до вимог ст.. 19, 20 Закону України
« Про основи соціальної захи
щеності інвалідів в Україні»
та п.п. 3, 5, 10, 14 « Положення про роб
оче місце і про порядок праце
влаштування інвалідів», затв
ердженого Постановою Кабіне
ту Міністрів України від 03.05.1995 р
. № 314.
Рішенням господарського с
уду Одеської області від 10.10.2005р
. задоволені позовні вимоги О
деського обласного відділен
ня Фонду соціального захисту
інвалідів.
Постановою Одеського апел
яційного господарського суд
у від 06.12.2005р. апеляційна скарга
ТОВ «Балта-хліб» задоволен
а частково, рішення господар
ського суду Одеської області
від 10.10.2005р. скасоване, ухвалене
нове судове рішення. яким від
мовлено в задоволенні позову
.
Не погоджуючись з вищезазн
аченим судовим рішенням Одес
ького апеляційного господар
ського суду від 06.12.2005р, Одеське
обласне відділення Фонду со
ціального захисту інвалідів
звернулося з касаційною ска
ргою до Вищого адміністратив
ного суду України, у якій про
сить скасувати постанову Оде
ського апеляційного господа
рського суду від 06.12.2005р., прийня
ти нове рішення про задоволе
ння позовних вимог, посилаюч
ись на порушення норм матері
ального права.
Касаційна скарга не пі
длягає задоволенню з наступн
их підстав.
Згідно із ст.19 Закону Україн
и „Про основи соціальної зах
ищеності інвалідів в Україні
" від 21.03.1991р. № 875 в редакції, що дія
ла у 2004 році, для підприємств, у
станов і організацій незалеж
но від форми власності і госп
одарювання встановлюється н
орматив робочих місць для за
безпечення працевлаштуванн
я інвалідів у розмірі чотирь
ох відсотків від загальної ч
исельності працюючих, а якщо
працює від 15 до 25 чоловік - у кіл
ькості одного робочого місця
, якщо інше не передбачено зак
оном. Відповідальність за не
забезпечення наведених норм
ативів покладена на керівник
ів відповідних підприємств.

Статтею 20 вказаного Зако
ну передбачено, що підприємс
тва (об'єднання), установи і ор
ганізації, де кількість прац
юючих інвалідів менша, ніж
установлено нормативом, щоро
ку сплачують відділенням Ф
онду України соціального зах
исту Інвалідів штрафні санкц
ії, сума яких визначається у р
озмірі середньої річної заро
бітної плати на відповідному
підприємстві (в об'єднанні), в
установі, організації за кож
не робоче місце, не зайняте ін
валідом.
Згідно пунктів 1, 3 Поло
ження про робоче місце інвал
іда і про порядок працев
лаштування інвалідів, затвер
дженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.05.1995р. №
314 (із змінами), робоче місце ін
валіда це окреме робоче мі
сце або ділянка виробничої п
лощі на підприємстві (об'єдна
нні), в установі та організаці
ї незалежно від форм власнос
ті та господарювання, де ство
рено необхідні умови для пра
ці інваліда. Робоче місце
інваліда вважається створ
еним, якщо воновідповідає в
становленим вимогам робочог
о місця для інвалідів відпов
ідної нозології, атестован
е спеціальною комісією підпр
иємства за участю представни
ків МСЕК, органів Держнагляд
охоронпраці, громадських орг
анізацій Інвалідів, і введен
о в дію шляхом працевлаштува
ння на ньому інваліда.
Відповідно до п.5 вказаного
Положення, підприємства роз
робляють заходи щодо створен
ня робочих місць для інвалід
ів, включають їх до колективн
ого договору, інформують цен
три зайнятості, місцеві орга
ни соціального захисту насел
ення та відділення Фонду соц
іального захисту інвалідів п
ро створення (пристосування)
робочих місць для працевлаш
тування інвалідів.
Пунктом 14 означеного Поло
ження передбачено, що підпри
ємства інформують державну с
лужбу зайнятості та місцеві
органи соціального захисту н
аселення про вільні робочі м
ісця та вакантні посади, на як
их може використовуватися пр
аця інвалідів.
Відповідно до п.2.1. Інструкці
ї щодо заповнення державної
статистичної звітності за фо
рмами № 3-ПН „Звіт про наявніст
ь вільних робочих місць (вака
нтних посад) та потребу в прац
івниках", затвердженої наказ
ом Державного комітету стати
стики України від 06.07.1998р. № 244, зві
т за формою № 3-ПН подається пі
дприємствами, незалежно від
форм власності і господарюва
ння, місцевому центру зайнят
ості 28 числа щомісячно; у граф
і 4 (з графи 2) проставляється на
явність вільних робочих місц
ь (вакантних посад) в рахунок р
ічної броні, встановленої мі
сцевими державними адмініст
раціями відповідно до ст.5 Зак
ону України „Про внесення зм
ін до Закону України „Про зай
нятість населення"; для праце
влаштування громадян, які по
требують соціального захист
у і не здатні на рівних умовах
конкурувати на ринку праці, а
також для пенсіонерів, учнів
, студентів, інвалідів. Наявні
сть вільних робочих місць (ва
кантних посад) зазначається
щодо кожної категорії громад
ян окремо під такими шифрами
: ...14 - інваліди. Отже, звіти за фо
рмою державної статистичної
звітності № ПН містять вичер
пну інформацію про наявність
на підприємстві вільних роб
очих місць для працевлаштува
ння інвалідів протягом звітн
ого періоду.
Як встановлено матеріалам
и справи,, середньооблікова ч
исельність штатних працівни
ків відповідача у 2002р. складал
а 164 особи, а тому кількість роб
очих місць для забезпечення
працевлаштування інвалідів
, відповідно до вимог ст. 19 зазн
аченого Закону, повинна стан
овити 7.
Фактично на підприємстві в
ідповідача в 2002р. працювало 2 ін
валіди.
Із копії листа Бал
тського районного центру зай
нятості № 04-314 від 29.07.2004 р., вбачаєт
ься, що відповідач про створе
ння робочих місці, та про віль
ні робочі місця для працев
лаштування інвалідів протя
гом 2002 р. відповідні державні о
ргани не повідомляв, звіті
в за формою 3 - ПН не подавав.

Всупереч п. З Положен
ня відповідач не створив спе
ціальну комісію за участю пр
едставників МСЕК, органів Де
ржохоронпраці і не атестував
робочі місця для інвалідів в
ідповідно до чинною законода
вства, про що свідчить лист Уп
равління прані та соціальног
о захисту населення Балтсько
ї райдержадміністрації № 02-05/469
від 26.07-2004 р.
Наведене свід
чить про те, що відповідач в 2002
ропі всупереч вимогам п. 5. 14 Пол
оження про робоче місце інва
ліда і про порядок працевлаш
тування інвалідів не проінфо
рмував центри зайнятості, мі
сцеві органи соціального зах
исту населення та відділення
Фонду соціального захисту і
нвалідів про вільні робочі м
ісця та вакантні посади, про с
творення робочих місць для п
рацевлаштування інвалідів, н
е включив у колективний дого
вір заходи щодо створення ро
бочих місць для працевлаштув
ання Інвалідів та не створив
в натурі п'ять робочих місць д
ля працевлаштування інвалід
ів.
Суди дійшли вірно
го висновку про те, що твердже
ння відповідача про те, що йог
о вина у нестворені робочих м
ісць для працевлаштування ін
валіда в 2002 році відсутня, у зв'
язку з не направленням відпо
відними органами інваліда па
підприємство, судова колегі
я вважає необгрунтованими та
безпідставними, оскільки ви
конанню своїх обов'язків орг
анами, що перелічені в ст. 18 Зак
ону, щодо направлення для пра
цевлаштування інвалідів на
підприємство передує обов'я
зок підприємства, встановлен
ий п. 5. 14 Положення про робоче м
ісце інваліда і про порядок п
рацевлаштування інвалідів, щ
одо визначення видів виробни
цтв, цехів та дільниць, де доці
льно використовувати працю і
нвалідів, розроблення заході
в щодо створення робочих міс
ць для інвалідів із включенн
ям їх до колективного догово
ру та створення кількості ро
бочих місць для інвалідів ві
дповідно до нормативу, встан
овленого Законом, а також інф
ормування цих органів про ві
льні робочі місця та вакантн
і посади, на яких може викорис
товуватися праця інвалідів,
чого відповідачем зроблено н
е було.
Отже, саме з вин
и відповідача, яка виникла у з
в'язку з невиконанням своїх о
бов'язків, відповідні органи
не мали можливості направит
и інвалідів для працевлаштув
ання, створити відповідні ко
місії з атестації робочих мі
сць для працевлаштування інв
алідів та їх займання останн
іми, а тому відповідач повинн
ий сплатити позивачеві штра
фні санкції за не створення в
2002р. п»яти робочих місць для пр
ацевлаштування інвалідів в с
умі 15 890 грн. 25 коп.
Разом з тим, при вир
ішенні спору по суті суд перш
ої інстанції не з»ясував пит
ання, чи не пропущені строки з
астосування адміністративн
о-господарських санкцій, що в
становлені ст. 250 ГК України (По
станова Верховного Суду Укра
їни від 18.10.2005 р. справа №21/221 /05/509/).

Згідно ст. 250 ГК Укра
їни адміністративно-господа
рські санкції можуть бути за
стосовані до суб'єкта господ
арювання протягом шести міся
ців з дня виявлення порушенн
я, але не пізніш як через один
рік із дня порушення цим суб'
єктом встановлених законода
вчими актами правил здійснен
ня господарської діяльності
, крім випадків, передбачених
законом.
Як зазначалося ви
ще, згідно Порядку сплати під
приємствами (об»єднаннями), у
становами і організаціями шт
рафних санкцій до відділень
Фонду соціального захисту ін
валідів, акумуляції, обліку т
а використання цих коштів, за
твердженої о Постановою Кабі
нету Міністрів України віл 28.1
2.2001 р. № 1767 - штрафні санкції сплач
уються підприємствами самос
тійно не пізніше 15 квітня року
, що настає за звітним. Контрол
ь за своєчасним і повним надх
одженням штрафних санкцій ві
д підприємств, які не забезпе
чують нормативу робочих місц
і,, здійснюють відділення Фон
ду відповідно до законодавст
ва. У разі несплати штрафних с
анкцій у встановлений термін
відділення Фонду вживають з
аходів щодо їх стягнення у су
довому порядку.
Таким чином, адміні
стративно-господарські санк
ції за не створення робочих м
ісць для працевлаштування ін
валідів в 2002 році могли бути за
стосовані до відповідача про
тягом одного року починаючи
з 15.04.2003 р.. тобто в строк до 15.04.2004 р.

З позовом про застосув
ання до відповідача адмініст
ративно-господарських санкц
ій позивач зверну лея до су
ду 31.03.2005 року, пропустив зазначе
ний строк па 9 місяців та 16 днів
.
З клопотанням про відно
влення пропущеного строку за
стосування адмінІстратив
но-господарських санкцій поз
ивач до суду не звертався та д
оказів, що свідчать про пропу
ск цього строку з поважних пр
ичин, всупереч вимогам ст. 33 ГП
К України, суду не надав, а том
у вважати, що цей строк пропущ
ений позивачем з поважних пр
ичин - неможливо, внаслідок чо
го підстави для його відновл
ення - відсутні, у зв'язку з чим
в задоволенні позовних вимо
г слід відмовити з мотиву про
пуску позивачем, без поважни
х причин, встановленого зако
ном, а саме сі.250 ГК України ст
року застосування адмІністр
ативно-господарських санкці
й
Оскільки при ухвале
нні судового рішення місцеви
й суд неповно з'ясував обст
авини, що мають значення для с
прави та його висновки не від
повідають обставинам справи
, то суд апеляційної інстанці
ї правильно зробив висновок
про необхідність скасувати
це рішення і прийняти нове
рішення, яким відмовити у зад
оволенні позовних вимог пози
вача.
Враховуючи викладе
не, колегія судів вважає, що
оскаржуване судове рішення
законне і обгрунтоване, пор
ушень норм матеріального ч
и процесуального права су
дами при розгляді цього сп
ору допущено не було.
Таким чином, суд апеляцій
ної інстанції дійшов правил
ьного висновку про наявність
підстав для відмови в задов
оленні позову.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, колегія с
уддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Одес
ького обласного відділення Ф
онду соціального захисту інв
алідів залишити без задоволе
ння, а постанову Одеського ап
еляційного господарського с
уду від 06.12.2005р. без змін.
Ухвала набирає чинност
і з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Судді :