Справа № 22а-412007рік
Суддя: Семиженко Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ
Справа №
22а-41 2007 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 38 Доповідач Семиженко Г. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого
21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Лісової П.Є.

Приходько Л.А.

при секретарі Драгомарецькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу
прокурора міста Нова Каховка на постанову Новокаховського
міського суду Херсонської області від 16 листопада
2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора міста Нова Каховка про визнання бездіяльності неправомірною,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона подала
відповідачу заяву про вчинення злочину, відповідачем в порушення вимог КПК України не було прийнято процесуальне рішення, на
адресу позивачки ним було надіслано лист з
відповіддю, в позові поставлено питання про визнання бездіяльності відповідача неправомірною, про відшкодування збитків від
звернення до суду.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 16
листопада 2006 року позов задоволено, бездіяльність
прокурора міста Нова Каховка ОСОБА_2. з приводу неприйняття рішення в порядку ст. 97
КПК України за заявою ОСОБА_1від ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано неправомірною, з державного бюджету на користь ОСОБА_1 відшкодування
витрат по сплаті судового збору стягнуто 3,4 гривні.

В апеляційній скарзі відповідача поставлено питання про скасування
постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови з тих підстав, що
позовна заява позивачки не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, дії прокурора мають оскаржуватися в порядку, передбаченому нормами КПК України, заявлено про
розгляд справи у відсутність відповідача.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в
межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Право особи на оскарження дій посадових осіб органів прокуратури до суду
випливає із ст. 55 Конституції України, ст. 2 КАС України.

Відповідно до ст. 97 КПК України по заяві про злочин прокурор, слідчий
зобов'язані не пізніше триденного строку
прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити заяву за
належністю.

2

Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка звернулася з
заявою ро відповідача про прийняття
рішення відповідно до вимог ст. 97 КПК України щодо незаконних дій посадових
осіб Державної виконавчої служби міста Нова Каховка при виконанні рішення суду (а.с. 4), ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач надав позивачці
відповідь за Законом України "Про звернення громадян" (а.с.
5).

Оскільки відповідачем за заявою позивачки рішення прийнято поза межами дії
норм КПК України, такі дії відповідача не можуть бути
оскаржені в порядку, встановленому цим Законом, за
таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні
докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване
рішення, доводи апеляційної скарги зазначений висновок суду не спростовують, її
слід залишити без задоволення, постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200,
205 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора міста
Нова Каховка залишити без задоволення.

Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 16
листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, на неї протягом одного

місяця з дня набрання законної сили може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до

суду касаційної інстанції.