overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-25975/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвFуF мF. ХFаFрFкFоFвFіF
нFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.07.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF №FАFСF-27/146-06 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFїF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоF-тFоFрFгFіFвFеFлFьFнFоFїF фFіFрFмFиF «ЮFСFІF»
дFоF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF
ВFвFаFжFаFюFчFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 210, 215, 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF №F АFСF-27/146-06 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 21 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11гFоFдF. 10хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
РFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вFіFдFбFуFвFаFєFтFьFсFяF бFеFзF їFхF уFчFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
Справа № К-25973/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

15 червня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу товариства з обмеженою відповідальністю «Міс» та п риватного підприємства «Том с» на ухвалу Олександрійсько го міськрайонного суду від 27.0 3.2006 року та ухвалу апеляційног о суду Кіровоградської облас ті від 21.06.2006 року у справі №2-2243/2006 з а позовом товариства з обмеж еною відповідальністю «Міс» та приватного підприємства
«Томс» до Олександрійської м іської ради та Фонду комунал ьного майна Олександрійсько ї міської ради про визнання н еправомірними дій та бездіял ьності, -

встановив:

Із касаційної скарги в бачається, що ухвалою Олекса ндрійського міськрайонного суду від 27.03.2006 року, залишеною б ез змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської област і від 21.06.2006 року, відмовлено у ві дкритті провадження у справі .
Не погоджуючись із постано вленими у справі судовими рі шеннями позивачі подали до В ищого адміністративного суд у України касаційну скаргу, в якій просять ухвалу Олексан дрійського міськрайонного с уду від 27.03.2006 року та ухвалу апе ляційного суду Кіровоградсь кої області від 21.06.2006 року скасу вати та направити справу до с уду першої інстанції для рог ляду.
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності та строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження
Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС Укра їни, -

ухвалив:

1.Відкрити касаційне адмі ністративне провадження за к асаційною скаргою товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Міс» та приватного підпр иємства «Томс» на ухвалу Оле ксандрійського міськрайонн ого суду від 27.03.2006 року та ухвал у апеляційного суду Кіровогр адської області від 21.06.2006 року.

2.Витребувати від Олександр ійського міськрайонного суд у справу №2-2243/2006 за позовом това риства з обмеженою відповіда льністю «Міс» та приватного підприємства «Томс» до Олекс андрійської міської ради та
Фонду комунального майна Оле ксандрійської міської ради п ро визнання неправомірними д ій та бездіяльності. 3. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 02 липня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни (підпис ) К.Г.Леонтови ч

З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-25961/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 20 червня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Державної податкової і нспекції у м.Чернігові на пос танову господарського суду Ч ернігівської області від 30 бе резня 2006 року та ухвалу Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 21 червня 2006 року у справі №16/68 за позовом Приват ного підприємства «Аквамари н» до Державної податкової і нспекції у м.Чернігові про ви знання недійсними податкови х повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції у м.Чернігові на по станову господарського суду
Чернігівської області від 30 б ерезня 2006 року та ухвалу Київс ького апеляційного господар ського суду від 21 червня 2006 рок у у справі №16/68 за позовом Прива тного підприємства «Аквамар ин» до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про в изнання недійсними податков их повідомлень-рішень.
Витребувати з господарсь кого суду Чернігівської обла сті справу №16/68 за позовом При ватного підприємства «Аквам арин» до Державної податково ї інспекції у м.Чернігові про визнання недійсними податко вих повідомлень-рішень.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.Є.Маринчак
Справа № К-25457/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.сFтF.211-213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF СFаFкFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаFпFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F 2-25/5067-2006АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF мFаFлFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFаFшFтFаFкF» дFоF СFаFкFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF нFаFвFеFдFеFнFеF, кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF нFаFдFаFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 213, 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
уF хF вF аF лF иF вF:
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF СFаFкFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаFпFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F 2-25/5067-2006АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF мFаFлFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFаFшFтFаFкF» дFоF СFаFкFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF нFаFдFаFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 06.07.2007.
УF рFаFзFіF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF сFуFдFуF, кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF бFуFдFеF пFоFвFеFрFнFуFтFаF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
Справа № К-222920/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № К-222920/06
У Х В А Л А

26 квітня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Цуркана М.І. -
головуючий,

Амєліна С.Є.
- суддя-доповідач,

Кобилянського М.Г.,

Ліпського Д.В.,

Юрченка В.В.,

при
секретарі Дашківській О.Є.

з
участю позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 21 лютого 2007 року, постановленій за
наслідками перегляду в касаційному порядку ухвали судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду міста Києва від 03 березня 2005 року в справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії Міністерства внутрішніх справ України,

в с т а н о в и л а :

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Вищого
адміністративного суду України від 21 лютого 2007 року допущена описка щодо
дати постановлення ухвали судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва від 03 березня 2005 року, яку зазначено «30 березня 2005 року».

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що
брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в
судовому рішенні цього суду описки.

Позивач не заперечував щодо виправлення описки у написанні дати, якою була
винесена ухвала апеляційного суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

у х в а л и л а :

Виправити описку у вступній, описовій та в резолютивній частинах ухвали
Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2007 року, зазначивши, що
касаційні скарги ОСОБА_1, Міністерства внутрішніх справ України подано на
ухвалу судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 03
березня 2005 року, та залишено без змін ухвалу судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду міста Києва від 03 березня 2005 року.

Судді:

М.І. Цуркан С.Є. Амєлін М.Г. Кобилянський Д.В. Ліпський В.В. Юрченко
Справа № К-22359/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
суддів: Фадеєвої Н.М., Бим М.Є., Гордійчук М.П.,
Леонтович К.Г., Чалого С.Я.
заслухавши доповідь судді - доповідача про проведення
підготовчих дій до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Севастополя від 27 березня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду м. Севастополя від 11 травня 2006 року, у справі за позовом
ОСОБА_1. до Вищого адміністративного суду України, голови Ради Суддів України
про визнання протиправною бездіяльності,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2006року відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.
на зазначені вище судові
рішення.

Після відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем проведено
передбачені ст. 215 КАС України підготовчі дії по призначенню справи до
касаційного розгляду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду
України вважає можливим закінчити підготовку та призначити справу до
касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 27 березня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 11 травня 2006 року призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні
на 10 травня 2007 року об 11-00 годині в
приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, (ст.
метро «Арсенальна»), вул. Московська, 8, третій поверх, зал судового засідання.

Про час та місце судового засідання
повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-22349/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

6 квітня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Васильченко Н.В. розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області
від 13 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1. до Управління праці та
соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації та
відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго»
про стягнення коштів, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС
України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Народицького районного суду від 11 листопада
2005 року було задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1. до Управління праці та соціального захисту населення
Народицької районної державної адміністрації та відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про стягнення коштів.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 13
квітня 2006 року зазначене рішення суду першої інстанції було скасоване та
прийнято рішення про відмову у позові.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду апеляційної
інстанції ОСОБА_1. звернувся з касаційною скаргою, у якій просить постанову Апеляційного суду Житомирської
області від 13 квітня 2006 року скасувати, рішення Народицького районного суду від 11 листопада
2005 року залишити в силі.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за
формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене
відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного
суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись
статтями ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області
від 13 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1. до Управління праці та
соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації та
відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» про стягнення коштів, відкрити у справі касаційне
провадження та витребувати зазначену
справу.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі та встановити
строк до 30 травня 2007 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на
касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № К-22323/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., перевіривши
відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги державної податкової
інспекції у м. Лисичанську на постанову господарського суду Луганської області
від 02 березня 2006 року та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду
від 25 квітня 2006 року в справі № 12/3-ад за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1. до державної
податкової інспекції у м. Лисичанську про визнання недійсним
податкового-повідомлення-рішення,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2007 року
касаційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.
У встановлений строк недоліки усунені належним чином.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного
провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.214,215 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової
інспекції у м. Лисичанську на постанову господарського суду Луганської області від
02 березня 2006 року та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від
25 квітня 2006 року в справі № 12/3-ад за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1. до державної
податкової інспекції у м. Лисичанську про визнання недійсним податкового-повідомлення-рішення.
Витребувати з господарського суду Луганської області справу № 12/3-ад за
позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. до державної податкової інспекції у м.
Лисичанську про визнання недійсним податкового-повідомлення-рішення.
Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі і встановити
десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подачі заперечень на
Ухвала оскарженню не підлягає.

___________

К-22323/06

Суддя О.І.Степашко

З оригіналом згідно:
Справа № К-22304/06
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вищого адміністративного суду України
Кобилянський М.Г., ознайомившись із
касаційною скаргою Лінійного Управління на Львівській залізниці УМВСУ на
транспорті на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 21 лютого 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від
19 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лінійного Управління на
Львівській залізниці УМВСУ на транспорті про визнання неправомірними дій у
зв'язку з несвоєчасним проведенням розрахунку при звільненні з роботи,
стягнення нарахованої суми та середнього заробітку за затримку розрахунку при
Із копії судового рішення першої інстанції видно, що справа за позовом ОСОБА_1
до Лінійного Управління на Львівській залізниці УМВСУ на транспорті про
визнання неправомірними дій у зв'язку з несвоєчасним проведенням розрахунку при
звільненні з роботи, стягнення нарахованої суми та середнього заробітку за
затримку розрахунку при звільнені розглядалася
в порядку цивільного судочинства після набрання чинності КАС України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 38 Закону
України «Про судоустрій України» Вищий адміністративний суд України є вищим
судовим органом спеціалізованих, тобто адміністративних судів і, відповідно до
інстанційної підсудності, визначеної у ч. 3 ст. 20 КАС України, переглядає
судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної
До створення системи адміністративних судів
Вищий адміністративний суд України відповідно до правил ст. 210 КАС України є
судом касаційної інстанції в адміністративних справах, які розглядаються судами
інших юрисдикцій, але за правилами, встановленими Кодексом адміністративного
судочинства.
Оскільки компетенція Вищого
адміністративного суду не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових
рішень по справах, розглянутих за правилами цивільного судочинства під час дії КАС України, то у відповідності
до положень п. 1 ч. 4 ст. 214 КАС України це є підставою для відмови у
відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 214 КАС
У відкритті касаційного провадження відмовити.
Копію ухвали Вищого адміністративного суду
України разом із матеріалами касаційної скарги направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного
Кобилянський М.Г.

суду України
Справа № К-23252/06
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши
відповідність касаційної скарги
Миколаївського обласного військового комісаріату на постанову апеляційного суду
Миколаївської області від 17.05.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1. до
Миколаївського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії вимогам
ст.ст. 212, 213 КАС України, -

встановив:

Миколаївський обласний військовий комісаріат подав до Вищого
адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 17.05.2006 р. по
справі за позовом ОСОБА_1. до Миколаївського обласного військового комісаріату
про перерахунок пенсії.

Ухвалою від 09.04.2007 р.
касаційну скаргу Миколаївського обласного військового комісаріату на постанову
апеляційного суду Миколаївської області від 17.05.2006 р. по справі за позовом
ОСОБА_1. до Миколаївського обласного військового комісаріату про перерахунок
пенсії було залишено без руху та надано термін до
03.05.2007 р. для усунення її недоліків, вказати ім'я позивача, його поштова
адреса, номер засобів зв'язку, що унеможливлює виконання судом вимог ст. 215
КАС України, подати копії оскаржуваних рішень
судів першої та апеляційної інстанції

На даний час Миколаївським обласним військовим комісаріатом вимог ухвали від
09.04.2007 р. не виконав, що не дає підстави для відкриття касаційного
провадження та розгляду касаційної скарги, а тому таку касаційну скаргу слід
вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213,
214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Миколаївського обласного військового комісаріату на
постанову апеляційного суду Миколаївської області від 17.05.2006 р. по справі
за позовом ОСОБА_1. до Миколаївського
обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії вважати не
поданою до Вищого адміністративного суду України та повернути скаргу Миколаївському обласному військовому комісаріату.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис) А.Ф.
Загородній