Справа № 22а-97-2007р.
Суддя: Ювшин В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ ;
Справа № 22а-97-2007р. Головуючий
Категорія із проходженням Стародуб О.В.
публічної служби Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"5"
березня 2007 р. Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого Ювшина В.І.

суддів Качана О.В., Корнієнко Н.В.

при секретарі Пономаренко Ю.І.

З участю ОСОБА_1

представника

відповідача

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу Черкаського
обласного військового комісаріату на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської
області від 01 грудня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаського
обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаського обласного військового комісаріату про стягнення
грошової компенсації, посилаючись на те, що він проходив військову
службу в в/ч
А-4116 по 30
вересня 2002 року, після чого звільнився в запас. На час звільнення військова
частина не провела повний розрахунок за невикористане речове майно на
суму 1230
гривень. Тому просив суд зобов'язати Черкаський обласний
військовий комісаріат провести йому виплату компенсації за невикористане речове
майно в сумі 1230
гривень та судові витрати по справі.

Постановою
Уманського міськрайонного суду від 01 грудня 2006 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 стягнуто з Черкаського
обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_2 1230 гривень компенсації за неотримане речове майно.

В апеляційній скарзі Черкаський обласний військовий
комісаріат просить скасувати постанову Уманського міськрайонного суду, вважаючи
що вона постановлена з порушенням норм процесуального
права та ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_2 відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність і обгрунтованість
постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

ОСОБА_2
проходив військову службу
в в/ч А-4116 по 30 вересня 2002
року, після чого був звільнений в запас.
Під час звільнення військова частина не провела з ним повний розрахунок за невикористане речове майно. За
своїми зобов'язаннями військова частина
відповідає коштами, що надходять на ії рахунок по відповідних статтях
кошторису, як суб'єкт господарської
діяльності. В 2004 році
в/ч А-4116 та
її правонаступник в м.Умані в/ч
А-0797 були розформовані і їх правонаступником визначено в/ч
А-2423, яка розташована в М.Миколаєві.

Черкаський
обласний військовий комісаріат в силу наказу Міністра оборони України чи Закону України «
Про господарську діяльність в Збройних Силах України» не
є правонаступником розформованої в/ч А-4116
по її грошовим чи іншим
зобов'язанням, а тому не може виступати відповідачем по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2

Але суд першої інстанції в порушення вимог ст.52 КАС
України не встановив особу, яка повинна відповідати за даним адміністративним
позовом та не прийняв належних мір до залучення такого суб'єкта владних повноважень до участі в справі в якості
відповідача, необгрунтовано провів стягнення
боргових зобов'язань по грошовій компенсації за неотримане речове майно військової частини А-4116
з іншої юридичної особи,
Черкаського обласного військового комісаріату.

Так як суд
першої інстанції ухвалив постанову з порушенням норм процесуального права, що
привело до неправильного вирішення справи по суті, то дана постанова підлягає до скасування з ухваленням нової постанови, якою
ОСОБА_2 необхідно відмовити в адміністративному
позові до Черкаського обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за неотримане майно.

Керуючись ст.ст. 195,198,202,207
КАС України, колегія суддів судової
палати,-

по становила:

Апеляційну скаргу Черкаського обласного військового
комісаріату на постанову Уманського міськрайонного суду від 01
грудня 2006
року, - задоволити.

Постанову Уманського міськрайонного
суду від 01 грудня
2006 року,
- скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 в позові до Черкаського обласного
військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за неотримане майно.

Постанова
набирає чинності негайно
після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі одного місяця, починаючи
з дня її проголошення.