overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-913/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-913/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, що працює єгерем Збавразького УТМР,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.ст.130 ч.1,
122ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 7 січня 2007 року приблизно о 21годині 30 хв. в с Базаринці
Збаразького району керував автомобілем марки ВАЗ 2121, д.н.з.НОМЕР_1 в стані
сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 20 січня 2007 року приблизно о 10 годин 10 хв.в м. Збаражі по
вул.Чехова керуючи автомобілем марки ВАЗ 2121, д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимогу
дороржнього знаку"В'їзд заборонено", чим порушив п.3.21д1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколами про адміністративні правопорушення від 07.01.2007 року НОМЕР_2;
НОМЕР_3.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст. 130
ч.1, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,
а так само ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп'яніння; ст.122ч.2 як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1,122ч.2 , 36 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 255( двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-880/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-880/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, що тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч1 КУпроАП,

встановив:

13 січня 2007 року приблизно о 16 годин 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки Мазда, д.н.з. НОМЕР_1 на 88 км. автодороги Львів-Тернопіль перевищив
встановлену швидкість руху, при обмеженні максимальної швидкості 60км/год.
рухався зі швидкістю 82 км/год., швидкість вимірювалась приладом
"Сокіл" №0403402, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до
нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних
правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-911/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-911 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року. Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області Гудима I. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УМВСУ в Тернорпільській області 1
міжрайонного відділу ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню
дитину, працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 січня 2007 року, приблизно о 23 годині 10 хв.
в м.Збараж по керував трактором Т-40АМ, д.н.з НОМЕР_1, в стані сп'яніння, чим
порушив п.2.9(а) ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що
він дійсно 13 січня 2007 року в м.Збаражі керував трактором, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2, протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння НОМЕР_3.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі
270(двісті сімдесят) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-926/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-926/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від

Управління МВС України в Тернопільській 1 міжрайоннго відділу ДАІ, про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,

громадянина
України, тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 січня 2007 року приблизно о 16 годин 25 хв. в смт.Вишнівець
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1, не
був пристібнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене ст.121 ч.3, як за ознаками порушення
правил користування ременями безпеки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до
нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних
правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1043/07
Суддя: Ткаченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1043/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського
міськрайонного суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку
України, працюючої оператором ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

23 грудня 2006 року приблизно о 15год. 00хв. ОСОБА_1 в
М.Тернополі по вул.Живова,
керуючи автомобілем марки Форд д.н.з.НОМЕР_1, порушила вимогу дорожнього
знаку "В'їзд заборонено", чим порушила п.3.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом
на 26 лютого 2007 року з часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув
встановлений законом двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-937/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-937/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС
України в Тернопільській 1 міжрайоннго відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.З КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
13 січня 2007 року приблизно о 16 годин 55 хв. в смт.Вишнівець Тернопільської
області, керуючи автомобілем марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_2, не був пристібнутий
ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.121
ч.3, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до
нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121ч.З КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних
правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-924/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-924/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС
України в Тернопільській 1 міжрайоннго відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 січня 2007 року приблизно о 6 годин 40 хв. в М.Тернопіль по
вул.15 квітня керуючи автомобілем марки Сітроєн, д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристібнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в) ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що він дійсно
05.01.2007р. керуючи автомобілем не був пристебнутим ременем безпеки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.121
ч.3, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5(п'ять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-909/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-909/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС
України в Тернопільській 1 міжрайоннго відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 31 грудня 2006 року приблизно о 13 годині 40 хв. в м. Ланівці по
вул.Тернопільській керував автомобілем марки ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 в якого
не працювала світлова сигналізація, а саме стопи заднього виду, чим порушив
п.31.4.3(a) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.2, як за ознаками керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 9(девять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-872/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-872/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС
України в Тернопільській 1 міжрайоннго відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, що тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

9 січня 2007 року приблизно о 8 годин 00 хв. Ленько І.Є.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21124, д.н.з НОМЕР_1 в М.Тернопіль по вул.15
квітня зупинився на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2, як за ознаками порушення
правил зупинки і стоянки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до
нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного
та керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-932/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-932/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС
України в Тернопільській 1 міжрайоннго відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, що тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.І КУпроАП,

встановив:

5 січня 2007 року приблизно о 16 годин 55 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 в с.Вижгородок Лановецького
району при обмеженні швидкості руху 50км/год. рухався зі швидкістю 77 км/год.,
швидкість вимірювалась приладом "Сокіл М-С" №0403310, чим порушив п.
12.9.6 ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що він дійсно
05.01.2007р.в с. Вижгородок перевищив швидкість руху.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі
9(девять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-882/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-882/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС
України в Тернопільській 1 міжрайоннго відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

18січня 2007 року приблизно о 15 годин ОСОБА_1, керував автомобілем марки
КАМАЗ 5410, д.н.з. НОМЕР_1 в смт.Вишнівець Збаразького району, експлуатував
причіп д.н.з. НОМЕР_2 на якому висота малюнку протектора шин менше 1,6мм.,що не
відповідає ПДР, чим порушив п.31.4.5(a) ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно
висота малюнку протектора шин на експлуатованому автомобілі менше 1,6мм.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_3.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.121
ч.2, як за ознаками керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі
9(девять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-936/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-936/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.B., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС
України в Тернопільській 1 міжрайоннго відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 січня 2007 року приблизно о 15 годин 50 хв. в смт.Вишнівець
Збаразького району керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристібнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в) ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і
пояснив, що він дійсно 13.01.2007р. керуючи автомобілем не був пристебнутим
ременем безпеки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.121
ч.3, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5(п'ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-927/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-927/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС
України в Тернопільській 1 міжрайоннго відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бурштин
Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 13
січня 2007 року приблизно о 12 годин 15 хв. в м.Кременець Тернопільської
області керуючи автомобілем марки Фіат Дукато, д.н.з. НОМЕР_1, не користувався
ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в) ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав і пояснив, що він дійсно 13.01.2007р. керуючи автомобілем не
користувався ременем безпеки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.121
ч.З, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5(п'ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-884/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-884/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС
України в Тернопільській 1 міжрайоннго відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

22 січня 2007 року приблизно о 11годин 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Збараж по вул.Незалежності здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9г ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і
пояснив, що він дійсно 22.01.2007р. в м.Збаражі порушив правила дорожнього
руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2, як за ознаками порушення правил зупинки і стоянки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5(пять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.