Справа № 2-а-13335/07
Суддя: Гонтарук В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд

в складі головуючого:

судді Гонтарука В.М.

при секретарі Зелінській І.В.

сторони в судове засідання не з'явились.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Лівобережного
міжрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1про
стягнення допомоги по безробіттю,
суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького
окружного адміністративного суду звернувся з позовом Лівобережного
міжрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття до ОСОБА_1про стягнення допомоги по безробіттю.

Позов
мотивовано тим, що на підставі Порядку надання допомоги по безробіттю, у
тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики
України від 20.12.2000 р. № 307, громадянці
ОСОБА_1, яка перебувала
на обліку як безробітна у Лівобережному міжрайонному центрі зайнятості, було виплачено одноразову допомогу по
безробіттю в сумі 4248,23 грн. Однак, відповідачем підприємницька діяльність не
проводилась, Лівобережним міжрайонним центром зайнятості прийнято рішення про
повернення ОСОБА_1 отриманої допомоги. Але, станом на 29.08.2007 року, кошти в
сумі 4248,23 грн. на рахунок центру зайнятості не надійшли. Тому, позивач
звернувся до суду щодо стягнення одноразової виплати для організації
безробітними підприємницької діяльності.

Представник позивача в
судове засідання не з'явився. Однак надав суду заяву щодо розгляду справи за
його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та просить його
задовільнити.

Відповідач своїм
правом представництва в судовому засіданні не скористалась. Про час і місце
розгляду справи відповідач була повідомлена ухвалою суду від 05.09.2007 р. та
судовою повісткою, які вручені безпосередньо
ОСОБА_1. В наступне судове засідання, яке призначено на 18.09.2007 року
відповідач повторно не з'явилась. Про час і місце розгляду справи відповідач
була повідомлена судовою повісткою, яка направлена відповідачу рекомендованим
листом, про що свідчить реєстр канцелярії суду відправлених листів. Таким
чином, відповідач був двічі повідомлений про судові засідання, однак повноважного представника у судове
засідання не направила,
заперечень на позовну заяву не надала.

Суд ухвалив,
справу проводити без участі сторін, за наявними матеріалами даної справи.

Оцінивши подані
докази та матеріали справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Громадянка
ОСОБА_1перебувала на обліку як безробітна у
Лівобережному міжрайонному центрі
зайнятості.

Відповідно до п. 7 ст. 22
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
на випадок безробіття» та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від
20.12.2000 р. № 307, 2006 року, ОСОБА_1 була
подана заява від 04.05.2006 року про призначення їй одноразової допомоги по
безробіттю у розрахунку на рік для організації підприємницької діяльності. При
цьому було надано бізнес план.

Згідно наказу Вінницького обласного центру зайнятості від 11.05.2006 року
№240 «Про одноразову виплату допомоги по безробіттю для організації
безробітному підприємницької діяльності», позивачці було виплачено допомогу по
безробіттю одноразово в сумі 4248,23 грн., про що свідчить платіжне доручення
від 24.05.2006р. №9189.

Однак, громадянкою ОСОБА_1підприємницька діяльність не проводилась протягом
6 календарних місяців з дня отримання допомоги .

Згідно Порядку повернення у 2006
році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації
безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2006 р. №511,
несплата протягом шести календарних місяців з дня отримання коштів єдиного
(фіксованого) податку є підставою для розгляду комісією питання повернення
виплаченої суми.

Враховуючи наявність таких підстав для повернення коштів, протоколом
комісії з питань одноразової
виплати допомоги по
безробіттю від 31.07.2007 року №6, директору центру
зайнятості рекомендовано прийняти рішення про повернення коштів гром. ОСОБА_1.

Як наслідок, наказом директора центру зайнятості від 02.08.2007р. №351
зобов'язано громадянку ОСОБА_1 повернути отримані кошти протягом 10-ти робочих
днів після отримання копії наказу центру зайнятості через установу банку на
рахунок центру зайнятості.

Але, станом на 29.08.2007 року, кошти в сумі 4248,23 грн. на рахунок центру
зайнятості не надійшли.

Відповідно
до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі
вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають
дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162,
163, 167, 185, 186, 254, 255 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1ідентифікаційний номер якої НОМЕР_1, кошти в сумі 4248,23грн. на
рахунок Лівобережного міжрайонного центру зайнятості № 0005.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або у термін, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС
України, постанова суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/.

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: