Справа № 22-а-1126/07
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-11262007
Головуючий 1 інстанції: Лазарєв А.В.
Категорія: оскарження рішення міської
Доповідач: Шевцова Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого Філатова Ю.М.

суддів: Шевцової Н.В.

Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.В.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача: Ярещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду у м.Харкові адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі
НОМЕР_1

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

ОСОБА_2

про визнання незаконними рішення та договору
оренди міськради

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до Харківської міської ради (надалі по тексту - відповідач), ОСОБА_2 про
визнання незаконним рішення сесії Харківської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2
року, яким ЧП „Вершина” надана в оренду частка арки житлового будинку по
АДРЕСА_1.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну
заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування норм
процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України після початку діяльності окружного
адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих
загальних судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду,
передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у
справі ще не відкрито.

Отже, висновок суду першої інстанції щодо повернення позивачеві позовної
заяви, яка надійшла до суду ІНФОРМАЦІЯ_3 року, з посиланням на початок
діяльності з ІНФОРМАЦІЯ_1 року Харківського адміністративного окружного суду не
відповідають положенню ч.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного
судочинства України місцевим загальним судам, як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідачем по справі є Харківська міська рада.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону
України „Про місцеве самоврядування” міська рада є органом місцевого
самоврядування.

З огляду на положення
п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.1 ст.10 Закону
України „Про місцеве самоврядування”, та виходячи із суб'єктного складу сторін
по справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов до
висновку щодо підсудності зазначеної справи окружному адміністративному суду,
чим порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
питання щодо прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ст.199
Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи
до суду першої інстанції для подовження розгляду справи.

Відповідно до п.4 ст.202 Кодексу
адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або
ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Отже, колегія суддів вважає, що оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для
вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.. ст. 195, 196, ч. 3 ст. 199,
ч.4 ст.202, ч.1 п.6 ст.205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по
справі НОМЕР_1 про повернення позовної заяви позивачеві - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою справу НОМЕР_1 за
позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради,ОСОБА_2 про визнання незаконним
рішення міської ради та договору оренди міської ради направити до Ленінського
районного суду м.Харкова для продовження розгляду справи з моменту відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом місяця з дня її складання у повному обсязі,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий Ю.М.Філатов

Судді: Н.В.
Шевцова

Н.С.Водолажська