overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-1252/2007р.
Суддя: Солодков А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 - а - 1252/ 2007 р. Головуючий
1 інстанції - Гайдук Л.П.
скасування постанови Доповідач
УХВАЛА

20 лютого 2007 року м.
Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

Головуючого-судді - Малійської С.М.

Суддів -
Солодкова А.А., Кругової С.С.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 190
Кодексу адміністративного судочинства України по підготовці апеляційного
розгляду справи за апеляційною скаргою Головного Харківського обласного
управління у справах захисту прав споживачів

на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2007 року

по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Головного Харківського обласного
управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови у справі
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи з'ясовано склад учасників адміністративного
процесу; обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на
підставу своїх вимог і заперечень; обставини, які визнаються та заперечуються
особами, що беруть участь у справі. Клопотань про витребування доказів від
особи, що подала апеляційну скаргу, не надійшло. Вирішено інші питання,
необхідні для апеляційного розгляду справи

Керуючись ст.
ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до
Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 10-00
год. 06 березня 2007
року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: підпис

Судді:
підпис Копія вірна. Суддя -
Справа № 22-а-9912007р.
Суддя: Коровін С.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-а-991 2007 р. Головуючий
скасування рішення ____________ 1
України у справах Доповідач
національностей та
в наданні йому статусу беж-ця
УХВАЛА про
поновлення строку апеляційного оскарження

20 лютого 2007 року Судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Харківської області в складі:

Головуючого -
Табачної Н.Г.

Суддів - Кірсанової Л.І.

- Коровіна
С.Г.

при секретарі -
Коваленко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_1про поновлення пропущеного строку
на апеляційне оскарження постанови Дзержин-
ського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1до Державного комітету України у справах
національностей та міграції про скасування
рішення Державного комітету України у справах національностей та
міграції № 610 від 26.06.2006 р. про відмову в
наданні йому статусу біженця в України і зобов'язання прийняти рішення про
надання статусу біженця в Україні,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2006
року вищевказані позовні вимоги задоволені частково.

27.12.2006 р. ОСОБА_1подана
заява про апеляційне оскарження зазначеної постанови, а 23.01.2007 р. - апеляційна
скарга з перебігом строку на апеляційне оскарження, яка містить клопотання про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції з посиланням на обґрунтованість пропуску строку.

Вивчивши
матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.
1 ст.102 КАС
України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи
іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження про
те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції пропущено з поважних причин обґрунтоване.

В справі
міститься копія медичної довідки про знаходження ОСОБА_1на амбулаторному
лікуванні з 15.01.2007 р. по 22.01.2007 р. (а.с. 351).

Зазначена
обставина перешкоджає дотриматися процесуального строку на апеляційне
оскарження, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.100, 102,
186, 190 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження постанови
Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2006 року..

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Харківської області на 13 бере

зня 2007 року о 15 год.00 хв.
та/Виконати вимоги ст. 191
КАС України, надавши строк

для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Справа № 3-472
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-472
ПОСТАНОВА

06 березня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріли, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Текелі Талди-курганської області, Росія, росіянин,
громадянин України, освіта повна середня, неодружений, неповнолітніх дітей на
утриманні не має, не працює, прожАДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.07 близько 23 год.
20 хв. у с.В.Горбаша Черняхівського району по 2-му провул.Житомирському
ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, яка
виразилася в тому, що після зупинки працівниками міліції автомобіля ВАЗ-2105
НОМЕР_1 ОСОБА_1, будучи його пасажиром спільно з іншими пасажирами намагався
затіяти бійку з працівниками міліції, хапав їх за формений одяг, їхнім вимогам
не підкорялися.

Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, пояснив, що вчинив
такі дії через те, що був п'яним.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його
майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст.185, 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у

вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять)
діб.

2. Постанова є остаточної і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-465/2007рік
Суддя: Слободенюк Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-465
ПОСТАНОВА

16 березня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з ГУВС полку ДПС ДАІ України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає поАДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2007 року о 07 год.
25 хв. на пл. Вокзальній в м. КиєвіОСОБА_1,

керуючи автомобілем опель-астра д/н НОМЕР_1, не додержався вимог дорожнього
знаку

«зупинку заборонено» .

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, .

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
3 (три) гривні 40 коп.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-429/2007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-429
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Сергійко В. В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВУМВС в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаєАДРЕСА_1, за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
повторно протягом року після накладення адмінстягнення ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення умов навчання та
виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 184 ч.2 КУпАП оштрафувати на 34(тридцять чотири) гривні.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-428/2007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-428
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Сергійко В. В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВУМВС в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення умов навчання та виховання свого неповнолітнього синаОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне Правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
184 ч.1 КУпАП оголосити попередження. Постанова підлягає виконанню з моменту її
проголошення. Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-398/2007р.
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-398
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживаєАДРЕСА_1, не працює, за ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10
лютого 2007 року о 19 год.
00 хв. ОСОБА_1 здійснив крадіжку чужого майна у мешканкиАДРЕСА_2 ОСОБА_2,
заподіявши їй збитки на суму 68 гривень.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.
280, 283 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення арештувати на 5
(п'ять) діб.

Строк
арешту рахувати з моменту винесення постанови (23.02.2007 року з 11 год. 30 хв).

Постанова
підлягає виконання з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-373/2007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-373
ПОСТАНОВА

2 березня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВУМВС в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаєАДРЕСА_1, не працює, за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 січня
2007 року о 19 год. 00 хв. в
смт Нова Борова Володарськ- Волинського району ОСОБА_1керував автомобілем КАМАЗ 5410 НОМЕР_1,
який був не зареєстрований у встановленому порядку, тобто в документах
зазначено сідловий тягач, а в наявності самоскід.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 34
(тридцять чотири) гривні. Постанова підлягає виконанню з моменту її
проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-370/2007р
Суддя: Пороценко О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-370
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року

Суддя Чернігівського районного суду Васильчук С.Ф., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює трактористом СТОВ ім.Мічуріна, за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2006 року о 14 год.10 хв. ОСОБА_1 в с. Буки, Малинського району керував автомобілем Краз -256Б1,
номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. В зв'язку з тим, що від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи відповідно до ст. 268
КУпАП, суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-350/2007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-350 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Сергійко В.В., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВУМВС в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаєАДРЕСА_1, працює водієм в СТОВ «Житичі», за ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого
2007 року о 15 год. 00 хв. в
смт Черняхові ОСОБА_1 керував автомобілем РАФ 2203 д/н НОМЕР_1, в якому були
несправні стоянкові гальма.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-320/2007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-320
ПОСТАНОВА

13 лютого
2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли із ПС Черняхівського РВУМВС України в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
поАДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2007 року о 09 год. 40 хв. на вул.
Мануїльського, 96 в м. Житомирі ОСОБА_1,

керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, не додержався вимог дорожного знаку «В'їзд

заборонено».

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити
попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-313/2007р.
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-313
ПОСТАНОВА

16 лютого
2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Моніч Б.С, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаєАДРЕСА_1не працює за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року o11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в М.Житомирі, по
вул.Щорса,90 керуючи

автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1на регульованому
пішоходному

переході здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал
світлофора.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про місце та час
розгляду справи. В зв'язку з тим, що від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи відповідно до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу
за наявних в ній матеріалів.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення
правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана в примусовому
порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-365
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-365,3-363 ПОСТАНОВА
Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріли, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Клітище Черняхівського району, українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, неодружений, має на утриманні одну
неповнолітню дитину віком 14 років, прож. АДРЕСА_1 за ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
04.02.07 близько 08 год.
д.нНОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду на
встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків.
Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на
скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
В той же день, 04.02.07 близько 14 год.
40 хв. ОСОБА_1 по вул.Ватутіна в м.Житомирі повторно протягом року, керував
проходження медогляду на встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності
Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, просив суворо не
карати та обмежитися щодо нього штрафом, запевнив, що в подальшому подібних дій
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що
вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його
майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст.130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні
винним у скоєнні адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення в
межах санкції встановленої за більш суворе правопорушення
у вигляді штрафу в розмірі 30
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510
Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня
її вручення правопорушнику.

3.
В разі невиконання постанови у вказаний термін постанова
буде виконана у примусовому порядку.

4.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-450/2007рік
Суддя: Слободенюк Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-450
ПОСТАНОВА

16 березня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВУМВС в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаєАДРЕСА_1, працює водієм в будинку культури, за ст. 122 ч.4 Кодексу
України цро адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13
лютого 2007 року о 09 год.
00 хв. в смт Черняхові ОСОБА_1, керуючи автомобілем УАЗ-3303 д/нНОМЕР_1
виїжджаючи на проїзну частину не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21099,
який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко загальмувати та змінити
напрям руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 34
(тридцять чотири) гривні. Постанова підлягає виконанню з моменту її
проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-444/2007рік
Суддя: Слободенюк Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-444
ПОСТАНОВА

16 березня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає по АДРЕСА_1, працює в ПП «ОСОБА_2», за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21
лютого 2007 року о 07 год.
40 хв. на вул. Якіра в м. ЖитомиріОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 32213
д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж це передбачено
техничними характеристиками транспортного засобу.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.