Справа № 2-а-7578/07
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
тел/факс (0432) 61-86-28, e-mail: admin-su
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007року

Справа № 2-а-7578/0
7
Вінницький окружний а
дміністративний суд
в складі: головуючог
о судді Мельник-Томенко
Ж.М.
при секр
етарі- Пивовар І.М.
за участю представни
ків сторін:
представника позив
ача: Данилевич Л.М.(за довірен
істю)
представник відповідач
а в судове засідання не зяв
ився, про день, місцета час
судового розгляду повідомле
ний належним чином.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінни
ці адміністративну справу за
позовом Прокурора Замостянс
ького району в інтересах Дер
жавної комісії з цінних папе
рів та фондового ринку до ВАТ
«Птахофабрики «Степанівка»
про стягнення штрафних санк
цій,суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов Прокурора З
амостянського району в інтер
есах Державної комісії з цін
них паперів та фондового рин
ку до ВАТ «Птахофабрики «Сте
панівка» про стягнення штраф
них санкцій на суму 500 грн.
Позовні вимоги по
зивач мотивує тим, що проведе
ною перевіркою відповідача с
тану дотримання законодавст
ва, що регулює діяльність під
приємства на фондовому ринк
у було встановлено порушення
на ринку цінних паперів. Відп
овідно до інформації Націона
льного депозитарію України,
ВАТ Птахофабрика «Степанівс
ька» станом на 6 листопада 2006 ро
ку не отримало код випуску ці
нних паперів. Уповноваже
ною особою позивача 06.11.2006 року в
идано розпорядження № 105-ВІ пр
о усунення порушень, яке відп
овідачем виконано не було та
постановою №107-ВІ від 12.04.2007 року
до відповідача застосовано с
анкцію у вигляді штрафу в сум
і 500 грн., який у добровільному п
орядку відповідач не сплатив
.
В судовому засіданні пред
ставник позивача позов підтр
имав та просив суд задовольн
ити його у повному обсязі, пос
илаючись на обставини, викла
дені в позовній заяві.
Представник відповідача
в судове засідання не зяви
вся, хоча про день та місце
судового розгляду повідомле
ний належним чином.
Позовні вимоги поз
ивач мотивує тим, що відповід
но до інформації Національно
го депозитарію України, ВАТ П
тахофабрика «Степанівська»
станом на 6 листопада 2006 року н
е отримало код випуску цінни
х паперів.
Оцінивши подані дока
зи та заслухавши пояснення п
редставника позивача, судом
встановлено, що відкрите акц
іонерне товариство ВАТ Птахо
фабрика «Степанівська» не ви
дало акціонерам сертифікати
акцій, які відповідають вимо
гам чинного законодавства, ч
им суттєво порушило права ак
ціонерів, вимоги ст.27 Закону У
країни «Про господарські тов
ариства» та п.4 ст.6 Закону Укра
їни «Про цінні папери та фонд
овий ринок» .
Таким чином ВАТ «Пт
ахофабрика «Степанівка» пор
ушено вимоги п.10 ст.8 Закону Укр
аїни «Про державне регулюва
ння ринку цінних паперів в Ук
раїні» в частині обовязков
ого виконання розпоряджень о
рганів ДКЦПФР.
На розгляд справи пр
о правопорушення керівник аб
о представник товариства не
прибув та не надав пояснень з
приводу виявленого порушенн
я, тому уповноваженою особою
комісії було розглянуто спр
аву одноособово за наявними
в ній матеріалами. Ніяких кло
потань про перенесення розгл
яду справи не надходило.
Факт вчиненого порушення
, а саме ухилення від виконанн
я розпорядження, підтверджує
ться актом вчиненого правопо
рушення на ринку цінних папе
рів № 106-ВІ від 04.04.2007 року, розпоря
дженням про усунення порушен
ь законодавства про цінні па
пери №105 від 06.11.2006 року та журнало
м обліку вхідної кореспонден
ції по Вінницькому територіа
льному управлінню ДКЦПФР.
Постановою члена комісії
№107-ВІ від 12 квітня 2007 року за ухи
лення від виконання розпоряд
ження до ВАТ «Птахофабрика «
Степанівка» застосовано сан
кцію у вигляді штрафу в сумі 50
0 грн.
У відповідності зі статт
ею 124 Конституції України, юри
сдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що в
иникають у державі, водноча
с частиною 2 статті 19 Конститу
ції України визначено, що орг
ани державної влади (до яких н
алежать Державна комісія з ц
інних паперів та фондового р
инку) та органи місцевого са
моврядування, їх посадові ос
оби зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважен
ь та у спосіб, що передбачені К
онституцією та законами Укра
їни.
Відповідач в добровільно
му порядку штраф не сплачує, щ
о тягне за собою надходження
коштів до державного бюджет
у України та суттєво порушує
інтереси держави.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, кожна сторона
повинна довести ті обставин
и, на яких ґрунтуються її вимо
ги та заперечення, а суд згід
но ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за свої
м внутрішнім переконанням, щ
о ґрунтується на їх безпосер
едньому, всебічному, повному
та обєктивному дослідженн
і.
Враховуючи, що вимоги позив
ача є обґрунтованими, відпов
ідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, а отже під
лягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86,
94, 128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністра
тивного
судочинства України,суд
-
ПОСТАНОВИВ:
1.Позов задовольнит
и .
2.Стягнути з відкритого акц
іонерного товариства«Птахо
фабрика «Степанівка» (23255, Вінн
ицька область, Вінницький ра
йон, с.Степанівка р/р260056289 в ВАТ «
Райффайзен Банк»Аваль», МФО
302247,код за ) на користь
Державної комісії з цінних п
аперів та фондового ринку(21100,м
.Вінниця,вул.Хмельницьке шос
е,7) штрафних санкцій в сумі 500 г
рн.

Заява про апеляційне о
скарження постанови суду
може бути поданапротягом
десяти днів з дня її проголош
ення. Апеляційна скарг
а на постанову суду може
бути подана протягом двадця
ти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження
.
Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви на апеляцій
не оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не бу
ло подано.
Якщо заяву про апеляційне о
скарження було подано, але ап
еляційна скарга не була пода
на в строк 20 днів, постанова на
бирає законної сили після за
кінчення цього стоку.

СУДДЯ. підпис.

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: