Справа № 2а-5/2007р.
Суддя: Соколик О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 2а - 5/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 року. Варвинський районний суд Чернігівської області в
складі :

головуючого
судді - Соколик О.І. при секретарі - Кащенко Т. І. позивача -
ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до голови Чернігівської
обласної державної адміністрації Лаврика Миколи Івановича про визнання бездіяльності
посадової особи голови
Чернігівської обласної державної
адміністрації Лаврика Миколи Івановича за розглядом звернення, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007 року від ОСОБА_1 до суду надійшов адміністративний позов про визнання бездіяльності посадової особи голови
Чернігівської обласної державної адміністрації
Лаврика Миколи Івановича за розглядом звернення позивача адресованому
відповідачу. В позові позивач вказує на те, що на особистому прийомі 24 жовтня 2006 року у голови Чернігівської
обласної державної адміністрації Лаврика М.І. ним було порушено ряд
питань, а саме стосовно бездіяльності голови Чернігівської обласної державної адміністрації по виконанню рішень судів
відносно визнання протиправних дій обласної
адміністрації та Варвинської райдержадміністрації щодо не розгляду його звернень по виконанню рішення Талалаївського
районного суду від 20 березня 2006 року та ухвали
апеляційного суду Чернігівської області від 27 червня 2006 року про скасування рішення про затвердження нових
тарифів виконкому Варвинської селищної ради від 14 лютого 2005
року за № 30; з питання незаконного використання бюджетних коштів; з питань порушення конституційних прав громадян селища
Варва. Відповідь на особистому прийомі
позивачу надана не була. Письмова відповідь була надана ОСОБА_1 з порушенням термінів передбачених Законом України „ Про звернення громадян" та не стосувалась тих питань з якими
позивач звертався до відповідача.

Просив суд визнати неправомірною бездіяльність голови Чернігівської
обласної державної адміністрації Лаврика
Миколи Івановича, що полягає в залишенні звернення без розгляду і ненадання відповіді у встановлений законом термін та зобов'язати
голову Чернігівської державної
адміністрації Лаврика Миколу Івановича перевірити звернення та письмово
повідомити позивача про прийняте рішення.

В судовому засіданні позивач просив задовольнити позовні вимоги, пояснюючи
при цьому, що бездіяльність голови Чернігівської
обласної державної адміністрації Лаврика Миколи
Івановича полягає в тому що, на особистому прийомі який відбувся 24 жовтня 2006
року позивач повідомив йому про те, що
Чернігівська обласна державна адміністрація бездіяльно відноситься до виконання
рішень судів відносно визнання протиправних дій обласної адміністрації та Варвинської райдержадміністрації щодо не розгляду
його звернень по виконанню рішення Талалаївського районного суду від 20 березня
2006 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської
області від 27 червня 2006 року про скасування рішення про затвердження тарифів виконкому Варвинської селищної ради
від 14 лютого 2005 року за № 30 . Кошти які Варвинська районна державна
адміністрація перераховує на рахунок КП ,. Варва- Водоканал" за спожиту
воду та водовідведення є незаконним, оскільки рішення відповідно до якого тарифи за якими проводиться оплата визнано не чинним.
Тобто бюджетні кошти використовуються не за призначенням.
Крім того не проведенням перерахунків тарифів порушуються конституційні
права населення селища .Відповідь на

2

особистому
прийомі позивачу надана не була. З
листопада 2006 року під час свого візиту до смт. Варва Лаврик М.І. зустрівся з
позивачем та повідомив його, що по його зверненню буде створено
спеціальну комісію яка проведе перевірку його звернення і позивачу буде повідомлено про її результати. У встановлені
Законом України „ Про звернення громадян „ строки відповідь на його
звернення не надійшла. 4 грудня 2006 року ним було подано повторно заяву до
Чернігівської державної адміністрації на ім"я її голови. 21 грудня він
отримав відповідь, на свої звернення, яка їх зовсім не стосувалась, оскільки
ним порушувалось питання про незаконне невиконання рішень судів, якими рішення
виконкому про затвердження тарифів було визнано не чинним, а не обґрунтованість
нових тарифів , які на час його першого
звернення ще не були навіть затверджені. Робоча група яка нібито була створена
відповідачем для перевірки його звернення створена не була, натомість в Варвинську селищну раду приїжджала комісія по
перевірці законності та обґрунтованості введення тарифів за завдання
Кабінету Міністрів України, які були затверджені рішенням виконкому від 19
жовтня 2006 року і членами якої він спілкувався. 16 січня 2007 року він знову
зустрівся з Лавриком М.І. і повідомив про те, що його звернення до цього часу
залишається не розглянутим. Відповідач пообіцяв розібратись та дав вказівку
підлеглим провести перевірку, але відповіді
на своє звернення так і не отримав.

Відповідач до
суду не з'явився, надіслав на його адресу заяву в якій просив суд розглядати
справу без його участі. Надав суду письмові заперечення в яких позовних вимог
позивача не визнав та просив суд їх не задовольняти.

Відповідно до
ч.4 ст. 128 КАС України суд проводить розгляд справи без участі відповідача та
приймає рішення на підставі наявних доказів у справі

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до
ч.4 ст.22 Закону України „ Про звернення громадян" усі звернення громадян
на особистому прийомі реєструються. Якщо вирішити порушені в усному зверненні
питання безпосередньо на особистому прийомі не можливо, воно розглядається у
тому ж порядку , що і письмове звернення. Про результати розгляду громадянину
повідомляється письмово або усно, за бажанням громадянина.

Як вбачається з
матеріалів справи 12 серпня 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою до
Лаврика Миколи Івановича про призначення часу та дати особистого прийому з питань
: бездіяльності голови Чернігівської обласної державної адміністрації по
виконанню рішень судів відносно визнання протиправних дій обласної
адміністрації та Варвинської райдержадміністрації щодо не розгляду його
звернень по виконанню рішення Талалаївського районного суду від 20 березня 2006
року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 27 червня 2006 року
про скасування рішення про затвердження нових тарифів виконкому Варвинської
селищної ради від 14 лютого 2005 року за № 30; з питання незаконного використання бюджетних коштів; з питань порушення
конституційних прав громадян селища Варва.( а.с.6)

24 жовтня 2006
року відбувся особистий прийом голови Чернігівської державної адміністрації
Лаврика М.І. позивача по справі ( а.с.7-8)Відповідь на особистому прийомі
позивачу надана не була.

Згідно до вимог
ст. 20 Закону України „ Про звернення громадян" звернення розглядається і вирішується у термін не більше
одного місяця від дня їх надходження, а ті які не потребують додаткового
вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.
Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо,
керівник органу, підприємства, установи, організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі,
яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у
зверненні не може перевищувати сорока п'яти днів.

В матеріалах
справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що відповідач суб'єкт
владних повноважень направляв на адресу позивача відповідь у встановлений

2 3

законом місячний термін, або надсилав на його адресу повідомлення
про продовження терміну розгляду звернення. Навпаки
позивачем надана суду заява від 04 грудня 2006 року в якій він повторно звертається до голови Чернігівської обласної державної
адміністрації Лаврика М.І. з проханням надати на
його звернення , викладене на особистому прийомі 24 жовтня 2006 року
відповідь( а.с.9)

Письмова відповідь надійшла на адресу позивача лише 21 грудня 2006 року (
а.с.12-14). В ній говориться про
законність введення тарифів для КП „ Варва - Водоканал" рішенням
виконавчого комітету від 19 жовтня 2006 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснював суду ,що на особистому
прийомі він повідомляв Лаврика М.І. про незаконне нарахування тарифів на воду і
водопостачання відповідно до рішення виконкому від
14 лютого 2005 року, а не про законність тарифів на водопостачання
та водовідведення від 19 жовтня 2006 року. Порушуючи це питання перед відповідачем позивач не міг знати 12 серпня 2006
року коли буде прийняте рішення про введення
нових тарифів та чи законним воно буде.

Відповідно до ст. 19 ч.1,6 Закону України „ Про звернення громадян"
органи державної влади і їх керівники та
інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов"язані:
об"єктивно, всебічно і вчасно перевірити заяви та скарги; письмово повідомляти, громадянина про результати перевірки
заяви чи скарги.

За таких підстав, коли відповідач допустив порушення вимог Закону України „
Про звернення громадян", не надавши ОСОБА_1
відповіді по результатах розгляду його звернення та
невчасним її наданням, є всі підстави визнати неправомірною бездіяльність голови
Чернігівської обласної державної адміністрації.

У відповідності до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету. При подачі
позову до суду позивач сплатив судовий збір у
сумі 3.40 гривень, що підтверджено в матеріалах справи
квитанцією (а.с.2) який підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, ст. ст.19,
20,22 Закону України „ Про звернення громадян" -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність голови Чернігівської обласної
держадміністрації Лаврика Миколи Івановича, яка
полягає в залишенні звернення ОСОБА_1 без розгляду і ненадання
відповіді у встановлений законом термін.

Зобов'язати голову Чернігівської обласної державної адміністрації Лаврика
Миколу Івановича провести перевірку по
зверненню ОСОБА_1 та надати йому відповідь.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у
розмірі 3.40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через Варвинський районний
суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ст. 186 ч.5 КАС України.