Справа № 2а-87/2007р.
Суддя: Мазур В.С.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-87 2007 р.
(№2а-383 2006 р.)
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2007 року м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Мазур В.С., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянув адмініс­тративну справу за
позовом Державної податкової інспекції у Шевчен­ківському районі м. Запоріжжя
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Запорізької мі­ської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним статуту ТОВ "Завод зварювальних
матеріалів та техноло­гій", визнання недійсним запису про проведення
державної реєстрації, ви­знання недійсним реєстрації як платника ПДВ, визнання
недійсними фінансо­во-господарських та первинних бухгалтерських документів ТОВ
"Завод зварю­вальних матеріалів та технологій",

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулася із
адміністративним позовом Державна податкова інспекція у Шевченківському районі
м. Запоріжжя, у якому просила суд: визнати недійсним статут та установчий
договір ТОВ "Завод зварювальних матеріалів та технологій" з мо­менту
реєстрації - 18.04.2001р.; визнати недійсним запис про проведення державної
реєстрації ТОВ "Завод зварювальних матеріалів та технологій" з
моменту реєстрації - 17.04.01р., та зобов'язати Державного реєстратора Ви­конавчого
комітету Запорізької міської ради здійснити державну реєстрацію припинення
юридичної особи - ТОВ "Завод зварювальних матеріалів та техно­логій"
з дати його реєстрації з 18.04.2001р.; визнати недійсними Реєстра­цію ТОВ
"Завод зварювальних матеріалів та технологій" платником ПДВ від дати
внесення до Реєстру платників податку на додану вартість, та зо­бов'язати ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя анулювати Свідоцтво платника податку на додану
вартість ТОВ "Завод зварювальних матеріалів та технологій" та
виключити ТОВ "Завод зварювальних матеріалів та технологій" з Реєстру
платників ПДВ з дати реєстрації з 04.05.2001 р.; визнати недійс­ними всі
фінансово - господарські документи та первинні бухгалтерські документи (в тому
числі накладні, видаткові накладні, податкові накла­дні, акти прийому-передачі,
товарно-транспортні накладні), від дати їх складання з реквізитами ТОВ
"Завод зварювальних матеріалів та техноло­гій" з дати його реєстрації
- з 18.04.2001р.

15.01.2007 р. Позивач звернувся до суду із уточненими позовними вимо­гами і
просить суд: визнати недійсним статут ТОВ "Завод зварювальних ма­теріалів
та технологій" з моменту державної реєстрації змін до установчих
документів з 04.04.2003 р.; визнати недійсним запис про проведення держа­вної
реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Завод зварювальних ма­теріалів
та технологій" з 04.04.2003 р. та зобов'язати державного реєст­ратора
Виконавчого комітету Запорізької міської ради здійснити державну реєстрацію
припинення юридичної особи - ТОВ "Завод зварювальних матеріа­лів та
технологій" з моменту державної реєстрації змін до установчих до­кументів
- з 04.04.2003 р.; визнати недійсними реєстрацію ТОВ "Завод зва­рювальних
матеріалів та технологій" платником ПДВ з моменту реєстрації змін до
установчих документів - з 04.04.2003 р. та зобов'язати ДПІ у Шев­ченківському
районі м. Запоріжжя анулювати Свідоцтво платника податку на

додану вартість ТОВ "Завод
зварювальних матеріалів та технологій" та ви­ключити ТОВ "Завод
зварювальних матеріалів та технологій" з реєстру плат­ників ПДВ з моменту
державної реєстрації змін до установчих документів -з 04.04.2003 р.; визнати
недійсними всі фінансово-господарські документи та первинні бухгалтерські
документи (в тому числі накладні, видаткові на­кладні, податкові накладні, акти
прийому-передачі, товарно-транспортні накладні), від дати їх складання з
реквізитами ТОВ "Завод зварювальних матеріалів та технологій" з
моменту державної реєстрації змін до установ­чих документів.

В обґрунтуванні
своїх позовних вимог вказує, що Шевченківською ра­йонною адміністрацією у м.
Запоріжжі 18.04.2001 р. було зареєстрова­но Товариство з обмеженою
відповідальністю "Завод зварювальних матеріа­лів та технологій", яке
потім було взяте на облік як платник податків ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя. 04.04.2003р. Відділом реєст­рації та єдиного реєстру Шевченківської
районної адміністрації Запорі­зької міської ради зареєстровані зміни до
установчих документів ТОВ "Завод зварювальних матеріалів та
технологій".

Учасниками ТОВ
"Завод зварювальних матеріалів та технологій" є: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно письмовим
поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13.10.2006 р. на ім'я начальника Жовтневого
відділу податкової міліції Управління податкової міліції Державної податкової
адміністрації у За­порізькій області, вони нікого не уповноважували на ведення
фінансово -господарської діяльності від ТОВ "Завод зварювальних матеріалів
та технологій", та нікого не призначали директором цього підприємства.
Документи та печатка підприємства їм не передавались .

Фінансового -
господарська діяльність ТОВ "Завод зварювальних ма­теріалів та
технологій" від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не вели, вони ніколи від імені ТОВ
"Завод зварювальних матеріалів та технологій" не укладали угод, не
підписували договорів та первинних документів: на­кладних, податкових
накладних, товарно-транспортних накладних та будь-яких інших документів.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нікого не уповноважували на ве­дення ТОВ
"Завод зварювальних матеріалів та технологій" господарської
діяльності.

Первинна
документація складена і підписана особою, не уповноваженою на це та не
наділеною правоздатністю щодо діяльності зазначеного підпри­ємства .

У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги під­тримав у повному обсязі.

У наданих суду письмових запереченнях на позов та у судовому

засіданні відповідачі та їх представник проти позову заперечували з

тих підстав, що: позивач, як суб'єкт владних повноважень, не мав права

звертатися до суду з позовними вимогами, викладеними у його позові;

- відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_1 були учасниками ТОВ "За­

вод зварювальних матеріалів та технологій", приймали участь у його
діяль­

ності і їм було відомо про діяльність підприємства; на здійснення госпо­

дарської діяльності від імені ТОВ "Завод зварювальних матеріалів та
тех-

нологій"відповідачі уповноважили директора

ОСОБА_5
рахунків у банківських установах відповідачі не відкривали у зв'язку з тим,
що рахунок підприємства вже був відкритим на момент, ко­ли вони стали його
учасниками; податкова інспекція не надала належних до­казів, які б
підтверджували наявність підстав для задоволення її позовних вимог.

Представник
третіх осіб ОСОБА_3. та ОСОБА_4 проти по­зову заперечив і просив у задоволенні
позову відмовити.

Третьої особа
Державний реєстратор Виконкому Запорізької міської ра­ди у судове засідання не
з'явився, пояснень по справі не надав. Про дату і час судового засідання був
повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін та третіх осіб, дослідивши надані

сторонами
докази, вважає що позов ДПІ у Шевченківському районі м. Запо­ріжжя не підлягає
задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Консти­туцією та
законами України.

Пункт 7 ст. З КАС України визначає суб'єкта владних повноважень - як орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 104 КАС України суб'єкт владних
повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках,
встановлених зако­ном.

Законом України «Про державну податкову службу в Україні»
передбаче­но, що: державні податкові інспекції в районах, містах без районного
по­ділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспе­кції
виконують, зокрема такі функції: подають до судів позови до підпри­ємств,
установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в
доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках -
коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення
заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх
майна (пункт 11 статі 10); органи державної податкової служби у випадках, в
межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право,
зокрема звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою
(позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності (пункт 17 части­ни 1 статті 11).

Однак, ні Закон України «Про державну податкову службу в Україні», ні інше
чинне законодавством України не передбачають права органів держа­вної
податкової служби звертатися до суду з позовами про визнання недійс­ними
статутів юридичних осіб, визнання недійсними записів про проведення державної
реєстрації змін до установчих документів суб'єктів господарю­вання, реєстрації
суб'єкта господарювання як платника податку на додану вартість, визнання
недійсним свідоцтва платника ПДВ або про визнання не­дійсними
фінансово-господарських документів та первинних бухгалтерських документів
суб'єктів господарювання.

Таким чином, суд вважає, що ДПІ не мала права звертатися до суду із
зазначеними позовними вимогами, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Позивач не надав суду доказів на підтвердження наявності підстав для
скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Завод
зварювальних матеріалів та технологій", з числа підстав, передбачених за­конодавством
України, яке діяло на момент проведення зазначеної державної реєстрації змін до
установчих документів (04.04.2003 р.),
так і законо­давством України, яке діє на цей час.

Посилання Позивача у якості доказів по справі на письмові
пояснення учасників ТОВ «Завод зварювальних матеріалів та технологій» ОСОБА_2
та ОСОБА_1 на ім'я начальника Жовтневого ВПМ УПМ ДПА у Запо­різькій області
оцінюється судом критично, оскільки зазначені пояснення не містять вказівок на
те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нікого не уповноважували на ведення
фінансово-господарської діяльності від імені ТОВ «Завод зварювальних матеріалів
та технологій» та нікого не призначали директором цього підприємства. Із
зазначених пояснень видно, що ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 були учасниками ТОВ «Завод зварювальних матеріа­лів та технологій»,
знали про його діяльність і не заперечували проти ведення цієї діяльності.

Пунктом 8.3 Статуту ТОВ «Завод зварювальних матеріалів та техноло­гій»
(друга редакція, зареєстрована 04.04.2003 р.) (а.с. 9) передбачено, що поточною
діяльністю Товариства керує Директор Товариства (виконавчий орган), який призначається Зборами учасників. Відповідно до пунктів

8.3.1,
8.3.2 зазначеного Статуту директор ТОВ «Завод зварювальних мате­ріалів та
технологій»: вирішує всі питання діяльності Товариства окрім віднесених до
виключної компетенції Зборів учасників; укладає будь-які угоди (контракти) та
згоди, здійснює облік та внутрішній контроль за гос­подарською діяльністю
Товариства; розпоряджається майном та коштами Това­риства, представляє
Товариство у відносинах з будь-якими українськими та іноземними юридичними та
фізичними особами, укладає в країні та за її ме­жами договори та інші угоди від
імені Товариства; діє від імені Товарист­ва у межах, встановлених
Законодавством України та засновницькими докуме­нтами.

Директор діє від
імені Товариства без доручення.

Згідно з протоколом від 03.04.2003 р. № 2 Загальних зборів учасників ТОВ
«Завод зварювальних матеріалів та технологій», на яких було ухвалене рішення
про прийняття до складу учасників ТОВ «Завод зварювальних матері­алів та
технологій» ОСОБА_2 та ОСОБА_1, також було прийн­яте рішення про залишення на
посаді директора ТОВ «Завод зварювальних ма­теріалів та технологій» ОСОБА_5 яка
здійснювала згідно зі статутом господарську діяльність та представляла інтереси
ТОВ «Завод зва­рювальних матеріалів та технологій».

Доводи позивача про те, що ОСОБА_2
та ОСОБА_1 не від­кривали від імені ТОВ "Завод зварювальних матеріалів
та технологій" раху­нків у банківських установах, не можуть братися до
уваги, оскільки як свідчить повідомлення про відкриття рахунку, яке було надане
суду позива­чем, ТОВ "Завод зварювальних матеріалів та технологій"
було відкрито ра­хунок у Олександрійській філії АКБ «Національний кредит» 04 травня 2001 р., тобто до того
моменту, коли ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 стали учасниками ТОВ "Завод зварювальних матеріалів та
технологій".

Отже, підстави
для задоволення позову ДПІ відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158-163
КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної
податкової інспе­кції у Шевченківському районі м. Запоріжжя - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції по­дається
протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.