Справа № 2/1
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ
ИВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
17.09.2007 р.

№ 2/1
За позовом Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Юмед»
До Міністерства охорон
и здоровя України
Про оскарження дій
Головуючий суддя Келеб
ерда В.І.
Судді Добрянська Я.І.
Арсірій Р.О.
Секретар Мельникова Л.В
.
Представники сторін:
Від позивача Стеценко Н.В
., Стеценко Т.М. пред. за довір
ен.
Від відповідача Бадей О.І.
пред. за довірен.
Обставини справи:
Ухвалою суду від 06.08.07р. від
крито провадження в адмініст
ративній справі за позовом Т
ОВ «Юмед»до Міністерства охо
рони здоровя України про о
скарження дій Тендерного ком
ітету МОЗ України щодо поруш
ення ним положень законодавс
тва при проведенні тендерних
торгів із закупівлі штучних
водіїв ритму серця.
В попередньому судовому за
сіданні представники сторін
підтримали свої вимоги та за
перечення, від врегулювання
спору в досудовому порядку в
ідмовились. Представниками п
озивача було заявлено клопот
ання про забезпечення адміні
стративного позову шляхом пр
ипинення торгів. Ухвалою суд
у від 20.08.07р. в задоволенні клопо
тання про забезпечення було
відмовлено, оскільки на час р
озгляду справи відповідач зу
пинив торги.
Ухвалою суду від 20.08.07р. підгот
овче провадження у справі за
кінчено, а справу призначено
до судового розгляду.
Розпорядженням Голови суд
у призначено колегіальний ро
згляд справи.
В судовому засіданні 04.09.07р. пр
едставник позивача підтрима
в заявлені вимоги. В обґрунту
вання своїх вимог посилався
на Закон України «Про закупі
влю товарів, робіт і послуг за
державні кошти».
Представник відповідача з
аперечив проти задоволення п
озову, надав витребувані суд
ом документи та заявив клопо
тання про забезпечення доказ
ів шляхом витребування поясн
ень і залучення свідків.
Представники позивача зап
еречили проти виклику свідкі
в. Судом оголошено про відмов
у в задоволенні клопотання в
ідповідача про виклик свідкі
в та зобовязано надати дод
аткові письмові докази, для ч
ого зроблено судовий запит.

Після оголошеної перерви у
судовому засіданні представ
ник відповідача надав витреб
уванні судом письмові докази
.
Представники позивача над
али уточнення позовних вимог
та просять суд визнати дії Мі
ністерства охорони здоров
я України, як замовника торгі
в, протиправними та такими, що
порушують законодавство та
відмінити торги на закупівлю
штучних водіїв ритму серця, о
голошені 11.06.07р. та проведені 06.07.0
7р.
В судовому засіданні здійс
нювалась технічна фіксація п
роцесу.
В судовому засіданні оголо
шено вступну та резолютивну
частину постанови про задово
лення позову частково та зак
риття провадження у справі в
іншій частині вимог.
Розглянувши подані докуме
нти і матеріали, всебічно і по
вно зясувавши фактичні обс
тавини, на яких ґрунтується п
озов, обєктивно оцінивши д
окази, які мають юридичне зна
чення для розгляду справи і в
ирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Міністерство охорони з
доровя України подало до «
Віснику державних закупівел
ь»від 11.06.07р. № 24 (95) два оголошення
№ 24089207 про проведення закупівл
і за державні кошти штучних в
одіїв серця та № 24089307 про провед
ення закупівлі виробів карді
охірургічного призначення. П
роцедура закупівлі визначен
а як редукціон.
Товариство позивача своїм
листом № 101.1 від 11.06.07р. підтверди
ло намір взяти участь у проце
дурі закупівлі, направивши з
апит на отримання Тендерної
документації за оголошенням
и № 24089207 та № 24089307.
Згідно зазначених оголоше
нь розмір плати за тендерну д
окументацію складає 2000 грн. за
кожну окремо. Кінцевий строк
подання тендерних пропозиці
й визначено до 06.07.07р. до 12.00 год. Ро
зкриття тендерних пропозиці
й 06.07.07р. за оголошенням № 24089207 о
15.00 год. та за оголошенням № 24089307 о
14.00 год. Також в оголошеннях за
значена інформація про їх ро
зміщення в мережі Інтернет (н
азва сайту та код обяв).
Позивач 13.06.07р. платіжним дору
ченням № 310 перерахував 2000 грн. з
а отримання тендерної докуме
нтації за оголошенням № 24089207
закупівля штучних водіїв сер
ця, та отримав від відповідач
а тендерну документацію.
05 липня 2007 року позивач здійс
нив попередню оплату за тенд
ерне забезпечення (за № 24089207) за
лот № 3 у сумі 46 990 грн., за лот № 5 у с
умі 11 900 грн., за лот № 9 у сумі 24 725 гр
н. та за лот № 12 у сумі 14 400 грн. Заз
начені обставини підтверджу
ються платіжними дорученням
и № №346-349, які залучені до матері
алів справи.
22.06.07р. відповідач направив ли
ст № 19.01/929 всім учасникам торгів
з повідомленням про внесенн
я змін до тендерної документ
ації. Копія зазначеного лист
а залучена до матеріалів спр
ави.
06.07.07р. відбулося відкриття по
передніх тендерних пропозиц
ій, за результатами якого про
ведено експертизу спеціаліс
тами відповідача. За висновк
ами експертної комісії пропо
зиції позивача не відповідал
и медико-технічним вимогам з
а лотом № 3.
На день виникнення спору ві
дносини у сфері здійснення п
роцедур закупівель товарів,
робіт і послуг за рахунок дер
жавних коштів регламентован
і Законом України "Про закупі
влю товарів, робіт і послуг за
державні кошти" з останніми з
мінами, внесеними Законом Ук
раїни "Про внесення змін до де
яких законодавчих актів Укра
їни з питань закупівлі товар
ів, робіт і послуг за державні
кошти" № 424-V від 01.12.2006 р., які набрал
и чинності з 11 березня 2007 року (н
адалі Закон).
Згідно Розділу ІІІ-І Закону
: процедура редукціону здійс
нюється у два етапи: на першом
у етапі всім учасникам пропо
нується подавати попередні т
ендерні пропозиції, без зазн
ачення ціни. Тендерна докуме
нтація при цьому повинна лиш
е передбачати пропозиції щод
о технічних, якісних та інших
характеристик предмета заку
півлі, умови поставки, кваліф
ікаційні вимоги. Строк подан
ня учасниками попередніх про
позицій становить не менше 15 к
алендарних днів від дати опу
блікування оголошення про зд
ійснення процедури редукціо
ну. На другому етапі замовник
пропонує учасникам, поперед
ні тендерні пропозиції яких
не було відхилено на першому
етапі, надати остаточні тенд
ерні пропозиції із зазначенн
ям ціни. Строк подання тендер
них пропозицій на другому ет
апі становить не менше семи к
алендарних днів з дня повідо
млення учасників про результ
ати першого етапу.
Стаття 22 Закону визначає, що
не пізніше ніж за три робочих
дні до закінчення строку под
ання тендерних пропозицій за
мовник має право з власної ін
іціативи чи за результатами
запитів учасників внести змі
ни до тендерної документації
, при цьому продовживши строк
подання та розкриття тендер
них пропозицій, та повідомит
и про зазначені зміни письмо
во всіх учасників, яким замов
ник надав тендерну документа
цію. У разі несвоєчасного под
ання замовником роз'яснень щ
одо змісту тендерної докумен
тації, її змін або якщо внесен
і до тендерної документації
зміни є суттєвими, замовник п
овинен продовжити строк пода
ння тендерних пропозицій. Рі
шення про продовження строку
подання тендерних пропозиці
й приймається замовником з у
рахуванням того, що такий стр
ок повинен бути достатнім дл
я врахування учасниками зазн
ачених змін, доповнень або ро
з'яснень та своєчасного пода
ння тендерних пропозицій, ал
е не меншим ніж три робочих дн
і.
Листом від 22.06.07р. відповідаче
м були внесені зміни до додат
ку № 3: основні умови, які обов
язково будуть включені до до
говору про закупівлю. На підт
вердження направлення зазна
ченого листа позивачу відпов
ідач надав копію витягу з вну
трішнього реєстру відправле
нь, завіреною печаткою загал
ьного відділу Управління спр
авами. Проте, в розумінні вимо
г ст.70 КАС України обставини, я
кі за законом повинні бути пі
дтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтв
ерджуватися ніякими іншими з
асобами доказування, крім ви
падків, коли щодо таких обста
вин не виникає спору.
В даному випадку належним д
оказом направлення позивачу
листа про внесення змін до те
ндерної документації може вв
ажатися квитанція відділенн
я звязку або опис поштовог
о вкладення, або поштовий реє
стр тощо. Таким чином, суд не п
риймає як належний доказ пов
ідомлення про зміни ксерокоп
ію витягу з реєстру відправл
ень та копію листа № 19.01/929 від 22.06.07
р.
Проте правовідносини стор
ін визначаються як господарс
ько-правові, а отже відповіда
льність сторін регулюється п
оложеннями Господарського к
одексу України (ГК України) то
що. Відповідно до Розділу V ГК
України учасники господарсь
ких відносин несуть господар
сько-правову відповідальніс
ть за порушення у сфері госпо
дарювання шляхом застосуван
ня до правопорушників господ
арських санкцій.
Зміни до тендерної докумен
тації вносились до майбутньо
го договору про закупівлю, то
бто стосувалися умов укладен
ня договору із переможцем те
ндеру (а саме здійснення розр
ахунків). Позивач був допущен
ий до тендеру. І тільки при про
веденні експертизи було вста
новлено не відповідність про
позиції позивача за лотом № 3 м
едико-технічним вимогам. Так
им чином, суд приходить до вис
новку, що зміни до тендерної д
окументації були не суттєвим
и в розумінні ст. 22 Закону.
Оскільки експертним висно
вком відповідача визнано нев
ідповідність тендерної доку
ментації позивача умовам тен
деру на інших підставах (ніж н
евідповідність внесеним змі
нам до тендерної документаці
ї), а також враховуючи розміще
ння відповідної інформації в
мережі Інтернет, суд приходи
ть до висновку про застосува
ння норм ст. 219 ГК України: якщо
правопорушенню сприяли непр
авомірні дії (бездіяльність)
другої сторони зобовязанн
я, суд має право зменшити розм
ір відповідальності або звіл
ьнити відповідача від відпов
ідальності. Враховуючи, що по
зивача визнано таким, що не ві
дповідає вимогам тендерної п
ропозиції за лотом № 3 (що не є п
овязаним із змінами в тенд
ерній документації від 22.06.07р.), т
о вбачається відсутність ум
ислу в діях відповідача.
Стосовно зауваження позив
ача про відміну відповідачем
вимоги щодо підтвердження в
ключення учасника торгів до
тематичного каталогу, то так
а відмова документально не д
оведена. Крім того, ст. 17-3 Закон
у встановлено, що тематичний
каталог учасників процедур
закупівель видає Тендерна па
лата України з метою вивченн
я ринку продукції та сприянн
я створенню конкурентного се
редовища у сфері державних з
акупівель із загальнодержав
ною сферою його розповсюджен
ня, в якому публікується, у том
у числі, інформація щодо учас
ників, ринків та цін товарів, р
обіт і послуг у сфері державн
их закупівель, інформація, пе
редбачена статтями 16, 161, інша і
нформація щодо здійснення де
ржавних закупівель. Каталог
видається у друкованому та е
лектронному вигляді. Інформа
ція, зазначена в каталозі, вик
ористовується замовником в п
орядку, визначеному цим Зако
ном, під час організації та пр
оведення процедур закупівел
ь.
Слід зазначити, що посиланн
я позивача на обмеження конк
уренції та дискримінації уча
сників тендеру з боку відпов
ідача шляхом зазначення надм
ірної специфікації та конкре
тизації параметрів предмету
закупівлі, не відповідає вим
огам, закріпленим в Законі та
викладеним умовам тендерної
документації. А саме ст. 21 Зако
ну вимагає у тендерній докум
ентації зазначати про деталь
ний опис товарів, робіт, послу
г, що закуповуються, з викладе
нням об'єктивних технічних т
а якісних характеристик.
Стосовно зауваження позив
ача про порушення його права
на отримання протоколу розк
риття тендерних пропозицій,
то суд не вбачає порушень з бо
ку відповідача виходячи з на
ступного. Так, позивач стверд
жує, що він листом звернувся д
о відповідача з відповідним
проханням надати йому проток
ол розкриття тендерних пропо
зицій. До матеріалів справи з
алучено копії двох листів по
зивача від 16.06.07р. № 107/1 та від 10.06.07р. №
107. Слід зауважити, що станом на
16 та 10 червня 2007 року відкриття
тендерних пропозицій ще не в
ідбулось. Крім того, зазначен
і доказі позивача також не мо
жуть бути прийняти судом як н
алежні, на підставі вимог заз
начених вище (ст. 70 КАС України
). Також відсутні докази напра
влення на адресу відповідача
скарги щодо порушення полож
ень законодавства при провед
енні тендерних торгів із зак
упівлі штучних водіїв ритму
серця МОЗ України. А тому, підс
тав для встановлення факту п
орушення вимог Закону щодо з
упинення торгів на час розгл
яду скарги, судом не вбачаєть
ся. На час розгляду справи в су
ді процедура закупівлі призу
пинена з 10.08.07р., як це і передбач
ено ст. 37-1 Закону.
Враховуючи викладене, вим
оги позивача визнаються част
ково обґрунтованими та таким
и, що підлягають задоволенню
частково, а саме в частині нен
алежного повідомлення учасн
иків торгів щодо внесення зм
ін до тендерної документації
. Позовні вимоги в частині від
міни торгів із закупівлі шту
чних водіїв ритму серця нале
жить розглядати в порядку го
сподарського судочинства, а
тому в цій частині суд закрив
ає провадження у справі.
Керуючись Законом Украї
ни «Про закупівлю товарів, ро
біт і послуг за державні кошт
и», ст. 219 ГК України, п. 1. ст. 157, ст. 160
, ст.ст. 161-163 КАС України, Окружни
й адміністративний суд міста
Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задоволь
нити частково.
2. Визнати дії Міністерств
а охорони здоровя України,
як замовника торгів, протипр
авними в частині неналежного
повідомлення учасників торг
ів щодо внесення змін до тенд
ерної документації.
3. Закрити провадженн
я у справі в іншій частині поз
ову.

Заява про апеляційне
оскарження постанови суду по
дається протягом 10 днів з дня
її проголошення, а в разі скла
дення постанови у повному об
сязі відповідно до статті 160 К
АС України з дня складення
в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду под
ається протягом 20 днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий суддя
В
.І. Келеберда

Судді

Я.І. Добрянська

Р.О.
Арсірій