Справа № К-6426/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № К-6426/06
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Цуркана М.І.-
головуючий,

Амєліна С.Є.
- суддя-доповідач,

Гуріна М.І.,

Ліпського Д.В.,

Юрченка В.В.,

при
секретарі Дашківській О.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою
Прокуратури Сумської області на рішення Зарічного районного суду міста Суми від
20 квітня 2005 року та ухвалу судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Сумської області від 06 липня 2005 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
Прокуратури Сумської області,

в с т а н о в и л а :

22 липня 2004 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому
главою 31-А Цивільного процесуального кодексу України 1963 року, звернувся в
суд зі скаргою на дії Прокуратури Сумської області.

Зазначав, що Прокуратурою Сумської області порушені
вимоги статті 40 Конституції України, Закону України «Про звернення громадян».
Просив визнати нечинними дії та зобов'язати суб'єкта владних повноважень надати
відповідь на заяви та скарги від 07 червня 2001 року, 05 грудня 2001 року, 24
лютого 2002 року, 13 липня 2002 року, 17
вересня 2002 року, 11 березня 2003 року, 31 січня 2004 року, 04 лютого 2004
року.

Рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 20
квітня 2005 року, залишеним без змін ухвалою судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області від 06 липня 2005 року, скаргу задоволено:
визнано нечинними дії та зобов'язано Прокуратуру Сумської області розглянути
заяви та скарги ОСОБА_1 від 07 червня 2001 року, 05 грудня 2001 року, 24 лютого
2002 року, 04 березня 2002 року, 17 вересня
2002 року, 11 березня 2003 року, 31 січня 2004 року, 04 лютого 2004 року.

В касаційній скарзі Прокуратура Сумської області,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Перевіривши правильність застосування судами норм
матеріального й процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про
те, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за період з
2001 року по 2004 рік ОСОБА_1 неодноразово звертався із заявами та скаргами до
Прокуратури Сумської області, в яких вказував, зокрема, на порушення його
конституційних прав, наявність в органах прокуратури фактів корупції, незаконне
закриття кримінальних справ, невжиття заходів по відшкодуванню завданих державі
збитків, факти неякісного розслідування кримінальної справи стосовно заподіянню
йому тілесних ушкоджень, невиконання постанови прокурора області відносно
охорони його майна і видачі йому зброї для особистої охорони, що призвело до
негативних наслідків.

Вирішуючи спір суд першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, з урахуванням положень статей 15 й 20 Закону України
«Про звернення громадян», які визначають порядок та термін розгляду звернень
громадян, виходили з того, що суб'єкт владних повноважень порушив права
заявника ненаданням відповіді на його звернення. Прокуратура Сумської області
зобов'язана надати ОСОБА_1 відповідь на його звернення.

З такими висновками судів погодитися неможна, оскільки
вони зроблені з порушенням вимог процесуального законодавства.

Районний суд зобов'язав Прокуратуру Сумської області
розглянути звернення і скарги ОСОБА_1, зокрема, від 17 вересня 2002 року, 31
січня 2004 року та від 04 лютого 2002 року.

Як вбачається з рішення Печерського районного суду м.
Києва від 24 січня 2004 року, яке є в матеріалах справи, відносно вказаних
скарг вже визнано незаконною бездіяльність Генеральної прокуратури України.

Розглядаючи спір районний суд в рішенні не встановив
обставини, що стосуються скарг і звернень ОСОБА_1 від 17 вересня 2002 року, 31
січня 2004 року та від 04 лютого 2002 року, не встановив чи надходили вони і
коли до Прокуратури Сумської області, як розглянуті.

Вказані порушення залишені поза увагою і правовою оцінкою
апеляційної інстанції.

За таких обставин постановлені в справі судові рішення
підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд із підстав,
передбачених частиною 2 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Прокуратури Сумської області
задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду міста Суми від 20 квітня
2005 року та ухвалу судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області від 06 липня 2005 року скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня їх відкриття.

Судді:

М.І. Цуркан С.Є. Амєлін М.І. Гурін Д.В. Ліпський В.В. Юрченко