Справа № 22-143ас/2007
Суддя: Алексєєв А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-143 ас/2007 Головуючий 1
інстанції Нікішина Ю .В.,
Категорія - 26 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

Головуючого -
Червинської М.Є. Суддів - Алексеева
А.В., Азевича В.Б.

При секретарі - Мартіросової А.Б.

З участю
позивача ОСОБА_1, Представника відповідача Куц С.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за
апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі
міста Макіївки на постанову Совєтського районного суду міста Макіївки від 21
листопада 2006 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі міста Макіївки про визнання дій неправомірними, зобов'язання
провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Совєтського районного суду міста Макіївки від
21 листопада 2006 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі міста Макіївки про перерахунок
пенсії.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі міста Макіївки провести перерахунок пенсії позивачу з 1
січня 2004 року, з 1 грудня 2004 року з 1 січня 2005 року з урахуванням
підвищення місячної заробітної плати працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням всіх
доплат та надбавок до посадового окладу.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати
постанову суду та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні
позовних вимог. Вважає, що позивачу було проведено перерахунок пенсії з
урахування граничного розміру пенсії відповідно до абзаців 3,4 пункту 13
розділу XV „Заключних положень" Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Перерахування пенсії
без обмежень граничного розміру можливо лише з 11 жовтня 2005 року, тобто з дня
прийняття відповідного рішення Конституційним судом України.

Суд першої інстанції встановив, що позивач є народним депутатом України
дванадцятого скликання, знаходиться на обліку в Пенсійному фонді України в
Совєтському районі міста Макіївки і одержує пенсію згідно Закону України „Про
статус ІНФОРМАЦІЯ_1". Позивач звернувся до управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі міста Макіївки із заявою про перерахунок пенсії
відповідно до наданих довідок про заробітну плату працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 6
січня 2005 року та від 24 лютого 2005 року. Листом №НОМЕР_1 від 21 листопада
2006 року за підписом начальника управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі міста Макіївки позивачу було відмовлено у проведенні
перерахунку за період до 11 жовтня 2005 року, тобто до постановления рішення
Конституційного Суду України , яким було визнано не чинними абзаци 3,4 пункту 13 розділу XV
„Заключних положень" Закону України „про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Заслухавши доповідача, позивача, який просив залишити постанову суду без
зміни, представника відповідача, яка просила задовольнити апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга
відповідача задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено
судом першої інстанції, позивач з 30 серпня 2001 року знаходиться на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в Совєтському районі міста Макіївки та
отримує пенсію на підставі Закону України „Про статус ІНФОРМАЦІЯ_1".

Згідно пункту 12
частини 6 статті 20 Закону України „Про статус ІНФОРМАЦІЯ_1", у разі зміни
розміру заробітної плати працюючим ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно здійснюється
перерахунок раніш призначеної пенсії. Перерахунок пенсій здійснюється із суми,
що складається з посадового окладу з урахуванням всіх доплат та надбавок
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент виникнення права на перерахунок пенсії і
провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали
зазначені обставини.

Позивач
звертався до відповідача із заявами про проведення перерахунку його пенсії у
зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, та йому було
проведено перерахування пенсії з обмеженням її розміру відповідно до пункту 13
розділу XV Заключних положень Закону України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Рішенням Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005
року №8-рп/2005 було визнано не чинними абзаци 3,4 пункту 13 розділу XV
„Заключних положень" Закону України „Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" щодо обмеження ;
граничного розміру пенсії.

У зв'язку із
прийняттям зазначеного рішення Конституційним Судом України, позивач знов
звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії без
обмеження її граничного розміру.

Листом начальника
управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі міста Макіївки від 21
листопада 2006 року позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії за період до
11 жовтня 2005 року, тобто до постановления
вищевказаного рішення.

Відповідачем
право позивача на перерахунок пенсії оспорюється лише з тих підстав, що рішення
Конституційного Суду України, яким визнано не чинними окремі положення Закону
України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не мають
зворотної сили у часі.

Такі твердження
відповідача є юридично неспроможними, оскільки рішенням Конституційного Суду
України окремі положення вищевказаного закону визнані не чинними, тобто такими
які не мають сили з моменту їх прийняття.

За таких
підстав, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що
така відмова відповідача у перерахунку пенсії порушує право позивача на
проведення перерахунку пенсії, яке передбачено статтею 43 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статтею 20 Закону України
„Про статус ІНФОРМАЦІЯ_1".

Згідно частини 2
статті 46 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що
призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження
будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Отже, пенсія
позивачу повинна бути перерахована відповідно до вимог статті 20 Закону України
„Про статус ІНФОРМАЦІЯ_1", тобто з першого числа місяця, що йде за
місяцем, в якому настали зазначені обставини.

Посилання представника відповідача на роз'яснення Міністерства праці та
соціальної політики України, Міністерства фінансів України та Пенсійного фонду
України №8840/о/14-05/05/02-6 від 1 листопада 2005 року, №31-19030-106-21/7-883
та №13497/02-20 є безпідставним, не ґрунтується на вимогах закону та не
спростовує право позивача на відповідний перерахунок пенсії.

У відповідності
з вимогами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на
вищевикладене, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, апеляційний суд залишає
апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а постанову суду без зміни, як
ухвалену з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 199, 200, 205, КАС України апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі міста Макіївки
залишити без задоволення.

Постанову
Совєтського районного суду міста Макіївки від 21 листопада 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складання повного тексту ухвали.