Справа № К-20034/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
травня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
суддів : Бутенка В.І.
розглянувши порядку письмового касаційного провадження
адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії начальника
Рівненської митниці, -
У серпні 2004 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною скаргою.
В скарзі зазначала, що 13.11.1996 року нею з Республіки Польща було ввезено в Україну для власного
використання мікроавтобус “VOLKSWAGEN”, кузов НОМЕР_1.
Із урахуванням того, що заявниця є багатодітною матір'ю і транспортний
засіб придбала для потреб сім'ї, на автомобіль було видано тимчасовий
реєстраційний талон без сплати митних платежів, строком на один рік, який потім
продовжували. 06 травня 2004 року ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
посилаючись на роз'яснення Рівненської митниці, відмовило заявниці в
продовженні тимчасової реєстрації і запропонувало для постановки автомобіля на
постійний облік сплатити митні платежі.
На її звернення щодо сплати митних платежів Рівненська митниця повідомила,
що митне оформлення автомобіля можливо лише відповідно до ставок мита, інших
податків та обов'язкових платежів, встановлених на даний час. Вважала, що митне оформлення повинно відбуватись
за ставками мита та інших обов'язкових платежів, які були передбачені митним
законодавством на час ввезення автомобіля, а тому просила визнати відмову
начальника митниці у митному оформленні належного їй автомобіля неправомірним
та зобов'язати суб'єкта оскарження провести таке оформлення відповідно до
ставок мита, акцизного збору та інших обов'язкових платежів, що діяли на час
ввезення автомобіля.
Рішенням Рівненського міського суду від 27 грудня 2004 року скаргу ОСОБА_1
задоволено.

Ухвалою Рівненського міського суду від 08 лютого 2005 року апеляційну
скаргу Рівненської митниці залишено без розгляду як таку, що подана із
пропуском строку.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2005 року
відхилено апеляційну скаргу Рівненської митниці на вказану ухвалу міського
суду.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, Рівненська митниця подала
касаційну скаргу, в якій просить скасувати це судове рішення та направити
справу на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 червня 2005 року касаційну скаргу
Рівненської митниці залишено без розгляду як таку, що подана із пропуском
строку.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 17 жовтня 2005 року це
судове рішення скасовано, поновлено Рівненській митниці строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2005
року, підготовку справи для направлення її до Вищого адміністративного суду
України доручено Рівненському міському суду.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами встановлено, що на рішення Рівненського міського суду від 27 грудня 2004 року Рівненською митницею 27 січня 2005 року, тобто в межах строку,
встановленого ст. 292 ЦПК України (в редакції 1963 року), поштою направлено
апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції, який надіслав її до
місцевого суду для вирішення питання про її прийняття.

Посилаючись на те, що апеляційна скарга надійшла тільки 03 лютого 2005 року
і без заяви про поновлення процесуального
строку, суд першої інстанції залишив її без розгляду.

З таким висновком погодився і суд апеляційної інстанції.

Дійсно, за правилами ст. 294 цього ж Кодексу, апеляційна скарга, апеляційне
подання прокурора подаються через суд першої інстанції, який розглянув справу.

Згідно ж із ст. 292 ЦПК України (в редакції 1963 року), апеляційні скарги,
апеляційне подання прокурора на рішення суду першої інстанції можуть бути
подані протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення.

Однак при цьому судами не було враховано, що відповідно до ч.5 ст. 87 ЦПК
України (в редакції 1963 року), строк не вважається пропущеним, якщо до його
закінчення скарга або необхідні для суду документи чи грошові суми здано на
пошту.

Помилка в адресі суду не може слугувати підставою для залишення скарги без
розгляду в тому разі, якщо відповідну процесуальну дію було вчинено з
дотриманням встановлених процесуальним законодавством строків.

За таких обставин у суду першої інстанції не було достатніх підстав для
залишення апеляційної скарги без розгляду, на що не звернув уваги і суд
апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 227 КАС
України оскаржувані судові рішення повинні бути скасовані, а справа повернута
до суду апеляційної інстанції на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 220, 221,222, 223, 227, 230 КАС України, колегія суддів -

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу Рівненської митниці задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2005 року
скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції на новий апеляційний
розгляд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :