Справа № 2-а-8002/07
Суддя: Федчук В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8002/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року Вінницький окружний адміністративний суд

в складі: головуючого -
судді Федчука В.В.

при секретарі - Педорук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Фасад» до Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання
постанови протиправною та скасування її , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фасад»
звернулося до суду з позовом до Головного управління юстиції у Вінницькій
області про визнання постанови протиправною та скасування її.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 січня 2007 року було
відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду
Вінницької області по справі №13/99-06 про стягнення з боржника на користь
стягувача боргу в розмірі 271403 гривень. Дане виконавче провадження було
об'єднано в зведене виконавче провадження. З метою забезпечення в подальшому виконання
зведеного виконавчого провадження 15 червня 2007 року було винесено постанову
про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

27 червня 2007 року на підставі розгляду скарги ВАТ КБ
«Надра» заступником начальника державної виконавчої служби Головного управління
юстиції у Вінницькій області була винесена постанова про результати перевірки
виконавчого провадження, згідно з якою начальника Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції зобов'язано скасувати
постанову від 15.06.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги, викладені у позовній заяві та просив суд скасувати постанову
заступника начальника державної виконавчої служби Головного управління юстиції
у Вінницькій області №17-02-15/2-07 від 27.06.2007 року.

Представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити у
задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2007 року
відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду
Вінницької області по справі №13/99-06, виданого 14.08.2006 року про стягнення
з СПД ОСОБА_1на користь ТОВ «Фасад» кошти в сумі 271403,16 гривень.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого
провадження від 23.01.2007 року, сторонами даного виконавчого провадження є
суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1. та товариство з обмеженою
відповідальністю «Фасад».

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано
виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка
зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші
обов'язки , передбачені рішенням).

27 червня 2007 року на підставі розгляду скарги ВАТ КБ
«Надра» заступником начальника державної виконавчої служби Головного управління
юстиції у Вінницькій області була винесена постанова №17-02-15/2-07 про
результати перевірки виконавчого провадження, згідно з якою начальника
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління
юстиції зобов'язано скасувати постанову від 15.06.2007 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме транспортних засобів
- Mersedes Sprinter 314, реєстраційний номер НОМЕР_1, Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 Peugeot Expert,
реєстраційний номер НОМЕР_3.

В судовому засіданні встановлено, що вказані транспортні
засоби знаходяться в заставі в ВАТ КБ «Надра».

Відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України «Про виконавче
провадження» стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання
допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача -
заставодержателя. З цього випливає, що лише ВАТ КБ «Надра» як заставодержатель
вищевказаних транспортних засобів може розраховувати на задоволення своїх вимог
у разі невиконання умов договору.

Суд, дослідивши матеріали виконавчого провадження №143
індекс 3, прийшов до висновку, що боржником у даному провадженні є СПД ОСОБА_1,
стягувачем - ТОВ «Фасад». Що ж стосується відкритого акціонерного товариства
комерційного банку «Надра», то він не є стороною у даному виконавчому
провадженні (хоча Законом України «Про виконавче провадження» передбачено
випадки наявності декілька боржників і декілька стягувачів). Тому суд вважає за
доцільне задовольнити дану позовну заяву частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 159, 163, 186 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад»
задовольнити частково.

Визнати постанову №17-02-15/2-07 про результати перевірки виконавчого провадження від 27 червня 2007
року протиправною.

Скасувати постанову №17-02-15/2-07 про результати перевірки виконавчого провадження від 27 червня 2007
року.

В решті позову відмовити.

Відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України
постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ї проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. При
цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:

Станом на 28.09.2007 року постанова не набрала законної
сили

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: