Справа № 22а-82/07
Суддя: Кутова Т.З.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а
- 82/07 Головуючий
першої інстанції: Алейніков В.О.
Категорія: 39 Суддя-доповідач
апеляційного суду: Кутова Т.З.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22
січня 2006 року судова
колегія судової палати в цивільних
справах

апеляційного суду Миколаївської
області у складі:

головуючої: Лисенка
П.П.,

судців: Данилової О.О.,

Кутової Т.З.,

при секретарі судового засідання: Негрун
І.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1.,
представника відповідача Воронцовоої Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві
адміністративну справу за

апеляційною скаргою Управління
міністерства Внутрішніх Справ України у

Миколаївській
області на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада
2006 року, ухвалену за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління міністерства
Внутрішніх Справ у Миколаївській області
про обчислення стажу в
пільговому розмірі

встановила:

В липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Управління міністерства Внутрішніх справ у
Миколаївській області про обчислення стажу
проходження служби в органах міліції в пільговому розмірі.

В позові зазначено, що ОСОБА_1. з жовтня 1989 року та до звільнення за
власним бажанням з лав МВД
11 червня 2001 року працював на посадах у підрозділах карного розшуку.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1497 від 16 листопаду 2001
року місяць служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх
справ у підрозділах карного розшуку зараховувався як півтора місяця.

Між тим, позивачу вказаний період служби в органах МВД не було обліковано
в пільговому розмірі, в зв'язку з чим
останній просив задовольнити
його позовні вимоги.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від
21 листопада 2006 року позов задоволено. Управління міністерства Внутрішніх
Справ України у Миколаївській області зобов'язано здійснити розрахунок вислуги
років позивачу виходячи з півтора місяця за місяць служби у підрозділах карного
розшуку.

В апеляційній скарзі Управління міністерства Внутрішніх Справ України у
Миколаївській області просить вказану постанову суду скасувати, а по справі
ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову, посилаючись на
те, що позивач був звільнений з лав МВС України до введення в дію Постанови Кабінету
міністрів України, на яку посилається позивач, а тому стаж останнього не
підлягає перерахунку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд ухвалюючи постанову про покладення зобов'язань на відповідача щодо
перерахунку стажу за час роботи ОСОБА_1. в карному розшуку в пільговому
розмірі, виходив з того, що останній набув таке право після звільнення з
органів МВД в зв'язку
зі змінами в законодавстві.

Між тим, з таким
висновком суду погодитись не можна.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. проходив службу в органах
внутрішніх справ з 1 жовтня 1987 року. Наказом УМВС України за № 50 від 11
червня 2001 року його було звільнено з посади старшого оперуповноваженого
відділу карного розшуку Центрального РОУМВД
за ст. 64 п.
Ж "Положення
про проходження служби

рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР" за власним
бажанням. Вислуга років позивача на час звільнення склала 13 років 08 місяців
(а.с. 5, 6).

Відповідно до змін до постанови Кабінету міністрів
України від 17 липня 1992

року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років,
призначення та виплати пенсій і

грошової
допомоги особам офіцерського складу,
прапорщикам, мічманам,

військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" , внесених
постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2001 року № 1497, якою
передбачено зарахування на пільгових умовах (один місяць служби за півтора
місяця) до вислуги років для призначення пенсій часу проходження служби особами
рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах карного
розшуку.

Однак, враховуючи, що скаржник звільнився зі служби в органах внутрішніх
справ у червні 2001 року, то дія зазначеної постанови на нього не поширюється.

За вказаних обставин, на підставі п. 4 ст. 202 КАС України, оскаржувану
постанову суду слід скасувати, а по справі ухвалити нову постанову про відмову
в задоволенні позову ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
195,202,205,206 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління міністерства внутрішніх Справ
України у

Миколаївській
області задовольнити.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2006 р.
- скасувати, а по справі ухвалити нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління міністерства Внутрішніх справ
України в Миколаївській області про обчислення стажу в пільговому розмірі
відмовити.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України на протязі одного місяця з дня її проголошення.