Справа № 22-а-941/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційний
адміністративний суд
Справа: № 22-а-941/07 Головуючий у 1-й інстанції: Бечко Є.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05
вересня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Малиніна В.І., при секретарі Ковальчук А.І., за участю
позивача ОСОБА_1, представника відповідача- 1 Чугай О.О. та представника
відповідача-2 Клунко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Управління МВС
України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України
в Чернігівській області про зобов»язання здійснити перерахунок розміру пенсії,
-

В
С Т А
Н О В
И Л А:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом, в якому
просив: зобов»язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за період з
01.01.2005 року, з урахуванням доплат та надбавок, пов»язаних з виконанням
службових обов»язків у зоні відчуження Чорнобильської АЕС, які не увійшли до
його пенсії, а саме: 50 % надбавки за
особливі умови служби - 62,50 грн., доплати до посадового окладу - 118,80 грн.,
доплати за роботу в нічний час - 38,16 грн.. доплати за особливо шкідливі умови
праці - 45,47 грн., премії у розмірі
33,3 % від доплат та надбавок - 39,85 грн.

Постановою Деснянського районного суду м.
Києва від 19.03.2007 року в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.
Постанова вмотивована тим, що позивач отримував вказані надбавки за фактичне
перебування у зоні відчуження, а тому
вони носили тимчасовий характер.

Не
погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити
нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт в судовому засіданні
апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представники
відповідачів заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважали рішення
суду першої інстанції обґрунтованим та таким, що винесено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права і просили залишити його без змін, а
апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
зі ст.198 ч.1 п.4 та ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує
постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо встановить
порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або питання.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив з того, що п. 7 постанови КМ України № 393 від 17
липня 1992 року « Про порядок обчислення вислуги років, призначення та
виплатити пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщика,
мічманам, військовослужбовцям надстрокової та військової служби за контрактом,
особам начальницького і рядового складу внутрішніх справ та членам їх сімей»,
передбачено що, пенсія обчислюється з таких видів грошового забезпечення:
окладу за штатною посадою, яку особа займала перед звільненням; окладу за
військове звання; процентної надбавки за вислугу років; додаткових видів
грошового забезпечення, що надаються щомісячно (надбавки за вчене звання,
науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби тощо).

Разом з тим, такий висновок суду
про те, що ОСОБА_1 тимчасово перебував в зоні відчуження, є помилковим.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 04.08.1994 року по 19.12.2002 року дійсно перебував на військові
службі у військові частині 3041 (по охороні ЧАЕС). Наказом МВС України від 30
квітня 1992 року № 027 військова частина 3031 перейменована в військову частину
3041. Штаб військової частини
дислокується в м. Славутичі Київської області та виконував службові обов»язки безпосередньо на Чорнобильській
АЕС. В зв»язку з цим крім основного грошового забезпечення ОСОБА_1 щомісячно
отримував додаткові доплати, пов»язані з виконанням службових обов»язків у зоні
відчуження Чорнобильської АЕС,
встановлені Постановою КМУ «Про доплати і компенсації особам, які працюють у
зоні безмовного (обов»язкового) відселення після повного відселення жителів» №
137 від 07.02.2000 р., які носили постійний характер, а саме : надбавки за
особливі умови служби 50% - 62,50 грн.; доплата до посадового окладу - 118,80
грн.; доплата за роботу в нічний час - 38,16 грн.; доплата за особливо шкідливі
умови праці - 45,47 грн.; премії у розмірі 33% від доплат та надбавок - 39,85
грн.

Однак, як
встановлено судом першої інстанції та не заперечується УМВС України в
Чернігівській області, при призначенні позивачу пенсії зазначені надбавки та
доплати враховані не були.

Відповідно до
Закону України від 15.06.2004 року № 1769 - IV (який набрав чинності з 1.01.2005 року) були
внесені зміни до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, особі начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб» в частині нарахування пенсії, а саме: пенсія
повинна обчислюватись з розміру грошового забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії.

Як вбачається
з матеріалів справи, а саме: листа - відповіді військової частини 3041 від
11.09.2006 року № 327 за останній повний місяць перед звільненням ( жовтень
2002 р.) позивачу було нараховано: доплата за посадовим окладом - 118,80 грн.;
доплата за нічний час роботи - 38,16 грн.; доплата за особливо шкідливі умови
праці - 45,47 грн., премія 33,3% від 118,80 = 39,56 грн.; довідки військової
частини 3041 від 11.09.2006 року № 158 з якої вбачається що ОСОБА_1 окрім
травня 2002 році постійно перебував в зоні відчуження і фактично перебував на
території Чорнобильської ЧАЕС, є довідка відповідача від 11.08.2006 року № 302
про розмір грошового забезпечення позивача за період з 01.12.1999 року по
01.12.2002 року.

Отже, при
винесенні оскаржуваної постанови Деснянський районний суд м. Києва дійшов
хибного висновку стосовного того, що у відповідача не було правових підстав для
обчислення пенсії позивачу з урахуванням оплати праці за роботу в зоні
відчуження.

Зважаючи на те, що позивачем надані
довідки на підтвердження вимог викладених, як в позові так і в апеляційної
скарзі, та у відповідності до вимог ч.2 ст. 63 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», де
вказано, що якщо пенсіонер згодом додасть додаткові документи, які дають право
на подальше її підвищення, то пенсія перераховується за нормами цього закону.
При цьому перерахунок проводиться за
минулий час, але не більше як за 12 місяців з дня подання додаткових
документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього закону, в зв»язку з чим
позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З врахуванням вище викладеного,
колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає
задоволенню, а постанова Деснянського районного суду
м. Києва від 19.03.2007 року підлягає скасуванню, оскільки ухвалена з
порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202,
205, 207 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 19.03.2007 року.

Прийняти нову постанову, якою
задовольнити позов ОСОБА_1 та зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії позивачу з 1 січня
2005 року з урахуванням доплат та надбавок, пов»язаних з виконанням службових
обов»язків у зоні відчуження Чорнобильської АЕС, та виплатити перераховану
суму.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили.

Головуючий:

Судді: