Справа № К-16536/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня2007 року

м. Київ

Колегія суддів В
ищого адміністративного суд
у України у складі :
головуючого - судді Фадє
євої Н.М.
суддів - Бим М.Є., Гордійчук
М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

при секретарі Коротких В.
В.
за участю представника кас
атора Зубченко С.М.,

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні справу
за касаційною скаргою Відкр
итого акціонерного товарист
ва «Енергетична компанія «Се
вастопольенерго» на ухвалу г
осподарського суду м. Севаст
ополя від 23 січня 2006 рок
у та ухвалу Севастопольськог
о апеляційного господарсько
го суду від 27 лютого 2006 року у сп
раві у справі за позовом Відк
ритого акціонерного товарис
тва «Енергетична компанія «С
евастопольенерго» до Севаст
опольського міського терито
ріального відділення Антимо
нопольного комітету України
про визнання рішення про нак
ладення штрафу незаконним,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2006 року позивач зв
ернувся до суду з позовом до в
ідповідача про визнання ріше
ння Севастопольського міськ
ого територіального відділе
ння Антимонопольного коміте
ту України № 27/03-05 від 21.11.2005 року пр
о накладення штрафу незаконн
им.

Ухвалою господарського су
ду м. Севастополя від 23 січня 200
6 року, яка залишена без змін у
хвалою Севастопольського ап
еляційного господарського с
уду від 27 лютого 2006 року, позива
чу відмовлено у відкритті пр
овадження у справі.
Розяснено, що розгляд так
их спорів відноситься до юри
сдикції господарських судів
та повинен розглядатись за п
равилами господарського суд
очинства.

Судові рішення по справі мо
тивовані вимогами ст. 60 Закону
України «Про захист економі
чної конкуренції», оскільки,
на думку судів, в спірних прав
овідносинах не вбачається пу
блічно-правового спору. При ц
ьому судами зазначено, що в да
ному випадку відповідач не з
дійснює до субєкта господа
рювання управлінських функц
ій.
Не погоджуючись з судовим
и рішеннями по справі, позива
ч звернувся з касаційною ска
ргою.
У поданій касаційній
скарзі ставиться питання пр
о скасування судових рішень
та направлення справи до суд
у першої інстанції для виріш
ення питання щодо прийняття
позовної заяви.

Розглянувши касаційну ска
ргу та обговоривши її доводи
за матеріалами справи, колег
ія суддів дійшла висновку пр
о наявність підстав для її за
доволення.
Відповідно до ст. 227 Код
ексу адміністративного судо
чинства України підставою дл
я скасування судових рішень
судів першої та апеляційної
інстанції і направлення спра
ви на новий судовий розгляд є
порушення норм матеріальног
о та процесуального права, як
і призвели до неправильного
вирішення справи і не можуть
бути усунені судом касаційн
ої інстанції.
Як зазначено у судових
рішеннях першої та апеляцій
ної інстанцій, відповідно до
вимог ст. 60 Закону України «Пр
о захист економічної конкуре
нції» від 01.11.2001 року, рішення Ан
тимонопольного комітету Укр
аїни повністю або частково п
овинні оскаржуватися до госп
одарського суду за правилами
Господарського процесуальн
ого кодексу України.
Але з таким висновком к
олегія суддів Вищого адмініс
тративного суду України пого
дитися не може.
Статтями 1, 3 Закону Укра
їни «Про Антимонопольний ком
ітет України» передбачено за
вдання та повноваження Антим
онопольного комітету з яких
вбачається, що останній є суб
єктом владних повноважень
, який здійснює владні управл
інські функції відповідно до
покладених на нього завдань
.
Відповідно до ст. 4 КАС Укра
їни юрисдикція адміністрати
вних судів поширюється на вс
і публічно-правові спори, крі
м спорів, для яких законом вст
ановлений інший порядок судо
вого вирішення.
Відповідно до ст. 17 КАС Украї
ни компетенція адміністрати
вних судів поширюється на сп
ори фізичних чи юридичних ос
іб із суб'єктом владних повно
важень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів інди
відуальної дії), дій чи бездія
льності.
Таким чином, спір за участю
субєкта владних повноваже
нь з приводу реалізації його
компетенції у сфері управлі
ння, а саме, щодо реалізації ко
нкурентної політики в частин
і здійснення державного конт
ролю за дотриманням законода
вства про захист економічної
конкуренції на засадах рівн
ості суб'єктів господарюванн
я перед законом та пріоритет
у прав споживачів, тощо належ
ить до компетенції адміністр
ативних судів та повинен роз
глядатися відповідно до вимо
г п. 5 Прикінцевих та перехідни
х положень КАС України.
Враховуючи вищевикла
дене суд касаційної інстанці
й приходить до висновку, що ос
кільки судами попередніх інс
танцій порушено норми процес
уального права, що призвело д
о неправильного вирішення сп
рави, касаційна скарга підля
гає задоволенню, судові ріше
ння скасуванню, а справа на
правленню на новий судовий р
озгляд до суду першої інстан
ції в іншому складі суддів дл
я вирішення питання про відк
риття провадження в адмініст
ративній справі згідно вимог
ст. ст. 104-108 КАС України.

Керуючись ст. 220, 223, 227, 231 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, колегія суддів
,

У Х
В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Відк
ритого акціонерного товарис
тва «Енергетична компанія «С
евастопольенерго» задоволь
нити.

Ухвалу господарськог
о суду м. Севастополя від 23 січ
ня 2006 року та ухвалу Севастопо
льського апеляційного госпо
дарського суду від 27 лютого 2006
року скасувати, справу напра
вити на новий судовий розгля
д до господарського суду м. Се
вастополя в іншому складі су
ддів.

Ухвала набирає чиннос
ті з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім і
з підстав, у строки та порядку
, визначених ст.ст. 237 239 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України.

Судді: