Справа № 2-55/2007р.
Суддя: Потятинник Ю.Р.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-55 2007р.
ПОСТАНОВА

24.01.2007р. м.
Снятии

Снятинський районний суд
Івано-Франківської обл.

в складі: головуючого
судді Потятинник Ю.Р.

секретаря Симотюк
І.М.

з участю адвоката ОСОБА_5.

представників ОСОБА_3, ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Снятин
справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської Ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання частково незаконним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що в згідно рішення Снятинської
міської Ради від ІНФОРМАЦІЯ_1р. НОМЕР_1
передано ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку площею 0,08 га
АДРЕСА_1 для обслуговування житлових будинків та ведення особистого підсобного
господарства на підставі рішення Снятинського райсуду від ІНФОРМАЦІЯ_2р. яке
скасовано ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_5р. Оскаржуване рішення є незаконним,
оскільки спірна земельна ділянка була приватизована ОСОБА_6 згідно рішення
Снятинської міської Ради від ІНФОРМАЦІЯ_3р. НОМЕР_2 в якого придбана позивачем
разом з будинком АДРЕСА_1 згідно договорів купівлі продажу від ІНФОРМАЦІЯ_4р.
та ІНФОРМАЦІЯ_6р.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав. Просить визнати
частково протиправним оскаржуване рішення в частині передачі ОСОБА_2. спільної
земельної ділянки у приватну власність.

Представник
відповідача Снятинської міської Ради позов визнав повністю. Пояснив, що
оскаржуване рішення було прийнято на підставі рішення суду, яке на даний час
скасоване за нововиявленими обставинами із зупиненням провадження по справі до
вирішення даної справи.

Третя особа
ОСОБА_2. та її представник в судовому засіданні проти позову заперечили.
Пояснили, що проживають по сусідству із будинком по АДРЕСА_1 через дорогу.
Обробляла спірну земельну ділянку близько 20років, але не проживала там ,бо
будинок згорів, документи на цю земельну ділянку видані польською владою в
ІНФОРМАЦІЯ_7р. В ІНФОРМАЦІЯ_8р. подала документи на приватизацію землі однак
земельна ділянка була виділена рішенням міської Ради ОСОБА_6.

Суд
вислухавши сторони, аналізуючи обставини встановленні під час судового розгляду
та зібрані докази, а саме: витяг з рішення НОМЕР_1 Снятинської міської Ради від ІНФОРМАЦІЯ_1р. «Про
затвердження списків громадян, жителів м. Снятина, яким передано безоплатно у
приватну власність земельні ділянки для обслуговування житлових будинків та
ведення особистого селянського господарства» згідно додатку за яким третій
особі передано безоплатно в приватну власність 0,08га по АДРЕСА_2, та АДРЕСА_1 в м. Снятині;
договір купівлі-продажу земельної ділянки АДРЕСА_1, укладений
ІНФОРМАЦІЯ_6р. між позивачем і ОСОБА_6 та договір купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4р., ухвала Снятинського райсуду від ІНФОРМАЦІЯ_5р. про
скасування за нововиявленими обставинами рішення цього суду від ІНФОРМАЦІЯ_2р.,
яким було зобов'язоно Снятинську міську Раду виділити ОСОБА_2. 0,08га, вважає,
що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Як
встановлено в судовому засіданні, оскаржуване рішення про передачу ОСОБА_2. у
приватну власність 0,08га земельної ділянки було прийнято на підставі рішення
суду від ІНФОРМАЦІЯ_9р. яке
на даний час скасоване за нововиявленими обставинами через наявність

вищевказаних договорів
купівлі-продажу позивачем земельної ділянки та будинку АДРЕСА_1, м. Снятині.

Тому, беручи до уваги наявність у
позивача правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку та скасування
рішення суду на підставі якого прийнято оспорюване рішення. Суд вважає, що
оспорюване рішення слід визнати частково протиправним в частині передачі
ОСОБА_2 спірної земельної ділянки 0,08га, оскільки воно порушує право власності
позивача.

На підставі
викладеного ст. 316,
317, 321 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задоволити. Визнати протиправним рішення НОМЕР_1
Снятинської міської Ради від ІНФОРМАЦІЯ_1р. «Про затвердження списків
громадян, жителів м. Снятина, яким передано безоплатно у приватну власність
земельні ділянки для обслуговування житлових будинків та ведення особистого
селянського господарства» в частині передачі ОСОБА_2безоплатно у приватну
власність 0,08га АДРЕСА_1 в м. Снятині.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.