overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-430/2007р.
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-430/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с Вільне
Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України,
одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта - вища, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року близько 13.10 години гр. ОСОБА_1 в с Вільне по вул.
Леніна керував автомобілем „Форд-Ескорт" державний номерний знак НОМЕР_1,
з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 121
ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1
свою вину визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення,
пояснивши, що технічний огляд автомобіля дійсно не пройдено, у вчиненому
розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, крім особистого визнання, знаходить підтвердження внесеними до
протоколу власноручними письмовими поясненнями з підтвердженням факту скоєння
правопорушення, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у межах
санкції статті 121 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані
про особу правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що
пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності - вперше, відсутність обтяжуючих
відповідальність правопорушника обставин, керуючись ст.ст.ЗЗ, 121 ч. 1, 221, КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого 121 ч. 1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.
Справа № 3-426/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-426 /
28 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з МВС України Верхньорогачинського районного відділу внутрішніх справ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новопетрівка Нижньосірогозького району
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
неповна середня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КпАП України,
31 січня 2007 року о 10. 30 годині в смт. Нижні Сірогози по вулиці Миру
громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 н/з НОМЕР_1 з непройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 "б" ГІДР України,
згідно якого водієві забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони
не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його
проходження. Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України, а саме -
порушення водієм правил експлуатації транспортного засобу.
ОСОБА_1 під час розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав
повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, пояснивши, що дійсно
31 січня 2007 року він керував мотоциклом з непройденим державним технічним
оглядом, у скоєному розкаюється.
Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими
поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що
технічний огляд не пройдено.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1
міститься склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, а тому
він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника - наявність на утриманні
неповнолітньої дитини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність - не
встановлено, керуючись ст. ст. 33,121 ч.І, 221 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І
КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17.00грн ( сімнадцять ) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором у встановленому
законом порядку.
Справа № 3-396/2007р.
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА Іменем України

21 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працюючого, освіта - вища, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 року близько 11.50 години гр.. ОСОБА_1 на 301 км
а/д Одеса-Мелітополь керуючи автомобілем Форд Транзит реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 79 км/км при обмеженні швидкості 50 км/год, чим порушив п. 12.9 б ПДР
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр.. ОСОБА_1 свою вину
визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, пояснивши,
що через неуважність не зменшив швидкість руху, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя дійшов висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім
особистого визнання, знаходить підтвердження внесеними до протоколу
власноручними письмовими поясненнями, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у межах
санкції статті 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані
про особу правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що
пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності -вперше, наявність на утриманні однієї
неповнолітньої дитини, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника
обставин та керуючись ст.ст.ЗЗ, 122 ч. 1, 221, КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 1 КпАП України, піддавши
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором у встановленому
законом порядку.
Справа № 3-397/2007
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-397 /
ПОСТАНОВА іменем
України

22 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з Міжрегіонального відділення ДА
І смт. Горностаївка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області Саратського району
с.Світлодолинське, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
вища, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

26.01.2007 року о 12.10 годині на а/д Одеса-Мелітополь 299 км громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ОПЕЛЬ-ВЕКТРА" н/з НОМЕР_1 не виконав на
перехресті вимоги дороднього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив дорожній знак пріоритету 2. 2 додаток 1 ПДР України, згідно якого
проїзд на перехресті без зупинки заборонено. Таким чином громадянин ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а
саме - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 26.01.2007 року керуючи
транспортним засобом проїхав на дорожній знак " Проїзд без зупинки
заборонено", оскільки не помітив його, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими
поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що
він не помітив дорожнього знаку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1
міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому
він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника - наявність на утриманні неповнолітніх дітей, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.ЗЗ, 122 ч.2,221
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована

прокурором у встановленому
законом порядку.
Справа № 3-435/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-435 /
ПОСТАНОВА іменем України

28 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з МВС України Верхньорогачинського районного відділу внутрішніх справ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року о 10. 30 годині в с
Верхні Сірогози громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-ПЛАЕЕТА -3 н/з
НОМЕР_1 з
непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 "б" ПДР
України, згідно якого водієві забороняється експлуатація транспортних засобів,
якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його
проходження. Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України, а саме -
порушення водієм правил експлуатації транспортного засобу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав
повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, пояснивши, що дійсно
23 січня 2007 року він керував мотоциклом з непройденим державним технічним
оглядом, у скоєному розкаюється.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими
поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що
технічний огляд не пройдено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1
міститься склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, а тому
він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника - наявність на утриманні
неповнолітніх дітей, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності
вперше, обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено, керуючись ст.
ст. 33, 121 ч.І, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.
121 ч.І КпАП
України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17.00грн ( сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором у встановленому
законом порядку.
Справа № 3-436/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-436/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем
України

28 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов МВС України Верхньорогачинського районного відділу
внутрішніх справ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст.121 ч.З КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року о 16. 50 годині в с.Верхні Сірогози по
вулиці Миру громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом ГЖ-ПЛАНЕТА-3 н/з НОМЕР_1 не маючи захисного
мотошолому, чим .порушив п. 2.3 "г" ПДР України, згідно якого під час
руху на мотоциклі були в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без
застебнутих мотошоломів. Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. З КпАП України, а саме -
порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

ОСОБА_1 під час розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав
повністю, підтвердив викладені обставини правопорушення, пояснивши, що дійсно
23 січня 2007 року він керував мотоциклом без мотошолома, у скоєному
розкаюється.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими
поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що
він керував мотоциклом без мотошолому.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1
міститься склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч. З КпАП України, а тому
він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника - наявність на утриманні неповнолітніх
дітей, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його
щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин,
що обтяжують відповідальність - не встановлено, керуючись ст. ст. 33,121 ч.З,
221 КпАП України, суддя

II О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.З КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором у встановленому
законом порядку.
Справа № 3-235/2007р.
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-235/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Л.В Базіль, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку
України, одружену, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 163 -4 ч. 1 Кп АП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ
"Сірогозький завод масла і сухого молока" в с Верхні Сірогози
Нижньосірогозького району Херсонської області допустила ряд порушень порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме :

не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб,
отриманих внаслідок придбання товаро-матеріальних цінностей без відповідних
документів ( не утримано та не перераховано податок з доходу 7 фізичних осіб) в
сумі 80 грн. 62 коп. що є порушенням ст.7 та ст.8 Закону України від 22.05.2000
р. № 889 "Про податок з доходів фізичних осіб" із послідуючими
змінами та доповнення. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.І КпАП України.

Під час розгляду справи в судовому засіданні громадянка
,ОСОБА_1. свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила викладені
обставини правопорушення, у вчиненому розкаялася.

Вислухавши пояснення правопорушника, та дослідивши матеріали
адміністративної справи суддя приходить до висновку що ОСОБА_1 своїми діями
вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.І КпаП України,
але в зв"язку з тим, що на момент розгляду справи закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КпАП України
відповідно до якої, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні, два місяці з дня його виявлення, справа підлягає закриттю. Як
встановлено в судовому засідання адміністративний матеріал відносно
ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов до канцелярії суду 18.01.2007 року тобто за два дні до
закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєєння правопорушення дані
про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7,163-4 ч.І КпАП
України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.І КпАП України, але в зв"язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст.38
КпАП України, провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором у встановленому законом порядку.
Справа № 3-438/2007рік
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканці АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, освіта - повна середня, безробітного, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 року о 12.10 годині по вул. Степовій в смт. Нижні Сірогози гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом моторолер "Муравей", на якому відсутній
державний номерний знак, чим порушив п. 30.2.5 ПДР України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України, тому
підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення,
обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире
каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, наявність на
утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують відповідальність
правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст.ЗЗ, 121 ч.І, 221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 121 чЙ КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34.00 грн /тридцять чотири гривні/.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором у встановленому
законом порядку.
Справа № 3-438/2007рік
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканці АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
освіта - повна середня, безробітного, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч.І КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 року о 12.10 годині по вул. Степовій в смт. Нижні Сірогози гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом моторолер "Муравей", державний номер
відсутній, з не пройденим державним технічним оглядом в установленому порядку,
чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до п. 31.3 "б" ПДР України забороняється експлуатація
транспортних засобів якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не
мають талона про його проходження.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І КпАП України, тому
підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення,
обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире
каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, наявність на
утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують відповідальність
правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст.ЗЗ, 121 ч.І, 221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.І КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн/сімнадцять гривень/.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором у встановленому
законом порядку.