Справа № 22А0304/2007р.
Суддя: Лащенко В.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22А0304/2007 р. Головуючий в 1 інстанції Островська О.О.
Категорія 14,21 Доповідач Корзаченко І. Ф.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року
колегія судової палати в
цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Лащенка В.Д.

суддів Корзаченко І.Ф., Червінко К.С.

при секретарі Левочко І.Я.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві на постанову Білоцерківського
міськрайонного суду від 7 листопада
2006 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про визнання дій неправомірними та
зобов»язання провести перерахунок пенсії,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що він
звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки
про його заробітну плату, виданої Білоцерківського ВАТ „Автосфера",
на підставі рішення
Білоцерківського міськрайонного суду від 21 листопада 2005 року, але йому
було відмовлено.

Просив визнати дії відповідача неправомірними і зобов'язати перерахувати
пенсію відповідно до нової довідки.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 7
листопада 2006
року позов задоволено.

Зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1 на підставі нової довідки виданої ВАТ „Автосфера",
з дня звернення позивача із заявою про перерахунок.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення
суду як таке, що не відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного
суду від 21 листопада 2005 року задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано Білоцерківське ВАТ „Автосфера" видати довідку про його заробітну плату з урахуванням підвищеної тарифної ставки на 100%,
з якої робиться розрахунок, максимальної премії - 60%, в подвійному розмірі з врахуванням підвищених 100% для перерахунку пенсії.

На виконання даного рішення ВАТ „Автосфера"
28 грудня 2005 року видало
довідку про розмір заробітної плати
ОСОБА_1 за роботу на посаді

ІНФОРМАЦІЯ_1 в
населених пунктах зони відчуження (зона небезпеки 2) з 21
по 28
липня 1986 року.

Управління Пенсійного фонду у м. Біла Церква за вказаною
довідкою перерахунку пенсії не провело, пославшись на її неправильність.

Судом не враховано, що відповідно до Розпорядження Ради
Міністрів СРСР від 17 травня 1986 року №
964 та Постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986
року № 207-7 оплата праці
працівників, зайнятих на роботах в зонах небезпеки - 1, 2, 3, проводилася відповідно до встановленої
кратності - 2,3,4. В
населених пунктах, які не ввійшли до зони відчуження, оплата праці проводилася відповідно до Постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР
і ВЦРПС від 7 травня
1986 року № 5243-156 - за підвищеними до 100%
тарифними ставками.

У довідці ВАТ „Автосфера" від 28 грудня 2005 року врахована премія у розмірі 60
%. Постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року
передбачений максимальний розмір премії - 60 % тарифної ставки (окладу) на місяць. В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 отримував премію саме в максимальному розмірі.

Матеріали даної справи, та справи Білоцерківського міськрайонного суду № 2-8794 /2005 документів, які б підтверджували роботу позивача в зоні відчуження з зазначенням дати, населеного пункту
зони відчуження, кількості відпрацьованих ним днів та годин не містять і
висновки суду, викладені в рішенні, ними не обґрунтовуються.

Посилання у оскаржуваному рішенні на те, що суд при ухваленні рішення від 21 листопада 2005
року посилався на лист Мінпраці України, Мінфіну та Мінсоцзахисту №
09-3751 від 29 жовтня 1992 року про видачу нових довідок, та на Розпорядження Ради Міністрів СРСР від 17 травня 1986
року № 964, суперечать змісту вказаного рішення, оскільки
посилань на такі нормативні документи
воно не містить і висновки суду ними не обґрунтовувалися.

Посилання суду на ст. 72 КАС України і на
відсутність потреби доказувати обставини, які встановлені попереднім рішенням
від 21 листопада 2005 року не ґрунтуються на законі і суперечать
обставинам справи, оскільки обставини, щодо місця
роботи позивача, рівня зони небезпеки, кратності розрахунку, підстав розрахунку,
на які посилається відповідач, заперечуючи
проти позову, не були предметом дослідження і перевірки, як при розгляді справи у 2005
році, так і при вирішенні даного
позову.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача
на підставі довідки ВАТ „Автосфера" від 28 грудня 2005
року і скасовує постанову, яка прийнята судом без
дотримання вимог матеріального та процесуального права.

Ухвалюючи нову постанову колегія суддів виходить з того,
що позивач не довів неправомірності дій відповідача і не надав йому
беззаперечних даних для перерахування пенсії, які б відповідали
нормативно-правовим актам та дійсним обставинам його роботи і оплати праці.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207 КАС України, колегія

постановила :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду у м. Біла
Церква задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 7
листопада 2006 року скасувати і ухвалити нову постанову.

Відмовити ОСОБА_1 в позові до Управління Пенсійного фонду
у м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок
пенсії.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржене до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.