Справа № 22а-250/2007
Суддя: Савченко В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
Справа №22а -
Головуючий в І інстанції Андреев М.П. Доповідач Савченко
УХВАЛА

Іменем України

2007 року лютого «14»
дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської

області в
складі:

головуючого
судді Савченко В.О.

суддів Карташова О.Ю.,
Свинцової Л.М.

при
секретарі Малошонок О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Луганську адміністративну справу

по апеляційній
скарзі ОСОБА_1

на ухвалу і
Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 листопада 2006 року

по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Державної податкової
інспекції у м. Сєвєродонецьку Колесник
Наталії Степанівни, головного державного податкового ревізора-інспектора
Біловольченка Артура Олександровича,
головного державного податкового ревізора-інспектора Зеленова Олександра
Володимировича про визнання не чинним та скасування рішення.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області
від 23 листопада
2006 року
ОСОБА_1, повернуто позовну заяву до начальника Державної податкової інспекції
(далі - ДПІ) у
м. Сєвєродонецьку Колесник
Наталії Степанівни, головного державного податкового ревізора-інспектора
Біловольченка Артура Олександровича,
головного державного податкового ревізора-інспектора Зеленова Олександра
Володимировича про визнання нечинним та скасування рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., не погоджуючись із ухвалою Сєвєродонецького
міського суду від 23 листопада
2006 року,
просить її скасувати і направити справу до суду першої інстанції для прийняття
до провадження суду та розгляду по суті.

Обґрунтовуючи доводи своєї апеляційної скарги апелянт вказав, що суд
безпідставно повернув йому позовну заяву у зв'язку із неналежною підсудністю,
оскільки він звернувся до суду з адміністративним позовом, який повинен був
прийнятим до провадження суду, Підстав звернення до господарчого суду немає.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного
суду вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування судової
ухвали немає.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до
начальника Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Колесник Н.С., головного
державного податкового ревізора-інспектора Біловольченка А.О., головного
державного податкового ревізора-інспектора Зеленова О. В., в якому просив
визнати не чинним акт НОМЕР_1
від 21.09.06р., складений державними податковими ревізорами-інспекторами
Біловольченком А.О. та Зеленовим О.В.. та скасувати рішення начальника ДПІ у
м.Сєвєродонецьку Колесник
Н.С. про застосування штрафних санкцій від 11.10.2006р. НОМЕР_2.

Суд першої інстанції вірно виходив із того, що відповідно
до ч. 1 ст. 1 ГПК України,
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають
право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених, або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, так само, як вірно застосовані ним положення ч.
2 ст. 15 ГПК України,
відповідно до якої, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських
договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів
розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

2

Зокрема, ст., 15 ЩІК
України визначено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих
та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарсько-процесуального кодексу України 1991 року, вирішують
у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами КАС України, тому справи за участю юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів є підсудними місцевим та апеляційним господарським
судам.

Як правильно встановлено судом першої інстанції позивач є приватним підприємцем,
саме у зв'язку з його діяльністю було складено державними податковими
ревізорами-інспекторами Біловольченком А.О. та Зеленовим О.В. акт НОМЕР_1 від 21.09.06р.
та постановлено рішення від 11.10.2006р.
НОМЕР_2 начальником
ДПІ у м. Сєвєродонецьку Колесник
Н.С. про застосування штрафних санкцій, правомірність яких ставиться ним
під сумнів.

Таким чином, обґрунтованість висновку суду про повернення позовної заяви
позивачу у зв'язку із неналежною підсудністю, сумніву не викликає, оскільки
розгляд справ такої категорії віднесене діючим законодавством до компетенції
господарського суду.

При таких обставинах доводи апелянта щодо необґрунтованості судової ухвали,
є надуманими в повному обсязі і задоволенню не підлягають.

З урахуванням
викладеного підстав для скасування або зміни оскарженого рішення, немає.

Керуючись
ст.. ст.. 199, 200,206 КАС
України, Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області 23 листопада 2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Державної податкової
інспекції (далі -ДПІ) у
м. Сєвєродонецьку Колесник
Наталії Степанівни, головного державного податкового ревізора-інспектора
Біловольченка Артура Олександровича,
головного державного податкового ревізора-інспектора Зеленова Олександра
Володимировича про визнання не чинним та скасування рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга може бути подана до Вищого адміністративного Суду України
протягом місяця з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.