Справа № К-28757-06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
4 квітня 2007 року м.
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в
Головуючого - Бим М.Є.,
суддів - Васильченко Н.В., Гордійчук М.П., Леонтович
К.Г., Матолича С.В., при секретарі Мельник І.М., з участю представника
скаржника Васильченко Є.А., розглянувши
в судовому засіданні касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Морська 17» на
постанову Господарського суду міста Севастополя від 11.04.2006 р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.07.2006 р. по справі
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Морська
17» до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, Севастопольської
міської Ради, за участі третіх осіб - суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Максіко»,
приватного підприємства «Техноторг» про визнання недійсним правових актів
індивідуальної дії, -
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Велика Морська 17» звернулось до Господарського суду
міста Севастополя з позовом до фонду комунального майна Севастопольської
міськради, Управління з питань майна
комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації,
Севастопольської міської Ради, треті особи - суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, приватне підприємство «Техноторг», товариство з обмеженою
відповідальністю «Максіко» про визнання недійсним договорів.
Постановою Господарського суду міста Севастополя від 11 квітня 2006
року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського
суду від 19 липня 2006 року, закрито провадження у справі в частині: визнання
незаконними і скасування рішень міської комісії по оренді комунального майна
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3; визнання недійсним свідоцтв про право власності від
30.06.2004 р., від 28.10.2004 р. на
вбудовані нежилі приміщення-офіси загальною площею 65,10 кв.м, 112 кв.м, розташовані за адресоюАДРЕСА_1 в
м.Севастополі; визнання незаконними і скасування актів державної технічної
комісії про прийом в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів після
реконструкції офісів, розташованих в підвалі житлового АДРЕСА_1, у
м.Севастополі, виданих міською державною комісією по прийняттю в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів при Севастопольській міській Раді. В іншій
частині позову відмовлено.
Рішення судів мотивовані тим, що позивач є юридичною особою, яка не є
власником нежитлових приміщень, рішення відносно яких ним оспорюється, отже
його право власності не порушено. Акти державної технічної комісії про
прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів після реконструкції
офісів, що видані міською державною комісією з прийому в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів при Севастопольській міській Раді, не є актами нормативного характеру чи актами
індивідуальної дії. Дані акти не породжують спірні правові відносини, вони
являються наслідком завершення процесу реконструкції об'єкту нерухомості .
Міська комісія з оренди комунального майна, рішення якої позивач просить
визнати незаконним та скасувати, не є суб'єктом владних повноважень, рішення
вказаної комісії не є обов'язковими для позивача, тому не можуть бути предметом
оскарження. Із цих підстав провадження у
справі в частині позовних вимог закрито на підставі ст. 157
КАС України.

На прийняті по справі судові рішення Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Велика Морська 17» подало касаційну скаргу, в якій
просить вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що судами невірно
застосовані норми матеріального права до спірних правовідносин.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет їх
повноти та всебічності дослідження,
вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів підстав до її задоволення
не знаходить із наступних міркувань.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Морська 17» є
юридичною особою, яка створена 28.09.2004 р. його засновниками для належного
утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення реалізації прав
власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів
об'єднання, забезпечення сприяння членам об'єднання в отриманні
житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та
виконанням ними своїх зобов'язань, пов'язаних із діяльністю Об'єднання. Майно
Об'єднання складається із майна, переданого членами Об'єднання в його
власність, одержаних доходів, іншого майна, придбаного на підставах, не
заборонених законом.

Згідно ст. 19 Закону України «Про об'єднання співвласників квартир
багатоквартирного будинку» № 2866-Ш від 29.11.2001 р. неподільне майно
знаходиться у спільній сумісній власності власників багатоквартирного будинку,
а загальне майно знаходиться у спільній частковій власності співвласників
багатоквартирного будинку. Власники квартир, частин квартир і нежитлових
приміщень будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності
допоміжних приміщень будинку, його конструктивних елементів і технічного
оснащення.

Із матеріалів справи вбачається, що Об'єднання не є власником ні
квартир, ні кімнат, ні нежитлових приміщень в будинку поАДРЕСА_1 в
м.Севастополі.

За змістом ч.1 ст.1 в редакції Закону України «Про приватизацію
державого житлового фонду», приватизація державного житлового фонду (далі -
приватизація) - це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та
одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них
господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного
житлового фонду на користь громадян України.

За змістом п.2 ст.10 Закону допоміжні приміщення передаються у власність
квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Згідно офіційного тлумачення вказаної норми Закону, що дане в рішенні
Конституційного суду України № 4-рп/2004 від 02.03.2004 р. допоміжні приміщення (підвали, сараї,
кладочки, горища, колясочні та інш.) передаються безоплатно у спільну власність
громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах)
багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні
приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема, створення об'єднання
співвласників, вступу до нього.

По справі проведена судова будівельно-технічна експертиза № 101 від
20.05.2005 р., висновком якої встановлено, що приміщення, розташовані в
АДРЕСА_1, які орендовані суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1, товариством з обмеженою відповідальністю
«Максіко», приватним підприємством «Техноторг» є нежитловими та вбудованими,
але не належать до допоміжних; функціональне призначення вказаних приміщень
згідно договорів оренди є приміщення під офіси; станом на 1993 р. вказані
приміщення були нежитловими та вбудованими; станом на дату укладання договорів
оренди вказані приміщення є нежитловими, вбудованими, не належать до
допоміжних.

Колегія суддів погоджується із висновком судів першої та апеляційної
інстанцій, що акти державної технічної комісії про прийом в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів після реконструкції офісів, розташованих в
підвалі житлового АДРЕСА_1 в м.Севастополі, які видані міською державною
комісією з прийому в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів при
Севастопольській міськраді, не є актами нормативного характеру чи
індивідуальної дії, самостійно не породжують
наслідків, що є предметом спору по вказаній адміністративній справі. Суди
першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано
зробили висновок, що міська комісія з оренди комунального майна, рішення
якої позивач просить визнати незаконними, не є суб'єктом владних повноважень, а
тому провадженні по справі в цій частині закрито на підставі ст. 157 КАС
України.

Таким чином, судова колегія вважає, що
судами вірно встановлені фактичні обставини справи та застосовані норми матеріального права, які
регулюють спірні правовідносини. Порушень норм процесуального закону при
встановлені фактичних обставин справи судами не допущено.

Доводи касаційної скарги зазначений
висновок суду не спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення
- без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів -

у х в
а л и
л а:

Касаційну скаргу Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Велика Морська 17» залишити без задоволення.

Постанову господарського суду м.
Севастополя від 11 квітня 2006 р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 липня 2006 р.
по справі № 20-11/015 залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає,
крім, як з підстав, у порядку та у строки, передбачені ст.ст.237-239 КАС
України.

Головуючий /підпис/ М.Є. Бим

Судді /підпис/ Н.В. Васильченко

/підпис/ М.П. Гордійчук

/підпис/ К.Г.Леонтович

/підпис/ С.В. Матолич

З оригіналом вірно

суддя Н.В.Васильченко