Справа № 22-362/07
Суддя: Пільщик Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22а- 362/07 Головуючий у 1 інстанції Апанаскович Н.М.
Суддя-доповідач:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„21"лютого 2007року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Пільщик Л.В.

Суддів Сапун О.А.

Краснокутської О.М. При
секретарі Ткаченко М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою начальника відділу
статистики в м. Токмака, Запорізької області Гудкова Володимира Володимировича на постанову Токмацького
районного суду, Запорізької області
від «29» грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 на постанову начальника
відділу статистики в м. Токмака про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА :

13 листопада
2006 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про скасування

постанови від 03
листопада 2006
року начальника відділу статистики в
м. Токмака про

накладання адміністративного
стягнення.

Зазначав, що з 06 травня 2006 року працює директором КП „Міський ринок". 30
жовтня 2006
року провідними спеціалістами
відділу статистики в,м. Токмак проведено перевірку достовірності первинних та
статистичних даних, вивчено стан первинного обліку і статистичної звітності у КП „Міський ринок" за
січень-вересень 2006 року
за формами №1-ПВ -
звіт з парці та за січень-червень 2006
року за формою №
3-ПВ - звіт використання робочого часу. За результатами
перевірки виявлено, що у формі статистичної звітності 1-ПВ (місячна, квартальна) завищена сума податку з
доходів фізичних осіб на 0,2 тис.
грн., а у формі статистичної звітності 3-ПВ (
квартальна )
занижені дані неявки людино-годин з дозволу адміністрації на 360
годин. Оскільки він, як керівник,
підписав зазначені звіти, то відносно
нього було складено протокол № 71 про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 186-3 КУпАП.
Постановою № 71 начальника
відділу статистики у м. Токмак від 03 листопада 2006 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
грн. Вважає цю постанову
незаконною, тому просить її
скасувати, оскільки протокол № 71 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області
від 29 грудня
2006 року
скарга задоволена.

Скасовано постанову № 71 від 03 листопада 2006 року начальника відділу статистики у м. Токмаку про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за статтею 186-3 КУпАП, провадження по справі закрито.

В апеляційній скарзі начальник відділу статистики у м.
Токмаку Гудков В.В.,
посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову
суду скасувати та прийняти нову постанову.

В судове засідання апеляційного суду Запорізької області
сторони не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином та своєчасно, про
що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, тому колегія
суддів вважає за можливе, у відповідності до положень
частини 4 статті
196 КАС
України, розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши
матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Статтею 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування
постанови суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

З матеріалів справи видно, що постановою №
71 начальника відділу статистики у
місті Токмаку від 03 листопада
2006 року
директор КП „Міський ринок" ОСОБА_1 за подання органам державної статистики недостовірних даних був
притягнутий до адміністративної відповідальності,
на підставі частини 1 статті
186-3 КУпАП
на нього накладений штраф в сумі 170 грн.

З вимогами про скасування постанови №
71 від 03 листопада 2006 року ОСОБА_1 звернувся 13 листопада
2006 року, тому суд першої інстанції правильно виходив з того,
що строки, викладені в статті 289 КУпАП, ним не порушені.

В судовому засіданні Токмацького районного суду
Запорізької області 29 грудня
2006 року
ОСОБА_1, його представник визнавали той факт, що ряд даних, викладених в звітах
по формах №№
1-ПВ, 3-ПВ, не відповідає дійсності (
а. с.22-23 ).
Це також підтверджено актом від 30 жовтня 2006 року, складеним за результатами перевірки
достовірності первинних та статистичних даних і
підписаним заявником; звітом з праці; звітом про використання робочого часу; протоколом № 71 від 30 жовтня 2006
року про адміністративне правопорушення (а. с. 5-9,16-17).

Згідно статті 38,
частини 1 статті 186-3 КУпАП подання органам державної статистики
недостовірних даних для проведення державних статистичних спостережень, або
подання їх не в повному обсязі; незабезпечення належного стану первинного
обліку тягне за собою накладення на
посадових осіб штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

З наданих документів вбачається, що звіт про використання
робочого часу за формою № 3-ПВ
складений 06 липня
2006 року,
а звіт з праці за формою № 1-ПВ
складений 06 вересня
2006 року.
Постанова № 71 про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена 03 листопада 2006 року, тобто в межах двохмісячного строку для притягнення до відповідальності за недостовірну
інформацію, викладену 06 вересня
2006 року
у звіті за формою № 1-ПВ.
Тому колегія вважає, що з мотивувальної частини постанови № 71 необхідно виключити вказівку про те, що ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності і за подання недостовірних
даних, викладених 06 липня
2006 року у звіті за формою № 3-ПВ.

Оскільки факт надання позивачем у звіті за формою №
1-ПВ недостовірної інформації органам державної статистики знайшов підтвердження при
розгляді адміністративного позову, постанова про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності винесена в межах строку, передбаченого
законом, розмір штрафу за правопорушення, допущене ОСОБА_1, встановлений мінімальний -
десять неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, у суду першої інстанції не було підстав для скасування
постанови № 71 і
закриття провадження по справі.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку,
що постанову Токмацького районного
суду Запорізької області від 29 грудня 2006 року необхідно скасувати, а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 202,205,207
КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу начальника відділу статистики у м.
Токмаку Запорізької області задовольнити.

Постанову Токмацького районного суду Запорізької області
від 29 грудня
2006 року
скасувати.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про скасування постанови №71
начальника відділу статистики у м.
Токмаку від 03 листопада
2006 року
про притягнення до адміністративної відповідальності
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця.