Справа № К-12187/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

“25”
червня 2007 р. Справа
№ 14/13-05-285

к/с № К-12187/06

Вищий адміністративний суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого Голубєвої
Г.К.

Суддів Брайка
А.І.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 21.06.2005 року

та рішення господарського суду
Одеської області від 05.04.2005 року

у справі № 14/13-05-285

за позовом Білгород-Дністровської об'єднаної державної
податкової інспекції

до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від
05.04.2005 року задоволено позов Білгород-Дністровської
об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Білгород-Дністровської ОДПІ)
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД
ОСОБА_1) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3493 грн.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 21.06.2005 року рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

Судові рішення обґрунтовані порушенням
відповідачем п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" та ст. 15 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме здійснення
продажу слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів без проведення операції
через реєстратори розрахункових операцій або розрахункову книжку та відповідних
ліцензії.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій,
відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив їх скасувати, обґрунтовуючи
неправильним застосуванням судами норм матеріального права, а саме порушенням відповідачем порядку здійснення перевірки.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку,
що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, актом від
11.07.2003 року Регіональним управлінням в Одеській області Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України зафіксовано
результати перевірки торговельного лотка, який належить СПД ОСОБА_1 та встановлено порушення законодавства про
патентування та державне регулювання виробництва і обігу спиртів, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів, яке полягало у продажу слабоалкогольних напоїв та
тютюнових виробів без відповідних ліцензій та реєстраторів розрахункових
операцій.

На підставі зазначеного акта винесено податкові
повідомлення-рішення НОМЕР_1 та НОМЕР_2 про сплату штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 3493 грн.

Пунктом 1 ст.17 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” у разі непроведення розрахункових
операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування
відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без використання розрахункової книжки, за рішенням відповідних органів державної податкової
служби України застосовуються фінансові санкції у
п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які
виявлено невідповідність.

Абзацом 5 ч. 2 ст. 17 “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі роздрібної торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензій застосовуються штрафні санкції у розмірі 200
відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Таким чином судами першої та апеляційної інстанції
встановлено факт порушення відповідачем законодавства
про патентування та державне регулювання виробництва і обігу спиртів,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а відтак зроблено правильний висновок
про застосування штрафних санкцій.

Доводи касаційної скарги не спростовують фактичних
обставин справи, встановлених судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України, суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 2201,
224, 230, 231 КАС України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду
від 21.06.2005 року та рішення господарського суду Одеської області від
05.04.2005 року у справі

№ 14/13-05-285 за позовом Білгород-Дністровської
об'єднаної державної податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій залишити без
задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від
21.06.2005 року та рішення господарського суду Одеської області від 05.04.2005
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий

(підпис)

Г.К. Голубєва

Судді

(підпис)

А.І. Брайко

(підпис)

О.В. Карась

(підпис)

А.О. Рибченко

(підпис)

М.О. Федоров

З оригіналом згідно

суддя Г.К.
Голубєва