overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-304/07
Суддя: Вотьканич В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-304/07 ПОСТАНОВА
року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А. розглянувши адміністративні
матеріали у відношенні ОСОБА_1,
жительки смт.Воловець АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185-6
27 лютого 2007 року прокуратурою Воловецького району внесено припис №07/1/1-60 вих.07 від 20 січня 2007 року про усунення порушень Закону України «Про систему оподаткування» ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
Згідно ст.22 Закону України «Про прокуратуру» припис
підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 отримавши припис прокурора, не надала на нього своєчасну відповідь, не
виконала його і таким чином
порушила ст.22 Закону України «Про прокуратуру», за що передбачена
адміністративна відповідальность на підставі ч.2 ст. 185-6
Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину ,
що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше.
На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст.185-6, ст.283,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 185-6 КУпАП
і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ гривень.
Постанова остаточна.
Справа № 22ас-1002007р
Суддя: Кривохижа В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-00 2007
Доповідач Кривохижа В. I.
УХВАЛА

20 лютого
2007 року Колегія
суддів судової палата в цивільних
справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:
Кривохижі В.І. Суддів: Черниш
Т. В.

Чорнобривець О.С. при секретарі Дімановій Н.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу
судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 4 грудня 2006 року,
-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 4 грудня 2006 року відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової Алли Василівни про
стягнення моральної шкоди в зв'язку з тим, що позовна заява не підлягає
розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач
ставить питання про скасування ухвали, як незаконної і необгрунтованої, з
направленням справи на новий розгляд. Зазначає, зокрема, що під головуванням
судді Панфілової А.В. при розгляді адміністративної справи за його позовом до
Кіровоградського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити дії,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди під головуванням судді Панфілової
А.В. ухвалено рішення з порушенням норм процесуального законодавства, яким
безпідставно відмовлено у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, пояснення
позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не
грунтується на законі, не спростовує висновків судді, тому не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Конституцією України передбачено,
що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив
на них у будь-який спосіб забороняється.

Діючим Кодексом адміністративного
судочинства України передбачено порядок оскарження постанов та ухвал суду
першої інстанції: апеляційне та касаційне оскарження.

Таким чином, суд (суддя) як орган
(особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у адміністративній
справі. Тому заява не підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного
судочинства, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і
недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

2

На підставі викладеного, суддею
обгрунтовано відмовлено у відкритті провадження у справі відповідно до п.1 ч.1
ст. 109 КАС України, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 195,199, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити, а
ухвалу судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 4 грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Справа № 3-311/07
Суддя: Вотьканич В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-311/07
ПОСТАНОВА

07
березня 2007 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з
Воловецького РВ УМВС відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт.Воловець АДРЕСА_1
, праюючого ГКС «Голятин» ,
про порушення ним ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007
року о 15.30
годині гр.ОСОБА_1. в смт.Воловець в
кафе «Едельвейс» наніс удар рукою по
обличчю громадянину ОСОБА_2 та обзивав його нецензцрними словами, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян ,
за що передбачена відповідальність
за ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу №НОМЕР_1 та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховано
обтяжуючу вину обставину , а
саме те, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173
КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
/п»ятдесят одну/ гривню.

Постанова остаточна.
Справа № 2а-9/07
Суддя: Вотьканич В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9/07
УХВАЛА

12.03.2007 p. смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Вотьканича В.А.,

при секретарі с/з Буцко С.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Созанського
П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Воловецького районного відділу земельних ресурсів
Закарпатської області про скасування постанови про накладення адміністративного
стягнення,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні звернувся до суду із заявою про
закриття проваджен­ня у справі в зв'язку з відмовою від позову.

З його пояснення вбачається, що постанова Воловецького районного відділу
земельних ресур­сів НОМЕР_1, яку він оскаржує, вже скасована за
рішенням Закарпатського обласно­го головного управління земельних
ресурсівНОМЕР_2, атому вважає недоцільним подаль­ше
провадження в справі, у зв'язку з відмовою від позову. З правовими наслідками
відмови від позову ознайомлений.

Представник відповідача проти закриття справи не
заперечував.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває про­вадження у
справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята
судом.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить законові і не порушує права
та охоронювані законом інтереси сторін, оскільки
оскаржувана постанова вже скасована іншим органом, а тому від­мова від
позову підлягає прийняттю судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову ОСОБА_1 до Воловецького районного відділу земельних ресурсів Закарпатської
області про скасування постанови про накладен­ня
адміністративного стягнення.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі вправі подати заяву про апеляційне оскар­ження
рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Закар­патської області через Воловецький районний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.
Справа № К-23621/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2007 року
м.Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.Є.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Сакського
міськрайонного суду АР Крим від 31 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
АР Крим від 10 квітня 2006 року, у справі № 2-3599/05 за скаргою ОСОБА_1. на
дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сакського міського
управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду України
касаційну скаргу на зазначені судове рішення в межах строку, встановленого ЦПК
України. Ухвалою Верховного Суду України від 04 липня 2006 року у відкритті
касаційного провадження відмовлено, касаційна скарга передана для вирішення до
Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за формою і змістом
відповідає вимогам ст.213 КАС України, підсудна Вищому адміністративному суду
України.

Передбачені законом підстави для відмови у відкритті
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 31
серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду АР Крим від 10 квітня 2006 року,
та витребувати з Сакського міськрайонного суду АР Крим зазначену справу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-23660/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

18 червня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

Цуркана М.І.

Амєліна С.Є.

Гуріна М.І. (суддя-доповідач)

Ліпського Д.В.

Юрченка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до
касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного
суду від 26.04.2006 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від
06.06.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного
військового комісаріату про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача та матеріалів
справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в
касаційному порядку здійснені.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 220¹ Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2006 року та
ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06.06.2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного військового комісаріату про перерахунок
пенсії.

Справу призначити до попереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

М.І. Цуркан

С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

Д.В. Ліпський

В.В. Юрченко
Справа № К-23660/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

21 травня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 26.04.2006 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 06.06.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими
рішеннями, позивач подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків
касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від
26.04.2006 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06.06.2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного військового
комісаріату про перерахунок пенсії.

2. Витребувати з суду першої інстанції справу
№ 2-а-322/06.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття
касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією
про їхні права та обов'язки; встановити строк для подачі заперечень на
касаційну скаргу до 06.06.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І. Гурін
Справа № К-24871/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2007

№ К-24871/06

Суддя-доповідач
Вищого адміністративного суду України Карась О.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2006 по
справі № А 38/312

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1

до Північної
міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про визнання недійсним податкового рішення та податкової
вимоги

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга була подана до Вищого
адміністративного суду України 03.07.2006 (згідно штампу на поштовому
конверті). І як вбачається із матеріалів касаційної скарги, відповідач
звернувся з клопотанням про поновлення строку подання касаційної скарги та
обґрунтуванням підстав такого пропущення.

Як встановлено ч. 3 ст. 212 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала
касаційну скаргу, перевіряє та досліджує доводи скаржника щодо підстав
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання Північної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі про поновлення строку касаційного
оскарження постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
25.05.2006 по справі № А 38/312 призначити на
02.07.2007 о 11 год. 50 хв. в залі судового засідання за
адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8.

Витребувати із Господарського суду Дніпропетровської
області справу № А38/312.

Про день і час розгляду клопотання повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного

суду України О.В.
Карась
Справа № К-24908/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 16 березня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 червня 2006
року в справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного військового
комісаріату про перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

В порушення вимог Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито” та вимог Інструкції про порядок обчислення та справляння
державного мита позивач не сплатив судовий збір (державне мито) на відповідний
рахунок. Документи, що є підставою для звільнення від сплати судового збору, до
касаційної скарги не додано.

Крім того, в порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних судових
рішень.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і
надається строк для усунення недоліків.

В разі відсутності встановлених законодавством підстав, що звільняють від
сплати, судовий збір в сумі 1,70 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк
УДК у м. Києві, отримувач ВДК у
Печерському районі м. Києва, МФО 820019, код ЗКПО 26077922, КЕКД 22090100.

До касаційної скарги потрібно додати копії оскаржуваних рішень судів першої
та апеляційної інстанції.

Керуючись
статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення
недоліків до 05 червня 2007 року.

Вразі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде
повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № К-23781/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF БFрFаFйFкFаF АF. ІF.,
сFуFдFдFіFвF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF. КF.,
КFаFрFаFсFяF ОF. ВF.,
РFиFбFчFеFнFкFаF АF. ОF.,
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF. ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ЯFсFиFнFуFвFаFтFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.03.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.05.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 41/348аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FАFвFдFіFїFвFсFьFкFиFйF тFрFуFбFнFиFйF зFаFвFоFдF”F тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FАFзFоFвFсFьFкFаF тFоFрFгFоFвFоF-пFрFоFмFиFсFлFоFвFаF кFоFмFпFаFнFіFяF”F
дFоF ЯFсFиFнFуFвFаFтFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF,
ПFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоFвFеFдFеFнFіF, сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 165, чF. 3 сFтF. 215, сFтF. 221 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 18.09.2007рF. оFбF 11 гFоFдF. 00 хFвF.
2. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF-сFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсF) ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF. КF.
(пFіFдFпFиFсF) КFаFрFаFсFьF ОF. ВF.
(пFіFдFпFиFсF) РFиFбFчFеFнFкFоF АF. ОF.
(пFіFдFпFиFсF) ФFеFдFоFрFоFвF МF. ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
Справа № К-23784/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 16 травня 2007 року

м. Ки їв

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст.ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва на постанову К иївського апеляційного госп одарського суду від 16 травня 2 006 року у справі №46/661-А за позово м ДПІ у Голосіївському район і м.Києва до Товариства з обм еженою відповідальністю «Од исей» та Повного товариства
«Ломбард «Україна» про визна ння угоди недійсною, - встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва на постанову К иївського апеляційного госп одарського суду від 16 травня 2 006 року у справі №46/661-А за позово м ДПІ у Голосіївському район і м.Києва до Товариства з обм еженою відповідальністю «Од исей» та Повного товариства
«Ломбард «Україна» про визна ння угоди недійсною.
Витребувати з господарсь кого суду м.Києва справу №46/661-А за позовом ДПІ у Голосіївськ ому районі м.Києва до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Одисей» та Повного тов ариства «Ломбард «Україна» п ро визнання угоди недійсною.

Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.Є.Маринчак
Справа № К-11840/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 31 травня 2007 року м.К
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу Ф еодосійського казенного опт ичного заводу на рішення гос подарського суду АР Крим від 12-23 травня 2005 року та постанову
Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 20 вересня 2005 року, у справі за по зовом Феодосійського казенн ого оптичного заводу до голо вного управління статистики в АР Крим, про визнання недійс
Феодосійський казенний оптичний завод подав до Вищо го господарського суду Украї ни касаційну скаргу на зазна чені судові рішення, яка ухва лою Вищого господарського су ду України від 19 січня 2006 року р азом зі справою передана до В ищого адміністративного суд
Касаційна скарга Феодосій ського казенного оптичного з аводу за формою і змістом від повідає вимогам ст.213 КАС Укра їни, підсудна Вищому адмініс тративному суду України.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Копія касаційної скарги за явником направлена на адресу відповідача, що підтверджує ться описом вкладення у цінн ий лист та поштовою квитанці єю, доданими до матеріалів сп
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Феодосійського казенного о птичного заводу на рішення г осподарського суду АР Крим в ід 12-23 травня 2005 року та постанов у Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 20 вересня 2005 року.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим