Справа № 3-1128/2007
Суддя: Радченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1128/2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

22 лютого
2007 року, суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в Бериславському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м.Херсон, працюючої реалізатором ПП ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканки АДРЕСА_1

за ст.155-14.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, ОСОБА_1
22.01.2007 року, о 15.36год., в с.Зміївка, Бериславського району, в порушення
п.13 ст.3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" допустила невідповідність суми наявних готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті
РРО у розмірі 615грн.

Свою провину ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що працює реалізатором у
приватного підприємця ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні магазину „ІНФОРМАЦІЯ_3" в
с.Зміївка. В цьому ж магазині розташований відділ товарів приватного підприємця
ОСОБА_2 22.01.2007 року у неї було зроблено покупку товару і вона належним
чином вибила чек покупцю, який представився інспектором ДПІ та почав проводити
перевірку каси. У неї в касі знаходилося 22грн. 50коп. готівки і ця сума
відповідала даним денного звіту РРО. Однак інспектор перерахував також касу ПП
ОСОБА_2, де було готівки на 615грн., але денний звіт від РРО ОСОБА_2 не
перевірив, написавши акт про порушення. Вважає акт незаконним, оскільки вона не
порушувала встановленого законом порядку проведення розрахунків. Вона
оскаржувала дії інспектора начальнику Бериславського ДПІ, однак скарга
залишилася не задоволеною.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП не знайшла свого
підтвердження при розгляді справи.

Відповідно до ст.З п.13 Закону України „Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій.

Встановлено, що в магазині „ІНФОРМАЦІЯ_3", розташованому в с.Зміївка,
Бериславського району, працює два приватних підприємця, кожен з яких застосовує
у своїй діяльності по продажу товарів РРО.

Посадова особа ДПІ, яка склала протокол про адміністративне правопорушення
не знашла порушень при здійсненні операції по продажу товару і було здійснено
перевірку відповідності готівкових коштів з даними РРО.

Однак достовірно встановлено, що перевіривши готівку, яка
знаходилася в двох касах магазину, інспектор ДПІ співставив її з даними лише
одного РРО, а саме ПП ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як повинен був перевірити і дані РРО
ПП ОСОБА_2.

Дане порушення з боку посадової особи ДПІ підтвердила
свідок ОСОБА_2, яка пояснила, що на зауваження про неправомірність дій,
інспектор пояснив, що не треба його вчити як потрібно працювати.

Таким чином, порушень з боку суб"єктів
підприємницької діяльності встановленого законом порядку проведення
розрахунків, і в окремості статті 3 п.13 Закону України „Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" при розгляді справи не
встановлено.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі
підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.