Справа № К-17233/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ
Й СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Костен
ка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А
.,
при секретарі: Бойченко Ю.П.
,
за участю представників:
від відповідача Ковалик
а В.В.,

розглянула у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу ДПІ у Шевченківсько
му районі м. Києва на постанов
у Господарського суду м. Києв
а від 17.11.2005 року та ухвалу Київс
ького апеляційного господар
ського суду від 01.03.2006 року по сп
раві № 33/321 за позовом ТОВ «
Ефект-Енергія» до ДПІ у Шевче
нківському районі м. Києва пр
о визнання недійсними податк
ових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судд
і Шипуліної Т.М., пояснення осі
б, які зявились в судове зас
ідання, перевіривши доводи к
асаційної скарги щодо дотрим
ання правильності застосува
ння судами першої та апеляці
йної інстанцій норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, правової оцінки обставин у
справі, колегія:
В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарськог
о суду м. Києва від 17 листопада
2005 року, залишеною без змін ух
валою Київського апеляційно
го господарського суду від 01 б
ерезня 2006 року, позовні вимоги
ТОВ «Ефект-Енергія» до ДПІ у Ш
евченківському районі м. Киє
ва задоволено, визнано недій
сними податкові повідомленн
я-рішення № 0/0 та № /0 від 17.03.2
005 року.

Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями, відп
овідач 27 березня 2006 року зверну
вся з касаційною скаргою до В
ищого адміністративного суд
у України.

Ухвалою Вищого адміністр
ативного суду України від 11.09.20
06 року касаційна скарга прийн
ята до провадження суду, по ні
й відкрито касаційне провадж
ення.

В касаційній скарзі ДПІ у
Шевченківському районі м. Ки
єва просить скасувати судо
ві рішення та постановити но
ве про відмову в задоволен
і позову.

Касаційну скаргу необхідн
о залишити без задоволення, а
судові рішення без змін з о
гляду на наступне.

Задовольняючи позовні вим
оги, суд першої інстанції, з як
им погодилася колегія апеляц
ійної інстанції, виходив з то
го, що на момент отримання под
аткових накладних від ТОВ «П
ронт» на загальну суму 58695,00 гри
вень в 2004 році, позивачем на зак
онних підставах включено до
складу податкового кредиту с
уми ПДВ, які зазначені у подат
кових накладних №213 від 30.04.2004р., №
309 від 28.05.2004р., №435 від 30.06.2004р., №388 від 30.07.2
004р., №350 від 31.08.2004р., №478 від 30.09.2004р. випи
саних позивачеві Товариство
м з обмеженою відповідальніс
тю «Пронт», які відповідають
вимогам п.п.7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону Ук
раїни «Про податок на додану
вартість», тому є безпідстав
ними висновок ДПІ у Шевченкі
вському районі м. Києва про за
вищення позивачем суми бюдже
тного відшкодування з податк
у на додану вартість в розмір
і 9782,50 грн. та визначення суми по
даткового зобовязання в ро
змірі 73368,75 грн. (48412,50 грн. основн
ий платіж та 24456,25 грн. штрафні
санкції).

При цьому суди виходили з ма
теріалів справи та встановле
них по справі обставин, а саме
, що в 2004 році, на момент проведе
ння взаєморозрахунків з ТОВ
«Пронт» дане підприємство ве
ло господарську діяльність,
було зареєстроване, як платн
ик податку на додану вартіст
ь, виконало роботи та надало п
озивачу належним чином оформ
лені податкові накладні на с
уми виконаних робіт.

Згідно з визначенням, навед
еним в п. 1.3 ст.1 Закону України «
Про податок на додану вартіс
ть» від 03.04.1997 р. № 168/97 ВР із зміна
ми та доповненнями, платник п
одатку це особа, яка згідно
з цим Законом зобовязана з
дійснювати утримання та внес
ення до бюджету податку, що сп
лачується покупцем, або особ
а, яка ввозить (пересилає) това
ри на митну територію Україн
и.

Відповідно до п.п.7.2.4 п. 7.2 ст. 7 за
значеного Закону, право на на
рахування податку та складан
ня податкових накладних нада
ється виключно особам, зареє
строваним як платники податк
у у порядку, передбаченому ст
аттею 9 цього Закону.

Пунктом 9.3 ст.9 Закону передба
чено, що особи, що підпадають п
ід визначення платників пода
тку згідно з статтею 2 цього За
кону, зобовязані зареєстру
ватися як платники податку в
органі державної податкової
служби за місцем їх знаходже
ння. Форма заяви про реєстрац
ію встановлюється центральн
им органом державної податко
вої служби України.

Посилання відповідача на р
ішення Голосіївського район
ного суду м. Києва від 01.10.2004р. про
визнання недійсними установ
чих документів ТОВ «Пронт», я
к на доказ неправомірності в
идання ТОВ «Пронт» податкови
х накладних позивачу правиль
но не було прийнято судами до
уваги, оскільки воно було ска
совано ухвалою Голосіївсько
го районного суду м. Києва від
04.04.2005р.

Крім того, як було встановле
но судами та підтверджується
матеріалами справи рішенням
Голосіївського районного су
ду м. Києва від 26.08.2005р. відмовлен
о в задоволенні позовних вим
ог ДПА у м. Києві про визнання
недійсними установчих докум
ентів та свідоцтва платника
ПДВ № 37062367 ТОВ «Пронт».

Висновки суду першої інста
нції, з якими погодилась апел
яційна інстанція щодо неправ
омірності податкових пові
домлень-рішень № 0/0 та № /0
від 17.03.2005 року, винесених на під
ставі акту перевірки, виснов
ки якого не відповідають дій
сним обставинам справи та не
підтверджуються матеріалам
и справи відповідають вим
огам чинного законодавства т
а встановленим по справі обс
тавинам.

Доводи касаційної ска
рги висновків суду неспрос
товують.

Відповідно до ч.1ст.224 КАС Укр
аїни, суд касаційної інстанц
ії залишає касаційну скаргу
без задоволення, а судові ріш
ення без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційно
ї інстанції не допустили пор
ушень норм матеріального і п
роцесуального права при ухва
ленні судових рішень та вчин
енні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.210, 220, 221, ст. 224, 231 т
а ч.5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у
Шевченківському районі м. Ки
єва залишити без задоволення
, а постанову Господарсь
кого суду м. Києва від 17.11.2005 року
та ухвалу Київського апеляц
ійного господарського суду в
ід 01.03.2006 року без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий:
/підпис/
______________________________
Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

_______________________________

Бившева Л.І.

_______________________________

Костенко М.І.

_______________________________
Маринчак Н.Є.

_______________________________
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно.

Судд
я Шип
уліна Т.М.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Костен
ка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А
.,
при секретарі: Бойченко Ю.П.
,
за участю представників:
від відповідача Ковалик
а В.В.,

розглянула у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу ДПІ у Шевченківсько
му районі м. Києва на постанов
у Господарського суду м. Києв
а від 17.11.2005 року та ухвалу Київс
ького апеляційного господар
ського суду від 01.03.2006 року по сп
раві № 33/321 за позовом ТОВ «
Ефект-Енергія» до ДПІ у Шевче
нківському районі м. Києва пр
о визнання недійсними податк
ових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судд
і Шипуліної Т.М., пояснення осі
б, які зявились в судове зас
ідання, перевіривши доводи к
асаційної скарги щодо дотрим
ання правильності застосува
ння судами першої та апеляці
йної інстанцій норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, правової оцінки обставин у
справі,

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України
та керуючись ст.ст.210, 220, 221, ст. 224, 231
та ч.5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у
Шевченківському районі м. Ки
єва залишити без задоволення
, а постанову Господарсь
кого суду м. Києва від 17.11.2005 року
та ухвалу Київського апеляц
ійного господарського суду в
ід 01.03.2006 року без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий:
/підпис/
______________________________
Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

_______________________________

Бившева Л.І.

_______________________________

Костенко М.І.

_______________________________
Маринчак Н.Є.

_______________________________
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно.

Судд
я Шип
уліна Т.М.