Справа № 22-а-1824\07
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №22-а-
182407 Головуючий 1
Категорія : визнання рішень Доповідач: Подобайло З.Г.
Ухвала

Іменем України

04 жовтня 2007 року

м. Харків

Колегія
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікової Л.В.

Суддів - Подобайло З.Г., Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання -
Спесивцевої О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2007 року по справі №
2-а-668/07

за позовом
ОСОБА_1

до
виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів, Харківської міської
ради депутатів, Харківського міського голови Добкіна М.М.

про
визнання незаконними рішень , їх скасування та виконання
зобов'язань

встановив
:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з
позовом до виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів, Харківської
міської ради депутатів, Харківського міського голови Добкіна М.М. про визнання
незаконними рішень, їх скасування та виконання зобов'язань.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2007 року позовна
заява ОСОБА_1 залишена без руху, так як подана з порушенням ст. 106 КАС
України, а саме: позивачем не вказано номер засобів зв'язку відповідачів, не
надано доказів, що підтверджують обставини , що зазначаються у позові, крім
того , не конкретно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2007 року по
справі № 2-а-668/07 позовну заяву
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів, Харківської
міської ради депутатів, Харківського міського голови Добкіна М.М. про визнання
незаконними рішень , їх скасування та виконання зобов'язань повернуто позивачу.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2007 року подав апеляційну
скаргу, в якій посилається на те, що в порядку ст. 108 КАС України, в строк,
встановлений судом згідно ухвали
Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2007г., він 16.06.2007г. здав
до канцелярії суду заяву про усунення недоліків позовної заяви по справі № 2 -
А - 668/07, але суд, незважаючи на цей факт ухвалою від 18.06.2007 року по
справі № 2-а-668/07 повернув
позовну заяву. Апелянт вважає вказану
ухвалу незаконною , необґрунтованою та такою , що підлягає скасуванню у зв'язку
з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм
матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2007,
постановити ухвалу про відкриття провадження у справі , передати
адміністративну справу № 2 - А - 668/07 на розгляд по суту іншому місцевому
загальному суду м. Харкова , як
адміністративному суду.

Позивач в судове засідання не явився, хоча про час та місце слухання справи
був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про
отримання повістки про виклик.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечують проти доводів ,
викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства

України, - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому
розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши позовну заяву, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає скаргу
такою, що підлягає частковому задоволенню .

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача,
поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової
чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; у разі необхідності - клопотання про звільнення від
сплати судового збору; про
звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення
надання правової допомоги, якщо
відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів
та інших матеріалів, що додаються. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До позовної заяви
додаються її копії
та копії всіх документів, що
приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить
сплачувати. Позовна заява підписується
позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна
заява подається представником, то у
ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи
інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення
і встановлюється строк, достатній
для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою. Якщо
позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо:
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи оскаржувану ухвалу від 18.06.2007 року, суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова виходив з
того, що ухвалою судді від 07.06.2007 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена
без руху, так як подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не
вказано номер засобів зв'язку відповідачів, не надано доказів, що підтверджують
обставини , що зазначаються у позові, крім того не конкретно викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та надано строк для
усунення недоліків поданої позовної
заяви до 17 червня 2007року, також в
ухвалі від 18.06.2007 року зазначає про не надання копій всіх документів, що додаються до
позовної заяви для вручення відповідачеві. У зв'язку з не усуненням недоліків,
зазначених в ухвалі суду від 07.06.2007 року
та відповідно ст. 108 КАС України суддя повернув позовну заяву.

Однак, з таким висновком колегія суддів погодитися не може .

Не зазначення в позовній заяві номеру засобів зв'язку відповідачів, не
надання доказів, що підтверджують обставини , які зазначаються у позові та не
конкретне викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги не
є підставою для залишення її без руху ,
оскільки таких вимог ст. 106 КАС України не містить.

За вимогами ст. 106 КАС України :

- у позовній заяві зазначаються номер засобу зв'язку відповідача лише в
тому випадку, якщо такі відомі позивачеві ( п.3.ч.1 ст.106);

- у позовній заяві зазнаються лише зміст
позовних вимог і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги ( п.4 ч.1ст.106), що не позбавляє його скористатися
правом надати письмове пояснення
стосовно своїх доводів ( п.4 ч.3 ст.49 КАС України);

- надання доказів, що підтверджують обставини , які зазначаються у позові
не передбачено ст.106 КАС України, а на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач лише зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані судом (ч.1 ст.160) та не позбавляє
суд можливості запропонувати
чи витребувати докази для підтвердження обставин в розумінні ч.2 ст. 69 КАС України та ч. 6 ст.71 КАС
України.

Судом першої інстанції безпідставно
залишена позовна заява ОСОБА_1 без руху, а в подальшому йому повернута з підстав не надання копій всіх документів, що додаються до
позовної заяви для вручення відповідачеві, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позовна
заява канцелярією суду прийнята з додатками в розумінні ч. 3 ст.106 КАС України.

Таким чином, ухвала судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18
червня 2007 року про повернення адміністративного позову є передчасною.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної
заяви, вона підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на
підставі п. 4 ст. 202 КАС України , з прийняттям нової ухвали , якою
адміністративний позов підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить апеляційний суд прийняти ухвалу про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в цій частині не підлягає
задоволенню, оскільки повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції визначені ст. 199
КАС України. Суд апеляційної інстанції при перегляді законності ухвали про повернення
позовної заяви та її скасуванні не має повноважень вирішити питання про відкриття провадження у справі за
позовною заявою.

Виходячи з положень КАС України, вирішення питань про відкриття проводження
в адміністративній справі відноситься до повноважень місцевого
адміністративного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить передати адміністративну справу №
2-А-668/07 на розгляд по суті іншому місцевому загальному суду м. Харкова або області, як адміністративного суду.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в цій частині не підлягає
задоволенню, оскільки повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції визначені ст. 199
КАС України. Суд апеляційної інстанції при перегляді законності ухвали про
повернення позовної заяви та її скасуванні не має повноважень передати
адміністративну справу на розгляд по суті іншому місцевому загальному суду
міста або області, як адміністративного
суду.

Виходячи з положень КАС України, вирішення питань про передачу адміністративної справи до іншого суду відноситься до повноважень місцевого
адміністративного суду з вичерпних підстав, передбачених ст. 22 КАС України.

Керуючись ст. ст. 196,199, 202, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова
від 18.06.2007 року по справі № 2-а-668/07 задовольнити частково.

Ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2007 року по справі №
2-а-668/07 скасувати.

Справу
направити до суду першої інстанції
(Дзержинського районного суду м. Харкова ) для розгляду зі стадії відкриття
провадження у справі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала
в повному обсязі виготовлена та підписана 09 жовтня 2007 року.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.

Судді Подобайло
З.Г.

Сіренко
О.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду
Подобайло З.Г.