Справа № 22а-76/07
Суддя: Вовненко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а - 76/07 Суддя суду 1-ої інстанції Батченко О.В.
36 Суддя-доповідач
апеляційного суду
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої
Вовненко Г.Ю., суддів Галущенка О.І., Колосовського С.Ю., при секретарі
судового засідання Фірсовій Т.В., за участю представника відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за апеляційною
скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
"Євротрейд-компані" на постанову Центрального районного суду м.
Миколаєва від 25 жовтня 2006 року, ухвалену за позовом ТОВ
"Євротрейд-компані" до колишнього начальника відділу державної служби
по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Миколаївській області
ОСОБА_1 та начальника цього відділу ОСОБА_2. про визнання бездіяльності
неправомірною та відшкодування моральної
шкоди,

встановила:

ТОВ "Евротрейд-компані" (далі - Товариство)
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. як колишнього та
теперішнього начальників відділу державної служби по боротьбі з економічною
злочинністю(далі - ВДСБЕЗ) УМВС України в Миколаївській області про визнання їх
бездіяльності неправомірною.

Позивач зазначав, що в серпні 2004 року ТОВ "Євротрейд-компані"
звернулось до начальника ВДСБЕЗ УМВС України в Миколаївській області із заявою
про скоєнння злочину вказаними в заяві особами. Проте про результати розгляду
заяви ними не отримано належної відповіді.

Посилаючись на викладене, позивач просив визнати зазначену бездіяльність
відповідача неправомірною та зобов'язати відповідача надати відповідь на своє
звернення.

В подальшому позивач доповнив свої вимоги і просив також стягнути з відповідачів
на свою користь у відшкодування моральної шкоди 1000 грн., а також постановити
окрему ухвалу щодо допущених відповідачами порушень закону.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2006 року
в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить постанову суду скасувати
і ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд в межах заявлених вимог повно та всебічно дослідив обставини справи,
права та обов'язки сторін і постановив обґрунтоване рішення, яким відмовив
позивачу в задоволенні позову.

Зокрема, судом встановлено, що заява позивача містила
повідомлення про злочин, скоєний зазначеними в цій заяві особами, а тому
підлягала прийняттю та розгляду за нормами, передбаченими КПК України.

Як свідчать матеріали справи, заяву відповідачем було
прийнято та направлено за належністю до УМВС України в Миколаївській області у
відповідності до положень ст. 97 КПК.

Про відмову в порушенні кримінальної справи позивач повідомлявся згідно з
положеннями ст. 99 КПК, про що свідчать копії постанов, які є в матеріалах
справи. ( а. с. 64-66, 71). В подальшому позивач неодноразово повідомлявся у
письмовій формі про результати розгляду його заяви.

Зважаючи на те, що відповідачі при розгляді заяви позивача діяли відповідно
до чинного законодавства, то суд дійшов законного і обгрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення позову.

Оскільки постанова суду ухвалена згідно з нормами матеріального та
процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують
обґрунтованості висновків суду, то підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.
195,198,199,200,206 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю
"Євротрейд-компані" залишити без задоволення, а постанову Центрального
районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2006 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але протягом одного місяця може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.