Справа № К-2760/07
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого

Цуркана М.І.

Суддів:

Амєліна С.Є.

Загороднього А.Ф.

Харченка В.В.

Юрченка В.В.

при секретарі судового засідання Полинько Д.М.,

за участю представника відповідача - Загребного О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказів,
поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
яка переглядається за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на
рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 жовтня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської області від 20 грудня 2006 року

у с т а н о в и л а :

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністерства
юстиції України про скасування наказу від 17.02.2006 року НОМЕР_2 «Про впорядкування
керівних посад Миколаївського обласного управління юстиції», наказу від
10.05.2006 року НОМЕР_1 про звільнення його з посади ІНФОРМАЦІЯ_1, поновлення
на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Зазначав, що оскаржувані накази видані всупереч чинному трудовому
законодавству щодо порядку звільнення працівника в період його тимчасової

непрацездатності та з порушенням порядку вивільнення працівників у зв»язку
зі змінами організаційно-штатної структури управління юстиції.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 9
жовтня 2006 року, залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської області від 20 грудня 2006 року, позов
задоволено частково.

Наказ Міністерства юстиції про звільнення позивача визнано
незаконним. ОСОБА_1 поновлено на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто на його користь
7749,75 грн. заробітку за час вимушеного прогулу.

У касаційній скарзі Міністерство юстиції України, з посиланням на порушення
судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення
скасувати.

Заслухавши доповідача, пояснення представника
відповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, заперечення на скаргу,
матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

ОСОБА_1 обрано спосіб захисту своїх прав
шляхом подачі адміністративного позову. Відповідачем зазначено Міністерство
юстиції України.

Відповідно до
частини 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є
рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України,
міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного
банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з
референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному
адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно з пунктом
5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС) України до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами цього Кодексу.

Оскільки рішення
суду першої інстанції ухвалено суддею одноособово, тобто неповноважним складом
суду, то зазначена обставина була безумовною підставою для скасування судового
рішення і направлення справи на новий розгляд (пункт 1 частини 1 статті 204 КАС
України).

Проте,
переглядаючи справу, апеляційний суд сам допустився помилки, залишивши незаконне рішення без змін.

Порушення судами
норм процесуального права призвело до ухвалення рішень, які не відповідають
вимогам щодо законності та обґрунтованості ( стаття 159 КАС України) і таке
неправильне вирішення справи не може бути усунено судом касаційної інстанції.

Тому, на
підставі частини 2 статті 227 КАС України,
керуючись статтями 220, 223, 230 цього
Кодексу, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 жовтня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 20 грудня 2006 року
скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та
у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239 КАС України.

Головуючий
М.І.Цуркан

Судді:
С.Є. Амєлін

А.Ф.Загородній

В.В.Харченко

В.В. Юрченко