Справа № 3-232/2007рік
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-232/2007 рік
ПОСТАНОВА

26 лютого
2007 року Червоноармійський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Кулика П.О.

при
секретарі Степанчук С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Червоноармійську матеріали, які надійшли з Червоноармійського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 вбачається, що 01 січня
2007 року о 15 годині 30 хвилин по вул. К.Маркса в смт. Червоноармійську
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 24, н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного
сп"яніння та ухилився від проходження медичного огляду на стан
сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що 01 січня 2007
року близько 15 години 30 хвилин на автомобілі ГАЗ-24, н/з НОМЕР_2, яким
керувала його дружина ОСОБА_2 він з дружиною та її братом під'їхали до
автостанції в смт. Червоноармійськ. Дружина віддала ключі своєму брату ОСОБА_3
і пішла в магазин, а він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, сів
за кермо автомобіля, але не керував, а просто сидів. В цей час приїхали працівники
ДАІ і стали наполягати, що він керував автомобілем в стані алкогольного
сп"яніння та запропонували сісти до них в автомобіль. Він пояснив, що
автомобілем керував не він, а його дружина, яка вийшла в магазин, однак вони
наполягали на своєму і склали відносно нього протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснила, що 01 січня 2007 року
близько 15 години 30 хвилин вона, керуючи автомобілем ГАЗ-24, н/з НОМЕР_2, в
якому також перебували її чоловік ОСОБА_1, дядько ОСОБА_4 та брат ОСОБА_3,
під'їхала до магазину на автостанції в смт. Червоноармійську. Біля магазину
вона зупинила автомобіль, ключі віддала брату ОСОБА_3, бо чоловік був в
нетверезому стані, а сама пішла в магазин. Коли повернулась, то побачила, що
від автомобіля від"їхав автомобіль працівників ДАІ. На її запитання
чоловік пояснив, що працівники ДАІ склали відносно нього протокол про
адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Про те,
що ОСОБА_1 не керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння ствердив
і свідок ОСОБА_3, який пояснив, що 01 січня 2007 року він їхав із своєю сестрою
ОСОБА_2, її чоловіком ОСОБА_1 та дядьком ОСОБА_3 на автомобілі, яким керувала
ОСОБА_2 Біля автостанції вони зупинилися, сестра пішла в магазин, а ОСОБА_1
пересів за кермо автомобіля і сидів, але не керував. В цей час підійшли
працівники ДАІ і запропонували ОСОБА_1 сісти до них в автомобіль. Коли він
повернувся, то розповів, що на нього склали адмінпротокол за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Він пояснював працівникам міліції, що автомобілем керувала його сестра ОСОБА_2
і запропонував почекати її, щоб взяти пояснення, однак вони не стали чекати і
поїхали, не взявши в сестри ніяких пояснень.

Допитаний
в суді свідок ОСОБА_4 пояснив, що 1 січня 2007 року близько 15 години 30 хвилин
був свідком того, як працівники ДАІ під'їхали до автостанції в смт.
Червоноармійську, де стояв автомобіль ОСОБА_1 і запропонували останньому пройти
медогляд на стан сп"яніння та підписати складений ними адмінпротокол. Чи
керував ОСОБА_1 автомобілем і в якому стані він не бачив, адмінпротокол
підписав, коли працівники міліції його повністю не дописали, тому що сів в
автобус.

Згідно
диспозиції ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за
керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння та ухилення від проходження
медичного огляду на стан сп"яніння. В суді цей факт свого підтвердження не
знайшов, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і
розпочате відносно нього провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна.