Справа № К-10593/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2007р.

Вищий адміністративний су
д України у складі:
головуючого-судді
Брайка А. І.,
суддів
Голубєвої Г. К.,
К
арася О. В.,
Р
ибченка А. О.,
Ф
едорова М. О.,

секретар судового засідан
ня Міненко О. М.,

розглянувши касаційну ска
ргу Тернопільської обєдна
ної державної податкової інс
пекції

на рішення Господарського
суду Тернопільської області
від 04.05.2005р. та постанову Львівс
ького апеляційного господар
ського суду від 27.07.2005р. у справі
№ 12/48-578

за позовом Товариства з обм
еженою відповідальністю “Те
р-Пінгвін”
до Тернопільської обєдн
аної державної податкової ін
спекції
про визнання недійсним под
аткового повідомлення-рішен
ня

за участю представників:
позивача не зявились,

відповідача не зявили
сь,
встановив:

Товариством з обмеженою
відповідальністю “Тер-Пінгв
ін”подано позов про виз
нання недійсним податкового
повідомлення-рішення Тер
нопільської обєднаної дер
жавної податкової інспекції
№ /0/6528 від 08.02.2005р.
Рішенням Господарсько
го суду Тернопільської облас
ті від 04.05.2005р., залишеним без змі
н постановою Львівського апе
ляційного господарського су
ду від 27.07.2005., у справі № 12/48-578 позов
задоволено.
Судові рішення мотивова
ні тим, що наявними в матеріал
ах справи актами підтверджує
ться відсутність з 21 год. 30 хв. 04.
11.2004р. до 8 год. 20 хв. 05.11.2004р. та з 21 год. 50
хв. 14.01.2005р. до 8 год. 00 хв. 15.01.2005р. в мага
зині позивача електроенергі
ї; відповідачем не доведено п
роведення позивачем за цей п
еріод розрахункових операці
й з використанням книги їх об
ліку та розрахункової книжки
; на момент проведення переві
рки отриманий в реалізацію з
гідно накладної № 1090 від 01.02.2005р. т
овар реалізовано не було; зас
тосовані до позивача санкції
не є податковими зобовяза
ннями та не можуть стягувати
сь в передбаченому Законом У
країни “Про порядок погашенн
я зобовязань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами” п
орядку.
Відповідач, не погоджу
ючись з вказаними рішеннями
судів попередніх інстанцій,
подав касаційну скаргу в які
й просить їх скасувати, в задо
воленні позовних вимог відмо
вити посилаючись на порушенн
я норм матеріального права, а
саме ст. 5, п. 6 ст. 17 Закону Україн
и “Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг”.
Позивач заперечення на
касаційну скаргу не подав.
Перевіривши правильніс
ть застосування судами першо
ї та апеляційної інстанцій н
орм матеріального та процесу
ального права, правової оцін
ки обставин справи Вищий адм
іністративний суд України пр
иходить до висновку, що касац
ійна скарга не підлягає задо
воленню по слідуючим доводам
та мотивам.
Як зазначено судами поп
ередніх інстанцій, в результ
аті перевірки здійснення роз
рахункових операцій у сфері
готівкового та безготівково
го обігу відповідачем складе
но акт від 01.02.2005р. в якому відобр
ажено встановлення порушенн
я позивачем порядку проведен
ня розрахунків за готівку, а с
аме: не забезпечення щоденно
го друкування фіскальних зві
тних чеків за 04.11.2004р., 14.01.2005р. та не в
икористання режиму попередн
ього програмування найменув
ання та цін товарів.
08.02.2005р. на підставі зазначе
ного акту, п. п. 9, 11 ст. 3, п. п. 4, 6 ст. 17 З
акону України “Про застосу
вання реєстраторів розрахун
кових операцій у сфері торгі
влі, громадського харчування
та послуг”, пп. “б” пп. 4.2.2. п. 4.2. с
т. 4 Закону України “Про порядо
к погашення зобовязань пла
тників податків перед бюджет
ами та державними цільовими
фондами” відповідачем прийн
ято податкове повідомлення-р
ішення № /0/6528 про визначен
ня позивачу суми податкового
зобовязання зі сплати штр
афних санкцій в розмірі 425 грн
.
Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК Украї
ни, за правилами якого здійсн
ювався розгляд справи в суда
х першої та апеляційної інст
анції, обставини, які за закон
ом повинні бути підтверджені
певними засобами доказуванн
я, не можуть підтверджуватис
я ніякими іншими засобами до
казування, кожна сторона пов
инна довести ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги т
а заперечення.
Відповідно до п. п. 9, 11 ст. 3 З
акону України “Про застосува
ння реєстраторів розрахунко
вих операцій у сфері торгівл
і, громадського харчування т
а послуг” субєкти підприєм
ницької діяльності, які здій
снюють розрахункові операці
ї в готівковій формі при прод
ажу товарів у сфері торгівлі
, громадського харчування та
послуг зобовязані: щоденн
о друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій фіск
альні звітні чеки і забезпеч
увати їх зберігання в книгах
обліку розрахункових операц
ій; проводити розрахункові о
перації через реєстратори ро
зрахункових операцій з викор
истанням режиму попередньог
о програмування найменуванн
я, цін товарів (послуг) та облі
ку їх кількості.
Згідно ст. 5 зазначеного З
акону на період виходу з ладу
реєстратора розрахункових о
перацій та здійснення його р
емонту або у разі тимчасовог
о, але не більше 72 годин (7 робоч
их днів), відключення електро
енергії проведення розрахун
кових операцій здійснюється
з використанням книги облік
у розрахункових операцій та
розрахункової книжки або із
застосуванням належним чино
м зареєстрованого резервног
о реєстратора розрахункових
операцій.
Порушення вимог зазначе
них вище статей Закону Украї
ни “Про застосування реєст
раторів розрахункових опера
цій у сфері торгівлі, громадс
ького харчування та послуг”,
зокрема: не забезпечення б
ез поважних причин щоденного
друкування фіскальних звітн
их чеків за 04.11.2004р., 14.01.2005р. та не вик
ористання режиму попередньо
го програмування найменуван
ня та цін товарів до їх реаліз
ації, як обґрунтовано зазнач
или суди попередніх інстанці
й та підтверджено матеріалам
и справи, позивачем не вчинен
о.
Крім того, прийняття від
повідачем саме податкового п
овідомлення-рішення на підст
аві пп. “б” пп. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закон
у України “Про порядок погаш
ення зобовязань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и” суперечить положенням ст.
ст. 14, 15 Закону України “Про сис
тему оподаткування та ст. 17 За
кону України “Про застосув
ання реєстраторів розрахунк
ових операцій у сфері торгів
лі, громадського харчування
та послуг”, оскільки штрафні
санкції за порушення останн
ього Закону не відносяться н
і до загальнодержавних, ні до
місцевих податків і зборів, в
ідтак на порядок застосуванн
я таких штрафних санкцій под
аткове законодавство не поши
рюється.
За вказаних обставин, з
важаючи на відсутність пор
ушень норм матеріального та
процесуального права, виснов
ок судів першої та апеляційн
ої інстанцій про задоволення
позову є вірним, судові рішен
ня прийняті відповідно вимог
чинного законодавства, а вим
оги відповідача є необґрунто
ваними та задоволенню не під
лягають.
Враховуючи викладене,
керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 КАС
України,
ухвалив:

1. Залишити касаційну ска
ргу Тернопільської обєдна
ної державної податкової інс
пекції без задоволення, а ріш
ення Господарського суду Тер
нопільської області від 04.05.2005р
. та постанову Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 27.07.2005р. у справі № 12/48-578 б
ез змін.
2. Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я та може бути оскаржена відп
овідно до вимог ст. ст. 235 237, ч. 1
ст. 238 КАС України.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайко А. І.

Судді
(підпис)
Голубєва Г. К.

(підпис)
Карась О. В.

(підпис) Р
ибченко А. О.

(підпис)
Федоров М. О.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати
вного
суду України

Брайко А. І.