Справа № К-30755/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Мироненка О. В.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

розглянувши
в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про скасування
рішення, за касаційною скаргою приватного
підприємця ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Донецької області від 12
липня 2006 року та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23 серпня
2006 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А :

В травні 2006 року ПП ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької
області з позовом, в якому просив скасувати рішення виконавчого комітету
Маріупольської міської ради НОМЕР_1 від 20.08.2003 р., яким порушено його право
на користування землею за укладеним договором від 05.08.2001 р. з ТОВ «Юмовіла»
за тим, що останній не повинен був відмовлятися від частини земельної ділянки,
яку передано іншій особі без дозволу законного користувача, яким він себе
вважає до 05.08.2006 р., як встановлено договором. Крім цього вважає, що виконком не інформував
населення про стан та рух земельних ресурсів, як це передбачено ст.. 12 ЗК
України.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідач діяв за межами
наданих йому законодавством повноважень та вважає, що відповідачем порушені
норми Закону України «Про місцеве самоврядування України» та ЗК України.

Постановою Господарського суду Донецької області від 12 липня 2006 року в
задоволенні позову ПП ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23 серпня 2006 року
апеляційна скарга ПП ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова
Господарського суду Донецької області від 12 липня 2006 року без змін.

У касаційній скарзі на постанову Господарського суду Донецької області від
12 липня 2006 року та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23
серпня 2006 року ПП ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень в
зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановляючи рішення суди виходили
з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції. Проте, з таким
висновком судів погодитись не можна, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судами встановлено, що спірні відносини між сторонами виникли в зв'язку з
прийняттям рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради НОМЕР_1 від
20.08.2003 р., яким припинено право користування частиною земельної ділянки на
території ринку ЖМР-17 у Жовтневому районі м. Маріуполя основному користувачу -
ТОВ «Юмовіла» площею 63 кв. м.

Предметом спору в даній справі є право користування земельною ділянкою
площею 63 кв. м. на території ринку ЖМР-17 у Жовтневому районі м. Маріуполя.
Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд
в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження
у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові
рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває
провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, ухвалені в даній справі судові рішення
підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.
157, 222, 223, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В
А Л И
Л А :

Касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Донецької області від 12 липня 2006 року та
ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23 серпня 2006 року -
скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
В. Мироненко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман