overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1425/07
Суддя: Гримут В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1425/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут
В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, мешк. АДРЕСА_1,
передбачене ст. 164 ч.І,
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець - ОСОБА_1, 05.02.07р. о 14.00
год., в АДРЕСА_1, будучи
суб'єктом господарювання провадив господарську діяльність, а саме займався
обробкою деревини, без одержання відповідно до Указу Президента України
"Про спрощену систему оподаткування" свідоцтва про право сплати
єдиного податку, акту вводу в експлуатацію та документів на товарно матеріальні
цінності.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був
повідомлена належним чином.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.І КпАП України
провадження господарської діяльності як суб'єкта господарювання без одержання
передбаченого законом документа дозвільного характеру, якщо його одержання
передбачене законом, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2, протоколом
огляду місця вчинення правопорушення від 05.02.07р., рапортом та поясненням
правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника.

Керуючись ст.283. КпАП України

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164 ч.І КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі чотириста гривень, без конфіскації знарядь виробництва і
сировини.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Справа № 3-961/07
Суддя: Мельник В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-961/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березні
2007р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Мельник В.І., розглянув матеріали які надшити до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України;
мешканця, АДРЕСА_1працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2
КпАП.

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2007 року приблизно у 17 год. 25 хв., на 379 км.
автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Вольво » номерний
знак НОМЕР_1- не виконав вимогу працівників міліції про зупинку , яка
подавалась освітленим жестом жезла та звуковим сигналом свистка. Чим порушив
пн. 2.4 «Правила
дорожнього руху».

Правопорушник в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням
вимог ст. 33 КпАП України
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП Украйни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 140 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Справа № 3-8822007року
Суддя: Хорошун О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-882/2007
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області Хорошун О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від головного
управління внутрішніх справ нодку дорожньо-патрульної служби ДАІ м.Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., г-на України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз'яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 року ОСОБА_1 о 00 год.
20 хв. в м. Києві по проспекту Миру керуючи автомобілем Ніссан «Махсіма»
д.н. НОМЕР_1 на перехресті проспекту Гагаріна та проспекту Миру не зайняв
крайнє положення в напрямку повороту та здійснив поворот праворуч з другого
ряду, чим порушив пункт 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України визнав повністю, зміст
ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушникові роз'яснено.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження про що йому оголосити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-840/2007року
Суддя: Хорошун О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-840/2007
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області Хорошун О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ВС України полку
ДПС м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

За ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз'яснено ст. 26В
КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року ОСОБА_1 о 17год. 05хв. по вул. Чорновола
в м. Києві керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч
перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні
потоки в протилежних напрямках, чим порушив п. 1.3 дод. 2 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст.122КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України визнав
повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
правопорушникові роз'яснено.

На
підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122, Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
попередження, про що йому оголосити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7982007р.
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-798 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали,які надійшли від полку ДПС ДАІ
ГУМВСУ в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1959 року народження,
жителя АДРЕСА_1 Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

19.12.2006
року біля 10 години
ЗО хвилин в м.Київ ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
І-Г.Кобрін
Справа № 3-7972007р.
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа
№3-797 2007 р.

16
лютого 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали,які надійшли від полку ДПС ДАІ
ГУМВСУ в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження,
жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

19.12.2006
року біля 11 години 05 хвилин в м.Київ
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом не виконав вимогу д.з. „ Напрямок руху по
смугах ,„ чим
порушив п.5.18 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Кобрін
Справа № 3-1272007р.
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-127
ПОСТАНОВА

26.01.
2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець
М.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Смілянського взводу ДПС ДАІУМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., прож. АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
України

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 09.12.2006 р. о 09 год. 34 хв. на 232 км
а/д Київ-Луганськ керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1(власник т/з ОСОБА_2)
перевщив встановлену швидкість на 22 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год,
чим порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1. ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1
суд не з"явився по невідомим для суду причинах, про день слухання справи
був повідомлени й належним чином.

Керуючись ч.1
ст.122,268, 283, п.1ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8( вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1512007р.
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-151
ПОСТАНОВА

26.01.
2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець
М.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ШС МРВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., прож. АДРЕСА_1, водія
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 29.12.2006 р. о 15 год.
30 хв. в м.Каневі по вул. Леніна керуючи автомобілем Івеко д/н НОМЕР_1
(власник т/з ОСОБА_2) порушив правила обгону, чим порушив п.п. 14.6 ПДР
України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1. ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
суд не з"явився по невідомим для суду причинах, про день слухання справи
був повідомлени й належним чином.

Керуючись ч. 1
ст. 122,268,283, п.1ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8( вісім) грн. 50
коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-478-2007
Суддя: Лободюк В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 3-478-2007
марта 2007 г. Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского
районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший
от Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживает: АДРЕСА_1,
09.02.2007г. в 15 часов 05 минут, находясь в г. Луганск водитель
переходе, чем нарушил п. 10.7 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушеьиях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-477-2007
Суддя: Лободюк В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 3-477-2007
марта 2007 г. Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского
районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший
от Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, прожинает: АДРЕСА_1,
в 16 часов 00 минут, находясь в с. Муратове
водитель ОСОБА_1, управлял транспортным средством МТЗ 5 гн НОМЕР_1, которое переоборудовано с экскаватора
без согласования с Гостехнадзором, чем нарушил п. 32.1 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 121 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не
Справа № 3-6002007р.
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-600 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали,які надійшли від Городоцького
ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя АДРЕСА_1 Чемеровецького району,
тимчасово не працюючого

за ст. 122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

18.12.2006
року біля 21 години 00 хвилин в
с.Оринін ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
Справа № 3-7952007р.
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-795
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ВДАІ м.Київ про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року

народження, жителя смт.Чемерівці АДРЕСА_1 Чемеровецького району, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

28.12.2006 року біля 20 години 20 хвилин в м.Київ
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом здійснив правий поворот не зайнявши крайнє праве положення здійснив поворот з другої смуги, чим порушив п.10.4 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Кобрін
Справа № 3-8762007р.
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-876 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року

Судця Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ
про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження,

жителя АДРЕСА_1 Чемеровецького району, тимчасово не
працюючого

за ст..
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

29.12.2006
року біля 12 години 50 хвилин в
м.Городок ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом не виконав вимогу д.з. « Зупинка
заборонена « , чим
порушив п.3.34 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1402007р.
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-140
ПОСТАНОВА

26.01.
2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець
М.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., прож. АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП „ ІНФОРМАЦІЯ_2" , громадянина України

Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався.

на вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 25.12.2006р. о 17 год.
20 хв. в м. Канів на площі Соборна керуючи автобусом ВАЗ- 32054 д/н НОМЕР_1 (
власник т/з ПП „ ІНФОРМАЦІЯ_2" ) рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив п.п. 10.10 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1. ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з"явився по невідомим для суду причинах, про день слухання справи
був повідомленії й належним чином.

Керуючись ч.1
ст.122,268,283, п.1ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8(
вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1422007р.
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 142 2007 p.
ПОСТАНОВА

26.01.2007р.
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І.
розглянувши матеріали, що надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., прож.АДРЕСА_1, приватного адвоката, громадянина України

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП роз"яснено ст. 268 КУпАП,
ст. 63 Конституції України ,-

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 24.12.2007р. о 09год. 35 хв. в м. Черкаси по вул. Благовісній
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1
здійснив поворот праворуч на вул. Смілянську на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3.е ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1. ст, 122 КУпАП.

ОСОБА_1в суді
вину визнав.

Керуючись ч.1
ст.122,268,283, п.1ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3932007р.
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 393
ПОСТАНОВА

06.02.
2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець
М.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., прож. АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 12.01.2007р. о 09 год.
10 хв. на 11 км а/д Канів-Чигирин керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1
(власник т/з ОСОБА_1) при виконанні повороту праворуч не зайняв завчасно
відповідне крайнє положення на проїзджій частині ,виконав поворот з лівого
ряду, чим порушив п.п. 10.4 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1. ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
суд не з"явився по невідомим для суду причинах, про день слухання справи
був повідом лени й належним
чином.

Керуючись ч.1
ст.122, 268,283, п.1ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8( вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточнаі оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1624/07
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1624/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 р.
м. Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2007 р. о 12 год. 30 хв., між населеними
пунктами Товмачик та Шепарівці, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» держномер
НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню
обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та з'їхав в кювет,
внаслідок чого пошкодив автомобіль, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП
України, - порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується, крім його особистого визнання, даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2, протоколом огляду та
перевірки технічного стану транспорту від 31.01.2007,
схемою пригоди та письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.ЗЗ КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 50 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Розман М.М.
Справа № 3-1608/07
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1608/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 березня 2007 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, раніше до адміністративної відповідальності не

притягувався, передбачене ст. 164 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи ІНФОРМАЦІЯ_2 Ужгородської філії
«Закарпаття» ПП «Віта», надавав послуги в сфері грального бізнесу, без
відповідної документації на те, а саме в ігровому залі, який розташований
АДРЕСА_2 знаходилось 6 ігрових
апаратів до яких були відсутні торгові патенти.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що на той час
підприємством були подані заяви для отримання патентів, але вони їх ще не
отримали.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України - провадження
господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, що
стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
рапортом працівника міліції ОСОБА_2., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_3.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.ЗЗ КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Розман М.М.