overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-979/2007р.
Суддя: Радченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-979/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

08 лютого 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району
Херсонської області Радченко
СВ., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області Бериславського р-ну, мешканця м.
Берислав АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року о 20.45 год. в м. Херсоні на
вул. Р.Люксембурга, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом „Ваз-2103"
д/н НОМЕР_1, на якому встановлено газове обладнання без дозволу
Державтоінспекції, чим порушив п.31.3
а ПДР України.

Вина підтверджується матеріалами
справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.І КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103404 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3-928/07р.
Суддя: Радченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-928/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

08 лютого 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Радченко С.В, розглянувши
матеріали, які надійшли від „Нижньодніпровського" державного басейного
управління охорони водних живих ресурсів в Херсонській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Одеси,
мешканця Херсонської області Бериславського району АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року о 10.30 год. на ринку АДРЕСА_2, гр-н ОСОБА_1.
здійснював незаконний продаж свіжої риби карась, в кількості 10 кг., без
належних документів на право продажу і сертифікату якості, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ" та п. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1. вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справі.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. 00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103404 МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суд).
Справа № 2а-168/2007
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ м. Севастополь, вул.
суду № 27/02
Справа W 2а-724/200б,2а-168/2007
№ 39 УХВАЛА
року місто Севастополь
Гагарінській районний суд
міста Севастополя в
судді
При секретарі - Колб Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
цивільну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Військової
частини А 2355 про зобов'язання здійснити перерахунок раніше
нарахованої надбавки,
ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до
Військової частини А 2355 про
зобов'язання здійснити перерахунок
раніше нарахованої надбавки.
судовому засідання надав
заяву про залишення
справи без розгляду.
Представник відповідача
з заявленим клопотанням
згоден. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає
що залишення позову без
розгляду не порушує
прав і законних
інтересів сторін, а тому
клопотання про залишення
позову без розгляду
по цивільній справі підлягає
підставі викладеного, керуючись
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А 2355 про зобов'язання
здійснити перерахунок раніше нарахованої
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Ухвалу віддруковано
власноручно в нарадчій
кімнаті.
Справа № 2а-187/2007
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3
Код суду 27/02
Справа 9 2а-755/2006,
№ 38 УХВАЛА року місто Севастополь
Гагарінській районний суд міста
Севастополя в складі: судді
При секретарі - Колб Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. справу за адміністративним позовом
УМВС України у м. Севастополі про примушування ВГАІ УМВС України до реєстрації транспортних
Встановив:ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ВГАІ УМВС України у м. Севастополі про примушування ВГАІ УМВС
України до реєстрації транспортних судовому засідання надав заяву про залишення справи без розгляду.
Представник відповідача з заявленим клопотанням згоден. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає що залишення позову без розгляду не порушує інтересів сторін, а тому клопотання про залишення позову без розгляду по цивільній справі підлягає підставі викладеного, керуючись
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВГАІ УМВС України у м.
Севастополі про примушування ВГАІ УМВС України до реєстрації транспортних засобів - залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвалу віддруковано власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 33-109/2007р.
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-109/2007 p.
ПОСТАНОВА

4 червня 2007
р.

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, жителя м. Чернігова
АДРЕСА_1, -

установив:

Постановою
Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 квітня 2007
року ОСОБА_1. визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП, і
до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 185 грн.

Як видно з постанови
суду, 10 лютого 2007 року у вечірній
час ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв злісну непокору
законним вимогам працівників міліції пред'явити документи, висловлювався на
їхню адресу нецензурною лайкою, здійснював фізичний опір.

В скарзі на це
судове рішення ОСОБА_1. просить скасувати його, як постановлене на
недостовірних доказах.

Зазначена скарга
не підлягає задоволенню за таких підстав.

Як видно з
матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місцевий суд, розглядаючи
справу, ретельно дослідив усі докази, допитав не тільки ОСОБА_1, а й усіх
причетних до цієї події осіб. Так, співробітники міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи допитаними в судовому засіданні як свідки, дали прямі
показання про скоєння ОСОБА_1. злісної непокори законним вимогам працівників
міліції.

Свідки ОСОБА_6.
та ОСОБА_7. - співробітники наркологічного диспансеру, допитані судом,
підтвердили факт наркологічного освідування ОСОБА_1, який відмовився
підписувати акт освідування. Це ж підтверджено медичним актом від 10 лютого 2007 року, з якого
видно, що станом на 23-15
ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.(а.с. 5).

Обставини
пошкодження форменого одягу працівників міліції підтверджені матеріалами справи
(а.с. З, 6-8).

За висновками
службової перевірки від 11
лютого 2007 року,
дії працівників міліції визнані правомірнимиж. Аналогічний висновок міститься в
матеріалах прокурорської перевірки.

2

За таких обставин, підстав для задоволення скарги не вбачається,
адміністративне стягнення за правопорушення, скоєне ОСОБА_1, накладене у
мінімальних межах, передбачених законом. Постанова суду являється законною,
обгрунтованою і справедливою, зміні чи скасуванню вона не підлягає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 294
КУпАП, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова
від 6 квітня 2007 року відносно
нього - без
змін.
Справа № 33-132/2007р.
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-132/2007 p.
ПОСТАНОВА

4 червня 2007 р.

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, мешканця м. Чернігова АДРЕСА_1,-

установив :

Постановою
Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 травня 2007 року ОСОБА_1. був визнаний
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАЦі на нього
накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма
видами транспортних засобів строком на 1
рік.

Як вбачається з
матеріалів справи, 8 квітня 2007 року у вечірній
час на площі Перемоги в м. Чернігові ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.
НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у
встановленому порядку відмовився.

В скарзі на це
судове рішення ОСОБА_1. просить скасувати його як незаконне, оскільки воно не
відповідає фактичним обставинам справи та постановлене на недостовірних
доказах.

Вказана скарга
не підлягає задоволенню за таких підстав.

Як видно з
протоколу про адміністративне правопорушення від 8 квітня 2007
року, ОСОБА_1. керував автомобілем з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, відмовився пройти медичне освІдування, тому в його діях вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В
засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1. також не заперечував своєї відмови від
проходження медичного огляду.

Постанова суду є
законною, обґрунтованою і справедливою, зміні чи скасуванню вона не підлягає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 294
КУпАП, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 16 травня 2007 року відносно
нього - без змін.
Справа № 33-125
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-125
ПОСТАНОВА

01 червня 2007
р.
м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2007
року провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. за ст. 41
ч. 1 КУпАП
закрито у зв'язку з малозначністю скоєного.

Згідно
матеріалів справи, 24.01.2007
р. на підприємстві ДП ВАТ „Чернігівавтосервіс" була проведена
перевірка дотримання законодавства про працю. На момент перевірки заробітна
плата за грудень 2006 р. була
не виплачена. Сума заборгованості становила 103,4 тис. грн., у тому числі звільненим працівникам 2,3 тис. грн., що є
порушенням ст. ст. 115,
116 КЗпП.

Непогоджуючись з
постановою суду, територіальна державна інспекція праці у Чернігівській області
подала скаргу у якій зазначила, що судом допущено неповне з'ясування фактів, що
мають значення для справи, внаслідок чого висновок про малозначність
правопорушення не відповідає обставинам справи. У зв'язку з цим просить
скасувати рішення суду.

Перевіривши
матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Як видно з
матеріалів адміністративної справи, суд повно і всебічно дослідив наявні
докази, і встановив, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, у зв'язку
із несвоєчасною виплатою працівникам заробітної плати.

Визнаючи дане
правопорушення малозначним, суд припустився порушень діючого законодавства,
оскільки несвоєчасна виплата заробітної плати порушує права людини. І з таким
рішенням погодитись неможливо.

Однак на момент
розгляду даної справи, сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП про
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому вважаю,
що скасовувати постанову суду є недоцільним.

Керуючись ст. 293 КУпАП , -

2

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу територіальної
державної інспекції праці у Чернігівській області залишити без задоволення, а
постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2007 року без змін.
Справа № 2а-40/2007р.
Суддя: Зємцов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа: № 2а-40/ 2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука
Полтавської

області в складі:
головуючого - судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ДВС у Автозаводському
районі м. Кременчука про скасування постанови про арешт коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання повторно не прибув позивач по справі - ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_3 по
невідомим суду причинам, були належним чином повідомлений про дату розгляду
справи, про наявність поважних причин неявки відповідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
не повідомляли.

Суд
згідно ст. 150 КАС
України не вбачає підстав для відкладення розгляду

справи.

Тому, відповідно
п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України
дійсну позову заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною
неявкою позивача та його представника без поважних причин в судове засідання.

Роз'яснити
позивачу та його представнику, що вони відповідно ч. З ст. 155 ЦПК України має
право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього ж відповідача у загальному
порядку.

Керуючись п. 4
ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Дану позовну
заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою без поважних
причин позивача та його представника у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський

районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення

ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 5 ст. 186

КАС України.
Справа № 2а-27/2007р.
Суддя: Плахотник Г.М.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2а-27/2007 р. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Автозаводський райсуд
м. Кременчука в складі :
Головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України
управління Автозаводського району в м. Кременчуці про зобов'язання вчинити
В серпні 2006 року позивачка
звернулася до суду з вищеназваним позовом.
справи позивачка ОСОБА_1 відмовилася від позовних вимог та просила закрити
провадження по справі, оскільки дане питання вона буде вирішувати через комісію
з питань підтвердження стажу.
від позову та закриття провадження по справі не суперечить інтересам сторін і
не порушують їх законні права, суд приймає відмову і вважає за можливе
провадження за по справі в цій частині закрити.
ч.2 КАС України, суд -
Справу за
позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України управління Автозаводського району в
м. Кременчуці про зобов"язання вчинити певні дії - провадженням
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-122/2007р.
Суддя: Плахотник Г.М.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2а-122/2007 р. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Автозаводський райсуд
м. Кременчука в складі:
Головуючого судді -
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
Автозаводського районного управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці
про перерахунок пенсії
року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.
справи позивач ОСОБА_1 відмовився від позовних вимог та просив закрити
провадження по справі, оскільки дане питання можливо буде переглянуто
Конституційним Судом України.
від позову та закриття провадження по справі не суперечить інтересам сторін і
не порушують їх законні права, суд приймає відмову і вважає за можливе
провадження за по справі в цій частині закрити.
ч.2 КАС України, суд -
Справу за
позовом ОСОБА_1 до Автозаводського районного управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці про перерахунок пенсії - провадженням закрити в зв"язку з відмовою від
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-38/2007р.
Суддя: Шпак Г.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-38/2007 р. УХВАЛА
26 лютого 2007 року Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:
судді - Шпак З.П.
секретарі - Скиби Л.Д.
на попередньому судовому засіданні позовну заяву ПП „Центр інформаційних
технологій" до секретаря Шосткінської міськради ОСОБА_1 про визнання дій
посадової особи місцевого самоврядування такими, що порушують закони України,
права і свободи громадян, -
Позивач звернувся з названим позовом до суду, оскільки секретар
Шосткінської міськради перевищив службові повноваження, прийнявши рішення, яке
повинно бути предметом розгляду сесії.
В судовому засіданні позивач просить закрити провадження
у справі у зв'язку з відмовою від позову. Відмова від позову не суперечить
закону та не зачіпає інтереси інших осіб.
Судом роз'яснені
позивачу наслідки відмови від позову.
Прийняти відмову від позову ПП
„Центр інформаційних технологій".
Справу за позовом ПП „Центр інформаційних технологій" до секретаря
Шосткінської міськради ОСОБА_1 про визнання дій посадової особи місцевого
самоврядування такими, що порушують закони України, права і свободи громадян - провадженням
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд на протязі 5 діб з дня проголошення шляхом подачі заяви про оскарження
та подачі скарги з наданням її копії на протязі 10 діб.
Справа № 3-213/07
Суддя: Забара Г.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-213/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от роты патрульной службы при Ялтинском городском
управлении ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Фергана, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
09.01.2007 в 08.10 часов, на автодороге г. Ялта, управляя автомобилем «БМВ 324»
номерной знак НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака 4.1 «Движение
прямо», повернул на лево, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрении дела, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-369/07
Суддя: Забара Г.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-369/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
номерной знак НОМЕР_1, который не прошел своевременно в установленном порядке
государственный технический осмотр, чем нарушил п.п. 31.3 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрении дела, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-469/07
Суддя: Забара Г.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-469/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по
19.01.2007 в 18.20 часов, на автодороге с. Войково, управлял мотоциклом «МТ-10»
номерной знак НОМЕР_1, который своевременно не прошел государственный
технический осмотр, чем нарушил п.п. 31.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрении дела, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-487/07
Суддя: Забара Г.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3- 487/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Первомайского района, не работающего, проживающего по
адресу АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
08.12.2006 года в 13.37 часов, на автодороге Херсон -Симферополь, управляя
обгона - совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
ст.ст. 38, 284 КУоАП,
по делу ОСОБА_1 прекратить за истечением
сроков для привлечения к административной ответственности. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-491/07
Суддя: Забара Г.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-491/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела ГАИ при УТАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Фергана, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего по
адресу АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 2 КУоАП,
18.09.2006 года в 15.40 часов, на автодороге с. Еленовка, управлял автомобилем
неисправностями - рисунок протектора шин менее 1 мм, чем нарушил п. 31.4 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
ст.ст. 38, 284 КУоАП,
по делу ОСОБА_1 прекратить за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности. Постановление окончательное и обжалованию не
Судья: