Справа № 2-а-17/07
Суддя: Ламєкін М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-а-17/07

22 лютого 2007
року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Ламєкіна М.І. при
секретарі - Ромадинової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов"янську справу за
позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 до Територіального
Управління Державної Судової Адміністрації в Донецькій області, Міністерства
фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного
казначейства України про стягнення частини заробітної плати, пов"язаної з
утриманням податку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, які працюють суддями Краснолиманського міського
суду Донецької області, звернулись до суду з позовом про стягнення з
відповідачів частини заробітної плати, пов"язаної з утриманням податку.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до ст. 1 Указу Президента України
„Про додаткові заходи щодо соціального захисту" від 10 липня 1995 року
58495 вони звільнені від сплати прибуткового податку.

Статтею 3 п.2, 3 та статтею 11 Закону України „Про статус
суддів", статтями 126,130 Конституції України визначено гарантії
незалежності суддів, згідно яких держава забезпечує фінансування та належні
умови функціонування судів та діяльності суддів як складову конституційних
гарантій їх незалежності та недоторканості.

Всі державні органи, установи та організації, органи
місцевого самоврядування, громадяни та їх об"єднання зобов"язані
поважати незалежність судових органів і не посягати на неї. Гарантії незалежності
суддів, включаючи заходи їх правового захисту, матеріального і соціального
забезпечення, передбачені законом, поширюються на всіх суддів України і не
можуть бути скасовані чи знижені іншими нормативними актами України.

З прийняттям Закону України від 22.05.2003 р. «Про
податок з доходів фізичних осіб», передбачено оподаткування прибутковим
податком доходів фізичних осіб і вказаний податок стягується з позивачів з 01
січня 2004 р. На думку позивачів, законодавчі норми про матеріальне та побутове
забезпечення суддів, їх соціальний захист, встановлені ст.ст. 44, 45 Закону
України „Про статус суддів" не можуть бути скасовані чи знижені без
відповідної компенсації. В зв"язку з цим, позивачі просять стягнути з
відповідачів утримані суми податку.

Позивачі в судове засідання не з'явились, направили заяву
про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали.

Представник відповідача - Територіального управління
Державної судової адміністрації в Донецькій області в судове засідання не
з"явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений
належним чином, направив письмові пояснення, в яких позов не визнав.

Представник відповідача - Державної судової адміністрації
України в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового
розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - Державного казначейства України
належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове
засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - Міністерства фінансів України
належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове
засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив. У письмових
запереченнях позов не визнають, оскільки вважають, що Міністерство фінансів
України у правовідносинах з позивачами не знаходиться і тому

вимоги до нього є без підставними.

Суд, дослідивши
письмові докази по
справі, письмові заперечення
відповідачів Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій
області та Міністерства фінансів
України, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом позивачі
працюють суддями Краснолиманського міського суду Донецької області.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України "Про
додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" від 10.07.95 № 584/95
судді звільнені від сплати прибуткового податку.

Рішенням Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року встановлено,
що норми про матеріальне і побутове забезпечення суддів, їх соціальний захист
не можуть бути скасовані чи знижені без відповідної компенсації. Надання суддям
пільг, компенсацій і гарантій не може ставитися у залежність від бюджетного
фінансування.

В зв"язку з набранням чинності з 01.01.04 Закону України "Про
податок з фізичних осіб", який передбачає лише соціальні пільги по сплаті
вказаного податку, протягом 2004 -2006 років з нарахованої позивачам заробітної
плати було утримано податок з доходів фізичних осіб в наступному розмірі: з
ОСОБА_1 - 16381,84 грн.,ОСОБА_2 - 12731,57 грн., ОСОБА_3 - 12480,31 грн.,
ОСОБА_4 - 8609,36 грн., ОСОБА_5 - 14409,82 грн.,ОСОБА_6 - 12535,82 грн.

Розмір справленого податку підтверджується довідками, виданими
територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Донецькій області.

Відповідно до п.п. 22.2 і 22.7 статті 22 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб", статті 48, п. 44 статті 80 Закону України „Про
державний бюджет України на 2004 рік" (які застосовуються по аналогії щодо
механізму виплати компенсацій) та розпорядження Кабінету Міністрів України „Про
деякі питання оплати праці суддів" від 20 січня 2004 року № 22-р дозволено
головам судів загальної юрисдикції здійснювати у 2004 році компенсаційні
виплати суддям, пов"язані зі справлянням податку по Закону України „Про
податок з доходів фізичних осіб".

Виплата грошової компенсації повинна здійснюватись за рахунок бюджетних
призначень на оплату праці, передбачених у Державному бюджеті України на
утримання органів судової влади. Податок з доходів фізичних осіб, утриманий з
заробітної плати суддів, не повинен перераховуватися на єдиний казначейський
рахунок державного бюджету.

Джерелом виплати грошової компенсації суддям є нарахована сума податку з
доходів фізичних осіб, утриманого з заробітної плати суддів, яка повинна залишитися
в розпорядженні відповідної судової установи для здійснення рівноцінної та
повної компенсації сум податку з доходів фізичних осіб.

Однак, вказана грошова компенсація сум стягнутого податку з доходів
фізичних осіб позивачам виплачена не була.

За таких обставин, позовні вимоги обгрунтовані, законні і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 126, 130
Конституції України, ст.3 п.п. 2, 3 та ст.11 Закону України „Про статус
суддів", ст. 48 та п. 44 ст.80 Закону України „Про державний бюджет
України на 2004 рік", п.п. 22.2, 22.7 ст. 22 Закону України „Про податок з
доходів фізичних осіб", п.1 розпорядження Кабінету Міністрів України „Про
деякі питання оплати праці суддів" від 20 січня 2004 року № 22-р, ст.ст.
2,4,6,7,10,17,19,49,50,76,104,158,159,160,161,163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6
до Територіального Управління Державної Судової Адміністрації в Донецькій
області, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства України про стягнення частини заробітної
плати, пов"язаної з утриманням податку - задовольнити.

Стягнути з Державної судової адміністрації України і
зобов"язати Державне казначейство України провести видатки з державного
бюджету, передбачені Державній судовій адміністрації Украіни на користь:
ОСОБА_1 - 16381,84 грн.,ОСОБА_2 - 12731,57 грн., ОСОБА_3 - 12480,31 грн.,
ОСОБА_4 - 8609,36 грн., ОСОБА_5 -14409,82 грн.,ОСОБА_6 - 12535,82 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається
протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.