Справа № 22-а-842/2007
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний
адміністративний суд
Справа №19/375
Головуючий 1 інстанції: Тимо
Категорія:
Допові
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 вересня 2007 р.
Справа № 22-
а-842/2007

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Філатов Ю
.М., судді Водолажська Н.С., Шевц
ова Н.В..
при секретарі Волошиній Я.В
.

за участю представників:

позивача не прибув
відповідача Тимошенко В
.В., Шкурко С.М.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у приміщен
ні Харківського апеляційно
го адміністративного суду ап
еляційну скаргу відповідача
, Миргородської ОДПІ, на поста
нову господарського суду По
лтавської області від 13.03.2007 р. п
о справі №19/375
за позовом МП «Контакт»

до Миргородської ОДПІ
про скасування податк
ового повідомлення - рішення

встановила:

Позивач звернувся до суду
з адміністративним позовом
про скасування податко
вого повідомлення-рішення ві
дповідача від 24.11.2006р. №/0, яким
позивачу були нараховані шт
рафні санкції у розмірі 24572,51гр
н. за несвоєчасну сплату узго
джених сум податкового зобов
'язання.
Постановою господарського
суду Полтавської області в
ід 13.03.2007 р. по справі №19/375 позов за
доволено. Скасовано податков
е повідомлення-рішення відпо
відача №/0 від 24.11.2006р.
Не погоджуючись з рішення
м суду першої інстанції відп
овідач подав апеляційну скар
гу, вважає, що постанова госпо
дарського суду Полтавської
області від 13.03.2007 р. по справі №
19/375 прийнята з порушенням норм
матеріального права, просит
ь її скасувати та прийняти но
ву, якою в позові відмовити.

Позивач у судове засіданн
я не прибув, заперечень на апе
ляційну скаргу не надав, пові
домлений належним чином про
день, час та місце розгляду сп
рави.
Розглянувши матеріали спр
ави, заслухавши суддю допо
відача та представників відп
овідача колегія суддів встан
овила, що Миргородською ОДПІ
складено акт про результати
перевірки своєчасності спла
ти узгоджених сум податковог
о зобов'язання відповідача №
15-014/362 від 22.11.2006р., в якому зазначено
, що позивач прострочив сплат
у узгодженої суми податковог
о зобов'язання протягом гран
ичних строків.
На підставі вказаного акту
перевірки відповідач прийня
в податкове повідомлення-ріш
ення №/0 від 24.11.2006р., яким позив
ачу відповідно до пп..17.1.7 п.17.1 ст
.17 ЗУ „Про порядок погашення з
обов'язань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами" нарах
овані штрафні санкції за нес
воєчасну сплату узгоджених с
ум податкового зобов'язання
у розмірі 24572,51грн.
Судова колегія вважає, що пі
дстави для задоволення апеля
ційної скарги та скасування
рішення суду першої інстанці
ї відсутні виходячи з наступ
ного.
Матеріали справи свідчать
про те, що позивач шляхом безг
отівкового перерахування ко
штів платіжним дорученням №1
252 від 20.11.2006р. у розмірі 253726грн. прав
ильно зазначивши призначенн
я платежу -„податок на прибут
ок підприємств", помилково сп
латив його не на рахунок №0
012, а на рахунок №0012 Головного
управління Державного казна
чейства України в Полтавські
й області, який був призначен
ий для сплати податку на дода
ну вартість.
Відповідно до ст.2 ЗУ „Про Де
ржавний бюджет України на 2006р
" від 20.12.2005р. і податок на додану в
артість і податок на прибуто
к підприємств належать до до
ходів загального фонду Держа
вного бюджету України на 2006р., т
обто, обидва податки мають єд
иного одержувача - Державний
бюджет України.
20.11.2006р. кошти були зараховані
до належного одержувача - дер
жавного бюджету України.
Листом №291 від 21.11.2006р., направле
ним на адресу ОДПІ у м. Миргоро
д, позивач просив зарахувати
253726,00грн. на рахунок №0012 як сп
лату з податку на прибуток за
9 місяців 2006р. (а.с. 15).. Згідно лист
а позивача, вказана сума була
зарахована 21.11.2006р. Миргородськ
ою ОДПІ на той рахунок, на який
повинен був здійснюватися п
латіж і це зарахування було з
дійснено до винесення спірно
го повідомлення-рішення.
У судовому засіданні суду а
пеляційної інстанції предст
авники відповідача посилал
ися на порушення позивачем г
раничного строку сплати пода
тку на прибуток із затримкою
в один день (граничний строк с
плати 20.11.2006р., зарахування на на
лежний рахунок, згідно листа
позивача 21.11.2006р.), внаслідок чог
о і було прийняте спірне ріше
ння про застосування штрафни
х санкцій.
Але при цьому не враховуєт
ься наступне.
Відповідно до п. п. .17.1.7 п.17.1 ст.17
ЗУ „Про порядок погашення зо
бов'язань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами" та пп..6.1.7
п.6 "Інструкції про порядок за
стосування штрафних (фінансо
вих) санкцій органами держав
ної податкової служби" затве
рдженої наказом Державної по
даткової адміністрації Укра
їни від 17.03.2001р. №110, платник подат
ків зобов'язаний сплатити шт
раф у разі, коли він не сплачує
узгоджену суму податкового
зобов'язання протягом гранич
них строків, при цьому не пере
дбачається сплата штрафу у р
азі сплати узгодженої суми п
одаткового зобов'язання з по
милкою у рахунках.
Оскільки позивач своєчасн
о і у встановленому розмірі с
платив суму податку на прибу
ток підприємств до бюджету т
ому у відповідача були відсу
тні передбачені п. п. 17.1.7 п.17.1 ст.17 З
У „Про порядок погашення зоб
ов'язань платників податків
перед бюджетами та державним
и цільовими фондами" підстав
и для застосування штрафних
санкцій до позивача, в зв'язку
з чим, податкове повідомленн
я-рішення від 24.11.2006р. №/0, яким п
озивачу нараховані штрафні с
анкції у розмірі 24572,51грн. за нес
воєчасну сплату узгоджених с
ум податкового зобов'язання
прийнято безпідставно.
Крім цього, судова колегія в
важає за необхідне зазначити
, що перерахування коштів до
бюджету здійснюються через о
ргани державного казначейст
ва, як і контролюють ці надход
ження і мають також перевіря
ти правильність реквізитів.

На підставі викладеного су
дова колегія вважає, що суд
першої інстанції правильно
встановив обставини справи т
а ухвалив судове рішення з до
держанням норм матеріальног
о та процесуального права, ке
руючись ст.. ст.. 160,167, 195, 196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 К
АС України

ухвалила:

Постанову господарського
суду Полтавської області ві
д 13.03.2007 р. по справі №19/375 залишити
без змін.
Апеляційну скаргу відпові
дача, Миргородської ОДПІ, на п
останову господарського су
ду Полтавської області від 13
.03.2007 р. по справі №19/375 залишити
без задоволення.
Розяснити сторонам, що в
они мають право подати касац
ійну скаргу на дану ухвалу до
Вищого адміністративного су
ду України протягом одного м
ісяця після набрання законно
ї сили судовим рішенням апел
яційної інстанції.
Справу направити до суду пе
ршої інстанції.
Повний текст ухвали вигото
влений 10.09.2007р.

Головуючий суддя
підпис
Філатов Ю.М.

Судді
підпис Водол
ажська Н.С.

підпис Шевц
ова Н.В.

З оригіналом згідно:
Ю.М. Філатов