Справа № 4-3060/05/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Штульмана І.В., Лиски Т.О.,
Сороки М.О.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
апеляційного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2005 року у
справі за скаргою ОСОБА_1 на дії судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, -

встановила:

В січні 2005 року ОСОБА_1звернувся
до суду в порядку Глави 31-А ЦПК України 1963 року із зазначеною скаргою, в
якій просив визнати неправомірною бездіяльність Кіровського районного суду м.
Кіровограда з приводу тяганини при розгляді справи за його скаргою на дії
прокуратури Ленінського району м. Кіровограда.

Ухвалою судді апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 січня 2005 року в прийнятті скарги ОСОБА_1.
відмовлено з тих підстав, що вона не підлягає розглядові у судах, оскільки зі
змісту скарги було встановлено, що вона стосується актів і дій судді,
пов'язаних зі здійсненням правосуддя.

Наступною ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 2 лютого 2005 року касаційну скаргу заявника було
залишено без руху, а ухвалою від 22 лютого 2005 року залишено без розгляду і
повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків.

Не погоджуючись із ухвалою
апеляційного суду від 22.02.2005 р., ОСОБА_1звернувся до Верховного Суду
України з касаційною скаргою в порядку визначеному ЦПК України 1963 року, в
якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив вказане судове
рішення скасувати, а справу направити до апеляційного суду для вирішення
питання про прийняття касаційної скарги.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 211 КАС України,
підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи рішення про залишення без розгляду скарги
ОСОБА_1судом було встановлено, що скаржник не виконав вимоги ухвали про
залишення скарги без руху від 02.02.2005 р., згідно якої встановлено, що вона
подана без дотримання вимог, визначених статтею 137 ЦПК України 1963 року.
Оскільки заявником у наданий йому строк вказані недоліки усунуто не було, то
суд дійшов обґрунтованого висновку щодо залишення скарги без розгляду.

Посилання скаржника на те, що ухвалу суду про залишення
без руху його скарги він отримав зі значним запізненням, спростовуються матеріалами
справи, згідно яких вбачається, що копію відповідної ухвали заявнику було
направлено ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з тим, доводи касаційної скарги про невчасне
отримання ухвали заявник доказами не підтвердив.

Таким чином, на підставі ч.2 ст. 139 ЦПК України 1963
року суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення без розгляду скарги
ОСОБА_1

При встановленні наведених фактів судом не порушено
норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не
спростовують.

Відповідно до ч.3 ст. 2201 КАС України, суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2201,
223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення, а ухвалу судді апеляційного суду Кіровоградської області від
22 лютого 2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених
ст. 237 КАС України.

Судді: (підписи)

З оригіналом
згідно

Суддя