Справа № К-19156/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гордійчук М.П.,
Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

розглянувши в попередньому розгляді справу за касаційною
скаргою регіонального управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА
України у Херсонській області на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 22 березня 2006 року, у справі № 11/384-О-А-05 за
позовом приватної виробничо-комерційної фірми «ІНФОРМАЦІЯ_1» до регіонального
управління ДААК ДПА України у Херсонській області, про визнання протиправними
дій та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПВКФ «ІНФОРМАЦІЯ_1» звернулась до суду з позовом
регіонального управління ДААК ДПА України у Херсонській області про визнання
противоправними дій працівників РУ ДААК України у Херсонській області по
складанню акта перевірки № 215327 від 27.08.2005р. та рішення № 210430 від
29.08.2005р. про застосування фінансових санкцій в загальній сумі 2700 грн.

Постановою господарського суду Херсонської області від 15
листопада 2005 року у позові відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду
від 22 березня 2006 року постанова суду першої інстанції скасована, позов
задоволено.

В касаційній скарзі регіональне управління ДААК ДПА
України у Херсонській області просить скасувати постанову суду апеляційної
інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції, посилаючись на
те, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального і процесуального
права.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування
судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції,
уповноваженими фахівцями РУ ДААК ДПА України у Херсонській області проведено
перевірку магазину, розташованого за адресою: Херсонська область, Білозерський
район, с.Кизомис, вул.Радянська, що належить ПВКФ "ІНФОРМАЦІЯ_1",
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки складено акт від
27.07.05 № 215327. В акті перевірки вчинено запис про реалізацію сигарет "LD" слім по
ціні 1,80 грн. за 1 пачку, що є більшою за встановлені максимальні ціни на
підакцизні товари (1,65грн.), чим порушено ст.6 Декрету Кабінету Міністрів
України "Про акцизний збір". Перевіркою також зафіксовано здійснення
продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів особою, яка не досягла 18
років, що порушує норми ст. 15-3 Закону України "Про Державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів".

На підставі акта перевірки 29.07.2005р. начальником РУ
ДААК ДПА України у Херсонській області, згідно із ст. 15-3 та абзацами 5, 12
частини 2 статті 17 Закону України "Про Державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" прийнято рішення № -21 про застосування до ПВКФ
"ІНФОРМАЦІЯ_1" фінансових санкцій у вигляді штрафу в загальній сумі
2700,00 грн., у тому числі за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами,
вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби у розмірі 1000,00грн.
та продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особою, яка не досягла 18
років у розмірі 1700,00 грн.

Згідно п.5 Порядку застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 2 червня 2003 року N 790, підставою для прийняття рішення про
застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом
підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для
виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями
та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому
зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Пунктом 54 Постанови Кабінету Міністрів України від
08.02.95 № 108 "Про порядок заняття торговельною діяльністю і правила
торговельного обслуговування населення" визначено, що контрольна перевірка
проводиться службовою особою відповідного органу з пред'явленням службового
посвідчення та в присутності особи, що здійснює продаж товарів, і у разі
можливості, представника суб'єкта господарської діяльності, що перевіряється.

Тобто, перевірка повинна проводитися в присутності
суб'єкта підприємницької діяльності або його компетентного представника.

Перевірку ПВКФ "ІНФОРМАЦІЯ_1" було проведено
тільки в присутності тринадцятирічної ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, про
що вчинено запис в акті перевірки. Вік ОСОБА_1. перевіряючими встановлено та
зафіксовано в акті перевірки.

В силу ч. 2 ст. 6 Сімейного Кодексу України ОСОБА_1. має
правовий статус малолітньої дитини. Стаття 31 Цивільного Кодексу України
передбачає часткову цивільну дієздатність осіб, які не досягли 14 років
(малолітніх). Відповідно до правил ст. 31 ЦК України особи, що не досягли 14
років, мають право самостійно вчиняти дрібні побутові правочини. Під дрібними
побутовими правочинами ст. 31 цього Кодексу розуміє правочини, що задовольняють
побутові потреби особи, стосуються предмета, що має невисоку вартість і
відповідає фізичному, духовному чи соціальному розвитку малолітнього. За
змістом статті 55 ЦК України на батьків або опікунів покладається опіка
малолітніх з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та
інтересів.

За таких обставин судом апеляційної інстанції зроблено
вірний висновок, що проведення фахівцями РУ ДААК ДПА України у Херсонській
області перевірки належного ПВКФ "ІНФОРМАЦІЯ_1" магазину щодо
здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу в присутності тільки малолітньої
особи суперечить нормам Сімейного
кодексу України та Цивільного кодексу України, та що результати такої перевірки
не можна визнати об'єктивними, оскільки вони ґрунтуються на поясненнях та діях
ОСОБА_1., 13-літньої дитини, яка не могла реально оцінити обставини справи та
відповідати за свої вчинки.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не
спростовують та не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій
не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Херсонській області відхилити, а постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 22 березня 2006 року залишити
без змін.

Судді