Справа № 22а-103/07
Суддя: Леско В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року м.
Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого -
судді Леска В.В.
суддів - Панька
В.Ф., Дроботі В.В. при секретарі -
Боклах Г.І.

за участю представника відповідача
ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" Гусака СМ., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Ужгороді адміністративну справу справу за апеляційною скаргою відповідача ВАТ
ЕК "Закарпаттяобленерго" на постанову Ужгородського міськрайонного
суду від 13 грудня 2006 року та
додаткову постанову цього ж суду від 9
січня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" про
визнання протиправним і скасування акту індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній
скарзі відповідач ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" порушила питання про
скасування постанови Ужгородського міськрайонного суду від 13 грудня 2006 року, якою
визнано протиправним та скасовано акт ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" № 57862 від 1 серпня 2006 року, складений
відносно ОСОБА_2, та скасування
постанови цього ж суду від 9
січня 2007 року,
якою стягнуто з ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" на користь ОСОБА_2 16 грн. судового
збору та 500 грн. за
надання правової допомоги і закриття провадження в справі.

Межі оскарження - апелянт вважає,. що розгляд
спорів, в яких однією стороною є фізична особа, а іншою стороною - відкрите
акціонерне товариство, не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів та не
розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю
доповідача, пояснення представника ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго"
Гусака С.М., представника
позивача ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

У п. 7 ч. 1 ст. З КАС
України дано визначення суб'єкта владних повноважень, згідно з яким - це орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Встановлено, що 1 серпня 2006 року працівники
відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія
"Закарпаттяобленерго" склали відносно ОСОБА_2 акт № 57862 про порушення
Правил користування електричною енергією для населення. На підставі згаданого
акту

Справа № 22а-103/07 Номер рядка статистичного звіту :

Головуючий у першій інстанції Ференц A.M. Суддя -доповідач : Леско В.В.

відповідач здійснив розрахунок збитків, розмір яких склав
8791,63 грн. і
запропонував ОСОБА_2
провести оплату.

Вказаний вище
акт складений не суб'єктом владних повноважень, зазначеним у п. 7 ч. , 1 ст. З КАС
України, оскільки ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" є суб'єктом, що
займається господарською діяльністю з надання послуг населенню з
електропостачання.

Тому спір, який
виник із приводу складання цього акту, належить до компетенції цивільних судів.

З урахування
викладеного та згідно вимог ч. 1
ст. 203 КАС
України постанова Ужгородського
міськрайонного суду від 13 грудня 2006 року та постанова цього ж суду від 9 січня 2007
року підлягає скасуванню і провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч.
2 ст. 157 КАС України
роз'яснити ОСОБА_2 та його
представникові ОСОБА_1, що
вирішення цього спору відноситься до юрисдикції цивільного суду.

Керуючись ст. ст. 198,
203, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" задовольнити . Постанову Ужгородського міськрайонного суду від 13 грудня 2006 року та
додаткову постанову цього ж суду від 9
січня 2007 року
скасувати, а провадження у справі закрити.

Роз'яснити
ОСОБА_2 та його
представникові ОСОБА_1, що
вирішення цього спору відноситься до юрисдикції цивільного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції.