Справа № 22а-814/07
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
справа № 22а-814/07

голо
вуючий суддя 1-ої
категорія статоб
ліку 23

інстанції Т.Г.Стрелец
У Х В А Л А

24 липня 2007 року

м. Дніпропетровсь
к

Колегія суддів Дніпр
опетровського апеляційного
адміністративного суду у ск
ладі:
головуючого суді Про
ценко О.А.,
суддів Сте
жко В.А.., Туркіної Л.П.,

при секретарі: Серьо
гіній О.В.,

за участі представників
сторін :
позивача Савельєв Р.Л., д
овіреність від 20.11.06р.
Радченко А.І., до
віреність від 20.11.06р.
відповідача Тубольцев
а О.В., довіреність №753/10/10-039 від 15.01.0
7р.

розглядаючи у відкр
итому судовому засіданні кло
потання Державної податково
ї інспекції у Жовтневому рай
оні м.Дніпропетровська про п
оновлення процесуальн
ого строку наапеляційне
оскарження
постанови господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 19.12.2006 р. у справі №А17/441-06
за позовомПриватн
ого науково-виробничого підп
риємства “Контур”
доДержавної подат
кової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська

про скасування по
даткового повідомлення-ріше
ння,

встановила:

У листопаді 2006 року
позивач звернувся до господа
рського суду Дніпропетровсь
кої області з адміністративн
им позовом про скасування по
даткового повідомлення-ріше
ння №/0 від 27.10.2006р., яким позива
чеві зменшено суму бюджетног
о відшкодування за червень 2006
р. на суму 305634 грн..
Постановою господарсько
го суду Дніпропетровської об
ласті від 19.12.2006 р. позов задовол
ено.
В січні 2007 року відповідач зв
ернувся до суду з клопотання
м про поновлення процесуальн
ого строку на апеляційне оск
арження постанови суду першо
ї інстанції та з апеляційною
скаргою.
Як зазначає у клопотанні ві
дповідач, причиною пропуску
строку апеляційного оскарже
ння постанови стало несвоєча
сне отримання оскаржуваної п
останови. В обгрунтування кл
опотання апелянт посилаєтьс
я на те, що заява про апеляцій
не оскарження направлена до
суду 29.12.2006р., але повний текст по
станови від 19.12.2006 року отримано
лише 29.01.2007р.
Представники позивача зап
еречують проти поновлення ст
року, не вважаючи причину про
пуску поважною.
Розглянувши клопотання ві
дповідача про поновлення апе
ляційного оскарження постан
ови господарського суду Дніп
ропетровської області від 19.12
.2006 року, колегія суддів не зна
ходить підстав для поновленн
я строку, виходячи з наступно
го:
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС Укр
аїни заява про апеляційне ос
карження постанови суду перш
ої інстанції подається протя
гом десяти днів з дня її прог
олошення, а в разі складання п
останови у повному обсязі ві
дповідно до статті 160 КАС Укра
їни з дня складення в повно
му обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інс
танції подається протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я.
Як свідчать матеріали спра
ви вступна та резолютивна ча
стини постанови були проголо
шені 19.12.2006 року, постанова госпо
дарського суду Дніпропетров
ської області від 19.12.2006 року виг
отовлена в повному обсязі 25.12.20
06 року. З протоколу судового з
асідання вбачається, що пред
ставник відповідача був прис
утній при проголошенні вступ
ної та резолютивної частини
постанови. Враховуючи норми
ч.3 ст.167 КАС України, копія судо
вого рішення не пізніше наст
упного дня після ухвалення н
адсилається особі, яка бере у
часть у справі, але не була при
сутня в судовому засіданні. Т
аким чином, Кодекс адміністр
ативного судочинства не пере
дбачає направлення копії пос
танови суду особі, яка бере уч
асть у справі і була присутня
в судовому засідання.
Заява про апеляційне оскар
ження постанови була направл
ена апелянтом 29.12.2006 року, але ап
еляційна скарга направлена
відповідачем лише 30.01.2007 року, т
обто з порушенням 20 денного ст
року апеляційного оскарженн
я. Апелянт не довів факт отрим
ання повного тексту постанов
и 29.01.2007р.
Враховуючи вищевикладене,
клопотання Державної податк
ової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська пр
о поновлення строку на апеля
ційне оскарження постанови г
осподарського суду Дніпропе
тровської області від 19.12.2006 ро
ку задоволенню не підлягає

Згідно з ч.6 ст.186 КАС У
країни заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна ска
рга, подані після закінчення
строків, встановлених цією с
таттею, залишаються без розг
ляду.
Керуючись ст.186 КАС Україн
и, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити Держа
вній податковій інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропе
тровська в задоволенні клопо
тання про поновлення строку
на апеляційне оскарження по
станови господарського суду
Дніпропетровської області в
ід 19.12.2006 року
Залишити без розгл
яду апеляційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Дніпропетровській області н
а постанову господарського с
уду Дніпропетровської облас
ті від 19.12.2006 р. по справі А 17/441-06.
Ухвала суду наби
рає законної сили у відповід
ності до ст.254 КАС України
і може бути оскаржена у касац
ійному порядку протягом міся
ця до Вищого адміністративно
го суду України.

Головуючий:

О.А.Проценко

Судді:

В.А.Стежко

Л.П.Туркіна