Справа № 22-а-203/2007
Суддя: Курська А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця 19 дня колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у
складі: Головуючого, судді: Курської
А.Г. Суддів:
Горбань В.В.

Шаповалової О. А. При секретарі: Іванові O.K.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комітету з охорони культурної спадщини Автономної
Республіки Крим про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними і
зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою представника
Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони культурної
спадщини ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 04.12.2006
року,

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2006
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комітету з охорони культурної
спадщини Автономної Республіки Крим про визнання дій суб'єкта владних
повноважень неправомірними і зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 25.10.2006 року
адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комітету з охорони культурної
спадщини Автономної Республіки Крим про визнання дій суб'єкта владних
повноважень неправомірними і зобов'язання вчинити певні дії направлена на
розгляд по суті до Залізничного районного суду м. Сімферополя на підставі ст. 22 КАС України. При
цьому суд виходив з того, що для встановлення усіх обставин по справі та
прийняття рішення по суті заявлених вимог, необхідно витребувати із Управління
головного архітектора м.Ялта та дослідити в судовому засіданні картографічний
матеріал зон охорони пам'яток Великої Ялти, який містить інформацію під грифом
„секретно", однак Ялтинський міський суд не має спеціального дозволу на
здійснення діяльності, пов'язаної з державною таємницею. На території
Автономної Республіки Крим такий дозвіл має лише Залізничний районний суд м.
Сімферополя.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 04 грудня 2006 року справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комітету з охорони культурної спадщини
Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій суб'єкта владних
повноважень передано (повернуто) за підсудністю до Ялтинського міського суду АР
Крим на підставі ст. 22 КАС
України.

В апеляційній скарзі представник Республіканського
комітету АР Крим з охорони культурної спадщини ОСОБА_2 просить ухвалу суду
скасувати і справу передати на новий розгляд в Залізничний районний суд
М.Сімферополя АР Крим, посилаючись на те, що судом при розгляді питання
допущено порушення норм процесуального права, ч.б ст.22 КАС України, яка
передбачає неможливість спорів між судами щодо підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника
відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Справа № 22-а-203/2007

Головуючий в суді першої інстанції: Поєдинок І.А.

Доповідач Курська А.Г.

Постановляючи ухвалу від 04 грудня 2006року про передачу адміністративної справи за
підсудністю до Ялтинського міського суду на підставі ст. 22 КАС України, суд
першої інстанції виходив з того, що для розгляду даної адміністративної справи
не виникло необхідності про витребування з управління головного архітектора м.
Ялта картографічних матеріалів з грифом „секретно", крім того в матеріалах
справи є висновок управління головного архітектора м. Ялта про можливість
цільового використання земельної ділянки.

Проте з такими висновками суду першої інстанції
погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ялтинського
міського суду від 25.10.2006
року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комітету з охорони
культурної спадщини Автономної Республіки Крим про визнання дій суб'єкта
владних повноважень неправомірними і зобов'язання вчинити певні дії передано на
розгляд по суті до Залізничного районного суду м. Сімферополя на підставі ст.22
КАС України.

Дану ухвалу сторонами не було оскаржено, вона набрала
законної сили.

Відповідно до вимог частини 4 статті 22 КАС України
передачу даної адміністративної справи до Залізничного районного суду м.
Сімферополя було здійснено після закінчення строку на оскарження вищезазначеної
ухвали.

Згідно з ч.ч. 5,
6 ст. 22 КАС
України адміністративна справа, передана з одного суду до іншого в порядку,
встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона
надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Але суд першої інстанції, постановляючи ухвалу, яка
оскаржується, про передачу (повернення) справи до Ялтинського міського суду, не
звернув уваги на вимоги частини 6
статті 22 КАС
України та фактично допустив суперечку між судами з приводу зміни такої
підсудності, що є недопустимим.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції при передачі
справи з одного суду до іншого порушив порядок для вирішення даного питання,
передбачений ст. 22 КАС
України, ухвала суду від 04.12.2006
року підлягає скасуванню з підстав пункту 6 статті 199
КАС України з направленням справи на розгляд по суті до суду першої
інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 206 КАС
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Республіканського комітету
Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини ОСОБА_2 задовольнити,
ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим
від 04 грудня 2006 року скасувати,
справу передати на розгляд до Залізничного районного суду м. Сімферополя АР
Крим.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця з дня
набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного України.

Судді: