Справа № 4-2503/05
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 травня 2007 року у м. Києві колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі:

головуючого-судді: Цуркана М.І.,

суддів: Амєліна С.Є., Гуріна М.І., Ліпського Д.В.,
Юрченка В.В.,

при секретарі
Проценко О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши заяву Жовтоводської об»єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення П»ятихатського районного суду Дніпропетровської
області від 13 січня 2003 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2004
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України та Жовтоводської
об»єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області про
визнання права на раніше встановлену
форму обліку платників податків та інших обов»язкових платежів і
зобов»язання зробити відмітку в паспорті про наявність права здійснювати
будь-які платежі без ідентифікаційного номеру,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної
податкової адміністрації України та
Жовтоводської об»єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської
області про визнання права на раніше встановлену форму обліку платників податків та інших обов»язкових
платежів і зобов»язання зробити відмітку в паспорті про наявність права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру.

Рішенням П»ятихатського районного суду Дніпропетровської
області від 13 січня 2003 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 березня 2004 року апеляційну скаргу
Жовтоводської об»єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської
області було відхилено, а рішення П»ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 13 січня 2003 року залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими
рішеннями. Жовтоводська об»єднана державна податкова інспекція
Дніпропетровської області звернулася з касаційною скаргою на рішення
П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2003 року
та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 березня 2004 року.

В касаційній скарзі Жовтоводська об»єднана
державна податкова інспекція Дніпропетровської області ставить питання про
поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішення,
посилаючись на те, що Жовтоводська об»єднана державна податкова інспекція
Дніпропетровської області не була належним чином повідомлена апеляційним судом
Дніпропетровської області про місце, день і час розгляду апеляційної скарги на
рішення суду першої інстанції, та не отримала рішення П»ятихатського районного
суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 16 березня 2004 року, у зв»язку з чим було
пропущено строк для подачі касаційної скарги.

На підставі викладеного, Жовтоводська
об»єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області вважає, що
строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень пропущено нею з поважних
причин, та просить поновити строк на касаційне оскарження.

Колегія суддів, обговоривши доводи заяви,
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, у
виняткових випадках залежно від складності справи складання судового рішення у
повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня
закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частина постанови
підписується всім складом суду, проголошується в тому самому засіданні, в якому
закінчився розгляд справи, і приєднується до справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України
касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі
складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня
складання постанови в повному обсязі.

Відповідно до відміток на конверті
вбачається, що касаційну скаргу було подано скаржником 5 травня 2004 року,
тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 2 ст.
212 КАС України, з урахуванням і терміну, встановленого для складання судового
рішення в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 212 КАС України касаційна
скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї
статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З протоколу судового засідання апеляційного суду Дніпропетровської
області від 29 березня 2004 року вбачається, що представник Жовтоводської
об»єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області участі в
судовому засіданні не брав, інформація
про надіслання позивачу чи його представнику копії судового рішення
відповідно до вимог ч.3 ст.167 КАС України в матеріалах справи відсутня, а тому
доводи, викладені в заяві про поновлення строку дають підстави для поновлення
строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 212, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

у х в а л и л а :

Заяву Жовтоводської об»єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення П»ятихатського районного суду Дніпропетровської
області від 13 січня 2003 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2004
року задовольнити.

Поновити строк на касаційне оскарження рішення
П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2003 року
та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 березня 2004 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації
України та Жовтоводської об»єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської
області про визнання права на раніше встановлену форму обліку платників податків та інших
обов»язкових платежів і зобов»язання зробити відмітку в паспорті про наявність
права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, крім випадків,
встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:
Цуркан М.І.

Судді:
Амєлін С.Є.

Гурін М.І.

Ліпський Д.В.

Юрченко В.В.

З оригіналом звірено:

Суддя: Юрченко
В.В.