Справа № 22а-759/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 759 від
Головуючий суддя у
інстанції - Мазур В.С.
(справа
№2-395/07р)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач),

суддів -
Уханенко С.А., Сафронової С.В.,

при секретарі -
Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 25 квітня 2007 року в адміністративній справі № 2а-395/07 за
позовом ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Запорізької
міської ради, Комунарської районної державної адміністрації, треті особи:
ОСОБА_2, житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-13», про визнання
неправомірними дій та рішень суб'єктів владних повноважень, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Управління
житлового господарства Запорізької міської ради, Комунарської районної
державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, житлово-будівельного кооперативу
«Комунаровець-13» та просив визнати неправомірними дії та рішення суб'єктів
владних повноважень. В обґрунтування позову
посилався на те, що ОСОБА_2 11.08.2004 року одноособово оформила право
власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 та на підставі розпорядження голови
Комунарської районної адміністрації від 11.08.2004 року НОМЕР_1 отримала в
управлінні житлового господарства Запорізької міської ради свідоцтво про право
власності на нерухоме майно та зареєструвала це право в ОП ЗМБТІ. Тому позивач
вважає, що протиправні дії та рішення відповідачів порушили його права та
законні інтереси.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2007 року провадження по справі було закрито та
роз'яснено позивачу, що він з належно оформленим позовом повинен звернутися до
суду в порядку цивільного судочинства

В апеляційній
скарзі позивач просить скасувати повністю ухвалу районного суду та направити справу на новий розгляд,
оскільки вважає, що суд невірно застосував норми права.

Перевіривши матеріали справи, законність і
обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені позову судом першої інстанції
правильно встановлено, що в позові вирішується питання про право між сторонами
на житлове приміщення де колишнє подружжя проживає, тому даний спор не може
вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм
матеріального і процесуального
права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції не було допущено порушень процесуального права, і доводи
апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав
для її скасування не має.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2007 року - без
змін.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з часу виготовлення повного тексту.

Судді: