Справа № 2а-224/07
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 2 а- 224/07

12 лютого 2007
року Рівненський міський
суд Рівненської області

в особі головуючого судді: Панас
О.В.

при секретарі: Щудло
М.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2.

представника відповідача Зозуля Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1

до виконавчої дирекції Рівненського
обласного відділення Фонду соціального страхування

про оскарження постанови у справі
про адміністративне правопорушення щодо порушення порядку використання
страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, -

встановив: 20.11.2006р.
ОСОБА_1. звернувся до Рівненського міського суду з позовом до виконавчої дирекції Рівненського
обласного відділення Фонду соціального
страхування про оскарження постанови у справі про адміністративне
правопорушення щодо порушення порядку використання страхових коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Постановою від ІНФОРМАЦІЯ_1року заступник директора виконавчої
дирекції Рівненського обласного відділення ФССТВП на нього було застосовано
адміністративне стягнення за ч.І ст. 165-5
КУпАП та накладено штраф в розмірі 136
грн.

З даною постановою не погоджується оскільки до
адміністративної відповідальності його притягнуто безпідставно. Зокрема,
адміністративне стягнення було накладено за минуванням 2 місяців з
моменту допущення правопорушення, він не являється суб'єктом даного
правопорушення.

Представник позивача повністю підтримав вимоги позову в
суді, підтвердив викладені в ній обставини. Додатково пояснив, що його
довіритель не пропустив строків звернення до суду з позовом, оскільки 8.11.2006р. йому
було оголошено резолютивну частину постанови, а саму постанову отримав по пошті
10.11.06р., і
20.11.2006р.
звернувся до суду, тому десятиденний
термін для оскарження не пропустив. Крім того, відповідальність за правильне
нарахування та своєчасну виплату страхових внесків і витрачання коштів Фонду
несе головний бухгалтер. Не заперечує, що правопорушення мало місце, проте за
нього слід було притягувати до адміністративної відповідальності головного
бухгалтера. Просив позов задовольнити та скасувати постанову.

Представник відповідача Зозуля Д.П.
позов не визнав. В поданих до суду запереченнях зазначив, що допущене ОСОБА_1.
порушення не є одноразовим, оскільки дані про порушення використання страхових
коштів відображалися із звіту у звіт протягом усіх періодів, а ж до моменту
виявлення і фіксації у акті перевірки правильності нарахування та своєчасності
сплати страхових внесків, витрачання коштів Фонду від 26.10.2006р. та протоколі
про адміністративне правопорушення від 26.10.2006р. За вчинення порушення
порядку використання страхових коштів Фонду несуть відповідальність посадові
особи підприємства, установи і організації, до яких належить як бухгалтер, так
і директор. Так як протокол було складено на директора ОСОБА_1., то його і було
притягнуто до адміністративної відповідальності, що є цілком законним.

В судовому
засіданні представник відповідача позов не визнав. Просив в позові відмовити,
так як з боку відповідача не було допущено порушень при накладенні штрафу на
ОСОБА_1. крім того позивач пропустив строк звернення до суду.

Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали по справі, оцінивши
докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків .

В ході судового розгляду справи
встановлено, що в ході перевірки правильності нарахування та своєчасності
сплати страхових внесків, витрачання коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності в ТОВ фірми „Ольвія" в результаті
вибіркової перевірки правильності призначення і виплати допомог по тимчасовій
непрацездатності встановлені виплати, проведені з порушенням діючих
законодавчих актів, які склали переплати по 7 листах непрацездатності на суму 441 грн. 76 коп., про що
зазначено і в розділі пропозицій та висновків за результатами ревізії, що
стверджується оглянутим в судовому засіданні актом № НОМЕР_1 від 26.10.2006р.

За даним правопорушенням, на підставі акту було складено
протокол про адміністративне правопорушення від 26.10.2006р. на ім'я директора
ТОВ фірми „Ольвія" ОСОБА_1. за правопорушення, відповідальність згідно ст.
165-5 КУпАП.

Згідно постанови № НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1. заступником
директора Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Рівненського обласного відділення директора Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми „Ольвія" ОСОБА_1було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст. 165-5 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 136
грн. Підпис правопорушника на постанові відсутній.

З долученого до справи та
оглянутого в судовому засіданні листа на ім'я ОСОБА_1. вбачається, що постанова
про адміністративне правопорушення з роз'ясненням щодо порядку добровільної
сплати штрафу була надіслана йому поштою НОМЕР_3

2

З постанови вбачається, що вона може бути оскаржена
протягом 10 днів з
дня її винесення.

Сукупністю достовірно встановлених доказів підтверджується,
що протокол розглядався в присутності правопорушника та про прийняте рішення
йому було повідомлено відразу, що не заперечує і сам ОСОБА_1., тому позов до
суду позивач мав право подати по 17.11.2006
року включно, поважних причин пропуску даного терміну судом не встановлено.

Як роз'яснює Пленум Верховного Суду „Про судове
рішення" № 11 від 29.12.1976р. в. п.6 -встановивши, що
строк звернення з позовом до суду пропущений без поважної причини, суд у
рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, крім випадків, коли позов
не доведений.

Відповідно до ст. 165-5
КУпАП посадові особи підприємства,
установи та організації несуть відповідальність за порушення порядку
використання коштів Фонду соціального страхування . Тобто суб'єктами
даного правопорушення є посадові особи, які відповідно до ст. 14 КУпАП підлягають
адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з
недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління.

Ст. 244-11
КУпАП Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
наділений повноваженнями щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення
передбачені ст. 165 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне
правопорушення було складено на посадову особу страхувальника: ОСОБА_1, який по
посаді є директор.

Оскільки судом встановлено, що
недотримання установлених правил в сфері охорони порядку управління допущено
ТОВ фірми „Ольвія", як суб'єктом господарювання, тому суд прийшов до
висновку, що суб'єктом даного правопорушення є посадова особа ТОВ фірми
„Ольвія" в особі директора ОСОБА_1.,
який відповідно до Статуту ТОВ фірми „Ольвія" наділений організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими функціями.
З огляду на вищезазначене, суд критично оцінює посилання представника
позивача на те, що суб'єктом даного правопорушення повинен бути головний
бухгалтер.

З врахуванням достовірно
встановлених судом обставин, вимог п. 7.2
Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду,
затвердженої постановою правління Фонду від НОМЕР_5 п.З Порядку
виправлення помилок минулих звітних періодів у звітності страхувальників по
коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та
похованням, затвердженого постановою правління Фонду від НОМЕР_4, суд прийшов до
висновку, що дане правопорушення є триваюче, тому що особа, яка вчинила певні
дії перебувала надалі у стані безперервного продовження цих дій.

Тому суд критично оцінюються
посилання позивача на той факт, що ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної
відповідальності в порушення вимог ч. 1
ст. 38 КУпАП.

Оцінюючи законність оспореної
позивачем постанови, у відповідності до наданих доказів та чинного
законодавства, суд приймає до уваги, що постанову прийнято стосовно посадової
особи, правомочним органом у встановленому КпАП України процесуальному порядку
та строки, за встановлене порушення вимог ч.І ст. 165-5 КпАП України.

За таких обставин, оспорена
постанова в частині притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за ч.І ст. 165-5 КпАП
України вважається правомірною, законною, підстав для її скасування не
встановлено тому позов не підлягає до задоволення за недоведеністю позовних
вимог.

На підставі
викладеного, керуючись п.п. 1,5,
7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України ст.ст.17,19,122,143,159,161,162,163,167,171,186,254
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

по с танов и в: В позові ОСОБА_1до виконавчої
дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування, відмовити, постанову № НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_1року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП відносно
ОСОБА_1, залишити без змін.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС
України - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Судця
підпис

З
оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас