overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-2950/07
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22а-2950/07
У Х В А Л А

про залишення апеляційної
скарги без розгляду

27 липня 2007 року м.
Львів

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сокальського районного суду Львівської
області від 20 червня 2007 року,

в с т а н о в и в:

постановою Сокальського районного суду Львівської області від 20 червня
2007 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до інспекції по контролю за додержанням
законодавства про зайнятість населення державного центру зайнятості
Міністерства праці і соціальної політики України про визнання незаконними
відповідей від 18.09.2006 року за НОМЕР_2
та від 16.10.2006 року за № НОМЕР_1 в частині відмови йому у праві на
отримання допомоги по безробіттю, до державного департаменту по нагляду за
додержанням законодавства про працю міністерства праці і соціальної політики
України про визнання незаконною
відповідь НОМЕР_3 від 07.11.2006 року в частині відмови йому у праві на
отримання допомоги по безробіттю за вісім місяців, про стягнення солідарно з
відповідачів в користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в сумі 10000грн.

З постановою
Сокальського районного суду Львівської області від 20 червня 2007 року не погодився
ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення,
а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Як випливає з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції, яка
оскаржується ОСОБА_1, прийнята в справі 20 червня 2007 року, заява про
апеляційне оскарження постанови не подавалася, а апеляційна скарга подана 17
липня 2007 року.

Відповідно до п. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки апелянт з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови районного суду не звернувся, апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 186, 189 КАС України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сокальського районного суду Львівської області від 20 червня 2007 року
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції
протягом 1 місяця з дня одержання її копії.

Суддя Багрій В.М.
Справа № 22а-2963/07
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-2963/07
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_
м. Львів, вул. Чоловського, 2
УХВАЛА

про залишення
апеляційної скарги без розгляду

27 липня 2007
року м.
Львів

Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши
апеляційну скаргу Відділу Державтоінспекції України в Рівненській області на
постанову Рівненського міського суду від 11 квітня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до МРЕВ відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області про
визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою
Рівненського міського суду від 11 квітня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до
МРЕВ відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання дій посадових
осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На
вказану постанову позивачем по справі було подано апеляційну скаргу.

Як
випливає з матеріалів справи, апеляційну скаргу Відділу Державтоінспекції
України в Рівненській області слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Згідно ч.5 ст. 186 КАС
України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Із
матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга Відділу Державтоінспекції
України в Рівненській області на вказану постанову надійшла в суд 10 травня
2007 року, а заява про апеляційне оскарження відсутня в матеріалах справи.
Таким чином строк апеляційного оскарження, без подання заяви про апеляційне
оскарження є пропущеним.

Відповідно до
ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Апелянт не подав
заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги на постанову від 11
квітня 2007 року і не зазначив такого прохання в самій скарзі, тому апеляційну
скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.6
ст. 186, ч.ч.1, 2 ст. 212 КАС України, -

у х в а л и в:

апеляційну
скаргу Відділу Державтоінспекції України в Рівненській області на постанову
Рівненського міського суду від 11 квітня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця після набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя Львівського апеляційного Багрій
В.М. адміністративного
суду
Справа № 22-а-1064/07
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуюча у I інстанції: Завадська О.П. Справа № 22-а-1064/07
Старокостянтинівський
районний суд Хмельницької області ряд. стат. звіту № 39
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :
судді-доповідача - Олендера
суддів - Кушнерика
при секретарі - Федаш
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 26 березня 2007 року у справі за його позовом до
Міністерства оборони України, військової частини А2502 м. Старокостянтинів про
стягнення недоотриманих сум грошового забезпечення військовослужбовця, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишено без задоволення, а постанову Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 26 березня 2007 року - без змін.
Поряд з цим, у ході апеляційного розгляду справи,
встановлено, що в порушення вимог ст.121 КАС України судом першої інстанції за
наслідками проведення підготовчого провадження у справі не постановлено ухвали
про її призначення до судового розгляду.
Крім того, наявний у матеріалах справи протокол судового
засідання (а.с. 58) не відповідає вимогам п. 21 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, оскільки не містить основного змісту пояснень осіб, які брали участь у справі, а також
переліку досліджуваних судом письмових доказів.
Допущені судом першої інстанції порушення норм
процесуального закону не були підставами для скасування оскаржуваної постанови,
однак не можуть бути залишеними без належного реагування апеляційним
адміністративним судом, оскільки свідчать про поверхневий підхід до
виготовлення процесуальних документів та недостатнє оволодіння суддями і
працівниками апарату суду положень Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст. 208 КАС України,
колегія суддів, -
Про наведене у мотивувальній частині ухвали довести до
відома голови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для
вжиття організаційних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли
виявленому порушенню закону.
Повідомити Львівський апеляційний адміністративний суд
про наслідки розгляду та вирішення окремої ухвали у місячний строк після її
Головуючий І.Я.Олендер
Судді
Справа № 22-а-1190/07
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Леміш О.М. Справа
№ 22-а-1190/07
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області ряд. стат. звіту № 42
№ 2-а-530/07
Суддя-доповідач: Олендер І.Я.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 липня 2007 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :
судді-доповідача - Олендера
суддів - Кушнерика
при секретарі - Федаш
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ірлявської
сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на постанову
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2007
року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірлявської сільської ради
про стягнення заробітної плати та суми заробітку за час затримки розрахунку,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30 липня 2007 року задоволено апеляційну скаргу
Ірлявської сільської ради, постанову Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 30 березня 2007 року у справі № 2-а-530/07 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірлявської сільської ради про стягнення
заробітної плати та суми заробітку за час затримки розрахунку скасовано і
прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за
Поряд з цим, у ході апеляційного розгляду справи,
встановлено, що в порушення вимог ст.121 КАС України ухвала про закінчення
підготовчих дій та призначення справи до судового розгляду (а.с. 9)
постановлена суддею одноособово, а не складом суду.
Крім того, у матеріалах справи відсутній протокол
попереднього судового засідання від 01 березня 2007 року, призначеного ухвалою
про відкриття провадження у справі від 20 лютого 2007 року, що дає підстави
вважати, що таке судове засідання не проводилося взагалі.
Допущені судом першої інстанції порушення норм
процесуального закону не були підставами для скасування оскаржуваної постанови,
однак не можуть бути залишеними без належного реагування апеляційним
адміністративним судом, оскільки свідчать про поверхневий підхід до
виготовлення процесуальних документів, недостатнє оволодіння суддями і
працівниками апарату суду положень Кодексу адміністративного судочинства
України та підриває авторитет судової влади в цілому.
Керуючись ст. 208 КАС України, колегія суддів, -
Про наведене у мотивувальній частині ухвали довести до відома
голову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вжиття
організаційних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли виявленому
Повідомити Львівський апеляційний адміністративний суд
про наслідки розгляду та вирішення окремої ухвали у місячний строк після її
Судді
Справа № 22-а-1260/07
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інст. Запоті
Господарський суд Львівсь
Доповідач: Довгополов О.М.
Рядок статзвіту № 23
Справа № 22-а-1260/07

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 липня 2007 року колегія суд дів Львівського апеляційног о адміністративного суду в с кладі: головуючого - судді Дов суддів: Яворсь кого І.О., Носа С.П. при секретарі розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у у місті Львові адміністрат ивну справу за апеляційною с каргою ДПІ у Галицькому райо ні м. Львова на постанову госп одарського суду Львівської о бласті від 04 квітня 2007 року, - в
Постановою господарськог о суду Львівської області ві д 04.04.2007 року задоволені позовні вимоги Колективного підприє мства «Центр Європи» до ДПІ у
Галицькому районі про скасу вання податкового повідомле ння-рішення від 22.06.2006 року.
До початку апеляційного ро згляду справи 17.07.2007 року до суду поступило клопотання апелян та про відмову від апеляційн
У судовому засіданні предс тавник апелянта заявлене кло потання підтримав, просить з акрити апеляційне проваджен
Заслухавши суддю-доповіда ча, представників сторін, дос лідивши матеріали справи, су д приходить до висновку, що кл опотання про відмову від апе ляційної скарги підлягає зад оволенню з наступних підстав
Судом встановлено, що на адр есу Львівського апеляційног о адміністративного суду пос тупило клопотання апелянта Д
ПІ у Галицькому районі м. Льво ва про відмову від апеляційн ої скарги та закриття апеляц ійного провадження. У судово му засіданні представник апе лянта заявлене клопотання пі
Відповідно до ч.1 ст. 193 КАС Укр аїни особа, що подала апеляці йну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або з мінити її у будь-який час до за кінчення апеляційного розгл
Частиною 2 ст. 193 КАС України п ередбачено, що у разі, якщо пос танова суду першої інстанції не була оскаржена іншими осо бами або в разі відсутності з аперечень інших осіб, які под али апеляційну скаргу чи при єдналися до неї, проти закрит тя провадження у звязку з в ідмовою від апеляційної скар ги, суд апеляційної інстанці ї своєю ухвалою закриває апе ляційне провадження.
Дане судове рішення іншими особами не оскаржувалося, ін ші особи до апеляційної скар ги на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.03. 2007 року не приєднувалися.
Відмова апелянта від апеля ційної скарги не суперечить закону і не порушує чиї-небуд ь права, свободи або інтереси
Враховуючи наведені обста вини, керуючись ст. 193, 194 КАС Укра їни, судова колегія, -

у х в а л и л а:
Прийняти відмову ДПІ у Гали цькому районі м. Львова від ап еляційної скарги на постанов у господарського суду Львівс ької області від 04 квітня 2007 ро
Апеляційне провадження за
Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з часу прого лошення шляхом подачі касаці йної скарги до суду касаційн ої інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополо в

Судді
І.О. Яворськи й

С.П. Нос
Справа № 22а-855/07
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF22аF-855/07
РFяFдFоFкF сFтFаFтFзFвFіFтFуF 23
23 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-БFаFгFрFіFяF ВF.МF.,
сFуFдFдFіFвF: ОFбFрFіFзFкFаF ІF.МF., ШFаFвFеFлFяF РF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ПFоFвFоFрFоFзFнFиFкFуF ДF.БF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мFіFсFтFіF ЛFьFвFоFвFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПFАF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF нFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 3 кFвFіFтFнFяF 2007рF.,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
ДFПFАF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFоFдFаFлFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF лFиFсFтFаF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF 24 тFрFаFвFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF сFуFдFоFмF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ТFзFДFВF «СFКF «МFіFжFрFеFгFіFоFнFаFлFьFнFиFйF сFтFрFаFхFоFвFиFйF аFлFьFяFнFсF» тFаF сFкFаFсFоFвFаFнFоF зFаFхFоFдFиF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF, вFжFиFтFіF сFуFдFоFмF зFгFіFдFнFоF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF вFіFдF 3 кFвFіFтFнFяF 2007рF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF аFпFеFлFяFнFтFаF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF зFаFяFвFиF зF тFиFхF пFіFдFсFтFаFвF, щFоF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF тFаF пFрFаFвFаFмF, зFаFкFоFнFнFиFмF іFнFтFеFрFеFсFаFмF уFчFаFсFнFиFкFіFвF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ОFсFкFаFрFжFуFвFаFнFаF уFхFвFаFлFаF сFкFаFсFоFвFаFнFаF сFуFдFоFмF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF аFпFеFлFяFнFтF пFрFаFвFоFмFіFрFнFоF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 193 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF,
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF ДFПFАF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 3 кFвFіFтFнFяF 2007рF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF пFрFоFтFяFгFоFмF оFдFнFоFгFоF мFіFсFяFцFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF бFеFзFпFоFсFеFрFеFдFнFьFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF : ВF.МF.БFаFгFрFіFйF
СFуFдFдFіF: РF.МF.ШFаFвFеFлFьF
ІF.МF.ОFбFрFіFзFкFоF
Справа № 22а-209/2007р.
Суддя: Суворов В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
місяця 07 дня Судова колегія судової палати в
справах
апеляційного суду Одеської області
головуючого -Суворова
суддів -Градовського
-Бітова А.І. при секретарі - Пащенко Т.П. за участю: ОСОБА_2, представника
виконавчого комітету Іллічівської міської ради - Охотнікова В.В., представника ТОВ фірма „Аббо" - Резніченко С.М.
відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справ} за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Іллічівського
міського суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітет} Іллічівської
міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,
зацікавлена особа - ТОВ
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до виконавчого комітету Іллічівської міської ради про визнання
незаконним рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської
області НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, як таке,
що суперечить вимогам житлового законодавства України, вказуючи, що в
ІНФОРМАЦІЯ_4 року він
ознайомився з текстом вказаного рішення, та вважає, що рішенням порушені його
Постановою суду
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні адміністративної позовної заяви.
скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови
суду в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального і
процесуального права та ухвалення нової постанови, якою задовольнити позов
матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність постанови суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги,
судова колегія встановила, що не зважаючи на те. що до суду позивачем
обгрунтовано був поданий адміністративний позов, суд першої інстанції ІНФОРМАЦІЯ_6 року виніс
ухвалу про відкриття провадження по справі в відповідності до ст. 112 ЦПК
Справа №22а-209/2007 р.
Головуючий у першій інстанції Журавель ПЛ. Категорія
України. Тобто провадження по
справі було проведено
відповідно цивільно -процесуального
кодексу України, хоча суд першої інстанції повинен в відповідності до ст. 107 КАС України
постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.
протоколу судового засідання від ІНФОРМАЦІЯ_5
року (а.с. 22 оборот)
суд проводив судове засідання згідно норм ЦПК, оскільки роз'ясни сторонам якою
мовою здійснюються цивільне судочинство та право мати перекладача Відповідно до
суд першої інстанції
розглянув адміністративну справу
з порушенням норм КАС України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 166
КАС України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської облает
факти довести до відома голови Іллічівського міського суду Одеської області для
обговорення даного питання на нараді суддів з мною недопущення зазначених
заходи повідомити апеляційний суд Одеської області нe пізніше
одного МІСЯЦЯ ПІСЛЯ находження окремої ухвали.
може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.
Справа № 22а-148/07
Суддя: Куштан Б.П.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року м.
Ужгород

Колегія суддів
палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого -
Куштана Б.П.,

суддів: Кеміня М.П. та Павліченка СВ.,

при секретарі Талпа СМ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву Закарпатського територіального управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі ОСОБА_1 про
поновлення строку подачі заяви про апеляційне оскарження постанови
Великоберезнянського районного суду від 15
січня 2007 р. в адміністративній
справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Акціонерна фірма
"Яворник" до Закарпатського територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконним та
скасування акту позапланової тематичної перевірки, -

ВСТАНОВИЛА:

постановою
Великоберезнянського районного суду від 15
січня 2007 року
позов задоволено частково.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї постанови представник відповідача ОСОБА_1 подала 01.02.07 p., тобто з
пропуском установленого законом строку. Апеляційна скарга подана 02.02.07 р.

Просить поновити
строк подачі заяви про апеляційне оскарження постанови як пропущений з поважних
причин.

Зазначає про
одержання копії постанови лише 24.01.07
p., що перешкодило своєчасному оскарженню такої.

Заява не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Згідно з
вимогами ст. 186 ч.З, ч.5
КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а скарга - протягом
двадцяти днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до
ст.167 ч.З КАС копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення
надсилається лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в
судовому засіданні.

Як убачається з матеріалів справи (Журналу судового
засідання та постанови суду ас.253, 255-256), представник
відповідача ОСОБА_1 була присутня в судовому, засіданні під час проголошення
постанови, тобто мала можливість своєчасно її оскаржити. Одержання копії
постанови 24.01.07 р. також
не перешкоджало вчасній подачі заяви про апеляційне оскарження постанови від 15.01.07 р.

Справа № 22а-148/07

Головуючий у
першій інстанції: Цибик І.Й.

Доповідач: Куштан Б.П.

Номер рядка статистичного звіту: 38

2

За наведених
обставин колегія суддів вважає, що процесуальний строк пропущений заявником без
поважних причин, а тому поновленню не підлягає. Керуючись ст.ст 102, 186, 206 КАС України , -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити
Закарпатському територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку в поновленні строку подачі заяви про апеляційне оскарження
постанови Великоберезнянського районного суду від 15 січня 2007 року.

2. Ця
ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом одного
місяця може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного
суду України.

1.