Справа № 22-а/499
Суддя: Косигіна Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ
УХВАЛА

Іменем України

06
березня 2007 року апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді
Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської
О.С., Олексієнко М.М.

при секретарі
Нечипоренко І.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноармійського районного
відділу земельних ресурсів, третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсною
постанови від 31.05.2005
року про накладення адміністративного стягнення, відшкодування моральної
шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Червоноармійського районного
суду Житомирської області від 23 січня 2007 року, -

встановив :

В серпні 2005 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про визнання недійною постанови від 31.05.2005 року про
накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. Зазначила,
що її безпідставно було притягнуто до відповідальності за порушення межі
сусідньої земельної ділянки та захоплення 0,003
га. Оскільки правопорушення вона не вчиняла, тому вважає вказану постанову
незаконною. Позивачка просила також стягнути з відповідача 3000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Постановою
Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 січня 2007 року позов
задоволено частково. Постанова в.о. начальника Червоноармійського районного
відділу земельних ресурсів від 31.05.2005
року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 скасована та
провадження по справі закрито. Стягнуто з відповідача на користь позивачки 200 грн., пов'язаних
з наданням юридичної допомоги. В задоволенні решти вимог відмовлено за
безпідставністю.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду в частині відмови у задоволенні
вимог про відшкодування моральної шкоди та ухвалити судове рішення про
стягнення з відповідача 3000
грн. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що
постановою в.о. начальника Червоноармійського районного відділу ' земельних
ресурсів від 31.05.2005 року
ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 53-1

Справа № 22-а/499 Головуючий у суді 1-ї інстанції Кулик
П.О.

Категорія 69 Суддя-доповідач
Косигіна Л.М.

2

КпАП України та піддана штрафу в
сумі 8 5 грн. В
постанові зазначено, що ОСОБА_1 самовільно перенесла огорожу, яка є межовим
знаком та безпідставно заволоділа сусідньою земельною ділянкою біля 0,003 га. а.с. 28.
Накладаючи стягнення відповідач виходив з того, що розмір земельної ділянки ОСОБА_2 закріплений державним актом про право приватної власності
на землю. Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 21.12.2006 р. названий
державний акт скасовано а.с. 139-140. Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції скасував постанову Червоноармійського районного відділу земельних
ресурсів від 31.05.2005 року.
Судове рішення в цій частині ніким не оскаржено.

Відшкодування
моральної шкоди позивачка обґрунтовувала погіршенням стану її здоров'я, втратою
нормальних життєвих зв'язків та необхідністю тривалий час захищати свої права в
суді. Як вбачається з матеріалів справи хвороби позивачки є хронічними,
пов'язані з її похилим віком. Апелянт не довела наявність причинного зв'язку
між погіршенням стану її здоров'я та тими обставинами, з якими вона пов'язує
спричинення їй моральної шкоди. Крім того скасування постанови про притягнення
позивачки до адміністративної відповідальності є адекватною компенсацією за
будь-яку моральну шкоду, якої могла зазнати позивачка.

Отже суд першої
інстанції правильно відмовив у задоволенні позову в частині відшкодування
моральної шкоди. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,
підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись ст. ст. 195, 199, 200, 205, 206, 211,
212, 254 КАС України, апеляційний суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Залишити без
змін постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 січня 2007 року.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом місяця після набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді