Справа № 22а-188/07р.
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ -22а- 188/ 07 р. Головуючий у 1
Суддя доповідач Бистрик Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого:
Бистрик
ГМ.,

Суддів: Ситников
О.Ф., Бєлової
Л.В.,

при
секретарі: Пономаренко
О.О.,

розглянувши в судовому
засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1
на постанову Броварського міськрайонного суду
Київської області від 13.02.2007 р. по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до прокуратури Броварського
району Київської області
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1
у жовтні 2006 року звернувся
до суду з
позовом , в якому
просив визнати бездіяльність посадових
осіб прокуратури Броварського
району Київської області неправомірною та
зобов'язати посадових осіб
прокуратури Броварського району
Київської області вчинити певні
дії та усунути
перешкоди у реалізації
прав та обов'язків, відповідно до вимог
ст.ст. 6-7 Закону України
«Про адвокатуру».

Постановою Броварського міськрайонного суду
Київської області від 13.02.2007 року відмовлено в
задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1

Не
погоджуючись з прийнятою постановою , позивач подав апеляційну скаргу , в якій зазначає, що
вказана постанова Броварського
міськрайонного суду Київської
області не відповідає вимогам
матеріального права так як судом
першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи,
в зв'язку з чим
висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, а тому просить
скасувати вищезазначену постанову суду з постановленням нового
рішення про задоволення
його позовних вимог.

Від представника
відповідача заперечень на
апеляційну скаргу до
суду не надійшло.

Заслухавши у судовому засіданні суддю доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав :

Відмовляючи у позові ОСОБА_1, суд першої інстанції посилався на
те, що прокуратурою Броварського
району Київської області було вчасно
розглянуто скарги позивача, з
якими він звертався
03 та 30
серпня до заступника
прокурора Деруна А.І., та
в зв'язку з цим
прокуратурою прийнято відповідне рішення. Відповідно до
цього суд не
визнає помилку відповідача ,
допущену при оформленні
листа НОМЕР_1 , що
направлявся на адресу
ОСОБА_1, підставою для
задоволенні позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1
являється адвокатом, який відповідно
до ст. 6 Закону
України «Про адвокатуру» ( Далі по
тексту - Закон ) має право захищати порушені права
та інтереси громадян.

Як вбачається
з матеріалів справи
позивачем 03 та
30 серпня 2006
року на адресу
Прокуратури Броварського району
Київської області було
направлено скарги на
бездіяльність посадових осіб
Броварського РВ УМВС
України в Київській
області по причині
винесення постанови про
відмову в порушенні
кримінальної справи від
31.05.2006 року ( а.с. 8-11 ).

Відповідач не
надав в строк, визначений законом , відповіді на
скарги позивача.

Працівниками прокуратури
Броварського району Київської області
була допущена помилка
при оформленні листа за НОМЕР_1, що направлявся
на адресу позивача.

Відповідно до ст.
6 Закону
адвокат має право
доповідати клопотання і
скарги на прийомі
у посадових осіб
та відповідно до
закону одержувати від
них мотивовані відповіді
на ці клопотання
і скарги. Позивач ОСОБА_1 отримав відповідь
по скаргам після
подання ним апеляційної
скарги.

Суд не
порушив положення вищезазначеної статті
Закону , в зв'язку
з чим дане
звернення позивача визнав
правомірним.

Згідно із ст. 12
Закону України «Про
прокуратуру» прокурор розглядає
заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг,
розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Як вбачається
з матеріалів справи
ОСОБА_1 03 та
30 серпня 2006 року
звернувся до відповідача із скаргами на бездіяльність посадових
осіб Броварського РВ
УМВС України в
Київській області, стосовно яких
прокуратурою Броварського району Київської області
було проведено перевірку, результати якої
було викладено в
листі НОМЕР_2 . В реквізитах даного
листа зазначено «Адвокату
ОСОБА_1, АДРЕСА_1» проте
позивач не проживає
за вказаною адресою, оскільки фактичною
адресою місця його
проживання є АДРЕСА_2
( а.с. 36 ).

Згідно із ч.
1 ст. 195 КАС
України суд апеляційної
інстанції переглядає судові
рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги.

За таких обставин колегія
суддів прийшла до
висновку, що суд першої
інстанції помилково допустив
порушення норм процесуального права і
керувався під час
винесення оскаржуваної постанови різними нормами
матеріального та процесуального права, в свою
чергу зазначивши в
постанові цивільно-процесуальні
норми та норми
Кримінального кодексу України, що
в свою чергу
є недопустимим в
законодавстві України.

З огляду
на викладене колегія
суддів вважає, що
суд першої інстанції
помилково визнав
правомірними дії прокуратури
Броварського району Київської
області, в зв'язку з
неповним з»ясуванням обставин, що
мають значення для
справи та неправильним
застосуванням норм матеріального та процесуального права, в
зв'язку з чим
вимоги скарги позивача ОСОБА_1 в
частині витребування матеріалів
перевірки по факту
зґвалтування та нанесення
ОСОБА_2 тілесних ушкоджень , скасування
постанови про відмову
в порушенні кримінальної
справи у разі
її винесення та
стосовно порушення кримінальної
справи за ознаками злочину, передбаченого ст.. 152
КК України та
по факту нанесення
тілесних ушкоджень за відповідною статтею
КК України в
залежності від результатів
перевірки , задоволенню не
підлягають, оскільки це повинно
вирішуватися в кримінально-процесуальному порядку.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 160, 195 , 198 , 202 , 205,
206 КАС
України, Київський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
на постанову Броварського міськрайонного суду
Київської області від 13.02.2007 р. по
справі за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури
Броварського району Київської
області про визнання
бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити частково.

Постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 13.02.2007 року по цій справі - скасувати.

Справу направити
на новий розгляд
до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом
одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис
Бистрик Г.М.

Судді : підписи Ситников О.Ф.

Бєлова Л.В.