Справа № 3-25
Суддя: Верланов С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-25
ПОСТАНОВА

13
березня 2007 року місто
Київ

Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції
ВЕРЛАНОВ С.М., за участю
заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону капітана юстиції
БУТКЕВИЧА М.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративні матеріали щодо начальника відділу пального і мастильних
матеріалів військової частини А-2791

майора ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не судимого, з вищою світою, одруженого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2,-

за
звинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з
корупцією, передбаченого п. "б" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
боротьбу з корупцією", -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з
корупцією, складеним заступником військового прокурора Білоцерківського
гарнізону, ОСОБА_1, будучи військовою службовою особою, уповноваженою на
виконання функцій держави, зареєструвався у виконавчому комітеті
Білоцерківської міської ради як фізична особа - підприємець, про що отримав
свідоцтво від

ІНФОРМАЦІЯ_2, та став на облік у Білоцерківській об'єднаній державній
податковій

адміністрації, в зв'язку з чим, з грудня 2006 року по березень 2007 року у
вільний від служби час

здійснював на власному автомобілі "Форд-Транзит" перевезення
пасажирів у місті Біла Церква за маршрутом "ІНФОРМАЦІЯ_3", тобто
займався підприємницькою діяльністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні поставленого йому у
вину адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, визнав повністю
і пояснив, що у грудні 2006 році він планував звільнитися з військової служби.
При цьому, командуванням частини були направлені документи на підрахунок його
вислуги років. В зв'язку з цією обставиною він, отримавши свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, став на обік в Білоцерківській
об'єднаній державній податковій адміністрації та, сплативши єдиний податок у
розмірі 150 грн., у вільний від військової служби час на власному автомобілі
здійснював перевезення пасажирів у місті Біла Церква за маршрутом
"ІНФОРМАЦІЯ_3".

Крім особистих показань вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних
діянь, підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, які містять:
довідка Білоцерківської об'єднаної державної податкової адміністрації про
перебування на обліку ОСОБА_1 як фізичної особи - підприємця з ІНФОРМАЦІЯ_4, декларація про доходи
ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстраціюфізичної особи-підприємця від
ІНФОРМАЦІЯ_5, корінець свідоцтва про сплату єдиного податку, заява ОСОБА_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_6 про здійснення пасажирських перевезень у місті Біла Церква за
маршрутом ІНФОРМАЦІЯ_7.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, уповноваженою на
виконання функцій держави, займався підприємницькою діяльністю безпосередньо,
чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене п.„б" ч.І
ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією".

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд
визнає обставинами, які пом'якшують його відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення: його щире каяття у вчиненому, самі обставини
вчиненого ним правопорушення, зокрема те, що будь - яких шкідливих наслідків
від його дій не настало, а також дані про особу винного, а саме, що він по
службі характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, , а тому вважає за необхідне призначити йому мінімальну суму
штрафу, передбачену санкцією ст.8 Закону України "Про боротьбу з
корупцією".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280,
283-285 КпАП України та ст.8 Закону України "Про боротьбу з
корупцією", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого п. "б" ч. 1
ст. 5 Закону України "Про

боротьбу з
корупцією", на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в
розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму
255 грн. Постанова є сотаточною та оскарженню не підлягає.