Справа № К-17267/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

17 травня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

головуючого Цуркана
М.І.

судді-доповідача Гуріна
М.І.

суддів Амєліна
С.Є.

Ліпського
Д.В.

Юрченка В.В.

секретар судового засідання Міненко
І.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на
постанову апеляційного суду Миколаївської області від 02.03.2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі
міста Миколаєва та колективного підприємства “Миколаївліфт” про визнання дій
неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва та
колективного підприємства “Миколаївліфт” про визнання дій неправомірними та
покладення зобов'язання про видачу довідки про заробіток з якого розраховано
його пенсію.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 послався на те, що
протягом червня та липня 1986 року він брав участь в ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській атомній електростанції та за цей період отримав
заробітну плату у загальному розмірі 3 622, 42 руб. СРСР. Однак КП
“Миколаївліфт” належної довідки про розмір заробітної плати не видало, а
управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва не
обрахувало йому пенсію з такого заробітку.

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва
від 08.12.2005 року позов задоволено частково. Визнано право ОСОБА_1 на отримання заробітної плати у
Комунальному підприємстві “Миколаївліфт” за червень-липень 1986 року у
загальному розмірі 3 622, 42 руб. СРСР. Крім того, зобов'язано КП
“Миколаївліфт” видати ОСОБА_1 довідку про його заробіток за встановленою формою
у якій зазначити: фактичну заробітну плату за період роботи у зоні аварії на
Чорнобильській атомній електростанції 6 622,42 руб. СРСР; його часову тарифну
ставку - 1, 42 руб. СРСР, а також - складові заробітної плати. Зобов'язано
Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі міста Миколаєва
здійснити перерахунок пенсії, що належна до виплати ОСОБА_1 з урахуванням
зазначеної довідки.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від
02.03.2006 року постанову суду першої інстанції змінено.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції,
позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
апеляційного суду Миколаївської області від 02.03.2006 року, а постанову
Центрального районного суду міста Миколаєва від 08.12.2005 року залишити в
силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що
ОСОБА_1 з 1978 року по червень 2005 року працював електромеханіком на КП
“Миколаївліфт”. В червні та липні 1986 року в складі військової частини 44316
брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, перебуваючи в 1 зоні
відчуження. У зв'язку з цим, позивачу встановлена інвалідність ІІІ групи та
призначена пенсія із заробітку 489, 98 грн.

Суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильного
висновку про задоволення позову в частині зобов'язання КП “Миколаївліфт” надати
ОСОБА_1 довідки встановленої форми про належну йому заробітну плату за
червень-липень 1986 року, нараховану йому відповідно до діючого на той час
законодавства, оскільки дана довідка є однією з підстав призначення чи
перерахунку пенсії. Однак суд першої інстанції, зобов'язуючи видати довідку,
безпідставно зазначив конкретний розмір заробітної плати та її складові,
оскільки порядок розрахунку заробітної плати за роботу в зоні відчуження
передбачено постановою Кабінету міністрів України від 30.05.1997 року за № 523
“Про затвердження нового Порядку обчислення пенсій по інвалідності, що настала
внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи”, яка є обов'язковою для виконання
підприємством, що і виправив у своїй ухвалі суд апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанцій дійшов правильного висновку про
те, що у постанові від 08.12.2005 року Центральний районний суд міста Миколаєва
передчасно вирішив питання про зобов'язання пенсійного органу перерахувати
позивачу пенсію, оскільки такий перерахунок здійснюється лише за наявності
підстав для цього.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку
про те, що при розгляді справи судом було допущено порушення норм матеріального
чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

За таких обставин, коли судом апеляційної інстанції не
допущено порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення та
вчиненні процесуальних дій, касаційна скарга підлягає залишенню без
задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову апеляційного суду Миколаївської області від
02.03.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі міста Миколаєва та колективного підприємства
“Миколаївліфт” про визнання дій неправомірними залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

М.І. Цуркан

Судді

(підпис)

С.Є. Амєлін

(підпис)

М.І. Гурін

(підпис)

Д.В. Ліпський

(підпис)

В.В. Юрченко

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін