Справа № 22а-708,2007р.
Суддя: Цуканова І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№22а-708, 2007р. Головуючий
. Ведяшкіна
Категорія: №36 Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого
місяця "07" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Кузнєцової О.А., Капітан І.А.

при секретарі - Однорог
Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою
прокурора м. Нова Каховка ОСОБА_3 на постанову Новокаховського міського суду
Херсонської області від 14 листопада 2006 року

за адміністративним позовом.
ОСОБА_1

до прокурора м. Нова Каховка
ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,

встановила:

Зазначеною
постановою Новокаховського міського суду від 14.11.2006 року позов
ОСОБА_1задоволено частково.

Визнано
бездіяльність прокурора м. Нова Каховка щодо ненадання в строки, передбачені
чинним законодавством, відповіді на скаргу ОСОБА_1від ІНФОРМАЦІЯ_1
протиправною.

Присуджено
ОСОБА_1. судові витрати в розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі прокурор просить постанову суду скасувати, ухвалити нове рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування норм процесуального права.

В письмових
запереченнях представник позивача доводи скарги не визнав, просить її залишити
без задоволення, а постанову суду, без змін, як постановлену з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у визначених
законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 звернувся до прокурора м. Нова Каховка
ОСОБА_3. із заявою про притягнення до кримінальної
відповідальності державного нотаріуса ОСОБА_2(порушення
кримінальної справи по факту підробки підпису дружини заявника у заповіті).

На цю заяву
відповідачем 14.07.2006 року було дано відповідь позивачу, з якої вбачається,
що питання про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 буде вирішено в
разі направлення на адресу прокуратури м. Нова Каховка окремої ухвали суду
після ухвалення рішення суду по відповідній цивільній справі /а.с.4/.

2

Відповідно до
ст.97 КПК України
прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і
повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в т.ч. і в справах, які не
підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий,
орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне
з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні
кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю.

Виключень з
цього правила кримінально-процесуальний закон не містить.

Оскільки
прокурор у встановлений законом строк у передбаченому законом порядку заяву
ОСОБА_1не вирішив, то суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову
останнього в частині визнання бездіяльності прокурора протиправною.

В частині зобов'язання
прокурора розглянути заяву позивача від ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до вимог
чинного законодавства судом не знайдено підстав для задоволення позову,
оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 за заявою ОСОБА_1винесено постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2/а.с.
11-12/.

Обставини справи
з'ясовані судом в повному обсязі, висновки суду відповідають встановленим
обставинам.

Порушень норм
матеріального або процесуального закону судом при вирішенні спору не допущено.

Доводи
апеляційної скарги щодо відсутності підстав для перевірки заяви ОСОБА_1в
порядку ст.97 КПК України до уваги не приймаються, оскільки дії (бездія)
прокурора щодо такої перевірки не є предметом розгляду по справі.

Керуючись ст.ст. 195,198,200 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу прокурора м. Нова Каховка ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову
Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня набрання
законної сили.