Справа № 22а-839/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року
м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - Межевича М.В.,

суддів: Глущенко Я.Б.,

Бараненка І.І.,

при
секретарі судового засідання - Горобцовій Я.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 2 квітня 2007 року щодо
забезпечення доказів у справі №2а-220/07 за її позовом до Вищої ради юстиції,
голови Вищої ради юстиції про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з письмовим клопотанням про забезпечення
поданого нею позову письмовими доказами і просила суд зобов'язати
відповідачів надати п'ятнадцять найменувань документів зі службової переписки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 2 квітня 2007 року
позивачці було відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову
доказами.

Мотивуючи прийняте рішення суд першої інстанції, посилаючись на положення
ст.ст.71, 73, 79 КАС України дійшов висновку про відсутність підстав для
задоволення клопотання позивачки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вказуючи на порушення судом норм
процесуального права просить скасувати ухвалу про відмову у задоволенні
клопотання про забезпечення доказами позову і прийняти нове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки та її представника в
підтримку апеляції, заперечення представника відповідачів та, перевіривши їхні
доводи наданими суду матеріалами, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з
наступного.

Висновок суду про відсутність підстав для задоволення клопотання позивачки,
є обґрунтованим.

Так, відповідно до ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі
та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим
або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані.

Відповідно до п. 2 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере
участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити
причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити де вони знаходяться чи можуть знаходитись.

Частиною 2 ст.79 КАС України встановлено, що особа, яка заявляє клопотання
перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна
зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він
знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Разом з тим, по справі встановлено, що у позивачки підстав для витребування
доказів відповідно до наведених вище положень Кодексу адміністративного
судочинства не було. Тому посилання в апеляції на порушення судом норм
процесуального права, є безпідставними.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини
і, всупереч доводам апеляції, правильно застосував норми процесуального права,
обґрунтовано відмовивши у задоволенні клопотання позивачки.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 199, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу
Шевченківського районного суду міста Києва від 2 квітня 2007 року про відмову у
забезпеченні доказів - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може
бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий ____________________ М.Межевич

Судді:
____________________ Я.Глущенко

____________________ І.Бараненко