overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2330\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-233007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2007
року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Донецькій області Шальєва В.А., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного підприємця, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007 року ОСОБА_1 рухався по аш Донецьк - Маріуполь на 179 км о 13 год 30 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 33021 дн НОМЕР_1, який був переобладнаний, встановлено газове обладнання,
яке не зареєстровано в УДАІ, своїми діями він порушив п. 32.1 є Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про
місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від
нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності
до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу
під час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні
обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні
визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1
КУпАП та притягти
до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2345\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2345()7
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2007
року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Донецькій області Шальєва В.А., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року ОСОБА_1 рухався по аш Донецьк- Маріуполь на 182 км о 12 год 10 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108 дн НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, своїми діями він
порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні
обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні
визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1
КУпАП та притягти
до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2337\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-233707
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька
Донецькій області Шальєва В.А., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної в ідпов ідал ьності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року ОСОБА_1 рухався по аш Донецьк - Маріуполь на 182 км о 15 год 10 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2102 дн НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, своїми діями він
порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про
місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від
нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності
до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу
під час відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні
обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні
визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати
винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладеніййштрафу в розмірі 17 гр.
00 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2344\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-234407
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого
2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Донецькій області Шальєва В.А., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає

за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 року ОСОБА_1 рухався по аш Слав*янськ -
Маріуполь на 151 км о 19 год 10 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21074 дн НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, своїми діями він
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні
обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні
визнав у повному обсязі, вважаю що v діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. [22 ч. 1
КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1
КУпАП та притягти
до адміністративної відповідальності
у вигляді накладенняллтрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на користь держави.
Постанова в порядку адмЙгістрауивного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2325\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-232507
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Шальєва
В. А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ДВС м. Донецька, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 року ОСОБА_1 рухався
по аш Донецьк - Маріуполь на 179 км
о 10 год ЗО
хвил., керуючи транспортним засобом марки В 21099 дн НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху на 22 кмгод, рухався зі швидкістю 82 кмгод, своїми діями він
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1
КУпАП та притягти
до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2326\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-232607
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька
Донецькій області Шальєва В. А., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідшіьності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року ОСОБА_1 рухався по аш Слав*янськ -
Маріуполь на 150 км о 18 год 20 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки В 21099 дн НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 22 кмгод, рухався зі
швидкістю 82 кмгод, своїми діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення. під час складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні
обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні
визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1
КУпАП та притягти
до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на
користь держави. Постанова в порядку аміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2332\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-233207
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька
Донецькій області Шальєва В.А., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

і 8.01.2007 року ОСОБА_1 рухався по аш Слав*янськ - Маріуполь на 164 км о 13 год 55 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху на 22 кмгод, рухався зі швидкістю 82 кмгод, своїми діями він порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про
місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від
нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності
до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу
під час відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення. під час складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні
обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні
визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати
винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладайся штрафу в розмірі 17 гр.
00 коп. на користь держави. Постанова в порядку аДгіністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2333\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-233307
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2007
року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Донецькій області Шальєва В.А., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, част. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 року ОСОБА_1 рухався по аш Донецьк - Маріуполь на 181 км о 08 год 20 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген
дн НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 30 кмгод, рухався зі
швидкістю 90 кмгод, своїми діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про
місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього
не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні
обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні
визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. І22ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова в порядку агшіністоативного
провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2340\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-234007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька
Донецькій області Шальєва В.А., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідапьності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року ОСОБА_1 рухався в с
Оленівка Волноваського району Донецької області о 16 год 43 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху на 22 кмгод, рухався зі швидкістю 82 кмгод, своїми діями він порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про
місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від
нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності
до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу
під час відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні
обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні
визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляділакладє ння штрафу в розмірі
17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміняст зативного
провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1963/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1963/07
27 февраля 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Масло И.В., рассмотрев
дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего (пенсионера),
проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
номерной знак НОМЕР_1,
двигался по автодороге Киев-Луганск, 747 км, не выполнил требование дорожного знака 3.23 «Поворот налево запрещен» -повернул налево в зоне действия
данного знака, чем нарушил п. 8.4 ПДЦ
в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом
надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его подпись в
протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и
месте рассмотрения дела, а также учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП
не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП, поскольку нарушил требование
административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень
общественной опасности содеянного.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление в порядке
производства по делам об административном правонарушении обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-1966/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1966/07
2007 года судья
Киевского районного суда города Донецка Масло И.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего в ООО
«Техмет», проживающего: АДРЕСА_1, по
ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
25.01.2007г. в 13:17ч ОСОБА_1
управлял автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный номерной
знак НОМЕР_1, двигался по автодороге Киев-Луганск, 748 км, не выполнил требование дорожного
знака 3.23 «Поворот налево
налево в зоне действия данного знака, чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину
неявки не сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 разъяснены положения ст. 63 Конституции
Украины и ст. 268 КУоАП,
о чем имеется его подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим
образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также учитывая, что
согласно ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП не является обязательным, суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП,
поскольку нарушил требование дорожного знака.
административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень
общественной опасности содеянного.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление в порядке
производства по делам об административном правонарушении обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-1969/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1969/07
27 февраля 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Масло И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего в ООО «Донецкие охранные системы», проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение при
следующих обстоятельствах.
24.01.2007г. в 15:15ч ОСОБА_1
управлял автомобилем марки «ВАЗ 2110», государственный
регистрационный номерной знак НОМЕР_1,
двигался по автодороге Киев-Луганск, 747 км, не выполнил требование дорожного знака 3.23 «Поворот налево запрещен» - повернул налево в зоне действия
данного знака, чем нарушил п. 8.4 ПДД
в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом
надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его подпись в
протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и
месте рассмотрения дела, а также учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП
не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы
дела, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП,
поскольку нарушил требование дорожного знака.
административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень
общественной опасности содеянного.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП,-
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление в порядке
производства по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит,
но может быть опротестовано.