Справа № 22а-2749/07
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2749/07
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-23
інстанції - Татарчук В.О.
(справа
№А27/234-07)
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Коршун А.О. розглянувши апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

на
постанову господарського
суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 року у справі
№А27/234-07

за
позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вега-С», м. Дніпропетровськ

до:

1. Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

2. Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 21.02.2007р.,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою
Господарського суду Дніпропетровської
області від 17.07.2007 року по
справі №А27/234-07 позовні вимоги позивача задоволено, визнано недійсним
рішення ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська № від 21.02.2007р. про
застосування до ТОВ «Вега-С» штрафних (фінансових) санкцій / а.с. 93-96/.

26.07.2007р.
відповідач - ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська не погодившись з
вищезазначеною постановою суду звернулась до суду з заявою про апеляційне
оскарження постанови суду від 17.07.2007р. Вказана заява підписана
представником відповідача Білан О.В.,
який діяв на підставі довіреності №532/10/10-10 від 16.01.2007р. , копія якої
додана до заяви про апеляційне оскарження / а.с. 105,106/.

26.07.2007р. відповідач - ДПА у
Дніпропетровській області не погодившись з вищезазначеною постановою суду
звернулась до суду з заявою про апеляційне оскарження постанови суду від
17.07.2007р. Вказана заява підписана представником відповідача Бондаренко Р.М., який діяв на підставі
довіреності №97/10/10-029 від 09.01.2007р., копія якої додана до апеляційної
скарги.

27.07.2007р.
відповідачем по справі була надіслана на адресу суду заява про апеляційне
оскарження постанови суду від 17.07.2007р, яка зареєстрована судом 30.07.2007р.
Вказана заява підписана представником відповідача Чіпець Я.М., яка діяла на підставі
довіреності №14879/10/10/10 від 26.07.2007р. , копія якої додана до заяви про
апеляційне оскарження / а.с. 107,108/.

15.08.2007р.
відповідачем була подана по пошту апеляційна скарга на постанову суду від
17.07.2007р. по даній справі, яка зареєстрована судом 17.08.2007р. , апеляційна
скарга підписана представником відповідача Білан О.В., який діяв на підставі
довіреності №532/10/10-10 від 16.01.2007р. , копія якої додана до апеляційної
скарги / а.с. 110-114,115/.

Згідно
ч. 6 ст. 187 КАС України заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або їх представником, який додає
оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не
подавався раніше.

Як
вбачається з копії довіреності №532/10/10-10 від 16.01.2007р. та
№14879/10/10/10 від 26.07.2007р., які
були видані ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська на ім'я Білан О.В. та Чіпець
Я.М., відповідно, та додані ними до заяв про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги вбачається, що відповідач уповноважив Білан О.В. та Чіпець
Я.М. представляти свої інтереси : «…. Судах загальної юрисдикції: місцевих
судах, апеляційних судах, вищих спеціалізованих судах, Верховному суді України
при здійсненні правосуддя у формі цивільного, господарського, адміністративного
та кримінального судочинства.»

Частиною 2 ст. 18 Закону України
«Про судоустрій України» систему судів
загальної юрисдикції складають:

- місцеві
суди;

- апеляційні
суди,

- Апеляційний
суд України;

- Касаційний суд
України;

- вищі
спеціалізовані суди;

- Верховний Суд
України.

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про судоустрій України»
встановлено, що відповідно до Конституції України в системі судів загальної
юрисдикції утворюються загальні та спеціалізовані суди окремих судових
юрисдикцій. Частиною 2 цієї ж статті
передбачено, що спеціалізованими
судами є господарські, адміністративні та інші суди, визначені як спеціалізовані
суди.

Враховуючи
вищезазначене та аналізуючи зміст вищенаведених норм права вважаю, що
відповідно до наданих суду копій довіреностей Білан О.В. та Чіпець Я.В.
уповноважені лише представляти інтереси ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська у
Вищому адміністративному суді, як вищому спеціалізованому суді при здійсненні
адміністративного судочинства і у представників відповідача ДПІ у АНД районі м.
Дніпропетровська - Білан О.В. та Чіпець Я.М. відсутні повноваження на
представництво інтересів відповідача у апеляційному адміністративному суді ,
який є спеціалізованим судом, та на подання та підписання апеляційної скарги до
апеляційного адміністративного суду, а тому прихожу до висновку про те, що
апеляційна скарга подана від відповідача особою, яка не має повноважень.

Відповідно
до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно
до вимог, встановлених статтею 187 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом
4 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається
позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

Враховуючи
вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що апеляційна скарга від ДПА у
Дніпропетровській області на постанову суду від 17.07.2007р. по даній справі до
суду не надходила, заяви про апеляційне оскарження та апеляційна скарга ДПІ у
АНД районі м. Дніпропетровська підписані та подані до суду особами, які не
мають на це повноважень, інших документів в підтвердження повноважень
представників ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська суду не було надано, вважаю
необхідним апеляційну скаргу ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська постанову
суду від 17.07.2007р. по даній адміністративній справі повернути заявнику.

Керуючись
ч.6 ст.187 , ч. 3 ст. 189, п.4 ч. 3 ст.
108 КАС України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на
постанову господарського суду Дніпропетровської
області від 17.07.2007р. по
справі №А27234-07- повернути
заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може
бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання
касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.О.
Коршун