Справа № 2-а-7839/07
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №2-а-7839/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року

Вінницький
окружний адміністративний суд

в
складі головуючого: судді Мельник-ТоменкоЖ.М.

при секретарі Пивовар
ІМ.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5 - представники за
довіреностями; відповідача - Баранюк І.Г., Давидюк І.А. - представники за
довіреностями;

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Хмільницької ОДПІ про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 10 травня 2007 року № 000007301/0 Літинського
відділення Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції, рішення
Державної податкової адміністрації у Вінницькій області від 16.03.2007 року №
2568/1/25-010, рішення Державної податкової адміністрації України від
07.05.2007 року за № 2201/1/25-0315.

Позов мотивовано наступним.

Рішенням
про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.01.2007 року № 000007301/0 Літинського
відділення Хмільницької об'єднаної ДПІ смт. Літин встановлено порушення н.
1,2,4,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» з боку СПД
ОСОБА_1, і на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову
службу в Україні», накладено на неї штрафні санкції в розмірі 6365 грн.

З
даним рішенням позивач не погодилась та оскаржила його до Державної податкової
адміністрації у Вінницькій області, Державної податкової адміністрації України,
на що отримала відповідні рішення, якими її скарги залишені без задоволення.

З
даними рішеннями позивач не погоджується та просить їх скасувати, мотивуючи це
тим, що вони прийняті на підставі акту, в якому наведені порушення, що не
відповідають дійсності. Так, акт підписувала продавець, яка на це ніким не
уповноважена. Крім того, позивач здійснює торгівельну діяльність за адресою:
АДРЕСА_1, разом із своїм чоловіком ОСОБА_2, а тому в магазині продавець
розміняла гроші в другій касі. Також вказала, що пломба на передньому корпусі
реєстратора розрахункових операцій не розірвана навпіл, як це вказано в акті, а
лише частково випадково надірвана.

За
таких підстав позивач вважає, що рішення про застосування відносно неї штрафних
санкцій підлягають скасуванню.

Позивач,
представник позивача у судовому засіданні позов підтримали повністю та просили
суд його задоволити.

Представники
відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили та просили в позові
відмовити, оскільки відповідно до Закону України «Про застосування електронних
контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках із
споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
формі при продажу товарів у сфері торгівлі зобов'язані проводити розрахункові
операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому
порядку та переведені у фіксальний режим роботи реєстратори розрахункових
операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, які мають бути
видані особі, яка отримує товар. Розрахунковий документ має бути встановленої
форми на повну суму проведеної операції. Також на позивача покладено обов'язок
забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність
його конструкції та програмного забезпечення.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи
державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку,
встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку.

Згідно
ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням
суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари
(послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової
служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із
законодавством України.

Відповідно
витягу з плану перевірок суб'єктів господарської діяльності, щодо контролю за
здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і
послуг на січень 2007 року, затвердженого першим заступником голови державної
податкової адміністрації у Вінницькій області Назаруком С.М. від 25.12.2006
року, було заплановано проведення перевірки суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

Для
виконання даної перевірки направленнями № 700171 № 700125 від 15.01.2007 року
доручено головному державному податковому інспектору І рангу ДПА у Вінницькій
області Дегтярьовій А.В. га головному державному податковому
ревізору-інспектору І рангу ДПА у Вінницькій області Підвисоцькій ОТ. провести
планову перевірку щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги), наявність свідоцтв про державну реєстрацію
суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів
господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону,
торгових патентів ОСОБА_1 Зазначене підтверджується і витягом з журналу обліку
направлень на перевірку СПД.

Відповідно
до ч.1 ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»
посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до
проведення планової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення,
та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку. З
направленням на перевірку № 700171 №
700125 від 15.01.2007 року посадові
особи, що здійснювали перевірку ознайомили під розписку продавця ОСОБА_3, що
також стверджується показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3

Таким
чином, планова перевірка суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 здійснена
відповідно до порядку визначеного Законом України «Про державну податкову
службу» та Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також в межах
повноважень та у спосіб передбачений законодавством.

За
результатами проведення планової перевірки, на підставі виявлених порушень,
Дегтярьовою А.В. та Підвисоцькою О.Г. було складено акт № 0232/0069/2303
перевірки, згідно якого було виявлено порушення п.п. 1.2,4, 13 ст.3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», а саме: при продажу 2 пляшок вина по ціні
10,60 грн. та 1 пачки цигарок «Мальборо» розрахункову операцію проведено без
застосування реєстратора розрахункових операцій; відповідних розрахункових
документів не було роздруковано і не було видано покупцю; не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, невідповідність готівки становить
1179,30 грн.; пошкоджена пломба серії «ББ» № 122785.

Відповідно до ст.3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів (надання послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити
розрахункові операції на
повну суму покупки
(надання послуги) через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням
відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових
операцій або у випадках, передбачених зазначеним законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі,
яка отримує або повертає товар, розрахунковий документ встановленої форми на
повну суму проведеної операції; забезпечувати цілісність пломб реєстратора
розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного
забезпечення: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня.

Згідно
п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення
вимог зазначеного закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби України застосовуються штрафні (фінансові)
санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на
які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на
неповну суму вартості проданих товарів, у разі непроведення розрахункових
операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування
відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до пункту 2
статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення
вимог зазначеного закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби України застосовуються штрафні (фінансові)
санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у
разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у
фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з
порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Статтею 2 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що місце
проведення розрахунків - це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за
продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари
(надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо
оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо.

Відповідно
до статті 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у разі
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується
фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність.

Таким чином, на
підставі Акта перевірки від 20.01.2007 року № 0232/0069/2303 відповідачем з
посиланням на п.п 1.2 ст. 17 і ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
прийнято рішення від 29.01.2007 року № /0 про застосування до
позивача 6365 грн. штрафних санкцій, в тому числі 128 грн. 50 коп.
(п'ятикратний розмір вартості проданого товару - (25 грн. 70 коп. х 5) за
проведення розрахункової операції без використання реєстратора розрахункових
операцій, 340 грн. (двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за
застосування при здійсненні розрахункових операцій опломбованого з порушенням
встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій і 5896 грн. 50 коп.
(п'ятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність - ((1205 гри. - 25
грн. 70 коп.) х 5) за невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій.

Таким
чином, планова перевірка позивача була проведена відповідно до чинного
законодавства в межах повноважень органів державної податкової служби, з метою
якою це повноваження надано даному
органу. Рішення про
застосування штрафних санкцій
від 10.05.2007 року № 000007301/0 відповідача по результатам перевірки
позивача є обґрунтованим. Рішення Державної податкової адміністрації у
Вінницькій області від 16.03.2007 року № 2568/1/25-010 та рішення Державної
податкової адміністрації України від 07.05.2007 року № 2201/1/25-0315 прийняті
за результатами перевірок скарг ОСОБА_1 також обґрунтовані та відповідають
чинному законодавству.

Суд
не приймає до уваги доводи позивача, що акт перевірки підписала продавець, яка
ніким не уповноважена підписувати дані документи, оскільки продавець своїм
підписом засвідчила факт продажу нею товару без застосування реєстратора, те,
що акт було складено у її присутності і вона отримала копію вказаного акту, а
також те, що коштів та інших матеріальних цінностей, які їй належать або іншим
особам на місці проведення розрахунків не знаходиться.

Що стосується твердження, що в магазині знаходилось два
реєстратора розрахункових

операцій і продавець розмінювала кошти та мала намір в
подальшому провести розрахункову операцію та видати розрахунковий документ,
дані обставини не знайшли підтвердження під час

розгляду справи і також не приймаються судом.

Також позивач, стверджує, що пломба була не поділена
навпіл, а частково надірвана, це засвідчує той факт, що пломба на реєстраторі
«ББ» № 122785 була ушкоджена, що відповідно є порушенням п. 4 ст. 3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», оскільки ОСОБА_1 як суб'єкт підприємницької
діяльності була зобов'язана забезпечити цілісність цієї пломби, а у разі її
пошкодження, повинна була звернутись до центру сервісного обслуговування для
переопломбування реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до ч.4 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України
постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили,є обов'язковими для
адміністративного суду, що розглядає
справу про правові наслідки
дій чи бездіяльності
особи, щодо якої ухвалено постанова суду, лише в
питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Постановою Літинського районного суду Вінницької області
від 19.02.2007 року ОСОБА_3продавця магазину «Марина», що належить позивачу,
визнано винною за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення за проведення при продажу товарів при перевірці 20.01.2007 року
розрахункової операції без застосування
реєстратора розрахункових операцій та за невидачу розрахункового
документу. Свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні підтвердила про існування даного адміністративного стягнення та про
його сплату в сумі 34 грн.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, в задоволенні позову слід
відмовити повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11,
71, 86, 94, 158, 159, 162, 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до Хмільницької об'єднаної
державної податкової інспекції про скасування рішення Хмільницької об'єднаної
державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій
від 10 травня 2007 року № 000007301/0, рішення Державної податкової
адміністрації у Вінницькій області від 16.03.2007 року № 2568/1/25-010, рішення
Державної податкової адміністрації України від 07.05.2007 року за №
2201/1/25-0315 відмовити повністю.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а б разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - і
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або у термін, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала суду першої
інстанції набирає сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова
в повному обсязі виготовлена 12
вересня 2007 року.

Суддя Мельник-Томенко
Ж.М.