Справа № 22а-234/07
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22а-234/07
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого: Багрія В.М.,
суддів:
секретарі: Соколовській А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Стрілківської сільської ради
Перемишлянського району Львівської області на постанову Перемишлянського
районного суду Львівської області від 21 лютого 2007р.,
в с т а н о в и л а:
8 жовтня 2006р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Стрілківської сіьської ради Перемишлянського району Львівської області про
поновлення її на роботі секретаря цієї ради, про визнання незаконним рішенння
сесії ради від 7 вересня 2006р. та розпорядженння № 21 сільського голови від 25
Посилалася на те, що зазначеними рішенням сесії та розпорядженням сільського голови її було
незаконно звільненно з посади секретаря Стрілківської сільської ради. Питання
про дострокове припинення її повноважень як секретаря було винесено на порядок
денний сесії без дотримання встановленого законом порядку. Голосування з цього
питання було відкритим, в той час, як
законом передбачено проведення закритого голосування. Жодних порушень трудової
дисципліни вона не допускала. Просила задовольнити позов, визнати
неправомірними рішення сесії сільської ради та розпорядження сільського голови,
поновити її на посаді секретаря ради, провести оплату за час вимушеного
прогулу, відшкодувати моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
Постановою Перемишлянського районного суду Львівської
області від 21 лютого 2007р. позов задоволено частково. Визнано незаконними
рішення 5-ї сесії 5 скликання Стрілківської сільської ради від 7 вересня 2006
р. про дострокове припинення повноважень секретаря ради та розпорядження
сільського голови № 21 від 25.09.2006р.

Стягнуто з відповідача на користь позивачки оплату за час
вимушеного прогулу в розмірі 5360 грн. 79 коп. та 1276 грн. 50 коп. компенсації
за невикористану відпустку. В решті позову відмовлено.

Постанову суду оскаржила Стрілківська сільська рада. В
апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції не звернув уваги,
що повноваження позивачки як секретаря сільської ради закінчилися 9.05.2006р.
після закінчення повноважень сільської ради попереднього скликання.

Стрілківська сільська рада вправі була на сесії прийняти
рішення про дострокове припинення повноважень секретаря ради, в зв`язку з
чим на сесії 7.09.2006р. прийнято
законне рішення відносно ОСОБА_1.

На користь позивачки незаконно стягнуто оплату за час
вимушеного прогулу та компенсацію за невикористану відпустку. Просять постанову
суду скасувати, прийняти нову постанову, якою в позові ОСОБА_1. відмовити.

Вислухавши суддю-доповідача,
представників відповідача, які апеляційну скаргу підтримали, ОСОБА_1 та її
представника, які просять апеляційну скаргу відхилити, розглянувши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про
задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Приймаючи постанову про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з того, що Стрілківська сільська рада
Перемишлянського району Львівської області відповідно до вимог закону вправі
була прийняти рішення про дострокове
припинення повноважень секретаря сільської ради, але з дотриманням процедури,
встановленої законодавством, зокрема шляхом таємного голосування, жодних
об`єктивних доказів порушення позивачкою трудової дисципліни в розпоряджені
суду не було, письмового пояснення з цього приводу в неї не відбиралося, що
свідчить про незаконність її звільнення з роботи.

Проте з такими висновками суду
погодитися не можна.

З матеріалів справи видно, що в квітні
2002р. позивачка ОСОБА_1 була обрана депутатом Стрілківської сільської ради
Перемишлянського району Львівської області. 9 квітня 2002 р. була обрана
секретарем цієї ж ради.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні», далі - Закону (в редакції, чинній на
квітень 2002р.) секретар сільської ради обирається за пропозицією сільського
голови сільською радою з числа її депутатів на строк повноважень ради та працює
в раді на постійній основі.

Таким чином, позивачка була обрана
секретарем сільської ради у встановленому законом порядку строком на 4 роки і
її перебування на даній посаді було легітимним.

21 квітня 2005р. в ст. 50 Закону внесено
зміни, в зв`язку з чим
згідно з ч.1 ст. 50 Закону секретар сільської ради обирається радою з числа
депутатів за пропозицією сільського голови та працює в раді на постійній
основі.

Оскільки
законодавець не обмежив час роботи секретаря сільської ради строком повноважень
ради, Стрілківська сільська рада, в зв`язку зі зміною законодавства, мала право
на сесії у встановленому законом порядку голосування обрати ОСОБА_1 секретарем
ради на невизначений строк.

Такого рішення
відносно позивачки прийнято не було, що свідчить про її статус секретаря
сільської ради, обраного на строк повноважень ради попереднього скликання,
тобто до 2006 р.

26 грудня 2006р. на
виборах до місцевих рад було обрано новий склад Стрілківської сільської ради.
Позивачка на цих виборах повторно обрана депутатом сільської ради.

Відповідно до ч.2
ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата
місцевої ради закінчуються в день відкриття першої сесії нового скликання.

В справі
встановлено, що перша сесія Стрілківської сільської ради нового скликання
відбулося 9 травня 2006 року. Тому відповідно до Закону закінчилися
повноваження позивачки як депутата ради попереднього скликання.

Оскільки ОСОБА_1
обрана секретарем сільської ради на час повноважень ради попереднього
скликання, то одночасно з закінченням її депутатських повноважень припинилися
повноваження секретаря сільської ради, що випливає з ч.1 ст. 50 Закону, що стверджується
Методичними рекоменданціями щодо особливості звільнення посадових осіб з
органів місцевого самоврядування (додаток № 2 до листа Головдержслужби від
6.02.2002р. № 42/62), згідно яких повноваження
секретаря сільської ради закінчуються одночасно із закінченням його
депутатських повноважень, в день відкриття першої сесії нового скликання.

Таким чином, 9
травня 2006р., в день відкриття першої сесії нового скликання, строк
повноважень ОСОБА_1 як секретаря Стрілківської сільської ради закінчився.

Оскільки позивачка
була обрана депутатом сільської ради на повторний строк, Стрілківська сільська
рада вправі була обрати її секретрем ради (переобрати). Однак, як видно зі
справи, ОСОБА_1 сільською радою нового скликання обрана секретарем ради не була
і до вересня 2006р. діяла як нелегітимний секретар ради, виконуючи функції
секретаря ради, одержувала зарплату, виходила на роботу тощо. ЇЇ доводи в тій
частині, що обрання її депутатом на новий строк тягне за собою продовження
строку повноважень секретря ради, обраного радою попереднього скликання, не
грунтуються на Законі.

Не може бути доказом
легітимності ОСОБА_1. як секретаря сільської ради і фактичне визнання радою її
секретарем сільської ради з 9.05.2006р. по 7.09.2006р., оскільки вона не
обиралася секретарем на сесії сільської ради.

За таких обставин
Стрілківська сільська рада не вправі була вирішувати питання про дострокове
припинення повноважень позивача як секретаря сільської ради, оскільки таких
повноважень згідно Закону ОСОБА_1 не мала. Тому рішення сесії цієї ради від
7.09.2006р. відносно ОСОБА_1. та визнання на його підставі розпорядження
сільського голови № 21 від 25.09.2006р. належно визнати незаконними саме з
наведених підстав.

У разі закінчення
строку повноважень секретаря сільської ради в трудовій книжці ОСОБА_1, згідно з
наведеними методичними рекомендаціями Головдержслужби, необхідно було внести
запис: «Звільнена у зв`язку із закінчення строку повноважень ради, ч.1 ст. 50 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні» із зазначенням дати звільнення і
порядкового номера запису або обрати її секретарем сільської ради повторно.

Суд першої інстанції
на ці положення Закону уваги не звернув, порушив вимоги матеріального права, в
результаті чого прийняв незакону постанову про часткове задоволеня позову.

За таких обставин
постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в
позові.

Керуючись ст. 195,
196, 198, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

п о
с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу
Стрілківської сільської ради Перемишлянського району Львівської області
задоволити.

Постнову
Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 лютого 2007р.
скасувати.

Прийняти нову
постанову. Згідно якої в позові ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради,
ОСОБА_2 про поновлення на роботі, визнання рішення сесії сільської ради від
7.09.2006р., розпорядження голови Стрілківської сільської ради № 21 від
25.09.2006р. незаконними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Постанова протягом
одного місяця може бути оскаржена безпосередньо до адміністративнго суду
касаційної інстанції.

Головуючий Багрій
В. М.

Судді Обрізко
І.М.

Олендер
І.Я.