Справа № К-21922/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого -
судді Фадєєвої Н.М.

Суддів -
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

розглянувши у
попередньому розгляді касаційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Піщальники» на постанову господарського суду Черкаської області від
04.10.2006р. та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 14.04.2006р. у справі за позовом Сільського господарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Піщальники» до Державної інспекції з контролю за
цінами в Черкаській області, треті особи - ФГ « Софія», ТОВ « Компанія Северин
Контракт, СТОІВ « А/о Україна», приватний підприємець ОСОБА_1, приватний
підприємець ОСОБА_2, СТ « Відродження», про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-21922/06

Доповідач Фадєєва Н.М.

Позивач СТОВ «Піщальники» у листопаді 2005р. звернулось
до господарського суду Черкаської області з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в
Черкаській області про визнання нечинним рішення Державної інспекції з контролю
за цінами в Черкаській області НОМЕР_1 від 08.08.2004р. « Про застосування
фінансових санкцій за порушення в частині додержання державної дисципліни цін».

Постановою господарського суду Черкаської області від
04.01.2006р. відмовлено в задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Піщальники».

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.03.2006р.
апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Піщальники»
залишена без задоволення, а
постанова господарського суду Черкаської області від 04.01.2006р. - без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Піщальники» звернулося з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, у якій просить скасувати вищезазначені судові
рішення, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено матеріалами справи, в липні 2004р. згідно з планом роботи
Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області за ІІ півріччя
2004р. була проведена перевірка дотримання відповідачем мінімальних цін на
цукор-пісок при його реалізації, затверджених постановами КМУ № 368 від
02.06.2000р. та № 142 від 15.02.2002р. « Про деякі питання державного
регулювання виробництва і реалізації цукру», про що було складено акт НОМЕР_2
від 14.07.2004р.. За результатами перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській
області 08.08.2004р. було винесено рішення про застосування до позивача
штрафних санкцій за реалізацію цукру-піску квоти А з буряків урожаю
жовтня-грудня 2003р., в кількості 450 кг. По ціні 2, 316 грн. за 1 кг., 250 кг.
Ро ціні 2,20 грн. за 1 кг., 6000 кг. По ціні 2,35 грн. за 1 кг., 1600 кг. По
ціні 2,20 грн. за 1 кг., 400 кг. По ціні 2,35 грн. за 1 кг. 2300 кг. По ціні
2,30 грн. за 1 кг., 3700 кг. По ціні 2,06
грн. за 1 кг з урахуванням ПДВ, що є нижчою встановленої мінімальної
ціни на нього 2 грн. 37 коп., діючої в визначеному періоді, на загальну суму 33
215 грн. 22 коп.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про ціни і
ціноутворення» передбачено, що в народному господарстві застосовуються вільні
ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Статтею 7 та 8
вищевказаного Закону передбачено, що вільні ціни і тарифи встановлюються на всі
види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів. Державне
регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних
фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних
відхилень від державних фіксованих цін і тарифів та іншими методами, введеними
Кабінетом Міністрів України.

Згідно положень статті 4 Закону, Кабінет Міністрів
України забезпечує здійснення в республіці державної політики цін, визначає
перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і
тарифи, на які затверджуються відповідними органами державного управління, крім
сфери телекомунікації та визначає повноваження органів державного управління в
галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами
(тарифами).

Статтею 3 Закону України « Про державне регулювання
виробництва і реалізації цукру» № 758-ХІУ від 17.06.1999р. зі змінами і
доповненнями визначено, що мінімальна ціна на цукор квоти А визначається
щорічно Кабінетом Міністрів України за пропозиціями Міністерства
агропромислового комплексу України з
урахуванням базисної цукристості та встановлюється щорічно до 1 січня поточного
року із застосуванням щомісячних індексів інфляції.

Постановою Кабінету Міністрів України № 142 від
15.02.2002р. «Деякі питання державного регулювання виробництва і реалізації цукру» було затверджено мінімальну ціну на
цукор, що відповідає вимогам
ДСТУ-2316-93, ДСТУ-2213-93, починаючи з 01.09.2002р., на рівні 2370 грн. за 1
тонну.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1977 від
25.12.2002р. « Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру» з
01.09.2003р. було визначено тотожний рівень мінімальної ціни на цукор квоти А.

Відповідальність за порушення умов реалізації цукру було
визначено п. 3 статті 9 Закону України « Про державне регулювання виробництва і
реалізації цукру», в якому чітко визначено, що у разі поставок цукру на
внутрішній ринок понад встановлену квоту або реалізації його за цінами, що
нижчі від визначеної мінімальної ціни, з суб»єкта підприємницької діяльності
стягується штраф у розмірі подвійної вартості цукру, реалізація якого здійснена
з порушенням встановленого порядку.

Судами було вірно
встановлено, що позивач реалізував цукор-пісок по ціні, що нижча встановленої
мінімальної ціни ( 2, 37 грн. за 1 кг.) на загальну суму 33 215 грн. 22 коп.

Таким чином, суди дійшли вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Піщальники».

Відповідно
до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Піщальники» залишити без задоволення, а постанову господарського
суду Черкаської області від 04.10.2006р. та ухвалу Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 14.04.2006р. - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :