Справа № К-3426/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого:
Смоковича М.І.

суддів:
Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого
2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 травня 2005 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про відновлення порушеного
права на службову кар'єру, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Фонду державного майна України про відновлення порушеного права на
службову кар'єру та зобов'язання відповідача присвоїти
йому черговий 9 ранг 5 категорії
державного службовця.

Рішенням Печерскьогого районного суду м.
Києва від 24 лютого 2005 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04
травня 2005 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2005
року залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі
судовими рішеннями, ОСОБА_1. звернувся до Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами
норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів
першої та апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити
позов.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України „Про державну службу”
службовцям, які займають посади віднесені
до п'ятої
категорії, може бути присвоєно 11, 10 і
9 ранг державного службовця.

Відповідно до вимог частини 8 статті 26 Закону України „Про державну службу” для
присвоєння чергового рангу в межах відповідної категорії посади державний
службовець повинен успішно відпрацювати на займаній посаді два роки. За
виконання особливо відповідальних завдань державному службовцю може бути
присвоєно черговий ранг достроково в межах відповідної категорії посад.

Згідно з пунктом 1 „Положення про проведення атестації державних
службовців», затвердженої Постановою
Кабінету Міністрів України від 28 грудня
2000 р. N 1922 з метою
підвищення ефективності діяльності державних службовців та відповідальності за
доручену справу в державних органах один раз на три роки проводиться їх
атестація, під час якої оцінюються результати роботи, ділові та професійні
якості, виявлені працівниками при виконанні службових обов'язків, визначених
типовими професійно-кваліфікаційними характеристиками посад і відображених у
посадових інструкціях, що затверджуються керівниками державних органів відповідно
до Закону України "Про державну службу" та інших нормативно-правових
актів.

Судами встановлено, що ОСОБА_1. з 10.08.2000 року працює у Фонді
Державного майна України, з 17.10.2003 року на посаді головного
консультанта у відділі
претензійно-позовної роботи управління претензійно-позовної роботи та
експертизи договорів юридичного департаменту. Наказом Голови Фонду Державного
майна України НОМЕР_1 від 27.12.2002 року ОСОБА_1 було присвоєно 10 ранг державного службовця п'ятої категорії. За результатами атестації від 12.11.2004
року визнано, що ОСОБА_1. відповідає займаній посаді і за умови виконання
рекомендацій щодо підвищення
кваліфікації в напрямку діяльності Фонду із проведенням повторної атестації через один рік, що свідчить про те,
що позивача не можна вважати таким,
що успішно виконує покладені на нього
обов'язки на займаній ним посаді, і що рівень його кваліфікації є недостатнім
для присвоєння наступного рангу
державного службовця.

Колегія
суддів погоджується з висновками судів, які, відмовляючи в задоволенні позову,
виходили з того, що підстави для зобов'язання відповідача присвоїти ОСОБА_1 черговий 9 ранг державного
службовця відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, і підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201,
224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Рішення Печерського
районного суду м. Києва від 24 лютого 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 04 травня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про
відновлення порушеного права на службову кар'єру - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя Т.А.Чумаченко