Справа № 22а-547/07
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз'яснення постанови суду

20 липня 2007р.
м.Львів справа №
22а-547/07

ряд.ст.зв. №41

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
у справі судді Любашевського В.П.

суддів Нос
С.П.

Яворського І.О.

секретаря
судового засідання Федаш О.Л.

осіб,
які взяли участь у справі:

від
позивача - не прибув

від
відповідача - ОСОБА_1.,
довіреність № 760/1010-014 від 22.01.2007р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

заяву Державної податкової адміністрації в Тернопільській області

про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від
03.07.2007р. у справі № 22а-547/07

за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області від 01.03.2007р. у справі №
2а-51/2007

за
позовом ОСОБА_2. до Державної податкової адміністрації в
Тернопільській області

про визнання неправомірним наказу від 30.11.2006р., поновлення на роботі та
стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2007р. у справі №
22а-547/07 задоволено позов ОСОБА_2. до Державної податкової адміністрації в
Тернопільській області.

Задовольняючи
позов, суд апеляційної інстанції зобов'язав відповідача - Державну податкову
адміністрацію в Тернопільській області, поновити ОСОБА_2. з 01.12.2006р. на
посаді старшого оперуповноваженого сектору оперативного забезпечення
адміністрування податку на додану вартість та організації боротьби з фіктивними
суб'єктами підприємницької діяльності управління податкової міліції ДПА в
Тернопільській області або на рівноцінній посаді.

Відповідачем
10.07.2007р. подана до апеляційного суду заява з проханням роз'яснити вказану
постанову суду. У заяві відповідач зазначає, що відповідно до п.2 наказу ДПА в
Тернопільській області за № 294 від 05.12.06р. "Про затвердження
типових структур підрозділів податкової міліції " (світлокопія в
матеріалах справи) - управління податкової міліції ДПА в Тернопільській області
реорганізовано. При цьому, згідно цього ж наказу, у складі оперативного
управління створено відділ організації боротьби з СПД, що мають ознаки
фіктивності та незаконним відшкодуванням ПДВ. Окрім того, наказом ДПА в
Тернопільській області від 04.12.2006р. № 2268-o на посаду, яку займав позивач
до звільнення, призначено ОСОБА_3.

Враховуючи
зміни, що відбулись у структурі управління податкової міліції ДПА в
Тернопільській області та, відповідно, і у штатному розписі, а також
відсутність аналогічного відділу, відповідної, аналогічної чи рівноцінної
посади, яка могла б бути запропонована позивачу, просить дати роз'яснення про
те, яким чином має бути виконане рішення суду в частині поновлення на посаді
старшого оперуповноваженого сектору оперативного забезпечення адміністрування
податку на додану вартість та боротьби з фіктивними суб'єктами підприємницької
діяльності УПМ ДПА в Тернопільській області або на рівноцінній посаді.

Заслухавши суддю-доповідача,
за даних обставин справи колегія суддів дійшла до наступних висновків:

Відповідно
до ст. 170 КАС України - у випадку, коли судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В силу
ч.5 ст. 254 КАС України - постанова суду апеляційної інстанції за наслідками
перегляду судового рішення суду першої інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення і згідно ч.2 ст. 14 КАС України, постанова суду в
адміністративній справі, що набрала законної сили, є обов'язковою до виконання
на всій території України.

У
пункті 34 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992р. «Про
практику розгляду судами трудових спорів» міститься роз'яснення, що рішення про
поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або
уповноваженим ним органом наказу про це.

В мотивувальної частини постанови суду апеляційної
інстанції від 03.07.2007р. з посиланням на постанову Пленуму Верховного Суду
України від 06.11.1992р. «Про практику розгляду судами трудових спорів» (п.
12), зазначено, що працівник, який попередив власника або уповноважений ним
орган про розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк,
вправі до закінчення строку попередження відкликати свою заяву і звільнення в
цьому випадку не проводиться, якщо на його місце не запрошена особа в порядку
переведення з іншого підприємства, установи, організації (ч.4 ст. 24 КЗпП).
Наведене також кореспондується з положеннями ст. 1401 КЗпП України,
якою передбачені наслідки неможливості поновлення працівника на його попередній
роботі внаслідок припинення діяльності (ліквідації) підприємства, установи,
організації, а не реорганізації останніх.

Як убачається з наказу Державної податкової адміністрації
в Тернопільській області №286-о від 04.12.2006р., ОСОБА_3. призначений з
04.12.2006р. на посаду старшого оперуповноваженого сектору оперативного
забезпечення адміністрування ПДВ та організації боротьби з фіктивними
суб'єктами підприємницької діяльності управління податкової міліції ДПА в
Тернопільській області із звільненням з посади оперуповноваженого сектору
протидії незаконному відшкодуванню ПДВ Чортківського відділу податкової міліції
УПМ ДПА в Тернопільській області (а.с. 43). Таким чином, ОСОБА_3. призначений
на вказану посаду не в порядку переводу з іншого підприємства, установи, організації,
що в силу ст. 24 КЗпП України не позбавляє можливості поновлення на цій посаді
ОСОБА_2.

При цьому, колегія суддів враховує, що наказ ДПА в
Тернопільській області за № 294 від 05.12.06р. "Про затвердження
типових структур підрозділів податкової міліції" був прийнятий після
звільнення ОСОБА_2. (01.12.2006р.), і останній поновлений судом на роботі з
вказаної дати до прийняття наказу відповідачем.

Отже, з
урахуванням вимог ст.ст. 14, 254 КАС України відповідач, на виконання постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2007р. у справі №
22а-547/07, зобов'язаний видати наказ про поновлення ОСОБА_2.з 01.12.2006р. на
посаді старшого оперуповноваженого сектору оперативного забезпечення
адміністрування податку на додану вартість та організації боротьби з фіктивними
суб'єктами підприємницької діяльності управління податкової міліції ДПА в
Тернопільській області або на рівноцінній посаді.

Зазначене,
в подальшому не позбавляє права Державної податкової адміністрації в
Тернопільській області для вжиття заходів у відповідності з п.1 ст. 40 та Глави
-IIIА КЗпП України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 170 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Дати
наступне роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду
від 03.07.2007р. у справі № 22а-547/07 (надалі -Постанова), -

На
виконання Постанови в частині поновлення ОСОБА_2. з 01.12.2006р. на посаді
старшого оперуповноваженого сектору оперативного забезпечення адміністрування
податку на додану вартість та організації боротьби з фіктивними суб'єктами
підприємницької діяльності управління податкової міліції ДПА в Тернопільській
області або на рівноцінній посад
Державна податкова адміністрація в Тернопільській області, незважаючи на
наявність наказу ДПА в Тернопільській області за № 294 від
05.12.06р."Про затвердження типових структур підрозділів податкової
міліції" і відсутність вказаної посади - зобов'язана видати наказ про
поновлення ОСОБА_2. на посаді у відповідності до постанови суду від
03.07.2007р. у справі № 22а-547/07.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді В.П.Любашевський

С.П.Нос

І.О.Яворський