Справа № 22а-857/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-857/2007
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 36
інстанції - Андріянов О.В.
(справа
№2а-46/07р)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Сафронової С.В.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я
Кіровоградської облдержадміністрації, про визнання дій (бездіяльності) суб'єкта
владних повноважень неправомірними та
відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 квітня 2007 року провадження у справі було зупинено до розгляду кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просив скасувати вказану ухвалу суду та поновити провадження за
даним позовом.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

28 лютого 2007
року ОСОБА_1 пред'явив адміністративний позов до Управління охорони здоров'я
Кіровоградської облдержадміністрації про визнання дій (бездіяльності) суб'єкта
владних повноважень неправомірними та
відшкодування моральної шкоди.

Зупиняючи провадження по справі районний суд виходив з
того, що у провадженні цього ж суду
знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню лікаря Світловодської
ЦРЛ ОСОБА_2. в скоєнні злочину, передбаченого ст. 140 КК України, тому рішення
щодо винуватості цього лікаря у смерті сина позивача має для цієї
адміністративної справи суттєве значення.

Проте, як видно з позовних вимог, позивач просив визнати
дії суб'єкта владних повноважень щодо відмови в наданні результатів перевірки
про небезпечні методи лікування хірургом ОСОБА_2 у Світловодській ЦРЛ. Отже,
відповідачем по справі є суб'єкт владних повноважень і даний спір є публічно
правовим. Крім того, відповідач не є стороною у зазначеній кримінальній справі
і ці справи мають різний предмет спору, тому результати їх розгляду мають різні
самостійні висновки суду.

Відповідно до п.3, ч.1 ст.156 суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в
порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає що підстави для зупинення провадження були відсутні, тому ухвала
районного суду підлягає скасуванню з
направленнями справи для подальшого розгляду до цього ж суду.

Керуючись п.3, ч.1 ст. 199 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2007
року
скасувати та направити справу до того ж суду для подальшого розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту її проголошення.

Судді: