Справа № 22а-214/2007р.
Суддя: Суворов В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року лютого місяця 7 дня Судова
колегія судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого -Суворова В.О.

судців -Градовського Ю.М.

-Бітова
А.І. при секретарі - Пащенко
Т.П. за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою управління МВС України в Одеській області на
ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 7 квітня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до управління МВС України в Одеській області,
управління Державтоінспекції управління МВС України в Одеській області, та
першого заступника начальника УДАІ УМВС України в Одеській області підполковника
міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії та бездіяльність та про
скасування наказу, -

встановила :

7 квітня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до управління МВС України в Одеській області,
управління Державтоінспекції управління МВС України в Одеській області, та
першого заступника начальника УДАІ УМВС України в Одеській області
підполковника міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії та бездіяльність
управління МВС України в Одеській області та управління Державтоінспекції
управління МВС України в Одеській області в період з листопада 2005 року
відносно не призначення його на рівноцінну посаду в УДАІ УМВС України в
Одеській області, скасування наказу управління МВС України в Одеській області
№262 від 25. 03. 2006 року „Про покарання співробітників ДАІ УМВС України в
Одеській області" в частині, що стосується його прав та обов'язків,
зобов'язання управління МВС України в Одеській області призначити його на
посаду рівнозначну тій, що він займав до реорганізації управління
Державтоінспекції управління МВС України в Одеській області, а саме, посаді
заступника начальника Іллічівського МРЕВ УДАІ УМВС України в Одеській області,
визнання неправомірними дії управління МВС України в Одеській області щодо
відмови в наданні йому як кандидату в депутати районної ради неоплачуваної
відпустки на період передвиборчої агітації, визнання неправомірними дії
управління МВС України в Одеській області щодо

Справа
№22а-214/2007р.

Головуючий
у першій інстанції Куркан М.М. Категорія
АП: у-5

Доповідач Суворов В.О.

призначення
підполковника міліції ОСОБА_2 на посаду першого заступника начальника УДАІ УМВС
України в Одеській області, скасування наказу УМВС України в Одеській області М
J 50 вс від 15 квітня 2005 року в частині призначення підполковника
міліції ОСОБА_2 на посаду першого заступника начальника УДАІ УМВС України в
Одеській області.

В позові також зазначено, що позивач просить забезпечити
адміністративний позов зупинивши дію наказу управління МВС України в Одеській
області №262 від 25 березня 2006 року „Про покарання співробітників ДАІ УМВС
України в Одеській області" в частині, що стосується прав та обов'язків
майора міліції ОСОБА_1.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області
від 7 квітня 2006 року заборонено УМВС України в Одеській області проводити
будь-які дії, відносно виконання наказу управління МВС України в Одеській
області №262 від 25. 03. 2006 року „Про покарання співробітників ДАІ УМВС
України в Одеській області" в частині, що стосується прав та обов'язків
майора міліції ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі управління МВС України в Одеській
області ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона
постановлена з порушенням норм процесуального права, та прийняття нової ухвали,
якою відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача,
доводи апеляційної скарги, перевіривши законність ухвали суду в межах заяви та
доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегією суддів встановлено, що позивач відповідно до
наказу № 262 від 25 березня 2006 року за грубе порушення вимог дисциплінарного
статуту ОВС, присяги працівника ОВС, кодексу честі працівника органу внутрішніх
справ України, затвердженого наказом МВС України від 11 січня 1996 року №18, що
виразилося у не виході на службу без поважних причин, ігнорування наказів та
вказівок керівництва УМВС та УДАІ заступника начальника Іллічівського МРЕВ ДАІ
УМВС України в області ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за п. 66
Положення (за дискредитацію).

На час звернення
позивача до суду він був звільнений з займаної посади та не виконував свої службові
обов'язки. Таким чином,
суд першої інстанції
забороняючи відповідачу
-проводити будь-які дії, відносно не виконання наказу УМВС України в Одеській
області №262 від 25 березня 2006 року в
частині, що стосується прав та обов'язків позивача фактично поновив його на
роботі.

Крім того,
колегія суддів вивчивши матеріали справи не вбачає щоб позивач в своїй заяві та
суд першої інстанції в ухвалі вказали, яка саме існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, в зв'язку з чим захист прав, свобод та інтересів стане
неможливим без забезпечення позову, а також суд не вказав з яких саме підстав і
в зв'язку з чим для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та
витрат. Також колегія суддів без розгляду справи не може встановити
протиправність рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин, колегія
суддів прийшла до
висновку, що ухвала
суду про забезпечення позову
постановлена з порушенням норм
процесуального права, тому вона підлягає скасуванню з прийняттям нової
ухвали, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199 п. З, 205, 206, 210,
211,212 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила :

Апеляційну
скаргу управління МВС України в Одеській області - задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 7 квітня 2006
року -скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення
позову - відмовити.

Справу направити
до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з
дня набрання законної сили.