overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-388/07
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

Справа
№ 2-а- 388/07

25 вересня 2007
року м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М. за участю секретаря
судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: Млинівська міжрайонна державна
податкова інспекція - представник Новосад В.О.,

відповідача: приватний підприємець ОСОБА_1 - не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Млинівської
міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення боргу в сумі 200,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 200,00 грн. -
заборгованості зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з
фізичних осіб.

Представник позивача до судового засідання надав суду
письмову заяву, де просить закрити провадження у справі. У судовому засіданні
представник позивача усно заявив про відмову від позову у зв'язку з
добровільною сплатою відповідачем заборгованості.

Дана
відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси
сторін та інших осіб, а тому приймається судом. Провадження у справі слід
закрити.

Керуючись
ст. ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції від
позову до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 200,00 грн.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М.
Шарапа
Справа № 2-а-392/07
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

Справа
№ 2-а- 392/07

25
вересня 2007 року м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М. за участю секретаря
судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: Млинівська міжрайонна державна
податкова інспекція - представник Новосад В.О.,

відповідача: приватний підприємець ОСОБА_1 - не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Млинівської
міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 199
грн.40 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 199 грн. 40 коп. -
заборгованості зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з
фізичних осіб.

Представник позивача до судового засідання надав суду
письмову заяву, де просить закрити провадження у справі. У судовому засіданні
представник позивача усно заявив про відмову від позову у зв'язку з
добровільною сплатою відповідачем заборгованості.

Дана
відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси
сторін та інших осіб, а тому приймається судом. Провадження у справі слід
закрити.

Керуючись
ст. ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції від
позову до приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення боргу в сумі 199 грн.40 коп.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М.
Шарапа
Справа № 2-а-400/07
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

Справа
№ 2-а- 400/07

25
вересня 2007 року м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М. за участю секретаря
судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: Млинівська міжрайонна державна податкова інспекція - представник Новосад
В.О.,

відповідача: приватний підприємець ОСОБА_1 - не з'явилася,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Млинівської
міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємцяОСОБА_1 про
стягнення боргу в сумі 292 грн.44 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 292 грн.44 коп. -
заборгованості зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з
фізичних осіб.

Представник позивача до судового засідання надав суду
письмову заяву (а.с.14), де просить закрити провадження у справі. У судовому
засіданні представник позивача усно заявив про відмову від позову у зв'язку з
добровільною сплатою відповідачем заборгованості.

Дана
відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін
та інших осіб, а тому приймається судом. Провадження у справі слід закрити.

Керуючись
ст. ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції від
позову до приватного підприємцяОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 292 грн.44
коп.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М.
Шарапа
Справа № 3-2094\07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. г. Красноперекопск
АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 123 ч.1 КУоАП,
16.02.07г. в 16-47 часов ОСОБА_1., следуя по автодороге
Красноперекопск-Симферополь, на 90 км
управлял автомобилем Фольксваген гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 20..5 «в» Правил дорожного движения Украины
не выполнил требование правил проезда железнодорожных переездов- осуществил
проезд железнодорожного переезда на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 123 ч.1 КУоАП, как въезд водителей на железнодорожный
переезд на запрещающий сигнал светофора.
освобождения правонарушителя от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст. 123 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет Красноперекопский район.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1463/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1463/07
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца АДРЕСА_1.,
гражданина Украины, имеющего базовое высшее образование, женатого, пенсионера,
проживающего АДРЕСА_2ранее к административной ответственности не
07.02.2007 г. в 16-15 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
НОМЕР_1на автодороге
Херсон-Джанкой-Керчь 136 км
нарушил правила проезда железнодорожного переезда, т.к. проехал на запрещающий
звуковой сигнал светофора, чем нарушил п. 20.2 Правил дорожного движения Украины.
В суде правонарушитель
вину признал частично, пояснил, что при подъезде к железнодорожному переезду
двигался на скорости 30-40 км/час,
подъехав убедился в отсутствии приближающегося поезда, далее при движении
автомобиля на уровне светофора включилась звуковая сигнализация. Находясь в
движении и будучи на расстоянии 4-5 м
от железнодорожного полотна, ОСОБА_1, проехал переезд, поскольку остановка и
обратный ход автомобиля был уже не возможен, поскольку за ним двигался
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю , что действиях ОСОБА_1 имеются
признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч. 1 КУоАП, как въезд водителем на
железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, однако учитывая
характер правонарушения и обстоятельства его совершения, личность
правонарушителя, считаю возможным признать действия ОСОБА_1 малозначительными,
от административной ответственности освободить, ограничившись устным
Производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУоАП,-
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности по ст. 123 ч.1 КУоАП в связи с малозначительностью.
по делу об административной ответственности в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2095\07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. г. Симферополь АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по ст. 122 ч.ЗКУоАП
в 11.45 часов ОСОБА_1 в г. Симферополь АР Крым управлял
автомобилем ЗАЗ-1102 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 18.1 правил дорожного движения Украины не
выполнил требование правил проезда пешеходного перехода- не предоставил
преимущество в движении пешеходам, находящимся на нерегулируемом пешеходном
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП, как непредставление
водителями транспортных средств преимущества в движении пешеходам, находящимся
на нерегулируемых пешеходных переходах.
освобождения правонарушителя от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283,284 п.1 КУоАП
виде штрафа в размере 8,50 грн.
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет Красноперекопский район.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1807/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из Каркинитского территориального отдела Черноморского государственного бассейнового
управления охраны водных живых ресурсов о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. Российской Федерации, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по ст. 85 ч.4
в 11.50 часов ОСОБА_1
в р. Чатырлык вблизи с. Новорыбацкое Красноперекопского района АР Крым
производил лов рыбы в речке запрещенным орудием лова сетью косынка, выловил
рыбы карась в количестве 35 шт.,
чем нанес ущерб рыбным запасам Украины в сумме 178грн. 50коп., чем нарушил
п.3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не
известил. Согласно пояснений, имеющихся в материалах дела, ОСОБА_1 подтвердил
обстоятельства дела.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеются признаки состава правонарушения,
предусмотренного ст.85 ч.4 КУоАП, грубое нарушение правил рыболовства (с
применением запрещенных орудий лова).
материалов дела следует, что ОСОБА_1 незаконным орудием лова выловил 0,5 кг. рыбы карась, чем причинил ущерб в
размере 178грн.50коп.
Учитывая, что минимальная санкция,
предусмотренная в статье 85 ч.4
грн.) превышает размер вреда, причиненного административным правонарушением,
данное правонарушение считаю возможным признать малозначительным, в связи с чем
от административной ответственности ОСОБА_1 необходимо освободить,
ограничившись устным замечанием.
орудие лова сеть-косынку, белую, лесковая подлежит уничтожению. Рыбу карась в
количестве 35шт., переданную в рыбколхоз « им. Крымских
партизан» на хранение, считаю необходимым возвратить ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 22, 283, 284 п.3 КУоАП,
ответственности ОСОБА_1 по ст.85 ч.4 КУоАП освободить, ограничившись устным
Производство по делу в отношении ОСОБА_1.прекратить.
Рыбу карась 2 кг., переданную на хранение в
рыбколхоз «им. Крымских партизан» возвратить ОСОБА_1
Сеть-косынку лесковую, белую-
уничтожить. Постановление обжалованше не подлежит.
Справа № 2-а-396/07
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

Справа
№ 2-а- 396/07

25
вересня 2007 року м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М. за участю секретаря
судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: Млинівська міжрайонна державна податкова інспекція - представник Новосад
В.О.,

відповідача: приватний підприємець ОСОБА_1 - не з'явилася,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Млинівської
міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення боргу в сумі 165 грн.11 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 165 грн. 11 коп. -
заборгованості зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з
фізичних осіб.

Представник позивача до судового засідання надав суду
письмову заяву (а.с.15), де просить закрити провадження у справі. У судовому
засіданні представник позивача усно заявив про відмову від позову у зв'язку з
добровільною сплатою відповідачем заборгованості.

Дана
відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси
сторін та інших осіб, а тому приймається судом. Провадження у справі слід
закрити.

Керуючись
ст. ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції від
позову до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 165 грн.11
коп.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М.
Шарапа
Справа № 3-677/07
Суддя: Михайлова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-677/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший из 4-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Ташкент
Узбекистан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1 КУоАП,
года в 22.00 на автодороге г. Судак, управлял
автомобилем «ВАЗ 2101» государственный
номерной знак «НОМЕР_1», в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
протоколе, его освидетельствованием на состояние опьянения с применением трубки
«Контроль трезвости», которая при продутий дала положительный
результат, а также пояснением правонарушителя, имеющиеся в материалах дела.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и* времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения материала не поступало.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1, 284КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 255 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-694/07
Суддя: Михайлова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-694/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший из
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Янгиюль
Узбекистан, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
года в 12.40 часов на автодороге г. Симферополь,
управлял автомобилем «ИЖ 412» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,
при перестроении не убедился, в безопасности, и не создаст помех в движении
другим участникам дорожного движения, в результате чего вынудил водителей,
двигающихся в попутном направлении по смежной полосе резко изменить скорость и
направление движения, чем создал аварийную обстановку, чем нарушил п. 10.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.4, 284 КУоАП,
штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-923/07
Суддя: Забара Г.Я.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9-го МРО при ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, уроженца Хмельницкой области, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 27.01.2007 в
автодороге п. Первомайское, управляя автомобилем «ИЖ 2715» номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила проезда
предоставил преимущество в движении транспортному средству двигавшемуся по
главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрении дела, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
постановил: ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-960/07
Суддя: Михайлова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
Октябрьского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Изъяславского района Хмельницкой области, работающего
бІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
года в 05.40 часов на 163 км. автодороги Одесса - Мелитополь - Новоазовск, управлял автомобилем «ВАЗ
2115», государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,
превысил установленную скорость движения на 32 км/ч., двигался со скоростью 92 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-837/07
Суддя: Михайлова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
Красноперкопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца п. Первомайское, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по
года в 15.00 часов на автодороге г.
движения на 21 км/ч.,
двигался со скоростью 81 км/ч.,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-884/07
Суддя: Михайлова Л.А.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший из 5-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Крым, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
года в 11.25 часов на автодороге г. Симферополь,
номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила остановки и стоянки, совершил
остановку для высадки пассажиров на перекрестке, чем нарушил п. 15.10 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.