Справа № 22а-7950/07
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007р. Справа
№ 22а-7950/07

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Бєлової Л.В.,

суддів:
Бистрик Г.М.,

Маслія В.І.

при
секретарі: Гладишко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 на
ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2007 року по
адміністративній справі ОСОБА_1 до Ірпінської міської територіальної виборчої
комісії, 3-ї особи - дільничної виборчої комісії № 5 про визнання
неправомірними дій Ірпінської міської територіальної виборчої комісії та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Ірпінського міського суду з позовом до Ірпінської міської територіальної
виборчої комісії, 3-ї особи - дільничної виборчої комісії № 5 про визнання
неправомірними дій Ірпінської міської територіальної виборчої комісії та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від
22 серпня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із
допущеними недоліками в позовній заяві і надано позивачеві строк для
виправлення недоліків до 27.08.2007 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем - ОСОБА_1
подана апеляційна скарга, в якій апелянт зазначає що оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому просить її
скасувати, а справу направити до розгляду в суд першої інстанції до іншого
районного суду.

Заперечень на апеляційну скаргу від сторін не надійшло.

Суддя-доповідач - Бєлова Л.В.

Справа в апеляційній інстанції №22а-7950/07.

Головуючий в першій інстанції - Слива Ю.М.

Справа в першій інстанції № 2-а-261/07

Заслухавши
в судовому засіданні суддю доповідача‚ пояснення учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав:

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, Ірпінський міський суд Київської
області, виходив з того, що позивачем не дотримані вимоги позовної заяви
визначені в ст. 106 КАС України, а саме відсутні посилання на докази, якими
позивач мотивує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває
провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні
підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у
справі.

Проаналізувавши
позовну заяву ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції приходить до висновку що вона
цілком відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому, суд першої інстанції
повинен був відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у
терміни встановлені в КАС України.

А
тому в цій частині ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 22
серпня 2007 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Що
стосується вимоги апелянта про направлення адміністративного позову на розгляд
першою інстанцією до іншого районного суду, то тут мова йде фактично про
передачу справи з одного адміністративного суду до іншого.

Це
питання врегульовано в статті 22 КАС України.

Так, відповідно до статті 22 КАС
України визначені підстави та випадки передачі адміністративної справи з одного
адміністративного суду до іншого:

1. Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо:

1)
задоволено клопотання відповідача, місце проживання (перебування) якого раніше
не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2)
після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі
відкрито без дотримання правил предметної підсудності;

3)
після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося,
що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної
підсудності;

4)
після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо
утворити новий склад суду для розгляду справи;

5)
ліквідовано адміністративний суд, який розглядав справу.

2. Питання про передачу адміністративної справи
розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть
участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Формулювання даної норми свідчить про те що ст. 22 КАС
України містить вичерпні випадки передачі адміністративних справ з одного суду
до іншого і розширеному тлумаченню не підлягає.

А тому, в цій частині вимог апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити апелянту в передачі його
позову на розгляд до іншого адміністративного суду.

На підставі
викладеного та, керуючись ст.ст. 22, 106, 107, 160, 199, 202, 205, 206, КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд,

У Х В А Л И В :

1.
Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 22 серпня 2007 року по адміністративній справі ОСОБА_1 до
Ірпінської міської територіальної виборчої комісії, 3-ї особи - дільничної
виборчої комісії № 5 про визнання неправомірними дій Ірпінської міської
територіальної виборчої комісії та зобов'язання вчинити дії - задовольнити
частково.

2.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2007 року -
скасувати.

3.
Справу направити в Ірпінський
міський суд Київської області для розгляду.

Головуючий суддя :

Судді: