Справа № К-15165/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2007

№ К-15165/06

Вищий адміністративний суд України
у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого),

Бившевої Л.І.,
Голубєвої Г.К., Рибченка А.О., Федорова М.О.

при секретарі: Міненко О.М.

за участі представника позивача Аркатової В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції
АР Крим на постанову Господарського суду АР Крим від 13.12.2005 та постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.02.2006 по
справі № 2-27/15718-2005А

за позовом Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії

до Феодосійської
міжрайонної державної податкової інспекції Автономній Республіці Крим

про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
позовні вимоги про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Постановою Господарського суду АР
Крим від 13.12.2005, залишеною без змін постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 02.02.2006 по справі №
2-27/15718-2005А - позов задоволено повністю. Визнано нечинними податкові
повідомлення-рішення Феодосійської МДПІ:

№ 5764/15-2/6/0 від 02.11.2005 в
частині застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість на суму 1
0893,60 грн.,

№ 5764/15-2/4/0 від 02.11.2005 в
частині застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість на суму 6
983,12 грн.,

№ 5764/15-2/10/0 від 02.11.2005 на
суму 1 831,03 грн.,

№ 5764/15-2/2/0 від 02.11.2005 на
суму 3 830,86 грн.,

№ 5764/15-2/1/0 від 02.11.2005 на
суму 387,20 грн.,

№ 5764/15-2/11/0 від 02.11.2005 на
суму 1 513,33 грн.,

№ 5764/15-2/7/0 від 02.11.2005 на
суму 2 543,85 грн.

№ 5764/15-2/8/0 від 02.11.2005 на
суму 2 441,90 грн.,

№ 5764/15-2/3/0 від 02.11.2005 на
суму 11 369,26 грн.,

№ 5764/15-2/9/0 від 02.11.2005 на
суму 23,80 грн.,

№ 5764/15-2/5/0 від 02.11.2005 на
суму 11 425,19 грн.

Стягнуто з
Державного бюджету України (р/р УДК в АРК)на користь Позивача 37,40 грн.
державного мита.

Не погоджуючись із судовими
рішеннями, відповідач (далі - МДПІ) подав касаційну скаргу, в якій зазначено,
що штрафні санкції до позивача були застосовані відповідно до вимог пп. 17.1.7
п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 № 2181 «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами», згідно якого розрахунок штрафних санкцій за порушення граничних
строків сплати податкового зобов'язання здійснюється від погашеної суми
податкового боргу.

При цьому Скаржник зазначив, що в
постанові суду апеляційної інстанції визначено, що справи між контролюючими
органами та суб'єктами господарювання, що стосуються господарської діяльності,
підлягають розгляду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним
кодексом України. Скаржник вважає застосування ГПК України помилковим і тому
касаційна скарга обґрунтована ст.210 211, 212, 213, 220, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України. Відповідно враховуючи все зазначене в
скарзі, Відповідач просить скасувати судові рішення та направити справу на
новий розгляд до адміністративного суду першої інстанції.

Позивач (далі - ТОВ) надав
заперечення на касаційну скаргу, в якому зазначив про те, що доводи Скаржника
про порушення судами ст. 86 КАС України в частині правової оцінки наявним
доказам по справі, вважає необґрунтованими, зокрема, в тій частині, що місцевим
та апеляційним судами не піддано критичному аналізу "контррозрахунок
штрафних санкцій". Заперечення позивача також обґрунтовані ст.ст. 216, 223,
224 КАС України.

07.07.2006 Вищим адміністративним
судом України відкрито касаційне провадження. Сторони, належним чином
повідомлені про час та місце судового засідання.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові
рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційне провадження у
даній справі підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів справи,
Господарським судом Автономної Республіки Крим правомірно розглянуто позов
Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії до
Феодосійської МДПІ про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, як
адміністративний, у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного
судочинства України і відповідно винесено по справі № 2-27/15718-2005А
постанову від 13.12.2005.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 02.02.2006 по справі №
2-27/15718-2005А, керуючись ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального
кодексу України апеляційну скаргу ДПІ у м. Сімферополі в АР Крим залишено без
задоволення, а постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від
13.12.2005 - без змін.

Тобто дана справа розглянута
Севастопольським апеляційним господарським судом після набрання чинності
Кодексом адміністративного судочинства України, за правилами Господарського
процесуального кодексу України.

А оскільки компетенція Вищого
адміністративного суду України не поширюється на перегляд в касаційному
порядку судових рішень, постановлених після 01.09.2005 не за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України, тому відповідно до вимог п. 1 ч.
4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України така справа не
підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Розглядаючи дану справу, Севастопольський
апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає розгляду у
порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, як
господарська справа, про що мотивовано зазначив у постанові.

Отже, є чинна постанова
апеляційного господарського суду, якою мотивовано визначено, що дана справа є
господарською, і відповідно підлягає розгляду господарським судом.

Судом касаційної інстанції, який
переглядає за касаційною скаргою постанови апеляційного господарського суду в
порядку Господарського процесуального кодексу України, є Вищий господарський
суд України (ст. 108 ГПК України).

Таким чином, касаційна скарга
повинна бути подана до Вищого господарського суду України.

З огляду на викладене, касаційне
провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки постанова апеляційного
господарського суду не може бути переглянута Вищим адміністративним судом
України.

Керуючись ст.
ст. 165, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд касаційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Закрити касаційне провадження по
справі № 2-27/15718-2005А за позовом Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії до Феодосійської міжрайонної
державної податкової інспекції Автономній Республіці Крим про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень.

Касаційну скаргу (з доданими до неї
матеріалами) повернути Державній податковій інспекції у м. Сімферополі.

Справу № 2-27/15718-2005А повернути
до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Роз'яснити Державній податковій
інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, що касаційна скарга на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
02.02.2006 може бути подана до Вищого господарського суду України.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в
порядку, визначеними ст. ст. 237-239 КАС України.

Головуючий О.В.
Карась

Судді Л.І.
Бившева

Г.К.
Голубєва

А.О.
Рибченко

М.О.
Федоров