overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-12043/06/К-9213/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№№
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2007р.

Суддя Вищого адміністративного суду України Брайко А. І. розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.07.2005р. у справі № 5/1176-9/188

за позовом Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області

до Колективного сільськогосподарського підприємства
“Бартатівське”

про визнання недійсними договорів,

встановив:

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 214, 215, розділом VII
Прикінцеві та перехідні положення КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження.

2.
Заперечення на касаційні скарги можуть бути подані Вищому адміністративному суду України до 15.06.2007р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) Брайко А. І.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України Брайко А. І.
Справа № К-12039/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF БFрFаFйFкFаF АF. ІF.,
сFуFдFдFіFвF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF. КF.,
КFаFрFаFсFяF ОF. ВF.,
РFиFбFчFеFнFкFаF АF. ОF.,
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF. ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF КFеFрFчFеFнFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF рFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF рFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 26.04.2005рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.07.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 2-25/7016-2005
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ФFіFрFмFиF “FТFуFрFиFсFтF”F (пFрFиFвFаFтFнFаF)
дFоF КFеFрFчFеFнFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF рFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,
ПFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоFвFеFдFеFнFіF, сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 165, чF. 3 сFтF. 215, сFтF. 221 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 28.08.2007рF. оF 14 гFоFдF. 10 хFвF.
2. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF-сFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсF) ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF. КF.
(пFіFдFпFиFсF) КFаFрFаFсFьF ОF. ВF.
(пFіFдFпFиFсF) РFиFбFчFеFнFкFоF АF. ОF.
(пFіFдFпFиFсF) ФFеFдFоFрFоFвF МF. ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
Справа № К-12039/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 16.05.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Керченської мі жрайонної державної податко вої інспекції Автономної рес публіки Крим

на рішення Господарського суду Автономної республіки
Крим від 26.04.2005р. та постанову Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 25.0 7.2005р. у справі № 2-25/7016-2005

за позовом Фірми “Турист” (п риватна) до Керченської міжрайонно ї державної податкової інспе кції Автономної республіки К рим про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215, розділом
VIIПрикінцеві та перехідні пол оження КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 07.06.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А. І .

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайко А . І.
Справа № К-12037/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС № К-

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А про ві дкриття касаційного провадж ення

04.06.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 09.08.2005 р. у справі № 33/93 за позовом Відкритого ак ціонерного товариства "Автоа льянс-ХХІ сторіччя" до Державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському рай оні м. Києва 31.08.2005 р. (згідно із ві дтиском поштового штампу на конверті) подала касаційну с каргу на постанову Київ ського апеляційного господа рського суду від 09.08.2005 р.
З огляду на те, що касаційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених Господа рським процесуальним кодекс ом України, перешкод для її пр ийняття не вбачається.
Керуючись ст. ст. 165, 214, п . 7 Прикінцевих та перехідних п оложень Кодексу адміністрат ивного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя пі дпис Н.Г. Пилипчук

Згідно з оригі налом

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-12029/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF БFрFаFйFкFаF АF. ІF.,
сFуFдFдFіFвF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF. КF.,
КFаFрFаFсFяF ОF. ВF.,
РFиFбFчFеFнFкFаF АF. ОF.,
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF. ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FРFаFдFиFвFиFлFіFвFсFьFкFиFйF сFоFкFоF-оFцFтFоFвFиFйF зFаFвFоFдF”F
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 05.05.2005рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 09.08.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 3/89
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFпFаFрFтFаFмFеFнFтFуF зF пFиFтFаFнFьF аFдFмFіFнFіFсFтFрFуFвFаFнFнFяF аFкFцFиFзFнFоFгFоF зFбFоFрFуF іF кFоFнFтFрFоFлFюF зFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFоFмF тFаF оFбFіFгFоFмF пFіFдFаFкFцFиFзFнFиFхF тFоFвFаFрFіFвF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF
дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FРFаFдFиFвFиFлFіFвFсFьFкFиFйF сFоFкFоF-оFцFтFоFвFиFйF зFаFвFоFдF”F
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 38 536 гFрFнF. 81 кFоFпF.,
ПFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоFвFеFдFеFнFіF, сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 165, чF. 3 сFтF. 215, сFтF. 221 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 04.09.2007рF. оFбF 11 гFоFдF. 30 хFвF.
2. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF-сFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсF) ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF. КF.
(пFіFдFпFиFсF) КFаFрFаFсFьF ОF. ВF.
(пFіFдFпFиFсF) РFиFбFчFеFнFкFоF АF. ОF.
(пFіFдFпFиFсF) ФFеFдFоFрFоFвF МF. ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
Справа № К-12029/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 16.05.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Товариства з о бмеженою відповідальністю “
Радивилівський соко-оцтовий завод”

на рішення Господарського суду Рівненської області ві д 05.05.2005р. та постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 09.08.2005р. у справі № 3/89

за позовом Департаменту з п итань адміністрування акциз ного збору і контролю за виро бництвом та обігом підакцизн их товарів Державної податко вої адміністрації України

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Радивилів ський соко-оцтовий завод” про стягнення 38 536 грн. 81 коп.,

встановив:

Заява відповідача без з азначення номера від 29.12.2005р. про відновлення строків касацій ного оскарження не підлягає розгляду, оскільки зазначена касаційна скарга подана у вс тановлений ст. 110 ГПК України с трок.
Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215, розділом
VIIПрикінцеві та перехідні пол оження КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 07.06.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А. І .

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайко А.
І.
Справа № К-12022/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 30.05.2007р.

Вищий адміністративний су д України у складі: головуючого-судді
Брайка А. І., суддів
Голубєвої Г. К.,
К арася О. В.,
Р ибченка А. О.,
Ф едорова М. О.,

розглянувши матеріали кас аційної скарги Державної под аткової інспекції у Франківс ькому районі м. Львова

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.01.2005р. та постанову Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 15.08.2005р. у справі № 5/3726-12/ 478

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Та рнай” до Державної податкової ін спекції у Франківському райо ні м. Львова про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня,

встановив:

Підготовчі дії суддею-д оповідачем проведені, справа підлягає призначенню до кас аційного розгляду.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. 165, ч. 3 ст. 215, ст. 221 КАС У країни,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку т а призначити справу до касац ійного розгляду на 28.08.2007р. о 14 год . 20 хв. 2. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайко А . І.

Судді
(підпис)
Голубєва
Г. К.

(підпис)
Карась
О. В.

(підпис)
Рибченко А. О.

(підпис)
Федоров М. О.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайко
А. І.
Справа № К-12022/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 16.05.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у Франківсь кому районі м. Львова

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.01.2005р. та постанову Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 15.08.2005р. у справі № 5/3726-12/ 478

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Та рнай” до Державної податкової ін спекції у Франківському райо ні м. Львова про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215, розділом
VIIПрикінцеві та перехідні пол оження КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 07.06.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А. І .

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайко А . І.
Справа № К-12021/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29.08.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 20-12/121
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FТFоFрFнFаFдFоF пFлFюFсF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF,
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 165, чF. 6 сFтF. 214, рFоFзFдFіFлFоFмF VІFІF ПFрFиFкFіFнFцFеFвFіF тFаF пFеFрFеFхFіFдFнFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
2. ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вFиFщFеF нFеFдFоFлFіFкFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF дFоF 07.06.2007рF. пFоFдFаFтFиF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF, оFфFоFрFмFлFеFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF (кFрFіFмF дFоFдFаFнFнFяF дFоF нFеFїF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF).
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 235 –F 237, чF. 1 сFтF. 238 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
Справа № К-12021/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.06.2007р.

Суддя Вищого адміністративного суду України Брайко А. І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Севастополя

на рішення Господарського суду міста Севастополя від
19.07.2005р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 29.08.2005р. у справі № 20-12/121

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Торнадо плюс”

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Севастополя

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Подані
матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити
касаційне провадження.

2.
Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані Вищому адміністративному
суду України до 10.07.2007р.

3. Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) Брайко А. І.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України Брайко А. І.
Справа № К-12020/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 30.05.2007р.

Вищий адміністративний су д України у складі: головуючого-судді
Брайка А. І., суддів
Голубєвої Г. К.,
К арася О. В.,
Р ибченка А. О.,
Ф едорова М. О.,

розглянувши матеріали кас аційної скарги Державної под аткової інспекції у м. Сімфер ополі

на рішення Господарського суду Автономної республіки
Крим від 12.04.2005р. та постанову Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 21.0 7.2005р. у справі № 2-25/1663.1-2005

за позовом Державної подат кової інспекції у м. Сімфероп олі до: 1) Відкритого акціонерного т овариства “Кримпродмаш”, 2) Закритого акціонерного то вариства “Завод “Інтеграл”

про визнання недійсною уго ди та стягнення 338 177 грн. 25 коп.,

встановив:

Підготовчі дії суддею-д оповідачем проведені, справа підлягає призначенню до кас аційного розгляду.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. 165, ч. 3 ст. 215, ст. 221 КАС У країни,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку т а призначити справу до касац ійного розгляду на 24.07.2007р. о 12 год . 10 хв. 2. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайко А . І.

Судді
(підпис)
Голубєва
Г. К.

(підпис)
Карась
О. В.

(підпис)
Рибченко А. О.

(підпис)
Федоров М. О.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайко
А. І.
Справа № К-12020/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 16.05.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у м. Сімферо полі

на рішення Господарського суду Автономної республіки
Крим від 12.04.2005р. та постанову Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 21.0 7.2005р. у справі № 2-25/1663.1-2005

за позовом Державної подат кової інспекції у м. Сімфероп олі до: 1) Відкритого акціонерного т овариства “Кримпродмаш”, 2) Закритого акціонерного то вариства “Завод “Інтеграл”

про визнання недійсною уго ди та стягнення 338 177 грн. 25 коп.,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215, розділом
VIIПрикінцеві та перехідні пол оження КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 07.06.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А. І .

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайко А . І.
Справа № К-12017/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 16.05.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Олександрійсь кої обєднаної державної по даткової інспекції

на ухвалу Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 04.05.2005р. у справі № 3/ 288

за позовом Закритого акціо нерного товариства “Комерці йний банк “Приватбанк” від і мені якого діє Олександрійсь ка філія до Олександрійської обє днаної державної податкової інспекції про визнання недійсними по даткових повідомлень-рішень ,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215, розділом
VIIПрикінцеві та перехідні пол оження КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 07.06.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А. І .

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайко А . І.
Справа № К-12015-06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 31 травня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Васи льченко Н.В. розглянувши ка саційну скаргу Полтавської о бласної санітарно епідемі ологічної станції на постано ву Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 22 вересня 2005 року у сп раві за позовом Державної ін спекції з контролю за цінами у Полтавській області до Пол тавської обласної санітарно епідеміологічної станції про стягнення, перевіривши д отримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС Укра їни та її відповідність вимо гам ст. 213 КАС України,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарсь кого суду Полтавської област і від 9 червня 2005 року було відм овлено у задоволенні позовни х вимог Державної інспекції з контролю за цінами у Полтав ській області до Полтавської обласної санітарно епіде міологічної станції про стяг нення.
Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 22 вересня 2005 року вищезазначене рішенн я суду першої інстанції скас оване та прийнято рішення пр о задоволення позовних вимог .
Не погоджуючись з зазначен им рішенням суду апеляційної інстанції Полтавська обласн а санітарно епідеміологіч на станція звернулася з каса ційною скаргою, у якій просит ь постанову Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 22 вересня 2005 року скасувати, рішення Госп одарського суду Полтавської області від 9 червня 2005 року за лишити без змін.
Касаційна скарга подана з дотриманням строків касац ійного оскарження, за формою і змістом відповідає вимога м ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене відсутні перешкод и для прийняття її до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями ст.с т.20,210, 211,212, 213, 214 КАС України,-
УХВАЛИЛА:
Прийняти до провадженн я касаційну скаргу Полтавськ ої обласної санітарно епі деміологічної станції на пос танову Київського міжобласн ого апеляційного господарсь кого суду від 22 вересня 2005 року у справі за позовом Державно ї інспекції з контролю за цін ами у Полтавській області до
Полтавської обласної саніта рно епідеміологічної стан ції про стягнення, та відкр ити у справі касаційне прова дження .
Надіслати копію ухвали сторонам по справі та встано вити строк до 25 червня 2007 року, п ротягом якого можуть бути по дані заперечення на касаційн у скаргу.
Ухвала оскарженню не під лягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.
В. Васильченко