overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1549-07р.
Суддя: Кушнарьова В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-154 9-07 p.
ПОСТАНОВА

06 березня
2007 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області Кушнарьова В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: приватний підприємець,
що мешкає: АДРЕСА_1 За
ст.122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 р.
о 05.50 год.
гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 у м.
Хмельницький не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.8.4
ПДР України, скоївши правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Порушник
до суду не
явився, про день
та час розгляду

адміністративного протоколу був повідомлений у
встановленому порядку. Від нього також не надійшло клопотань про відкладення
розгляду справи. Суд вважає
можливим розглядати справу
в відсутності правопорушника.

Його провина в
повному обсязі підтверджується матеріалами справи: адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що його провина доказана у повному обсязі.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника враховує його особу, характер
вчиненого ним правопорушення і вважає, що йому слід призначити покарання у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122
ч.2, 268,
283, 284 КпАП
України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян -
8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна,
винесена суддею у
одному примірнику.
Справа № 3-1721/2007
Суддя: Єгурнова Н.О.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

6 березня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Єгурнова Н.О., розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з Артемівського MB ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Соледар Артемівської міськради Донецької області, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

-заст.51
ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1
складено адміністративний протокол за ст.51 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши
адміністративну справу, вважає, що вона підлягає поверненню до Артемівського MB
ГУ МВС України
в Донецькій області з наступних підстав.

Вимоги
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, що
затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 N185 та
зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N 272/5463,
не виконані.

Сума збитків,
завданих правопорушенням, підлягає уточненню, постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи начальником Артемівського MB ГУ МВС України в
донецькій області не затверджено, надані ксерокопії належним чином не завірені.
Про день та час розгляду справи порушник не повідомлений.

Таким чином суд
вважає за необхідне повернути адміністративну справу до Артемівського MB
ГУ МВС України в
Донецькій області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 повернути до Артемівського
MB ГУ МВС України в Донецькій області для дооформлення.
Справа № 3-1441-2007р.
Суддя: Кушнарьова В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1441-2007 p.
ПОСТАНОВА

02 березня
2007 р. Суддя Артемівського
міськрайонного суду

Донецької області Кушнарьова В.А., розглянувши адміністративний
матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП „Обрій" ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає: АДРЕСА_1

За
ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 р.
о 9.35 год.
гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ДЕУ дн НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті вул. Петровського-Горбатова
м.Артемівська, чим порушив п.14.6.а ПДР,
скоївши правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до
суду не явився, про день та час розгляду адміністративного протоколу був
повідомлений у встановленому порядку. Від нього також не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим розглядати справу в
відсутності правопорушника.

Його провина в
повному обсязі підтверджується матеріалами справи: адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо

правопорушника враховує його особу, характер вчиненого ним

правопорушення і вважає,
що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1/2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268,
283, 284 КпАП
України

суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєнні

правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України та накласти на

нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу
на користь держави |

у розмірі 1/2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому
вигляді становить 8
(вісім) гривень 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано
суддею одноособово в
одному примірнику.
Справа № 3-34/07
Суддя: Воробйова І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-34/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

23 січня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Воробйова І.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Артемівськ, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
вулиць Широка-Маріупольська, чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУАП, що
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був
належним чином повідомлений. Про причини своєї
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.1, 268,283,284
КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова винесена суддею одноособово у одному
примірнику і оскарженню не

підлягає. .
Справа № 3-1743-07
Суддя: Божко В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1743-07
2 марта 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П., при секретаре Лосинской И.Н., рассмотрев
материалы, которые поступили от начальника Артемовского РО УМВД в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего в АДРЕСА_1.
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 в нарушение п.26 ПКМУ № 1074 от 29.12.95 года 10.01.2007 года проживал по вышеуказанному
адресу по документам на право проживания в Украине, срок действия которых
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админматериалом.
ст.203 ч.1, 268 КоАП
Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст.203 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в
сумме 340 (триста сорок)
Постановление обжалованию не подлежит.
направить в паспортный стол Артемовского РО УМВД
сведения и контроля.
Справа № 3-953-07
Суддя: Божко В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-953-07
2 марта 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от
начальника Артемовского ГО УМВД Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего АДРЕСА_1.
по ст. 160' ч. 1 КоАП Украины, суд
23 января 2007 года, ОСОБА_1 в 13 часов 10 минут в помещении ОШ № 14 г.Соледара осуществлял торговлю в
неустановленном месте приправами, детскими книжками и др.товарами, чем нарушил
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоко лом.
Руководствуясь ст. 160 ч.1 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 160 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек, без конфискации предметов
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1388-07
Суддя: Божко В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1388-07
1 марта 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от
начальника Артемовского ГО У МВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего в АДРЕСА_1.
по ст. 1952 ч.1 КоАП Украины, суд
21.01.2007 года в 15 часов 50 минут во дворе дома АДРЕСА_1
обнаружен газовый пистолет модели «Чемпион»
. калибра 9 мм. № НОМЕР_1, который он незаконно хранил без
и без регистрации органов МВД, чем нарушил порядок приобретения, регистрации и учета газовых
пистолет модели «Чемпион» калибра 9 мм.
№ НОМЕР_1 - конфисковать.
административного правонарушения подтверждается
суд
административной ответственности по ст. 1952
ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) грн. 00 копеек.
пистолет модели «Чемпион» калибра 9 мм.
№ НОМЕР_1 - конфисковать.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1724-07
Суддя: Божко В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1724-07
2 марта 2007 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от
начальника ГАИ Артемовского ГО УМВД Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего АДРЕСА_1.
по ст. 121 ч.4 КоАП Украины, суд
26 января 2007 года, ОСОБА_1 на а/д Киев-Луганск,
в 14 часов 30 минут, управлял
транспортным средством МАЗДА, госномерной знак тр. НОМЕР_1, на котором отсутствовал передний государственный номерной знак, чем нарушил
п.п. 29 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 121 ч.4, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 121 ч.4 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит. .
Справа № 3-1199/07
Суддя: Грачов В.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Адміністративна справа № 3-1199/07 ПОСТАНОВА
28 лютого 2007 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ДПС ДАЇ м.
Горлівка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
мешкаючого у АДРЕСА_1 ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
номерний знак НОМЕР_1 в м. Горлівці оп Артемівському шосе з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини), чим порушив вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України, а саме вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України. Від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння відмовився.
Вина ОСОБА_1,. крім його особистого пояснення у судовому засіданні
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії НОМЕР_2.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує
характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 130 ч.1,283,284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 15
неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 255 грн. 00 коп..
Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона
Справа № 2-а-30/2007рік
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-30/2007рік УХВАЛА
07 березня 2007 року Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:
головуючого-судді-Самойлової В.В.
при секретарі-Лещенко Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чугуєві справу за
позовом ОСОБА_1 до в/ч А-0501 про стягнення заборгованості по
грошовому забезпеченню
надійшла заява про залишення позову без розгляду і що на думку суду підлягає задоволенню, бо не суперечить закону і маються підстави.
Керуючись ст.155 п. 5 КАСУ, суд-
Позов ОСОБА_1 до в/ч А-0501 про стягнення заборгованості по грошовому
забезпеченню залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до ХАС через суд протягом 5 днів після її
постанови.
Справа № 2-а-28/07р.
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-28/07р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 року

Чугуївський міський суд Харківської
області в складі:

головуючого - судді Катунова В.В.

за участю секретаря - Караулової О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військової
частини А-4104 про
стягнення грошової компенсації
замість речового майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до в/ч А-4104 та просить
стягнути з відповідача 4410 грн. 09 коп. компенсації за не отримане речове
постачання. В обгрунтування доводів викладених в позові вказав, що він проходив
військову службу в в/ч А-4104 та наказом НОМЕР_1 від 13.11.2003 року звільнений
у запас за станом здоров'я і виключений зі списків частини 04.12.2003року. При
звільненні у запас, у порушення ст.9 Закону України "Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відповідач не
виплатив йому грошову компенсацію замість недоотриманого речового постачання в
сумі 4410грн.09коп, що посвідчується довідкою № 1284 від 16.11.2006 року. З
проханням виплатити вказану суму він неодноразову звертався до командира
частини, однак йому було відмовлено, що і стало підставою для звернення з даним
позовом до суду.

В судовому
засіданні позивач вимоги викладені в адміністративній позовній заяві повністю
підтримав.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його
відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Згідно з ч.3
ст.136 КАС України у разі визнання відповідачем адміністративного позову судове
рішення ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч.
3 ст. 112 КАС України при повному визнанні відповідачем адміністративного
позову і прийнятті його судом приймається постанова суду про задоволення
адміністративного позову.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого адміністративного позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та відповідні їм правовідносини,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей", ст.ст.
2,7-9,112,136,158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до
військової частини А-4104 про стягнення грошової компенсації замість речового
майна - задовольнити.

Стягнути з
військової частини А-4104 на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію за речове майно в сумі 4410(чотири тисячі чотириста
десять)грн09коп.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд Харківської області, шляхом подачі в 10-денний
строк, з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-382007р.
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3 8 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 рік.

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Спаскіна О.А.,

при секретарі - Гамоліной О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в/ч А-0501 про стягнення
несплаченого грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до в/ч А-0501 про
стягнення несплаченого грошового забезпечення.

Справа була призначена до слухання
на 07.03.2007 року.

Від позивача до
суду надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у
судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про дату
та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що в
силу п.5 ч.1 ст.155 КАС України, у
разі надходження клопотання від позивача про відкликання позовної заяви, суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до в/ч
А-0501 про стягнення несплаченого грошового забезпечення залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186
КАС України.
Справа № 2-а-322007р.
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-32 2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 рік.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Спаскіна О.А.,

при секретарі - Гамоліной О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
в/ч А-0501
про стягнення несплаченого грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до в/ч А-0501 про стягнення
несплаченого грошового забезпечення.

Справа була призначена до слухання
на 07.03.2007 року.

Від позивача до
суду надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у
судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про дату
та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що в
силу п.5 ч.1 ст.155 КАС України, у
разі надходження клопотання від позивача про відкликання позовної заяви, суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до в/ч А-0501 про стягнення
несплаченого грошового забезпечення залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-28/07р.
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-28/07р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 року

Чугуївський міський суд Харківської
області в складі:

головуючого - судді Катунова В.В.

за участю секретаря - Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до військової
частини А-4104 про
стягнення грошової компенсації
замість речового майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до в/ч А-4104 та просить
стягнути з відповідача 4410 грн. 09 коп. компенсації за не отримане речове
постачання. В обґрунтування доводів викладених в позові вказав, що він проходив
військову службу в в/ч А-4104 та наказом НОМЕР_1 від 13.11.2003 року звільнений
у запас за станом здоров'я і виключений зі списків частини 04.12.2003року. При
звільненні у запас, у порушення ст.9 Закону України "Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відповідач не
виплатив йому грошову компенсацію замість недоотриманого речового постачання в
сумі 4410грн.09коп, що посвідчується довідкою № 1284 від 16.11.2006 року. З
проханням виплатити вказану суму він неодноразову звертався до командира
частини, однак йому було відмовлено, що і стало підставою для звернення з даним
позовом до суду.

В судовому
засіданні позивач вимоги викладені в адміністративній позовній заяві повністю
підтримав.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його
відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Згідно з ч.3
ст.136 КАС України у разі визнання відповідачем адміністративного позову судове
рішення ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч.
3 ст. 112 КАС України при повному визнанні відповідачем адміністративного
позову і прийнятті його судом приймається постанова суду про задоволення
адміністративного позову.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого адміністративного позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та відповідні їм правовідносини,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей", ст.ст.
2,7-9,112,136,158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до
військової частини А-4104 про стягнення грошової компенсації замість речового
майна - задовольнити.

Стягнути з
військової частини А-4104 на користь ОСОБА_1 грошову
компенсацію за речове майно в сумі 4410(чотири тисячі чотириста
десять)грн09коп.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд Харківської області, шляхом подачі в 10-денний
строк, з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа № 3-1621-2007
Суддя: Радченко Л.А.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.03.2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой
области Радченко Л.А., рассмотрев материалы, поступившие из Артемовского ГО ГУ
в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, прописанной по адресу:
АДРЕСА_1, проживающей по адресу: в АДРЕСА_2, по ст. 184 ч.4 КоАП
Из административного материала,
поступившего в Артемовский горрайсуд, усматривается, что ОСОБА_1 уклоняется от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по
воспитанию своего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, который
08.02.2007года совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3, в 18 часов 35 минут совершили кражу со двора
дома АДРЕСА_3, алюминиевой посуды у гражданки ОСОБА_4, причинив ей
тем самым ущерб на сумму
Указанный админматериал составлен в
нарушение ст.256 КоАП Украины, поэтому подлежит возврату в Артемовский ГО ГУ МВД Украины
Так, ответственность родителей по
ст.184ч.4 КоАП Украины предусмотрена за совершение несовершеннолетними деяний, которые содержат
признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена УК Украины, если
они не достигли возраста, с которого настает уголовная ответственность. Поэтому,
необходимо уточнить суть правонарушения
Руководствуясь ст.ст.256,278 КоАП Украины,
материал в отношение ОСОБА_1 по ст. 184 ч.4 КоАП Украины возвратить в
Артемовский ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области
Постановление окончательное.