Справа № 22-а-8799/07
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-8799/07 Головуючий у І інстанції: Цокол Л.І.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
вересня 2007 року колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду
- судді Денісова А.О.,
суддів
Глущенко Я.Б. та Межевича М.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
суб»єкта виборчого процесу - Прогресивної соціалістичної партії України,
кандидата в народні депутати ОСОБА_1 на
постанову Печерського районного суду м.
Києва від 12.09.2007 року у справі за
позовом суб»єкта виборчого процесу - Прогресивної соціалістичної партії
України, кандидата в народні депутати ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанії «Студія 1+1»про визнання дій засобу масової
інформації таким, що не відповідають вимогам законодавства про вибори
депутатів, порушують права та законні інтереси суб»єкта виборчого процесу та
зобов»язання здійснення правомірних дій, -
вересня 2007 року позивачі - суб»єкти виборчого процесу ПСПУ та кандидат у
народні депутати України ОСОБА_1 звернулися в Печерський районний суд м. Києва
з позовом, в якому просили:
масової інформації - телерадіокомпанії у формі товариства з обмеженою
відповідальністю «Студія 1+1» щодо відмови ПСПУ у реалізації права рівного
доступу до засобу масової інформації такими, що не відповідають вимогам
законодавства про вибори депутатів, порушують права та законні інтереси
суб»єкта виборчого процесу;
зобов»язати засіб масової
інформації - телерадіокомпанію у формі товариства з обмеженою відповідальністю
«Студія 1+1» надати ефірний час кандидату у народні депутати України по
виборчому списку ПСПУ ОСОБА_1 у наступній черговій передачі «Тільки про головне» після набрання рішення
Постановою Печерського районного
суду м. Києва від 02.09.2007 року в задоволенні позовних вимог відмовлено за
необґрунтованістю вимог.
Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову
Печерського райсуду м. Києва та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги
задовольнити, посилаючись на незаконність, необґрунтованість судового рішення,
а також на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з
Як вбачається з матеріалів справи
позовні вимоги мотивовані тим, що після виходу в ефір 02.09.2007 року передачі
«Тільки про головне» за участі кандидата в народні депутати України ОСОБА_2
уповноважена особа ПСПУ звернулася до відповідача з вимогою надання ефірного
часу на телеканалі в зазначеній передачі суб»єкту виборчого процесу - кандидату
в народні депутаи ОСОБА_1, але 06.09.2007 року отримала відмову в задоволенні
цієї вимоги. Позивачі вважають порушення в даному випадку рівного доступу
суб»єктів виборчого процесу до засобів масової інформації.
Також вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд першої інстанції, проаналізувавши повідомлення-відповідь
керівництва ТОВ «Телекомпанія «1+1» та положення ст. 68 Закону України «Про
вибори народних депутатів України», яка визначає загальний порядок використання
засобів масової інформації під час передвиборчої агітації, підставно послався на те, що зобов»язання надати
ефірний час саме у визначеній телепередачі суперечить вимогам цієї статті
Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком, оскільки, як вірно встановлено судом,
телепередача «Тільки про головне» присв»ячена не лише виборчому процесу, а й
іншим важливим подіям, прямої передвиборної агітації не веде і питання про
запрошення гостей вирішує творчий колектив передачі. Разом з тим, відповідач
погодився надати політичній партії ефірний час для розміщення матеріалів
передвиборної політичної агітації на рівні з іншими суб»єктами виборчого
процесу за умови укладення договору визначеного ст. 68 вказаного Закону.
Крім того, колегія суддів також
рахує необхідним зазначити, що позивачем та його представниками всупереч ч. 1
ст. 71 КАС України не доведено обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги, а саме:
що ОСОБА_2 була запрошена до передачі як суб»єкт виборчого процесу і що в її
виступі містились елементи передвиборної агітації, а також на яких умовах вона
була туди запрошена та виступала.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2007 року
необхідно залишити без змін, так як воно є законним і обґрунтованим та
постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 177, 199, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів
Апеляційну скаргу суб»єкта виборчого
процесу - Прогресивної соціалістичної партії України, кандидата в народні
депутати ОСОБА_1, залишити без задоволення, а постанову Печерського
районного суду м. Києва від 12
вересня 2007 року - без змін.
Ухвала
є остаточною та касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-8799/07 Головуючий у І інстанції: Цокол Л.І.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х
В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14
травня 2007 року колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду
у складі:

головуючого - судді Межевича М.В.,

суддів Глущенко Я.Б. та Денісова
А.О.,

при секретарі Ковальчук Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу суб»єкта виборчого процесу -
Прогресивної соціалістичної партії України, кандидата в народні депутати ОСОБА_1 на постанову Печерського
районного суду м. Києва
від 12.09.2007 року у справі за позовом суб»єкта виборчого процесу-
Прогресивної соціалістичної партії України, кандидата в народні депутати ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанії «Студія
1+1»про визнання бездіяльності засобу масової інформації Телерадіокомпанії ТОВ
«Студія 1+1» про визнання дій засобу
масової інформації такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори
депутатів, порушують права та законні інтереси суб»єкта виборчого процесу та
зобов»язання здійснення правомірних дій.

Керуючись ст. ст. 177, 199,
200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х
В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу суб»єкта виборчого
процесу - Прогресивної соціалістичної партії України, кандидата в народні
депутати ОСОБА_1 на постанову Печерського
районного суду м. Києва, залишити без задоволення, а
постанову Печерського районного
суду м. Києва від 28 серпня
2007 року - без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: