Справа № 4-2950/05/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

головуючого Смоковича М.І.,

суддів:
Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Чумаченко Т.А.,

розглянувши
у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за скаргою ОСОБА_1 на дії Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини
Карпачової Ніни Михайлівни і її секретаріату, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 січня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2004 року ОСОБА_1 звернувся в
суд зі скаргою на дії Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини
Карпачової Ніни Михайлівни та її секретаріату.

1 вересня 2003 року ухвалою судді
Печерського районного суду міста Києва скарга визнана такою, що не відповідає вимогам
процесуального права, залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 12
вересня 2003 року.

13 вересня 2003 року ухвалою судді,
цього ж суду скарга визнана неподаною і повернута заявнику, оскільки зазначені
недоліки він не виправив, на яку він подав апеляційну скаргу.

6 жовтня 2003 року апеляційна скарга
визнана такою, що не відповідає вимогам
процесуального права, залишена без руху, та заявнику надано строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2003 року.

24 жовтня 2003 року ухвалою судді
апеляційна скарга визнана неподаною і повернута заявнику, оскільки він не усунув
зазначених недоліків на яку заявник подав апеляційну скаргу.

4 грудня 2003 року апеляційна скарга
визнана такою, що не відповідає вимогам
процесуального права, залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків до 14 грудня 2003 року.

17 грудня 2003 року апеляційна скарга
визнана неподаною і повернута заявнику, оскільки він не усунув зазначених недоліків, на
яку заявник подав апеляційну скаргу.

8 січня 2004 року апеляційна скарга
визнана такою, що не відповідає вимогам процесуального права, залишена без
руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків до 18 січня 2004 року.

21 січня 2004 року апеляційна скарга
визнана неподаною і повернута заявнику оскільки він не усунув зазначених недоліків на яку
він подав апеляційну скаргу, на яку заявник подав апеляційну скаргу.

10 лютого 2004 року апеляційна скарга
визнана такою, що не відповідає вимогам процесуального права, залишена без руху, а
заявнику наданий строк для усунення недоліків до 20 лютого 2004 року.

24 лютого 2003 року апеляційна скарга
визнана неподаною і повернута заявнику оскільки він не усунув зазначених недоліків, на
яку він подав апеляційну скаргу.

12 березня 2004 року апеляційна скарга
визнана такою, що не відповідає вимогам процесуального права, залишена без руху, з
наданням строку для усунення недоліків до 22 березня 2004 року.

Ухвалою Печерського районного суду
міста Києва від 29 березня 2004 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 13 січня 2005 року, апеляційна скарга визнана неподаною та повернута заявнику,
внаслідок не усунення зазначених недоліків.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права,
просив скасувати оскаржувані рішення суду та направити справу до суду першої
інстанції для вирішення по суті.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до статей 139, 294 ЦПК України 1963 року суддя встановивши,
що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 293 ЦПК України, залишає її
без руху, а заявнику надає строк для усунення недоліків.

Зі
змісту процесуального закону видно, що строк для усунення недоліків має бути
реальним для забезпечення права заявника на апеляційне оскарження.

З
матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Печерського районного суду м.
Києва від 12 березня 2004 року заявнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної
скарги до 22 березня 2004 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заявник у вказаний період
відбував кримінальне покарання у виправно-трудовій колонії, ухвалу про
виправлення недоліків він отримав 22
березня 22003 року, тобто в останній день установленого судом строку для
виправлення недоліків. В цей же день заявник подав заяву про продовження строку
для усунення недоліків, яка судом не була вирішена в порядку статті 89
Цивільного процесуального кодексу України 1963 року.

Згідно
частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад
судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

За
таких обставин, оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій
підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду
міста Києва від 29 березня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва
від 13 січня 2005 року скасувати з направленням справи до Київського
апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24
лютого 2004 року.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий
Смокович М.І.

судді
Бутенко В.І.

Весельська Т.Ф.

Горбатюк С.А.

Чумаченко Т.А.