overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-12270/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 травня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Васильченко Н.В. розглянувши
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 13 квітня 2005 року у справі за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» до Красноармійської міської ради Донецької
області та суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
визнання недійсними рішення та договору, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210,
211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28
грудня 2004 року було задоволено позовні вимоги
товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» до Красноармійської міської ради Донецької
області та суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
визнання недійсними рішення та договору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду
від 13 квітня 2005 року вищезазначене рішення суду першої інстанції скасоване
та прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду апеляційної
інстанції «Еліта» звернулося з касаційною скаргою, у якій просить постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 13 квітня 2005 року скасувати,
рішення Господарського суду Донецької
області від 28 грудня 2004 року залишити в силі.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за
формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене
відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного
суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись
статтями ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» на
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13 квітня 2005 року у
справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» до Красноармійської міської ради Донецької
області та суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
визнання недійсними рішення та договору, та відкрити у справі касаційне
провадження .

Надіслати копію ухвали сторонам по справі та встановити
строк до 30 червня 2007 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на
касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № К-12270/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

5 червня
2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі суддів Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Гончар Л.Я., Кравченко
О.О., Харченка В.В., заслухавши суддю-доповідача про проведену підготовку до
касаційного розгляду скарги товариства з обмеженою
відповідальністю «Еліта» на постанову Донецького апеляційного господарського
суду від 13 квітня 2005 року у справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Еліта» до
Красноармійської міської ради Донецької області та суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення та договору,
-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28
грудня 2004 року було задоволено позовні вимоги
товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» до Красноармійської міської ради Донецької
області та суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
визнання недійсними рішення та договору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду
від 13 квітня 2005 року вищезазначене рішення суду першої інстанції скасоване
та прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду апеляційної
інстанції «Еліта» звернулося з касаційною скаргою, у якій просить постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 13 квітня 2005 року скасувати,
рішення Господарського суду Донецької
області від 28 грудня 2004 року залишити в силі.

Після відкриття провадження, суддею - доповідачем вчинені
підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалою
від 31 травня 2007 року визнано за можливе її попередній розгляд.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія,
керуючись ст.ст. 20, 210, 215 , ч.1 ст. 220 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку
справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити у попередньому
судовому засіданні на 5 липня 2007 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.В.
Васильченко

К.Г.Леонтович

Л.Я.
Гончар

О.О.Кравченко

В.В.Харченко
Справа № К-12270/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 травня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Васильченко Н.В. розглянувши
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 13 квітня 2005 року у справі за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» до Красноармійської міської ради Донецької
області та суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
визнання недійсними рішення та договору, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210,
211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28
грудня 2004 року було задоволено позовні вимоги
товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» до Красноармійської міської ради Донецької
області та суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
визнання недійсними рішення та договору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду
від 13 квітня 2005 року вищезазначене рішення суду першої інстанції скасоване
та прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду апеляційної
інстанції «Еліта» звернулося з касаційною скаргою, у якій просить постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 13 квітня 2005 року скасувати,
рішення Господарського суду Донецької
області від 28 грудня 2004 року залишити в силі.

З матеріалів справи вбачаються підстави для
проведення попереднього розгляду
касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Визнати за можливе попередній розгляд касаційної скарги товариства
з обмеженою відповідальністю «Еліта» на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 13 квітня 2005 року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Еліта» до
Красноармійської міської ради Донецької області та суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення та договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № К-12255/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
УF ХF ВF АF ЛF АF
15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF., НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF., ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF., ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF., СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF іF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкF ОF.АF.
НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF.
Справа № К-12252/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
31 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
РFіFшFеFнFнFяFмF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 31 жFоFвFтFнFяF 2003 рFоFкFуF бFуFлFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF нFеFуFрFяFдFоFвFоFгFоF мFіFжFнFаFрFоFдFнFоFгFоF дFоFбFрFоFдFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF «БFоFгFоFрFоFдFиFцFіF МFаFрFіFїF» дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF СFхFіFдFнFиFцFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25 бFеFрFеFзFнFяF 2004 рFоFкFуF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFеF рFіFшFеFнFнFяF бFуFлFоF сFкFаFсFоFвFаFнFоF тFаF пFрFиFйFнFяFтFоF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF уF пFоFзFоFвFіF.
УFхFвFаFлFоFюF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 кFвFіFтFнFяF 2005 рFоFкFуF бFуFлFоF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF уF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF зFаFяFвFиF пFрFоF пFеFрFеFгFлFяFдF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFїF пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF нFоFвFоFвFиFяFвFлFеFнFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF зFаFзFнFаFчFеFнFоFюF уFхFвFаFлFоFюF фFоFнFдF фFоFнFдFуF «БFоFгFоFрFоFдFиFцFіF МFаFрFіFїF» зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF, уF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 кFвFіFтFнFяF 2005 рFоFкFуF сFкFаFсFуFвFаFтFиF, сFпFрFаFвFуF пFеFрFеFдFаFтFиF нFаF рFоFзFгFлFяFдF дFоF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF. ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF вFіFдFсFуFтFнFіF пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF їFїF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF сFтF.сFтF.20, 210, 211,212, 213, 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,-
НFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF сFтFоFрFоFнFаFмF пFоF сFпFрFаFвFіF тFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF сFтFрFоFкF дFоF 25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF, пFрFоFтFяFгFоFмF яFкFоFгFоF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF НF.ВF. ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF
Справа № К-12252/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 5 червня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищ ого адміністративного суду У країни в складі суддів Васил ьченко Н.В., Леонтович К.Г., Гон чар Л.Я., Кравченко О.О., Харченк а В.В., заслухавши суддю-допові дача про проведену підготовк у до касаційного розглядус карги неурядового міжнародн ого добродійного фонду «Бого родиці Марії» на ухвалу Льві вського апеляційного господ арського суду від 18 квітня 2005 р оку у справі за позовом неуря дового міжнародного доброді йного фонду «Богородиці Марі ї» до виконавчого комітету С хідницької селищної ради, за участю третіх осіб Східни цької селищної ради, Львівсь кого спеціалізованого управ ління №584 ВАТ «Укрбурвод», ВАТ
Дніпродзержинське автотран спортне підприємство «11232» пр о визнання недійсним рішення , -

ВСТАНОВИЛА :
Рішенням Господарсько го суду Львівської області в ід 31 жовтня 2003 року було задово лено позовні вимоги неурядо вого міжнародного добродійн ого фонду «Богородиці Марії» до виконавчого комітету Схі дницької селищної ради про в изнання недійсним рішення.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 25 березня 2004 року вищез азначене рішення було скасов ано та прийнято рішення про в ідмову у позові.
Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 18 квітня 2005 року було відмо влено у задоволенні заяви пр о перегляд вищезазначеної по станови за нововиявленими об ставинами.
Не погоджуючись з зазначен ою ухвалою фонд фонду «Богор одиці Марії» звернувся з кас аційною скаргою, у якій проси ть ухвалу Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 18 квітня 2005 року скасувати, с праву передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Після відкриття провадже ння, суддею доповідачем вч инені підготовчі дії, необхі дні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалою в ід 31 травня 2007 року визнано за м ожливе її попередній розгляд .
Вважаючи підготовку по сп раві закінченою, колегія, кер уючись ст.ст. 20, 210, 215 , ч.1 ст. 220 КАС Ук раїни,
УХВАЛИЛА:
Підготовку справ и до касаційного розгляду за кінчити.
Справу призначити у попередньому судовому засід анні на 5 липня 2007 року об 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не під лягає.
Судді
Н .В. Васильченко

К.Г.Леонто вич

Л.Я. Гонча р

О.О.Кравче нко

В.В.Харче нко
Справа № К-12252/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
31 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
РFіFшFеFнFнFяFмF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 31 жFоFвFтFнFяF 2003 рFоFкFуF бFуFлFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF нFеFуFрFяFдFоFвFоFгFоF мFіFжFнFаFрFоFдFнFоFгFоF дFоFбFрFоFдFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF «БFоFгFоFрFоFдFиFцFіF МFаFрFіFїF» дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF СFхFіFдFнFиFцFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25 бFеFрFеFзFнFяF 2004 рFоFкFуF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFеF рFіFшFеFнFнFяF бFуFлFоF сFкFаFсFоFвFаFнFоF тFаF пFрFиFйFнFяFтFоF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF уF пFоFзFоFвFіF.
УFхFвFаFлFоFюF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 кFвFіFтFнFяF 2005 рFоFкFуF бFуFлFоF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF уF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF зFаFяFвFиF пFрFоF пFеFрFеFгFлFяFдF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFїF пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF нFоFвFоFвFиFяFвFлFеFнFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF зFаFзFнFаFчFеFнFоFюF уFхFвFаFлFоFюF фFоFнFдF фFоFнFдFуF «БFоFгFоFрFоFдFиFцFіF МFаFрFіFїF» зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF, уF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 кFвFіFтFнFяF 2005 рFоFкFуF сFкFаFсFуFвFаFтFиF, сFпFрFаFвFуF пFеFрFеFдFаFтFиF нFаF рFоFзFгFлFяFдF дFоF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 20, 210, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF НF.ВF. ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF
Справа № К-12237/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
УF ХF ВF АF ЛF АF
07 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 28 жFоFвFтFнFяF 2005 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F 13/353 зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFгFрFоFфFіFрFмFаF СFлFаFвFуFтFиFчF» дFоF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.214,215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 28 жFоFвFтFнFяF 2005 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F 13/353 зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFгFрFоFфFіFрFмFаF СFлFаFвFуFтFиFчF» дFоF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF іF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ОF.ІF.СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
Справа № К-12235/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі суддів Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Гончар Л.Я., Кравченко
О.О., Харченка В.В., заслухавши суддю-доповідача про проведену підготовку до
касаційного розгляду скарги Інспекції по контролю за благоустроєм та
санітарним станом міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради на
рішення Господарського суду Хмельницької області від 24 грудня 2004 року та
постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22 березня
2005 року у справі за позовом Інспекції
по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста виконавчого комітету
Хмельницької міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення 2720грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області
від 24 грудня 2004 року, залишеним без змін постановою Житомирського
апеляційного господарського суду від 22 березня 2005 року в задоволенні позовних вимог Інспекції
по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста виконавчого комітету
Хмельницької міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення 2720грн. було відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями інспекція
звернулася з касаційною скаргою, у якій просить
рішення Господарського суду Хмельницької області від 24 грудня 2004 року
та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22 березня
2005 скасувати та прийняти рішення про
задоволення позовних вимог.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія,
керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Інспекції по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста
виконавчого комітету Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду
Хмельницької області від 24 грудня 2004 року та постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 22 березня 2005 року у справі за позовом Інспекції по
контролю за благоустроєм та санітарним станом міста виконавчого комітету
Хмельницької міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення 2720грн прийняти до
касаційного провадження Вищого адміністративного суду України та закінчити її
підготовку до касаційного розгляду.

Призначити справу в судове засідання на 4 липня 2007 р. о
10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.В.
Васильченко

К.Г.Леонтович

Л.Я.
Гончар

О.О.Кравченко

В.В.Харченко
Справа № К-12231/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF УFЛF ЗFАFТF «АFгFрFоFмFаFкFсF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28 кFвFіFтFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 сFеFрFпFнFяF 2005 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F 3/142
зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFЛF ЗFАFТF «АFгFрFоFмFаFкFсF»
дFоF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF ТFОFВF «ЗFаFпFоFрFіFжFрFіFчFтFрFаFнFсF»
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF УFЛF ЗFАFТF «АFгFрFоFмFаFкFсF».
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF