Справа № К-12282/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ
Й СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Гордій
чук М.П., Костенка М.І., Усенко Є.
А.,
при секретарі: Бойченко Ю.П.
,
за участю представників:
від позивача Кузяки Р.Б.,

від відповідача Лопуги Л
.І.,

розглянула у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Сарненської МДПІ Рі
вненської області на рішення
Господарського суду Рівненс
ької області від 09.08.2005 року та у
хвалу Львівського апеляційн
ого господарського суду від
22.11.2005 року по справі № 3/193 за
позовом ВАТ «Томашгородськи
й щебеневий завод» до Сарнен
ської МДПІ Рівненської облас
ті про визнання недійсними п
одаткових повідомлень-рішен
ь.

Заслухавши доповідь судд
і Шипуліної Т.М., пояснення осі
б, які зявились в судове зас
ідання, перевіривши доводи к
асаційної скарги щодо дотрим
ання правильності застосува
ння судами першої та апеляці
йної інстанцій норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, правової оцінки обставин у
справі, колегія:
В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського с
уду Рівненської області від
09 серпня 2005 року, залишеним без
змін ухвалою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 22 листопада 2005 року, поз
овні вимоги ВАТ «Томашгород
ський щебеневий завод» до Са
рненської МДПІ Рівненської о
бласті про визнання недійсни
ми податкових повідомлень-рі
шень № /0 від 29.12.2004 р., №/1 від 04.0
2.2005р. та № /2 від 26.04.2005р. задово
лено.

Не погоджуючись із зазначе
ними судовими рішеннями, Сар
ненська МДПІ Рівненської обл
асті (відповідно до додатку №
1 до наказу ДПА України від 24.12.200
5 року за № 598 правонаступник
ДПІ у Ркитнівському районі) 27
.01.2006 року звернувся до Вищого а
дміністративного суду Украї
ни з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністр
ативного суду України від 26.02.20
07 року, відповідачу поновлено
строк на касаційне оскаржен
ня судових рішень, касаційна
скарга прийнята до провадже
ння суду, по ній відкрито каса
ційне провадження.

В касаційній скарзі Сарн
енська МДПІ Рівненської обла
сті просить скасувати судо
ві рішення та постановити но
ве про відмову в задоволен
і позову.

Касаційну скаргу необхідн
о залишити без задоволення, а
судові рішення без змін з о
гляду на наступне.

Задовольняючи позовні вим
оги, суд першої інстанції, з як
им погодилася колегія апеляц
ійної інстанції, виходив з то
го, що до видів діяльності ВАТ
«Томашгородськии щебеневий
завод» віднесені розробленн
я гравійних та піщаних кар
єрів, роздрібна та оптова
торгівля пальним, виробницт
во столярних виробів та видо
бування каменю для будівниц
тва.

Державним комітетом Украї
ни по геології і використанн
ю надр позивачу видана ліцен
зія на користування надрами
(реєстраційний № 2196 від 27.03.2000 р.) с
троком на 20 років.

Позивач ВАТ «Томашгород
ський щебеневий завод» здійс
нює видобування піщано-граві
йної сировини під час розроб
лення гранітного карєру дл
я виготовлення кінцевої про
дукції щебеню та не видобу
ває і не реалізує такий вид
продукції як камінь будіве
льний.

При цьому суди виходили з ма
теріалів справи та встановле
них по справі обставин, а саме
, що невірно задекларувавши в
идобуту сировину під час роз
роблення гранітного карєр
у, з якої виготовляється кінц
ева продукція щебінь, як ка
мінь будівельний, замість
піщано-гравійної сировини, т
а застосувавши базовий норма
тив плати за камінь будівель
ний, вніс плату за користуван
ня надрами для видобування п
іщано-гравійної сировини
в значно більшому розмірі, ні
ж це встановлено додатком
№ 9 до Закону України «Про дер
жавний бюджет України на 2004 рі
к». Отже, задекларовані подат
кові зобовязання позивач
а за 9 місяців 2004 року є зави
щеними.

Згідно з п. 7 статті 8 Кодексу
України «Про надра», визначе
ння нормативів плати за кори
стування надрами та порядку
її справляння віднесено до
компетенції Кабінету Мініс
трів України.

Постановою Кабінету Мініс
трів України від 12.09.1997 р. № 1014 із зм
інами та доповненнями, затве
рджені базові нормативи плат
и за користування надрами дл
я видобування корисних копал
ин, відповідно до яких плата з
а один кубічний метр піщано-г
равійної сировини становить
0,11 грн.

Відповідно до додатку № 9 до
Закону України «Про державн
ий бюджет України на 2004 рік» вс
тановлені базові нормативи п
лати за користування надрами
для видобування корисних ко
палин, відповідно до яких пла
та за один кубічний метр піща
но-гравійної суміші становит
ь 1,00 грн.

В наданих позивачем до пода
ткової інспекції декларація
х (розрахунках) плати за корис
тування надрами за I квартал, 1
півріччя та 9 місяців 2004 р., які б
ули предметом документально
ї перевірки, товариством зас
тосовувався базовий нормати
в плати за камінь будівельни
й в розмірі 2,00 грн. за 1 куб. м із з
астосуванням коефіцієнта 0,3, з
гідно Постанови КМУ від 31.03.2003р.
№ 427.

Таким чином, висновок суду п
ершої інстанції, з яким погод
илась апеляційна інстанція щ
одо не відповідності дійсним
результатам господарсько-фі
нансової діяльності товарис
тва за період, що перевірявся
, викладеним в акті перевірки
факти, які покладені в основу
оспорюваних податкових пові
домлень-рішень є обґрунтован
им.

В податкових повідомлення
х-рішеннях податковою інспек
цією проведено донарахуванн
я заводу плати за користуван
ня надрами місцевого значенн
я на підставі абзацу «б» пп. 4.2.2
п. 4.2 ст. 4 Закону України від «П
ро порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами», згідно з я
ким, якщо дані документальни
х перевірок результатів діял
ьності платника податків сві
дчать про заниження або зави
щення суми його податкових з
обовязань, заявлених у под
аткових деклараціях, то конт
ролюючий орган зобовязани
й самостійно визначити суму
податкового зобовязання п
латника податків.

З огляду на зазначене, висно
вки суду щодо неправомірност
і податкових повідомлень-ріш
ень № /0 від 29.12.2004 р., №/1 від 0
4.02.2005р. та № /2 від 26.04.2005р., винесе
них на підставі акту перевір
ки, підсумки якого не відпові
дають дійсним обставинам спр
ави та не підтверджуються ма
теріалами справи, відповідаю
ть вимогам чинного законодав
ства та встановленим по спра
ві обставинам.

Доводи касаційної ска
рги висновків суду неспрос
товують.

Відповідно до ч.1ст.224 КАС Укр
аїни, суд касаційної інстанц
ії залишає касаційну скаргу
без задоволення, а судові ріш
ення без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційно
ї інстанції не допустили пор
ушень норм матеріального і п
роцесуального права при ухва
ленні судових рішень та вчин
енні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.210, 220, 221, ст. 224, 231 т
а ч.5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Сарне
нської МДПІ Рівненської обла
сті залишити без задоволення
, а рішення Господарсько
го суду Рівненської області
від 09.08.2005 року та ухвалу Львівсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 22.11.2005 року без
змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий:
/підпис/
______________________________
Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

_______________________________

Бившева Л.І.

_______________________________

Гордійчук М.П.

_______________________________
Костенко М.І.

_______________________________
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно.

Судд
я Шип
уліна Т.М.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ
Й СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Гордій
чук М.П., Костенка М.І., Усенко Є.
А.,
при секретарі: Бойченко Ю.П.
,
за участю представників:
від позивача Кузяки Р.Б.,

від відповідача Лопущ Л.І
.,

розглянула у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Сарненської МДПІ Рі
вненської області на рішення
Господарського суду Рівненс
ької області від 09.08.2005 року та у
хвалу Львівського апеляційн
ого господарського суду від
22.11.2005 року по справі № 3/193 за
позовом ВАТ «Томашгородськи
й щебеневий завод» до Сарнен
ської МДПІ Рівненської облас
ті про визнання недійсними п
одаткових повідомлень-рішен
ь.

Заслухавши доповідь судд
і Шипуліної Т.М., пояснення осі
б, які зявились в судове зас
ідання, перевіривши доводи к
асаційної скарги щодо дотрим
ання правильності застосува
ння судами першої та апеляці
йної інстанцій норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, правової оцінки обставин у
справі,

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України
та керуючись ст.ст.210, 220, 221, ст. 224, 231
та ч.5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Сарне
нської МДПІ Рівненської обла
сті залишити без задоволення
, а рішення Господарсько
го суду Рівненської області
від 09.08.2005 року та ухвалу Львівсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 22.11.2005 року без
змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий:
/підпис/
______________________________
Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

_______________________________

Бившева Л.І.

_______________________________

Гордійчук М.П.

_______________________________
Костенко М.І.

_______________________________
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно.

Судд
я Шип
уліна Т.М.