overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1071/2007р.
Суддя: Онуфрієв В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1071/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.03.2007
року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської

області
Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, маючого на утриманні 4-х малолітніх
дітей, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

7.03.2007 року, близько 15 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
в с.Підгайці на вул.Річна Кіровоградського району та області висловлювався в
бік громадян брутальною нецензурною лайкою, ображав їх честь і гідність, на
зауваження не реагував, що призвело до порушення громадського порядку та спокою
громадян. Чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою
вину визнав та надав пояснення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, тому його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту. Керуючись ст.
173,283 - 286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 173
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 3
доби. Строк рахувати з 17/год. 09.03.2007 року. Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-932/2007р.
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-932/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2007 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області

Терещенко Д.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з
Кіровоградської МДШ, про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ФГ "Наталка -
Ф", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року при перевірці Фермерського господарства "Наталка -
Ф", яке розташоване в с
Покровське Кіровоградського району та ІНФОРМАЦІЯ_2 якого є ОСОБА_1,
встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за IV-й квартал 2006
року за Ф.1-ДФ, терміні подання до 09.02.2007 року, подано: 22.02.2007 року,
чим порушено ст. 9 Закону України " Про державний реєстр фізичних осіб -
платників податків та інших обов'язкових платежів" № 320/94-ВР .

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст. 268,279,280, 283 -
285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-4.
КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
34 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 2-а-25/2007рік
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-25/2007 рік рядок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З березня 2007 року Первомайськии міськрайонний суд
Харківської області

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
в місті Первомайськии адміністративний матеріал за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень керівника відділу реєстрації актів
цивільного стану по місту Первомайськии Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської області Т.Г. Чуб про внесення змін до актового
запису про шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом про внесення змін до актового
запису про шлюб.

Суд, вважає, що
адміністративний позов подано особою яка має адміністративну процесуальну
дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ст.106 КАС України, дану заяву
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний
адміністративному суду.

Підстави для
повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому
провадження по справі треба відкрити, провести попередній судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.106,107
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
суб'єкта владних повноважень керівника відділу реєстрації актів цивільного
стану по місту Первомайськии Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області Т.Г. Чуб про внесення змін до актового запису про шлюб.

Попередній
судовий розгляд справи відбудеться 12
березня 2007року о 9
год. 00 хв. в приміщенні суду, що розташоване за адресою:
Харківська обл., м. Первомайськии,
вул. Гагаріна,2, зал № 3
(каб.16).

Відповідачу по справі суд пропонує
до попереднього судового засідання або під час нього надати заперечення проти
позову та докази які у них є.

Справа буде розглядатись у складі
судді -Донець Л.О., секретар судового засідання Сидоренко В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно: Суддя Л.О.Донець
Справа № 2-А-17/2007рік
Суддя: Библів С.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-17/2007 рік
УХВАЛА

про забезпечення
доказів

05 березня 2007 року м.
Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді

Библів СВ.,
при секретарі Герасименко
Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання позивача та його представника про забезпечення
доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС
України в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення оплати за
час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що його 26.12.2005 року
безпідставно звільнили з посади ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд своєю
ухвалою від 08.12.2006 року
витребував у Головного управління МВС України в Харківській області копії
наказів МВС України НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, проте отримав
відповідь про неможливість надати копії зазначених наказів через те, що це
питання відноситься до компетенції МВС України, тобто органу, який його
підготовив.

Враховуючи
наведене, позивач та його представник за ордером адвокат ОСОБА_2, в порядку
забезпечення доказів просить суд витребувати у МВС України:

1. Завірену
копію наказу МВС України №НОМЕР_1;

2. Завірену
копію наказу МВС України №
НОМЕР_2. Представник відповідача не заперечує проти задоволення
клопотання.

Зважаючи на те,
що зазначені документи мають значення для правильного всебічного та
об'єктивного розгляду справи, бо на підставі зазначених наказів позивача було
звільнено з роботи, а позивач має складності у їх отриманні, суд, керуючись 135,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та його представника про
забезпечення доказів. Витребувати у МВС України:

1. Завірену
копію наказу МВС України №НОМЕР_1;

2. Завірену
копію наказу МВС України №
НОМЕР_2.

Зазначені документи надати до
Первомайського міськрайонного суду Харківської області до 23 березня 2007 року на адресу
суду: 64107, м.
Первомайський Харківської області, вул. Леніна, б. 18.

Ухвала не підлягає оскарженню в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно: Суддя
Справа № 3-1803/07
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1803/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши

справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1

Закарпатської області,
гр. України, раніше до

адміністративної відповідальності не

притягувалась, передбачене

ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи
ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташованоАДРЕСА_2,
03.08.2006, 16.09.2006, 20.06.2006 року, допустила використання
незареєстрованих розрахункових книжок та
невиконання 06.01.2007 року щоденного друку фіскального звітного чеку, чим порушила
п. 5, п. 9 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.95 p., № 265/95 ВР.

ОСОБА_1 в суді свою вину не
визнала.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП
України, - порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що
стверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушенняНОМЕР_1 та актом перевіркиНОМЕР_2.

Беручи до уваги,
що ОСОБА_1 вчинила правопорушення до 6 січня 2007 року, а адмінсправа щодо неї
була розглянута тільки 07.03.2007 року, тобто після спливу встановленого ст. 38
КпАП України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 279,
283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження в
справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ст. 155-1 ч.І КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків для
накладення адмінстягнення.
Справа № 5-52/07/17
Суддя: Губська Я.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№5-52/07/17 ПОСТАНОВА
13 березня 2007 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в
складі: головуючого - судді Губскої Я.В.,
при секретарі Плотниковій Е.И. за участю прокурора Смирнової О.Є., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Харківської
загальноосвітньої школи соціальної реабілітації про продовження строку
перебування до кінця 2006-2007 навчального року неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрованого за адресою : Полтавська область,
Гадяцький район, с Ручки ,-
ОСОБА_1 знаходиться в школі соціальної реабілітації з
24.11.2005 року за постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від
24.10.2005 року за розбещення неповнолітніх, строком на 3 роки, навчається у 8
За час перебування в школі
зарекомендував себе дисциплінованим, слухняним вихованцем. До свого раніше
скоєного правопорушення відноситься негативно. Режим, розклад дня в школі
соціальної реабілітації не порушував, виконував всі доручення адміністрації та педагогічних
працівників. Вчиться добре, старанний у навчанні,
на уроках активний, допомагає невстигаючим учням. Приймає активну участь у шкільних
виставах та у всіх позакласних заходах, за що неодноразово отримував
Харківська загальноосвітня школа
соціальної реабілітації клопочеться про продовження строку перебування ОСОБА_1
до кінця 2006-2007 навчального року. Вихованець не заперечує, надав заяву з
проханням дозволити закінчити 8 клас у Харківській загальноосвітній школі
соціальної реабілітації.
Керуючись ст. 35 „Положення про
загальноосвітню школу соціальної реабілітації",
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.1993 року зі
змінами №859 від 13.10.1993 року й Інструкцією
МОЗіМП України від 10.11.1994 року № 287/316 , суд ,-
Продовжити строк перебування ОСОБА_1 в Харківській
загальноосвітній школі соціальної реабілітації до кінця 2006-2007 навчального року.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-А-12/2007
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -А-12 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року Ружинський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Нейло В. М.

з участю секретаря - Сидун О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Ружині цивільну справу
за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

ВАТ „ЕК"
ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО"

про

оскарження дій посадових осіб

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ
„ЕК"Житомиробленерго" про скасування дій посадових осіб.

Позивач
посилається на те, що 12.02.1996 року в АДРЕСА_1помер його
батько- ОСОБА_2.

В 2001 році позивач з братом
ОСОБА_3 звернулися до Ружинського РЕМ з проханням за-крити особовий
рахунок по оплаті використаної електричної енергії та виписати новий раху­нок на ім'я позивача, що було зроблено. Позивач
продовжував оплачувати вартість використа­ної в житловому АДРЕСА_2 елек­тричної
енергії.

22.08.2006
року позивач виявив, що житловий АДРЕСА_2 відключений
від елетромережі. Сусіди повідомили йому, що це зробили працівники Ружинського
РЕМ.

На звернення до керівництва
Ружинського РЕМ про поновлення електропостачання, останнє
відповіло відмовою, що на думку позивача є незаконним.

Позивач просить визнати дії
енергопостачальної компанії „Житомиренерго" по відключенню житлового будинку по АДРЕСА_2 від електромережі, а також
бездіяльність ВАТ „ЕК"Житомиробленерго" по поновленню незаконного відключення -незаконним та зобов'язати ВАТ
„ЕК"Житомиробленерго" поновити енергопостачання до згаданого вище
житлового будинку.

2

Суд відкладає
складання постанови у повному обсязі та оголошує вступну і резолютивну
частини рішення.

На підставі викладеного і
керуючись ст.714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 р.№ 1357, ст.ст.
158,159,160,163 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до ВАТ „ЕК" ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" про
оскарження дій посадових осіб-відмовити.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі -
12.03.2007 року.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3-52/2007
Суддя: Захарова В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-52/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДПС в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1974 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст. 122
ч1 КУпАП,

встановив

16.10.2006р. у
вечірній час на 51 км
автодороги Одеса -
Мелітополь ОСОБА_1, керував автомобілем Форд, НОМЕР_1 в порушення п. 14.6 Правил
дорожнього руху, здійснив обгін на ділянці з обмеженою видимістю, про що
складено протокол, з яким винний ознайомлений.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня
вчинення правопорушення.

Приймаючи до
уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної
відповідальності сплив, оскільки справа надійшла до суду 18.12.2006 року, а
правопорушення вчинено 16.10.2006
року тому справа підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 38,
122 ч.1,247 п.7,284 п.З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по
закінченню строків, передбачених ст.38 КУпАП. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя: В.В.Захарова
Справа № 3-2087/2007рік
Суддя: Єйбог І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2087 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

05 лютого 2007 року місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Кемерово ,
не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 173 ч.1 КУпАП,

установив:

04 лютого 2007 року , біля 16.20 год., в м. Каховка по
вул. Літейній , ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу
перехожих грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян, про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і згоден.

Вину визнав.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, на підставі ст.ст. 9.10.35.173 ч.1.283.284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню- штраф
у розмірі 51 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1674/07
Суддя: Єйбог І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1674/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області

05 лютого 2007
року місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Одеса, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1,

заст. 122
ч.І КУпАП,

встановив:

13.01.2007 року о 11.55 год. в м. Херсоні по
вул. Ушакова, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "
М-2140", НОМЕР_1 та при повороті на вул. Першого Травня не пропустив
пішохода, який переходив проїжджу частину, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил
дорожнього руху, про, що складено протокол з яким винний ознайомлений, згоден і
не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду з'явився. Вину визнав. Щиро
розкаявся.

На підставі ст.ст. 9,
10, 122 ч.І, 283,284
КУпАП

постановив:

Суддя: І.М.
Єйбог

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-908/07
Суддя: Терещенко О.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-908/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1952 р.н., уродженця
республіки Молдова, громадянина .Молдови, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

заст. 203
ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
проживаєАДРЕСА_1 за недійсним паспортом, чим порушує ст. З Закону України
"Про правовий статус іноземця", про що 10.01.2007 р. о 8.15 год. був складений
протокол, з яким винний ознайомлений, згоден і не заперечує.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст. 203
ч. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення -
штраф в розмірі 340 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

О.Є. Терещенко
Справа № 3-677/2007рік
Суддя: Таранцов С.П.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

16
січня 2007 року місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Каховка Херсонської області, не працюючого, одруженої, мешканки АДРЕСА_1,

заст. 184
ч.І КУпАП,

установив:

В протоколі про
адміністративне правопорушення від 25.12.2006
року, вказано, що ОСОБА_1,
будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконує своїх батьківських
обов'язків по вихованню свого сина, який не працює на не навчається.

На момент
складення протоколу ОСОБА_2
закінчив 9 класів,
отримав неповну середню освіту, йому виповнилося сімнадцять років, отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення.

На підставі ст. ст. 9.247 п. 1,283.284 КУпАП,

постановив:

Провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.І КУпАП, з
зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П.Таранцов
Справа № 3-1701\07
Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-170107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2007р. суддя Каховського міськрайонного
суду Е.Р.Тіміргазін, розглянувши адміністративну справу, матеріали якої
надійшли від Каховського РВ УМВС України, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Каховки, проживає там же АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173
КпАП України,

встановив:

23.01.2007р. о
20.00год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля Будинку
Культури „Меліоратор" м. Каховки висловлювалася нецензурною лайкою в
присутності громадян, поводила себе зухвало, на зауваження не реагувала, про що
був складений протокол, з яким ознайомлена, і не оскаржує.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не заперечувала.

Керуючись ст.ст. 9,10,
13, 22, 173, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Е.Р.Тіміргазін
Справа № 3-в-1/2007рік
Суддя: Зубік В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-в-1 2007 рік.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

9 лютого 2007 року.

м.Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду, Херсонської області, В.В.Зубік, у приміщенні
суду, розглянув клопотання Таврійського комунального підприємства «Господар»,
Херсонської області щодо скорочення строку позбавлення спеціального права
відносно:

ОСОБА_1,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

установив:

Постановою
Каховського міськрайонного суду, Херсонської області, від 29.08.05 p., ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП і до нього
застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Комунальне
підприємство «Господар», м. Таврійськ, Херсонської області, звернулось з
клопотанням про скорочення строку позбавлення спеціального права особи
притягнутої до адміністративної відповідальності.

У клопотанні
вказано: що винна особа усвідомила свій вчинок і щиро кається у його вчиненні;
зразково веде себе у побуті і сумлінно ставиться до праці; має високі
професійні якості і трудовий колектив бажає повернути його на попереднє робоче
місце.

Враховуючи
клопотання трудового колективу, характеристику особи щодо якої подано
клопотання та те що винним відбута більша частина призначеного стягнення, суд
вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
3.8.21.24.55.124 Конституції
України; на підставі ст.ст. 9.10.130,
ч. 2.268.284. 320 КУпАП,

постановив:

Клопотання
колективу комунального підприємства «Господар», м. Таврійськ, Херсонської
області - задовольнити
повністю.

ОСОБА_1 - скоротити строк
стягнення позбавлення його права керувати всіма видами транспортних засобів на
сім місяців.

Вважати що
ОСОБА_1 відбуто стягнення, призначене постановою суду, по 1 лютого 2007 року, звільнивши
його від подальшого відбування стягнення.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Зубік
Справа № 3-2035/07
Суддя: Терещенко О.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2035/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Каховка, громадянина України, не. працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 187
КУпАП,

встановив:

25.12.2006 p., 15.01.2007 p., 22.01.2007 p., 23.01.2007 p., 25.01.2007 p., 27.01.2007 p., 29.01.2007 p. ОСОБА_1
знаходячись під адміністративним наглядом Каховського РВ УМВС України, за
місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду,
про що був складений протокол, з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Керуючись ст. 187
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

О.Є. Терещенко