Справа № К-22057/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Головуючого Співака В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка
О.І.,

Заїки М.М.,

Загороднього А.Ф.,

при секретарі Проценко
О.О., за участю позивача, його представника, Хустського міського голови,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Хустського міського голови на постанову Хустського районного суду
Закарпатської області від 13.02.2006 р. та постанову апеляційного суду
Закарпатської області від 26.04.2006 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського
міського голови, виконавчого комітету Хустської міської ради про поновлення на
посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди, -

встановила:

У листопаді 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до Хустського міського голови, виконавчого комітету Хустської міської
ради про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди.

Постановою
Хустського районного суду Закарпатської області від 13.02.2006 р. позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним розпорядження Хустського
міського голови від НОМЕР_1. Позивача поновлено на роботі на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1та стягнуто з виконавчого комітету Хустської міської ради середню
заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 3088,38 грн. та 1500 грн.
моральної шкоди.

Постановою
апеляційного суду Закарпатської області від 26.04.2006 р. постанову Хустського
районного суду від 13.02.2006 р.
змінено. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Позивача поновлено на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто на його користь з виконавчого комітету Хустської
міської ради заробітну плату за час вимушеного прогулу з ІНФОРМАЦІЯ_3. в
розмірі 3666 грн., та відмовлено у його вимогах щодо стягнення моральної шкоди.

У касаційній скарзі Хустський міський голова просить
судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а за справою
постановити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши наведені доводи касаційної скарги та рішення
судів щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судами встановлено, що розпорядженням в.о. Хустського
міського голови від НОМЕР_1 ОСОБА_1 звільнено із займаної посади ІНФОРМАЦІЯ_2
згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України з 07.10.2005 р., у
зв'язку з ліквідацією юридичного відділу Хустського міськвиконкому згідно
рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 Хустської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_5 «Про зміни в структурі
виконавчих органів Хустської міської ради» від НОМЕР_2.

Суди першої та апеляційної інстанції поновили позивача на
посадах, на яких він не працював.

Крім того, суди не дали юридичної оцінки твердженням
ОСОБА_1 про відсутність згоди на його звільнення профспілковим комітетом та
можливість заміщення посади і видання розпоряджень виконуючим обов'язки
міського голови.

Також, вирішуючи питання про поновлення на роботі позивача,
та, визначаючи суму стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
судами не була врахована та обставина, що ОСОБА_1. під час розгляду справи в
суді працював на іншій роботі та отримував заробітну плату.

За
таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню частково. Постанову
Хустського районного суду Закарпатської області від 13.02.2006 р. та постанову
апеляційного суду Закарпатської області від 26.04.2006 р. необхідно скасувати,
оскільки вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального
права, які призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені
судом касаційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись
ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила
:

Касаційну
скаргу Хустського міського голови задовольнити частково.

Постанову
Хустського районного суду Закарпатської області від 13.02.2006 р. та постанову
апеляційного суду Закарпатської області від 26.04.2006 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Хустського міського голови, виконавчого комітету Хустської міської
ради про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди - скасувати, а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) В.І. Співак

Судді
(підписи) С.В. Білуга

О.І. Гаманко

М.М.
Заїка

А.Ф.
Загородній

Згідно
з оригіналом суддя М.М.
Заїка