Справа № 22-118ас
Суддя: Алексєєв А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-118ас Головуючий
у 1 інстанції Мітенко Г.А.
Категорія 26 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року Апеляційний суд
Донецької області

в складі:

Головуючого Червинської М.Є. Суддів
Алексеева А.В., Азевича
В.Б.

При секретарі Мартіросової А.Б.

З участю представника відповідача
ОСОБА_1, Представника третьої особи Романченко А.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку адміністративну справу за
апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на постанову Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 30
листопада.2006 року в справі за позовом прокурора Ворошиловського району міста
Донецька в інтересах ОСОБА_2 до Управління механізації
„Донбасенергобудмеханізація" та товариства з обмеженою відповідальністю
„Спецбудмонтаж" про зобов'язання надати довідку про пільговий характер
роботи, -

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2006 року прокурор Ворошиловського району міста Донецька
звернувся до суду із адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2 до Управління
механізації „Донбасенергобудмеханізація" та товариства з обмеженою
відповідальністю „Спецбудмонтаж", в якому просив зобов'язати ТОВ
„Спецбудмонтаж" передати Управлінню механізації „Донбасенергобут
механізація" архів та зобов'язати Управління механізації „Донбасенергобудмеханізація"
надати до Пенсійного фонду України в Марийському районі довідку про пільговий
характер роботи ОСОБА_2.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від ЗО листопада 2006
року задоволено позовні вимоги та зобов'язано Управління механізації
„Донбасенергобудмеханізація" прийняти архів від ТОВ „Спецбудмонтаж",
та зобов'язати надати до Пенсійного фонду України в Марийському районі
Донецької області довідку про пільговий характер роботи ОСОБА_2 відповідно
трудової книжки працівника.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати постанову
суду та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача посилається на безпідставність позовних вимог
прокурора.

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню з закриттям провадження по
справі, з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Прокурор звернувся до суду із адміністративним позовом в
інтересах ОСОБА_2 в якому просив зобов'язати ТОВ „Спецбудмонтаж" передати
Управлінню механізації „Донбасенергобут механізація" архів та зобов'язати
Управління механізації „Донбасенергобудмеханізація" надати до Пенсійного
фонду України в Марийському районі довідку про пільговий характер роботи
ОСОБА_2.

Проте, позов заявлено прокурором в інтересах фізичної особи до юридичної
особи, яка не є суб'єктом владних повноважень.

Вимоги, які заявлені прокурором не є публічно-правовими, витікають з
трудових правовідносин між позивачем ОСОБА_2 та підприємством на якому він
працював і не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Також не є публічно-правовим й спір стосовно передачі з
однієї юридичної особи до іншої архіву.

Відповідно до вимог статті 157 КАС України, суд закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції не врахував наведені обставини та не закрив
провадження по справі, з підстав, передбачених пунктом 1 статті 157 КАС
України, чим було порушено вимоги процесуального законодавства.

За таких обставин та відповідно до вимог статті 199 п. 4,
203 КАС України, постанові суду підлягає скасуванню із закриттям провадження по
справі. Позивач вправі звернутися де місцевого загального суду в порядку,
передбаченому ЦПК України.

Керуючись
вимогами ст. ст. 199,205,206 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від
30 листопада 2006 року скасувати.

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом прокурора
Ворошиловського району міста Донецька в інтересах ОСОБА_2 до Управління
механізації „Донбасенергобудмеханізація" та товариства з обмеженою
відповідальністю „Спецбудмонтаж" про зобов'язання надати довідку про
пільговий характер роботи.

Роз'яснити позивачеві - ОСОБА_2, що він вправі звернутися із позовною
заявою до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання нею законної сили.