Справа № 22а-1380/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1380/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 38
Самсонова В.В. (справа №2а-157/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю

суддів - Уханенка С.А., Стежко В.А.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського
районного суду міста Дніпропетровська від 11 червня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та відшкодування
шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 червня 2007 року
ОСОБА_1. було повернуто позовну
заяву для подання до належного суду з
підстав непідсудності справи Красногвардійському районному суду м.
Дніпропетровська.

В
апеляційній скарзі позивачка просить скасувати вказану ухвалу, як
необґрунтовану та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи
позовну заяву ОСОБА_1., районний суд виходив з того, що вона повинна звертатися
до Індустріального суду м. Дніпропетровська, за місцем своєї реєстрації, бо є
данні про те, що вона виселена з квартири, яка знаходиться в Красногвардійському
районі.

Проте з такими висновками
погодитися не можна.

У позовній заяві, згідно з п.2 ч.І
ст. 106 КАС України, має бути зазначена поштова адреса
позивача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою виконані зазначені
вимоги закону, а висновки суду щодо її проживання (перебування) за межами
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська ґрунтуються на припущеннях.

Постановляючи
оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції керувався ст.ст. 108 КАС України,
не зазначаючи частини та пункти наведених норм, хоча ст.108 КАС України
передбачає як підстави залишення
позовної заяви без руху, так повернення,
а також пов'язані з цим дії суду. Не
скориставшись правом залишення заяви без руху, суд не надав позивачці можливості подати
належні докази проживання, перебування на території Красногвардійського району
м. Дніпропетровська, якими можуть бути відомості про державну реєстрацію місця
проживання, договір найму житлового приміщення, відомості про право власності
житло та інші про фактичне проживання.

Крім того, колегія
суддів вважає, що суду першої інстанції необхідно було звернути увагу на
предмет та суб'єкт оскарження, та вирішити питання щодо можливості відкриття
провадження, оскільки оскаржуються дії приватного нотаріуса. У зв'язку з чим
суд мав можливість надати позивачці строк для усунення недоліків та чіткого
викладення своїх позовних вимог щодо порушено її права з боку відповідача у
сфері публічно-владних правовідносин. Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд безпідставно повернув позовну заяву ОСОБА_1., тому ухвалу необхідно скасувати та передати питання щодо
прийому позову на нове вирішення до того ж суду. Керуючись п.6, ч.1 ст.199 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2007
скасувати та передати питання щодо прийому позову на нове вирішення до
того ж суду.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту її проголошення.

Судді: