Справа № 22а-105/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-105/2007
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 37
інстанції - Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенко С.А., Сафронової С.В.,

при секретарі -
Портненко Т.В., за участю адвоката - Соловей В.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_3

на
постанову Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 2 березня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до
Кіровської селищної ради та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування
рішення сесії Кіровської селищної ради від 20 квітня 2005 року про зміну
конфігурації земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

Позивач 1 квітня 2005 року
звернувся до суду та просив усунути перешкоди в користуванні земельною
ділянкою, розташованою в АДРЕСА_1, шляхом зносу паркану. Також просив стягнути
матеріальну шкоду 40 500 грн. та моральну - 10 000 грн.

Ухвалою суду від 1 квітня 2005 року з метою
забезпечення позову було заборонено оформлення та видача документів для
приватизації суміжної земельної ділянки в АДРЕСА_2. Також було заборонено
ОСОБА_3 посадку сільгоспкультур на частині її ділянки, яка розташовано на
ширині 7 м. уздовж суміжної ділянки по АДРЕСА_1.

30 серпня 2005 року в порядку ст.
103 ЦПК України (в ред..1963 р.) позивач доповнив свої вимоги та просив
скасувати рішення 23 позачергової сесії 4 скликання Кіровської селищної ради
від 20 квітня 2005 року про зміну розмірів та конфігурації земельної ділянки по
АДРЕСА_1, залишивши попередні межі ділянки, відповідно до паспорту забудовника
(а.с.52,53).

Ухвалою суду від 17 січня 2006 року
позовні вимоги було роз'єднано та провадження по вимогам щодо усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою зупинено (а.с.79).

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 2
березня 2007 року визнано незаконним та відмінено рішення 23
позачергової сесії 4 скликання Кіровської селищної ради від 20 квітня 2005 року
про внесення змін в рішення 14 сесії селищної ради 4 скликання від 26 лютого
2004 року про надання земельної ділянки ОСОБА_2 під індивідуальну забудову по
АДРЕСА_1.

Не погодившись з постановою суду, представник відповідача
подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та відмовити в
задоволені вимог, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість
ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства
України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча
б однією зі сторін є орган виконавчої влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що позивачу рішенням 14
сесії 24 скликання від 29 грудня 2003 року та рішенням 16 сесії 24 скликання
від 23 липня 2004 року було виділено земельну ділянку в АДРЕСА_1 площею 1189,1
кв.м. для будівництва індивідуального житла. На цій земельній ділянці
розташований паркан, який він також придбав у попереднього власника. Проте, він
не може розпочати будівництво, бо відповідачка як власник суміжної земельної
ділянки по АДРЕСА_3 не дозволяє розібрати цей паркан та заявляє свої права на
нього та земельну ділянку на якій розташований цей паркан.

Таким чином, предметом спору в даній справі є право
користування земельною ділянкою 0,03 га, яка
є суміжною земельною ділянкою між домоволодінням позивача та ОСОБА_3, та відновлення порушеного права зі сторони
відповідачки, яка як і позивач, на підставі рішень владного органу місцевого
самоврядування, використовує спірну земельну ділянку. Тобто між сторонами існує спір про право, що в
свою чергу виключає її розгляд в
порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до
вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що провадження за вимогами, які не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства, але було помилково
порушено, необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 198, ч.1 203 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_3
задовольнити частково.

Постанову
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 2 березня 2007 року та ухвалу від 1 квітня 2005
року про забезпечення позовних вимог скасувати і провадження по справі закрити.

Ухвала суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту її проголошення.

Судді: