Справа № 2-а-3/2007р.
Суддя: Молчанов О.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2007 року Б
ерезнегуватський районний с
уд Миколаївської області в с
кладі:
головуючого судді

Молчанова О.Г.
при секретарі

Білій О.А.,
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду смт.Березнегувате адміні
стратив­ний позов дочірньог
о підприємства "Макрос" товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю"На-учно-исследователь
ское производственное объед
инение" до Херсонського місь
кого головиОСОБА_1про ска
сування розпорядження, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до с
уду з адміністративним позов
ом до відповідача про скасув
ання розпорядження. В позові
зазначено, що позивач є власн
иком нежилого приміщення заг
аль­ною площею 148,0 кв.м., розташ
ованого в АДРЕСА_1.Право в
ласно­сті позивача на вказан
е приміщення підтверджуєтьс
я договором купівлі-продажу
від 3 вере­сня 2004 року та витяго
м з реєстру прав власності на
нерухоме майно. 23 червня 2004 рок
у Херсонським міським голово
ю ОСОБА_1 видано розпорядж
ення № 948-р, яким управлін­ня ко
мунальної власності було зоб
ов'язано видати Херсонській
міській Раді свідоцтво про п
раво власності на нежилі при
міщення загальною площею135,5 к
в.м. поАДРЕСА_1 Зазначене р
озпорядження позивач вважає
незаконним і просить його ск
асува­ти.
В судове засідання пр
едставник позивача не з'явив
ся, подав заяву з проханням ро
зглянути справу без його уча
сті, свої позовні вимоги підт
римав.
Відповідач в судове за
сідання не з'явився, про причи
ни неявки не повідомив.Про да
ту, час і місце судового розгл
яду повідомлений своєчасно і
належним чином. Причину неяв
ки відпо­відача суд визнає н
еповажною і вважає можливим
розгляд справи в порядку, пер
едбаченому ч.4 ст. 128 КАС України
.
Суд, встановивши обстав
ини справи та дослідивши над
ані докази, приходить до слід
ую­чого .Власником нежитлово
го приміщення загальною площ
ею 148,0 кв.м. поАДРЕСА_1 було Т
ОВ "Научно-исследовательское
производственное объединен
ие" на підставі рішення госпо
дарського суду Херсонської о
бласті від 10 серпня 2004 року, під
тверд­женого ухвалою Вищого
господарського суду України
від 3 грудня 2004 року по справі №
З/ 226 пд(а.с.10).На підставі догово
ру купівлі-продажу вказане п
риміщення перейшло у влас­ні
сть позивача (а.с.7,8,9).Суд вважає
, що при прийнятті розпорядже
ння від 23 червня 2004 року № 948-р, Хер
сонський міський голова пору
шив ч.4 с.13,ч.2 ст.19, ст.41 Конституці
ї Ук­раїни, ст.321 ЦК України,п.20 с
т.42 Закону України "Про місцев
е самоврядування в Україні", с
т.55 Закону України "Про власні
сть".
При вищезазначених обст
авинах суд приходить до висн
овку, що позов дочірнього під
при­ємства "Макрос" ТОВ "Научн
о-исследовательское произво
дственное объединение" підля
гає задоволенню
Суд ухвалює постанову в
межах позовних вимог і на під
ставі наданих доказів.
Керуючись ст.ст. 10,11,70,71,159,160,163 КАС У
країни, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Ска
сувати розпорядження Херсон
ського міського голови від 23 ч
ер­вня 2004 року № 948-р, як таке, що п
рийняте з порушенням норм чи
нного законодавства України
.
Звільтнити відповідача
по справі від сплати судових
витрат на підставі ст. 88 КАС Ук
раї­ни.
На постанову може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Миколаївс
ької області шляхом обов'язк
ової подачі в 10-денний строк з
аяви про апеляційне оскаржен
ня і по­данням після цього пр
отягом 20 днів апеляційної ска
рги через суд першої інстанц
ії, з пода­чею її копії до суду
апеляційної інстанції, або в
порядку ч.5 ст.186 КАС України.