Справа № 22а-73/07
Суддя: Міцней В.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року м.Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

головуючого: Міцнея В.Ф.

суддів: Чушкової В.В., Височанської Н.К.

секретаря: Орлецької ЯЛ.

за участю:
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.,
представника Припрутської сільської ради -
Гостюк М.Ф., представника ОСОБА_3. -
ОСОБА_4,,

розглянувши клопотання Припрутської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Хотинського районного суду Чернівецької області
від 30 січня 2007 року в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2
в інтересах ОСОБА_1 до Припрутської сільської ради Новоселицького району,
третя особа на стороні відповідача -
ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення сільської ради від 26 листопада 2002 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2005 року ОСОБА_2.
звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Припрутської сільської ради
Новоселицького району, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про
визнання незаконним п.2 рішення сільської ради від 26 листопада 2002 року про
скасування рішень сесій від 26
грудня 2001 року та 6 лютого 2002 року.

Постановою
Хотинського районного суду м.Чернівці від 30
січня 2007 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

27 лютого 2007
року Припрутська сільська рада та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на
вказану постанову, але ці скарги подані після закінчення строків, встановлених
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У вказаних
скаргах сільська рада та ОСОБА_3 просять поновити пропущений ними строк на
апеляційне оскарження постанови Хотинського

Справа №22
а - 73/07 Головуючий
у 1 -й
інстанції

категорія 14/37 Ватаманюк
Р.В.

Доповідач Міцней В.Ф.

2

районного
суду від ЗО січня 2007 року,
посилаючись на те, що представник сільської ради та ОСОБА_3 не були належним
чином повідомлені про час судового засідання і справу розглянуто за їхньої
відсутності, а копію даної постанови отримали 22 лютого 2007
року.

Колегія суддів,
вважає, що клопотання Припрутської сільської ради та ОСОБА_3. про поновлення
строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з
протоколу судового засідання дану справу розглянуто за відсутності представника
сільської ради та ОСОБА_3..

В судовому
засіданні представники сільської ради та ОСОБА_3. пояснили, що копію
оскаржуваної постанови отримали 22
лютого 2007 року.

Вказані
обставини підтверджуються копією конверта з поштовим штемпелем (а.с.174).

За таких
обставин колегія судців дійшла висновку, що передбачений законом строк на
апеляційне оскарження вказаної постанови суду пропущено сільською радою та
ОСОБА_3. з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.
102, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання
Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та
ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити
Припрутській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області та
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Хотинського районного суду
Чернівецької області від 30
січня 2007 року у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_2
в інтересах ОСОБА_1 до Припрутської сільської ради Новоселицького району,
третя особа на стороні відповідача -
ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення сільської ради від 26 листопада 2002 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: