overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1367/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-136І/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

17 березня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя
с.В.Бурімка, Чорнобаївського р-ну, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до
адмінвідповідальності,

заст.173 КУпАП

встановив:

16 березня 2007 року близько 15 год. ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані, в центрі
с.В.Бурімка на вул.Леніна, почав безпричинно чіплятись до ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в його адресу,
погрожував фізичною розправою, на зауваження
не реагував. Свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Суд вважає, визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і підлягає адмінвідповідальності у
вигляді адмінарешту. Керуючись ст.173,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у адміністративному правопорушенні,

передбаченому ст.173 КупАП України та обратимому покарання у вигляді адмінарешту на

сім діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1370/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1370/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

17 березня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя
АДРЕСА_1, не одруженого, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

заст.173 КУпАП

встановив:

16 березня 2007 року близько 14 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому
стані, не вийшла на роботу, і перебуваючи
в господарстві своєї сусідки ОСОБА_2, а коли зав.фермою ОСОБА_3 та дільничний ОСОБА_4 прийшли вияснити, чого вона не вийшла на роботу, то ОСОБА_1 виражалась в їх адресу
нецензурними словами, на зауваження не реагувала. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному
розкаявся.

Суд вважає, визнати ОСОБА_1 винною
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і підлягає адмінвідповідальності у
вигляді виправних робіт. Керуючись ст.173,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173 КупАП України та обрати йому покарання у вигляді 1
місяць виправних робіт по місцю праці з
відрахуванням 20% заробітку в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскаржений
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає; але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1069/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3- 1069/2007рік ПОСТАНОВА
16 березня 2007 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем,
ОСОБА_1 29 січня 2007 року біля 9 год 10 хв в м. Черкаси по вул. Корольова керував автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1 і проїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину у порушенні
В судове засідання не з»явився, про
день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,283 КУпАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
та притягнути до адміністративної відповідальності
в виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1118/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1118/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 19 " березня 2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює п.п.

за ст.- 122 ч.4 КУпАП України

04.02.2007
року о 16-30 год. ОСОБА_1 в(на) автодорозі в м.Київ
керував /автомобілем Мерседес
108 НОМЕР_1

Керуючи т.з., проїхав на
заборонений сигнал свтлофора, не пропустив автомобіль, що рухався на зелений сигнал світлофора, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п.п.8.10. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився , про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП суд,-постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1

у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КупАП

України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34

грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку провадження і в справах про адмін правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 2а-271\2007р.
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2712007р.
УХВАЛА

05 березня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючої -судді: Перегінець Л В.

при секретарі: Козюпі
З.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
військової частини А 2989
- правонаступник 2504
ВС (256 ВВЗ) про стягнення щомісячної надбавки за безперервну
військову службу та недоотриманого грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
військової частини А 2989
- правонаступник 2504
ВС (256 ВВЗ) про стягнення щомісячної надбавки за безперервну
військову службу та недоотриманого грошового забезпечення в сумі 3791,34 грн.

23.02.2007 року позивач подав до суду заяву, в якій просив залишити
його позов без розгляду у зв"язку з відкликанням.

Позивач в судове
засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Згідно п.5 ч.1
ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до
військової частини А 2989
- правонаступник 2504
ВС (256 ВВЗ) про стягнення щомісячної надбавки за безперервну
військову службу та недоотриманого грошового забезпечення - залишити без
розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня
отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Перегінець
Л.В.

Копія вірно
Справа № 2а-442/07
Суддя: Антоняк Т.М.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-442/07
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

20 березня 2007 р. м.
Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління МВС в Івано-франківській області про стягнення
несвоєчасно нарахованої та виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до Управління МВС в Івано-Франківській області про
стягнення несвоєчасно нарахованої пенсії.

Судові засідання
були призначені на 21.02.2007р. о 11.00год, 06.03.2007р, о 16год.15 хв.,
20.03.2007р. о 11.год.00 хв., однак позивач жодного разу в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності
суду не подав.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Відповідно до
п.4 ч.1ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або повідомлення ним
про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Керуючись ст.155
КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління МВС в Івано-франківській області про стягнення
несвоєчасно нарахованої та виплаченої пенсії залишити без розгляду, повідомивши
про це позивача.

Ухвалу може бути
оскаржено шляхом подачі через Івано-Франківський міський суд заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Т.М.Антоняк

Копія вірна:
Справа № 2а-272\2007р.
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2722007р.
УХВАЛА

05 березня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючої -судді: Перегінець Л В.

при секретарі: Козюпі
З.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А 2989 - правонаступник 2504 ВС (256 ВВЗ) про
стягнення щомісячної надбавки за безперервну військову службу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини А 2989 - правонаступник 2504 ВС (256 ВВЗ) про
стягнення щомісячної надбавки за безперервну військову службу в сумі 2646,60 грн. та
неотриманої одноразової грошової винагороди в розмірі 532 грн.

23.02.2007 року позивач подав до суду заяву, в якій просив залишити
його позов без розгляду у зв"язку з відкликанням.

Позивач в судове
засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Згідно п.5 ч.1
ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до військової частини А 2989
- правонаступник 2504
ВС (256 ВВЗ) про стягнення щомісячної надбавки за безперервну
військову службу - залишити
без розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня
отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Перегінець
Л.В.

Копія вірно
Справа № 2а-274/2007р.
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-274/2007р.
УХВАЛА

06 березня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючої -судді: Перегінець Л В.

при секретарі: Козюпі
З.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу за
адміністративним позовом УМВС України в Івано-Франківській області до старшого
державного виконавця державного відділу примусового виконання рішень ДВС
Івано-Франківської області Тарасюка О.В. про визнання неправомірними дій державного
виконавця та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження, суд,
- ,

Встановив:

УМВС України в
Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до старшого державного
виконавця державного відділу примусового виконання рішень ДВС Івано-Франківської
області Тарасюка О.В. про визнання неправомірними дій державного виконавця та
скасування постанови про відновлення виконавчого провадження від 24.11.2006 року.

30.01.2007 року представник позивача подав до суду заяву,
в якій просив залишити позов без розгляду у зв"язку з його
відкликанням.

Згідно п.5 ч.1
ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Адміністративний позов УМВС України
в Івано-Франківській області до старшого державного виконавця державного
відділу примусового виконання рішень ДВС Івано-Франківської області Тарасюка
О.В. про визнання неправомірними дій
державного виконавця та скасування постанови про відновлення виконавчого
провадження залишити без розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня
отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.В.Перегінець

Копія вірно
Справа № 2а-212/2007р.
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-212/2007р.
УХВАЛА

13 березня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючої -
судді: Перегінець
Л В.

при секретарі: Козюпі
З.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу за
адміністративним позовом приватного підприємства „Лоттос" до
оперуповноваженого Івано-Франківського ВПМ УПМ ДПА в області лейтенанта
податкової міліції Дутки Василя Ігоровича про визнання протиправними дій
посадової особи податкового органу, -

Встановив:

Позивач ПП
„Лоттос" звернувся до суду з позовною заявою до оперуповноваженого
Івано-Франківського ВПМ УПМ ДПА в області лейтенанта податкової міліції Дутки
Василя Ігоровича про визнання протиправними дій посадової особи податкового органу.

В судове
засідання викликалися сторони для повного та об'єктивного розгляду справи по
суті. Однак, незважаючи на завчасні повідомлення про час і місце судового
розгляду, в судові засідання без повідомлення про причини неявки, повторно не
з'явився представник позивача.

Згідно п.4 ч.1
ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Адміністративний
позов приватного підприємства „Лоттос" до оперуповноваженого Івано-Франківського
ВПМ УПМ ДПА в області лейтенанта податкової міліції Дутки Василя Ігоровича про
визнання протиправними дій посадової особи податкового органу -залишити без
розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня
отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Перегінець
Л В.

Копія вірно
Справа № 3-1151/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1151/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 19 " березня 2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює п.п.

за ст.- 122 ч.1 КУпАП України

09.01.2007
року о 10-30 год. ОСОБА_1 в(на) автодорозі вс.Бугаївка керував /автомобілем
Фольсваген-пассат НОМЕР_1

Керуючи т.з., здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6. ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився_. про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у
вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд,--постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмін
правопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1149/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

** 19 " березня 2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює водій ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.- 122 ч.1 КУпАП України

14.02.2007
року о 2-40 год. ОСОБА_1 в(на) автодорозі Київ-Ковель керував /автомобілем КАМАЗ
54112 НОМЕР_1

Керуючи т.з., не надав перевагу в
русі т.з.,що рухався по головній дорозі,
чим порушив п.п.16.11. ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився .
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд,- постановив:

Визнати винним ОСОБА_1

у вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню/в/порядку провадження і в справах про адмін правопорушення не підлягає, але може буті/опротестована прокурором.
Справа № 3-1147/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 19 " березня 2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/
працює

за ст.- 122 ч.1 КУпАП України

06.02.2007
року о 11-40 год. ОСОБА_1 в(на) автодорозі в м.Кривий Ріг
керував /автомобілем
Шкода-Октавія НОМЕР_1

Керуючи т.з., перевищив швидкість
руху, чим порушив п.п.12.4. ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове засідання (не) з'явився .
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням
обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд,~ постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1
КупАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню
в/порядку провадження і в справах про адмін правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1116/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 19 " березня 2007 року
суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 інструктор

за ст. - 122 ч.1 КУпАП України

27.01.2007 року о 17-20 год.ОСОБА_1 в(на) автодорозі в
м.Київ керував /автомобілем ВАЗ 2109 НОМЕР_1

Керуючи т.з., здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.п.8.7.3.е. ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився .
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд,~ постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1

у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КупАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню! в порядку провадження і в справах про адмін правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1109/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1109/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 19 м березня 2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І. розглянувши
матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
/не/ працює ІНФОРМАЦІЯ_2 тракторист

за ст.- 121 ч.1 КУпАП України

13.02.2007 року о 12-20 год. ОСОБА_1 в(на) автодорозі в с.В.Канівці керував /автомобілем/
трактором МТЗ-80 НОМЕР_1.

Керуючи т.з., що не пройшов
державний техогляд, чим порушив п.п.31.3. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився_. про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП суд,~ постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1

у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КупАП України і накласти адміністративна/стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.00 коп.
в прибуток держави;

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку провадження і в справах про адмін правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1133/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1133/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 19 " березня 2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили
від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 121 ч.2 КУпАП України

14.02.2007
року о 7-40 год. ОСОБА_1 в(на) автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя керував /автомобілем ВАЗ 2109 НОМЕР_1

Керуючи т.з., на якому встановлені
лампочки синього кольору, чим порушив п.п.31.4.3. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився . про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись ст. 121 ч.2 КУпАП суд,~ постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.2 КупАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.
в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку провадження і в справах про адмін правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.