Справа № К-16792/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:

головуючого: судді Фадеєв
ої Н.М.
суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П
., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.
при секретарі: Біла-Грошко О
.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційн
у скаргу Фонду комунального
майна Севастопольської місь
кої ради на рішення господар
ського суду міста Києва від 25
травня 2005 року та ухвалу Київс
ького апеляційного господар
ського суду від 02 вересня 2005 ро
ку у справі за позовом приват
ного підприємства «Агентств
о нерухомості «Астерія» до С
евастопольської міської рад
и та Фонду комунального майн
а Севастопольської міської р
ади, третя особа Державне к
омунальне підприємство «Арр
икон», про визнання частково
недійсним рішення та зобов
язання прийняти рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ПП «АН «Астерія» звернуло
ся до суду з позовом до Севаст
опольської міської ради та Ф
онду комунального майна Сева
стопольської міської ради пр
о визнання недійсним рішення
Севастопольської міської ра
ди №637 від 04.03.2003р. про включення в
перелік обєктів комунальної
власності, що підлягають при
ватизації шляхом продажу по
викупу на аукціоні, споруд ко
лишнього військового місте
чка, розташованих за адресою
: м. Севастополь, вул. 7-го Ноября
, в частині способу приватиза
ції аукціону, та про спонук
ання відповідачів прийняти р
ішення про приватизацію прим
іщень, що знаходяться на тери
торії колишнього військовог
о містечка Б-14 (№7 склад-лабор
аторія, №8 столярна майстер
ня, №47 - теплиця), які орендує по
зивач, шляхом продажу через в
икуп.

Позивач свої вимоги мотиву
вав тим, що він є орендарем вищ
еназваних споруд і ним подав
алася заява про приватизацію
орендованого майна до Фонду
комунального майна Севастоп
ольської міської ради, яким в
порушення вимог ст. 7 Закону У
країни «Про приватизацію нев
еликих державних підприємст
в (малу приватизацію)» не було
прийнято відповідне рішення
. Також позивач свої вимоги мо
тивував тим, що ним за рахунок
власних коштів за згодою оре
ндодавця було здійснено покр
ащення орендованого майна на
суму, яка перевищує 25% залишко
вої вартості орендованих пр
иміщень, тому на думку позива
ча він набув право на привати
зацію орендованого майна шля
хом викупу.
Рішенням господарського с
уду м. Києва від 25 травня 2005 року
, залишеного без змін ухвалою
Київського апеляційного гос
подарського суду від 02 вересн
я 2005 року, позов задоволено пов
ністю.
В касаційній скарзі Фонд ко
мунального майна Севастопол
ьської міської ради просить
скасувати вищезазначені суд
ові рішення та прийняти нове
рішення, яким відмовити в поз
ові, посилаючись на порушенн
я судами попередніх інстанці
й норм матеріального права т
а неповне зясування ними о
бставин у справі.
Згідно ст.220 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни суд касаційної інстан
ції перевіряє правильність з
астосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, правової оцінки о
бставин у справі і не може дос
ліджувати докази, встановлюв
ати та визнавати доведеними
обставини, що не були встанов
лені в судовому рішенні, та ви
рішувати питання про достові
рність того чи іншого доказу
.
Перевіривши матеріали
справи, правильність застос
ування судами першої та апел
яційної інстанцій норм матер
іального і процесуального пр
ава, правової оцінки обстави
н у справі, обговоривши довод
и касаційної скарги, колегія
суддів приходить до висновк
у, що касаційна скарга задово
ленню не підлягає виходячи з
наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти
туції України органи держано
ї влади та органи місцевого с
амоврядування, їх посадові о
соби зобов'язані діяти лише н
а підставі, в межах повноваже
нь та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами Ук
раїни.
Підставами для визнання ак
та недійсним є невідповідніс
ть його вимогам чинного зако
нодавства та/або визначеній
законом компетенції органу,
який видав цей акт. Обов'язков
ою умовою визнання акта неді
йсним є також порушення у зв'я
зку з прийняттям відповідног
о акта прав та охоронюваних з
аконом інтересів підприємст
ва чи організації - позивача у
справі.
Статтею 3 Закону України «Пр
о приватизацію невеликих дер
жавних підприємств (малу при
ватизацію)» встановлено, що п
риватизація об'єктів

малої приватизації здійсн
юється шляхом: викупу; продаж
у на аукціоні, за конкурсом.

Законом України від 18.05.2000р.№
1723 затверджено Державну прогр
аму приватизації, пунктом 51 як
ої передбачено, що у разі при
йняття рішення про приватиза
цію орендованого державного
майна (будівлі, споруди, примі
щення) орендар одержує право
на викуп цього майна, якщо оре
ндарем за згодою орендодавця
здійснено за рахунок власни
х коштів поліпшення орендова
ного майна, яке неможливо від
окремити від відповідного об
'єкта без завдання йому шкоди
, вартістю не менш як 25 відсотк
ів залишкової (відновної за в
ирахуванням зносу) вартості
майна (будівлі, споруди, примі
щення). Оцінка вартості об'єкт
а приватизації у цьому разі з
дійснюється із застосування
м експертної оцінки. Таке ж пр
аво одержує орендар у разі пр
ийняття рішення про приватиз
ацію відповідно до законодав
ства України.
Як вбачається з матеріалів
справи та встановлено судом
, спірні об'єкти нерухомого м
айна перебувають у комунальн
ій власності територіальної
громади м. Севастополя. На під
ставі рішення Севастопольсь
кої міської комісії з оренди
комунального майна від 26.12.2001р.
№ 13, наказу № 517 від 26.12.2001р., з дотри
манням Закону України «Про о
ренду державного та комуналь
ного майна» між третьою особ
ою-ДКП «Аррикон» та позиваче
м-ПП «АН «Астерія» 05.03.2002 року бу
ло укладено договір оренди п
риміщень, розташованих на те
риторії колишнього військов
ого містечка Б-14 (№ 7 -склад-лабо
раторія; № 8 - столярна майстер
ня; № 47 - теплиця), загальною пло
щею 531 кв.м. за адресою м. Севаст
ополь, Балаклава, вул. 7-го Нояб
ря, зі строком дії договору
до 26.12.2004р. Орендоване майно бул
о передано орендарю 05.03.2002р. згід
но з актом приймання-передач
і орендованого майна.
Згідно протоколу від 20.02.2003р. у
згодження змін до договору о
ренди № 96 від 05.03.2002 р. - вартість об
'єкта оренди відповідно до ак
та оцінки від 31.01.2003р. складає 42075,00
грн.
Пункт 5.2 вищеназваного дого
вору оренди № 96 від 05.03.2002 передба
чав право орендаря за згодою
орендодавця проводити рекон
струкцію, розширення, техніч
не переобладнання орендован
ого майна.
Згода на проведення оренда
тором робіт з поліпшення оре
ндованого майна була надана
ПП «АН «Астерія» наказом нач
альника управління з питань
майна комунальної власності
№ 432 від 03.09.2003 «Про узгодження пр
оведення капітального ремон
ту нежилого приміщення по ву
л. 7-го Ноября, 3» за рахунок влас
них коштів ПП «АН «Астерія» в
ідповідно наданого кошторис
у, орендатору доручалося зам
овити проектно-кошторисну до
кументацію на проведення кап
ітального ремонту.
Згідно висновку незалежно
го оцінювача ПП «Тарки-Тау
» (сертифікат № 720/02 від 17.06.2002) стан
ом на 31.10.2004 орендатором, тобто п
озивачем, за згодою орендода
вця дійсно було виконано рем
онтно-будівельні роботи будо
в складу-лабораторії, столяр
ної майстерні, теплиці, розта
шованих по вул. 7-го Ноября в м. С
евастополі (Балаклава), які є н
евід'ємним поліпшенням оренд
ованого майна, вартість яког
о на дату оцінки з урахування
м фізичного зносу становить
16497 грн., без ПДВ.
Відповідно до аудиторсько
го висновку незалежної аудит
орської фірми "Лекс-Сервіс, ЛТ
Д" від 15.10.2004 ремонт орендованого
нежилого приміщення, розташ
ованого у м. Севастополі по ву
л. 7-го Ноября, 3, було проведено
ПП «АН «Астерія» в період з 01.01.
2004р. по 01.10.2004р. за рахунок власних
коштів.
З урахуванням вищевикладе
ного начальником управління
з питань майна комунальної в
ласності Севастопольської м
іської державної адміністра
ції було прийнято наказ від
14.12.2004р. № 832 "Про узгодження об'єму
невідокремлюваних поліпшен
ь нежитлових приміщень по ву
л. 7 Ноября", яким узгоджено об'є
м невідокремлюваних поліпше
нь в сумі 16497 грн. (без ПДВ) в тому
числі: будівлі складу-лабора
торії - 6333 грн., будівлі столярн
ої майстерні -8863 грн., будівлі т
еплиці - 1301 грн., проведених оре
ндарем - ПП «АН «Астерія» у неж
итлових приміщеннях по вул. 7 Н
оября в м.Севастополі за раху
нок власних коштів.
Відповідно до ст. 26 Закону Ук
раїни «Про місцеве самовряду
вання в Україні» рішення
щодо відчуження відповідно
до закону комунального майн
а; затвердження місцевих про
грам приватизації, а також пе
реліку об'єктів комунальної
власності, які не підлягають
приватизації; визначення до
цільності, порядку та умов пр
иватизації об'єктів права ко
мунальної власності приймає
ться виключно на пленарних з
асіданнях сільської, селищно
ї, міської ради.
Додатком № 4 до Програми опт
имізації структури комуналь
ного майна та підвищення ефе
ктивності його використання
на 2003-2006 роки в місті Севастопол
і (затверджено рішенням VIII сес
ії Севастопольської міської
ради XXIV скликання від 04.03.2003 № 637 «П
ро програму оптимізації стру
ктури комунального майна та
підвищення ефективності йог
о використання на 2003-2006 роки в мі
сті Севастополі») визначено
перелік об'єктів комунальної
власності (в тому числі нежит
лових будівель, приміщень та
споруд, які знаходяться в оре
нді), що підлягають приватиза
ції шляхом викупу, продажу на
аукціоні, за конкурсом, згідн
о з яким приміщення, що перебу
вають в оренді ПП «АН «Астері
я» відповідно до договору №96 в
ід 26.12.2004р., вирішено приватизув
ати шляхом продажу на аукціо
ні.
Відповідно до Додатку №4 до
Програми оптимізації структ
ури комунального майна та пі
двищення ефективності його в
икористання на 2003-2006 роки в міст
і Севастополі, в редакції зі з
мінами внесеними рішенням XVII
сесії Севастопольської місь
кої ради XXIV скликання № 2979 від 06.04
.2005р., будівлі, що перебувають у
оренді ПП «АН «Астерія» та пі
длягають приватизації шляхо
м продажу на аукціоні, визнач
ені як окремі будівлі за адре
сою вул. 7-го Ноября, № 5-А, № 5-В, № 5-Б
.
Однак, визначаючи спосіб пр
иватизації вищеназваних спі
рних будівель Севастопольсь
кою міською радою не було взя
то до уваги, що ос4кільки позив
ачем під час дії договору ор
енди зі згоди орендодавця бу
ли проведені істотні поліпше
ння орендованого майна за ра
хунок власних коштів, тому по
зивач на підставі Закону Укр
аїни «Про Державну програму
приватизації» одержав право
на викуп орендованого ним ма
йна. Також міською радою не бу
ло взято до уваги ту обставин
у, що 14.12.2004р ПП «АН «Астерія» зве
рталося до Фонду комунальн
ого майна Севастопольської м
іської ради з заявою про прив
атизацію орендованого майна
шляхом викупу, тобто що зазна
чена заява була подана позив
ачем до закінчення строку ді
ї договору оренди.
Судами попередніх інстанц
ій зроблено вірний висновок
про те, що право на викуп оренд
ованого майна не було втраче
но позивачем у зв'язку з закін
ченням строку оренди, оскіль
ки останній звернувся до від
повідача з відповідною заяво
ю до закінчення строку дії до
говору оренди, а невід'ємні по
ліпшення були проведені ним
на підставі згоди орендодавц
я та становлять більш як 25% вар
тості орендованого майна, що
не заперечується відповідач
ами.
Також вірним є висновок суд
ів попередніх інстанцій стос
овно того, що рішення Севасто
польської міської ради № 637 ві
д 04.03.2003 в частині визначення спо
собу приватизації на аукціон
і будівель колишнього війсь
кового містечка, які орендує
ПП «АН «Астерія», не відповід
ає вимогам чинного законодав
ства, порушує права позивача
на приватизацію орендованих
будівель шляхом їх викупу, а о
тже вірним є висновок суду пр
о те, що дане рішення міської р
ади підлягає визнанню недій
сним.
Твердження щодо відсутнос
ті повноважень суду визначат
и спосіб приватизації не від
повідає чинному законодавст
ву, оскільки по суті даного сп
ору суд не визначає спосіб пр
иватизації, а зобов'язує відп
овідача діяти в межах та спос
іб, визначені чинним законод
авством.
Крім того, оскільки позивач
ем вчинені передбачені закон
одавством дії для отримання
права на приватизацію орендо
ваного майна шляхом продажу
по викупу, здійснені невід'єм
ні поліпшення орендованого м
айна на підставі згоди оренд
одавця у розмірі більш як 25% ва
ртості орендованого майна, п
озивач у період дії договору
оренди звернувся із заявою п
ро приватизацію, судова коле
гія вважає правомірними вимо
ги позивача щодо спонукання
відповідачів прийняти рішен
ня про приватизацію приміщен
ь, розташованих на території
колишнього військового міст
ечка Б-14 (№ 7 - склад-лабораторія
; № 8 - столярна майстерня; № 47 - те
плиця), що розташовані за адре
сою: м. Севастополь, вул. 7-го Ноя
бря, шляхом продажу по викупу
.
Доводи касаційної скарги в
исновків суду не спростовуют
ь.
За таких обставин колегія с
уддів дійшла висновку, що суд
ами першої та апеляційної ін
станцій не було допущено пор
ушень норм матеріального і п
роцесуального права при ухва
ленні судових рішень чи вчин
енні процесуальних дій, дано
правильну правову оцінку об
ставинам справи, а тому на під
ставі ч.1 ст. 224 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни касаційну скаргу слід зал
ишити без задоволення, а судо
ві рішення без змін.
Керуючись статтями 220, 223, 224, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Фонд
у комунального майна Севасто
польської міської радизал
ишити без задоволення, а рі
шення господарського суду мі
ста Києва від 25 травня 2005 року т
а ухвалу Київського апеляцій
ного господарського суду від
02 вересня 2005 року без змін
.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я і оскарженню не підлягає,
крім із випадків, у строки т
а порядку, визначених ст.ст.237-
239 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді