overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-25939/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“25” червня 2007 р.

№К-25939/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Сергей чук О.А. перевіривши касаційну скаргу Красноармійської обєднаної державної подат кової інспекції Донецької об ласті на постанову Господар ського суду Донецької област і від 31.03.2006 р. та ухвалу Донецького апеляційного господарськог о суду від 19.06.2006 р. у справі №22/63а за позовом О рендного підприємства “Сели дівський виноробний завод “С амтрест” до
Красноармійської обєдна ної державної податкової інс пекції Донецької області про визн ання частково недійсними под аткових повідомлень-рішень

визнав подані матеріал и достатніми для відкриття к асаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаці йне провадження за скаргою К расноармійської обєднано ї державної податкової інспе кції Донецької області. 2. Витребувати з Госпо дарського суду Донецької обл асті справу №22/63а за позовом Ор ендного підприємства “Селид івський виноробний завод “Са мтрест” до Красноармійської обєднаної державної подат кової інспекції Донецької об ласті про визнання частково недійсними податкових повід омлень-рішень. 3. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 4. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 5. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.А. Сергейчук

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.А. Сергейчук
Справа № К-25938/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“25” червня 2007 р. №К-25938/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Сергейчук
О.А.

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Рівне

на постанову Рівненського міського суду від 20.03.2006
р.

у справі №2а-175/06

та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області
від 07.07.2006 р.

у справі №22-ас-220/2006

за позовом ОСОБА_1в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

до 1.Державної податкової інспекції у м. Рівне

2.Державної податкової адміністрації України

3.Відділу
громадянства та реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України в Рівненській області

про зобов'язання
вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття
касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м. Рівне.

2. Витребувати
з Рівненського міського суду справу №2а-175/06 за позовом ОСОБА_1в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Рівне, Державної
податкової адміністрації України та Відділу громадянства та реєстрації фізичних
осіб МВ УМВС України в Рівненській області про зобов'язання вчинити дії.

3. Провести
дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу
адміністративного судочинства України.

4. Встановити
десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту
отримання даної ухвали.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

О.А. Сергейчук

З оригіналом згідно

Суддя Вищого
адміністративного

суду України О.А.
Сергейчук
Справа № К-25928/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС № К

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о залишення касаційної скарг и без руху

25.06.2007 р.

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Полтавського відкрит ого акціонерного товариства
"Облагропостач" на постанову Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 22.06.2006 р . у справі № 3/135-17/198 за позовом Полтавськог о відкритого акціонерного то вариства "Облагропостач" до Лубенської обєдна ної державної податкової інс пекції, -

ВСТАНОВИВ:

Полтавське ВАТ "Обла гропостач" 13.07.2006р. подало касаці йну скаргу на постанову
Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду від 22.06.2006 р.
У порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до каса ційної скарги не додано копі й оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, касац ійну скаргу Полтавського ВАТ
"Облагропостач" необхідно за лишити без руху, встановивши строк, протягом якого воно ма є усунути вказані недоліки т а подати касаційну скаргу, як а б відповідала вимогам ст. 213 К одексу адміністративного су дочинства України.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг у Полтавського відкритого ак ціонерного товариства "Облаг ропостач" на постанову Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду від 22.06.20 06 р. залишити без руху.
Встановити Полтавсь кому відкритому акціонерном у товариству "Облагропостач" строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 17.07.2007 р.
Ухвала може бути оск аржена до Верховного Суду Ук раїни протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для пр овадження за винятковими обс тавинами.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-25921/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFеFрFгFеFйFчFуFкF ОF.АF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 31.03.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19.06.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F22/64аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFрFеFнFдFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FСFеFлFиFдFіFвFсFьFкFиFйF вFиFнFоFрFоFбFнFиFйF зFаFвFоFдF “FСFаFмFтFрFеFсFтF”F
дFоF КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F22/64аF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFрFеFнFдFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FСFеFлFиFдFіFвFсFьFкFиFйF вFиFнFоFрFоFбFнFиFйF зFаFвFоFдF “FСFаFмFтFрFеFсFтF”F дFоF КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
Справа № К-25904/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття
касаційного провадження

22.06.2007 р. м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Карлівської
міжрайонної державної податкової інспекції

на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 14.06.2006 р.

у справі № 17/17

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1

до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Карлівська МДПІ ІНФОРМАЦІЯ_1. (згідно
із відтиском поштового штампу на конверті) подала касаційну скаргу на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.06.2006 р.

Перевіривши
відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.
ст. 165, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною
скаргою Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції.

Витребувати
справу № 17/17 із Господарського суду Полтавської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н.Г.
Пилипчук

Згідно з оригіналом

Суддя Н.Г.
Пилипчук
Справа № К-25886/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
червня 2007 року м.
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне на постанову
Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 липня 2006 року по справі №
2-а-144/06 за позовом ОСОБА_1 на бездіяльність Державної податкової інспекції у
м. Рівне, Державної податкової адміністрації України та відділу віз та
реєстрації фізичних осіб Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, -
Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 07 липня
2006 року, частково задоволено позов ОСОБА_1
ДПІ у м. Рівне здійснювати облік ОСОБА_1, як платника податків та інших
обов'язкових платежів, за раніше встановленими формами обліку по прізвищу,
імені, по-батькові без ідентифікаційного номеру та зобов'язано ДПА України
виключити такий номер з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
касаційній скарзі ДПІ у м. Рівне просить скасувати вказані судові рішення та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позову.
В скарзі податкова інспекція посилається на порушення апеляційним судом
норм матеріального і процесуального права.
скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття
касаційного провадження немає.
ст. ст. 214, 215 КАС України, -
касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.
Рівне на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20
березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 липня
2006 року по справі № 2-а-144/06 за позовом ОСОБА_1 на бездіяльність Державної
податкової інспекції у м. Рівне, Державної податкової адміністрації України та
відділу віз та реєстрації фізичних осіб Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області.
із Рівненського міського суду Рівненської області вказану справу № 2-а-144/06.
копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про
їхні права і обов'язки та встановити цим особам строк для подання заперечень на
касаційну скаргу до 20 серпня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом
згідно суддя Бутенко В.І.
Справа № К-25884/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
червня 2007 року м.
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25
квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 червня
2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович Вікторії Валеріївни про визнання дії неправомірними, -
Ленінського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2006 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2006 року,
закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного
суду м. Харкова Труханович Вікторії Валеріївни про визнання дії неправомірними,
які полягали у невидачі копій документів із кримінальної справи.
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати вказані судові рішення та
направити справу на новий судовий розгляд.
В скарзі він посилається на порушення судами норм матеріального і
процесуального права.
скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного
ст. ст. 214, 215 КАС України, -
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Харкова від 25 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 21 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович Вікторії Валеріївни про
визнання дії неправомірними.
із Ленінського районного суду м. Харкова вказану справу.
копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про
їхні права і обов'язки та встановити цим особам строк для подання заперечень на
касаційну скаргу до 20 серпня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом
згідно суддя Бутенко В.І.
Справа № К-25881/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 13 червня 2007 року

м. К
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Степашко
О.І., перевіривши відповідніс ть вимогам ст.213 КАС України ка саційної скарги спеціалізов аної державної податкової ін спекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніп ропетровську на постанову Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду від 19 червня 2006 року в справі № 37/168 (38/284 ) за позовом відкритого акціо нерного товариства «Дніпров ський металургійний комбіна т ім.. Петровського» до спеціа лізованої державної податко вої інспекції по роботі з вел икими платниками податків у м. Дніпропетровську про визн ання недійсними податкових п
Касаційна скарга відповід ає вимогам ст.213 КАС України, п ерешкоди для відкриття касац ійного провадження відсутні
Керуючись ст.ст.214,215 КАС Украї
Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою спеціалізованої державної п одаткової інспекції по робот і з великими платниками пода тків у м. Дніпропетровську на постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 19 червня 2006 року в справі № 37/168 (38/284) за позовом відк ритого акціонерного товарис тва «Дніпровський металургі йний комбінат ім.. Петровсько го» до спеціалізованої держа вної податкової інспекції по роботі з великими платникам и податків у м. Дніпропетровс ьку про визнання недійсними податкових повідомлень-ріше
Витребувати з господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті справу № 37/168 (38/284) за позов ом відкритого акціонерного т овариства «Дніпровський мет алургійний комбінат ім.. Петр овського» до спеціалізовано ї державної податкової інспе кції по роботі з великими пла тниками податків у м. Дніпроп етровську про визнання недій сними податкових повідомлен
Надіслати копію ухвали осо бам, які беруть участь у справ і і встановити десятиденний строк з моменту отримання да ної ухвали для подачі запере чень на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підля гає.
___________
К-25881/06

Суддя

О.І.Степа шко
З оригіналом згідно:
Справа № К-25879/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
червня 2007 року м.
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне на постанову
Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 липня 2006 року по справі №
2-а-88/06 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на
бездіяльність Державної податкової
інспекції у м. Рівне, Державної податкової адміністрації України та відділу віз
та реєстрації фізичних осіб Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області,
Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 07 липня
2006 року, частково задоволено позов ОСОБА_1
ДПІ у м. Рівне здійснювати облік ОСОБА_2., як платника податків та інших
обов'язкових платежів, за раніше встановленими формами обліку по прізвищу,
імені, по-батькові без ідентифікаційного номеру. В задоволенні решти позовних
касаційній скарзі ДПІ у м. Рівне просить
скасувати вказані судові рішення та відмовити ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2. у задоволенні її позову. В скарзі податкова інспекція посилається на
порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.
скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття
касаційного провадження немає.
ст. ст. 214, 215 КАС України, -
касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.
Рівне на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20
березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 липня
2006 року по справі № 2-а-88/06 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 на бездіяльність Державної
податкової інспекції у м. Рівне, Державної податкової адміністрації України та
відділу віз та реєстрації фізичних осіб Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області.
із Рівненського міського суду Рівненської області вказану справу № 2-а-88/06.
копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про
їхні права і обов'язки та встановити цим особам строк для подання заперечень на
касаційну скаргу до 20 серпня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом
згідно суддя Бутенко В.І.
Справа № К-25876/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
червня 2007 року м.
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне на постанову
Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 липня 2006 року по справі №
2-а-168/06 за позовом ОСОБА_1на бездіяльність
Державної податкової інспекції у м. Рівне, Державної податкової
адміністрації України та відділу віз та реєстрації фізичних осіб Рівненського
МВ УМВС України в Рівненській області, -
Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 07 липня
2006 року, частково задоволено позов ОСОБА_1
ДПІ у м. Рівне здійснювати облік ОСОБА_1, як платника податків та інших
обов'язкових платежів, за раніше встановленими формами обліку по прізвищу,
імені, по-батькові без ідентифікаційного номеру та зобов'язано ДПА України
виключити такий номер з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
касаційній скарзі ДПІ у м. Рівне просить скасувати вказані судові рішення та відмовити ОСОБА_1 у
задоволенні її позову. В скарзі
податкова інспекція посилається на порушення апеляційним судом норм
матеріального і процесуального права.
скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття
касаційного провадження немає.
ст. ст. 214, 215 КАС України, -
касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.
Рівне на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20
березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 липня
2006 року по справі № 2-а-168/06 за позовом ОСОБА_1на бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Рівне,
Державної податкової адміністрації України та відділу віз та реєстрації
фізичних осіб Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.
із Рівненського міського суду Рівненської області вказану справу № 2-а-168/06.
копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про
їхні права і обов'язки та встановити цим особам строк для подання заперечень на
касаційну скаргу до 20 серпня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом
згідно суддя Бутенко В.І.