overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-330/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -330
ПОСТАНОВА

01
березня 2007 року. Суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Грек М.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Головного управління внутрішніх справ

полку ДПС
м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

в АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП " Либіль - Транс ", громадянина України за
ст.122ч.1 КУпАП

встановив:

04.01.2007 року
о 11 год. 20 хв.
гр.ОСОБА_1 по вул.Червоноармійській в м.Києві порушив пункт 3.34 Правил
дорожнього руху, а саме : керуючи автобусом Богдан А 09202 н/з НОМЕР_1,
працюючи в режимі таксомотора, не виконав вимогу дорожнього знака"
Зупинка".

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно
порушив ПДР України .

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 04.01.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст.122 ч.1

КУпАП.

Обставинами,
що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає
щире розкаяння правопорушника.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене , вважає за необхідним застосувати до

порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.34 ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-352/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 352 2007 p.
ПОСТАНОВА

01 березня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління внутрішніх справ
полку ДПС в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України

за ст. 121
ч.1 КУпАП

встановив:

До суду
надійшов протокол серії НОМЕР_1від 05.01.2007 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП .

Однак притягнути
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 не

можливо .3 поштового повідомлення вбачається , що ОСОБА_1 за адресою в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1не проживає. Відповідно до
ст. 256 КУпАП в

протоколі про адімністративне правопорушення повинні бути зазначені точні
відомості про

порушника, а тому дану справу необхідно повернути для належного оформлення.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст.,256,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну
справу відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАП направити начальнику головного управління внутрішніх справ полку
ДПС м.Києва для встановлення точної адреси проживання порушника.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-370/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-370 2007 p.
ПОСТАНОВА

01 березня 2007
року. Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при

УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Ружин Ружинського району Житомирської області,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, українця, громадянина України,

за ст.130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 року
о 14 год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1 В смт.Ружин по вул.Паволоцькій Ружинського району, Житомирської
області керував автомобілем ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 з признаками
алкогольного сп»яніння (нестійка хода, незв»язна мова, різкий запах алкоголю із
рота). Від проходження медичного обстеження на стан сп»яніння в установленому
порядку ухилився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Свою
вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він дійсно 28.01.2007 року о
14 год. 00 хв.
гр.. В смт.Ружин по вул.Паволоцькій Ружинського району, Житомирської області
керував автомобілем ВАЗ 21061 з
признаками алкогольного сп»яніння . Від проходження медичного огляду
відмовився.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
28.01.2007 року та поясненням самого порушника.

Враховуючи
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

Обставинами,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр.ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-312/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-312 2007 p.
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року суддя Ружинського райсуду Житомирської
області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Податкової
Інспекці в Ружинському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2 магазину ПП ОСОБА_2, українку, громадянку України

за ст.
155 ч.1 КупАП встановив:

ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 магазину порушила ст. 3 пп
1.2 Закону України " Про затосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі , громадського харчування і послуг " від 01.06.2000 року №
1776 - III , а саме : 20.01.2007 року о 11 год 55 хв в магазині
«Продтовари», який розташований в смт.Ружин по вул.Бурди ,31 та належить ПП
ОСОБА_2, встановлено
факт реалізація товарів, вартість яких становить 61,15грн.Видача розрахункових
документів на суму 53,00грн..Розрахунковий документ на суму 8,15 грн. Не
роздруковувався, як видавався.

В суді свою вину
гр.ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась.

її вина у вчиненому адмінправопорушенні передбаченого ст.
ст.155 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи.

Суддя ,з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і
особи правопорушниці, враховуючи її позитивну харатеристику ,з застосуванням
ст. 22 КупАП , справа підлягає закриттю за малозначністю.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.155 ч.І КУпАП з застосування ст. 22 КупАП від
адміністративної відповідальності звільнити, справи закрити, оголосивши їй усне
зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-311/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-311 2007 p.
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року суддя Ружинського райсуду Житомирської області Нейло
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекці в
Ружинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Ягнятин Ружинського району Житомирської області,
жительку АДРЕСА_1, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2магазину " Віраж " ,
українку, громадянку України

за ст. 155
ч.1 КУпАП

встановив:
ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 магазину " Віраж " , який належить ПП
ОСОБА_2, що знаходиться по АДРЕСА_1, порушила ст. З пп 1,2 Закону України
" Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі ,
громадського харчування та послуг " від 06.07.1995 року № 265/95-ВР , а
саме : 17.01.2007 року о 16 год
20 хв встановлено факт реалізації товару ,вартість яких становить 54,40
грн., реєстор розрахункових операцій не застосовувався, будь-який розрахунковий
документ не видавався.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнала.

її вина у вчиненому адмінправопорушенні передбаченого ст.
ст.155 ч.1 КУпАП

протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 14.02.2007 року ,

актом № НОМЕР_2 від 17.01.2007 року перевірки щодо
контролю за задійсненням

розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами

підприємницької
діяльності.

Обставинами
, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено .

Обставинами
, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено .

Суддя , враховуючи обставини справи , вважає за необхідне
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 за ст.155 ч.1 КупАП
оштрафувати на 34 ( тридцять чотири)
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-434/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-434 2007 p.
ПОСТАНОВА

05
березня 2007 року. Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло
В.М. розглянувши матеріали,які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,маючого на утриманні
одну дитину, українця, громадянина України

за
ст.173-2ч.2 КупАП,

встановив:

05.03.2007
року о 14 год 00 хв.
гр. ОСОБА_1 В АДРЕСА_1,
перебуваючи в нетверезому стані виражався брутальною лайкою в адресу батька та
сестри, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1
визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 05.03.2007 року в АДРЕСА_1.
будучи в нетверезому стані виражався брутальною лайкою в адресу батька та
сестри, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від
05.03.2007 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 поясненням самого
порушника.

Враховуючи
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 173-2 ч. 2 КупАП.

Обставинами,
що обтяжують та пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення
суддею не встановлено.

Враховуючи
вищевикладені обставини, особу правопорушника, суддя вважає за доцільне
застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.
173-2 ч.2, 283, 284 КупАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП
арештувати на 3 (три) доби.

Строк
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання. Постанова оскарженню не
підлягає .
Справа № 3-390/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-390 2007р.
ПОСТАНОВА

5 березня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М. розглянувши
матеріали які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, смт Ружин

за ст. 173-2
КУпАП

ВС Т АНОВИВ:

23.02.2007
року о 22 год. в АДРЕСА_1
громадянин ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї: ображав співмешканку та її матір,
переслідував їх, висловлювався брутальною лайкою на їх адресу, внаслідок чого
була завдана шкода психічному здоров'ю останніх.

В суді ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненому.

Його
вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП до­водиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЖИ 018625 від 26.02.2007 року , письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
пояс­ненням самого порушника.

Враховуючи
викладене, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 173-2 ч. 2 КупАП.

Обставинами,
що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністра­тивне правопорушення
не встановлено.

Враховуючи
вищевикладені обставини, особу правопорушника, до гр.ОСОБА_1 доцільно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
173-2 ч.2, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП оштрафувати на
17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-433/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-433 2007р.
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в
с.Плоска Ружинського району Житомирської області,

непрацюючого,
громадянина України,

по ст. 185
КупАП,

встановив:

01.03.2007р.
близько 23 год. гр.ОСОБА_1
в с.Плоска Ружинського району, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
та ображаючи своїм виглядом людську гідність та громадську мораль, на вимогу
працівника Ружинського РВ пройти в службовий автомобіль для складення протоколу
про адміністративне правопорушення категорично відмовився, почав ображати нецензурними
словами працівників міліції, хватати їх за формений одяг, тобто вчинив злісну
непокору законній вимозі працівників міліції.

В суді
гр.ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення доводиться
матеріалами справи: копією протоколу про адміністративне правопорушення від
01.03.07р., рапортом ДІМ Ружинського РВ, протоколом медичного освідування від
01.03.07р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, які б пом"якшували відповідальність ОСОБА_1, суддею не
встановлено. Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є вчинення ним
адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

Суддя, враховуючи викладені обставини, вважає за доцільне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.
185, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 по
ст.185 КупАП арештувати на З(три) доби. Строк адміністративного арешту рахувати
з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-10/2007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-10 2007 p.
ПОСТАНОВА

05 березня 2007
року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної
Інспекції Праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2
і, працюючої приватним підприємцем, українки, громадянки України

за ст. 41 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії № 06-17-030/1108 від 28.11.2006 року про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Проте притягнути до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1 неможливо, оскільки правопорушення виявлено 28 листопада 2006 року,
справа до суду надійшла 18 грудня 2006 року, правопорушниця викликалась до суду
на 22.12.2006 року, 10.01.2007 року та 15.01.2007 року, проте в судове
засідання не з"явилась. На вказані дати повідомлень, які б свідчили про
отриманняОСОБА_1 повістки не надійшло. Вона була викликана до суду на
25.01.2007 року. Повістку отримала, про що свідчить її підпис в повідомленні,
проте суддя не мала можливості вирішити дану справу у зв"язку з тим, що із
23.01.2007 року по 02.03.2007 року в зв"язку іх хворобою находилась на
лікарняному. Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, а тому на момент розгляду
адміністративної справи спливли строки передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1
КУпАП з застосуванням ст.247 п.7 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням
строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-368/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-368 2007р.
ПОСТАНОВА

6 березня 2007 року суддя
Ружинського районного
суду Житомирської області Грек MM.., розлянувши
матеріали, які надійшли
з ЮДПС Ружинського
РВ УМВС України
в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем, громадянина України,

по ст.121ч.1КУпАП,

встановив:

12.02.'2007р. в 15 год.55 хв. с.
Бистрик, Ружинського району, Житомиської області, гр. ОСОБА_1
порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху: керуючи автомобілем ЗІЛ-431412 д/н
НОМЕР_1, не пройшов державний технічний огляд.

В суд гр.
ОСОБА_1 для участі в розгляді спави з"явився.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від 12.02.07 р.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи
пом"якшували його відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі викладеного, суддя вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ст.
121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.121 ч.1,ст.283,ст.284 КУпАП, суддя ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 8 грн.50 коп (вісім гривень 50
коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-354/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-354 2007 p.
ПОСТАНОВА

06 березня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Головного управління внутрішніх справ

полку ДПС
м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

в с.Чорнорудка,
Ружинського району, Житомирської області,працюючого

ІНФОРМАЦІЯ_2
ТОВ " Медіанек ", громадянина України заст.122ч.1 КУпАП

встановив :

10.01.2007 року
о 05 год. 23 хв.
гр.ОСОБА_1 по пр.Бажана в м.Києві порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху, а
саме : керуючи автомобілем Мітсубісі н/з НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 40 км/год, рухався зі
швидкістю 100 км/год, швидкість вимірювалась приладом " Беркут " №
0505019.

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно
порушив ПДР України .

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 10.01.2007 року. Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст.122 ч.1

КУпАП.

Обставинами,
що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає
щире розкаяння правопорушника.

Обставин, які б
обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею
не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене , вважає за необхідним застосувати до

порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.34 ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр.ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-353/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-353 2007 p.
ПОСТАНОВА

06 березня 2007
року.

Судця
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Головного управління внутрішніх справ

полку ДПС
м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

в с.Чорнорудка,
Ружинського району, Житомирської області, тимчасово

непрацюючого,
громадянина України за ст.122ч.1 КУпАП

встановив:

09.01.2007
року о 16 год. 15 хв.
гр,ОСОБА_1 по вул.Ак.Заболотного в м.Києві порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
руху, а саме : керуючи автомобілем Деу Ланос н/з НОМЕР_1, в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 92 км/год, перевищив швидкість руху на 32 км /год.

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно
порушив ПДР України .

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 09.01.2007 року. Дії гр. ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ст. 122 ч. 1

КУпАП.

Обставинами,
що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає
щире розкаяння правопорушника.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене , вважає за необхідним застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.34 ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-340/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -340 2007 p.
ПОСТАНОВА

06 березня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Головного управління внутрішніх справ полку ДПС
м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України за ст.122ч.1 КУпАП

встановив:
18.01.2007 року о 13 год.
15 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Чорновола в м.Києві

порушив пункт
8.7.3 Е Правил дорожнього руху, а саме : керуючи автомобілем ГАЗ - 330210 н/з
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Чорновола - Рибалка на забороняючий червоний
сигнал світлофора.

В суді гр. ОСОБА_1свою вину
визнав, щиро розкаявся у вчиненому та

пояснив, що
дійсно порушив ПДР України .

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії АИ № 0945437 від 18.01.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 122 ч. 1

КУпАП.

Обставинами, що
помякшують відповідальність за адміністративне

правопорушення
суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин, які б
обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного

правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене, вважає за необхідним застосувати до порушника адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.34 ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-349/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -349 2007 p.
ПОСТАНОВА

06 березня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Головного управління внутрішніх справ

полку ДПС
м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в
АДРЕСА_1,

непрацюючого,
громадянина України за ст.122 ч.1 КУпАП

встановив :

06.01.2007 року
о 10 год. 54 хв.
гр.ОСОБА_1 по вул.Столичній в м.Києві порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
руху, а саме : керуючи автомобілем ВАЗ - 2101 н/з НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 31 км/год, швидкість
вимірювалась приладом Беркут № 0611409.

В суді
гр. ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно
порушив ПДР України .

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 06.01.2007 року. Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ст. 122 ч. 1

КУпАП.

Обставинами,
що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає
щире розкаяння правопорушника.

Обставин, які б
обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею
не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене , вважає за необхідним застосувати до

порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.34 ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП

попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.