Справа № 22-а-162
Суддя: Дубровна В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-162
Головуючий у 1-й інстанції
Суддя - доповідач
УХВАЛ А

іменем України

13
березня 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого -
Маслова В.О.,

суддів - Дубровної В.В.,
Сибільової И.О.

з участю секретаря судового засідання - Рой ЯМ. розглянула у
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду адміністративну
справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на постанову Шосткинського
міськрайонного суду від 17
жовтня 2006 року та
на додаткову постанову цього ж суду від 29
січня 2007 року

в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до профспілкової організації будівельників м.
Шостка, Шосткинського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2

про визнання
недійним скасування запису про реєстрацію профспілкової організації відкритого
акціонерного товариства «Шостхімбуд», визнання недійсним листа , визнання
недійсними загальних зборів та прийнятих на них рішень ,

встановила :

Постановою суду
від 17 жовтня 2006 року та
додатковою постановою від 29
січня 2007 року в задоволенні позовних
вимогОСОБА_1відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухваленими постановами суду , просить їх
скасувати та ухвалити нову постанову про
задоволення позовних вимог.

В своїх доводах
апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального права .
Вважає , що є
помилковим висновок суду про те ,
що його права не порушені.

Вислухавши суддю
-доповідача, перевіривши постанову суду в межах доводів апеляційної скарги,
вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до профспілкової організації будівельників м.
Шостки, її голови ОСОБА_2,
Шосткинського міськрайонного управління юстиції . Суть позовних
вимог зводилась до того ,
що Шосткинським міськрайонним управлінням юстиції 18 червня 2003 року був виданий
наказ НОМЕР_1 про
скасування запису у журналі обліку організаційних ланок профспілкових
організацій про реєстрацію профспілкової організації ВАТ "Шостхімбуд"
, який на думку
апелянта є незаконним , оскільки
грунтується на незаконному рішенні загальних зборів членів профспілкової
організації від 4 червня 2003 року, проведених
без наявності кворуму , та
протоколуНОМЕР_2цих загальних зборів про реорганізацію профспілкової
організації.

Просив визнати
недійсними : самі
загальні збори , рішення , прийняті на
зборах , протоколНОМЕР_2 загальних зборів
від 4 червня 2003 року про
реорганізацію профспілкової організації ;
наказ НОМЕР_1 Шосткинського
управління юстиції про скасування реєстрації профспілкової організації ; просив зобов* язати профспілку
та її голову видати йому профспілковий квиток та облікову картку, визнати
недійсним листНОМЕР_1 і підпис на ньому /
а.с. 25/ .Вказаний
лист , адресований начальнику Шосткинського

2

управління юстиції ,
слідуючого змісту :
" Цією листівкою підтверджуємо банкротство ВАТ
"Шостхімбуд" рішення господарського суду від 10.10.2002", був
підписаний головою правління ВАТ "Шостхімбуд" В.Я.Кужелем .

З матеріалів справи вбачається , що відповідно до
протоколуНОМЕР_2 загальних зборів по реорганізації профспілкової
організації ВАТ "Шостхімбуд" від 4 червня 2003
року / а.с. 48/ відбулися збори , на яких були
присутні 29 членів
профспілки із 49 перебуваючих
на обліку, які одностайно проголосували за повістку дня та прийняли рішення : про
реорганізацію профспілкового комітету ВАТ "Шостхімбуд" в профспілкову
організацію будівельників; припинення оренди майна у ВАТ
"Шостхімбуд"; переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок
профспілкової організації будівельників.

12 червня 2003
року профспілковий комітет ВАТ "Шостхімбуд" в особі голови
П.М.Бердника звернувся до Шосткинського управління юстиції із заявою про
скасування реєстрації організаційної ланки профспілкової організації ВАТ
"Шостхімбуд" у зв*язку з реорганізацією/ а.с. 24/.

18 червня 2003
року на підставі наданих документів ,
в т.ч. рішення
загальних зборів про реорганізацію,
наказом НОМЕР_1 Шосткинського
міського управління юстиції було скасовано запис у журналі обліку
організаційних ланок профспілкових організацій Шосткинського міського
управління юстиції під НОМЕР_3
про реєстрацію профспілкової організації ВАТ "Шостхімбуд".

Такі дії
управління юстиції відповідають вимогам закону , відносяться до його компетенції. Доводи апелянта з
приводу незаконності судового рішення в цій частині та обгрунтованості його
позовних вимог про незаконність оспорюваного наказу з посиланням на відсутність
рішення загальних зборів ,
як підставу для скасування запису про реєстрацію профспілкової організації
ВАТ "Шостхімбуд" ,
не заслуговують на увагу ,
оскільки , як
зазначалось вище , загальні
збори мали місце , є
протокол зборів , який був
наданий управлінню юстиції ,
на підставі якого відповідні дії були проведені управлінням юстиції.
Рішення суду в цій частині є таким ,
що відповідає вимогам закону ,
колегія суддів не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Згідно ст. 1 Закону України " Про професійні
спілки , їх права
та гарантії діяльності "
/ далі - Закону/ , п. 1.1 Статуту
Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних
матеріалів України / а.с. 186-201/ передбачено , що профспілкова
організація - це добровільне
об* єднання членів профспілки.

Відповідно до
ст. 18 Закону
профспілки , їх
об*єднання можуть припинити свою діяльність шляхом реорганізації чи ліквідації.
Рішення про це приймається з*їздом /конференцією / , загальними зборами відповідно до статуту / положення/
профспілки , об*єднання
профспілок.

В даному випадку
рішення про реорганізацію було прийнято загальними зборами , що відповідає
вимогам Закону.

Відносини щодо
прийняття рішення про реорганізацію профспілкової організації ВАТ
"Шостхімбуд" в профспілкову організацію будівельників , видача квитка та
облікової картки відповідно до закону і Статуту , віднесені до внутрішньої діяльності організації. Окремі
члени об*єднання не мають права вимагати скасування судом рішення про
перереєстрацію громадського об*єднання. В даному разі йдеться не про порушення
прав і свобод громадянина ,
яка є предметом оскарження ,
а про діяльність об*єднання громадян ,
зокрема , про його
акти та дії, що
належать до внутрішньо-організаційної діяльності об*єднання і є його виключною
компетенцією.

З урахуванням
викладеного , позовні
вимогиОСОБА_1не можуть бути визнані обгрунтованими і не підлягають задоволенню.

3

Крім того , ОСОБА_1 не
доведена обгрунтованість позовних вимог про визнання недійсним листа НОМЕР_4 та підпису на ньому
. Як зазначалось
вище , в листі , підписаному
головою правління Кужелем В.Я., йдеться про підтвердження банкротства ВАТ
"Шостхімбуд" на підставі постанови господарського суду від 10.10.2002 р / а.с. 25,26/. Крім того , що апелянтом не
доведена недійсність цього листа ,
ОСОБА_1 він також не надав доказів ,
яким чином зачіпаються його права та законні інтереси оспорюваним листом . А в апеляційній
скарзі, прохаючи
скасувати постанову та додаткову постанову в повному обсязі, апелянт також не
наводить будь-яких доводів на спростування судового рішення в частині відмови в
задоволенні його вимог про визнання недійсним листа НОМЕР_4.

Позовні вимоги , які не
пов*язуються з рішенням ,
дією суб*єкта владних повноважень /
про визнання недійсними загальних зборів , прийнятих на них рішень , зобов *язання видачи профспілкового квитка , облікової картки
і таке інше / на думку
колегії суддів , підлягали
розгляду в порядку цивільного судочинства,
але колегія суддів вважає за можливе залишити рішення в цій частині без зміни
, хоча вимоги
розглянуті в рамках адміністративного позову , враховуючи те ,
що по суті вони вирішені вірно ,
дуже тривалий час справа знаходилась на вирішенні в суді , ці вимоги тісно
пов*язані з вимогами , що
підлягають розгляду в порядку адміністративного провадження , оскільки йде
мова про рішення загальних зборів ,
які стали підставою для прийняття рішення управлінням юстиції про
скасування реєстрації реорганізованої профспілкової організації.

Враховуючи
вищевикладене , колегія
суддів не знаходить підстав для зміни чи скасування судового рішення, воно не
спростовується доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 198 п. 1,200,205,206 КАС України,
колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шосткинського
міськрайонного суду від 17
жовтня 2006 року та
додаткову постанову Шосткинського міськрайонного суду від 29 січня 2007 року в даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили.

Головуючий :

Судді: