Справа № 2-а-507/07
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а - 507 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Капустинського М.М.,

при секретарі судового засідання Метельській С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Овруцької райдержадміністрації Житомирської області, Управління праці і
соціального захисту населення Овруцької РДА (м. Овруч, Житомирська область)

про визнання письмової відмови УПСЗН у прийнятті на чергу протиправною,
зобов»язання постановки на чергу для отримання компенсації за будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду і просить визнати протиправною
відмову УПСЗН Овруцької РДА в постановці її на чергу для отримання компенсації
за втрачене домоволодіння та зобов'язати відповідача - Овруцьку РДА поставити
її на чергу, встановлену місцевими органами виконавчої влади, для отримання
компенсації за втрачене домоволодінняАДРЕСА_1, мотивуючи тим, що має право на
вказану компенсацію, але УПСЗН відмовило у постановці на чергу, оскільки вона
не має житла у чистій зоні.

Позивачка в суді позовні вимоги
підтримала.

Відповідачі в засідання не з”явились. УПСЗН Овруцької РДА, як відповідач,
надали письмову згоду на розгляд справи в їх відсутність.

Суд, перевірівши доводи позивачки, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Позивач мала у власності домоволодіння АДРЕСА_1, яке відповідно до Переліку населених пунктів Житомирської і Київської
областей, віднесених до зони радіоактивного забруднення внаслідок катастрофи,
затвердженого постановою КМ України № 106 від 23.07.91 року та розпорядженням
КМ України №17 від 12.01.93 року відноситься до зони гарантованого
добровільного відселення, що підтверджується копією свідоцтва про право
власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 14.06.2004 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” кожен
громадянин, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, має
право на підставі наданої йому об'єктивної інформації про радіаційну
обстановку, дози опромінення і можливі їх наслідки для здоров'я самостійно
приймати рішення про подальше проживання на цій території чи відселення.

Позивач здала належне їй домоволодіння на баланс Нововелідницької сільської
ради і переселилася з АДРЕСА_1, переїхавши на підставі направлення серії
НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 де і проживає, що підтверджується актом прийому будинку на
баланс Нововелідницької сільської ради від 02 липня 2007 року, копіями паспорту
громадянина України серії НОМЕР_3, довідки виконкому Стовпівської сільської
Ради, Житомирської області НОМЕР_4 від 27.04.2006 року.

Враховуючи скрутне становище в Україні по будівництву та забезпеченню житлом
населення, в т.ч. і переселенців, що призводить до порушення права останніх на
гарантоване ст. 50 Конституції України безпечне для життя і здоров'я довкілля
та неможливість своєчасного отримання житла по місцю переселення або його
придбання в зв'язку із неотриманням коштів за здане домоволодіння, суд вважає,
що постійне проживання та реєстрація в місці переселення свідчать про
забезпеченість позивача житлом.

Ст. 5 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні” визначено, що суб'єктами оціночної діяльності є
суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку
фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи
незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які
здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач,
та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до
вказаного Закону. Копією сертифікату суб'єкту оціночної діяльності НОМЕР_5,
виданого 14.12.2005 року Фондом державного майна України засвідчується, що
ОСОБА_2 дозволено проведення оцінки об'єктів у матеріальній формі і земельних
ділянок, а тому, посилання відповідача на те, що експертна оцінка проведена з
порушенням норм, встановлених законодавством, є безпідставним.

Відповідно до п.10 Порядку використання коштів державного бюджету України
на виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМ України № 936
від 20.09.2005 року, розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня за
програмами є управління праці та соціального захисту населення районних
(міських) держадміністрацій.

Оскільки позивач в судовому засіданні позовні вимоги до Овруцької РДА не
підтримала, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість, а тому, в задоволенні
позову в цій частині слід відмовити за безпідставністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відмова Управління праці і
соціального захисту населення Овруцької РДА у постановці на чергу є
протиправною і вимоги позивача у цій частині підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 35 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” ст. ст. 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, Житомирський окружний
адміністративний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати письмову відмову Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької РДА Житомирської області про відмову в постановці на чергу ОСОБА_1
для отримання грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1-
протиправною.

Зобов'язати Управління праці і соціального захисту
населення Овруцької РДА поставити ОСОБА_1 на чергу для виплати грошової
компенсації за втрачене домоволодінняАДРЕСА_1.

В задоволенні позову до Овруцької РДА відмовити за
безпідставністю.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення
строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява
про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення
постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.М. Капустинський