Справа № К-20948/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого:
Смоковича М.І.

суддів: Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 квітня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної
виконавчої служби м. Черкаси про визнання неправомірними дій щодо підрахунку
заборгованості зі сплати аліментів постановою НОМЕР_1, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним позовом до Соснівського відділу державної
виконавчої служби м. Черкаси про визнання неправомірними дій щодо підрахунку
заборгованості зі сплати аліментів
постановою НОМЕР_1.

Ухвалою судді Соснівського районного
суду Черкаської області від 21 листопада 2005 року відмовлено у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 10 квітня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу судді Соснівського
районного суду Черкаської області від 21 листопада 2005 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 повернуто до суду першої інстанції для вирішення
питання про її прийняття до
провадження.

Не погоджуючись з постановленою у справі
ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_2
звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в
якій посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції і залишити в силі ухвалу
Соснівського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2005
року.

В письмових запереченнях на касаційну
скаргу ОСОБА_1 зазначає, що ухвала
апеляційного суду Черкаської області від 10 квітня 2006 року винесена без
порушень норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги та заперечення на неї, правильність правової оцінки обставин
у справі, застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
17.11.2005 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом про
неправомірні дії Соснівського відділу
Державної виконавчої служби щодо підрахунку заборгованості зі сплати аліментів
на утримання дитини на користь ОСОБА_2.
При цьому фактично оспорює постанову відділу Державної виконавчої служби НОМЕР_1, якою встановлено, що позивач на 14.11.2005 року має заборгованість зі сплати
аліментів в розмірі 3042,02 грн.

Суддя Соснівського районного суду
Черкаської області, відмовляючи у відкритті провадження за адміністративним
позовом ОСОБА_1, виходив з того, що його позовна заява не підлягає розгляду в місцевому суді загальної юрисдикції.

З таким висновком судді районного суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом
або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до пункту 5 Розділу 7 «Прикінцеві та перехідні
положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності
окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у
першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди
за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У місцевих та
апеляційних загальних судах запроваджується спеціалізація суддів з розгляду
адміністративних справ.

Згідно зі статтею 104 Кодексу
адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних
повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках,
встановлених законом.

З аналізу вищенаведених норм закону
вбачається, що позивач, звернувшись з адміністративним позовом до місцевого
загального суду, діяв відповідно до вимог
чинного законодавства.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної
інстанції, який скасувавши ухвалу районного суду про відмову у відкритті провадження у справі, виходив з того, що адміністративний позов
ОСОБА_1 підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства в місцевому суді загальної
юрисдикції.

Доводи касаційної скарги не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду
постановлена з додержанням норм процесуального права, і підстави для її зміни
чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201,
224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області
від 10 квітня 2006 року у справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя Т.А.Чумаченко