Справа № 22-а-1684/07
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційни
й адміністративний суд

Справа: №22-а-1684/07
Головуючий у
1-й інстанції Морозов С.М.

Д
оповідач: Маслій В.І.

У Х В А Л А
ІМЕНЕ
11 вересня 2007 року

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністратив
ного суду у складі: головуючо
го судді Маслія В.І.
Суддів Белової Л. В.,
Бистрик Г.М.,
при секретарі Турч
розглянувши у відкр
итому судовому засіданні апе
ляційну скаргу Державної под
аткової інспекції у Дніпровс
ькому районі м.Києва на поста
нову Господарського суду м.К
иєва від 03 квітня 2007 року по спр
аві за адміністративним позо
вом Товариства з обмеженою в
ідповідальністю «Кондитерс
ька фабрика ім. Фрідріха Енге
льса» до Державної податково
ї інспекції у Дніпровському
районі м.Києва про зобовяз
в с т а н о в и л а:
Товариство з обме
женою відповідальністю «Кон
дитерська фабрика ім. Фрідрі
ха Енгельса»(далі позивач
, ТОВ «Кондитерська фабрика і
м. Фрідріха Енгельса» ) зверну
лося до суду із позовом до Дер
жавної податкової інспекції
у Дніпровському районі м. Киє
ва (далі відповідач) про ска
сування анулювання реєстрац
ії платника податку на додан
у вартість та зобовязання
включити позивача до реєстру
платників податку на додану
вартість з 22 грудня 2006 року, а та
кож про повторну видачу свід
оцтва про реєстрацію платник
а податку на додану вартість
№35622359 .
Постановою Господар
ського суду м.Києва від 03 квіт
ня 2007 року позов задоволено.
Не погоджуючись з дан
ою постановою, відповідач зв
ернувся з апеляційною скарго
ю, в якійпросив постанову Г
осподарського суду м.Києва в
ід 03 квітня 2007 рокускасувати
та прийняти нове рішення у сп
раві, яким у позові відмовити
В судовому засіданн
і представник відповідача ап
еляційні вимоги підтримав та
вїх обґрунтування зазнач
ив, що судом першої інстанції
неповно зясовано усі обст
авини справи, не надано належ
ної оцінки доказам, а також по
рушені та неправильно застос
овані норми матеріального та
процесуального права.
Представник позивача
в судове засідання не з»яви
вся, про час та місце судовог
о розгляду був повідомлений
у встановленому законом пор
ядку. Колегія вважає, що спра
ву можливо розглянути у від
Розглянувши довод
и апеляційної скарги, переві
ривши матеріали справи, засл
ухавши пояснення представни
ка відповідача та дослідивши
докази, проаналізувавши на п
ідставі встановлених фактич
них обставин справи правильн
ість застосування судом перш
ої інстанції норм законодавс
тва, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підляг
ає задоволенню з наступних п
Рішенням загальних
зборів учасників ТОВ «Конди
терська фабрика ім. Фрідріха
Енгельса» було вирішено при
пинити діяльність позивача ш
ляхом приєднання його до Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю «Фоззі-Фуд». Рішенн
я було оформлено протоколом
б/н загальних зборів від 20.09.2006р.
Позивач звернувся до
Відповідача із заявою про пр
ипинення платника податків з
а формою №8-ОПП та додатковими
документами до заяви, які пер
едбачені пп.8.1.1 п.8.1 ст.8 Порядку о
бліку платника податків, збо
рів (обов'язкових платежів), за
твердженого Наказом Державн
ої податкової адміністрації
України від 19 лютого 1998 року №80.
Крім того, 22.12.2006р. Позив
ачем була подана заява про ан
улювання реєстрації платник
а податку на додану вартість
підставою анулювання реєстр
ації платника податку на дод
ану вартість було зазначено
пп. «г» п.9.8. ст.9 Закону «Про пода
ток на додану вартість» - у ви
падках, визначених законодав
ством стосовно порядку реєст
рації суб'єктів господарюван
ня: державна реєстрація, прип
инення юридичної особи чи пі
дприємницької діяльності фі
зичної особи та ін. До поданої
заяви Позивач надав свідоцт
во №35622359 про реєстрацію платни
ка на додану вартість, про що б
уло зазначено в п.4 заяви. На пі
дставі поданої заяви, відпов
ідач прийняв рішення про ану
лювання реєстрації позивача
платником податку на додану
Задовольняючи позовн
і вимоги, суд вказав, що оскі
льки припинення діяльност
і позивача на момент подання
заяви до податкового орган
у не відбулося та позивач ві
дповідає усім критеріям, згі
дно з якими реєстрація його
як платника податку на дода
ну вартість є обв»язковою то
відповідач необґрунтован
о анулював реєстрацію позив
ача як платника податку на
Відповідно до ст. 200 КАС
України суд апеляційної інст
анції залишає апеляційну ска
ргу без задоволення, а постан
ову або ухвалу суду без змі
н, якщо визнає, що суд першої і
нстанції правильно встанови
в обставини справи та ухвали
в судове рішення з додержанн
ям норм матеріального і проц
Оскільки постанова
Господарського суду м.Києв
а від 03 квітня 2007 рокуприйнят
а з правильним застосуванням
норм матеріального та проце
суального права і суд дав пра
вильну оцінку обставинам спр
ави, то колегія суддів апеляц
ійної інстанції не знаходить
підстав, які могли б призвест
и до зміни чи скасування ріше
ння суду першої інстанції у с
праві № 22-а-1684/07.
Доводи, наведені пози
вачем в поданій апеляційній
скарзі не спростовують висн
овків суду першої інстанції
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегі
я суддів

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Держав
ної податкової інспекції у Д
ніпровському районі м.Києва
залишити без задоволення .
ПостановуГоспод
арського суду м.Києва від 03 кв
ітня 2007 рокупо справі №22-а-1684/07-
Справу №22-а-1684/07 повернути д
о Господарського суду м.Києв
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
і може бути оскаржена в касац
ійному порядку до Вищого адм
іністративного суду України
протягом одного місяця.
Судді: