Справа № 22а-753/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 753 від
Головуючий суддя у
інстанції - Мельник В.В.
(справа №2а-831/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.,

суддів -
Уханенко С.А., Сафронової С.В.,

при секретарі -
Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2007 року

у адміністративній справі № 2а-831/07 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Кіровоградській області, про стягнення грошових коштів, -

в с т а
н о в и л а :

В грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про стягнення з УМВС
України в Кіровоградській області
компенсації за речове майно на суму 634,71 гривень та середнього заробітку за
весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 10200 гривень. Посилався
на те, що з 17 січня 1990 року по 13 грудня 2005 року проходив службу в органах
внутрішніх справ. Після звільнення, УМВС України в Кіровоградській області не
проводило розрахунки у вигляді
грошової компенсації за речове майно, тому просив стягнути грошову компенсацію у сумі 634,71 гривень та
середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у сумі
10200 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримував та 25 березня 2007
року надав доповнення до позовної заяви та
просив додатково стягнути з відповідача заборгованість по виплаті
щорічної матеріальної допомоги на суму 8500 гривень.

Постановою Ленінського районного
суду Кіровоградської області від 30 березня 2007 року в задоволені позову
ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач просить
постановити ухвалу, якою скасувати постанову районного суду та направити справу
на новий судовий розгляд.

Перевіривши
матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що відповідач з 17
січня 1990 року по 13 грудня 2005 року проходив службу в органах внутрішніх
справ (а.с. 4).

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції правильно
обґрунтовував свої висновки щодо пропуску строку на звернення до суду, оскільки
позивач
був звільнений 13.12.2005 року,
однак до суду звернувся 22.12.2006 року, що підтверджується датою
підписання ОСОБА_1 його позову та
штемпелем суду з датою отримання саме того ж дня, тобто з пропуском строку для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний
строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС, пропущення
строку звернення до адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо цьому наполягає
одна із сторін.

Так, 30 березня 2007 року представником УМВС України в
Кіровоградській області було залучено до матеріалів справи клопотання щодо
застосування наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду
ОСОБА_1

Крім того, позивач ні в позові ні під час судового розгляду питання щодо
поновлення строку не ставив і таких клопотань не заявляв.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду. Крім
того причини пропуску строку на звернення до суду та їх поважність позивач ні в
позові ні в апеляційній скарзі не довів.

Відповідно до
ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205 КАС України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда
від 30 березня 2007 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з часу виготовлення повного тексту.

Судді: