Справа № 2а-71/2007р.
Суддя: Щеняєва І.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-71/2007р.
САКСАГАНСЬКИЙ районний СУД м.
КРИВОГО РОГУ Дніпропетровської області
У ХВАЛА

22 лютого 2007 року суддя
Саксаганського районного
суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області - Щеняєва І.Б. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до судді Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Косенко Андрія Миколайовича про відшкодування шкоди за
рахунок Державного бюджету України у зв'язку з визнанням протиправною
бездіяльністю судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Косенко
Андрія Миколайовича, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 подав адміністративний позов про відшкодування шкоди за рахунок
Державного бюджету України у зв'язку з визнанням протиправною бездіяльністю
судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Косенко Андрія
Миколайовича.

В
адміністративному позові ОСОБА_1 вказав на те, що 24.10. 2002 року суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Косенко A.M. припинив
кримінальну справу по п.2 ст. 6 КПК України за відсутністю складу злочину.
Відповідно до ст.53-1 КПК України суд зобов'язаний роз'яснювати особі порядок
поновлення її порушених прав і вжити необхідних заходів до відшкодування шкоди.
Відповідно до п.6 Положень про застосування Закону України «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів досудового
слідства, прокуратури та суду» - суд одночасно із постановою про припинення
кримінальної справи направляє повідомлення, у якому роз'яснює куди та на
протязі якого часу можна звернутися за відшкодуванням шкоди. Дотепер вимоги
діючого законодавства України не виконані, шкода не відшкодована. Таким чином,
позивач вважає, що внаслідок бездіяльності судді Косенко A.M.
завдано шкоду в розмірі 28 758 333 грн.

Розглянувши
адміністративний позов, вважаю, що у відкритті провадження по цьому
адміністративному позову повинно бути відмовлено по слідуючим підставам.

Відповідно до
ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України "Про судоустрій
України", судді та суди при здійсненні правосуддя незалежні від будь якого
впливу, нікому не підзвітні і підкоряються лише закону.

Згідно ст. 126
Конституції України, ст. 12 Закону України "Про статус суддів" вплив
у будь який спосіб, а також не передбачене законом втручання в діяльність
судів, щодо здійснення правосуддя забороняються. Судді можуть бути притягнуті
до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження,
визначеного главою 14 Закону України "Про судоустрій України" з
підстав передбачених Законом України "Про статус суддів".

2

Згідно з положеннями ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли
щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок провадження.

Таким чином вважаю, що за нормами КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи щодо
відповідальності судді, які віднесені виключно до компетенції
системи кваліфікаційних комісій суддів та Вищої ради юстиції згідно ст. 131 Конституції України та глав 11, 14 Закону
України "Про судоустрій України", в яких
виключно встановлені органи, які можуть здійснити дисциплінарне
провадження стосовно судді.

Керуючись вимогами ст. ст. 126, 129, 131 Конституції України, главами 11,
14 Закону України " Про судоустрій України",
Законом України "Про статус суддів України", ст. ст. 2, 17, п.1
ч.1 ст. 109 КАС України,

У X В А ЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративному позову громадянина ОСОБА_1 до судді Саксаганського районного суду м. Кривого
Рогу Косенко Андрія Миколайовича про відшкодування шкоди за рахунок Державного бюджету
України у зв'язку з визнанням протиправною бездіяльністю судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Косенко Андрія Миколайовича.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Дніпропетровського

апеляційного суду ї шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали, заяви

про апеляційне оскарження до
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу , а якщо

ухвала була постановлена без виклику особи, то з
дня отримання копії ухвали і поданням

після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги до Саксаганського районного суду м.

Кривого Рогу і одночасно з поданням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду

Дніпропетровської області.