Справа № К-13538/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є.,
Усенко Є.А.,

розглянула в попередньому розгляді касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Артемівського районного суду м.
Луганська від 07.11.2005 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області
від 19.01.2006 року по справі № 2-4895/05 за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська про визнання
недійсним рішення.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши
доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Артемівського районного суду м. Луганська від 07 листопада 2005
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 19
січня 2006 року, в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ДПІ в Артемівському
районі м. Луганська - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, позивач 10 лютого 2006
року подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2006 року касаційна
скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та постановити
нове - про задоволення позовних вимог.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, а судові
рішення - без змін з огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції, з яким
погодилася колегія апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач законно
надіслав позивачу податкову вимогу на суму податкового зобов'язання, яке було
узгоджене по суті позовних вимог рішенням апеляційного суду Луганської області
від 16.06.2005 року, яке негайно набрало законної сили після його проголошення.

При цьому суди виходили з матеріалів справи та встановлених по справі
обставин, а саме, що податкове зобов'язання є узгодженим, оскільки судом першої
інстанції по справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ в Артемівському районі м.
Луганська про визнання податкових повідомлень недійсними, стягнення надмірно
сплачених грошових коштів 31.01.2005 року було ухвалене відповідне рішення, яке
16.06.2005 року судом апеляційної інстанції було скасоване і по зазначеній
справі було ухвалене нове рішення.

Доводи касаційної скарги на увагу не заслуговують, оскільки посилання
позивача на порушення судами норм права, оскільки, на його думку, судове
оскарження податкових повідомлень не закінчене до моменту винесення рішення
судом касаційної скарги, не відповідають встановленим по справі обставинам та
вимогам чинного законодавства.

Так, відповідно до положень п.п. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому
платнику податків податкові вимоги.

При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове
зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та
прийняття відповідного рішення (п.п. 5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами»).

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, рішення або ухвала апеляційного суду
набирають законної сили негайно з моменту її проголошення.

Згідно з вимогами ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» не
передбачено зупинення виконавчого провадження у зв'язку з подачею касаційної
скарги.

Відповідно до ч.1 ст.327 ЦПК України питання про зупинення виконання рішення
(ухвали) у разі необхідності вирішується лише судом касаційної інстанції за
наявності клопотання особи, яка подала скаргу.

З огляду на те, що відповідачем правомірно була направлена податкова вимога
на суму податкового зобов'язання, яка узгоджена рішенням по суті позовних вимог
апеляційним судом Луганської області від 16.06.2005 року, яке негайно набрало
законної сили після його проголошення, суд першої та апеляційної інстанції
прийшли до обґрунтованого висновку про відмову в задоволені позовних вимог ОСОБА_1
у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Такий висновок суду відповідає вимогам чинного законодавства та
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1ст.224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що
суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень та вчиненні процесуальних
дій.

Керуючись ст.ст.210, 220, 220-1 ст. 224,
231 та ч.5 ст.254 КАС України,
колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову Артемівського районного суду м. Луганська
від 07.11.2005 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від
19.01.2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий:

/підпис/

______________________________

Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

_______________________________

Бившева
Л.І.

_______________________________

Костенко
М.І.

_______________________________

Маринчак
Н.Є.

_______________________________

Усенко
Є.А.

З оригіналом згідно. Суддя Шипуліна Т.М.