overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-377/01.03.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-377
ПОСТАНОВА

7 березня 2007 року смт Іванівка

Судця Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши

матеріали, які надійшли від
Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого
на утриманні двох неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. в період з 1 вересня 2006 року по 31 грудня 2006 року за місцем
свого проживання в АДРЕСА_1 ухилявся від виконання передбачених
законом батьківських обов'язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, тим, що діти без поважних
причин пропустили 15 навчальних днів, чим порушив ст. 59
Закону України «Про освіту», ч. З ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1. при складані протоколу про
адміністративне правопорушення та при

розгляді справи в суді вину свою визнав, пояснивши, що
батько працює по найму,

вихованням дітей займається рідко.

Відповідно до ч. З ст. 150
Сімейного кодексу батьки зобов'язані забезпечити здобуття

дитиною повної загальної середньої
освіти.

Оскільки ОСОБА_1. ухилився від виконання передбачених законодавством

обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання
своїх неповнолітніх дітей,

відповідальність за що
передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП, його вина підтверджується

протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складані

протоколу, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в

установленому законом порядку.
Справа № 3-350/26.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-350
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року смт Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС міста Таврійськ
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 22 лютого 2007 року о 16 год. 05 хв. на автодорозі Одеса- Мелітополь керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ- 2105,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії знаку «Обгін заборонено»,
чим порушив п. 3.25 д.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. при складані протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою
визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1. здійснив обгін транспортного засобу, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї
вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-351/26.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-351 26.02.2007 року
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС міста
Таврійськ Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,
на утриманні неповнолітніх дітей немає, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 9 лютого 2007 року о 15 год. 25 хв. на 59 км автодороги Херсон-

Каховка, керуючи транспортним засобом - автомобілем М
214054, номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34

Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав
повністю.

На розгляд справи
до суду ОСОБА_1. не з"явився, про час та місце розгляду

справи повідомлений у встановленому законом
порядку.

Оскільки ОСОБА_1. не виконав вимоги
дорожнього знаку, відповідальність за

що передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу про

адміністративне правопорушення, то
є підстави для притягнення його до адміністративної

відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в

установленому законом порядку.
Справа № 3-361/26.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-361
12 березня 2007 року смт Іванівка
Судця Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, пенсіонера, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст.191 КУпАП,
На ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення, за те що він
4 листопада 2006 року за місцем свого проживання в селі
АДРЕСА_1 зберігав свою мисливську рушницю в
на якому був один зовнішній замок і
який не був прикріплений до полу, чим
порушив п.11.7 Наказу № 622 МВС від
21 серпня 1998 року, яким затверджена Інструкція
про порядок виготовлення,
придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання
вогнепальної, пневматичної і
холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для
відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними
за своїми властивостями
снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та
вибухових матеріалів (далі - Інструкція) та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.191 КУпАП.
ОСОБА_1. при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.
Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складані
протоколу та при розгляді справи в суді.
Протокол про адміністративне правопорушення складено 4 листопада 2006 року,
адміністративний матеріал надійшов на розгляд до
суду 26 лютого 2007 року, справа розглянута судом 12 березня 2007
року. 4 січня 2007 року сплив строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому у судді є підстави для
закриття справи.
Керуючись ст.ст. 38,221, п. 7 ст.247
КУпАП, суддя
Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1
за ч.1 ст.191 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених ст. 38 КупАП.
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в

установленому законом порядку.
Справа № 3-362/26.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-362
12 березня 2007 року смт Іванівка
Судця Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Новотрощьокого району, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч.1 ст.191 КУпАП,
На ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення, за те що він 1 листопада 2006 року о 14 год. 50 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 зберігав свою мисливську рушницю в сейфі, який знаходився
в підсобному приміщенні біля будинку, чим порушив п.11.7 Наказу № 622 МВС від 21 серпня 1998 року, яким затверджена Інструкція
про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та
використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв
вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи
аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї
та вибухових матеріалів (далі -Інструкція) та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.
ОСОБА_1. при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складані протоколу та при
розгляді справи в суді.
Протокол про адміністративне правопорушення складено 1 листопада 2006 року,
адміністративний матеріал надійшов на розгляд до
суду 26 лютого 2007 року, справа розглянута судом 12 березня 2007
року. 1 січня 2007 року сплив строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП,
тому у судді є підстави для закриття справи.
Керуючись ст.ст. 38,221, п. 7 ст.247
КУпАП, суддя
Адміністративне провадження по справі відносно
ч.1 ст.191 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених ст. 38 КупАП.
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в

установленому законом порядку.
Справа № 3-365/26.02.2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-365
26.02.2007 року ПОСТАНОВА
12 березня 2007 року смт Іванівка
Судця Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч.1 ст.191 КУпАП,
На ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення, за те що
він 3 листопада 2006 року о 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 зберігав свою мисливську рушницю в сейфі, який замкнуто на один зовнішній замок та
заряджені патрони біля рушниці, чим порушив п.11.7 Наказу № 622 МВС від 21
серпня 1998 року, яким затверджена
Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної,
пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи
аналогічними за своїми властивостями
метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових
матеріалів (далі - Інструкція) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.191 КУпАП.
ОСОБА_1. при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.
Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складані
протоколу та при розгляді справи в суді.
Протокол про адміністративне правопорушення складено 3 листопада 2006 року,
адміністративний матеріал надійшов на розгляд до
суду 26 лютого 2007 року, справа розглянута судом 12 березня 2007
року. З січня 2007 року сплив строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП,
тому у судці є підстави для закриття справи.
Керуючись ст.ст. 38,221, п. 7 ст.247
КУпАП, суддя
Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КупАП.
Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-358/26.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-358
12 березня 2007 року смт Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Григорівка
Іванівського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм, одруженого, маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,
На ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення, за те
листопада 2006 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 зберігав свою
мисливську рушницю не в сейфі, чим порушив п.11.7 Наказу
№ 622 МВС від 21 серпня
1998 року, яким затверджена Інструкція про порядок
виготовлення, придбання, зберігання,
обліку, перевезення та використання вогнепальної,
пневматичної і холодної зброї, пристроїв
вітчизняного виробництва для
відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними
за своїми властивостями метальними
снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а
також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (далі
- Інструкція) та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.
ОСОБА_1. при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.
Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складані
протоколу та при розгляді справи в суді.
Протокол про адміністративне правопорушення складено 1 листопада 2006 року,
адміністративний матеріал надійшов на розгляд до
суду 26 лютого 2007 року, справа розглянута судом 12 березня 2007
року. 1 січня 2007 року сплив строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП,
тому у судді є підстави для закриття справи.
Керуючись ст.ст. 38,221, п. 7 ст.247
КУпАП, суддя
Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1,ст.191 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків,
передбачених ст. 38 КупАП.
Постанови оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-356/26.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-356
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року смт Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця села Фрунзе Іванівського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм, одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей немає, до адміністративної відповідальності протягом року
не притягувався, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення, за те що

він 4 листопада 2006 року за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1, зберігав свою мисливську рушницю в
сейфі, зачиненому на один

зовнішній замок, чим порушив п.11.7 Наказу № 622
МВС від 21 серпня 1998 року, яким

затверджена Інструкція про порядок виготовлення,
придбання, зберігання, обліку,

перевезення та використання вогнепальної,
пневматичної і холодної зброї, пристроїв

вітчизняного виробництва для відстрілу патронів,
споряджених гумовими чи аналогічними

за своїми властивостями метальними снарядами
несмертельної дії, та зазначених патронів, а

також боєприпасів до зброї та
вибухових матеріалів (далі -
Інструкція) та вчинив

адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1. при складані протоколу про
адміністративне правопорушення та при

розгляді справи в суді вину свою
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення, протоколом вилучення
гладкоствольної мисливської зброї, визнання ним

своєї вини при складанні протоколу,
поясненнями зазначеними в протоколі.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено 4 листопада 2006 року,

адміністративний матеріал надійшов
на розгляд до суду 26 лютого 2007 року,
справа

розглянута
судом 12 березня 2007 року. 4 січня 2007 року сплив строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності,
передбачений ст. 38 КУпАП, тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38,221, п. 7 ст.247
КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по
справі відносно ОСОБА_1: за ч.1 ст.191 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,
передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-342/23.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-342 23.02.2007 року
ПОСТАНОВА

7 березня 2007 року смт Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Великоолександрівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого торговим агентом, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, за ч.2 ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 16 січня 2007 року о 17 год. 5 хв. в смт. В.Олександрівка, керуючи

транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 210930, номерний
знак НОМЕР_1, на

перехресті не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим

порушив п.33.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,

передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при

розгляді справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1. недодержав вимог
дорожнього знаку, відповідальність за що

передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом
про

адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу про

адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для

притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу на користь держави в
сумі 7 (сім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може
бути внесений протест

прокурора в установленому законом порядку.
Справа № 3-376/01.03.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-376
ПОСТАНОВА

7 березня 2007 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої свинаркою ПГТ «Рута»,
одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. в період з 1 вересня 2006 року по 31 грудня 2006 року за місцем
свого проживання в АДРЕСА_1 ухилялась від виконання
передбачених законом батьківських обов'язків по відношенню до своїх
неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, тим, що діти без поважних
причин пропустили 15 навчальних днів, чим порушила ст. 59
Закону України «Про освіту», ч. З ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1. при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнала, пояснивши, що
вона постійно перебуває на роботі і не може проконтролювати відвідування дітьми школи.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу батьки зобов'язані забезпечити
здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Оскільки ОСОБА_1. ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання
своїх неповнолітніх дітей, відповідальність за що передбачена
ч.1 ст. 184 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання нею своєї вини при складані
протоколу, то є підстави для притягнення її до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-341/23.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-341 23.02.2007 року
ПОСТАНОВА

7 березня 2007
року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноперекопського
МВС України в АР Крим відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Ташкенту, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч.2 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 15 лютого 2007 року о 10 год. 00 хв. в с Орлівка по вулиці Леніна, керував транспортним засобом - автомобілем В 21063, номерний знак НОМЕР_1,
з причепом на якому встановлена гума з різним
рисунком протектора на одній осі, чим порушив п.31.4.5 «г» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
121 КпАП України.

ОСОБА_1. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1. порушив правила експлуатації
транспортних засобів,

відповідальність
за що передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП, його вина підтверджується

протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні

протоколу про адміністративне правопорушення,
то є підстави для притягнення його до

адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на

користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора
в установленому законом порядку.