overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-365/07
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО
ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

06 вересня 2007 р.

м. Рівне справа № 2-а-365/07

Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Юрчук М. І., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1

до військової частини А 1671

про стягнення грошової компенсації за заборгований
продовольчий пайок,

В С Т А
Н О В И В :

До
Рівненського окружного адміністративного суду звернувся позивач - ОСОБА_1 із
позовною заявою до військової частини А 1671 про стягнення з військової частини
А1671 грошової компенсації за заборгований продовольчий пайок.

У
відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 слід відмовити із
підстав, визначених пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно
до частини 2 статті 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень
або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових
відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про
відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимогу про відшкодування завданої
бездіяльністю відповідача шкоди, разом з тим, позовна заява не містить позовних
вимог щодо вирішення публічно-правового спору.

Таким чином, цей спір є цивільно-правовим, а не публічно-правовим і не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Даний спір має бути
вирішено шляхом подання позовної заяви до Рівненського міського суду, а не до
Рівненського окружного адміністративного суду.

З
огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 21, 109, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

1. Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі до військової частини
А 1671 про стягнення з військової частини А1671 грошової компенсації за
заборгований продовольчий пайок..

2. Копію цієї
ухвали разом зі скаргою невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити
позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким
самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не допускається.

4. Ухвала може
бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в
порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Юрчук
Справа № 2-а-364/07
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2007 р. Справа
№ 2-а -364/07

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши
позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Дубенської
міської ради

третя особа без
самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційне підприємство «Нордекс ЛТД»

про визнання
бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулася з
позовом до Дубенської міської ради, третя особа без самостійних вимог на
предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне
підприємство «Нордекс ЛТД» про визнання
бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»
встановлено, що сільські, селищні, міські ради
є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні
громади та здійснюють від
їх імені та
в їх інтересах
функції і повноваження місцевого
самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими
законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим
загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним судам.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з
підстав, визначених п.6 частини 3 статті 108 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС
України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом з дотриманням вимог статті 18 цього Кодексу, тобто до
місцевого загального суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 18,
п.6 ч.3 ст.108, п.2. ч. 4 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну
заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Дубенської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство
«Нордекс ЛТД» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали
невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвалу може
бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М.
Шарапа
Справа № 2-а-269/07
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

Справа № 2-а- 269/07

«13» вересня 2007 року м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М. за участю
секретаря судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

прокурора - Гринява О.Л.

позивача:
Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі - Ничипорук
Л.В.,

відповідача: приватний підприємець ОСОБА_1 - не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом прокурора Сарненського району в інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає управління Пенсійного фонду України в Сарненському
районі, до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
314,90 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сарненського району в інтересах держави, уповноваженим органом
якої виступає управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі,
звернувся з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 314,90 грн.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що 07 вересня 2007 року відповідач
повністю погасив заборгованість по страховим внескам на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування. На підтвердження цього надав суду копію
банківської виписки з рахунку управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі від 07.09.2007 р. (а.с.11). та письмову заяву про відмову
від адміністративного позову (а.с. 10), яку усно підтримав в судовому
засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив те, що відповідач
сплатив заборгованість по страховим внескам в сумі 314,90 грн. В зв'язку з цим
відмовився від позову, зробивши про
це усну заяву під час судового розгляду справи.

Дані відмови не суперечать закону, не порушують права та охоронювані
законом інтереси сторін та інших осіб, а тому приймаються судом. Провадження у
справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти
відмову прокурора Сарненського району та управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі від позову прокурора Сарненського району в інтересах
держави, уповноваженим органом якої виступає управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі, до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 314,90 грн.

2.
Провадження у
справі закрити.

3.
Ухвалу може
бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М.
Шарапа
Справа № 2-а-252/07
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

Справа № 2-а- 252/07

«13» вересня 2007 року м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М. за участю
секретаря судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

прокурора - Гринява О.Л.

позивача:
Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція - представник не
з'явився,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом прокурора Сарненського району в інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція, до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів в сумі 103 грн. 86 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сарненського району в інтересах держави, уповноваженим органом
якої виступає Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 103 грн. 86
коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду письмову заяву (а.с.7), якою просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач у судовому засіданні
повідомив, що 11 вересня 2007 року він погасив заборгованість по податку з
власників транспортних засобів в сумі 103 грн. 86 коп., на підтвердження чого
надав копію квитанції про сплату заборгованості (а.с.8).

В зв'язку з цим, прокурор відмовився від позову, зробивши про це усну заяву під час судового
розгляду справи.

Дана відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом
інтереси сторін та інших осіб, а тому приймається судом. Провадження у справі слід
закрити.

Керуючись ст. ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти
відмову прокурора Сарненського району в інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція, від
позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників
транспортних засобів в сумі 103 грн. 86 коп.

2.
Провадження у
справі закрити.

3.
Ухвалу може
бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М.
Шарапа
Справа № 2-а-14/07
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„ 28” серпня 2007 р. Справа
№ 2-а-14/07

Рівненський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Чалого І.С., при секретарі Минько
Н.З. розглянувши, у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 451 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Костопільська міжрайонна державна податкова
інспекція звернувся звернувся до
Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, 451 грн. єдиного податку

До початку
розгляду справи по суті Позивачем, була надана письмова заява про
відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі в зв'язку із сплатою Відповідачем заборгованості по даній
справі в сумі 451 грн.

За
наведених обставин справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 112, 136, п.2 ч.1
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом Костопільської
міжрайонної державної податкової інспекції
до приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості 451 грн. єдиного податку.

2. Ухвала може
бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Львівського апеляційного
адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 2-А-137/07
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

«21» серпня 2007 року
Справа № 2-а-137/07

Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Рівненської області про «офіційне визнання
рабства»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного
суду з позовом до Апеляційного суду Рівненської області про визнання
відсутності прав у позивача в апеляційному суді Рівненської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку,
що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав:

Відповідно до ч.1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України
встановлений інший порядок судового провадження.

Компетенція адміністративних судів відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства
України поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження їх рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В поданій до суду позовній заяві,
яка не відповідає вимогам ст..106 КАС
України, вимоги про„офіційне визнання рабства” чи «визнання відсутності прав у
ОСОБА_1 у Апеляційному суді Рівненської області» - на розсуд суду, неможливо
розцінити як зміст позовних вимог в розумінні
ч.3 ст.105 КАС України.

Отже,
подану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Апеляційного суду Рівненської області про «офіційне визнання
рабства».

Копію
цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами,
невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до
Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені
ст.186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а апеляційна скарга - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.С.Чалий
Справа № 2-а-129/07
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„ 3” вересня 2007 р. Справа
№ 2-а-129/07

Рівненський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Чалого І.С., при секретарі Минько
Н.З. розглянувши, у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом прокурора Костопільського району в інтересах Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті до підприємця ОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій на суму 3400 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Костопільського району
звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним
позовом в інтересах держави в особі Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 3.400,00 грн.

Під час розгляду
справи по суті Позивачем, була надана письмова заява про відмову від
адміністративного позову та закриття провадження у справі в зв'язку із сплатою Відповідачем заборгованості по даній
справі в сумі 3400 грн.

За
наведених обставин справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 112, 136, п.2 ч.1
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом прокурора Костопільського району
в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до
підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій на суму 3400 грн.,

2. Ухвала може
бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Львівського апеляційного
адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 2-а-273/07
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

Справа № 2-а- 273/07

«13» вересня 2007 року м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М. за участю
секретаря судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

прокурора - Гринява О.Л.

позивача:
Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі - Ничипорук
Л.В.,

відповідача: приватний підприємець ОСОБА_1 - не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом прокурора Сарненського району в інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає управління Пенсійного фонду України в Сарненському
районі, до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
324,11 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сарненського району в інтересах держави, уповноваженим органом
якої виступає управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі,
звернувся з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 324,11 грн.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що 06 вересня 2007 року відповідач
повністю погасив заборгованість по страховим внескам на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування. На підтвердження цього надав суду копію
банківської виписки з рахунку управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі від 06.09.2007 р. (а.с.16). та письмову заяву про відмову
від адміністративного позову (а.с. 15), яку усно підтримав в судовому
засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив те, що відповідач
сплатив заборгованість по страховим внескам в сумі 324,11 грн. В зв'язку з цим
відмовився від позову, зробивши про
це усну заяву під час судового розгляду справи.

Дані відмови не суперечать закону, не порушують права та охоронювані
законом інтереси сторін та інших осіб, а тому приймаються судом. Провадження у
справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти
відмову прокурора Сарненського району та управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі від позову прокурора Сарненського району в інтересах
держави, уповноваженим органом якої виступає управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі, до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 324,11 грн.

2.
Провадження у
справі закрити.

3.
Ухвалу може
бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М.
Шарапа
Справа № 3-621/2007р.
Суддя: Завора І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3- 621 2007р.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року суддя Галицького районного суду Полтавської області
Завора

І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України" в

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця
та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

не
працює, код відсутній, за
ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

16 січня 2007
року ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 21061. д.н.з. НОМЕР_1,
в якого несправна стонково гальмівна система.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КУпАП, за що його
слід піддати до адміністративної відповідальності. Керуючись ст 121 ч.1, ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
17 грн. на користь держави

Постанова остаточна
і оскарженню не
підлягає, набирає чинності з моменту винесення і
підлягає до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3-619/2007р.
Суддя: Завора І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-619 2007р.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року суддя Гадяцького районного
суду Полтавської області Завора І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,

не працює,
код відсутній, за ст. 121 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

13 січня 2007 року ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Опель Омега

д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч.1 КУпАП, за що його слід піддати до
адміністративної відповідальності. Керуючись ст 121 ч.1, ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі
17 грн. на користь держави

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту

винесення і підлягає до виконання протягом трьох місяців.