overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1375/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1375/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року. Збаразький районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючого ГУДИМИ І. В.

при
секретарі ЖИЛЯК Н.
Я.

з участю
прокурора СВЕРГУНА В. М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від прокуратури Збаразького району Тернопільської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Ридомиль Кременецького
району Тернопільської області, мешканця с
Лози Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні одну дитину,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 с
Лози Збаразького району Тернопільської області, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.5 ч.1 п."г" Закону України
"Про боротьбу з корупцією",

встановив:

10 березня 2007 року ОСОБА_1, працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_2 с Лози
Збаразького району Тернопільської області, діючи як уповноважена на виконання
функцій держави особа, умисно, з корисливих мотивів, власноруч заповнив,
підписав, завірив печаткою Лозівської сільської Ради та зареєстрував в журналі
вихідної кореспонденції довідку за НОМЕР_1,
в яку ним було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що громадянин
ОСОБА_2 нібито здійснював заготівлю молодняка ВРХ на території сільської Ради.
Вказану недостовірну довідку ОСОБА_1.
видав ОСОБА_2, отримавши від нього дрібну матеріальну винагороду у вигляді 50 гривень, які в
подальшому використав для власних потреб.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що
дійсно він 10 березня 2007 року, працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_2 с Лози
Збаразького району Тернопільської області, умисно, з корисливих мотивів,
власноруч заповнив, підписав, завірив печаткою Лозівської сільської Ради та
зареєстрував в журналі вихідної кореспонденції довідку за НОМЕР_1, в яку ним було
внесено завідомо неправдиві відомості про те, що житель м. Збараж ОСОБА_2
нібито здійснював заготівлю молодняка ВРХ на території сільської Ради. Дану
довідку він видав ОСОБА_2, отримавши від нього винагороду у вигляді 50 гривень, які в
подальшому використав для власних потреб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією
від 12.03.2007 року,
письмовим поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.5 ч.1
п."г" Закону України "Про боротьбу з корупцією", як за
ознаками надання недостовірної інформації.

2

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.1 п."г", 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією", суд

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-997/2007р.
Суддя: Ткаченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-997/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного
відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і мешканця с.Іванчани
Збаразького р-ну Тернопільської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.2 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 січня 2007 року приблизно о
19год. 40хв. в м.Тернополі по вул.Живова, керуючи автомобілем марки Део Ланос,
д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку"3упинка заборонена",
чим порушив вимоги п.3.34 (д1) ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2007 року НОМЕР_2.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-999/2007р.
Суддя: Ткаченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-999/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 січня
2007р. приблизно о 12год. 40хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2115, д.н.з НОМЕР_1 в
М.Тернополі по вул.Живова,
проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив вимогу
п.8.7.3 (е) ПДР України.

ОСОБА_1
СВОЮ вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2007 року НОМЕР_2.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.І КУпроАП, як за ознаками проїзду на заборонений сигнал світлофора.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1015/2007р.
Суддя: Ткаченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1015/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та мешканця смт.Вишнівець вул.Д.Вишнівецького
Збаразького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 30
січня 2007р. приблизно о 20год. 10хв. керував автомобілем марки ЗАЗ-1102,
Д.Н.З.НОМЕР_1 на 302 км.автодороги
Київ-Чоп перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті рухався зі швидкістю
84 км./год., чим
порушив вимогу п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину
визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2007 року НОМЕР_2.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як
за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів

встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до адміністративної
відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє більше не скоювати
адмінправопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1012/07
Суддя: Ткаченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1012/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007р. Судця Збаразького
районного суду Тернопільської

області Ткаченко
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневого відділення ДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

27 січня 2007 року приблизно о
5год. 25хв. ОСОБА_1 на 315
км. автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем марки
Мерседес,НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки та здійснив обгін
транспортного засобу , чим
порушив п.14.6 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2007 року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини
шляхів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа № 3-996/2007р.
Суддя: Ткаченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-996/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного
відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і мешканця с.Оприлівці
Збаразького р-ну Тернопільської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.2 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1 13
січня 2007 року
приблизно о 20год. 30хв. в М.Тернополі по вул.Руська, керуючи автомобілем марки
Дейво, д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку"Рух
заборонено", чим порушив вимоги п.31. (д) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.01.2007
року НОМЕР_2.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене СТ.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1009/2007р.
Суддя: Ткаченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1009/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року. Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли МВС України відділу ДАІ з
обслуговування Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працює водієм таксі
"Тройка", раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за СТ.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 24 грудня 2006 року приблизно о
1год. 30хв. На проспекті Героїв Сталінграда у м. Києві керуючи автомобілем
марки Деу Ланос д.н.з.НОМЕР_1, прїхав регульоване перехрестя на заборонний
сигнал світлофора,, чим порушив п.8,7,3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.12.2005
року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 12 березня 2007 року з часу
скоєння ОСОБА_1 вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом
двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а
дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку, впродовж
якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа № 3-1000/2007р.
Суддя: Ткаченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1000/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 січня
2007р. приблизно о 12год. 55хв. керував автомобілем марки ВАЗ 2108, д.н.з.НОМЕР_1 в
М.Тернополі по вул.Живова,
проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив вимогу
п.8.7.3 (є) ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2007 року НОМЕР_2.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками проїзду на заборонений сигнал світлофора.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Справа № 3-1008/2007р.
Суддя: Ткаченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1008/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року. Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли МВС України відділу ДАІ з
обслуговування Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 таксі
"Тройка", раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за СТ.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 29 грудня 2006 року приблизно о
10год. 30хв. на проспекті Оболонський у м. Києві керуючи автомобілем марки Деу
Ланос д.н.з.НОМЕР_1, був причетний до ДТП,
неогородив місця пригоди, не встановив знак аварійної зупинки, чим
порушив п.9.10 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.12.2005
року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки і стоянки.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 12 березня 2007 року з часу
скоєння ОСОБА_1 вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом
двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа № 3-1011/2007р
Суддя: Ткаченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1011/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року. Судця Збаразького районного
суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли МВС України відділу ДАІ з
обслуговування Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 таксі 'Тройка", раніше притягувався до адміністративної
відповідальності,

за СТ.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 2 грудня 2006 року приблизно о
10год. 40хв. на перехресті проспектів Московський-Оболонський у м. Києві
керуючи автомобілем марки Деу Ланос Д.Н.З.НОМЕР_1, при наявності знаку
"Рух по смугах прямо", здійснив поворот ліворуч, чим порушив п.8.4
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2005 року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 12 березня 2007 року з часу
скоєння ОСОБА_1, вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом
двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а
дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку, впродовж
якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає
Справа № 3-1010/2007р.
Суддя: Ткаченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1010/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року. Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли МВС України відділу ДАІ з
обслуговування Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2
таксі'Тройка", раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 29 листопада
2006 року
приблизно о 21год. 20хв. по вул.Полярна на перехресті проспектів
Московський-Оболонський у м. Києві керуючи автомобілем марки Деу Ланос
д.н.з.НОМЕР_1, при наявності знаку'Тух прямо", здійснив поворот ліворуч,
чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.11.2005
року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 12 березня 2007 року з часу
скоєння ОСОБА_1 вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом
двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа № 3-1005/07р.
Суддя: Ткаченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 1005/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та мешканця с.Залужжя
Збаразького району, Тернопільської обл.,
українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працює,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 4.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 січня
2007р. приблизно о 14год. 20хв. керуючи автомобілем марки М 2140 д.н.з.НОМЕР_1 в
м.Збаражі по вул.Шолом Алейхема, порушив вимогу дорожнього знаку "Рух без
зупинки заборонено", чим порушив вимогу п.2.2 ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.01.2007
року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п'ять гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.