Справа № К-1351/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ
Й СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2007 року
№ К- 1351/06
м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:

головуючого- судді
Сороки М.О.

суддів
Лиски Т.О.

Панченка О.І.

Мироненка О.В. Штульмана І.В
.

провівши попередній розгл
яд касаційної скарг
и ОСОБА_1,-представн
ика ОСОБА_2, на рішення Шев
ченківського районного суду
міста Києва від 06 червня 2003 рок
у і на ухвалу апеляційного су
ду міста Києва від 24 вересня 2003
року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії Державног
о Департаменту України з пит
ань виконання покарань та Уп
равління Державного Департа
менту з питань виконання пок
арань у м. Києві та Київській о
бласті, щодо порушення права
захисника на побачення із за
судженим,-
ВСТАНОВИЛА:

В травні 2003 року ОСОБА_2 з
вернувся до суду зі скаргою н
а дії Державного Департамент
у України з питань виконання
покарань та Управління Держ
авного Департаменту у місті
Києві та Київській області з
питань виконання покарань. З
аявник вказав, що він є батько
м засудженого ОСОБА_3, зах
исником якого він був допуще
ний при розгляді судом кримі
нальної справи. Зазначав, що н
ачальник Управління Державн
ого Департаменту України з п
итань виконання покарань міс
та Києва та Київській област
і і начальник Державного Деп
артаменту України з питань в
иконання покарань, 28 березня 2
003 року та 23 квітня 2003 року, відпо
відно, відмовили йому в побач
енні з підзахисним ОСОБА_3
, з мотивів положень ст.40 Випра
вно-трудового Кодексу Україн
и, згідно якої для одержання ю
ридичної допомоги засуджені
, які відбувають покарання у в
игляді позбавлення волі, за ї
х письмовою заявою або за зая
вою їх близьких родичів чи пр
едставників громадськості, м
ожуть мати побачення з адвок
атом. Посилаючись на положен
ня ст.24, ст.44, п.1 ч.2 ст.384 КПК України
, в яких вживається термін «За
хисник», ст.59 Конституції Укра
їни та вважаючи, що дії суб'єкт
ів оскарження з посиланням н
а ст.40 ВТК України створюють п
ерешкоду для реалізації його
конституційних прав і є непр
авомірним, заявник просив зо
бов'язати їх усунути допущен
і порушення його права на поб
ачення з засудженим до позба
влення волі ОСОБА_3 і нада
ти йому побачення як захисни
ку.
Рішенням Шевченківського
районного суду міста Києва в
ід 06 червня 2003 року, залишеним б
ез змін ухвалою апеляційного
суду міста Києва від 24 вересн
я 2003 року, в задоволенні скарги
ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись з цими су
довими рішеннями, ОСОБА_1,
- представник ОСОБА_2, пода
в касаційну скаргу до Верхов
ного Суду України, який своїм
листом від 06 жовтня2005 року пер
едав її разом зі справою для в
ирішення до Вищого адміністр
ативного суду України. Ух
валою Вищого адміністративн
ого суду України від 23лютого 2
007 року касаційна скарга була
прийнята до провадження суду
, по ній відкрито касаційне пр
овадження. У касаційній скар
зі заявник просить скасувати
зазначені судові рішення у з
в'язку з порушенням при розгл
яді справи норм матеріальног
о та процесуального права та
направити справу на новий ро
згляд до суду першої інстанц
ії.
Касаційна скар­га задово
ленню не підлягає з таких під
став.
З матеріалів справи вбачає
ться, що вироком Святошинськ
ого районного суду міста Киє
ва від 04 березня 2002 року, залише
ним без змін ухвалою Апеляці
йного суду міста Києва від 25 г
рудня 2002 року, ОСОБА_3 був за
суджений за ч.3 ст.185 КК України
на шість років позбавлення в
олі. Ухвалою апеляційного су
ду від 29 травня 2002 року ОСОБА_
4,- батько засудженого, був до
пущений до участі в справі в я
кості захисника.
Визнаючи дії суб'єктів оск
арження щодо відмови в надан
ні побачення заявнику з засу
дженим ОСОБА_3 правомірни
ми, суд правильно виходив з то
го, що порядок надання побаче
нь з засудженим передбачений
ст.ст.39, 40 ВТК України.
Статтею 39 ВТК України визн
ачено порядок побачень засуд
жених з родичами. Згідно ст.40 В
ТК України для одержання юри
дичної допомоги засудженому
надається побачення з адвок
атом після пред'явлення орде
ра і відповідного посвідченн
я адвоката. Ці побачення не за
раховуються до числа побачен
ь, встановлених ст.39 ВТК Украї
ни. Надання побачення засудж
еному з захисником, який був д
опущений судом до участі в ро
згляді справи, законодавство
м, що визначає умови і порядок
відбування покарання та дія
льності органів, які виконую
ть вироки судів, не передбаче
но.
Таким чином, висновок суду щ
одо правомірності дій суб'єк
тів оскарження і відсутності
порушення права засудженого
на захист та прав заявника ві
дповідає матеріалам справи т
а вимогам закону, рішення суд
ів по даній справі відповіда
ють нормам матеріального та
процесуального права, а тому
підстав для їх скасування не
має.
Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 КАС Ук
раїни, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА
_1, - представника ОСОБА_2,
- залишити без задоволення
.

Рішення Шевченківського р
айонного суду міста Києва ві
д 06 червня 2003 року і ухвалу апел
яційного суду міста Києва ві
д 24 вересня 2003 року та ухвалу ап
еляційного суду - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення, о
скарженню не підлягає. Згідн
о ст.ст.236, 237 КАС України рішення
суду касаційної інстанції м
оже бути оскаржено до Верхов
ного Суду України лише за вин
ятковими обставинами протяг
ом одного місяця з дня відкри
ття таких обставин.

Судді:
Сорока М.О. Лиска Т.О. Миронен
ко О.В. Панченко О.І. Штульман І
.В.
(підпис) (підпис) (підпис) (під
пис) (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя: