Справа № 2а-213/07
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїнн

11 січня 2007 року Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі головуючого судді Боймиструка С.В. при секретарі
Таустік Л.Г.

з участю представника позива ОСОБА_2.,
представника відповідача Бердін А.В. Розглянувши матеріали адміністративної
справи за позовом ОСОБА_1до
Рівненського районного відділу земельних ресурсів про скасування постанови
про накладення адміністративного стягнення

Встановив. Позивач звернувся до суд та просить скасувати
постанову начальника Рівненського районного відділу земельних ресурсів Степчнна
М.В. від 27 жовтня 2006 року про накладення на нього стягнення в виді
штрафу в розмірі 119 гривень.

Згідно вказаної
постанови директор ДП «Рівнехліб» ВАТ «Концерн Хлібпром» допустив невиконання
припису посадової особи від НОМЕР_1,
яким його зобов'язано посвідчити право користування земельною ділянкою
площею 0,04 га, що
використовується під обслуговування об'єкту нерухомого майна (бази відпочинку)
на території Кустинської сільради.

Представник
позивача просить позов задовольнити. Вказує, що згадана база відпочинку
передана їх підприємству, де її довіритель є керівником, в оренду - власником ВАТ
«Концерн Хлібпром». Виконати припис від 28
липня 2006 року
ОСОБА_1. не зміг. Він повідомляв власника про винесений припис, однак його було
повідомлено, що оформленням земельної ділянки будуть займатись представники
власника. Крім того, посилаючись на ст..
120 Земельного Кодексу України та ст,79б ЦК
України і п.5.1.8. договору оренди, вказує, що право на користування
земельною ділянкою у них виникло відповідно до вищеназваних підстав . Складу
адміністративного правопорушення в діях її довірителя не має.

Представник
відповідача позов не визнала та пояснила суду, що стягнення накладено
правомірно у встановлені строки, оскільки не було виконано законний припис
посадової особи, що здійснює контроль у галузі використання природних ресурсів.
Автоматичного переходу права власності у власника на цю земельну ділянку не
відбулось як і права на неї в орендарів, де керівником є ОСОБА_1.. Право
власності на земельну ділянку не оформлено власником і право користування не
оформлено орендарем, отже вони фактично не мають права на використання цієї
земельної ділянки. На даний час земельна ділянка використовується підприємством
позивача і тому на нього було складено припис , протокол та притягнуто до відповідальності.

Заслухавши
сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без
задоволення.

Відповідно до ч,2 ст.Л25 ЗК України необхідною умовою допуску землекористувача
до використання земельної ділянки є
встановлення її меж в натурі та одержання документа, що посвідчує право оренди
та земельної ділянки і його державної реєстрації. Таких документів не було
представлено до суду, оскільки
їх не існує.

Землекористувачем
на даний час і час складення припису, протоколу та винесення постанови про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., як керівника
підприємства, є ДП «Рівнехліб», отже дії начальника відділу земельних Ресурсів
Рівненського району суд вважає правомірними. Підстав для скасування постанови
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. немає.

Керуючись ст.. 163 ЦПК України, суд
-

ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов ОСОБА_1про скасування постанови начальника Рівненського районного
відділу земельних ресурсів від 27
жовтня 2006 року про
накладення на нього стягнення в виді штрафу в розмірі 119 гривень залишити
без задоволення.

Постанова може
бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів, з
наступним протягом 20 днів
поданням апеляційної скарги.

Суддя-підпис

ВІРНО:

Суддя
Рівненського міського суду С.В.
Боймнструк