overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1054/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3- 1054/2007рік ПОСТАНОВА
16 березня 2007 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
-за ст.1214.4 КУпАП,
2007 року біля 10год02 хв в смт. Чорнобай по вул. Леніна керував автомобілем Опель Кадетт НОМЕР_1, який не зареєстрований в установленому
порядку, чим порушив п.30.1 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав. В судове засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.
121 ч.4 ,283 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності в виді
штрафу в сумі 34 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1354/2007рік
Суддя: Цибра Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1354/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, жителя с.Богодухівка Чорнобаївського району, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

заст.51 КУпАП-.

ВСТАНОВИВ:

05 березня
2007 року близько 06-30 год. В с Богодухівка Чорнобаївського р-ну
гр. ОСОБА_1, перебуваючи на території СТОВ
«Богодухівське», скоїв крадіжку сінажу.

Свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Заподіяні збитки
відшкодував.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчинені правопорушення,
передбаченого ст.51 КУпАП і з урахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адмінштрафу .

Керуючись ст.ст.51, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..51 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1087/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
3-1087/2007рік ПОСТАНОВА
16 березня 2007 року смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.
,розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, пенсіонер,
2007 року біля 12 год
порушив п.14.6 ПДР України.
вину у порушенні визнав.
В судове засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.
122 ч.1,283 КУпАП,суд-
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності в
виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1059/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3- 1059/2007рік ПОСТАНОВА
16 березня 2007 року смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
ОСОБА_1 З лютого 2007 року біля 10 год 55хв в смт.
Чорнобай керував автомобілем М-2140
НОМЕР_1 і здійснив зупинку на місці для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив П.15.9ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину у порушенні
визнав. В судове засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.
122 ч.2 ,283 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності
в виді штрафу в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1098/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3- 1098/2007рік ПОСТАНОВА
2007 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
ОСОБА_1 8 лютого 2007 року біля 12 год 00 хв в смт. Чорнобай керував автомобілем ВАЗ 2106 НОМЕР_1 і порушив правила проїзду перехресть,
не надав дороги, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину у порушенні
визнав. В судове засідання з»явився, у
Суд,заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283 КУпАП, суд- jj
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності в виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1064/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3- 1064/2007рік ПОСТАНОВА
16 березня 2007 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого,
ІНФОРМАЦІЯ_2, водій,
ОСОБА_1 25 січня 2007 року біля 5 год 25 хв в м. Черкаси по вул. Хоменка керував автобусом БАЗ-2215 НОМЕР_1
із несправною гальмівною системою, чим порушив П.31.4.16ПДР України.
ОСОБА_1свою вину у порушенні
визнав. В судове засідання не з»явився , про
день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно і належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1 ,283 КУпАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та
притягнути до адміністративної
відповідальності в виді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1092/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3- 1092/2007рік ПОСТАНОВА
16 березня 2007 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого
ОСОБА_1 19 січня 2007 року біля 00 год 10 хв в смт.
Чорнобай керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 і здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.12.9 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав.
В судове засідання не з»явився , про
день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності в виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1075/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3- 1075/2007рік ПОСТАНОВА
16 березня 2007 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
ОСОБА_1 30 січня 2007 року біля 18 год 00 хв в смт. Чорнобай керував автомобілем Ренаулт НОМЕР_1
і здійснив стоянку на перехїресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину у порушенні
визнав. В судове засідання з»явився , у
Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,283 КУпАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності в виді штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1079/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1079/2007рік ПОСТАНОВА
16 березня 2007 року смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2,
п.16.11 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав.
В судове засідання не з»явився, про
день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно і належним
Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283 КУпАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
притягнути до адміністративної
відповідальності в виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1103/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1103/2007рік ПОСТАНОВА
16 березня 2007 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 17січня 2007 року біля 13 год 20 хв в м. Світловодськ по вул. Дружби керував
автомобілем ГАЗ 3302 НОМЕР_1 та при зміні напряму руху не ввімкнув відповідний покажчик повороту, чим порушив П.9.4ПДР
ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав. В судове засідання не з»явився , про час, день і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,283 КУпАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності в виді
штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа № 2а-26/2007рік
Суддя: Дьяченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-26 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 березня 2007 рік м. Енерг одар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С.В., розглянув мат еріали адміністративного по зову прокурора м. Енергодар д о Енергодарської міської рад и, третя особа- Відкрите акціо нерне товариство «Дніпроене рго», про визнання п. 1 рішення
№ 14 дев'ятої сесії Енергодарс ької міської ради від 30.11.2006 року незаконним,-
ВСТАНОВИВ: 13 березня 207 року прокурор м.
Енергодар звернувся до суду з адміністративним позовом до Енергодарської міської ра ди, третя особа- ВАТ «Дніпроен ерго», про визнання п. 1 рішенн я № 14 дев'ятої сесії Енергодар ської міської ради від ЗОЛ 1.2006 року незаконним.
Однак, позов підлягає залиш енню без руху, оскільки відсу тні відомості про результати розгляду на пленарному засі данні міської ради від 28 лютог о 2007 року протеста прокурора м . Енергодар на п. 1 рішення № 14 де в'ятої сесії Енергодарської міської ради від 30.11.2006 року.
Згідно ст. 108 КАС України, суд дя, встановивши, що позов пода но без додержання вимог, вста новлених ст. 106 цього Кодексу, п остановляє ухвалу про залише ння позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позову, спосіб їх усунення і в становлюється строк, достатн ій для усунення недоліків.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 105,106,108 КАС Ук раїни,-
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за адміністративним позовом пр окурора м. Енергодар до Енерг одарської міської ради, трет я особа- Відкрите акціонерне товариство «Дніпроенерго», про визнання п. 1 рішення № 14 дев
'ятої сесії Енергодарської м іської ради від 30.11.2006 року незак онним, залишити без руху.
Надати строк для усунення виявлених недоліків у строк до 26 березня 2007 року.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали може бути пода но протягом пяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга на ухвал у подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає чинності пі сля закінчення строку поданн я заяви про апеляційне оскар ження та апеляційної скарги.
Справа № 3-2238/07
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2238/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 березня 2007 року

смт.Глибока
Суддя Глибоцького ра йонного суду Чернівецької об ласті Цуренко В.А., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці, за фактом порушення митних пра вил, передбаченого ст.352 Митно го Кодексу України,-
ВСТАНОВИВ: 03 березня 2007 року на митн ому посту "Порубне" Вадул -Сіре тської митниці, працівники м итниці виявили у вагоні №20 пот ягу №59 сполученням "Москва-Соф ія" приховані від митного кон тролю 210 пачок цигарок «Уісего у» вартістю 222,60 грн, які знаход илися у вентиляційній шахті між стельової порожнини на р обочом тамбуром вагону №20. Дос туп та виїмка стали можливим після відкриття вагонним кл ючем стельового люка та відг винчуванням трьох болтів, кр іплять перехідний кожух між вентилятором та вентиляційн ою шахтою вагону. Провідники та громадяни, що слідували у в агоні, від виявлених предмет ів відмовились встановити вл асника не представилось можл ивим.
Вбачаю по даному факту правопорушення, передбачене ст.352 Митного Кодексу України .
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.390,391,392,393 МК Украї ни,-
ПОСТАНОВИВ:
Виявлені 03 березня 2007 ро ку у вагоні № 20 потягу № 59 сполу ченням "Москва-Софія", 210 пачок ц игарок «Уісегоу» вартістю 222,6 0 (двісті двадцять дві) гривні 60 копійок - конфіскувати в дох од держави.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2103/07
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2103/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 березня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького р айонного суду Чернівецької о бласті Герасименко Н.І., розгл янувши матеріали, які надійш ли від Вадул-Сіретської митн иці по факту вчинення адміні стративного правопорушення передбаченого ст.352 Митного к одексу України,-
ВСТАНОВИВ: 23 лютого 2007 року на ст.
Вадул - Сірет о 16 год. 30хв. під час здійснення митного контролю потягу №60 вагону №20 сполученн ям „Софія - Москва " були виявл ені приховані від митного ко нтролю 15 пляшок спиртних напо їв, вартістю 412,64 грн., що знаходи лися на верхній полиці під ма трацами в купе №5 вільному від пасажирів. Встановити власн ика не вдалося.
Вивчивши матеріали спр ави дійшов до висновку, що існ ує факт правопорушення перед бачений ст.352 МК України, особу , яка вчинила дане правопоруш ення встановити не вдалося, а виявлений товар переміщував ся через митний кордон Украї ни незаконно. Тому виявлений товар підлягає конфіскації.

На підставі ст.352 МК Украї ни, ст.ст.386, 389,390, 391, 393 МК України, кер уючись ст.41 Конституції Украї ни, -
ПОСТАНО В И В :
Виявлені 15 пляшок спир тних напоїв загальною вартіс тю 412,64 грн. 23 лютого 2007 року на ст. В адул-Сірет під час здійсненн я митного контролю потягу №60 с полученням " Софія - Москва" ва гону №20, які були приховані в ід митного контролю - конфіск увати в доход держави.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2102/07
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2102/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 березня 2007 року

смт.Глибока
Суддя Глибоцького р айонного суду Чернівецької о бласті Цуренко В.А., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Вадул-Сіретської митниці п о факту вчинення порушення м итних правил передбаченого с т.352 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року о 16 год. 25 хв на ст. «Вадул-Сірет» Вадул -Сіретської митниці, працівн ики митниці виявили у вагоні
№ 13 потягу № 60 сполученням "Мос ква-Софія" приховані від митн ого контролю спиртні напої і ноземного виробництва, а сам е: вино «ЮШАККА» червоного ко льору в скляних пляшках ємні стю 750 мл. міцністю 11% в кількост і 10 пляшок та «Драгоєвски Пєли н» білого кольору ємністю 3 л. міцністю 10,5% в кількості 1 уп., за гальною вартістю 78,53 грн, які зн аходилися в щиті пульта упра вління охолодження вагону. Д оступ та виїмка стали можлив им після відкриття вагонним ключем дверцят щита управлін ня. Провідники та громадяни, щ о слідували у вагоні від вияв лених предметів відмовились . Встановити власника не вияв илось можливим.
Вбачаю по даному факту пра вопорушення, передбачене ст. 352 Митного Кодексу України.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст.390,391,392,393 МК Укр аїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Виявлені 22 лютого 2007 рок у о 16 год. 25 хв на ст. «Вадул-Сірет » Вадул - Сіретської митниці у вагоні № 13 потягу № 60 сполученн ям "Москва-Софія спиртні напо ї іноземного виробництва, а с аме: вино «КАБАККА» червоног о кольору в скляних пляшках є мністю 750 мл. міцністю 11% в кільк ості 10 пляшок та «Драгоєвски П єлин» білого кольору ємністю 3 л. міцністю 10,5% в кількості 1 уп ., загальною вартістю 78,53 (сімде сят вісім) гривень, 53 копійки - к онфіскувати в доход держави.

Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
Справа № 2-а-446/07
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2007 р. Справа
№ 2-а -446/07

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши
позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Великоомелянської
сільської ради

третя особа на
стороні відповідача: ТзОВ «Інвестжитлобуд і К»

про визнання
рішення сільської ради НОМЕР_1 від 05.05.2007 року недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Великоомелянської
сільської ради, третя особа на стороні відповідача: ТзОВ «Інвестжитлобуд і К»
про визнання рішення сільської ради НОМЕР_1 від 05.05.2007 року недійсним.

Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»
встановлено, що сільські, селищні,
міські ради є
органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні
громади та здійснюють від їх
імені та в
їх інтересах функції
і повноваження місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим
загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним судам.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з
підстав, визначених п.6 частини 3 статті 108 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС
України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом з дотриманням вимог статті 18 цього Кодексу, тобто до
місцевого загального суду.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 18, п.6 ч.3 ст.108, п.2. ч. 4 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну
заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Великоомелянської сільської ради,
третя особа на стороні відповідача: ТзОВ «Інвестжитлобуд і К» про визнання
рішення сільської ради НОМЕР_1 від 05.05.2007 року недійсним повернути
позивачу.

2. Копію ухвали
невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвалу може
бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М.
Шарапа