Справа № 22-717
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-717 Головуючий
Н.М. Суддя-доповідач: Бондар В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Ечіндара В.О.

Суддів: Бабак
А.М.

Прокопенка О.Л.

При секретарі:
БабенкоТ.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 19 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Редакції газети „Наше місто Токмак",
ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2006 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2, Редакції газети „Наше місто Токмак" про
визнання неправомірними дій головного редактора газети „Наше місто
Токмак", зобов'язання опублікувати спростування у запланованому найблищому
випуску газети, стягнення з редакції газети, ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1500 грн., припинення
випуску газети та розгляду адміністративного позову в порядку і строках,
передбачених виборчим законодавством.

18 грудня 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з доповненням до позовної заяви до
ОСОБА_2, Редакції газети „Наше місто Токмак", ОСОБА_3 про захист честі,
гідності, ділової репутації і стягнення моральної шкоди.

В позові
зазначав, що у газеті «Наше місто Токмак» від 02 лютого 2006
року була опублікована стаття «Вылита
очередная порция грязи из подсадной утки», автор статті ОСОБА_3. У статті
поширені факта грубого втручання
в його особисте життя, неправдива інформація його
суспільної діяльності, як члена комітету СОНа «Залізничний» і голови товариства
«Орбіта» по газифікації вулиць Чехова
і 9 травня.

Посилаючись на
зазначені обставини, позивач просив встановити факт недостовірної інформації в
статті „Вылита очередная
порция грязи из подсадной утки» та її спростування, зобов'язати
редакцію газети „Наше місто Токмак" спростувати недостовірну інформацію,
попшрену про нього, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, стягнути з
відповідачів: Редакції газети „Наше місто Токмак", ОСОБА_2, ОСОБА_3 за
заподіяну моральну шкоду, втручання в особисте життя без його згоди і
публікацію в газеті без його згоди в розмірі 1700 грн.

2

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 19
грудня 2006 року у
задоволенні позову про захист честі, гідності, ділової репутації та
відшкодуванні моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішення постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права, просить його скасувати та направити
справу на новий розгляд до районного суду.

Заслухавши у
засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи
рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог місцевим судом
вирішені не всі позовні вимоги, що містяться у позові від 20 квітня 2006 року та у
доповненнях до позовних заяв від 07
листопада 2006 року та
від 18 грудня 2006 року, що
відповідно до вимог п. 5
ч. 1 ст. 311 ЦПК України є
безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на
новий розгляд.

Як вбачається з
матеріалів справи 18 грудня 2006 року ОСОБА_1 надав
суду один екземпляр доповнення до позовної заяви, в якому в коло відповідачів
включив ОСОБА_3 (а. с. 88-90),
а 19 грудня 2006 року за участі
ОСОБА_3 справа була розглянута по суті.

Всупереч вимогам
ч. 1 ст. 120 ЦПК України
позивач не надав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Ухвала про
залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості відповідача судом не
постановлювалась, копія позовної заяви їй, як і іншим відповідачам - ОСОБА_2,
Редакції газети „Наше місто Токмак'' не надавалась. За таких підстав
відповідачі були позбавлені можливості надати суду свої заперечення і захистити
свої права належним чином.

Крім того, у
порушення вимог ст. 215 ЦПК
України суд першої інстанції не встановив які саме відомості, викладені в
статті, що була поширена відповідачами, не відповідають дійсності або викладені
неправдиво, порочать честь, гідність чи ділову репутацію позивача та завдають
йому моральної шкоди.

Оскільки
порушення судом першої інстанції норм процесуального права привели до ухвалення
незаконного рішення, воно не може бути признано законним та підлягає
скасуванню.

За таких
обставин, колегія суддів вважає за необхідне оскаржуване рішення скасувати, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі. При
новому розгляді справи необхідно уточнити позовні вимоги, встановити яку саме
інформацію позивач вважає недостовірною і просить її скасувати, встановити
дійсні правовідносини сторін та вирішити спір у відповідності до вимог чинного
законодавства.

Керуючись ст. ст. 307,311,313,315,317
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Токмацького районного суду Запорізької області від 19 грудня 2006 року по цій
справі скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому
складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

ГоловуючийСудді: