Справа № 22а-352/07
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № - 22а- 352 /2007 р. Головуючий у 1 інстанції Роман О.А. Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик
Г.М., Бєлової
Л.В.,

при секретарі: Пустільнік
К.А.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду
м. Києва від 15 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Юридичної фірми
«Шевченко Дідковський і партнери» про визнання бездіяльності протиправною,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 грудня 2006 року
позовну заяву ОСОБА_1. - повернуто позивачу..

Не
погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернулася з апеляційною скаргою, в
якій зазначає, що вказана ухвала суду не відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а тому підлягає скасуванню з постановленням нового
рішення, яким направити справу на розгляд до Подільського районного суду м.
Києва в іншому складі суду.

Заперечення на апеляційну скаргу
позивача до суду апеляційної інстанції від інших учасників процесу не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи,
вирішується адміністративними судами за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією із
сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція
адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Проте висновки суду першої інстанції не відповідають вказаним вимогам
процесуального законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1., подала позов до суду
до юридичної фірми «Шевченко Дідковський і партнери» про визнання діяльності
протиправною, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1., суд першої інстанції керувався ст. 108
КАС України. Проте, як вбачається з позовної заяви, її позовні вимоги
підлягають розгляду відповідно до норм цивільного - процесуального
законодавства.

За таких обставин, вказана ухвала не відповідає вимогам норм матеріального
та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви
відповідно до норм цивільного
- процесуального законодавства.

Інші доводи апеляційної скарги не підлягають розгляду, оскільки не
відносяться до предмету оскаржуваної ухвали.

Керуючись п.6 ст. 199, ст.ст. 205,206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва
від 15 грудня 2006 року - скасувати, а справу направити на новий розгляд в
іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили.

Головуючий:

Судді: