overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-577/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-577/07
Постанова

про закриття справи

1 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,

розглянувши матеріали які
надійшли від Уманського ВДАІ УМВС про
накладення

адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого підприємцем, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
Уманського ВДАІ УМВС складено адміністративний протокол серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27 грудня 2006 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 27
грудня 2006 року о 8 годині 30 хвилин на 214
км. а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем ВА321104д/НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 22 км/год.,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки на час
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст.38 КУпАП -
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,284,287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого підприємцем, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити в зв»язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Мазай
Справа № 3-277/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-277/07
Постанова

про закриття справи

27 лютого 2007
року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли від Жашківського ВДАІ УМВС про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПС Черкаської
області складено адміністративний протокол серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 6 жовтня 2006 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 6
жовтня 2006 року oil
годині 15 хвилин
на а/д Черкаси - Сміла
керуючи автомобілем ЗАЗ 968
М д/н НОМЕР_1,
виїжджаючи на другорядну смуту головної дороги, не надав переваги в русі
автомобілю який рухався по головній дорозі, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки на час
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст.38 КУпАП -
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,284,287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити в зв»язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Мазай
Справа № 3-630/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 630/07
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

2 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Нове
місто Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол серія ІНФОРМАЦІЯ_2
від 2 березня 2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 1
березня 2007 року о 24 годині 00 хвилин
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул.. Гагаріна м. Монастирище
Черкаської області виражався нецензурними словами в адресу працівників міліції,
на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 173 КУпАП.

Адмінправопорушнику ОСОБА_1 права відповідно до ст. 268 КУпАП
роз'яснено. В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він 1 березня 2007 року о 24 годині
випив 200 грам горілки
і перебуваючи в м. Монастирище
по вул. Гагаріна
виражався нецензурними словами до працівників міліції, на зауваження не
реагував.

Крім того, що
адміністративно відповідальний свою вину в судовому засіданні та в протоколі
серія ІНФОРМАЦІЯ_2
від 02.03.2007 року
відповідно до пояснень даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні
адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи,
добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина
адмшправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі покарання обставини, та вважає
за необхідне застосувати відносно адмшправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
35, 38, 173,283,284,287 КУпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,, уродженця с
Нове місто Монастирищенського району Черкаської області, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі три
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-628/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-628/07
Постанова

про накладення
адміністративного стягнення

2 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Дубова
Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого
КСК ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол серія ІНФОРМАЦІЯ_3
від 1 березня 2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 1
березня 2007 року о 21 годині 00 хвилин
перебуваючи в п'яному стані по вул.. Гагаріна м. Монастирище, безпричинно
чіплявся до громадян, при цьому на їх адресу виражався нецензурними словами,
бив ногами в під'їзді двері житлового будинку на зауваження не реагував, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Адмінправопорушнику
ОСОБА_1 права відповідно до ст. 268
КУпАП роз'яснено. В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину
у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він 1 березня 2007 року о 21 годині випив 200 грам горілки та
перебуваючи по вул. Гагаріна м. Монастирище, безпричинно чіплявся до громадян,
виражався в їх адресу нецензурними словами, бив ногами під'їзді двері, на
зауваження не реагував.

Крім того, що
адміністративно відповідальний свою вину в судовому засіданні та в протоколі
серія ІНФОРМАЦІЯ_3
від 01.03.2007 року
відповідно до пояснень даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні
адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи,
добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина
адмшправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі покарання обставини, та вважає
за необхідне застосувати відносно адмшправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
35, 38, 173,283, 284, 287 КУпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Дубова
Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого
КСК ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі три
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Мазай
Справа № 3-267/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-267/07
Постанова

про накладення
адміністративного стягнення

26 лютого 2007
року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли від ДПС
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ТОВ „Гюнсел", ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПС Павлоградського
взводу складено адміністративний протокол серія ІНФОРМАЦІЯ_3 від 2 лютого 2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 2
лютого 2007 року о 06 годині 00 хвилин на 588 кілометрі автодороги Київ - Луганськ - Ьварино, керуючи
автомобілем МАН 12.163 д/н
НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку , а саме складні
дорожні умови, ожеледицю, здійснив зіткнення з автомобілем Тайота Прадо,
внаслідок чого автомобіль Тайота Прадо отримав незначні механічні пошкодження,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Адмінправопорушнику ОСОБА_2 права відповідно до ст. 268 КУпАП
роз'яснено.

В судовому
засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро
розкаявся та пояснив, що він 2
лютого 2007 року о 06 годині 00 хвилин на 588 кілометрі автодороги Київ - Луганськ - Ізварино,
керуючи автомобілем МАН 12.163
д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню
обстановку, а саме складні дорожні умови, ожеледицю, здійснив зіткнення з
автомобілем Тайота Прадо.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34, 35, 38,124,283, 284, 287 КУпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ТОВ „Гюнсел", ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по вул. Орджонікідзе, 84 смт. Цибулів
Монастирищенського району Черкаської області, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3-492/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-492/07
Постанова

про
накладення адміністративного стягнення

26 лютого 2007
року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,

розглянувши матеріали які
надійшли від ДПС в Київській області про накладення

адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого Торговий дім „Егротек", ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПС в Київській
області складено адміністративний протокол серія ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15 січня 2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 15
січня 2007 року о 17 годині 45 хвилин в м.
Києві проїхав перехрестя вулиць Хрещатик-Грушевського на заборонений сигнал
світлофора, а саме повернув ліворуч при вимкненому сигналі додаткової секції
світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34,35, 38, ч. 1 ст.122,283, 284, 287 КУпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого Торговий дім „Егротек", ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя H.B.
Мазай
Справа № 3-488/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-488/07
Постанова

про накладення
адміністративного стягнення

1 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,

розглянувши матеріали які
надійшли від ІДПС в м. Києві
про накладення

адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
ІДПС в м. Києві складено адміністративний протокол серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 6 січня 2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 6
січня 2007 року о 18 годині 50 хвилин в м.
Києві, керуючи автомобілем Дата Логан д/н НОМЕР_1, при розвороті перетнув
подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє
транспортні потоки на протилежні напрямки, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Адмінправопорушнику ОСОБА_1 права відповідно до ст. 268 КУпАП
роз'яснено.

В судовому
засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю,
щиро розкаявся та пояснив, що він 6
січня 2007 року о 18 годині 50 хвилин в м.
Києві, керуючи автомобілем Дата Логан д/н
НОМЕР_1, при розвороті перетнув подвійну суцільну лінію
горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки на протилежні
напрямки.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38 ч. 2 ст. 122,283,
284, 287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3
(три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Мазай
Справа № 3-448/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-448/07
Постанова

про
закриття справи

1 березня 2007
року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли від ДПС
4 взводу 1 бат.ПДПС
про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ТОВ «Алказар», проживаючого с.Аврамівка Монастирищенського району
Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПС 4 взводу 1 бат.ПДПС
складено адміністративний протокол серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.11.2006 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 20
листопада 2006 року о 19 годині 35 хвилин в м.Київ
на вул. .Щусева, керуючи
автомобілем Дейво д/н НОМЕР_1,
проїхав на заборонений «черюний» сигнал світлофору, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки на час
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст.38 КУпАП -
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,284,287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ТОВ «Алказар», проживаючого с.Аврамівка Монастирищенського району
Черкаської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити в зв»язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Мазай