Справа № 22А-138/07
Суддя: Мацунич М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року
м. Ужгород

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

в складі:
головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів :
Леска В.В., Панька В.Ф. при
секретарі: Боклах Г.І.

за участю : апелянта ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного
суду від 17 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Генерального прокурора України в особі Медведько Олександра Івановича про
визнання протиправними дій службової особи по не розгляду заяв у порядку вимог
ст. 97 УПК України та зобов'язання вчинити певні дії ,-

встановила:

Заперечуючи дану ухвалу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали на неї апеляційну скаргу
в якій просить апеляційний суд скасувати її та постановити нову ухвалу, якою
направити справу для розгляду до суду першої інстанції. Мотивують свої вимоги
тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального законодавства.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 січня 2007 року залишено
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В ході апеляційного розгляду апелянт ОСОБА_1 підтримав вимоги апеляційної
скарги та просить апеляційний суд задовольнити її з підстав наведених у ній.

Протягом судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що поза як
позивач покинув судове засідання без поважних причин' і не звернувся до суду із
заявою про судовий розгляд за його відсутності, а тому позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторони, яка бере участь у
справі, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в
апеляційній скарзі доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що ця скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і

обґрунтованим. Однак оскаржувана ухвала суду постановлена
у порушення вимог норм

процесуального права.

Згідно вимог п.8 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення, судового розгляду
залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою
про судовий розгляд за його відсутності.

Справа №
22А- 138/07

Судове засідання
від 17.01.2007 року фіксувалось технічними засобами. Та ознайомившись з
технічним записом судового засідання від 17.01.2007 року колегія судців
встановила, що при вирішенні питання про розгляд справи за відсутності
відповідача чи' його представника, позивач ОСОБА_1 заперечував проти розгляду
справи за відсутності відповідача, оскільки останній не повідомлений про час та
місце судового засідання. Оскільки суд першої інстанції не зважав на його
заперечення, а тому відмовився приймати участь в такому розгляді справи та
просив суд розглядати справу в його відсутність.

Зазначене вказує на те, що позивач хоч і покинув залу судового засідання,
але при цьому виказав прохання, щоб суд першої інстанції розглядав справу за
його відсутності.

Отже, суд першої інстанції за цих обставин повинен був продовжити розгляд
справи по суті заявлених вимог, а не застосовувати наслідки передбачені п.8 ч.1
ст.155 КАС України, оскільки такі були відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду
першої інстанції як постановлена з порушенням вимог норм процесуального права
підлягає повному скасуванню, оскільки є незаконною так-як призвела до
неправильного вирішення справи .

Зважуючи на вищезазначене та керуючись вимогами статей 160 ч.З, 199, 206 і
212 КАС України, апеляційний суд :

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -задовольнити .

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 січня 2007 року - скасувати,
а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
набрання нею законної сили.