Справа № 3-529/07
Суддя: Крючко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа №3-529/07
15 лютого 2007 року м.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з 1-го
MP ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
про адміністративне правопорушення від 18.12.2006
року ОСОБА_1 18.12.2006
року о 0 год. 45 хв.
керував автомобілем ГЖ ,д.н.з.НОМЕР_1 на 168
км а/д Суми-Полтава-Олександрія, перебуваючи у стані алкогольного
Дії ОСОБА_1. працівниками міліції кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КпАП
Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.02.2007 року
ОСОБА_1 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
ОСОБА_1неодноразово викликався в судове засідання на 26.01.2007 року, 6.02.2007 року, 15.02.2007 року, з них два
рази примусовим приводом, направлено листи щодо здійснення контролю за
виконанням постанов про примусовий привід.
Але в судові
засідання притягуємий не з"явився, про причини своєї неявки суд не
повідомив, повідомлення про вручення судових повісток відсутні в матеріалах
справи.
виконання останньої постанови про примусовий привід до суду було направлено
лише рапорт старшого ЩПС 2-го
обслуговуванню м. Полтави) лейтенанта міліції ОСОБА_2. про неможливість
зобов"язати правопорушника з"явитись до суду в зв"язку з
відсутністю будь-кого вдома. Інших документів на виконання постанов про
примусовий привід суду не надано.
України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення її від
явки до суду цю особу органом внутрішніх справ може бути піддано приводу. В
зв"язку з передбаченою санкцією ч. 1
України -позбавлення
права керування транспортним засобом, судом було визнано явку ОСОБА_1.
Так, судом 26.01.2007 року та 6.02.2007 року відносно
притягуємого були винесені постанови про примусовий привід його в судове
засідання, які були направлені на виконання до роти ДПС ДАІ УМВС України
по обслуговуванню м. Полтава та 31.01.2007
року, 8.02,2007 року
направлено листи щодо здійснення контролю за виконанням даних постанов
начальнику ВДАІ УМВС України в Полтавській області.
на неодноразовість винесення даних постанов та листів стосовно контролю про їх
виконання до вищестоящих органів міліції, ігноруючи вимоги закону про виконання
постанов суду, що являється одним із видів рішень суду та за невиконання або
перешкоджання виконання якого передбачена кримінальна відповідальність, а також
Закону України „Про міліцію", яким передбачені основні завдання та
обов"язки покладені на органи міліції дані постанови тривалий час
залишалися проігнорованими працівниками
міліції, зазначена в постановах
особа так і не була доставлена до суду, що призвело до тяганини по розгляду
адміністративного матеріалу.
недопущення аналогічних порушень в подальшому, суд вважає за необхідне про
порушення основних завдань покладених на органи міліції співробітниками роти ДПС ДАІ УМВС України
по обслуговуванню м. Полтава довести до відома начальника роти ДПС ДАІ УМВС України
по обслуговуванню м. Полтави та ВДАІ УМВС України в Полтавській області
Керуючись ст.ст. 282
КпАП України, суддя -
начальника роти ДПС ДАІ УМВС
України по обслуговуванню м. Полтави та ВДАІ УМВС України в Полтавській області
на невиконання працівниками міліції судового рішення, яким являється і
постанова суду, та обов"язків покладених на органи міліції відповідно до
вимог Закону України „Про міліцію".

Про вжиті
необхідні заходи та їх результати не пізніше як у місячний строк повідомити
суд.

Суддя (підпис) НАКрючко

ВІРНО: Суддя
Ленінського районного

суду м. Полтави H.I.
Крючко