overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-10221/2007р.
Суддя: Сушко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06 березня 2007 року суддя Оболонського
районного суду м. Киева Сушко Л.П.,
розглянувши матеріали про 'притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області,
приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
1222,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.02.2007 року о 11-30 годині ОСОБА_1 по пр-ту
Московському в м.Києві, керуючи автомобілем марки "Фольцваген" д.н.з.
НОМЕР_1, під час руху автомобіля заднім ходом не звернувся за допомогою до
сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу» д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 1.0.9 Правил Дорожнього Руху України.
Крім того, будучи причетним до ДТП,
ОСОБА_1 залишив місце ДТП,
до якої був причетний, чим порушив п.2.10 Правил Дорожнього Руху України.
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними
по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення,
рапортом, схемою ДТП. поясненням,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33. 34, 35, 36, 122-2, 124
Кодексу України про адміністративні правопорушеиия,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7973/2007р.
Суддя: Сушко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-7973/2007
березня 2007 року суддя Оболоиського районного суду м. Києва Сушко Л.П.,
розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, не працюючого, який мешкає за
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2007 року
вбачається, що ОСОБА_1
02.01.2007 року о 11-25 годині, керуючи автомобілем „ИЖ" д.н.з.
Смілянська, не пропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1 Правил Дорожнього Руху.
Згідно ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено
02.01.2007 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38
КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку з
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП
ст.ст.38,1.24,247 ч.7 КпАП України,-
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП
закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених
ч.1 ст. 38 КпАП України. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8181\2007р.
Суддя: Сушко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-81812007р.
ПОСТАНОВА

06 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Киева Сушко
Л.П. , розглянувши адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за спи 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А II О В И В :

З
протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2007 року вбачається, що
ОСОБА_1
01.02.2007 року приблизно о 14:10 годині, керуючи автомобілем „Шевроле" д.н.з. НОМЕР_1
по вул.Січневого Повстання в м.Києві, не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу за допомогою жезла та свистка, чим порушив и.2.4
Правил Дорожнього Руху.

Згідно ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1
вчинені 01.02.2007 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені
ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст.38.122 4.1,122-2,247 ч.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2
КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ч.1 ст. 38 КпАП України. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8013/2007р.
Суддя: Сушко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-8013/2007
березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Сушко Л.П.,
розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ
«Укрексімбанк», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2006 року
вбачається, що ОСОБА_1 21.11.2006 року о 12-15 годині, керуючи автомобілем „Шевроле" д.н.з. НОМЕР_1
по вул. Драйзера, не надав
переваги в русі пішоходам, які рухалися по нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 Правил Дорожнього Руху.
Згідно ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно 4.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено
21.11.2006 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38
КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
ст.ст.38,124,247 ч.7 КпАП України,-
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП
закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених
ч.1 ст. 38 КпАП України. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9698/2007р.
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-9698/2007p.
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов
Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працює водієм, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за спи 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. о 19-05 год. ОСОБА_1 по пр-ту Московському
в м.Києві, керуючи автомобілем „ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу»
д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними
по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою ДТП, поясненнями, протоколом огляду місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9693/2007р.
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-9693/2007p.
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов
Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Таджикістану, працює
аналітиком комп'ютерних систем ТОВ «Роберт
Бош» (м.Київ, вул.Крайня, 1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 р. о 18-00 год. ОСОБА_1 по
бул.Лесі Українки в м.Києві, керуючи автомобілем „Шкода" д.н.з. НОМЕР_1,
під час руху заднім ходом не переконався в безпечності такого руху і не
звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Тойота» д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними
по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою ДТП, поясненнями, протоколом огляду місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-96192007р.
Суддя: Тютюн Т.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-9619 2007 p.
ПОСТАНОВА

12
березня 2007 року м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го MB ДАІ при
УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Октемберян, Вірменія, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у ТОВ
"Віско", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

24.01.2007 року о 1300 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель-Астра" д/н
НОМЕР_1 в смт. Іванків Київської області, на порушення вимог п.12.1 ПДР України
під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував
дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив
зіткнення з причепом "ПФ-01 "Фермер" д/н НОМЕР_2 автомобіля
"ВАЗ-2103" д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та пошкодив вказані
транспортні засоби.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні правопорушення визнав та повністю підтвердив
обставини, викладені вище.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими
поясненнями правопорушника, потерпілого ОСОБА_2,
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-111292007р.
Суддя: Тютюн Т.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Оболонському районі
м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вероланцова, Італія, ІНФОРМАЦІЯ_2 СП ТОВ
"РІФ-1", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1631
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, -
ІНФОРМАЦІЯ_2 СП ТОВ "РІФ-1",
розташованого за адресою: м. Київ, пров. Куренівський, 17, порушив порядок
ведення податкового обліку, встановлений п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7,
п.11.5 ст.11 Закону України "Про
податок на додану вартість" № 168 від 3.04.1997 року, п.1 ст.З Закону
України "Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних
відносинах" № 2761 від 4.10.2001 року. Вказані порушення призвели до:
завищення заявленого до бюджетного відшкодування податку на додану вартість за
вересень 2006 року на суму 184 116 гривень; зменшення податкового кредиту за
вересень 2006 року на суму 29 117 гривень.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з
відповідним додатком, актом № НОМЕР_1 від 16.02.2007 року про результати
позапланової виїзної перевірки СП
ТОВ "РІФ-1" з питань достовірності нарахування суми бюджетного
відшкодування сум податку на додану вартість за вересень 2006 року.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-10875/2007р.
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов
Д.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.01.2007 р. о 10:45 год. ОСОБА_1 по бул.Шевченка в м.Києві, керував
автомобілем "Деу" д.н.з. НОМЕР_1,
який переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил та нормативів, що
стосуються безпеки дорожнього руху, а саме з газобалонним обладнанням,
встановленим без дозволу державтоінспекції, чим порушив п.31.3 „А" Правил
скоєному правопорушенні ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,121
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, піддав його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-10230/2007р.
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Камбулов
Д.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 в Державному
комітеті телебачення та радіомовлення, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року о 13-30 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ" д.н.з НОМЕР_1
на перехресті вулиць Шовковичної та Лютеранської в м.Києві де головна дорога
змінює свій напрямок руху праворуч, не надав перевагу у русі автомобілю, який
наближався з правого боку по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати,
змінювати напрямок та швидкість руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив
аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12, 16.14 Правил
Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35, 122
ч.4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-10901/2007р.
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
вул.Межигірській в м.Києві ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Мазда" д.н.з. НОМЕР_1, не надав преваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
Правил Дорожнього Руху. Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю. Вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,122 ч.3 КпАП України,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КпАП
України, піддав адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-179/2007р.
Суддя: Васалатій К.А.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-179/2007р. УХВАЛА
06 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Васалатій К. А. перевіривши адміністративний позов Директора Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в Оболонському районі м. Києва про скасування постанови і
закриття справи, -
14.02.2007 року Оболонським районним судом м Києва зареєстрований
адміністративний позов Директора Товариства з обмеженою відповідальністю
«ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оболонському
районі м. Києва про скасування постанови і закриття справи.
Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС
України, до початку діяльності окружних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року,
вирішують у першій інстанції відповідні місцеві господарські суди за правилами
Відповідно до ст. 1 ГПК України, право на звернення до
господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі -підприємства та організації),
мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів.
Керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст. 1 ГПК
Адміністративний позов Директора Товариства з обмеженою відповідальністю
«ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 - повернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду м.
Києва через Оболонський районний суд. Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ява вважатиметься
неподаною і буде повернута позивачу.
Справа № 22а-645/07
Суддя: Сидоренко І.П.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14
березня 2007р. м.
Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сидоренко І.П., перевірив відповідність вимогам КАС України
апеляційної скарги Нестерова
Анатолія Олександровича на постанову Біляївського районного суду Одеської
області від 13 грудня 2006року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 на
неправомірні дії Біляївського пенсійного фонду України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.12.2006р. в задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 відмовлено (а.с.76).

На вказану постанову суду позивач ОСОБА_1
03.01.2007року надіслав поштою апеляційну скаргу, яка надійшла до суду
04.01.2007року (а.с.84,86), без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження зазначеної постанови суду. Таким чином пропустив строк на апеляційне
оскарження, передбачений ст186 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга
підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
постанови суду.

Згідно ч.4 чт.186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, тобто протягом
10 днів з дня проголошення постанови суду.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу
на постанову суду від 13.12.2006р. тільки 03.01.2007р. (а.с.84,86), тобто з
пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно ч.б ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав
для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт не подавав заяви про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суд від 13.12.2006р., і
не зазначав таке прохання в самій скарзі, тому вказана апеляційна скарга
підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати таку
заяву.

Керуючись ст.
186, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської
області від 13 грудня 2006року - залишити без розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.