Справа № 2-а-733/07
Суддя: Сторчак В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року
Справа № 2-а-733/07

за позовом

Тростянецького
територіального центру обслуговування пенсіонерів та одиноких
непрацездатних громадян управління праці та соціального захисту Тростянецької
райдержадміністрації, смт. Тростянець, вул. Леніна, 103А;

до

Управляння пенсійного фонду України у Тростянецькому
районі, смт. Тростянець, вул. Наконечного, 14;

про

Про визнання недійсним рішення управління ПФУ у
Тростянецькому районі;

Cуддя В.
Сторчак

при секретарі судового засідання Чернюк А.Ю., за участю
представників сторін:

позивач:

Бондар Л.І

від відповідача:

Горбань Ж.Г.

Третя сторона :

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов
про визнання недійсним рішення управління ПФУ у Тростянецькому районі №28 від
11.04.07р. та стягнення з управління ПФУ у Тростянецькому районі на користь
територіального центру управління праці та соціального захисту населення
Тростянецької райдержадміністрації судових витрат.

Позов мотивовано
тим, що Управлінням Пенсійного
Фонду України у Тростянецькому районі згідно рішення № 28 від 11.04.2007 року " Про застосування
фінансових санкцій та нарахування
пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків" до Тростянецького
територіального центру обслуговування
пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян УП та СЗН Тростянецької РДА застосовано штрафні санкції в
розмірі 7527,12 грн. та пеня в сумі 661,42
грн.

Із зазначеним рішенням позивач не згоден. Та зазначає, що
підстав для винесення рішення Управлінням Пенсійного Фонду України у Тростянецькому районі не
було.

Працівниками Управління Пенсійного Фонду було зроблено
ряд порушень
нормативно-правових документів, які регламентують роботу фонду, а саме :

Згідно п.4.4. "Порядку ведення органами ПФУ обліку
надходження платежів зі збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування та інших платежів" для забезпечення
контролю за правильністю рознесення до особових рахунків платників даних працівники відділу надходження
доходів щомісяця проводять звірки даних щодо сум зобов'язань у розрізі
платників видів платежів, та інших реквізитів
з відповідними реєстрами та журналами обліку платежів. У разі виникнення розбіжностей проводяться заходи по
усуненню причин розбіжностей. Жодних
дій з боку працівників ПФУ по виконанню цих вимог не було вчинено.

Згідно листа ПФУ № 3884 від 28.01.2002 року нарахування
пені починається після закінчення
встановлених строків погашення узгодженого зобов'язання зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування на суму боргу (недоїмки).

За ініціативою позивача відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС
України в якості третьої особи на стороні позивача залучено Тростянецький центр
зайнятості.

Відповідач проти
позову заперечує про що надав суду письмові заперечення, представник
відповідача в судовому засіданні повністю підтримав зазначені заперечення та
просив суд в задоволені позову відмовити.

Заслухавши
доводи сторін по справі та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Управлінням Пенсійного Фонду України у Тростянецькому
районі згідно рішення № 28 від
11.04.2007 року " Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків" до
Тростянецького територіального центру обслуговування
пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян УП та СЗН Тростянецької РДА застосовано штрафні санкції в
розмірі 7527,12 грн. та пеня в сумі 661,42
грн.

Відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного
страхування, регулюються Законом України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (далі - Закон № 1058). Згідно з пунктом 1 статті 14 даного Закону, фізичні та
юридичні особи - суб'єкти
підприємницької діяльності (включаючи тих, які обрали особливий спосіб оподаткування) є страхувальниками
для фізичних осіб, що працюють у них на умовах
трудового договору (контракту) або інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб,
зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону.

Як з'ясовано в
судовому засіданні заборгованість зі сплати страхових внесків у позивача
розпочала формуватись з 20.02.04р.

Між позивачем та
Тростянецьким районним центром зайнятості укладались договори про спільну
діяльність з організації оплачуваних громадських робіт. До обов'язків позивача,
відповідно до даних договорів, входила організація оплачуваних громадських
робіт по догляду за особами похилого віку та інвалідами. Відповідно до умов
договору служба зайнятості зобов'язувалась перераховувати кошти із державного
фонду сприяння зайнятості населення помісячно без встановлення конкретної дати.

Позивачем
своєчасно подавалась розрахунки страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування (Додаток 23 Інструкції).

Як свідчить
надана позивачем до суду інформація, внески до Пенсійного фонду
перераховувались протягом 2 - 4 днів, з дня надходження коштів на розрахунковий
рахунок позивача від Тростянецького районного центру зайнятості. Тобто строку
необхідного для нарахування заробітної плати та відповідних відрахунків.

Рішення
відповідача №28 від 11.04.07р. про застосування штрафної санкції та нарахування
пені, було прийняте у відповідності до Закону №1058 який набрав чинності з
01.01.04р. та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду України затвердженої постановою правління Пенсійного
фонду України 19.12.2003 №21-1
зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.01.04 р. за № 64/8663.

У відповідності
зі ст. 20 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” страхувальники зобов'язані
сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий
звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня
закінчення цього періоду. У разі недостатності у страхувальника коштів для
здійснення в повному обсязі виплати
заробітної плати (доходу) та одночасної
сплати відповідних авансових платежів виплата
зазначених сум та сплата
страхових внесків здійснюється в пропорційних розмірах у
порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду.

Також відповідно до ст. 20 Закону № 1058 перерахування страхових внесків
здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на
оплату праці (виплати доходу), у тому числі в безготівковій чи натуральній
формі або з виручки від реалізації товарів (послуг). При цьому фактичним
одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплати доходу) вважається
одержання відповідних сум готівкою, зарахування на банківський рахунок
одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, одержання
товарів (послуг) або будь-яких інших
матеріальних цінностей в рахунок зазначених виплат (доходу), фактичне
здійснення із цих виплат (доходу) відрахувань, передбачених законодавством або
за виконавчими документами, чи будь-яких інших відрахувань.

Як встановлено
судом відповідно до зазначених норм Закону № 1058 позивачем виплачувалась заробітна плата найманим
працівникам та у цей же строк перераховувались внески до Пенсійного фонду.

Крім того, рішення відповідачем про застосування санкцій
прийнято за період з 20.02.04р., і цілком обґрунтованим є нарікання позивача на
те, що у випадку якби йому було відомо
про застосування до нього санкцій в лютому 2004 року, або ж в будь який інший
проміжок часу, договори з центром зайнятості на наступні періоди не укладалися б.

Частиною
2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень. Частина 3 вказаної норми встановлює, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)
на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2)
з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4)
безсторонньо (неупереджено);

5)
добросовісно;

6)
розсудливо;

7)
з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації;

8)
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)
з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною
2 статті 71 КАС України встановлено, що
в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З
огляду на матеріали справи суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність
свого рішення, а отже позовні вимоги є
обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та законодавству і тому
підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами 94 КАС України.

Керуючись ст.ст.
70, 71, 79, 86, 89, 94, 98, 153, 158, 160, 162, 163, 167, 254, 255 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
протиправними і скасувати рішення
№ 28 від 11.04.2007 року " Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування)
або несвоєчасну сплату страхувальниками
страхових внесків" до Тростянецького територіального центру обслуговування пенсіонерів та одиноких
непрацездатних громадян управління праці та соціального захисту Тростянецької райдержадміністрації відповідно до
якого застосовано штрафні санкції в розмірі 7527,12 грн. та пеня в сумі 661,42 грн.

Стягнути з
Державного бюджету України на користь Тростянецького
територіального центру обслуговування
пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян управління праці та соціального
захисту Тростянецької
райдержадміністрації 3, 40
грн. витрат зі сплати судового збору.

Заява про
апеляційне оскарження постанови
суду подається протягом десяти
днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:

Секретар: