Справа № 22а-275/07
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Вінтоняк М.Б.
Справа №22а-275/07
Надвірнянський райсуд Івано-Франківської обл.
Рядок статзвіту №41
Доповідач : Обрізко І.М.
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів: Багрія
за участю секретаря - Соколовській А.С.
представників позивача - ОСОБА_4.,ОСОБА_5.
представника відповідача - Боярчука В.І.,
третьої особи - ОСОБА_2., представника третьої особи -
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 15 лютого 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1до Надвірнянсько-Богородчанського об'єднаного районного військового
комісаріату, третя особа ОСОБА_2про поновлення на роботі та стягнення зарплати
за час вимушеного прогулу ,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1. звернулась в місцевий суд з вище вказаним
адміністративним позовом мотивуючи його тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_1року працювала на
різних посадах у Надвірнянському райвійськкоматі. 11 січня 2004 року останній
переформований у Надвірнянсько-Богородчанський об'єднаний райвійськкомат. З
ІНФОРМАЦІЯ_2року її переведено на посаду інженера. Являється державним
службовцем 13 рангу. Однак наказом НОМЕР_1року її звільнено з посади за
скороченням штатів, згідно п.1 ст. 40 КЗпП України.
Звільнення вважає незаконним, позаяк їй не була надана
інша робота державного службовця, незважаючи на неодноразові звернення до
третьої особи ОСОБА_2., а відмова мотивувалась тим, що на посаду провідного
спеціаліста вона претендувати не може із-за невідповідності її
освітньо-кваліфікаційного рівня. Разом з тим, вона закінчила Коломийський
коледж права і бізнесу, пройшла навчання за програмою підвищення кваліфікації
державних службовців в Академії державного управління при Президентові України
та в даний час навчається на четвертому курсі Прикарпатського університету.
Постановою Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 15 лютого 2007 року в задоволенні позову
Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1. подала
апеляцію, в якій із-за порушення норм матеріального та процесуального права, а
також невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати
та постановити нову постанову, якою позовні вимоги задоволити.
Покликається, окрім того, що викладено у позові, й на те,
що на заміщення посад державних службовців відповідачем не було проведено
конкурсу, хоча в березні 2006 року проводився такий на заміщення двох посад
провідних спеціалістів. Участь в цьому конкурсі брали працівники, які
перебували на той час на посадах інженерів, однак прийняті на роботу були
особи, які участі в конкурсі не брали.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1., суд першої
інстанції виходив з того, що скорочення штату та чисельності працівників
Надвірнянсько-Богородчанського ОРВК носило дійсний характер та супроводжувалось
фактичним звільненням працівників. Посада інженера, яку обіймала позивачка,
повністю ліквідована в кількості трьох одиниць. Переважного права переведення
на іншу посаду у відповідності із ст. 42 КЗпП України у позивачки не було та й
відсутні вільні посади державних службовців у відповідача, на які можна було б
її за її ж згодою перевести, із врахуванням її освітньо-кваліфікаційного рівня
молодшого спеціаліста.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд
повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та
сторонами не заперечується, що позивачка працювала на різних осадах з
ІНФОРМАЦІЯ_1року у Надвірнянському райвійськкоматі, а з 11 січня 2004 року в
Надвірнянсько-Богородчанському об'єднаному райвійськкоматі. ОСОБА_1. являється
державним службовцем та володіє 13 рангом.
З ІНФОРМАЦІЯ_2року позивачка працювала на посаді інженера
Надвірнянсько-Богородчанського об'єднаного райвійськкомату згідно штатного
розпису, який діяв до 31.10.2006 року.
ІНФОРМАЦІЯ_3року вказаним райвійськкоматом було отримано
розпорядження Івано-Франківського обласного військового комісаріату, в якому
доведено зміст Директиви командувача військами Західного оперативного
командування від 21.04.2006 року про перехід першого на новий штат до
31.10.2006 року із суттєвим скороченням чисельності працівників.
Зміст даного розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3року військовий
комісар ОСОБА_2. довів особовому складу і під розпис попередив усіх
військовослужбовців та працівників про можливе звільнення за скороченням штатів
і перепризначення на інші посади у строк до 31.10.2006 року.
31.08.2006 року військовим комісаром було отримано новий
штат і на службовій нараді він довів його зміст та кваліфікаційні вимоги до
працівників та повторно під розпис попередив останніх про можливе скорочення
З наведеного вбачається дотримання порядку вивільнення
працівників, як це передбачено ст. 49-2 КЗпП України.
Слід погодитись також із позицією суду першої інстанції,
що скорочення штату та чисельності працівників Надвірнянсько-Богородчанського
об'єднаного райвійськкомату носило дійсний характер та супроводжувалось
фактичним звільненням працівників, позаяк загальна чисельність працівників по
штату, що діяв до 30.10.2006 року, складала 18 чоловік, із них 12 державні
службовці, а після введення в дію нового штату загальна чисельність працівників
складає 9 чоловік, із них 8 державні службовці. Посада інженера, яку обіймала
позивачка, повністю ліквідована в кількості трьох одиниць.
Згідно нового штату для всіх посад вказаний Код посади
2807, який згідно Наказу Міністра оборони України за № 599 від 03.10.2005 року
«Про затвердження Переліку професійних назв, робіт працівників Збройних Сил
України та Переліку облікових спеціальностей працівників Збройних Сил України»,
вимагає від працівників кваліфікацію за дипломом про вищу освіту, що відповідає
рівню спеціаліста, магістра.
Виходячи з даних, що маються в справі, у позивачки
освітньо-кваліфікаційний рівень «молодший спеціаліст», відсутня вища освіта, а
тому переважного права переведення її на іншу посаду у відповідності із ст.42
КЗпП України у неї немає, та вільні посади державних службовців, на яку її
можна було б перевести, у відповідача відсутні.
Наведені доводи ОСОБА_1. у апеляційній скарзі з приводу
не проведення конкурсу на заміщення посад державних службовців у відповідності
до ст. 15 Закону України «Про державну службу» не є обґрунтовані як з того
аспекту, що вказане не порушує, виходячи з вище наведеного та відсутності
перебування її в кадровому резерві з метою просування по службі, прав свобод та
інтересів її, а також виходячи з того, що серед працівників комісаріату станом
на 30 жовтня 2006 року була достатня кількість державних службовців, які
відповідали вимозі щодо наявності вищої освіти з освітньо-кваліфікаційним
рівнем не нижче спеціаліста, тому у відповідності із п.5 «Порядку проведення
конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців» комісаром
переведено вказаних на рівнозначні або нижчі посади. Подібне не суперечить
рекомендаційним положенням п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України за №
9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів».
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги в цілому суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам
справи.
Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а
постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15
лютого 2007 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
Обрізко І.М.

Судді
Багрій В.М.

Олендер І.Я.