Справа № К-12805/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“25” квітня 2007р. Вищий ад
міністративний суд України у
складі колегії суддів:
головуючого
Конюшка К.В.
суддів:
Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Л.В.
Степашка О.І.
при секретарі: Каліуш
ко Ф.А.
за участю представників:

позивача: Якименко Ю.В., Ли
лик О.П.
відповідача:Купельськи
й О.М.
розглянувши касаційну с
каргуДержавної податково
ї інспекції у Шевченківськом
у районі м. Києва на ухвалу Киї
вського апеляційного господ
арського суду від 12.01.2006 року

у справі № 25/316
за позовом
Відкритого акціонерного то
вариства «Укртранснафта»
до Де
ржавної податкової інспекці
ї у Шевченківському районі м
. Києва
про визн
ання недійсним податкового п
овідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2005 року Відкри
те акціонерне товариство «Ук
ртранснафта» звернулось до Г
осподарського суду м. Києва з
позовом до Державної податк
ової інспекції у Шевченківсь
кому районі м. Києва про визна
ння недійсним податкового по
відомлення-рішення.
В обґрунтування позовних в
имог позивач послався на те, щ
о оскаржене ним податкове по
відомлення рішення прийня
то відповідачем з порушенням
норм Закону України «Про под
аток на додану вартість».
Постановою Господарського
суду м. Києва від 10.11.2005 року позо
вні вимоги задоволено повніс
тю та визнано недійсним пода
ткове повідомлення рішенн
я Державної податкової інспе
кції у Шевченківському район
і м. Києва №883/23-4/0 від 10.08.2005 року.
Ухвалою Київського апеляц
ійного господарського суду в
ід 12.01.2006 року апеляційну скаргу
Державної податкової інспек
ції у Шевченківському районі
м. Києва повернуто скаржнику
.
Не погоджуючись із вказани
м судовим рішенням апеляційн
ої інстанції, Державна подат
кова інспекція у Шевченківсь
кому районі м. Києва оскаржил
а його в касаційному порядку
.
В касаційній скарзі скаржн
ик послався на те, що при прийн
ятті оскаржуваного судового
рішення судом апеляційної і
нстанції порушено норми проц
есуального права, просив ска
сувати його, а справу направи
ти до суду апеляційної інста
нції для розгляду.
У відзиві на касаційну скар
гу від 08.08.2006 року №05-00/3543 Відкрите а
кціонерне товариство «Укртр
анснафта» послалось на необґ
рунтованість доводів касаці
йної скарги і просило залиши
ти її без задоволення, а оскар
жене судове рішення без змін
.
Заслухавши суддю
-доповідача, пояснення прису
тніх у судовому засіданні пр
едставників сторін, розгляну
вши та обговоривши доводи ка
саційної скарги, перевіривши
правильність застосування с
удами норм матеріального та
процесуального права і матер
іали справи, колегія суддів в
важає, що касаційна скарга пі
длягає задоволенню з таких
підстав.
Ухвалою Київського апеля
ційного господарського суду
від 19.12.2005 року у даній справі ап
еляційну скаргу Державної по
даткової інспекції у Шевченк
івському районі м. Києва зали
шено без руху з підстав поруш
ення скаржником ч. 4 ст. 187 Кодек
су адміністративного судочи
нства України та зобовязан
о його в строк до 29.12.2005 року пові
домити суд чи бажає скаржник
(апелянт) взяти участь у судов
ому засіданні апеляційної ін
станції, чи просить суд розгл
янути справу за його відсутн
ості.
Повертаючи скаржнику апел
яційну скаргу, суд апеляційн
ої інстанції в оскарженій ух
валі послався на те, що скаржн
иком вимоги ухвали Київськог
о апеляційного господарсько
го суду від 19.12.2005 року не викона
но та будь яких клопотань в
ід нього не надходило.
Однак, суд касаційної інста
нції не може погодитися з вищ
евказаними висновками апеля
ційної судової інстанції з т
аких підстав.
Як вбачається з доданої ска
ржником до касаційної скарги
копії конверту та наявного в
матеріалах справи повідомле
ння про вручення поштового в
ідправлення, ухвала Київсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 19.12.2005 року, якою ска
ржника зобовязано виконат
и її вимоги до 29.12.2005 року, була на
правлена на адресу Державної
податкової інспекції у Шевч
енківському районі м. Києва л
ише 30.12.2005 року.
До того ж відповідно до вказ
аного повідомлення про вруче
ння поштового відправлення,
ухвала Київського апеляційн
ого господарського суду від
19.12.2005 року була доставлена ДПІ у
Шевченківському районі м. Ки
єва лише 10.01.2006 року.
Враховуючи наведене, судов
а колегія дійшла висновку, що
факт направлення судом апел
яційної інстанції ухвали Киї
вського апеляційного господ
арського суду лише 30.12.2005 року об
єктивно унеможливив викон
ання скаржником її вимог у вс
тановлений апеляційним судо
м строк до 29.12.2005 року.
Як встановлено ч. 3 ст. 189 Кодек
су адміністративного судочи
нства України до апеляційної
скарги, яка не оформлена відп
овідно до вимог, встановлени
х ст. 187 цього Кодексу, застосов
уються правила статті 108 цього
Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України суддя, встанови
вши, що позовну заяву подано б
ез додержання вимог, встанов
лених статтею 106 цього Кодексу
, постановляє ухвалу про зали
шення позовної заяви без рух
у, у якій встановлюється стро
к достатній для усунення нед
оліків. А згідно з п. 1 ч. 3 цієї ст
атті позовна заява повертаєт
ься позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи нав
едене суд касаційної інстанц
ії вважає обґрунтованими дов
оди скаржника відносно того,
що в звязку з направленням
апеляційним судом ухвали пр
о залишення апеляційної скар
ги без руху після спливу стро
ку на усунення вказаних в ній
недоліків, скаржник був позб
авлений можливості їх усунут
и своєчасно.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Консти
туції України кожному гарант
ується право на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльн
ості органів державної влади
.
Статтею 7 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и встановлено, що одним із при
нципів здійснення правосудд
я в адміністративних судах є
забезпечення апеляційного т
а касаційного оскарження ріш
ень адміністративного суду.

Згідно з ст. 13 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни особам, які беруть участ
ь у справі, а також особам, які
не брали участі у справі, якщо
суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи об
овязки, забезпечується пра
во на апеляційне та касаційн
е оскарження рішень адмініст
ративного суду у випадках та
порядку, встановлених цим Ко
дексом. А як встановлено ч. 1 ст
. 185 Кодексу адміністративного
судочинства України сторони
та інші особи, які беруть учас
ть у справі, якщо суд вирішив п
итання про їхні права, свобод
и, інтереси та обовязки, маю
ть право оскаржити в апеляці
йному порядку постанови суду
першої інстанції повністю а
бо частково.
З огляду на викладене суд ка
саційної інстанції дійшов ви
сновку про те, що ухвала Київс
ького апеляційного господар
ського суду від 12.01.2006 року є пер
едчасною, прийнята з порушен
ням ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністр
ативного судочинства, а тому
не може вважатися законною.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України підставою для с
касування судових рішень суд
ів першої та (або) апеляційної
інстанції і направлення спр
ави для продовження розгляду
є порушення норм матеріальн
ого чи процесуального права,
які призвели до постановлен
ня незаконної ухвали, якою пр
овадження у справі не закінч
ується.
Згідно з ч. 4 ст. 227 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни справа направляється
до суду апеляційної інстанц
ії для продовження її розгля
ду, якщо порушення допущенні
тільки цим судом.
Отже, враховуючи викладене
, ухвала Київського апеляцій
ного господарського суду від
12.01.2006 року підлягає скасуванню
, а справа відповідно до припи
сів ст. 227 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України
направленню до суду апеляці
йної інстанції для вирішення
питання щодо відкриття апел
яційного провадження.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 2
23, 227, 230, 231 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, суд
касаційної інстанції

У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Ки
єва задовольнити.
Ухвалу Київського апеляці
йного господарського суду ві
д 12.01.2006 року у справі № 25/316
скасувати, а справу направ
ити до суду апеляційної інст
анції для вирішення питання
щодо відкриття апеляційного
провадження.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, у строк та у поряд
ку, визначеними ст.ст. 237 239 КАС
України.

Головуючий
(підпис)
Конюшко К.В.

Судді

(підпис)

Ланченко Л.В.

(підпис)

Нечитайло О.М.

(підпис)

Пилипчук Н.Г.

(підпис)

Степашко О.І.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати
вного
суду України

К.В. Конюшко