overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-22356/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 02 квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміні стративного суду України Гор дійчук М.П., перевіривши касац ійну скаргу Волинського обла сного відділення Фонду соціа льного захисту інвалідів на постанову господарського су ду Волинської області від 16 лю того 2006 року та постанову Льві вського апеляційного господ арського суду від 25 квітня 2006 р оку у справі за позовом Волин ського обласного відділення
Фонду соціального захисту і нвалідів до Ратнівського дер жавного лісомисливського го сподарства про стягнення су ми, -
В С Т А Н О В И Л А:

Волинське обласне ві дділення Фонду соціального з ахисту інвалідів не погоджую чись з судовими рішеннями по справі, звернулося до Вищого адміністративного суду Укра їни з касаційною скаргою.
Перевіривши касацій ну скаргу, було встановлено, щ о вона не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
Згідно з ст. 213 КАС України у к асаційній скарзі зазначають ся судові рішення, що оскаржу ються, вимоги до суду касацій ної інстанції та до касаційн ої скарги додаються копії ос каржуваних рішень судів перш ої та апеляційної інстанції.
Скаржником не були додані до касаційної скарги копії оск аржуваних рішень судів першо ї та апеляційної інстанцій.

За таких обставин вважаю, щ о касаційну скаргу слід зали шити без руху, надавши
Волинському обласному відд іленню Фонду соціального зах исту інвалідів строк для усу нення недоліків касаційної с карги.
Одночасно слід розۥяснит и, що якщо скаржник не усуне за значені недоліки у встановле ний строк, касаційна скарга б уде йому повернута, у відпові дності до вимог закону.
Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративног о судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Во линського обласного відділе ння Фонду соціального захист у інвалідів на постанову гос подарського суду Волинської області від 16 лютого 2006 року та постанову Львівського апеля ційного господарського суд у від 25 квітня 2006 року - залишит и без руху.
Надати Волинському обласн ому відділенню Фонду соціаль ного захисту інвалідів строк до 11 травня 2007 року для усуненн я недоліків касаційної скарг и.

Суддя

Вищого адміністративного

Гордійчук М.П. суду України
/підпис/

З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № К-9026/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 03 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:
Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Кравче нко О.О., Леонтович К.Г., Харченк а В.В.

заслухавши доповідь судд і-доповідача про проведення підготовчих дій до розгляду справи за касаційною скаргою дочірнього підприємства «Ав толюбитель плюс» на рішення господарського суду м.Києва від 28 січня 2005 року та постанов у Київського апеляційного го сподарського суду від 31 берез ня 2005 року у справі №36/467 за позов ом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Автолюбите ль» та ДП «Автолюбитель плюс » до Київської міської ради, Г енеральної прокуратури Укра їни, ТОВ «Альянс», про усуненн я порушень земельного законо давства, визнання права земл екористувачів та визнання ча стково недійсним рішення та договору оренди, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 31 січня 2007 року п о зазначеній касаційній скар зі відкрито касаційне провад ження.
Після відкриття касаційно го провадження суддею-допові дачем проведено передбачені ст.215 КАС України підготовчі д ії по призначенню справи до к асаційного розгляду.
Керуючись ст.215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку спра ви до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скар гою дочірнього підприємства
«Автолюбитель плюс» на ріше ння господарського суду м.Ки єва від 28 січня 2005 року та поста нову Київського апеляційног о господарського суду від 31 бе резня 2005 року призначити до ка саційного розгляду на 05 червн я 2007 року об 11 годині в приміщен ні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Ки їв, вул. Московська, 8 (ст. метро
«Арсенальна»).
Про дату, час і місце судово го засідання повідомити осіб , які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді
Справа № К-9068/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
№F КF-9068/06
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоFКFаFрFаFсFяF ОF.ВF.
СFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14.03.2005 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21.04.2005 пFоF сFпFрFаFвFіF №F АF-6/446
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFнFаFфFтFаF» вF оFсFоFбFіF ПFрFиFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF бFуFрFоFвFиFхF рFоFбFіFтF мF. ДFоFлFиFнFаF
дFоF ДFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ПFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFуFлFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, бFуFдFьF-яFкFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 221, 222 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14.03.2005 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21.04.2005 пFоF сFпFрFаFвFіF №F АF-6/446 - зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-9068/07
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

31

травня 2007 року

№К-9068/07

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Голубєва
Г.К. : розглянувши касаційну ска ргу Бориспільської об'єдн аної державної податкової ін спекції на ухвалу Київс ького міжобласного апеляцій ного господарського суду від 11.04.2007 року та постановуГосподарсь кого суду Київської області від 19.01.2007 року по справі№339/4-06 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Київ Кетерінг" до1) Бориспільської об'єд наної державної податкової і нспекції, 2) Головного управлі ння державного казначейства у Київській області простягнення суми бюдж етної заборгованості з ПДВ, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2007 р. (відповідно до пош тового штампа на конверті) Бо риспільська об'єднана держав на податкова інспекція надіс лала касаційну скаргу до Вищ ого адміністративного суду У країни.
Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодек су адміністративного судочи нства України до касаційної скарги додаються копії оскар жуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.
До касаційної скарг и Бориспільської об'єднаної державної податкової інспек ції додано копію ухвали Київ ського міжобласного апеляці йного господарського суду ві д 11.04.2007 року, але не додано копії постанови Господарського су ду Київської області від 19.01.2007 р оку по справі №339/4-06.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС Україн и до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вим ог, встановлених статтею 213 ць ого Кодексу, застосовуються правила статті 108 «Залишення п озовної заяви без руху, повер нення позовної заяви» цього
Кодексу.
Керуючись ст.ст. 108, 165, 213, 214 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну ска ргу Бориспільської об'єднано ї державної податкової інспе кції без руху. 2. Встановити Бориспільськ ій об'єднаній державній пода тковій інспекції строк до 19.06.2007 року для усунення недо ліків касаційної скарги.

Суддя
(підпис)

Г.К. Голубєва

З оригіналом згідно
Суддя

Г.К. Голубєва
Справа № К-9078/07/К-8579/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС № К-8579/06 К-9078/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про ві дкриття касаційного провадж ення

22.06.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційні ска рги Державної податкової інспекції у Малинівському р айоні міста Одеси та заступн ика прокурора Одеської облас ті на постановуОдеського апеляційного господарськог о суду від 15.03.2007 р. у справі № 14-27-23/80-06-1057А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Одеський звязок" до 1. Державної податково ї інспекції у Малинівському районі м. Одеси; 2. Головного управління Д ержавного казначейства у Оде ській області; про стягнення заборгов аності з ПДВ, збитків та визна ння неправомірною бездіяльн ість податкової інспекції, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Малинівському районі м. Одеси 10.04.2007 р. (згідно і з відтиском поштового штампу на конверті) подала касаційн у скаргу на постанову Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 15.03.2007 р.
Заступник прокурора
Одеської області 16.04.2007 р. (згідн о із відтиском поштового шта мпу на конверті) на постанову
Одеського апеляційного госп одарського суду від 15.03.2007 р.
Перевіривши відповідніс ть касаційних скарг вимогам статті 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд касаційної інстанції дій шов висновку про відсутність перешкод для відкриття каса ційного провадження.
З огляду на те, що у справі ві дкривається касаційне прова дження, клопотання податково ї інспекції та заступника пр окурора про зупинення викона ння судового рішення, що оска ржується, підлягає задоволен ню.
Керуючись ст. ст. 165, 212, 213, 214, 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Державної податков ої інспекції у Малинівському районі міста Одеси та заступ ника прокурора Одеської обла сті.
Витребувати справу № 14-27-23/80-06-2057А із Господарського суд у Одеської області.
Зупинити виконання п останови Одеського апеляцій ного господарського суду від 15.03.2007 р. до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя п ідпис Н.Г. Пилипчук

Згідно з ори гіналом

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-9082/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К- 9082/06
ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“11” червня 2007р.

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Конюшка К.В.
Суддів
Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Рибченка А.О.

Степашка О.І.

розглянувши матеріали к асаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ліки плюс» на рішення Госп одарського суду Кіровоградс ької області від 08.07.2005 року та п останову Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 25.08.2005 року

у справі № 6/131

за позовом
Товариства з обмеженою відп овідальністю «Ліки плюс» до Кі ровоградської обєднаної д ержавної податкової інспекц ії про визна ння недійсним податкового по відомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрит о касаційне провадження за к асаційною скаргою Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ліки плюс» на рішення Гос подарського суду Кіровоград ської області від 08.07.2005 року та постанову Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 25.08.2005 року.
Ухвалою Вищого адм іністративного суду України від 07.06.2007р. встановлена можливі сть розгляду касаційної скар ги Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Ліки плюс» у справі № 6/131 в попередньому суд овому засіданні.
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 08.06.2007р. призначено розгляд кас аційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ліки плюс» в попередньому с удовому засіданні на 11.06.2007р.
Відповідно до ч. 5 ст. 220 -1 Кодексу адміністративного судочинства України справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дій шов такого висновку. Про приз начення справи до розгляду у судовому засіданні постанов ляється ухвала, яка підписує ться всім складом суду.
Керуючись ст.ст. 165, 220-1 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд
У Х В А Л И В :

1. Призначити справу № 6/131 д о розгляду у судове засіданн я на 03.07.2007р. о 10-30. Засідання в ідбудеться в приміщенні Вищо го адміністративного суду Ук раїни за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8. 2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановленн я та не підлягає оскарженню.

Головуючий
(підпис)
Конюшко К.В.

Судді

(підпис)
Нечитайло О.М.

(підпис)

Пилипчук Н.Г.

(підпис)

Рибченко А.О.

(підпис)

Степашко О.І.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.В. Конюшко
Справа № К-9089/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
31тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF КF-9089/06
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
нFаF рFіFшFеFнFнFяFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFАFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 05.07.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 2-15/7883-2005гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFтFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFлFьFяFнFсF-ГFаFзF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 31.05.2007рF. №F КF-9089/06вFиFзFнFаFнFоF зFаF мFоFжFлFиFвFеF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF №F 2-15/7883-2005.
ВFвFаFжFаFюFчFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 210, 215, 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF №F 2-15/7883-2005вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 16 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11гFоFдF. 05хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
РFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вFіFдFбFуFвFаFєFтFьFсFяF бFеFзF їFхF уFчFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.
КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
Справа № К-9137/07
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2007 року

№ К-9137/07

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Голубєва
Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Нов омосковської об'єднаної держ авної податкової інспекції Д ніпропетровської області

на постановуДніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 20.03.2007 року

по справі№А38/298-06 за позовомВиробничо-ко мерційного приватного підпр иємства "Ніка" доНовомосковської об'є днаної державної податкової інспекції Дніпропетровсько ї області провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга за формо ю та змістом відповідає вимо гам статті 213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання п останови Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 20.03.2007 року та постан ови Господарського суду Дніп ропетровської області від 14.11 .2006 року по справі №А38/298-06, яке визнано суддею-доповідачем о бґрунтованим та таким, що під лягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.20, 211, 213, 214, п.2 ч.1 ст.215 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Ново московської об'єднаної держа вної податкової інспекції Дн іпропетровської області . 2. Клопотання скаржника про зупинення виконання су дових рішень задовольнити та зупинити виконання поста нови Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 20.03.2007 року та постанови Г осподарського суду Дніпропе тровської області від 14.11.2006 рок у по справі №А38/298-06 до завершенн я розгляду справиВищим ад міністративним судом Україн и. 3. В порядку підготовки спра ви до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про в ідкриття касаційного провад ження особам, які беруть учас ть у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити деся тиденний строк для подачі за перечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отрим ання даної ухвали; 3) розясни ти особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційн ого провадження вони наділен і процесуальними правами та обовязками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж п ерегляду справи судом касаці йної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 , ч. 3 ст. 213 КАС України;
Витребувати зазначену спр аву № А38/298-06 з Господар ського суду Дніпропетровськ ої області.

Суддя
Вищого адміністративного суду (підпис)
Г.К. Голубєва
України

З оригіналом згідно

Суддя

Г.К. Голубєва
Справа № К-9184/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

07 травня 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є. , Гончар Л.Я., Леонтович К.Г., Хар ченка В.В.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Державної под аткової інспекції у Личаківс ькому районі м.Львова на ріше ння господарського суду Льві вської області від 21 вересня 2 004 року та постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 20 жовтня 2004 року, у с праві № 5/2615-25/308 за позовом приват ного підприємства «Орієнтир -Плюс» до ДПІ у Личаківському районі м.Львова, відділення Д ержавного казначейства Укра їни у Личаківському районі м .Львова, про визнання частков о недійсним податкового пові домлення-рішення та стягненн я бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 14 л ютого 2007 року відкрито касаці йне провадження за зазначено ю вище касаційною скаргою.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження, інформація про їхн і права та обовязки. По спра ві проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попередн ього провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.
Перевіривши матеріали спр ави, колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и вважає можливим закінчити підготовку та призначити спр аву до попереднього розгляду .
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити попередній розгляд касаційної скарги Д ержавної податкової інспекц ії у Личаківському районі м.Л ьвова на рішення господарськ ого суду Львівської області від 21 вересня 2004 року та постан ову Львівського апеляційног о господарського суду від 20 жо втня 2004 року - на 10 травня 2007 року.

Ухвала остаточна і оска рженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-9203/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А

02 квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Маринчак
Н.Є. перевіривши відповідніс ть вимогам ст. 213 КАС України ка саційної скарги ПП «ПромКом» на постанову Запорізького а пеляційного господарського суду від 02 серпня 2005 року по спр аві №6/73 за позовом ПП «ПромКом » до ДПІ у Орджонекідзевсько му районі м. Запоріжжя про ви знання недійсним податковог о повідомлення-рішення, -

встановив :

Касаційна скарга подана н алежною особою з дотриманням строку на касаційне оскарже ння, оформлена відповідно до вимог законодавства.
Керуючись ст.ст.214, 215 К
АС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою
ПП «ПромКом» на постанову За порізького апеляційного гос подарського суду від 02 серпня 2005 року по справі №6/73 за позовом
ПП «ПромКом» до ДПІ у Орджон екідзевському районі м. Запо ріжжя про визнання недійсни м податкового повідомлення-р ішення.

Надіслати копію ухв али особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н .Є.Маринчак