Справа № к-5348/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № к-5348/06
10 травня 2007 року
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:
Суддів
- Бутенка В.І.,
Мироненка О.В. (суддя -
провівши попередній розгляд
адміністративної справи
за касаційною скаргою
рішення Жашківського
міського суду Черкаської області від 18 квітня 2005 року

та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від
1 липня 2005 року

за
позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного
підрозділу Жашківського РЕМ

про визнання незаконними дій працівників Жашківського РЕМ та
стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У лютому 2005 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ВАТ
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Жашківського РЕМ визнання незаконними дій працівників
Жашківського РЕМ та стягнення моральної та матеріальної шкоди, посилаючись на
те, що відповідачем було проведено перевірку в його помешканні, в результаті
якої було виявлено пошкодження електролічильника, про що було складено
відповідний акт, знято лічильник, постачання електропостачання припинено.
Зазначив, що відповідач не відновив йому електропостачання, у зв'язку з чим
йому було заподіяно шкоду.

Рішенням Жашківського міського суду Черкаської області від 18 квітня 2005
року було відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 1 липня 2005
року апеляційну скаргу позивача було відхилено, рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду першої та
ухвалу суду апеляційної інстанцій, задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд України листом від 5
жовтня 2005 року на підставі п.10 "Прикінцевих та перехідних
положень" Кодексу адміністративного судочинства України, направив справу
для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.

Зі справи вбачається та встановлено
судом, що в період з 1999 року і по день
зняття приладу обліку ОСОБА_1. не оплачував спожиту електроенергію. Безоблікове
споживання електроенергії не заперечується позивачем, який заперечує лише свою
вину в пошкодженні вилученого для перевірки електролічильника.

Судом встановлено, що позивач був відключений від електропостачання у
зв'язку з тим, що він без укладення
договору на споживання електроенергії безобліково отримував електроенергію з використанням
пошкодженого електролічильника.

Відповідно до Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету
міністрів України від 26 липня 1999 року
№1357, відповідальність за збереження приладів обліку на об'єктах споживача
несе сам споживач, а для укладення договору на споживання електроенергії та
надання нового приладу обліку ОСОБА_1. із заявою не звертався до відповідача. з
цих підстав суд обґрунтовано визнав правомірними дії відповідача.

З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає
обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального
закону, а доводи касаційної скарги його
не спростовують.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, рішення Жашківського міського суду Черкаської області від 18
квітня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 1 липня 2005
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім
випадків, передбачених ст.237 КАС України.

Судді:
Бутенко В.І.

Горбатюк С.А.

Весельська Т.Ф.

Штульман І.В.

Мироненко О.В.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УКРАЇНИ

справа № к-5348/06

У
Х В А
Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 травня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Суддів
- Бутенка В.І.,

Горбатюка С.А.,

Лиски
Т.О.,

Весельської Т.Ф.,

Мироненка О.В. (суддя -
доповідач)

провівши попередній розгляд
адміністративної справи

за касаційною скаргою
ОСОБА_1

на
рішення Жашківського
міського суду Черкаської області від 18 квітня 2005 року

та
ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 1 липня 2005
року

за
позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного
підрозділу Жашківського РЕМ

про визнання незаконними дій працівників Жашківського РЕМ та
стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У лютому 2005 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ВАТ
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Жашківського РЕМ визнання незаконними дій працівників
Жашківського РЕМ та стягнення моральної та матеріальної шкоди, посилаючись на
те, що відповідачем було проведено перевірку в його помешканні, в результаті
якої було виявлено пошкодження електролічильника, про що було складено відповідний
акт, знято лічильник, постачання електропостачання припинено. Зазначив, що
відповідач не відновив йому електропостачання, у зв'язку з чим йому було
заподіяно шкоду.

Рішенням Жашківського міського суду Черкаської області від 18 квітня 2005
року було відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 1 липня 2005
року апеляційну скаргу позивача було відхилено, рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду першої та
ухвалу суду апеляційної інстанцій, задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд України листом від 5
жовтня 2005 року на підставі п.10 "Прикінцевих та перехідних положень"
Кодексу адміністративного судочинства України, направив справу для вирішення до
Вищого адміністративного суду України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.

Зі справи вбачається та встановлено
судом, що в період з 1999 року і по день
зняття приладу обліку ОСОБА_1. не оплачував спожиту електроенергію. Безоблікове
споживання електроенергії не заперечується позивачем, який заперечує лише свою
вину в пошкодженні вилученого для перевірки електролічильника.

Судом встановлено, що позивач був відключений від електропостачання у
зв'язку з тим, що він без укладення
договору на споживання електроенергії безобліково отримував електроенергію з використанням
пошкодженого електролічильника.

Відповідно до Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету
міністрів України від 26 липня 1999 року
№1357, відповідальність за збереження приладів обліку на об'єктах споживача
несе сам споживач, а для укладення договору на споживання електроенергії та
надання нового приладу обліку ОСОБА_1. із заявою не звертався до відповідача. з
цих підстав суд обґрунтовано визнав правомірними дії відповідача.

З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає
обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального
закону, а доводи касаційної скарги його
не спростовують.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, рішення Жашківського міського суду Черкаської області від 18
квітня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 1 липня 2005
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім
випадків, передбачених ст.237 КАС України.

Судді:
підписи

Копія вірна Мироненко
О.В.