Справа № К-3208/06
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
справа № к-3208/06
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:
Суддів
- Смоковича М.І.,
Мироненка О.В. (суддя -
провівши попередній розгляд
адміністративної справи
за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 травня
2004 року

та
ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від
21 липня 2004 року

за скаргою ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

на бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Чернівці щодо
застосування альтернативної форми обліку

В С Т А Н О В И ЛА :

У квітні 2004 року ОСОБА_1. звернулася в суд зі скаргою до Державної
податкової інспекції у м. Чернівці на бездіяльність Державної податкової
інспекції у м. Чернівці щодо застосування альтернативної форми обліку,
посилаючись на те, що вона за релігійними переконаннями не може мати
ідентифікаційний номер, а відповідач незаконно відмовив внести відповідну
відмітку до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної
особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, чим порушив Закон
України «Про Державний реєстр фізичних
осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 травня 2004 року
було задоволено позов.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької
області від 21 липня 2004 року
апеляційну скаргу відповідача було відхилено, рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у м.
Чернівці просить скасувати рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної
інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Верховний Суд України листом від 12 жовтня 2005 року на підставі п.10
"Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного
судочинства України, направив справу для вирішення до Вищого адміністративного
суду України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно
до статті 1 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів», для осіб, які через свої релігійні
або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та
офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше
встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів.

Суд, задовольняючи скаргу, дійшов вірного висновку, що особи, відповідно до
чинного законодавства вправі виконати конституційний обов'язок сплати податків
і зборів без присвоєння ідентифікаційного номера, обравши альтернативну форму
обліку платників податку.

У зв'язку із прийняттям Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина
України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та
інших обов'язкових платежів зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від
20 жовтня 2004 року № НОМЕР_1, яким врегульовано питання застосування
альтернативної форми обліку, відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає
обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального
закону, а доводи касаційної скарги його
не спростовують.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці залишити без задоволення,
рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 травня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Чернівецької
області від 21 липня 2004 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Смокович
М.І.

Судді:

Весельська Т.Ф.

Горбатюк С.А.

Чумаченко Т.А.

Мироненко О.В.