overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-255/2007р.
Суддя: Іванчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-255/ 2007 ПОСТАНОВА
лютого 2007 року. Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Іванчук В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Монастириського РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя с.АДРЕСА_1, Монастириського району, Тернопільської області, не
працює, до адміністративної відповідальності не
- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. вчинив насильство в сім'ї.
Так, 12.02.2007 р. ОСОБА_1. біля 17 год. умисно вчиняв дії фізичного та психологічного характеру, тобто перебуваючи у
власному домогосподарстві ображав своєї
дружини - ОСОБА_2нецензурними
словами, образливо чіплявся до
неї, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному
здоров'ю потерпілій.
Правопорушник винним себе у вказаному визнав повністю, у
вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1доведена також протоколом медичного огляду
для визначення факту вживання алкоголю і
стану сп'яніння НОМЕР_1та
поясненнями очевидців.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
(сімнадцять) грн. в дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-256/2007р.
Суддя: Костюк М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-256/2007 p. ПОСТАНОВА
лютого 2007 року. Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Монастириського РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя с АДРЕСА_1,
Монастириського району, Тернопільської області, не
працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1вчинив насильство в сім'ї.
Так, 09.02.2007 р. ОСОБА_1біля 17 год. 00 хв., умисно вчиняв дії фізичного та психологічного характеру, тобто перебуваючи
в своєму житловому будинку
ображав свою дружину - ОСОБА_2нецензурними
словами, шарпав за одежу, погрожував
фізичною розправою, образливо чіплявся до неї, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному
або психічному здоров'ю потерпілої.
Правопорушник винним себе у вказаному визнав повністю, у
вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1. доведена також протоколом серії ТЕ НОМЕР_1про адміністративне
правопорушення від 13 лютого
з власноручним визнанням вини.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 17
(сімнадцять) грн. штрафу в дохід
держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-217/2007р.
Суддя: Іванчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-217/2007р. ПОСТАНОВА
лютого 2007 року. м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.АДРЕСА_1, Монастириського району, Тернопільської області, підприємець,
- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 11.01.2007 р. в смт. Дружба, Теребовлянського району, Тернопільської області, близько 12
по смугах" чим порушив вимоги п. 5.16 ПДР України.
Правопорушник винним себе визнав
повністю у вчиненому розкаявся.
Вина порушника також доведена протоколом серії НОМЕР_2про
адміністративне правопорушення від 11.01.2007
року з власноручним визнанням вини.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, інші
обставини справи, вважаю за доцільне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-264/2007р.
Суддя: Іванчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-264/2007 p. ПОСТАНОВА
лютого 2007 року. м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.АДРЕСА_1, Монастириського району, Тернопільської області, не
- за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
год. 30 хв. ОСОБА_1. перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2, Монастириського району, курив тютюнові вироби марки "Монте
Карло" чим порушив Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів
і їх шкідливого впливу на здоров'я населення".
Порушник винним себе у вказаному визнав повністю у
вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1. доведена протоколом серії ТЕ НОМЕР_1від 12.02.2007 року з власноручним визнанням вини.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1.,
дослідивши матеріали справи, та з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності
вчиненого ним правопорушення, даних про його
особу, а також враховуючи, що ОСОБА_1. є ще не повнолітнім, вважаю за доцільне останнього в силу
ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді застереження.
Керуючись ст.ст.24-1, 175-1 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1за вчинене правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП захід впливу застереження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-265/2007р.
Суддя: Іванчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

15
лютого 2007 року. Суддя Монастириського
районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Монастириського РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с АДРЕСА_1, Бучацького
району, Тернопільської області, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив дрібне хуліганство.

Так, 14.02.2007 р. ОСОБА_1. близько 18 год. 00 хв. на автобусній станції в м.Монастириська, що по
вулиці Шевченка виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1. винним себе у вчиненні дрібного хуліганства
визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-266/2007р.
Суддя: Іванчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року. Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с.АДРЕСА_1, Бучацького району, Тернопільської області, жителя м.Монастириськ,
АДРЕСА_2, не працює, раніше
піддавався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП 27.02.2006р., 15.05.2006 p., 13.07.2006 р, 26.09.2006р., 10.08.2006 p., - за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив повторно насильство
в сім'ї.

Так, 14.02.2007 р. ОСОБА_1. біля 16 год. 30 хв., перебуваючи в п'яному вигляді в будинку дружини, умисно вчиняв дії фізичного та
психологічного характеру, тобто
виражався нецензурними словами, шарпав за одежу свою дочку -
ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник винним себе у вказаному визнав повністю, у
вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1. доведена також протоколом серії ТЕ НОМЕР_1про адміністративне
правопорушення від 14
лютого 2007 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а також обтяжуючу обставину: повторне протягом року вчинення однорідного
праворушення, за яке особу вже було покарано,
вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному
стягненню у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП арештувати на 5
(п'ять) діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-267/2007р.
Суддя: Костюк М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-267/2007 p. ПОСТАНОВА
15 лютого 2007 року. Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя с. АДРЕСА_1, Монастириського району, Тернопільської області,
не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. вчинив насильство в сім'ї.
Так, 15.02.2007 р. ОСОБА_1. біля 08 год. 00 хв., умисно вчиняв дії фізичного та психологічного характеру, тобто перебуваючи
в своєму житловому будинку
ображав свою дружину - ОСОБА_2
нецензурними словами, шарпав за одежу, погрожував
фізичною розправою, образливо чіплявся до неї, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному
або психічному здоров'ю потерпілої.
Правопорушник винним себе у вказаному визнав повністю, у
вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1. доведена також протоколом серії ТЕ №НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення від 15
року з власноручним визнанням вини.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у
вигляді 17 (сімнадцять)
грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-583/2007р.
Суддя: Страшний О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа 3-583 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М. без
участі притягуваного, розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС м.Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 11 січня
2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1в м. Києві не виконав вимогу дорожнього знака „
Зупинку заборонено", чим
порушив п.8.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-584/2007р.
Суддя: Страшний О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа № 3-584 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького району м.Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 27.12.2006 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ман дн НОМЕР_1в м.Києві на перехресті вулиць
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору /червоний/,
чим порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-587/2007р.
Суддя: Страшний О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа 3-587/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М. без
участі притягуваного, розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що ОСОБА_1 2.02.2007 року
керуючи автомобілем ВАЗ 21063 дн
НОМЕР_1в м.Ніжині проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-589/2007р.
Суддя: Страшний О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа № 3-589 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку
ДАІ ДПС ГУМВС м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 3.01.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Фольцваген дн НОМЕР_1в м.Києві рухався зі швидкістю 88
кмгод, перевищивши швидкість руху
більш як 20 кмгод,
чим порушив п. 12.4 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу 10
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-593/2007р.
Суддя: Страшний О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа № 3-593/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Страшний О.М.
з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
полку ДПС ДАІ ГУМВС в м.Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988
року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, студент

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 08.01.2007
року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Хундаї дн НОМЕР_1в
м.Києві не виконав вимогу дорожнього знака „Рух прямо" здійснив поворот
ліворуч, чим порушив п.8.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-597/2007р.
Суддя: Страшний О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа № 3-597 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Страшний О.М.
з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
полку ДПС ДАІ ГУМВС м.Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 18.12.2006 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ 3507 дн НОМЕР_1в м.Києві не виконав вимогу дорожнього знаку
„Напрямок руху по смугах",зі
смуги, що вказує рух прямо, здійснив поворот ліворуч ,
чим порушив п.5.16 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-599/2007р.
Суддя: Затєєва С.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа № 3-599 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д. без
участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, громадянина України,не
працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 28.01.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Фіат дн НОМЕР_1на адорозі Київ-Одеса в зоні
обмеження швидкості 50 кмгод
рухався зі швидкістю 85
кмгод ,
чим порушив п. 12.9
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122
ч.1
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-604/2007р.
Суддя: Тіслюк І.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа 3-604 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І Без участі притягуваного, розглянувши матеріали, які
надійшли від полку ДПС ДАІ Головного
Управління внутрішніх справ м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,жителя АДРЕСА_1, громадянина України,не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 9.01.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21104 дн
НОМЕР_1в м.Києві не виконав вимогу дорожнього
знака „Зупинка заборонена", чим порушив п.3.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-605/2007р.
Суддя: Страшний О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа 3-605 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М. без
участі притягуваного, розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від полку
ДПС ДАІ ГУМВС м.Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що ОСОБА_1 30.12.2006
року керуючи автомобілем ЗАЗ 110247
дн НОМЕР_1в м.Києві перетнув суцільну лінію розмітки, яка
поділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху, чим порушив п. 1.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-608/2007р.
Суддя: Страшний О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа № 3-608 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Страшний О.М.
без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом"янського РУ ГУМВС України в м.Києві
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм м.Київ

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 16.12.2006
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем РЕНО дн НОМЕР_1в м.Києві перед поворотом праворуч не зайняв
крайнього правого положення на проїздій частині здійснив поворот з середньої
смуги, чим порушив п. 10.4 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-610\2007р.
Суддя: Страшний О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа №3-610 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
райсуду Чернігівської області Страшний О.М.
без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 18.12.2006
року ОСОБА_1 на адорозі Семенівка -
Холми керував автомобілем ГАЗ 53 дн НОМЕР_1з несправним спідометровим обладнанням, чим порушив п.31.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч,2 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-611/2007р.
Суддя: Страшний О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа № 3-611/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Страшний О.М.
без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ПСМ Менського РВ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 07.02.2007
року ОСОБА_1 керуючи трактором
МТЗ-80 дн НОМЕР_1вм.Мена
порушив правила проїзду перехрестя, 16.11 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн. Постанова оскарженню не підлягає.