overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-553/2007р.
Суддя: Затєєва С.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа № 3-553/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. Без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го
MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 31.01.2007 року ОСОБА_1 на адорозі с.Іванівка-с.Миколаївка
керував трактором ЮМЗ-6 дн НОМЕР_1та буксував бочку без номерного знака, чим порушив п.31.3.2 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
121 ч.4
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч.4 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-556\2007р.
Суддя: Страшний О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа № 3-556 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
райсуду Чернігівської області Страшний О.М.
з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 121 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 30.01.2007
року ОСОБА_1
в с.Оленівка керував автомобілем ІЖ
412 дн НОМЕР_1не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.9 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.З КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч.З КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 3,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-557\2007р.
Суддя: Страшний О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа № 3-557 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
райсуду Чернігівської області Страшний О.М.
без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,жителя
АДРЕСА_1,громадянина України, не працюючого

за ст. 121 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 30.01.2007
року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2керував
автомобілем М 2140 дн
НОМЕР_1не
пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.5.2 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.З КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.З КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-558\2007р.
Суддя: Страшний О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа № 3-558 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
райсуду Чернігівської області Страшний О.М. без
участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,жителя АДРЕСА_1громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 31.01.2007
року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1керував
трактором МТЗ-85 дн НОМЕР_1та буксував причіп,не зареєстрований в
установленому порядку, чим порушив
п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121
ч.4 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч.4 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 40 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-560\2007р.
Суддя: Страшний О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа № 3-560 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Страшний О.М. З участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 121 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 13.01.2007
року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1керував
мотоциклом К-650 дн НОМЕР_1без
мотошолома, чим порушив п.5.2 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121
ч.З КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч.З КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-564/2007р.
Суддя: Страшний О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа № 3-564 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, громадянина України, ПП

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 5.02.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес
Бенц дн НОМЕР_1на адорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-569/2007р.
Суддя: Страшний О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа № 3-569 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М. без
участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від взводу ПС Ніжинського МРВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 19.01.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено дн НОМЕР_1в м.Ніжині не виконав вимогу дорожнього знака 3.1
„Рух заборонено" ,
чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-570/2007р.
Суддя: Страшний О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа 3-570 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М. без
участі притягуваного, розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від взводу ПС Ніжинського МРВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,не
працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 22.01.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013
дн НОМЕР_1в м.Ніжині
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-571/2007р.
Суддя: Страшний О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа № 3-571 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
возводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 02.02.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ЗАЗ 110307 дн
НОМЕР_1на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 2.2
„Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-572/2007р.
Суддя: Страшний О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа 3-572/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Страшний О.М. без
участі притягуваного, розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що ОСОБА_1 02.02.2007 року керуючи автомобілем ДеоЛанос дн НОМЕР_1на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ рухався зі
швидкістю 125 кмгод,перевищивши
швидкість на 35 кмгод, чим порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-573/2007р.
Суддя: Страшний О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа № 3-573 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 4.02.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
2103 дн
НОМЕР_1на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив
п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-574/2007р.
Суддя: Страшний О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа № 3-574 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 4.02.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛКА - 2140 дн НОМЕР_1на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ,
рухався зі швидкістю 82 кмгод
в населеному пункті Бобрик, перевищив встановлену швидкість руху на 22
кмгод., чим порушив п. 12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-580/2007р.
Суддя: Тіслюк І.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа 3- 580 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського ВПМ УПМ ДПА в Чернігівської області про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, 1979
року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 164-5 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 20.12.2006
року при перевірці магазину
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2встановлено, що на зберіганні в торговому залі знаходиться горілка „Пшенична
Краля" маркована підробними
марками акцизного збору, згідно акту експертизи № 367-12-06 від 27 грудня 2006 року було порушено абз.З п.4 ст.03 від 19.12.1995
p., №
481/95- ВР „ Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, п.20
„Положення про виробництво, зберігання продажу марок акцизного збору з топографічними захисними елементами і
маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою
КМУ від 23.04.03 р.
№ 567 ч.11 ст.734
№329/95 ВР
від 15.09.95 р.
„Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби", чим ОСОБА_1 та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матерілами справи

Керуючись ст. 164-5
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальностиі у вигляді штрафу 340
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-582/2007р.
Суддя: Тіслюк І.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа № 3-582 /2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від третього міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 03.02.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
М-412 дн НОМЕР_1на адорозі Ніжин- Дуболугівка не виконав вимогу
дорожнього знака 2.2„ Проїзд без зупинки
заборонено", встановленого на залізничному переїзді, чим порушив п.20.2
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 123
ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123
ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2А-37-07
Суддя: Михайленко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2А-37-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Михайленко
В.Г. при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-3024 міста Умані про
стягнення компенсації за несвоєчасно виплачене
грошове забезпечення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що згідно
рішення Уманського міськрайсуду від 19.05.06р. на його користь було стягнуто з
відповідача недовиплачену щомісячну надбавку за безперервну службу до грошового
забезпечення. Але поскільки військова частина А-3024 здійснювала виплату
надбавки за безперервну військову службу не повному розмірі, то виникла
заборгованість по грошовому забезпеченню з урахуванням компенсації за
несвоєчасно отримане грошове утримання в
сумі 3263
грн.4
2 коп.

В судовому засіданні
позивач позов підтримав.

Представник
відповідача позов визнав
повністю.

Позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами
цивільної справи.

На підставі ст.ст.2,9
Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і
членів їх родин", Закону України „Про компенсацію громадянам частини
доходів у зв"язку з порушенням термінів їхньої виплати", керуючись
ст.ст.10,15,60,208,209,212-215
ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний
позов задоволити.

Стягнути з військової частини А-3024 на користь ОСОБА_1
компенсацію за несвоєчасне отримане грошове забезпечення в
розмірі 3263
грн. 42 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 2“а“-18-07р
Суддя: Нерушак Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2"а"-18-07р
УХВАЛА

15 лютого 2007
року
м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Нерушак
Л.В. при секретарі - БишукО.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Уманської міської ради про усунення
перешкод , викликаних діями
суб"єкта владних повноважень ,
в отриманні документів дозвільного характеру на будівництво та
відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду 09.01.2007
року з адміністративним позовом до Уманської міської ради про усунення
перешкод , викликаних
діями суб"єкта владних повноважень ,
в отриманні документів дозвільного характеру на будівництво та
відшкодування моральної шкоди ,
де вказав , що у 2006 році звернувся
до міських владних структур для отримання на будівництво документів дозвільного
характеру з метою переоблоднання і перепланування житлових і допоміжних приміщень
, а також
тимчасових господарських будівель з модернізацією систем газо , - водо , енерго , теплозабезпечення
і водовідведення , так як
будинок збудований в 30
- роках минулого століття, дозвіл на які на сьогоднішній день не отримав.

15 лютого 2007 року позивач
подав заяву про відкликання своєї позовної заяви згідно п. 5 ст. 155 КАС України.

Представник відповідача не заперечує проти закриття
справи в зв"язку з відкликанням заяви позивачем.

На підставі викладеного , керуючись п.5 ст. 155
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до
Уманської міської ради про усунення перешкод , викликаних діями суб"екта владних повноважень , в отриманні
документів дозвільного характеру на будівництво та відшкодування моральної
шкоди в зв"язку з відкликанням позовної заяви позивачем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.5 ст. 186 КАС
України.

Суддя
Справа № 2”а”-312007р.
Суддя: Резнік Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2"а"-31 2007 p.
УХВАЛА про залишення позовної заяви

без розгляду у зв"язку з відкликанням позивачем

позовної заяви

22 лютого 2006 року
м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого
судді
Резнік Ю.В.

при секретарі Ящук
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-3024 про
зобов"язання сплатити кошти,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині
А-3024. Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1
від 09.10.2006 року у
званні майора ЗС України був звільнений в запас у зв"язку із скороченням
штатів та реформуванням Збройних сил України.

Позивач звернувся в суд з позовом до військової частини
А-3024 про зобов"язання сплатити кошти посилаючись на те, що відповідно до
п. 1 до Указу
Президента України від 5
травня 2003 року „ Про надбавки
військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ
України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України та
Управління державної охорони України за безперервну службу „ та п. 1.2 Інструкції про
порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу в
Збройних Силах України, що затверджена наказом Міністра оборони України від 26.05.2003 року № 149, йому як
військовослужбовцю, що, на момент набрання чинності вищезазначеними
нормативними актами, проходив військову службу в ЗС України - повинна була
виплачуватись надбавка за вислугу років в максимальних розмірах . Але оскільки
надбавка за вислугу років йому виплачувалась не в повному розмірі, ОСОБА_1
прохав суд стягнути з відповідача суму недоплати в розмірі 9339,78 грн в
примусовому порядку.

У судовому засіданні позивач надав заяву, в якій вказано,
що він відкликає свою позовну заяву у зв"язку із зміною обстановки і
недостатністю доказів по справі.

У відповідності до вимог ч. З ст. 155 КАС України
позивачу роз"яснені наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з вимогами п. 5 ч.І ст. 155
КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для не прийняття клопотання позивача про відкликання
позову судом не встановлено.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А-3024 про
зобов"язання сплатити кошти залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
винесення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або відповідно до частини 5 ст. 186 КАС України.

Суддя