overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1796/07
Суддя: Надопта А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1796/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 p. Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Надопта А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградові матеріали, що
надішли з Територіальної Державної інспекції праці у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, головного

бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2

облавтодор»,

зач.1 ст.41
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року Територіальною Державною інспекцією праці у Закарпатській
області проведено перевірку дотримання вимог законодавства про
охорону праці у ІНФОРМАЦІЯ_2 м.
Виноградів, в ході якої було виявлено порушення законодавства за дотриманням
законодавства про працю.

Особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання
не з"явилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.

Перевіривши матеріали справи, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає
вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.41 КУпАП повністю доведеною.

Керуючись ч.1 ст.41, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
255 грн. Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Суддя: Надопта А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.03.2007 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Надопта А.А.,
ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст. 108 КАС України з матеріалами
позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини
А0332 про визначення протиправною бездіяльність суб"єкта владних
повноважень та стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення та
речове майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до Військової частини А0332 з вимогою про стягнення
грошової компенсації за неотримане
продовольче забезпечення та речове забезпечення.

Позовна заява
не відповідає встановленим вимогам, а саме ст. 106 КАС України. До заяви не
додано документу про сплату судового збору. Крім того, заявнику слід узгодити
прохальну частину позову зі змістом позовних вимог.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються
недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній
для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України , суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової
частини А0332 про визначення протиправною бездіяльність суб"єкта владних повноважень та стягнення грошової компенсації за
продовольче забезпечення та речове майно, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків заяви до 21.03.2007 року.
Справа № 3-1178/07
Суддя: Надопта А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1178/07
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року. м. Виноградів.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 205 КУпАП, громадянку
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 невжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянина
Азербайджану ОСОБА_2

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день, час та
місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з'явилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст.
268 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, протокол за НОМЕР_1 від 19.02.2007 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 205, 268, 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 85 грн. в доход держави.

Постанова остаточна.
Справа № 2-а-726/07
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-726/07
УХВАЛА 29 серпня 2007 року

м. Житомир

Житомирський окружний адм іністративний суд в складі головуючого - судд і Щавінського В.Р. при секретарі судового зас ідання Кравчук Н.В., за участю представників ст орін: - від позивача: не з”явився, - від відповідача: н е з”явився, - від прокуратури: С темковський Д.Б., прокурор від ділу представництва інтерес ів держави та громадян в суді прокуратури Житомирської об ласті,

у відкритому судовому засі данні розглянувши адміністр ативну справу за позовом Про курора Коростенського район у в інтересах держави в особі
Управління пенсійного фонду
України в Коростенському ра йоні Житомирської області до
Відкритого акціонерного тов ариства “Коростенська райаг ропромтехніка” про стягненн я заборгованості зі сплати с трахових внесків на загально обов”язкове державне пенсій не страхування в сумі 22322,65грн.,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Коростенськог о району в інтересах держави в особі Управління пенсійно го фонду України в Коростенс ькому районі Житомирської об ласті звернувся з вказаним п озовом до суду, посилаючись н а те, що відповідач в порушенн я вимог Закону України «Про з агальнообовязкове держав не пенсійне страхування» у к вітні-травні 2007 року не сплати в страхові внески, нарахован і за відповідний базовий пер іод, в результаті чого утвори вся борг у розмірі 22322,65 грн.
В судовому засіданні 08.08.2007 ро ку представник позивача пода в до суду заяву та просив закр ити провадження по справі в ч астині стягнення 19380,71грн., оскі льки відповідачем дана сума боргу сплачена. Від позовних вимог, заявлених до ВАТ “Коро стенська райагропромтехнік а” в цій частині Управління П енсійного фонду України в Ко ростенському районі Житомир ської області відмовляється . Згідно довідки-розрахунку н аданого позивачем, за ВАТ “Ко ростенська райагропромтехн іка” рахується заборгованіс ть в сумі 2941,94грн.
За таких обставин суд вважа є можливим прийняти відмову від позовних вимог в частині стягнення 19380,71грн., оскільки це не суперечить закону і не пор ушує інтереси сторін, та закр ити провадження по справі в ц ій частині.
Керуючись ст.157 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, Житомирський окружн ий адміністративний суд,

УХВАЛИВ: 1. Прийняти відмов у Управління пенсійного фонд у України в Коростенському р айоні Житомирської області в ід позовних вимог до Відкрит ого акціонерного товариства
“Коростенська райагропромт ехніка” про стягнення 19380,71грн. заборгованості по сплаті ст рахових внесків на загальооб овязкове державне пенсійн е страхування. 2. Провадження по даній спра ві в цій частині закрити.

Апеляційна скарга на ухвал у може бути подана до Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду через Житомирсь кий окружний адміністративн ий суд протягом 10 днів після п одання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути под ана протягом 5 днів з дня отрим ання копії ухвали.

Cуддя

В.Р.Щавінсь кий
Справа № 2-а-1013/07
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-1013/07
кFаFтFеFгFоFрFіFяF 45
27 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF-сFуFдFдFіF ЄFвFпFаFкF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFуFрFдFиFшF МF.ВF.
аF уFчFаFсFтFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFлFаF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF. ПFрFоFсFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF уF зFвF’FяFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFоFвFнFіFсFтFюF пFоFгFаFсFиFвF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF сFтFрFаFхFоFвFиFмF вFнFеFсFкFаFмF вF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF тFаF іFнFтFеFрFеFсFиF сFтFоFрFіFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 136, 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
СFуFдFдFяF ВF.ВF. ЄFвFпFаFкF
Справа № 3-1179/07
Суддя: Надопта А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1179/07
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року. м. Виноградів.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 205 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 невжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянина
Молдови ОСОБА_2.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,
час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з'явилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст.
268 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, протокол за НОМЕР_1 від 27.02.2007 року, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 205 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 205, 268, 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 85 грн. в доход держави.

Постанова остаточна.
Справа № К-24104/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
червня 2007 року м.
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси
від 15 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29
До Вищого адміністративного суду України позивачкою подано касаційну
скаргу, в якій вона просить скасувати постанову Соснівського районного суду м.
Черкаси від 15 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області
від 29 травня 2006 року.
Як вбачається із касаційної скарги, вона не відповідає вимогам ст. 213 КАС
України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються
документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень
судів першої та апеляційної інстанцій.
Однак до касаційної скарги не додано
копій оскаржених судових рішень, що позбавляє суд касаційної інстанції
можливості виконати вимоги ст. 215 КАС України.
Згідно ч.3 ст. 214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, залишається без руху, а
скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 214 КАС України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити скаржниці строк до 20 серпня 2007 року для усунення вказаних
недоліків, для чого надати до Вищого адміністративного суду України копії
оскаржених судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом згідно
суддя Бутенко В.І.
Справа № К-21922/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21
травня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України в складі :

Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Фадєєвої Н.М., Чалого С.Я.,
Харченка В.В.

розглянувши
матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Піщальники» на постанову господарського суду
Черкаської області від 04.10.2006р. та ухвалу Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 14.04.2006р. у справі за позовом
Сільського господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Піщальники»
до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, треті особи -
ФГ « Софія», ТОВ « Компанія Северин Контракт, СТОІВ « А/о Україна», приватний
підприємець ОСОБА_1, приватний підприємець ОСОБА_2, СТ « Відродження», про
визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.05.2007р. касаційна
скарга була прийнята до провадження
суду, по ній відкрито касаційне провадження та витребувана справа.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані
копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права
та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в
порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість її попереднього розгляду відповідно до ст.220-1 КАС України.

По справі
проведено всі підготовчі дії. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України вважає можливим закінчити підготовку та
призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити
попередній розгляд касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Піщальники» на постанову господарського суду
Черкаської області від 04.10.2006р. та ухвалу Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 14.04.2006р. у справі за позовом
Сільського господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Піщальники»
до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, треті особи -
ФГ « Софія», ТОВ « Компанія Северин Контракт, СТОІВ « А/о Україна», приватний
підприємець ОСОБА_1, приватний підприємець ОСОБА_2, СТ « Відродження», про
визнання нечинним рішення на
12.06.2007р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Фадєєва Н.М., Чалий С.Я., Харченко В.В.

Доповідач
Фадєєва Н.М.
Справа № К-21922/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

3 травня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Фадєєва Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної
скарги Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю «Піщальники» на постанову господарського суду
Черкаської області від 04.10.2006р. та ухвалу Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 14.04.2006р. у справі за позовом
Сільського господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Піщальники»
до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, треті особи -
ФГ « Софія», ТОВ « Компанія Северин Контракт, СТОІВ « А/о Україна», приватний
підприємець ОСОБА_1, приватний підприємець ОСОБА_2, СТ « Відродження», про
визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від
04.01.2006р. відмовлено в задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Піщальники».

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.03.2006р.
апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Піщальники»
залишена без задоволення, а
постанова господарського суду Черкаської області від 04.01.2006р. - без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Піщальники» звернулося з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України.

Строк касаційного оскарження не пропущено, судовий збір сплачено вірно. З
огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до
провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного
провадження.

Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження
Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Піщальники» на постанову
господарського суду Черкаської області від 04.10.2006р. та ухвалу Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 14.04.2006р. у справі за
позовом Сільського господарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Піщальники» до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області,
треті особи - ФГ « Софія», ТОВ « Компанія Северин Контракт, СТОІВ « А/о
Україна», приватний підприємець ОСОБА_1, приватний підприємець ОСОБА_2, СТ «
Відродження», про визнання нечинним рішення.

Відкрити касаційне
провадження. Витребувати справу.

Ухвала остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Н.
Справа № К-21921/06
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя Вищого адміністративного суду України
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 від 17
травня 2005 року на постанову
Дарницького районного суду м.Києва від 03 листапада 2005 року та постанову
апеляційного суду м. Києва від 17
квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1
до відділу реєстрації актів громадського стану Дарницького районного
управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним та анулювання актового
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20
березня 2007 року зазначена касаційна скарга визнана такою, що не відповідає
вимогам ст..213 КАС України та була залишена без руху.
Заявнику було надано строк для усунення недоліків до 15
квітня 2007 року, а саме:: додати копії
оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. На момент
постановлення ухвали скаржником були виконані вимоги ухвали від 20 березня 2007
року, а тому будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та
відкриття касаційного провадження
Касаційна скарга подана
належною особою з дотриманням строку на
касаційне оскарження та інстанційної
підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
ст..ст214-216 КАС України, суддя-
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 17 травня 2005 року на постанову Дарницького районного суду
м.Києва від 03 листапада 2005 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів
громадського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про
визнання недійсним та анулювання актового запису.
із Дарницького районного суду м.
Києва вищезазначену справу за № 2-3715/05
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу
з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України підпис І.В.
Штульман

з оригіналом згідно:

Суддя
І.В.Штульман

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01010 Україна, місто Київ, вулиця Московська, 8

23.04.07 р. № К-21921/06

ОСОБА_2

ОСОБА_2

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Відділ реєстрації актів громадського стану Дарницького районного управління

юстиції у м. Києві

вул.Заслонова,16, м.Київ, 02099

Направляю для відома
копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23
квітня 2007 року.

Одночасно згідно ч.1 п.2 ст.215 КАС
України направляю інформацію про права та обов'язки учасників процесу та
роз'яснюю Ваше право подати заперечення на касаційну скаргу.

Додаток: адресатам
- копія ухвали, інформація про права та обов'язки
сторін;

другому та третьому адресатам -копія касаційної скарги.

Суддя

Вищого
адміністративного суду

України Штульман І.В.
Справа № К-21911/06
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вищого адміністративного суду України
Кобилянський М.Г., ознайомившись із
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 06 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Полтавської області від 04 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в місті Миргороді, третя особа - відділ
Державного казначейства в Миргородському районі про визнання неправомірними
вимог до сплати боргу та відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою Верховного Суду України від 08
червня 2006 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано до Вищого адміністративного
суду України для вирішення питання про її прийняття.
Касаційна скарга підлягає поверненню до Верховного Суду України з таких підстав.
За визначенням, наведеним у п. 2 ч. 1
ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний суд це суд
загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і
вирішення адміністративних справ.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 38 Закону
України «Про судоустрій України» Вищий адміністративний суд України є вищим
судовим органом спеціалізованих, тобто адміністративних судів і, відповідно до
інстанційної підсудності, визначеної у ч. 3 ст. 20 КАС України, переглядає
судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної
До створення системи адміністративних судів
Вищий адміністративний суд України відповідно до правил ст. 210 КАС України є
судом касаційної інстанції в адміністративних справах, які розглядаються судами
інших юрисдикцій, але за правилами, встановленими Кодексом адміністративного
судочинства. Судові рішення постановлені у березні 2006 року, тобто після
набрання чинності КАС України, за правилами, встановленими Цивільним
процесуальним кодексом України.
Оскільки компетенція Вищого
адміністративного суду не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових
рішень по справах, розглянутих за правилами цивільного судочинства під час дії КАС України, то у відповідності
до положень п. 1 ч. 4 ст. 214 КАС України це є підставою для відмови у
відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 214 КАС
У відкритті касаційного провадження відмовити.
Касаційну скаргу повернути до Верховного Суду України, а копію
ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного
Кобилянський М.Г.

суду України