overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-77/07
Суддя: Лешко С.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№5-77/07
ПОСТАНОВА

"27"лютого
2007р. м.
Коростень

Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в
складі: головуючого судді Лешко
G.M.

при
секретарі Янковій
Ю.Д. ;

з участю
представника Коростенської ВК-71 Ліщінського Д.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенської ВК-71 справу за
поданням начальника установи про встановлення адміністративного нагляду при
звільненні з місць позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця

та мешканця до
арешту АДРЕСА_1

встановив:

Вироком Попільнянського районного суду Житомирської
області від 03.07.2002 року
ОСОБА_1 засуджений за ст.307ч.2КК України до 5 років позбавлення волі.

Кінець строку
покарання 28.03.2007 року.

За час відбуття покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, має п'ять
стягнень та два заохочення, однак на шлях виправлення не став.

Представник Коростенської ВК-71 подання підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в поданні і просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1
з поданням начальника ВК-71 цілком згоден, заперечень не має.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали даної справи у їх сукупності,
суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст.3 п.'Т", ст.10 Закону України від 01.12.1994 року (з наступними змінами та доповненнями) "Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, засуджених за вчинення
злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та прекурсорів є
обов'язковим, а також встановлюються обмеження передбачені даним законом.

ОСОБА_1 засуджений саме за вчинення такого злочину, отже встановлення щодо
нього адміннагляду при звільненні є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.3, 5,
10 Закону України від 01.12.1994
року "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд

постановив:

Подання
Коростенської ВК-71 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 при
звільненні його з місць позбавлення волі строком на один рік шість місяців з
наступними обмеженнями:

·
заборона виходу з будинку (квартири) з 21.00 до 5.00 години ранку
щодобово;

·
заборона відвідування та перебування в місцях де спиртні
напої продаються на розлив;

·
заборона виїзду в особистих справах за межі району
(міста) без дозволу начальника МРВ УМВС;

·
реєстрація в МРВ кожного понеділка місяця.

Копію постанови
направити до Коростенської ВК-71 для виконання.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 15
діб з моменту її проголошення.

Суддя:
підпис.
Справа № 5-76/07
Суддя: Лешко С.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №5-76/07
ПОСТАНОВА

"27"лютого
2007р. м.
Коростень

Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в
складі: головуючого судді Лешко
С.М.

при секретарі Янковій
Ю.Д.

з участю
представника Коростенської ВК-71 Ліщінського Д.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенської ВК-71 справу за
поданням ; начальника
установи про встановлення адміністративного нагляду при звільненні з місць,
позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця та мешканця
до арешту АДРЕСА_1,

встановив:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 01.06.2004 року ОСОБА_1
засуджений за ст.185ч.З, 309ч.2, 70ч.1, 70ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі.

Кінець строку
покарання 24.03.2007 року.

За час відбуття покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, має
чотири стягнення, що не зняті і непогашені в установленому порядку, заохочень
не має. На шлях виправлення не став.

Представник Коростенської ВК-71 подання підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в поданні і просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 з поданням
начальника ВК-71 цілком згоден, заперечень не має.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали даної справи у їх сукупності,
суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.З п.'Т", ст.10 Закону України від 01.12.1994 року (з
наступними змінами та доповненнями) "Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення волі", встановлення
адміністративного нагляду щодо осіб, засуджених за вчинення злочинів,
пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та прекурсорів є
обов'язковим, а також встановлюються обмеження передбачені даним законом.

ОСОБА_1 засуджений саме за вчинення такого злочину, отже
встановлення щодо нього адміннагляду при звільненні є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.3, 5,
10 Закону України від 01.12.1994
року "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд

постановив:

Подання
Коростенської ВК-71 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 при
звільненні його з місць позбавлення волі строком на один рік шість місяців з
наступними обмеженнями:

·
заборона виходу з будинку (квартири) з 21.00 до 5.00 години ранку
щодобово;

·
заборона відвідування та перебування в місцях де спиртні
напої продаються на розлив;

·
заборона виїзду в особистих справах за межі району
(міста) без дозволу начальника МРВ УМВС;

·
реєстрація в МРВ кожного понеділка місяця.

Копію постанови направити до
Коростенської ВК-71 для виконання.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 15
діб з моменту її проголошення.

Суддя:
підпис.
Справа № 4-5/07
Суддя: Рафальський Й.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №4-5 /07

м. Коростень

27.02. 2007 року

Суддя
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Рафальський Й.Л.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Державної виконавчої служби від 01.02.2007 року про арешт
майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постановив:

Скарга відповідає вимогам ст. 106 КАС України,
спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 107,110 КАС України,

ухвалив: .

Відкрити
провадження у справі та призначити попереднє судове засідання -на 07.03;
2007 року на 11-10
год. Викликати сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти скарги
з посиланнями на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Одночасно
з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія скарги з копіями доданих до
неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти
позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частки або обсягу.

Суддя:
Справа № 3-679/2007
Суддя: Рокоча М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-679/2007
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Рокоча М.І.,
розглянувши адміністративний матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2006 року, ОСОБА_1. о
10 год. 20 хв. в
М.Чернівці по вул.Хотинській, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063, державний
номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги ст.122 4.2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 29 грудня 2006 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанов/
Оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 2-А-337\07
Суддя: Пузіна В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-А-33707
УХВАЛА

30 січня 2007 року суддя Ленінського районного
суду м. Севастополя Пузіна В.І., розглянувши
матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Севастопольського
відділу екологічного контролю морського
середовища та стаціонарних об'єктів Державної
Азово-Черноморської екологічної інспекції МОПС України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в скарзі просить скасувати постанову відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення в порядку
КУоАП.

Суд, вивчивши матеріали позову, вважає, що предметом скарги є правовий акт
індивідуальної дії, тому відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України повинен розглядатись судом за місцем проживання
(знаходження) позивача.

Відповідно до 4.4 ст.108 КАС України суд повертає
заявникові всі надані документи.

Керуючись ст. 19 ч.2, 108 ч.З п. б, ч.4 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1
на постанову Севастопольського відділу
екологічного контролю морського середовища та стаціонарних об'єктів Державної Азово-Черноморської екологічної інспекції
МОПС України повернути ОСОБА_1

Роз'яснити, що заявник може захисти свої права шляхом звернення з
адміністративним позовом (оформленим в порядку ст..106 КАС України) до
компетентного суду за своїм місцем проживання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5
ст. 18 6 КАС
України.

Суддя - підпис

Копія вірна:
суддя В.І.
Пузіна
Справа № 2-а-46/2007
Суддя: Соколова К.А.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядку статзвіту 38 СПРАВА № 2-а-46/2007
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2007 року суддя
Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного комітету
України у справах національностей та міграції про скасування рішення про
відмову в задоволенні скарги на рішення Управління міграційної служби у Харківській області про відмову в оформленні доку
ментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в
судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового
розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача і
заперечення проти позову відповідачів;

2.вирішено питання про склад осіб,
які беруть участь у справі;

З. визначені факти, які необхідно
встановити для вирішення спору: які визнаються

стороною і які підлягають
доказуванню;

4.з"ясовано, якими доказами
кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і

заперечення щодо невизнаних
обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст, J22 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛЙВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та міграції про
скасуванням рішення про відмову в задоволенні скарги на рішений
Управління міграційної служби у Харківській
області про відмову в оформленні документів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
на 01 березня 2007 року на 09.30 год.
год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯМ
Справа № 3-451-07
Суддя: Голуб В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-451-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

15 лютого 2007 року м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного
суду Хмельницької області Голуб
В.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Ізяславського відділення ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, жительки с.
М»якоти Ізяславського району, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. не
подала Ізяславському відділенню державної
податкової інспекції звітність, пов»яз ану із застосуванням книги
обліку розрахункових операцій та
розрахункових книжок за листопад 2006 року.

Допитавши
ОСОБА_1. та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 155-1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційного
суду.
Справа № 3-403-2007рік.
Суддя: Янішевська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-403 -2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 лютого 2007 року м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С.,
розглянувши адмінматеріали, що надійшли від
Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні 1
неповнолітню дитину.

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

11.01.2007р.о 21 год. 20 хв. в м.Ізяславі по вулиці Шевченка, ОСОБА_1,
керував автомобілем марки ВАЗ 2108 н-з
НОМЕР_1,на якому не працювала задня світлова сигналізація .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав. Допитавши порушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він
порушив правила експлуатації автомобіля.

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8грн.50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-5122007р.
Суддя: Угриновська Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-512 2007 p.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 24.01.2007 року о 11 год. 15 хв. , керуючи тз ЗАЗ 110558 дн НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3і рухався із швидкістю 105 кмгод , а саме перевищив встановлену швидкість руху більш ніж 20 кмгод, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно
був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому
справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в
справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Угриновська
Справа № 3-5142007р.
Суддя: Угриновська Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-514 2007 p.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24.01.2007 року о 19 год. 40 хв. , керуючи тз ВАЗ 21043 дн НОМЕР_1 в м. Чернівці на перехресті вул.
Гагаріна-Севастопольська порушив правила проїзду
перехрестя, тим самим порушив вимоги ст.
122
ч. 1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно
був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому
справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в
справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Угриновська
Справа № 3-5162007р.
Суддя: Угриновська Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-516 2007 p.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 24.01.2007 року о 14 год. 36 хв. , керуючи тз ВАЗ 21043 дн НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 рухався
із швидкістю 85 кмгод, чим порушив
вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно
був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу
розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5202007р.
Суддя: Угриновська Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-520 2007 p.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 24.01.2007 року о 20 год. 50 хв., керуючи тз ВАЗ 21099 дн НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 рухався із швидкістю
85
кмгод чим перевищив встановлену швидкість більше
ніж на 25 кмгод, тим самим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно
був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому
справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в
справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Угриновська
Справа № 3-684-2007рік
Суддя: Янішевська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-684-2007
по справі про
адміністративне правопорушення
19лютого 2007року. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від 7-го міжрайонного відділення ДАІ в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
02.02.2007 року в м.Ізяславі по вул.. Б. Хмельницького керуючи автомобілем
під знаком „ Зупинку заборонено", чим порушив пункт 3.34 ПДР
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1
свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він порушив правила зупинки.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-685-2007рік
Суддя: Янішевська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-685-2007
по справі про
адміністративне правопорушення
19лютого 2007року. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від 7-го міжрайонного відділення ДАІ в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
Ізяславське Райду- ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 02.02.2007 року в м.Ізяславі по вул.. Б.
Хмельницького керуючи автомобілем марки ГАЗ-322132 н-з НОМЕР_1 здійснив зупинку
автомобіля під знаком „ Зупинку заборонено", чим порушив пункт 3.34 ПДР
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1
свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він порушив правила зупинки.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-686-2007рік
Суддя: Янішевська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-686-2007
по справі про
адміністративне правопорушення
року . м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від 7-го міжрайонного відділення ДАІ в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 30.01.2007 року в м.Ізяславі по вул.. Б.
Хмельницького керуючи автомобілем марки М-2140 н-з НОМЕР_1 здійснив
зупинку автомобіля під знаком „ Зупинку
заборонено", чим порушив пункт 3.34 ПДР
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1
свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він порушив правила зупинки.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-729-2007рік
Суддя: Янішевська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-729-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

19 лютого 2007року м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від РВ УМВС У в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,не працюючого.

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1
11.02.2007р. в м. Ізяславі по вул. Остріжській керуючи автомобілем марки РЕНО д-н
НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному
переході, чим порушив пункт 14,6 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1
свою вину визнав,в судове засідання
не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що порушив правила
обгону. Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-731-2007рік
Суддя: Янішевська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-731-2007
по справі про
адміністративне правопорушення
19лютого 2007року. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС У в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, вчителя, за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 11. 02.2007 року в м.
Ізяславі по вул.Онищука керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2104 н-з НОМЕР_1 не здійснив
повної зупинки, чим порушив вимогу знаку „ Проїзд без зупинки заборонено."
чим порушив пункт знаку 33.3. 21 ПДР.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1
свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він порушив вимогу знаку „ „ Проїзд без зупинки заборонено".
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.