Справа № 22-а-288/07
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-288/07
Головуючий 1 інстанції - Кравець С.В.
дії Доповідач - Мельнікова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової
Л.В.,

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова
А.М.

при секретарі - Спесивцевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
місті Харкові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Машівського
районного суду Полтавської області від 27 березня 2007 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії головного лікаря
Карлівської районної центральної лікарні Полтавської області ОСОБА_2, лікаря
Карлівської районної центральної лікарні Полтавської області ОСОБА_3,
Карлівської районної центральної лікарні Полтавської області , -

В с т а н
о в и л а:

У
липні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської
області зі скаргою, якою просив визнати неправомірними дії головного лікаря
Карлівської районної центральної лікарні Полтавської області ОСОБА_2, лікаря
Карлівської районної центральної лікарні Полтавської області ОСОБА_3 щодо
ненадання його медичної документації з 1986 року по 1993 року чи належної довідки про відсутність цієї документації,
обґрунтовуючи звернення тим, що йому у 1998 році та у 2004 році компетентні
установи відмовили в встановленні причинного зв'язку між його захворюванням та
фактом його знаходження у 1986 році в зоні Чорнобильської АЄС, посилаючись на
відсутність медичної документації.

21.02.2007
року суддею було відкрито провадження по адміністративній справі. В подальшому
до участі у справі у якості відповідача
була залучена Карлівська районна центральна лікарня Полтавської області.

Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 27 березня 2007 року в
задоволені вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Будучи незгодним з вказаною постановою суду,
ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої
інстанції, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, у зв'язку з
неправильністю та неповнотою дослідження судом доказів та встановлення обставин
справи, та прийняти нову, якою задовольнити його позовні вимоги: визнати факт втрати його амбулаторної
карточки за період з 1986 рік по 1995 рік, зобов'язати Карлівську районну центральну
лікарню Полтавської області надати документи, що підтверджують факт
втрати його амбулаторної картки та які посвідчують факти його звернення до
лікарні із скаргами на стан здоров'я в зв'язку з захворюваннями та провести
експертизу його захворювання.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримала вимоги та доводи апеляційної скарги.

В засіданні суду апеляційної інстанції головний лікар Карлівської районної центральної лікарні Полтавської області
ОСОБА_2, лікар Карлівської районної центральної лікарні Полтавської області
ОСОБА_3, представник Карлівської районної центральної лікарні Полтавської
області Удовиченко О.П. вважають апеляційну скаргу не обґрунтованою, постанову суду від 27 березня 2007 року
просять залишити без змін, підтримавши
доводи, які викладені в запереченнях на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного
суду, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скаргах доводи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню, а постанову Машівського районного суду Полтавської області від 27
березня 2007 року скасуванню з підстав порушення норм процесуального права, що
привело до неправильного вирішення питання.

Відповідно
до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України,
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Як
вбачається з пункту першого частини першої статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України, - справа адміністративною юрисдикції - це
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у
тому числі на виконання делегованих повноважень.

З
аналізу частини другої статті 2, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства випливає, що компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо до
таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено
інший порядок судового провадження.

З
матеріалів справи вбачається, що в даному правовому спорі відсутній суб'єкт
владних повноважень тому, що, Карлівська районна центральна лікарня Полтавської
області та її посадові особи не є такими суб'єктами.

Оскільки
у даних відносинах відповідачі не мають статусу суб'єкта владних повноважень,
спір між ним та позивачем не є публічно-правовим та цей спір не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З
цих підстав, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування
постанови суду першої інстанції та про необхідність закриття провадження по
справі в зв'язку з тим, що цю справу не належіть розглядати у порядку,
передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не
були заявлені в суді першої інстанції.

Колегія
суддів вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_1, що питання щодо встановлення
причинного зв'язку між захворюваннями, які він має, та фактом його роботи у 1986 році по
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЄС, слід вирішувати в порядку
цивільного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 157 ч. 1 п. 1, 185, 195,
196, 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 4, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Машівського районного суду
Полтавської області від 27 березня 2007 року по
справі за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні дії головного лікаря Карлівської районної центральної лікарні
Полтавської області ОСОБА_2, лікаря Карлівської районної центральної лікарні
Полтавської області ОСОБА_3, Карлівської районної центральної лікарні
Полтавської області - скасувати.

Провадження по справі за
скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії
головного лікаря Карлівської районної центральної лікарні Полтавської області
ОСОБА_2, лікаря Карлівської районної центральної лікарні Полтавської області
ОСОБА_3, Карлівської районної центральної лікарні Полтавської області - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що питання щодо встановлення причинного зв'язку між
захворюваннями, які він має, та фактом
його роботи у 1986 році по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЄС,
слід вирішувати в порядку цивільного судочинства України.

Ухвала апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного
Суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:
Мельнікова Л.В.

Судді:
Подобайло З.Г.

Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 16 липня 2007 року.