overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-40/07
Суддя: Зарічна Л.А.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-40/07
УХВАЛА

02 березня 2007 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської
області

в складі головуючого судді Зарічної
Л.А., при секретарі Карпенко
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за
адміністративним позовом Прилуцького
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до в/ч А-4245 про стягнення
недосплаченого грошового забезпечення ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із
відповідною заявою в якій вказує, що останній проходив військову службу у в/ч
А-4245 та звільнився у запас 08.11.2004 року, за станом здоров»я. -

Відповідно
до Указу Президента України від 5 травня 2003 року за № 389 „ Про надбавки
військовослужбовцям Збройних сил України, Міністерства внутрішніх справ
України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління
державної охорони України за безперервну службу, військовослужбовцям до
грошового забезпечення проводилася відповідна доплата в залежності від строку
безперервної служби. Посилаючись на ті обставини, що станом на 5 травня 2003
року він мав безперервний час служби більше 15 років, а тому мав право на
отримання щомісячно відповідної надбавки в розмірі 50%, але така була виплачена
їй в повному обсязі лише у листопаді та грудні 2003 року, а тому просить суд
зобов"язати відповідача провести доплату між фактично виплаченою надбавкою
відповідно у заниженому розмірі та передбачену Указом Президента - 50% яка
згідно розрахунку становить 4476 грн.36 коп. і стягнути її в примусовому
порядку, як і компенсацію за несвоєчасну виплату грошового забезпечення в
розмірі 1106 грн.38 коп.

В
судовому засіданні прокурором та ОСОБА_1 були подані письмові заяви про
відкликання позовної заяви.

Представник
військової частини в судовому засіданні не заперечив проти відкликання
позивачем поданої заяви.

Таким чином,
відповідно до вимог ст. 155 КАС України позивач має право звернутися до суду із
відповідною заявою, клопотання, про відкликання своєї позовної заяви, а суд
повинен вирішити питання по даній заяві. Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до в/ч А-4245 про
стягнення недосплаченого грошового забезпечення - залишити без розгляду .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали через Прилуцький міськрайонний суд.
Справа № 2-а-38/07
Суддя: Зарічна Л.А.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-38/07
УХВАЛА

14 березня 2007 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської
області

в складі головуючого судді Зарічної
Л.А., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Прилуках справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до в/ч А-4245 про стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду Із відповідною заявою в якій вказує, що проходив військову службу у в/ч А-
2816 яка була розформована та правонаступником якої стала в/ч 4245, та
безпосередньо у в/ч А 4245 та звільнився у запас 31.12.2005 року, за станом
здоров»я.

До
березня 2000 року він забезпечувався продовольчим пайком по нормі №1, а
починаючи із 10.03.2000 року таке забезпечення було припинено, як і була припинена
виплата грошової компенсації заданий вид забезпечення.

В
судовому засіданні позивачем була подана
письмова заява про відкликання позовної заяви.

Представник
військової частини в судовому засіданні не заперечив проти відкликання
позивачем поданої заяви.

Таким чином, відповідно до вимог
ст. 155 КАС України позивач має право звернутися до суду із відповідною заявою,
клопотання, про відкликання своєї позовної заяви, а суд повинен вирішити
питання по даній заяві. Керуючись ст. 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до в/ч А-4245 про стягнення грошової копменсації за продовольчео
забезпечення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали через Прилуцький міськрайонний суд.
Справа № 2-а-35/07
Суддя: Зарічна Л.А.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-35/07 УХВАЛА
року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
головуючого судді Зарічної Л.А., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в/ч А-4245 про стягнення
недосплаченого грошового забезпечення ,-
ОСОБА_1 звернувся до
суду із відповідною заявою в якій вказує, що останній проходив військову службу
у в/ч А- 2816 яка була розформована та правонаступником якої стала в/ч 4245, та
безпосередньо у в/ч А 4245 та звільнився у запас З1.12.2005 року, за станом
до Указу Президента України від 5 травня 2003 року за № 389 „ Про надбавки
військовослужбовцям Збройних сил України, Міністерства внутрішніх справ
України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління
державної охорони України за безперервну службу, військовослужбовцям до
грошового забезпечення проводилася відповідна доплата в залежності від строку
безперервної служби. Посилаючись на ті обставини, що станом на 5 травня 2003
року він мав безперервний час служби більше 10 років, а тому мав право на
отримання щомісячно відповідної надбавки в розмірі 30%, а з грудня 2003 року -
50 %, але така була виплачена їй в повному обсязі лише у листопаді та грудні
2003 року, а тому просить суд зобов"язати відповідача провести доплату між
фактично виплаченою надбавкою відповідно у заниженому розмірі та передбачену
Указом Президента - 30 та 50% яка згідно розрахунку становить 4290 грн.52 коп.
І стягнути її в примусовому порядку, як і компенсацію за несвоєчасну виплату
грошового забезпечення в розмірі 916 грн.75 коп.
судовому засіданні позивачем була
подана письмова заява про відкликання позовної заяви.
військової частини-в судовому засіданні не заперечив проти відкликання
позивачем поданої заяви.
відповідно до вимог ст. 155 КАС України позивач має право звернутися до суду із
відповідною заявою, клопотання, про відкликання своєї позовної заяви, а суд
повинен вирішити питання по даній заяві. Керуючись ст. 155 КАС України , суд -
заяву ОСОБА_1 до в/ч А-4245 про стягнення недосплаченого
грошового забезпечення - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали через Прилуцький міськрайонний суд.
Справа № 5-22/2007р.
Суддя: Зембра Є.Й.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 5-22/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року. Суддя суду

Кременецького
району Зембра Є.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання, що
надійшло з Кременецького РВ УМВС у відношенні ОСОБА_1, 1982 року народження, жителя с АДРЕСА_1Кременецького району,
раніше судимого 20.08.2003 року Кременецьким районним судом за ч.З ст. 185 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що будучи судимим Кременецьким районним судом
20.08.2003 року ОСОБА_1., звільнившись з місць позбавлення волі 12 січня 2007 року неодноразово вчиняв адміністративні
порушення, за що три рази притягувався до
адміністративної відповідальності - 25.01.2007р. за ч.1 ст.178 КУпАП; 14.02.2007р. за ст.173 КУпАП; 16.02.2007р. за ч.2 ст.178 КУпАП. Маючи незняту та непогашену судимість ОСОБА_1. належних висновків не зробив і на шлях виправлення не став.

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1. з моменту звільнення з місць позбавлення волі
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за
ведення антигромадського способу життя, тому у відношенні ОСОБА_1. слід встановити адміністративний нагляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2,5, 6, 9, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд" , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1адміністративний нагляд строком
на 1 рік.

Заборонити вихід з будинковолодіння по місцю постійного проживання з 22 години до 6 години ранку.

Заборонити виїзд за межі Кременецького району без дозволу органу внутрішніх
справ.

Зобов'язати з'являтись на реєстрацію в Кременецький РВ УМВС- 5, 25 числа кожного місяця в період з 9 до 11 години ранку до дільничого інспектора, а в разі його відсутності до чергового по
Кременецькому РВ УМВС Тернопільської області.

Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, та інші підприємства торгівлі,
де спиртні напої продаються на розлив.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-535/2007р.
Суддя: Луговець О.А.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

року Справа 3-535 / 2007 p.
ПОСТ АНОВА

Суддя Борзнянського
райсуду Чернігівської області Луговець О.А.

З участю притягуваного, розглянувши адімінстративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України,
непрацюючого

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 5.02.2007
року о 18-00
годині ОСОБА_1 вчинив сварку з
тещею та дружиною, вибив вікна в веранді,
чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв адмінправопорушення,
передбачене ст.173-2
КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 20
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-619/07
Суддя: Тіслюк І.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
___ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
року Справа
№3-619/07
ПОСТАНОВА

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого
судді Тіслюка І. І.

при секретарі Циліцькій Л. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни, матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Борзни
Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, за ст. 130 КУпАП, що надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській
області, -

встановив:

Відповідно до матеріалів, що надійшли до суду від Борзнянського РВ УМВС
України 15.02.2007
року, вбачається, що 19.01.2007 року о 19
год.ЗО хв. ОСОБА_1 передав керування автомобілем М21406, реєстраційний номер НОМЕР_1, своєму
синові ОСОБА_2, не знаючи про те, що той до цього вживав алкогольні напої.
Тобто він вчинив порушення правил дорожного руху, передбачене п.2.9 (г), у зв'язку з чим був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді дав пояснення стосовно обставин за якими він ненавмисно вчинив
правопорушення, а саме не знаючи про те, що його син ОСОБА_2 вживав пиво, попросив його керувати автомобілем. Після проведення
співробітниками ДАІ тестового контроля ОСОБА_2 були
встановлені ознаки вживання ним алкоголю.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував по суті пояснень про обставини події, які дав його батько ОСОБА_1 Він підтвердив, що дійсно невдовзі перед тим як батько звернувся до нього з
проханням керувати автомобілем він випив невелику кількість пива, але не
відчував сп'яніння і погодився керувати автомобілем. Батько не був обізнаний,
що він вживав пиво. Під час тестового контролю співробітниками ДАІ був
встановлений факт вживання ним алкоголю.

Виходячи з даних матеріалів справи і з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді,
не було встановлено факту, що ОСОБА_1 було відомо про вживання його сином
ОСОБА_2 пива та про свідому передачу йому керування його автомобілем, не
зважаючи на цей факт.

Відповідно до п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23
грудня 2005 року "Про практику
застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти
безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні
правопорушення на транспорті" відповідальність за
передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у
стані сп'яніння (ст. 130
ч.1 КУпАП), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо
про такий стан.

Отже, виходячи з наведених обставин, суд не встановив у діях ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю.

Суд, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 130
ч.1 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-625/2007р.
Суддя: Страшний О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа 3-625 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що ОСОБА_106.02.2007 року в м.Борзна керуючи автомобілем
ВАЗ 2101 дн
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-633/2007р.
Суддя: Затєєва С.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа № 3-633 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 09.02.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
2101 дн
НОМЕР_1в м.Борзна не виконав вимогу знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.8.1
ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-642/2007р.
Суддя: Затєєва С.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа № 3-642/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.
з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, СПД

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 02.02.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГА3 3110дн НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух
заборонено", чим порушив п.3.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-643/2007р.
Суддя: Затєєва С.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа № 3-643/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 08.02.2007 року ОСОБА_1 в м.Борзна керував автомобілем АЗЛК
дн НОМЕР_1з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього
світла в темну пору доби, чим
порушив п. 31.4.3 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами прави.

Керуючись ст. 121
ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-646/2007р.
Суддя: Страшний О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа 3-646 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від Сосницького РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що ОСОБА_1
08.02.2007 року в АДРЕСА_2керуючи автомобілем
ЗА3 968 дн НОМЕР_1здійснив
обгін трактора на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-649/07
Суддя: Страшний О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-649/07
ПОСТАНОВА

23 лютого
2007 року. Суддя місцевого Борзнянського районного

суду Страшний О.М, розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст. 132 КУпАП
ОСОБА_1, 1964 року
народження, уроженця та жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

До місцевого Борзнянського районного суду надійшли
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 132
КУпАП ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1

Як вбачається з матеріалів даної справи, 10
лютого 2007
року ОСОБА_1
в нічний час зберігав автобус марки БАЗ А-079, державний номер НОМЕР_1поза встановленим місцем його стоянки.

Як пояснив ОСОБА_1, що
підтверджується і матеріалами справи, 10 лютого 2007 року в нічний час він зберігав свій власний автобус
марки БАЗ А-079, державний номер НОМЕР_1по місцю свого проживання в АДРЕСА_1

Згідно копії технічного паспорта, яка мається у
матеріалах справи, власником автобуса марки БАЗ А-079, державний номер НОМЕР_1 є
ОСОБА_1.

При таких обставинах, коли ч.2 ст. 132
КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання транспортних
засобів, що належать установам, підприємствам, організаціям, поза встановленими місцями їх стоянки, а
даний автобус на праві приватної власності
належить ОСОБА_1, тому при
таких обставинах в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247,
284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 132 КУпАП
ОСОБА_1закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-652/2007р.
Суддя: Затєєва С.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа 3-652/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю притягуваного,розглянувши адміністративні
матеріали,які надійшли від 5-го MB ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адмінстративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 132 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно аміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 10.02.2007
року ОСОБА_1. зберігав автобус ПАЗ 672 дз
НОМЕР_1поза
встановленим місцем його стоянки в нічний час, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 132
ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 132
ч.2 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-653/2007р.
Суддя: Затєєва С.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа № 3-653/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.121 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 09.02.2007 року ОСОБА_1 в м.Борзна керував авобусом ПАЗ 672
дн НОМЕР_1, в якому малюнок протектора однієї шини менше норми,
не працює спідометр,автобус не укомплектований
вогнегасником та медичною аптечкою, чим порушив п. 31.4.5 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами прави.

Керуючись ст. 121
ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-656/2007р.
Суддя: Затєєва С.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

лютого 2007 року Справа № 3-656/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
Без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого

за ст. 121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 10.02.2007 року ОСОБА_1 в м.Бахмач керував автомобілем
Споптаге дн НОМЕР_1, якого купив 21 листопада 2006 року і незареєстрував у встановленому порядку до 10.02.2007р.,чим порушив п.31.3.2 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121
ч.4 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч.4 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 40
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.