Справа № К-23107/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Смоковича М.І.

суддів Весельської Т.Ф.

Горбатюка
С.А.

Мироненка
О.В.

Чумаченко
Т.А.

при
секретарі:
Юденко О.В.

за
участю: позивача ОСОБА_1.

представника
позивача ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву
товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Кафе Зустріч» про
поновлення строку на касаційне оскарження
постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
області від 25 січня 2005 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької
області від 23 березня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1до Кам'янець-Подільської міської ради про скасування
рішень, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до
Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа - ТОВ «Кафе Зустріч», про скасування рішень
Кам'янець-Подільської міської ради.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
від 25 січня 2005 року позов задоволено частково. Скасовано рішення
18-ої сесії ХХІІ скликання
Кам'янець-Подільської міської ради № 14
від 04.12. 1997 року «Про передачу земель в постійне користування підприємствам та організаціям м.
Кам'янець-Подільського» щодо передачі у
постійне користування Хмельницькому територіальному виробничому об'єднанню
автомобільного транспорту земельної ділянки по АДРЕСА_1, рішення 17-ої сесії ІV скликання Кам'янець-Подільської міської
ради № 34 від 13.12.2003 року «Про затвердження матеріалів інвентаризації та
передачу в оренду земельної ділянки» ТОВ «Кафе Зустріч» по АДРЕСА_2», рішення
12-ої сесії ІV скликання
Кам'янець-Подільської міської ради № 29
від 01.04.2004 року «Про надання дозволу на викуп земельної ділянки»
ТОВ «Кафе Зустріч» по АДРЕСА_2», рішення 29-ої сесії ІV скликання Кам'янець-Подільскої міської ради № 39 від 21.12.2004 року «Про продаж ТОВ «Кафе Зустріч» земельної ділянки
несільськогосподарського призначення по АДРЕСА_2 в частині земельної ділянки
площею 30 м.кв., що знаходиться у
користуванні ОСОБА_1., власника кіоску № 24, розташованого на
автовокзалі.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2006 року постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня
2005 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі судовими
рішеннями ТОВ «Кафе Зустріч» була подана касаційна скарга разом з заявою, в якій
третя особа просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених рішень
судів, посилаючись на те, що пропустила встановлений законом строк, оскільки
довгий час справа знаходилась в суді апеляційної інстанції, що перешкоджало
підготувати касаційну скаргу в
строки передбачені чинним законодавством.

Відповідно до вимог статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення постанови в повному обсязі. Касаційна скарга, подана після
закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без
розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ
«Кафе Зустріч» 23.03.2006 року був
присутній в судовому засіданні під час розгляду справи в апеляційному
порядку і проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, але касаційна скарга
була подана лише 23.05.2006 року.

Таким чином, те, що справа знаходилась в апеляційному суді, не може бути
свідченням того, що третя особа була позбавлена можливості оскаржити ухвалу в
касаційному порядку у встановлені законом строки, і не
може бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Оскільки представником третьої особи не наведено інших
причин пропуску строку, то колегія суддів вважає, що слід відмовити в
поновленні пропущеного ним строку на касаційне оскарження вищенаведених судових
рішень.

Керуючись ст. 212, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Кафе Зустріч» в
поновленні строку на касаційне оскарження
постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
області від 25 січня 2005 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької
області від 23 березня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради про скасування
рішень.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім
випадків передбачених статтями 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя Т.А.Чумаченко