Справа № К-3161/06
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
.................. -- - УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2007 року № К- 3161/06 м. Київ
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі: головуючого- судді: Бутенка В.І.
суддів:
Штульмана І.В., Лиски Т.О., Сороки М.О., Панченка О.І.,-
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1,- представника скаржника ОСОБА_2, на
рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 червня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2005 року у справі за
скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії державного виконавця Першого відділу
державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції міста
Одеси, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2004
року ОСОБА_3., ОСОБА_4. і ОСОБА_5. звернулися до суду зі скаргою, вказуючи на
неможливість проведення державним виконавцем Першого відділу Приморського РУЮ
міста Одеси реалізації квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_5., на 1/3 якої
накладено арешт ухвалою Іллічівського районного суду міста Одеси від 14 червня
2001 року у забезпечення позовних вимог ОСОБА_2. про стягнення боргу,
задоволених рішенням апеляційного суду Одеської області від 01 жовтня 2002
року. Посилаючись на те, що квартира на праві спільної власності, крім
ОСОБА_5., належить ОСОБА_4. та ОСОБА_3., які не мають іншого житла, висновок
експерта про неможливість виділення 1/3 частини квартири в окрему частину,
просили: визнати дії державного виконавця Першого відділу Приморського РУЮ
міста Одеси незаконними; скасувати проведення прилюдних торгів зазначеної
квартири; зупинити виконавче провадження, відкрите 02.12.2002 року, для
примусового виконання за виконавчим листом № 2-173 Приморського районного суду
міста Одеси від 26.11.2002 року про стягнення з ОСОБА_5. на користь ОСОБА_2.
50437,44 грн.

Рішенням
Приморського районного суду міста Одеси від 25 червня 2004 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2005 року, скарга
задоволена, визнано дії державного виконавця Першого відділу державної
виконавчої служби Приморського районного управління юстиції в місті Одесі по
виставленню на торги 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, належній в рівних долях
ОСОБА_5., ОСОБА_4. і ОСОБА_3.- неправомірними і відмінено їх.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1., - яка представляє скаржника ОСОБА_2., посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати
постановлені судові рішення і відмовити ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. в
задоволенні скарги на дії державного виконавця Першого відділу державної
виконавчої служби Приморського районного управління юстиції в місті Одесі.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Постановляючи
рішення суди виходили з того, що даний спір є справою адміністративної
юрисдикції. Проте з таким висновком погодитися не можна виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок
судового вирішення.

З матеріалів
справи вбачається, що виставлена на торги квартира АДРЕСА_1 належить на праві
приватної власності в рівних долях крім ОСОБА_5. його матері ОСОБА_4., -
інваліду II групи, яка тяжко хворіє, а також ОСОБА_3., які іншого
житла не мають. При цьому, державний виконавець не з'ясував місце знаходження
боржника ОСОБА_5., не встановив, яке майно належить останньому і на яке можливо
звернути стягнення, не взяв до уваги, що існує дві оцінки виставленого на торги
майна, результати яких різняться між собою і з якими не погоджуються скаржники
ОСОБА_3., ОСОБА_4. і ОСОБА_5. Не було враховано, що згідно висновку експерта -
оцінщика 1/3 частина спірної квартири не може бути виділена в окрему частину і
у випадку її реалізації на прилюдних торгах буде порушено право власності
скаржників.

На думку колегії
суддів, по даній справі між сторонами існує спір про право власності, що в свою
чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином,
якщо провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває
провадження у справі на підставі п.1 ч.1ст.157 КАС України.

Враховуючи
положення п.4 ч.1 ст.230 КАС України усі ухвалені в даній справі судові рішення
підлягають скасуванню.

Керуючись
п.1.ч.1ст.157, ст.ст.222,223,228,230,231 КАС України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1,- представника скаржника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2005 року - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити
сторонам право звернення до суду для вирішення даного спору в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскарженою за винятковими
обставинами до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Судді: підписи

З оригіналом згідно:

Суддя: І.В.Штульман