overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1662-07
Суддя: Тверський С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1662-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

14.03.07 року суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області

Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС Горлівського MB
УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Не працює ,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

вул.Артемівська
70

за ст.. 122 ч.І Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.02.07 року о 11 год.
45 хв. ОСОБА_1на перехресті вул..Артемівське шоссе та вул.Ак Королева
м.Горлівка , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1
повертаючи ліворуч виїхала на смугу зустрічного руху , чим порушила п.10.5
Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнала повністю, крім того, її вина
у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом НОМЕР_2.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодоОСОБА_1,
враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу і вважає, що їй слід
призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.І, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у
вигляді попередження.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню

не підлягає.
Справа № 3-1664-07
Суддя: Тверський С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1664-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

14.03.07 року суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області

Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС Горлівського MB
УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Не працює ,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.І
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.02.07 року о 10 год.
50 хв. ОСОБА_1 по вул..Інтернаціональній м.Горлівка , керуючи транспортним
засобом марки ІЖ, номерний знак НОМЕР_1 повертаючи ліворуч виїхала на смугу
зустрічного руху , чим порушила п.10.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, крім того, його вина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом НОМЕР_2.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує
характер вчиненого нею правопорушення, її особу і вважає, що їй слід призначити
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.І, 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1660-07
Суддя: Тверський С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1660-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

14.03.07 року суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області

Тверський
С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС Горлівського MB
УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

ПрацюєІНФОРМАЦІЯ_2
,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.І Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.02.07 року о 14 год.
30 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул..Артемівське шоссе м.Горлівка , керував
транспортним засобом марки ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1повертаючи ліворуч виїхав
на смугу зустрічного руху , чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того, його
вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом НОМЕР_2.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує
характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.І, 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову винесено суддею одноофбово у одному примірнику і
вона оскарженню

не підлягає.
Справа № 3-1663-07
Суддя: Тверський С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1663-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

14.03.07 року суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області

Тверський
С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС Горлівського MB
УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Не працює ,

мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.І
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.02.07 року о 14 год.
20 хв. ОСОБА_1на перехресті вул..Артемівське шоссе та вул..Ак Королева
м.Горлівка , керував транспортним засобом марки ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1
повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху , чим порушив п.10.5 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю, крім того, його вина
у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом НОМЕР_2.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує
характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.І, 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню

не підлягає.
Справа № 3-1600-07
Суддя: Тверський С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1600-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

14.03.07 року суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області

Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС Горлівського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Працює у
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.2
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.02.07 року о 10 год.
35 хв. ОСОБА_1.по вул. Артемівське шоссе
на п.Майорськ м.Горлівки, керуючи транспортним засобом марки Мазда, номерний знак НОМЕР_1, проігнорував
вимоги дорожнього знака "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив
п.8.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст..
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю,
крім того, його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом НОМЕР_2.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує
характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення
у вигляді попередження.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню

не підлягає.
Справа № 3-752-07
Суддя: Харченко О.П.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 р.Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області Харченко О.
П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДІІС
Слов "ямського
взводу

ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у
ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

за ст.122ч1
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року від ІДПС
Слов'янського взводу ДПС
ДАІ

до Артемівського міськрайонного суду
надійшов адміністративний матеріал

про притягнення до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення за те шо,
5,01,2007 року о 10 год. 33
хв. на 676 км а-ш
Київ- Довжанськ перевищив швидкість руху більш
на 20 км у населенному пункті п.
Семенівка , рухався
зі швидкістю 89
км , швидкість вимірувалася приладом
„ Беркут"

Правопорушник ОСОБА_1
вину не визнав та пояснив , що не допускав правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні

правопорушення. У
протоколу про адміністративні правопорушення

зазаначаються:
дата і місце його складання , посада , прізвище , ім"я , по батькові особи
, яка склала протокол , відомості про особу порушника ; місце , час вчинення і
суть адміністративного правопорушення ; нормативний акт , який передбачає
відомость за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і патерпілих ,
якщо вони є ; пояснення порушника , інші відомості , необхідні для
вирішення справи .

Як вбачається із надісланого протоколу, у ньому не
вказано, ким вчинено адміністративне правопорушення та не вказано яким ,
саме автомобілем керував
правопорушник .

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній

склад правопорушення, передбаченого вказаною у протоколі
статтею.Тому

суд
повинен, як вказано
у ст. 247
п. 1) КпАП
України закрити

провадження по
справі у зв"язку із відсутністю складу

адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122ч.1,247 1),283,284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі
про адміністративне правопорушення по
відношенню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І
Кодексу України про
адміністративні правопорушення
закрити.

Постанова є
остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа № 3-588-07
Суддя: Харченко О.П.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа N3-688-07 ПОСТАНОВА
19 лютого 2007 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О. П.
розглянувши матеріали,які надійшли: від Начальника Артемівського M.B
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює
мешкає АДРЕСА_1; за ст. 160-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
23.12.2007 року о 9 год
колгоспному ринці по вул. Ювілейна м. Артемівська здійснувала угоду купівлі-
відхилиням реєстрації в у становленому порядку , чим порушила п. 160-2. Кодексу України про адміністративні
Вина ОСОБА_1 крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи.
Вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
160-2 ,283,284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 160-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
-штрафу у дохід держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто 86 грн 00 коп.
Конфіскувати в дохід держави дві пляшки водки по 0.5 л.
Постанова є остаточною.

Постанова
надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа № 3-1424-07
Суддя: Харченко О.П.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1424-07 ПОСТАНОВА
2007 р. Суддя Артємівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О. П.
матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Артємівського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ;
АДРЕСА_1 за ст. 122ч2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
22.01.2007 року о 17-25 хвилин ОСОБА_1 керуючи
не виконав вимоги дорожнього знаку „ Рух
прямо і праворуч" повернув ліворуч., чим порушив п.4.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи.
Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч2Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122ч2 ,283,284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у дохід
держави у розмірі 0.5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8 грн
Постанова є остаточною.

Постанова
надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа № 3-1123/07
Суддя: Воробйова І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-1123/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

28 лютого 2007
року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС ОВ ДАІ
м.Горлівка, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007 року oil годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Горлівка, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті проспекту Леніна - вул. Безпощадного, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУАП, що підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був
належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від
нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.
122 ч.І, 268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова винесена суддею одноособово у одному примірнику
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1525-07
Суддя: Тверський С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1525 -07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

14.03.07 року суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області

Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС КостянтинівськогоМВ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Пенсіонер,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 124 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.01.07 року о 13 год.
00 хв. ОСОБА_1в М.Костянтинівна по пр.Ломоносова, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 не переконався у безпеці перед
початком руху, а також при перестрії не поступився дорогою транспортному засобу
,який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення
автомобілів, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст.. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю,
крім того, його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом НОМЕР_2.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує
характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн..

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню

не підлягає.
Справа № 3-1426-07
Суддя: Харченко О.П.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

21 лютого
2007 р. Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Харченко О. П.

розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ м.

Київа про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

мешкає-
АДРЕСА_1 за ст. 121 чі Кодексу України
про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 р до суду від ВДАІ
Шевченківського РУ ж. Кшва

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1Кодексу
України про адміністративне правопорушення за те, що 12.09.2006 року о 12-36
хвилин ОСОБА_1 керував мікроавтобусом по вул. Чорновяла , яким переобладнано на
вантажний без відповідного дозволу ДАІ .

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня
його виявлення.На момент надходження до суду встановлений законом строк
закінчився. Тому суд повинен, як вказано у ст. 247 п. 7) КпАП України закрити
провадження по справі у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись
ст.ст.38, 44ч.1,247 п. 7), 283,284 Кодексу Зфаїнжпро адміністративне
правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
по відношенню до ОСОБА_1 за ст. 121ч1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення - закрити.

Постанова є
остаточною .

Постанова
надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа № 3-417/2007р.
Суддя: Трофименко М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-417/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого Трофименко М.В. при секретарі Чернишовій В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, та жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ч.3 ст 178
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
гр.ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП з якого вбачається, що він 07.02.2007 року о 21 год 20 хв. перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, мав неохайний вигляд чим ображав людську
гідність та громадську мораль.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе в скоєному правопорушенні
визнав і суду показав, що він дійсно 07.02.2007 року о 21 год 20 хв. перебував
в стані алкогольного сп"яніння, мав неохайний вигляд.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.З ст. 178 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.З ст.178
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 102 грн. на користь держави.
Справа № К-12311/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“14” травня 2007 р.
Справа № 14/281

К/с № К-12311/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.

перевіривши касаційну скаргу Ужгородської МДПІ у
Закарпатській області

та постанову Львівського апеляційного господарського суду України від 10.08.2005

у справі № 14/281

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Ужгородської МДПІ у Закарпатській області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Ужгородської МДПІ у Закарпатській області.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

4. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Нечитайло

Додаток: інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № К-12316/07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., перевіривши
відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги державної податкової інспекції у Комунарському районі на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 07 вересня 2005
року в справі № 6/144 за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1. до державної податкової інспекції у Комунарському районі
про визнання недійсним рішення,
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана у
встановлений строк, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.214,215 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової
інспекції у Комунарському районі на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 07 вересня 2005
року в справі № 6/144 за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1. до державної податкової інспекції у
Комунарському районі про визнання недійсним рішення.
Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі і встановити
десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подачі заперечень на
Ухвала оскарженню не підлягає.

___________

К-12316/06

Суддя
О.І.Степашко

З
оригіналом згідно: