Справа № 22-4915/2007р
Суддя: Стельмах Н.С.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-4915/2007р. Головуючий в 1 інстанції Кудша А.С.
Категорія 44 Доповідач Стельмах Н.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С.,

суддів Молчанова С.І., Постолової В.Г.

при секретарі Андрусь В.С., розглянув у відкритому судовому судовому засіданні
в м. Донецьку цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства охорони здоров'я України,
Донецької регіональної міжвідомчої експертної комісії про визнання необгрунтованим
висновку і

встановив:

в апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює обгрунтованість судової ухвали, якою відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі, і ставить питання про
її скасування, оскільки вважає, що її позов повинен розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримада доводи апеляційної скарги
і просила про її задоволення та скасування судової ухвали.

Судом першої
інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

24 січня 2007 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до відповідачів і просила визнати необгрунтованим висновок
від 14 квітня 2006 року про відсутність причинного зв'язку
між смертю її чоловіка ОСОБА_2 та захворюваннями, пов'язаними з
наслідками його участі у ліквідації аварії на ЧАЕС, оскільки комісією було
змінено причину смерті її чоловіка, що не відноситься до її компетенції.

Ухвалою судді Харцизького міського суду Донецької області від 26 січня 2007
року відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі, оскільки заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційний суд вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень це у тому
числі орган державної влади, його посадова чи службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства.

Згідно із п. 1
ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень, у тому
числі правових актів індивідуальної дії.

2

Оскільки
ОСОБА_1 заявлено позов до Міністертва охорони здоров'я України, якому підпорядковані МЕК, що не є юридичним особами, з приводу оскарження його рішення, яке має характер правового акту
індівідуальної дії, о у суду першої інстанції були відсутні
підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній
справі.

За таких обставин, ухвала судді підлягає скасуванню з постановлениям нової про відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 199, 205 КАС України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу судді Харцизького міського суду Донецької області від 26 січня 2007 року
СКАСУВАТИ, відкрити провадження в
адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністертва охорони здоров'я України, Донецької
регіональної міжвідомчої комісії про визнання недійсним висновку з направленням
справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи..

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом місяця з дня набрання нею законної сили.