Справа № К-36836/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака В.І.

суддів:
Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.,

при секретарі Міненку І.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу територіального
управління державної судової адміністрації в Рівненській області на постанову
Рівненського міського суду Рівненської області від 05.10.06 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 14.11.06 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до територіального управління державної судової адміністрації в
Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до
Рівненського міського суду з позовом
до територіального управління державної судової адміністрації в Рівненській
області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Рівненського міського суду від
05.10.06 року позовні вимоги ОСОБА_1. було
задоволено. Зобов'язано територіальне управління державної судової
адміністрації в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1. до стажу роботи на
посаді судді, який дає право на відставку судді та отримання щомісячного
грошового утримання період роботи стажистом на вакантній посаді слідчого
прокуратури Здолбунівського району із 11.10.89 року по 01.08.90 року.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області
від 14.11.06 року апеляційну скаргу територіального управління державної
судової адміністрації в Рівненській області було залишено без задоволення, а
постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05.10.06 року -
без змін.

У касаційній скарзі територіальне управління
державної судової адміністрації в Рівненській області, не погоджуючись з даними
рішеннями, посилається на допущені судами
порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову
Рівненського міського суду Рівненської області від 05.10.06 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 14.11.06 року та ухвалити нове
рішення, яким відмовити ОСОБА_1. у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши наведені
доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм матеріального права, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 43 Закону України «Про
статус суддів», до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання
довічного грошового утримання
зараховується також стаж роботи на посадах прокурорів і слідчих.

Суди
першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку задовольнивши позовні
вимоги позивача зарахувавши до стажу роботи на посаді судді, який дає право на
відставку судді та отримання щомісячного грошового утримання період роботи
стажистом на вакантній посаді слідчого прокуратури Здолбунівського району із
11.10.89 року по 01.08.90 року, оскільки як вбачається з довідки прокуратури
Рівненської області НОМЕР_1 від 25.05.06 року ОСОБА_1. працюючи стажистом на
посаді слідчого прокуратури Здолбунівського району Рівненської області, з
жовтня 1989 року по вересень 1990 року знаходився в складі слідчої групи
прокуратури УРСР у м. Харкові, що підтверджує виконання ним обов'язків
слідчого.

Таким чином, судами
правильно дана правова оцінка обставин по справі, правильно застосовані норми матеріального права при
прийнятті рішень, а тому касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу територіального управління
державної судової адміністрації в Рівненській області залишити без задоволення,
а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05.10.06 року та
ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14.11.06 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до територіального управління державної судової адміністрації в
Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

судді:
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М.
Заїка

Згідно з оригіналом суддя
В.І. Співак