Справа № 22-а-394/07
Суддя: Малиніна В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-394/07
Головуючий у І-ій інстанції: Ільченко О.І.
Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого:
Малиніна В.В.

суддів: Глущенко Я.Б.

Ситніков О.Ф.

при секретарі:
Константіновій Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16
березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 на рішення комісії Менської
виправної колонії №91 про відмову в наданні пільги відповідно до ст.82 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в січні 2007 року звернувся до
Менського районного суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача,
адміністрацію Менської ВК-91, застосувати пільги при відбуванні покарання
передбачені ст..82 КК України.

Ухвалою
судді Менського районного суду від 16.03.07. закрито провадження по справі за
позовом ОСОБА_1. оскільки даний позов не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Менського районного
суду, позивач - ОСОБА_1., звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції,
а справу повернути для розгляду справи по суті.

До суду надійшли заперечення на
апеляційну скаргу Менської ВК-91, просить розглянути справу без участі їхнього
представника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з передачею
справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Приймаючи зазначене рішення, суддя виходив із того, що
позивачем порушені вимоги п.2 ч.2 ст.17 КАС України, що встановлюють межі
компетенції адміністративних судів, які не поширюються на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Судом не вірно визначені правовідносини сторін, що
привело до прийняття невірного рішення.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення
адміністрації Менської виправної колонії №91 (суб'єкта владних повноважень) від
29.12.06. та від 25.02.07., яким відмовлено в наданні пільги - заміни не
відбутої частини покарання більш м'яким, в зв'язку з відбуттям відповідного
строку покарання, мотивуючи відмову тим, що ОСОБА_1. має ряд стягнень та не
став на шлях виправлення.

Зазначені правовідносини врегульовані п.1 ч.1 ст.17 КАС
України, відповідно до положень якої, визначається компетенція адміністративних
судів і поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За таких обставин у суду не було
підстав для закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу
з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Менського районного суду
Чернігівської області від 16 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 на рішення комісії Менської виправної
колонії №91 про відмову в наданні пільги відповідно до ст.82 КК України про
закриття провадження по справі.

Направити матеріали справи за позовом ОСОБА_1 на рішення
комісії Менської виправної колонії №91 про відмову в наданні пільги відповідно
до ст.82 КК України до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню
в справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної
скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: підпис В.В.Малинін

Судді:
підписи Я.Б.Глущенко

О.Ф.Ситніков