Справа № 22ас-106
Суддя: Жолудько Л.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"1"
березня 2007 року Колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Тернопільської області в складі:

Головуючої -
Фащевської Н.Є. Суддів - Гурзеля І.В., Жолудько Л.Д. при секретарі - Гачинській
М.В. з участю ОСОБА_1, представника ТОВК Станька Б.Д.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за
апеляційною скаргою Тернопільського обласного військового комісаріату на
постанову Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2007 року, по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного військового
комісаріату про перерахунок пенсії та виплату недоотриманих сум,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 23
січня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано Тернопільський обласний військовий комісаріат зарахувати премію
у грошове забезпечення, з якого нараховується пенсія ОСОБА_1, провести
перерахунок пенсії та виплатити донараховану суму пенсії за період з
08.03.1997р. по 01.01.2005р. У решті позовних вимог відмовлено.

30.01.2007 року Тернопільський обласний військовий комісаріат звернувся з
апеляційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду від
23.01.2007 року.

Апелянт вказав, що постанова суду не відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а тому/ її слід скасувати і постановити
Іюве рішення, яким позивачу повністю відмовити у задоволені всіх його позовних
вимог.

Справа №22ас-106 Головуючий
у 1-й інстанції - Очеретяний Є.В.

Категорія -22 Доповідач
- Жолудько Л.Д.

У судовому засіданні представник Тернопільського обласного
військового комісаріату апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи,
викладені в ній.

ОСОБА_1
апеляційної скарги не визнав і пояснив, що рішення суду ухвалене з додержанням
норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача,
пояснення учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги щодо перерахунку пенсії, суд виходив з того, що позивач на день
звільнення отримував премію у розмірі 33,3 %, яка є одним із видів додаткового
щомісячного грошового забезпечення, а тому мав право на її зарахування при
призначенні пенсії. Таким чином, відмова відповідача зробити перерахунок пенсії
до 1 січня 2005 року є неправомірною.

З таким
висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону і
грунтується на матеріалах справи.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 перебував на військовій службі в Збройних силах
України.

14.01.1997р.
позивач був звільнений з військової служби в запас і виключений із списків
особового складу.

З 8 березня 1997
року позивачу виплачується пенсія від Міністерства оборони України. До складу
грошового забезпечення, з якого позивачу нараховується пенсія, зараховано
посадовий оклад, оклад за військове звання, відсоткова надбавка за вислугу
років, а також додаткові види грошового забезпечення.

З долученого до
справи грошового атестата ЗС № 042271 вбачається, що позивач на день звільнення
отримував премію в розмірі 33.3%, яка була запроваджена Указом Президента
України від 14 липня 1995 року за № 615/95 "Про надбавки до грошового
забезпечення військовослужбовців Збройних сил України", яка при визначені
розміру пенсії не була врахована.

Згідно до ч.З
ст.43 Закону України від 9 квітня 1992 року "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб ", яка була чинною на день звільнення позивача
зі служби, пенсії особам, які мають право за цим Законом, обчислюються з
урахуванням відповідного окладу за посадою, спеціального звання, процентної
надбавки за вислугу років, надбавки за вчене звання й вчену ступінь,
кваліфікацію і умови служби в порядку й розмірах, що визначаються Кабінетом
Міністрів України.

Згідно п.7
ПостановиКабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років,
призначення та' виплати пенсії і грошової допомоги особам Офіцерського
складу..." від 17 липня 1992 року з наступними змінами, пенсії
обчислюються з таких видів грошового забезпечення: оклад за останньою
штатною посадою, займаною
перед звільненням; окладу
за військове

(спеціальне)
звання; процентної надбавки за вислугу років; щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищення) та премій в розмірах,
встановлених законодавством.

Враховуючи вищенаведене, суд підставно прийшов до переконання, що премія в
розмірі 33.3%, яку отримував позивач на час нарахування пенсії, є одним із
видів додаткового грошового забезпечення, а тому обгрунтовано визнав відмову
відповідача у перерахунку та виплаті пенсії неправомірною.

Колегія не приймає до уваги доводів апелянта про те, що премія не є
додатковим видом грошового забезпечення, оскільки вони спростовуються керівними
роз'ясненнями Пленуму Верховного суду України №4 від 15.04.2005 року "Про
окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне
забезпечення військовослужбовців...", викладеними у п.6 його постанови.

Таким чином, постанова суду відповідає вимогам закону, а тому підстав для
її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.
198, 200, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Тернопільського обласного військового комісаріату
залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від
23.01.2007 року без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.