overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-946/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-946/07
ПОСТАНОВА

іменем України

07
березня 2007 p. Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик А.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 122
КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
15 лютого 2007 року о 8 годині 45 хвилин на 208 км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ, керуючі
автомобілем марки „ВАЗ - 111830", номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух
заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР.

ОСОБА_1,
будучи своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.
За таких обставин є можливість для розгляду справи у його відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1, вищевказаного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15 лютого 2007 року (а.с.2) та його поясненнями під час розгляду справи в
суді.

Таким
чином,ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом, порушив правила зміни напрямку
руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1,
який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-945/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-945/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12
березня 2007 p. Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження та жителя АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою,
одруженого, працюючого трактористом Агролісгоспу, -

- за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1
12 лютого 2007 року о 08 годині ЗО хвилин в м. Кролевець на 168 км автодороги Кіпті - Глухів -
Бачівськ, керуючи трактором марки "МТЗ-80", державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР.

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12 лютого 2007 року (а.с.2).

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, зазначених в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вказаними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки,
керуючи транспортним засобом, недодержався вимог дорожнього знаку.

Відповідно до
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-937/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-937/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12
березня 2007 p. Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ярове Кролевецького району Сумської області,
мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1
14 лютого 2007 року о 18 годині 09 хвилин в м. Кролевець керував автомобілем
марки "Урал", державний номерний знак НОМЕР_1, на якому не працювали
задні габаритні вогні, чим порушив п.31.4.3 ПДР.

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14 лютого 2007 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1
з вчиненим правопорушенням згоден; не заперечував ОСОБА_1 під час розгляду
справи в суді.

Вказаними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП, оскільки
керував транспортним засобом з технічними несправностями, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

Відповідно до
ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-943/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-943/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12
березня 2007 p. Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою,
неодруженого, приватного підприємця, -

- за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_113
лютого 2007 року о 14 годині 00 хвилин в м. Глухів на вул. Півоварова, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2106", державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР.

Факт
вчинення ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13 лютого 2007 року (а.с.2), із якого вбачається, що
ОСОБА_1з вчиненим правопорушенням згоден; не заперечував ОСОБА_1під час
розгляду справи в суді.

Таким
чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-941/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-941/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12
березня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Обтове Кролевецького району Сумської
області, непрацюючого,

За ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_115 лютого 2007
року о 17 годині 50 хвилин в м. Кролевець на вул. Франка керував автомобілем
марки "М-2140", державний номерний знак НОМЕР_1, будучи не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР.

ОСОБА_1своєчасно
повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, клопотання
про відкладення розгляду справи суду не надав. За таких обставин є можливим
розглядати справу у його відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15 лютого 2007 року (а.с.2), в якому з
письмового пояснення ОСОБА_1
вбачається, що він визнає свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Відповідно до
ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5/6-65
Суддя: Остапчик С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №5/6-65
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року м.Харків

Суддя
Червонозаводського районого суду м.Харкова Остапчик С.В., при секретарі
Даневич І.В., за участю прокурора Яно С.С., розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду Червонозаводського району м.Харкова
подання начальника Червонозаводського РВ ГУМВД
України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року начальник
Червонозаводського РВ ГУМВД
України в Харківській області звернувся - до суду з поданням про встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1,
посилаючись на те, що останнього було засуджено за особливо тяжкий злочин і
після відбування покарання систематично порушує громадський порядок.

З матеріалів
справи вбачається, що 12
квітня 2005 року ОСОБА_1. було звільнено з
виправно-трудової колонії, де він відбував покарання у вигляді 7 років
позбавлення волі за навмисне вбивство по ст.94 КК України.

Протягом січня 2007 року ОСОБА_1. було тричі
притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення громадського
порядку.

За таки обствин
вважаю, що з метою запобігання вчинення вподальшому ОСОБА_1. злочинів стосовно
нього необхідно всановити адміістративний нагляд.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст.2-5 Закону України «Про адміністативний нагляд
за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
адміністативний нагляд стосовно ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, стоком на 1 (один)
рік.

На час
адміністативного нагляду встановити піднаглядному ОСОБА_1 наступні
обмеження:

1. заборонити
залишати постійне місце проживання (м.АДРЕСА_1) з 20 годин до 4 годин,

2. заборонити
перебувати в барах, кафе, ресторанах, в яких продають алкогольні напої, а також
в аеропорту на залізничних та автовокзалах.

3. заборонити залишати
межі м.Харкова без
письмового дозволу маршрутного
листа, виданого органом внутрішніх справ,

4. забов'язати
кожного першого вівторка місяця з'являтися для реєстрації до Червонозаводського
РВ ГУМВД України
в Харківській області.

Початок терміну адміністативного нагляду встановити 25 січня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

через місцевий суд протягом 15
діб.
Справа № 22-а-3589/07
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3589/07
ряд. ст. зв. № 69
залишення апеляційної скарги без розгляду
Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Любашевський В.П., перевіривши
на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2007 року у справі №
до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського
про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
липня 2007 року Галицьким районним судом міста Львова (суддя Ванівський О.М.)
постановлено ухвалу у справі № 2а-447/2007.
ухвали направлена позивачу 18 липня 2007 року ( вих. № 2а-447/07).
липня 2007 року гр. ОСОБА_1 подано заяву про апеляційне оскарження ухвали суду,
а 06 серпня 2007 року - апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
до вимог ч.4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
про апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі подана апелянтом 27 липня
2007, що підтверджується штампом отримання вхідної кореспонденції Галицького
районного суду м. Львова, тобто з пропуском встановленого п′ятиденного
строку на її подання.
ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу було подано після
закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, заява про поновлення
строку апеляційного оскарження від гр. ОСОБА_1 не поступала, подану апеляційну
скаргу слід залишити без розгляду.
апеляційної скарги без розгляду не позбавляє сторону на її повторне подання одночасно
із заявою (клопотанням) про поновлення строку апеляційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.
186 Кодексу адміністративного судочинства України, -
скаргу гр. ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 липня
2007 року у справі № 2а-447/2007 за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу
державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про
скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без
Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Суддя
В.П. Любашевський
Справа № 22-а-3511/07
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Серьодкіна І.М. Рядок
статзвіту №36
Галицький районний суд м. Львова №2а-175/2007 Справа
№ 22а-3511/07
Доповідач: Багрій В.М.
про залишення апеляційної скарги без
31 серпня 2007 року м.
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Сколівського районного суду від 25 червня 2007 року,
в підготовчій частині розгляду справи представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив
клопотання про зупинення розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_4.
Клопотання задоволенно. Розгляд адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_4 до
Н.Рожанської сільської ради Сколівського району, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_5,
Сколівського ВЗР про визання нечинними та скасування рішень і
правовстановлюючих документів Нижньорожанської сільської ради Сколівського
району Львівської області зупинено до вирішення цивільного позову ОСОБА_2 про
встановлення права власності на будинок.
З ухвалою Сколівського районного
суду від 25 червня 2007 року не погодилась ОСОБА_1 , подавши на неї апеляційну
Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до п.4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Як випливає з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції, яка
оскаржується ОСОБА_1, прийнята в справі 25 червня 2007 року з участю
представників сторін, заява про
апеляційне оскарження ухвали подана 5 липня 2007 року, тобто з порушенням
встановленого законом процесуального строку - 5 днів, а апеляційна скарга - 10
Відповідно до п.6 ст. 186 КАС України заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
Оскільки апелянт з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження ухвали районного суду не звернувся, апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 186, 189 КАС України,
Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Сколівського районного суду від 25 червня 2007 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції
протягом 1 місяця з дня одержання її копії.

Суддя Багрій В.М.
Справа № 22-а-3509/07
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції Каралюс
В.М. Справа
Городоцький районний суд Львівської
обл.№2-4/07 Рядок статзвіту 37
Доповідач:Багрій В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
розгляду

31 серпня 2007 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 на постанову
Городоцького районного суду Львівської області від 16 травня 2007 року,

в с т а н о в и в:

постановою Городоцького районного суду Львівської області від 16 травня
2007 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Завидовицької сільської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання
нечинним рішення Завидовицької сільської ради НОМЕР_1 від 22.08.2003 р. задоволено.

Визнано частково нечинним рішення НОМЕР_1 від 22.08.2003 року 5-ї сесії
4-го демократичного скликання Завидовицької сільської ради Городоцького району
Львівської області та скасовано в частині виділення 1.65 га земельної ділянки
ОСОБА_4.

З
постановою Городоцького районного суду Львівської області від 16.05.2007 року
не погодився представник третьої особи ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну
скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 статті 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,якщо скарга подається
у строк,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції, яка
оскаржується представником третьої особи ОСОБА_1, прийнята 16 травня 2007 року
з участю позивачів, представників відповідача та третьої особи, а апеляційна
скарга подана апелянтом без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження 01.08.2007р., тобто з порушенням встановленого законом десятиденного
строку для подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до п.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки апелянт з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови Городоцького суду Львівської області не звернувся,
апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 186, 189 КАС України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 на постанову
Городоцького районного суду Львівської області від 16 травня 2007 залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції
протягом 1 місяця з дня одержання її копії.

Суддя Багрій В.М.
Справа № 3/5-98/2007года
Суддя: Журавель В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3/5 - 98 2007 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года город Харьков
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в Червонозаводском районе
города Харькова о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженку города Харькова, работающую реализатором ЧП
«ОСОБА_2. проживающую по адресу: город
Харьков, ул.АДРЕСА_1
проверки 01.12.2006 года около 12 час. 31 мгнуты, киоска
ЧП «ОСОБА_2.», расположенного по ул.АДРЕСА_2, было выявлено
нарушение правил употребления РРО, а именно: не соответствие денежных
средств на месте проведения расчета, сумме, которая обозначена в дневном
отчете РРО, чем нарушено п.13 ст. 3 Закона Украины от 01.06.2000 года №1776-!!!
«Об использовании РРО в сфере торговле, общественного питания и услуг» с
изменениями и дополнениями.
обстоятельство подтверждается материалами дела.
изложенного, руководствуясь ст. 1551ч.1 КоАП Украины, судья -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 34-00 гривен.
Справа № 3/5-261/2007год
Суддя: Журавель В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3/5-261 2007 год
23.01.2007 года город Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие из 2
взвода ДПС УГАИ при ГУМВД Украины в Сумской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
города Харькова, не работающего, проживающего по адресу: город АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, -
06.12.2006 года около 16 час. 10 мин., ОСОБА_1.,
управляя автомобилем ВАЗ 2108 г/н НОМЕР_1на 106 км автодороги Харьков - Ахтырка,
переехал сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил п. 8.1 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела
На основании изложенного, руководствуясь ст.122 ч. 2
КоАП Украины, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8 -50 гривен.
Постановление окончательное.
Справа № 3/5-403/2007год
Суддя: Журавель В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3/5 - 403 2007 год
23.01.2007 года город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие из МО №1
УГАИ при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженку Алтайского
края, города Бийск, не работающую, проживающую по адресу: город АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
20.12.2006 года около 11 час. 55 мин., ОСОБА_1.,
управляя автомобилем. Рено г/н НОМЕР_1по ул.1-й
в направлеиин ул.Чугуевской в городе Харькове, выполнила маневр обгона
транспортного средства на мосту, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины,.
Данное обстоятельство подтверждается
На основании изложенного,
руководствуясь ст.122 ч. 1 КоАП Украины, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8-50 гривен.
Постановление окончательное.
Справа № 3/5-268/2007год
Суддя: Журавель В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3/5 - 268 / 2007 год
23.01.2007 года город Харьков
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Ровенской области о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города Харькова,
работающего СПДФЛ, проживающего по адресу: город Харьков, АДРЕСА_1
около 05 час. 35 мин., ОСОБА_1., управляя автомобилем Хонда г/н
НОМЕР_1по автодороге Киев - Чоп в Ровенской области, в с.
населенном пункте двигался со скоростью 83 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД
движения измерялась прибором Сокол МС.
обстоятельство подтверждается материалами дела
изложенного, руководствуясь ст.122 ч. 1 КоАП Украины, судья -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8-50 гривен.
Справа № 3/5-409-2007год
Суддя: Журавель В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3/5-409 - 2007 год
23.01.2007 года город Харьков
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из отдельной роты ДПС ГАИ при ГУМВД Украины в
Винницкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города Харькова, не
работающего, проживающего по адресу: город АДРЕСА_1
года около 00 час. 50 мин., ОСОБА_1., управляя автомобилем
Фольксваген Джетта г/н НОМЕР_1по автодороге Львов - Кировоград - Знаменка, в
зоне действия дорожного знака 5.25 «Начало населенного пункта» двигался со скоростью
91 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
движения измерялась прибором Беркут.
обстоятельство подтверждается материалами дела
изложенного, руководствуясь ст.122 ч. 1 КоАП Украины, судья -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8-50 гривен.
Справа № 3/5-406/2007год
Суддя: Журавель В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3/5 - 406 2007 год
23.01.2007 года город Харьков
Судья Червонозаводского районного суда города Харькова
Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ГАИ ХГУ УМВД Украины в
Черкасской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца города Днепропетровска, не работающего, проживающего по адресу: город
по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины, -
14.12.2006 года около 11 час. 00 мин., ОСОБА_1.,
управляя автомобилем ГАЗ 3302 г/н
НОМЕР_1по ул. Котловской в городе
Черкассы, не выполнил требования дорожного знака и выехал на полосу
встречного движения, создал аварийную ситуацию,, заставляя транспортные
средства изменять направление движения без резкого торможения, чем нарушил п.
1.5 и 8.4 ПДД Украины..
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела
На основании изложенного, руководствуясь ст.122 ч. 4
КоАП Украины, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере
Постановление окончательное.