Справа № 22а-482007р.
Суддя: Винту Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 р. м.Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області
вскладі:

Головуючого: Сулятицької М.М.

Суддів: Винту Ю.М., Половінкіної Н.Ю.

При секретарі: Скрипник С.В.

За участю : позивача
ОСОБА_1, представника УМВС України в Чернівецькій області Бурлак Д.В.,
представника НАСК "Оранта" Рудницької Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 27 жовтня 206 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Чернівецькій області, НАСК "Оранта" про перерахування
пенсії, відшкодування страхової суми та стягнення моральної шкоди, -

встановила:

В березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Чернівецькій області, НАСК "Оранта" про
перерахування пенсії, відшкодування страхової
суми та стягнення моральної шкоди, посилаючись на наступне.

В органах
внутрішніх справ він прослужив 28
років 02 місяці 04 дні з
08.12.1975р. по 01.07.2000р. та був звільнений у відповідності до ст. 63 п."б"
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ України (через хворобу) з посади командира відділення ППС 4MB УМВС в
Чернівецькій області в спеціальному званні "старший прапорщик
міліції"". 14.11.2000р. відповідно до наказу начальника УМС України
Чернівецькій області вислуга була перерахована і склала 29 років 01 місяць 21 день. На
підставі висновку МСЕК Чернівецького обласного центру медико-соціальної
експертизи НОМЕР_2 від 20.05.2003р. його було визнано інвалідом 3 групи
внаслідок захворювання отриманого під час виконання службових обов'язків в зоні
радіоактивного забруднення, що є страховим випадком в зв'язку з чим страховик,
яким є НАСК "Оранта" та її регіональні органи зобов'язані здійснити
страхову виплату. 19.08.2003р. УМВСУ в Чернівецькій області йому була видана
довідка про грошове утримання та завірена його заява до Чернівецької філії НАСК
"Оранта". На підставі довідки УМВС України в Чернівецькій області від
19.08.2003р. НОМЕР_1 Чернівецькою обласною дирекцією НАСК "ОРАНТА"
йому було нараховано 18849
грн. страхової суми. У розрахунку грошового утримання за довідкою УМВС
України в Чернівецькій області від 19.08.2003р., яка стала підставою для
виплати страхової суми, не були враховані -
премія, яку він отримував щомісячно, оплата за службу в нічних умовах,
оплата за продпайок та 90%
надбавка за безперервну службу в органах МВС відповідно до Указу Президента
України від 24.04.2003р. №370.
Крім того відповідно до Указу Президента України "Про умови грошового
забезпечення осіб рядового та начальницького складу

Справа № 22а-48 2007р. Головуючий
у 1 інстанції

Категорія : 14/38 Кирилюк Л.К.

Доповідач: Винту Ю.М.

ти оплати праці працівників органів внутрішніх
справ" від 04 жовтня 1996 року № 926/96 йому повинні
були нарахувати надбавку за вислугу років в розмірі 40% від грошового
утримання, а не 35%, оскільки
на момент звільнення з органів МВС України він мав вислугу 28 років, тобто
місячне грошове утриманні для нарахування страхової суми мало складати
1199,43грн., що за три роки відповідно складає 43179,48 грн., а сума недоплати страхової суми складає 24285,48 грн. Розмір грошового утримання для виплати страхової
суми станом на 30 травня 2003 року повинен був складати 1380,97 грн., а страхова сума за три роки - 49 714,92 грн. З урахуванням проведеної виплати недоплата страхової суми складає 30130, 92 грн. Просив зобов'язати відповідача привести розрахунок його грошового утримання для страхової суми станом на 20 травня 2003 року у відповідність до чинного
законодавства та перерахувати йому розмір страхової виплати в сумі недоплаченої
частини, що становить 30130,92 грн.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2006 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

На дану
постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд. Вважає оскаржувану постанову незаконною і
такою, що порушує його право на обов'язкове державне соціальне страхування,
гарантоване ст. 46 Конституції
України. Також вважає, що суд не з'ясував предмет судового розгляду і допустив
неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. При винесенні
постанови, судом було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Приймаючи
рішення по справі суд першої інстанції у повному об'ємі з'ясував обставини
справи, вірно застосував до правовідносин, що склалися, норми матеріального й
процесуального права.

Згідно наказу
начальника УМВС України в Чернівецькій області НОМЕР_3 від 01.07.2000р. позивач був звільнений з органів
внутрішніх справ у відповідності до ст. 63
п."б" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким
складом органів внутрішніх справ України (через хворобу) з посади командира
відділення ППС 4MB УМВС в
Чернівецькій області в спеціальному званні "старший прапорщик міліції'".

Згідно висновку
МСЕК Чернівецького обласного центру медико-соціальної експертизи НОМЕР_2 від 20.05.2003р.
позивача визнано інвалідом 3
групи внаслідок захворювання отриманого під час виконання службових
обов'язків в зоні радіоактивного забруднення, що є страховим випадком, в
зв'язку з чим страховик -
НАСК "Оранта" та її регіональні органи були зобов'язані здійснити
страхову виплату.

Відповідно до
п.4 Положення про порядок і умови державного обов'язкового особистого
страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів і
підрозділів внутрішніх справ України,
затвердженого Постановою КМ України №627 від 19.11.1992р. позивач та орган
внутрішніх справ зобов'язані надати страховику всі документи, необхідні для
виплати страхової суми.

Відповідно до
п.2 зазначеного Положення виплата страхових сум здійснюється з розрахунку
грошового утримання, передбаченого чинним законодавством за останньою посадою
на день виплати страхової суми.

Зібраними по
справі доказами встановлено, що грошове утримання позивача на час подачі заяви
про виплату страхової суми та її отримання складало 544 грн.

Саме із зазначеної
суми ВАТ "НАСК" Оранта" виплатила позивачу страхову суму, яка
склала 18849 грн.

Враховуючи
наведене, колегія приходить до висновку, що рішення суду відповідає нормам
матеріального й процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 198,
200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена протягом місяця у касаційному порядку до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом