Справа № 3-1583/2007рік
Суддя: Дворніченко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1583/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:Дворніченка В.І. при
секретарі: Ворю Ж.В.,

за участі особи, притягуваної до
адмінвідповідальності: ОСОБА_1,
та довіреної особи: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Виноградові подання Закарпатської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина
України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за
ст.349 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року о 12
год.20 хв. уповноваженою на те посадовою особою Виноградівської митниці
складено протокол про те, що 20.11.2005
року ОСОБА_1 заїхав на митну територію України через митний пост
"Вилок", з метою транзиту, на легковому автомобілі Фольксваген-Пассат, реєстраційний
номер НОМЕР_1.
При в'їзді ним було отримано митну деклараціюНОМЕР_2, в якій він дав
зобов'язання вивезти даний транспортний засіб за межі митної території України
до 25.11.2005 року. До
вказаного терміну зобов'язання ним виконано не було.

22.03.2007 року Виноградівською митницею до суду разом з матеріалами
справи направлено подання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.349 МК України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1, винним себе в порушені митних правил не визнав та пояснив,
що відразу після в'їзду на Україну він захворів і деякий час, а саме з 23.11.2005 по 07.12.2005 року знаходився
на стацлікуванні у Виноградівській ЦРЛ, після чого його було направлено на
обстеження до Ужгородського тубдиспансеру. Однак, оскільки поставлений йому
діагноз виявився досить серйозним, то проходити курс лікування він вирішив не в
Україні, а в Італії, де живе і працює. Згідно свідоцтва про госпіталізацію був
виписаний 14.02.2007 року. Отже, зобов'язання про транзит автомобіля ним не
було виконано з об'єктивних, незалежних від нього причин, тому просив справу
щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення,
передбаченого ст.349 МК України

Заслухавши
пояснення особи, притягуваної до адмінвідповідальності, довіреної особи
ОСОБА_2, який вважає, що в діях його довірителя відсутній склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.349 МК України, перевіривши матеріали
справи(протоколНОМЕР_3, деклараціюНОМЕР_2, пояснення ОСОБА_1, пояснення,
довідку Виноградівської ЦРЛ, виписку з амбулаторної карти, свідоцтво про
госпіталізацію та його переклад, опис предметів тощо), суд приходить до
наступного.

У відповідності
до ст.319 МК України порушення митних правил є адміністративним
правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні(умисні або з необережності)
дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України
порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і
за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 349 МК України
передбачено відповідальність за невивезення за митний кордон України товарів,
транспортних засобів, ввезених з метою транзиту через територію України, в
строки, встановлені митним органом.

Як встановлено в
судовому засіданні, ОСОБА_1 20.11.2005
року було ввезено на митну територію України в режимі транзиту автомобіль
марки Фольксваген-Пассат,
реєстраційний номер НОМЕР_1.
як видно з довідки Виноградівської ЦРЛ та виписки з амбулаторної карти
хворого, майже відразу після в'їзду на територію України, а саме з 23.11.2005 року по 07.12.2005 року він
перебував на стаціонарному лікуванні в м.Виноградові, а потім, згідно медичної
документації, продовжував лікуватися в Італії, і був виписаний лише 14.02.2007 року, після чого
повернувся на територію України з метою виконання зобов'язання про транзит
автомобіля.

Отже, оцінюючи
всі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги ту обставину, що в судовому
засіданні не здобуто жодного доказу, який би стверджував, що діяльність ОСОБА_1
є винною(умисною), навпаки, з його пояснень та наявних документів вбачається,
що зобов'язання про транзит транспортного засобу ним не виконано з об'єктивних,
незалежних від нього обставин(внаслідок тяжкої хвороби), тому, суд приходить до
переконання, що провадження в справі про притягнення до адмінвідповідальності
гр.України ОСОБА_1 за ст. 349
МК України підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу
названого правопорушення(суб'єктивної сторони).

Керуючись ст.247
п.1, ст. 284-285 КУпАП,
ст.ст.319, 349, 391 МК
України, суд­ії О С Т А
Н О В И В :

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
УкраїниОСОБА_1 за ст.349 МК України -
провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення передбаченого ст.349 МК України.

Вилучений
автомобіль марки Фольксваген-Пассат,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 1994
року виробництва, синього кольору, номер кузова НОМЕР_4, повернути
ОСОБА_1, зобов'язавши останнього вивезти такий за межі митної території
України.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.