Справа № 22-а-1290/2007р.
Суддя: Даниленко В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-а-1290 / 2007 p. Головуючий: 1 інстанції
визнання Доповідач:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого
2007 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Борової С.А.,

суддів - Даниленка В.М.,
Пшенічної Л.В.,

при секретарі: Макарові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду адміністративну справу за апеляцій­ною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського
районного суду Харківської обла­сті від 24 січня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого ра­йонного
суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006
року позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного
суду Харківської області зі вказаним вище
адміністративним позовом, в якому просив визнати дії судді Іванової І.В. щодо незабезпечення
нею розгляду цивільної справи протягом розумного строку, неправомірними та зо­бов'язати
останню утримуватися від дій, спрямованих на затягування розгляду справи й
неповагу до учасників процесу.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилався на те, що з 2004 року в провадженні судді Іванової І.В. знаходиться цивільна справа за його
позовом до Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної
інвентаризації» про порушення прав споживача та відшкодування спричиненої
моральної шкоди й фізичних страждань, яка не розглянута в розумні строки в
зв'язку з незабезпеченням суддею її розгляду відповідно до вимог цивільного
процесуального законодавства.

Зокрема, позивач вказував, що по зазначеній цивільній справі було
призначено експертизу, після проведення якої матеріали справи півроку не
забирали з експертної установи; 21.06.2006 р. суддя Івано­ва І.В. у призначений для розгляду справи час судове
засідання не розпочала, а 12.10.2005 р. вона не­своєчасно прийшла на роботу і не здійснювала
прийом громадян, у тому числі й самого позивача по вка­заній справі.

Вважаючи, що такими діями судді порушуються його
процесуальні та конституційні права, позивач просив задовольнити заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду письмові
пояснення, в яких підтримав свої позовні вимоги й наполягав на їх задоволенні.

Відповідач заявлені до неї позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, посилаючись
на їх безпідстав­ність.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 24
січня 2007
року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судом по справі рішенням, позивач в апеляційній
скарзі просить ска­сувати це судове рішення як необгрунтоване, та ухвалити по
справі нове судове рішення, яким задово­льнити його позовні вимоги, визнавши
дії судді Іванової І.В.,
пов'язані з незабезпеченням розгляду ци­вільної справи в
розумні строки, неправомірними.

При цьому
апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального
права щодо обґрунтованості прийнятого по справі судового рішення, оскільки
відповідачем -
суддею Івано­вою І.В. не було надано до суду доказів, які
б спростовували доводи позивача щодо незабезпечення останньою розгляду
цивільної справи (№-2-15906) в розумні строки відповідно до вимог
цивільно-процесуального законодавства України.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови
районного суду у відповідності до ст. 195 КАС України в межах доводів
апеляційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті судове рішення з одних лише
формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, районний суд, вирішуючи правовий спір,
належним чином до­слідив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних пра­вовідносин
та закон їх регулюючий.

Матеріалами цивільної справи №-2-15906, щодо процедури
розгляду якої виник публічно-правовий спір, підтверджується, що ця справа з
червня 2004 року,
дійсно перебувала в провадженні судді Жовтне­вого районного суду м. Харкова Іванової I.B значно тривалий час.

Разом із тим, матеріали зазначеної цивільної справи свідчать, що розгляд
цієї справи судом трива­лий час мав місце в основному з об'єктивних причин.

Так, при розгляді її по суті, за клопотанням позивача судом була призначена
й проведена судово-медична експертиза, в зв'язку із чим матеріали цивільної
справи знаходилися в експертній установі з березня до листопада 2005 року.

Крім того, розгляд цієї справи судом неодноразово відкладався в зв'язку з
неявкою в судове засі­дання сторін, в тому числі й самого позивача ОСОБА_1

З тих же підстав позовна заява ОСОБА_1 ухвалою Жовтневого
районного суду м. Харкова від 11 серпня 2006
року була залишена без розгляду.

При цьому матеріали цивільної справи №-2-15906 не містять даних про те, що
її тривалий розгляд судом був зумовлений навмисними діями головуючої по справі - судді Іванової І.М., спрямованими на тяганину судового процесу з метою
порушення прав та інтересів позивача.

За таких обставин Харківський районний суд Харківської області, приймаючи
рішення в адмініст­ративній справі, прийшов до правильного висновку про відмову
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій судді Іванової І.М.
стосовно незабезпечення нею розгляду цивільної справи в пе­редбачені
цивільно-процесуальним законодавством строки неправомірними.

Що ж стосується доводів апелянта про те, що суддя Іванова І.М. у травні 2005 року всупереч вимо­гам діючого законодавства не забезпечила своєчасного
витребування матеріалів цивільної справи з екс­пертної установи після виконання
призначеної судом експертизи, в зв'язку із чим справа безпідставно знаходилася в експертній установі декілька
місяців, то ці його доводи судова колегія оцінює критично та відхиляє,
оскільки матеріали цивільної справи не містять даних про те, що Жовтневий
районний суд м. Харкова повідомлявся експертами про закінчення призначеної по
справі експертизи, а крім того, зазна­чені доводи ОСОБА_1 знайшли свою належну
оцінку в судовому рішенні, прийнятому Харківським райсудом Харківської області 24
січня 2007 року, за
адміністративним позовом останнього.

Інші доводи апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, прийняте по
суті розглянутого адмі­ністративно-правового спору, не спростовують.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195,
196, 198, 200, 205, 206 Кодексу
ад­міністративного судочинства України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2007
року - залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в
каса­ційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня її проголошення.