Справа № К-3107/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого: Смоковича М.І.

суддів:
Весельської
Т.Ф.

Горбатюка
С.А.

Мироненка
О.В.

Чумаченко
Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду
касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Тернополі на рішення
Тернопільського міського суду Тернопільської області від 17 березня 2004 року
та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 08 червня 2004
року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність посадових осіб
державної податкової інспекції у м. Тернополі-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась
до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність посадових осіб
державної податкової інспекції у м. Тернополі
щодо відмови виконати відмітку у паспорті про його право здійснювати
будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Рішенням Тернопільського міського суду
Тернопільської області від 17 березня 2004 року скаргу задоволено. Визнано
неправомірною бездіяльність посадових осіб державної податкової інспекції у м.
Тернополі щодо невнесення у паспорт
ОСОБА_1. спеціальної відмітки про наявність у неї права здійснювати будь-які
платежі без ідентифікаційного номеру. Зобов'язано державну податкову інспекцію
у м. Тернополі внести у паспорт
ОСОБА_1. спеціальну відмітку про наявність у неї права здійснювати будь-які
платежі без ідентифікаційного номера.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 08 червня 2004
року рішення Тернопільського міського суду Тернопільської області від 17
березня 2004 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі
рішеннями судів, державна податкова інспекція у м. Тернополі звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і скаргу
ОСОБА_1. залишити без розгляду.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин,
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та
застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно зі статтею 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до вимог частини
2 статті 1 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів» для осіб, які через свої релігійні або
інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та
офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше
встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У
паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Разом з тим, механізм
виконання вищенаведених відміток у паспортах громадян України діючим
законодавством не визначений.

Але відсутність такого механізму не може
бути підставою для невиконання вимог діючого законодавства.

Крім того,
згідно зі статтею 5 вищезазначеного закону зміни та уточнення щодо
даних, занесених до Державного реєстру під час реєстрації, вносяться державними
податковими інспекціями.

За таких обставин, суди дійшли вірного висновку, що ОСОБА_1 має право виконувати конституційний обов'язок щодо
сплати податків та інших обов'язкових платежів без присвоєння ідентифікаційного
номера за альтернативною формою обліку платників податку, і обґрунтовано
зобов'язали податковий орган, на який
покладені функції з контролю за дотриманням податкового законодавства та
обліку платників податку, виконати необхідний запис у паспорті скаржниці.

Доводи касаційної скарги не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
зазначені у статтях 225-229 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що судові рішення у справі постановлені відповідно до вимог
матеріального та процесуального права і підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201,
223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державної податкової
інспекції у м. Тернополі залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міського суду
Тернопільської області від 17 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 08 червня 2004 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність посадових осіб державної податкової
інспекції у м. Тернополі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя Т.А.Чумаченко