Справа № К-23901/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 травня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді Бутенка В.І.,

суддів:
Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О., Штульмана І.В.,

при секретарі: Мацюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Запорізької області
від 30 листопада 2005 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії УДАІ УМВС України
в Запорізькій області щодо відмови у реєстрації транспортного засобу, -

встановила:

16.06.2006 року до суду касаційної інстанції
звернувся ОСОБА_1 із зазначеною заявою про поновлення пропущеного строку.
Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних
причин. Одночасно ним подана касаційна скарга зі змісту якої вбачається, що
оскаржуваною постановою апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада
2005 року було задоволено апеляційну скаргу суб'єкта оскарження - УДАІ УМВС
України в Запорізькій області та скасовано рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 07 лютого 2005 року, яким скаргу ОСОБА_1 було
задоволено. Постановлено нове рішення про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1
про зобов'язання УДАІ УМВС України в Запорізькій області зареєструвати на його
ім'я автомобіль CITROEN XM 3.0i V6, д.н. НОМЕР_1.

В поданій касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення норм процесуального права, просить постанову суду
апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Бердянського
міськрайонного суду від 07 лютого 2005 року.

Перевіривши наведені у заяві доводи на предмет їх
відповідності матеріалам справи, судова колегія приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України, касаційна скарга
може бути подана протягом одного місяця після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції. У разі пропущення строку, встановленого ч.
2 цієї статті, з причин, визнаних судом поважними, суд касаційної інстанції за
заявою особи, яка подала скаргу може поновити цей строк.

У своїй заяві про поновлення пропущеного строку на
касаційне оскарження заявник в якості поважної причини вказує на неналежне
повідомлення про день та час апеляційного розгляду справи його представника -
ОСОБА_2.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, листом
апеляційного суду Запорізької області від 03.11.2005 р. (а.с. 133) ОСОБА_1 було
направлено копію ухвали цього суду від 03.11.2005 р. про відкриття апеляційного
провадження у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 35 КАС України, повістка вручається
під розписку.

Повісткою від 14.11.2005 р. заявника було повідомлено про
день та час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, яку ОСОБА_1 особисто
отримав 16.11.2005 р., тобто з дотриманням строків вручення визначених ч.3 ст.
35 КАС України.

Листом апеляційного суду Запорізької області від
12.12.2005 р. скаржнику було надіслано копію оскаржуваної постанови від
30.11.2005 р.

Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що апеляційним
судом були виконані всі дії передбачені законом щодо повідомлення учасників
процесу про час та результати розгляду справи.

Доводи скаржника про порушення судом, гарантованого
статтею 59 Конституції України права кожного на правову допомогу і право бути
вільним у виборі захисника своїх прав, не можуть бути взятими до уваги в якості
поважних підстав для поновлення строку, оскільки сам ОСОБА_1 будучи належним
чином поінформованим про всі стадії апеляційного розгляду справи не реалізував
своє право на участь власного представника у процесі, повідомивши останньому
інформацію лише через 6 місяців після її розгляду.

Оскільки статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено право, а не обов'язок суду касаційної інстанції
на поновлення строку касаційного оскарження, а також враховуючи те, що заявник
не навів будь-яких інших поважних причин для задоволення заявленого клопотання,
колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 221, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на касаційне
оскарження постанови апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада
2005 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду
Запорізької області від 30 листопада 2005 року у справі за його скаргою на дії
УДАІ УМВС України в Запорізькій області - залишити без розгляду, а справу
повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
оскарженню не підлягає, за винятком випадків, передбачених ст. 237 КАС України.

Судді: