overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4827\2007
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-48272007
м.Херсон, вул. Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

21.03.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ДПАУ ДНА у Херсонській області ДПІ у м.Херсоні, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Новошахтинськ Ростовської обл.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

прож.: АДРЕСА_1,-ВСТАНОВИВ:

20.02.2007р.
працівниками ДПІ у м.Херсоні складено протокол у відношенні ОСОБА_1 про
несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою
відомостей про доходи громадян, що передбачено законодавством України.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав, яка також
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-4
ч.1, 221 КУпАП, -

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконанню три місяці з

моменту вступу в законну
силу.Суддя А. А, Іванищук
Справа № 3-4826\2007
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-482б2007
м.Херсон, вул. Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

21.03.2007р.
суддя Дніпровського районного суду М.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ДПАУ ДПА у Херсонській області ДПІ у м.Херсоні, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
АДРЕСА_1Республіки Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, юр.адреса: АДРЕСА_2-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007р.
працівниками ДПІ у м.Херсоні складено протокол у відношенні ОСОБА_1 про
несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою
відомостей про доходи громадян, що передбачено законодавством України.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнала, яка також
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-4
ч.1, 221 КУпАП, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя

А. А. Іванищук
Справа № 3-4583/2007
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4583/2007
ПОСТАНОВА

20.03.2007 року судця Дніпровського районного суду м.
Херсона

Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.
Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007р.
біля 20-10 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену
швидкість на 21

км/год.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 20.0З.2007р.
Справа № 3-4638/2007
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4638/2007
ПОСТАНОВА

19.03.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
ур.Херсон, не працює, мешкаєАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007р.
біля 16-00 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, рухався по лівій смузі при
вільній правій смузі для руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається ст. 122 ч.2КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 19.03.2007р.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 3-4674/2007
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4674/2007
ПОСТАНОВА

19.03.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007р. біля 08-50 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, порушив правила буксирування.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається ст. 122 ч.2КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 19.03.2007р.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 3-4644/2007
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4644/2007
ПОСТАНОВА

19.03.2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона

Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 132
ч.2 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
ур.Херсон., працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007р.
правопорушник допустив позагаражне зберігання транспортного засобу, який згідно
реєстраційному талону належить підприємству.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
належним чином.

Провина
відповідальність за яку передбачається ст. 132 ч.2 КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
132 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 19.03.2007р. Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

В.В.Решетов
Справа № 3-4642/2007
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4642/2007
ПОСТАНОВА

19.03.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,

передбачене ст. 132 ч.2 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсон., працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007р.
правопорушник допустив позагаражне зберігання транспортного засобу, який згідно
реєстраційному талону належить підприємству.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
належним чином.

Провина
відповідальність за яку передбачається ст. 132 ч.2 КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
132 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 19.03.2007р. Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 3-4645/2007
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4645/2007
ПОСТАНОВА

19.03.2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона

Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне
правопорушення,

передбачене ст. 132
ч.2 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур.Херсон., працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007р.
правопорушник допустив позагаражне зберігання транспортного засобу, який згідно
реєстраційному талону належить підприємству.

В судове засідання
не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина
відповідальність за яку передбачається ст. 132 ч.2 КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
132 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набирає законної сили 19.03.2007р. Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-99/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-99/07
ПОСТАНОВА

м.Підгайці 23
січня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,гр.України, не працює, проживає АДРЕСА_1

зач.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 січня 2007 року близько 15 год.
30 хв., керуючи транспортним засобом марки М-408 номерний знак НОМЕР_1 в м.Бучач
здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим порушив п.15.9 (г) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 03 січня 2007 року та визнанням
вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП УкраїниД тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.2
ст.122 , ст.283, ч.І ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа № 3-157/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-157/07
ПОСТАНОВА

м.Підгайці 06 лютого
2007 року.

Голова Шдгаєцького
районного суду Тернопільської
області Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,гр.України, не працює, проживає АДРЕСА_1,

зач.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 грудня 2006 року близько 15 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки ФОРЛ-ТРАНЗИТ
номерний знак НОМЕР_1 в
м.Копиченці Гусятинського району перевищив швидкість в населеному пункті, чим
порушив п.12.4Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 23 грудня 2006 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП УкраїниД тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.І ст. 122 , ст.283, ч.І
ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа № 3-142/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-142/07
ПОСТАНОВА

м.Підгайці 08 лютого 2007 року.

Голова Підгаєцького
районного суду Тернопільської
області Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працює, проживає с.Сільце Підгаєцького району,

за ч.З ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 січня 2007 року близько 15 год.
25 хв., керуючи транспортним засобом марки ФОРД номерний знак НОМЕР_1 в
смт.Дружба Теребовлянського району не був пристібнутий ременям пасивної
безпеки, чим порушив п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 02 січня 2007 року та визнання
вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини вважаю за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу,
передбаченого вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.7,33,34 ч.3 ст.121, ст.283, ч.І
ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8,50 грн.( вісім грн. 50 коп.)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-133/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-133/07 ПОСТАНОВА
01 лютого 2007 року Голова Підгаєцького районного
суду
розглянувши матеріали
які надійшли від
державної інспекції праці Тернопільської області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ТзОВ «Світанок», с.Білокриниця
Підгаєцького р-ну проживає, с.Білокриниця Підгаєцького району,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Територіальною інспекцією праці в Тернопільській області складено протокол
про вчинення адміністративного правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 ТзОВ «Світанок»
с.Білокриниця Підгаєцького району ОСОБА_1 за те, що він в порушення вимог ст.
115 КЗпП України та Закону України «Про оплату праці» виплачував нерегулярно
заробітну плату працівникам ТзОВ «Світанок» протягом 2006 року, не нарахував
суми грошових доходів працівникам, які працюють відрядно за квітень-листопад
2006 року відповідно до Закону Укрїни «Про індексацію грошових доходів»,
порушив Закон України «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових
доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати». Всупереч вимогам ст. 106
КЗпП України не провів подвійну оплату за надурочні години роботи в серпняі
2006 року, чим порушив ч.І ст.41 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину свою визнав частково. Пояснив, що
правопорушення які вказані в протоколі він усунув, працівникам ТзОВ «Світанок»
с.Білокриниця Підгаєцького району регулярно виплачується заробітна плата,
проводиться індексація грошових доходів. Просить не накладати стягнення в
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до
переконання, що в діях ОСОБА_1, маються ознки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст.41 КУпАП, але виходячи із вище наведених обставин воно є
малозначним, а тому він може бути звільненний від адміністративної
відповідальності, і відносно нього можна обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.7,22, 283, п.З 284
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.41 КУпАП звільнити за малозначимістю
скоєного ним правопорушення.
ОСОБА_1 усне зауваження.
справу провадженням закрити.
Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-138/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-138/07
ПОСТАНОВА

м.Підгайці 08 лютого 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працює, проживає с.Шумляни Підгаєцького району,

за ч.І ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 січня 2007 року близько 21 год. 20 хв., керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21013 номерний знак НОМЕР_1 в
с.Плотича Козівського району в якому не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 03 січня 2007
року та визнання вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП України і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини вважаю за можливе накласти на нього стягнення в
вигляді мінімального штрафу, передбаченого вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.7,33,34 ч.І
ст.121, ст.283, ч.І ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.121 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн.( сімнадцять грн.)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-143/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-143/07 ПОСТАНОВА
м.Підгайці 8
районного суду Тернопільської
області Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,гр.У країни, не працює, проживає с.Голгоча Підгаєцького р-ну,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 2 січня 2007 року близько 11 год. 36 хв., керуючи
транспортним засобом марки ОПЕЛЬ
НОМЕР_1 в смт.Дружба при повороті праворуч не зайняв завчасно
відповідну смугу в цьому напрямку, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 2 січня 2007 року та визнанням
вини самим правопорушником.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП УкраїниД тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді попередження
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.І
ст.122 , ст.283, ч.І ст.284 КУпАП.-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа № 3-144/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-144/07
ПОСТАНОВА

м.Підгайці 15
лютого 2007 року.

Голова Підгаєцького
районного суду Тернопільської
області Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,гр.України, не працює, проживає АДРЕСА_1,

зач.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 січня 2007 року близько 14 год.
53 хв., керуючи транспортним засобом марки ПЕЖО БОКСЕР номерний знак
НОМЕР_1 в смт.Дружба
Теребовлянського району при повороті праворуч незайняв завчасно смугу
призначену для руху праворуч, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 02 січня 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП УкраїниД тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.І
ст.122 , ст.283, ч.І ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа № 3-145/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-145/07 ПОСТАНОВА
08 лютого 2007 року. м.Підгайці
районного суду Тернопільської
області Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працює, проживає АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 5 січня 2007 року близько 15 год.
10 хв., керував транспортним засобом марки ІЖ-2715101 номерний знак НОМЕР_1 в
с.Сільце Підгаєцького району який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи був належним чином повідомлений і від нього не поступило
заяви про розгляд справи у його відсутності.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 5 січня 2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого
На підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.І ст. 121, ст.283, ч.І
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.121 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 грн. (тридцять чотри грн.)
Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.