Справа № 22а-1470/07
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а 1470/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 серпня 2007 р.

м. Київ

Київський апеляційний а
дміністративний суд у складі
:

головуючого судді
Денісова А.О.
суддів:
Малиніна В.В.

Ситникова О.Ф.
при секретарі
Мальцевій К.В.

розглянувши апеляційну
скаргу Білоцерківської місь
кої ради Київської області н
а постанову господарського с
уду Київської області від 23 лю
того 2007 року про задоволення п
озовних вимог ТОВ «Комфорт»
у справі за позовом ТОВ «Комф
орт» до Білоцерківської місь
кої ради про визнання догово
рів купівлі-продажу земельни
х ділянок укладеними в редак
ції та на умовах позивача,

В С Т А Н О В И В

Постановою суду від 23.02.07
р. задоволено адміністративн
ий позов ТОВ «Комфорт».

На дану постанову суду Біл
оцерківська міська рада пода
ла апеляційну скаргу, в якій п
росить її скасувати і ухвали
те нове рішення, яким у позові
ТОВ «Комфорт» відмовити. На о
бґрунтування своїх вимог апе
лянт, зокрема, послався на те,
що судом першої інстанції ви
несене рішення без участі пр
едставника відповідача, хоча
до суду подавалося клопотан
ня про відкладення розгляду
справи у звязку з участю йо
го представника в іншій спра
ві.

Представники відпов
ідача проти задоволення апел
яційної скарги заперечували
. Погоджуючись з тим, що справа
була розглянута у відсутнос
ті представника апелянта, як
ий письмово повідомив про пр
ичини неприбуття в судове за
сідання, вони вважали, що суд н
е міг розглядати справу лише
у випадку їх неявки в судове з
асідання з поважних причин.

Апеляційна скарга підляг
ає частковому задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ст..6 КАСУ ко
жному гарантується право на
захист його прав, свобод та ін
тересів незалежним і неупере
дженим судом. Кожен має право
на участь у розгляді своєї сп
рави в адміністративному суд
і будь-якої інстанції в поряд
ку, передбаченому цим Кодекс
ом.

Згідно ч.4 ст.128 КАСУ у разі не
прибуття відповідача - суб'єк
та владних повноважень, нале
жним чином повідомленого про
дату, час і місце судового роз
гляду, без поважних причин аб
о без повідомлення ним про пр
ичини неприбуття розгляд спр
ави не відкладається і справ
у може бути вирішено на підст
аві наявних у ній доказів.

Як вбачається з м матеріалі
в справи, відповідач вчасно п
овідомив суд про причини неп
рибуття в судове засідання. Н
е зважаючи на це, суд розгляд с
прави не відклав і розглянув
її по суті у відсутності відп
овідача.

Посилання представників п
озивача, що апелянт не надав д
оказів стосовно поважності п
ричин неявки в судове засіда
ння, не ґрунтуються на вимога
х закону.

З огляду на викладене та при
ймаючи до уваги, що порушення
норм процесуального права п
ризвело до неправильного вир
ішення справи, керуючись ст.с
т. 6, 198, 205, 206 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Білоцер
ківської міської ради задово
льнити частково. Постанову г
осподарського суду Київсько
ї області від 23.02.2007 р. скасувати
, а справу направити на новий р
озгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, ал
е може бути оскаржена до Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни в порядок і строки, визн
ачені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя

Судді: