Справа № 2а-39/07
Суддя: Іванова Н.Ю.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-39/07
районний суд М.Кіровограда
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 р. Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі -
Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Кіровоградського міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Кіровоградській області про зобов»язання повернути автомобіль
без стягнення оплати за перебування на штрафному майданчику, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з вимогою до Кіровоградського обласного відділу ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про повернення автомобілю «Шкода-Октавія» д\
н НОМЕР_3без
стягнення оплати за перебування на штрафному майданчику.

Представник позивача в
судовому засіданні підтримав
заявлені позовні вимоги.

Представник
відповідача позовні вимоги не визнала. Зазначила, що затримання автомобіля
позивача та постановка його на штраф майданчик для тимчасового утримання
обгрунтована і законна. До того ж вважає, що позивачем пропущений строк
звернення до суду.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку щодо
задоволення позову.

Судом
встановлено, що позивач в лютому 2003
року купив автомобіль «Шкода-Октавія» д н НОМЕР_3. Згідно облікової картки приватного АМТ автомобіль
знаходиться на обліку в Кіровоградському міжрайонному відділенні ДАІ з ІНФОРМАЦІЯ_1р.

В обліковій
картці зазначений номер кузова -
НОМЕР_4. При
проведенні реєстрації, автомобіль був досліджений експертом МРЕВ ДАІ. Будь яких
зауважень щодо стану автомобілю не було, після чого і була проведена його
реєстрація.

Позивач володіє
та користується даним автомобілем. 29
липня 2005 року
автомобіль був затриманий співробітниками ДАІ. Автомобіль був оглянутий і в
результаті було встановлено, що номер кузова був вварений в кустарних умовах, а
автомобіль був вилучений та поміщений на штрафмайданчик. Сторона позивача
стверджує, що про цю обставину нічого не знав і був впевнений, що оскільки
автомобіль при реєстрації досліджувався спеціалістами ДАІ, то з автомобілем
немає ніяких проблем.

По даному факту
Кіровоградським MB УМВС України в Кіровоградській області була проведена
перевірка, якою було встановлено, що автомобіль як вкрадений в розшуку не
перебуває. По результатом перевірки стосовно позивача 23 травня 2006 року була
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1. та запропоновано для вирішення питання про повернення автомобіля
звернутися до суду. В засіданні суду оглянуті матеріали про відмову в порушенні
кримінальної справи №
НОМЕР_2№ НОМЕР_1року.

Позивач став
власником автомобілю з моменту передачі йому автомобілю, як передбачено ч.1 ст.334 ЦК
України, що також підтверджується належною реєстрацією транспортного засобу в
органах ДАІ.

Відповідно до ч.
1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ /майно/, яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частина 1 ст. 317 ЦК України
встановлює, що власникові належать права володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1
ст. 328 ЦК
України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
зокрема з правочинів.

Частина 1 ст. 321 ЦК передбачає,
що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його здійсненні.

З зазначеного
вище, позивач є добросовісним набувачем автомобіля, але через обставини
пов'язані з номером автомобіля, обмежується його право у здійсненні права
власності.

Тому позовні
вимоги щодо повернення транспортного засобу без стягнення оплати за перебування
на штрафному майданчику, так як таке розміщення не було пов'язано з
протиправними діями позивача,
підлягають задоволенню.

Суд відповідно
ст. 102 КАС
України поновлює позивачу строк на відновлення порушеного права. Як пояснив
представник позивача, ОСОБА_1. з березня 2005
р. не проживає в М.Кіровограді, живе та працює в м.Одеса, що
підтверджується довідками квартального комітету та довідкою ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Суд приймає дане пояснення як обгрунтоване і таким що дає підстави для
поновлення порушених прав позивача.

Керуючись ст.ст. 158-163
КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1до Кіровоградського міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про зобов»язання повернути автомобіль без стягнення
оплати за перебування на штрафному майданчику - задовольнити.

Зобов'язати
Кіровоградський обласний відділ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області
повернути автомобіль «Шкода-Октавія» д н НОМЕР_3без
стягнення оплати за перебування на штрафному майданчику.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається на постанову суду
першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.