Справа № К-35397/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака В.І.

суддів
Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.

при секретарі
Дашківській О.Є.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Харківської області від
07.11.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного
університету внутрішніх справ МВС України про визнання наказу незаконним,
поновлення курсантом Харківського національного університету внутрішніх справ
МВС України, поновлення в органах внутрішніх справа України та відшкодування
моральної шкоди, -

встановила:

У квітні 2006 року ОСОБА_2. звернувся до суду
з позовом до Харківського національного
університету внутрішніх справ МВС України про визнання наказу незаконним,
поновлення курсантом Харківського національного університету внутрішніх справ
МВС України, поновлення в органах внутрішніх справа України та відшкодування
моральної шкоди.

Постановою
Комінтернівського районного суду м. Харкова
від 22.08.2006 р. позовні вимоги ОСОБА_2. задоволено частково. Визнано
неправомірними накази Харківського національного університету внутрішніх справ
від 17.02.2006 р. № 49-О/С, від 06.02.2006 р. № 124 про звільнення працівника ОВС
України курсанта 3-го курсу факультету № 1 рядового міліції ОСОБА_2. з органів
внутрішніх справ України та відрахування з числа курсантів Харківського національного
університету внутрішніх справ. Поновлено ОСОБА_2. у число курсантів 3 курсу
факультету № 1 Харківського національного університету внутрішніх справ МВС
України та в органах внутрішніх справ України. В задоволенні вимог про
відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн. відмовлено.

Постановою апеляційного
суду Харківської області від 07.11.2006 р. вказане рішення суду скасовано та
постановлено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

На зазначене судове рішення апеляційної
інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2., в якій ставиться питання про скасування рішення
апеляційної інстанції та залишення рішення суду першої інстанції в силі, посилаючись
на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального
права.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї,
рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин
у справі, не вбачає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і
процесуального права при прийнятті рішення, а тому вважає, що касаційну скаргу
слід залишити без задоволення, а судове рішення апеляційної інстанції - без
змін з наступних підстав.

Судами вірно встановлено, що 01.08.2003 р.
ОСОБА_2. був зарахований курсантом
1 курсу факультету № 1 Харківського
національного університету внутрішніх справ згідно наказу № 178 від
30.07.2003 р., з цього ж періоду став проходити службу в органах внутрішніх
справ України.

Наказом Харківського
національного університету внутрішніх справ № 49 о/с від 17.02.2006 р.
ОСОБА_2. був відрахований з числа курсантів та звільнений з органів внутрішніх
справ України за статтею 63 пункт «є» (за порушення дисципліни) Положення про
проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України з 20.02.2006 р.
Підставою для ухвалення даного наказу став наказ Харківського національного університету внутрішніх справ № 124 від
06.02.2006 р. «Про покарання співробітників та курсантів факультету № 1 -
юридичного», яким було встановлено факт затримання 02.02.2006 р. на КПП № 1 Харківського національного університету внутрішніх
справ рядового міліції ОСОБА_2. з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, що підтверджено показами свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.

Відмова
позивача від проходження медичного огляду вірно розцінена судами як визнання
факту його знаходження в стані алкогольного сп'яніння 02.02.2006 р.

Відповідно
до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ Української РСР,
затвердженого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 29.07.1991 р.
№ 1368, який діяв на момент вчинення позивачем дисциплінарного проступку, на
осіб рядового і начальницького складу можуть накладатися такі стягнення:
зауваження; догана; сувора догана; затримка у присвоєнні чергового спеціального
звання або поданні до його присвоєння на строк до одного року; попередження про
неповну посадову відповідність; пониження в посаді; пониження в спеціальному званні
на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ. У разі притягнення до
дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які
мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни,
дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж
попереднє.

ОСОБА_2.
має не зняте дисциплінарне стягнення згідно наказу Харківського національного університету внутрішніх справ
від 14.10.2005 р. № НОМЕР_1, яким він був попереджений про неповну посадову
відповідність. Курсант - найнижча посада в органах внутрішніх справ, а звання
рядового міліції є найнижчим спеціальним званням, тому судом апеляційної
інстанції правильно зроблено висновок, що оскаржувані накази Харківського національного університету
внутрішніх справ від 17.02.2006 р. № 49-О/С, від 06.02.2006 р. № 124 про
звільнення працівника ОВС України курсанта 3-го курсу факультету № 1 рядового
міліції ОСОБА_2. з органів внутрішніх справ та відрахування з числа курсантів
Харківського національного університету внутрішніх справ, видані відповідачем в
межах своєї компетенції, не суперечать вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права, при вирішенні цієї справи, не допущено, правова оцінка
обставин по справі дана вірно, встановлювати та визнавати доведеними обставини,
що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу підстав не має, а тому касаційну скаргу
слід залишити без задоволення, а судове рішення апеляційної інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 212, 220, 221, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду
Харківської області від 07.11.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківського національного університету внутрішніх справ МВС України про
визнання наказу незаконним, поновлення курсантом Харківського національного
університету внутрішніх справ МВС України, поновлення в органах внутрішніх
справа України та відшкодування моральної шкоди - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.