Справа № К-11264/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
їв, вул. Московська, 8
УХВАЛА
Іменем України

“25” червня 2007 р.

Справа №
6/148

к/с
№ К-11264/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Голубєвої Г.К.
Суддів
Брайка А.І.
Карася О.В.
Рибченка А.О.
Федорова М.О.

розглянувши у попередньом
у судовому засіданні каса
ційну скаргу Спеціалізов
аної державної податкової ін
спекції по роботі з великими
платниками податків у м. Запо
ріжжі
на постанову Запоріз
ького апеляційного господар
ського суду від 19.08.2005 року
та рішення господар
ського суду Запорізької обла
сті від 15.06.2005 року
у справі № 6/148
за позовом А
кціонерного комерційного ба
нку “Національний кредит”

до
Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роб
оті з великими платниками по
датків у м. Запоріжжі
про визн
ання недійсним податкового п
овідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог
о суду Запорізької області в
ід 15.06.2005 року у справі за позово
м Акціонерного комерційного
банку “Національний кредит”
до Спеціалізованої державно
ї податкової інспекції по ро
боті з великими платниками п
одатків у м. Запоріжжі (далі
СДПІ у м. Запоріжжі) про визна
ння недійсним податкового по
відомлення-рішення
№ /0
від 18.01.2005, залишеним без змін по
становою Запорізького апеля
ційного господарського суду
від 19.08.2005 року позовні вимоги з
адоволено частково. Визнано
недійсним податкове повідом
лення-рішення в частині визн
ачення штрафних санкцій в ро
змірі 960 грн.
Судові рішення мотивовані
тим, що визначення відповіда
чем у податковому повідомлен
ні-рішенні суми застосованих
штрафних (фінансових) санкці
й як податкового зобовязан
ня, не відповідає положенням
преамбули, п. 1.2 ст. 1 Закону Укра
їни “Про порядок погашення з
обовязань платників подат
ків перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами” та
ст. ст. 14, 15 Закону України “Про с
истему оподаткування”, оскіл
ьки податкове зобовязання
стосується сфери сплати вст
ановлених законами України п
одатків, зборів (обовязков
их платежів) і не застосовуєт
ься до порушень порядку вико
ристання торгових патентів.

Не погоджуючись із рішення
ми судів попередніх інстанці
й, відповідач подав касаційн
у скаргу, в якій просив їх скас
увати, обґрунтовуючи неправи
льним застосуванням судами н
орм матеріального права, а са
ме ст. 14 Закону України “Про си
стему оподаткування”, ч. 3, 4 ст.
9 Закону України “Про патенту
вання деяких видів підприємн
ицької діяльності”.
Перевіривши правильність
застосування судами поперед
ніх інстанцій норм матеріаль
ного та процесуального права
, юридичної оцінки обставин с
прави, колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни дійшла висновку, що касац
ійна скарга не підлягає задо
воленню з наступних підстав.

Як встановлено судами, 18.01.2005 р
оку СДПІ у м. Запоріжжі на підс
таві акту перевірки від 14.01.2005 ро
ку № 000407 прийнято податкове пов
ідомлення-рішення
за № /0, яким застосовано до позива
ча штрафні санкції за поруше
ння ч. 1 ст. 7 Закону України “Про
патентування деяких видів п
ідприємницької діяльності”
, а саме за розміщення торгово
го патенту пункту обміну вал
ют в недоступному для огляду
місці, а копії цього торговог
о патенту на стенді обмінног
о пункту.
Відповідно до абз. 4 та 6 ч. 1 ст.
7 Закону України “Про патенту
вання деяких видів підприємн
ицької діяльності”, торговий
патент повинен бути розміще
ний у пунктах обміну іноземн
ої валюти та бути відкритим і
доступним для огляду. Із анал
ізу зазначеної норми вбачаєт
ься, що розміщенню у відкрито
му та доступному місці підля
гає саме оригінал торгового
патенту.
Суди попередніх інстанцій
встановили недотримання поз
ивачем вимог щодо порядку ро
зміщення торгового патенту т
а дійшли вірного висновку пр
о правомірне застосування ві
дповідачем штрафних санкцій
в розмірі 960 грн.
Водночас, позивачем не дове
дено, що торговий патент знах
одився біля касового апарату
у пункті обміну валют, тобто у
доступному для огляду місці
та не спростував висновків а
кту перевірки від 14.01.2005 року.
Разом з цим, Вищий адміні
стративний суд України погод
жується з думкою суду апеляц
ійної інстанції про те, щовід
повідно до преамбули Закону
України “Про порядок погашен
ня зобовязань платників по
датків перед бюджетами та де
ржавними цільовими фондами”
цей Закон є спеціальним зако
ном з питань оподаткування, я
кий установлює порядок погаш
ення зобовязань юридичних
або фізичних осіб перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами з податків і зборів
(обовязкових платежів), нар
ахування і сплати пені та штр
афних санкцій, що застосовую
ться до платників податків к
онтролюючими органами, у том
у числі за порушення у сфері з
овнішньоекономічної діяльн
ості. Цим Законом запровадже
но поняття податкового повід
омлення як письмового повідо
млення контролюючого органу
про обовязок платника под
атків сплатити суму визначен
у контролюючим органом. Зако
ном України “Про систему опо
даткування” встановлено, що
до загальнодержавних податк
ів і зборів (обовязкових пл
атежів) відноситься плата за
торговий патент на деякі вид
и підприємницької діяльност
і.
Зміст наведених вище норм с
відчить про відсутність у ор
ганів державної податкової с
лужби правових підстав для п
рийняття податкових повідом
лень-рішень за процедурою, вс
тановленою Законом України “
Про порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами” стосовно п
орушень порядку використанн
я торгових патентів, передба
чених Законом України “Про п
атентування деяких видів під
приємницької діяльності”.

На підставі викладеного, ко
легія суддів вважає, що поруш
ень судами першої та апеляці
йної інстанцій норм матеріал
ьного та процесуального прав
а при вирішенні цієї справи н
е допущено. Правова оцінка об
ставин справи дана вірно, а то
му касаційну скаргу слід зал
ишити без задоволення, а судо
ві рішення без змін.

На підставі викладеного
, керуючись ст. ст. 220, 2201, 224, 230, 231 КАС У
країни, Вищий адміністративн
ий суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спец
іалізованої державної подат
кової інспекції по роботі з в
еликими платниками податків
у м. Запоріжжі на постанову За
порізького апеляційного гос
подарського суду від 19.08.2005 року
та рішення господарського с
уду Запорізької області від
15.06.2005 року у справі № 6/148 за позово
м Акціонерного комерційного
банку “Національний кредит”
до Спеціалізованої державно
ї податкової інспекції по ро
боті з великими платниками п
одатків у м. Запоріжжі про виз
нання недійсним податкового
повідомлення-рішення залиши
ти без задоволення.
Постанову Запорізького ап
еляційного господарського с
уду від 19.08.2005 року та рішення го
сподарського суду Запорізьк
ої області від 15.06.2005 року без
змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий
(підпис)
Г.К. Голубєва

Судді
(підпис)
А.І. Брайко

(підпис)
О.В.Карась

(підпис)
А.О. Рибченко

(підпис)
М.О. Федоров

З оригіналом згідно

суддя

Г.К. Голубєва