Справа № 22а/323
Суддя: Балашкевич С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРС
Справа № 22а/323
Головуючий в суд
і 1-ї інстанції Міхненко С.Д.
Категорія 13
Доповідач Бала
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2007 року колегі
я суддів судової палати у цив
ільних справах апеляційного
суду Житомирської області в
складі: головуючого - судді Ба
лашкевича С.В. суддів: Зарицьк
ої Г.В., Худякова A.M. при секрета
рі Войтюк В.І. з участю прокуро
ра та представника відповіда
ча
розглянувши у відкри
тому судовому, засіданні в за
лі суду в м. Житомирі апеляцій
ну скаргу державної виконавч
ої служби у Малинському райо
ні на постанову Малинського
районного суду від 9 січня 2007 ро
ку в адміністративній справі
за позовом прокурора Малинс
ького району до державної ви
конавчої служби у Малинськом
у районі про визнання незако
нними дій начальника державн
ої виконавчої служби в Малин
ському районі, -
встановила:
Постановою Малинсько
го районного суду від 9 січня 2
007 року адміністративний позо
в прокурора Малинського райо
ну задоволено.
Визнано незаконними
дії державної виконавчої слу
жби ( далі - ДВС) у Малинському р
айоні щодо невиконання закон
ної вимоги прокурора Малинсь
кого району про надання помі
чнику прокурора Малинського
району Сивцю A.M. для ознайомле
ння в приміщенні ДВС у Малинс
ькому районі виконавчих пров
аджень по виконанню наказу г
осподарського суду Житомирс
ької області № 8/2168 від 28.08.2003 року.
Зобов'язано ДВС у Малинськом
у районі надати для ознайомл
ення в приміщенні ДВС у Малин
ському районі вищеназвані пр
овадження.
В апеляційній скарзі Д
ВС в Малинському районі прос
ить постанову суду скасувати
, а позовну заяву залишити без
розгляду, посилаючись на пор
ушення судом норм матеріальн
ого та процесуального права.

Апеляційна скарга не п
ідлягає задоволенню з наступ
них підстав.
Відповідно до статті 8 З
акону України «Про прокурату
ру» вимоги прокурора, які від
повідають чинному законодав
ству, є обов'язковими для свої
органів, підприємств, устано
в, організацій, посадових осі
б та громадян і виконується н
евідкладно або у передбачені
законом чи визначені прокур
ором строки.

2
Згідно статті 20 цього
Закону при здійсненні проку
рорського нагляду за додержа
нням і застосуванням законів
прокурор має право: мати дост
уп до документів і матеріалі
в, необхідних для проведення
перевірки.
Судом першої інстанції в
становлено, що з метою викона
ння розпорядження першого за
ступника прокурора Житомирс
ької області щодо перевірки
факту бездіяльності службов
их осіб ДВС у Малинському рай
оні при виконанні наказу гос
подарського суду Житомирськ
ої області № 8/2168 від 28.08.2003 року про
куратурою Малинського район
у на ім'я начальника ДВС у Мали
нському районі була направле
на письмова вимога про надан
ня помічнику прокурора Сивцю
A.M. для вивчення в приміщенні Д
ВС виконавчого провадження №
537 В6/03 та інших виконавчих пров
аджень по виконанню названог
о наказу.
Начальником ДВС у Мал
инському районі відмовлено п
рокурору в наданні вказаних
виконавчих проваджень ( а.с. 12).

Задовольняючи позов, суд
першої інстанції дійшов вір
ного висновку, що відмова від
повідача у наданні виконавчи
х проваджень для ознайомленн
я суперечить вимогам названо
го Закону, а тому обгрунтован
о зобов'язав відповідача над
ати названі виконавчі провад
ження для ознайомлення.
Посилання апелянта на
зміст пункту 1 постанови Плен
уму Верховного Суду України
від 26.12.2003 року «Про практику роз
гляду судами скарг на рішенн
я, дії або бездіяльність орга
нів і посадових осіб державн
ої виконавчої служби» не є ко
рректним, так як прокурор зве
рнувся із письмовою вимогою
про надання виконавчих прова
джень не як учасник виконавч
ого провадження, а з метою пре
вірки та прийняття рішення в
порядку ст. 97 КПК.
Доводи апелянта про те
, що справа не підлягає розгля
ду в порядку адміністративно
го судочинства, а має розгляд
атися в порядку цивільного с
удочиства є безпідставним, о
скільки відповідно до вимог
статті 17, 18 КАСУ вирішення спор
ів із суб'єктом владних повно
важень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності
належить до компетенції адм
іністративних судів.
Інші доводи апеляційн
ої скарги висновків суду не с
простовують.
Рішення суду постан
овлено з додержанням норм ма
теріального та процесуально
го права. Підстав для його ска
сування немає.
Керуючись ст. ст. 195,196, 198,200
,205,206 КАС України, колегія судді
в,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ДВС у
Малинському районі відхилит
и.
Постанову Малинського
районного суду від 9 січня 2007 р
оку залишити без зміни.
Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошен
ня і з цього часу може бути оск
аржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адм
іністративного суду України
протягом одного місяця з дня
виготовлення ухвали в повно
му обсязі.