Справа № 22-а-559/07
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №22-а- 559/07
Головуючий 1 інст: Наумова С.М.
Категорія: оскарження дій посадових осіб ДПІ Доповідач: Шевцова Н.В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :
Головуючого - судді Філатова Ю.М.
Суддів Шевцової
Н.В., Водолажської Н.С.
за участю секретаря Хоміцької О.О.,
представника позивача: Нефедьорова Д.Ю.
відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Закритого
акціонерного товариства Технологічний
парк «Інститут монокристалів» на постанову
Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2007 року по
справі №2-А-170/07
за позовом Закритого акціонерного товариства Технологічний парк «Інститут монокристалів»
податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова
про визнання протиправними
дій посадових осіб Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м. Харкова при здійсненні перевірки
В С Т А Н О В И Л А:
Закрите акціонерне товариство
„Технологічний парк „Інститут Монокристалів” (надалі по тексту позивач, ЗАТ
„Технологічний парк „Інститут Монокристалів”) звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державній податковій інспекції у Дзержинському
районі м.Харкова (надалі по тексту відповідач, ДПІ у Дзержинському районі
м.Харкова) про визнання протиправними дій посадових осіб Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м. Харкова при здійсненні перевірки 14.12.2004
Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2007 року у задоволенні
позову відмовлено, з підстав пропущення позивачем строку звернення з позовом до
адміністративного суду.
Позивач не погодився із зазначеним рішенням суду першої інстанції та
подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та
прийняти нову, якою позов задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, а саме ст.ст.256, 257 ЦК України, ст.99,
ч.1 ст.100 КАС України, п.1 розділ 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС
ДПІ у Дзержинському районі
м.Харкова подано заперечення на апеляційну скаргу, в якій відповідач
посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції,
просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
в порядку ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, доводи
апеляційної скарги та заперечень на неї, рішення суду першої інстанції,
заслухавши пояснення представників сторін та відповідачів, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 12.07.2004
року за НОМЕР_1, НОМЕР_2: 05.08.2004 за
НОМЕР_3 ДПІ Дзержинського району м. Харкова посадовим особам - відповідачам :
- заступникові начальника відділу
документальних перевірок СПД юридичних осіб управління податкового аудиту і
валютного контролю ОСОБА_1;
- головному державному податковому ревізорові-інспекторові відділу
перевірок СПД юридичних осіб управління податкового аудиту і валютного контролю ОСОБА_2, державному податковому інспекторові відділу
документальних перевірок СПД юридичних
осіб управління податкового аудиту і валютного контролю ОСОБА_3
були видані посвідчення на право проведення
комплексної документальної перевірки з питань
дотримання позивачем вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2003 року по 30.06.2004 року, що
підтверджується відміткою в журналі реєстрації осіб, що здійснюють перевірки.
За результатами проведеної
перевірки зазначеними особами 14.12.2004 року було складено акт перевірки за НОМЕР_4, в якому наведено
ряд встановлених порушень, зокрема, вимог п.1 ст. 4 Закону України «Про спеціальний режим
інвестиційної і інноваційної діяльності технологічних парків», п.п. 5, 6 Порядку зарахування сум податків на спеціальні рахунки і їх
використання технологічним парком,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2000 року №1018, тобто використання грошей зі спеціального
рахунку технологічного парку не за
цільовим призначенням.
На підставі акту перевірки,
начальником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова прийнято
податкове повідомлення-рішення НОМЕР_5 про донарахування податку на
адміністративного суду України від 31 січня 2007 року зазначене податкове
повідомлення-рішення визнано недійсним.
Суд першої інстанції приймаючи постанову по справі дійшов до висновку,
що відповідачі, при перевірці позивача перевищили свої повноваження здійснивши перевірку використання грошових коштів,
зарахованих на спеціальний рахунок, відкритий ЗАТ «Технологічний парк
«Інститут монокристалів», - як керівним органом Технологічного парку «Інститут монокристалів», що діє по Угоді про
спільну діяльність по створенню,
функціонуванню і розвитку технологічного парку «Інститут монокристалів» від 25.02.2000 року (надалі по
тексту Угода), тому що податкові перевірки органів державної податкової служби проводяться на
підставі та в межах, визначених Законами України «Про державну податкову службу в Україні», «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» та «Про систему оподаткування».
Колегія суддів
погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
Так, відповідно до ст.ст. 2 ,
10 п.1-3, 11 п.1 Закону України «Про державну податкову службу в
Україні» органи державної податкової служби здійснюють контроль за дотриманням податкового
законодавства, правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати до
бюджетів, державних цільових фондів, податків і зборів (обов'язкових платежів),
а також податкових доходів, встановлених законодавством,
забезпечують облік платників податків, правильність обчислення і своєчасність
надходження цих податків, контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів,
податкових декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо
правильності визначення об'єктів оподаткування
і обчислення податків, інших платежів. Відповідно до ст.3 зазначеного Закону,
органи державної податкової служби
України у своїй діяльності керуються Конституцією України , законами України, іншими
нормативно-правовими актами органів державної влади.
Пунктом 2.2. ст. 2 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і
державними цільовими фондами» передбачено, що контролюючі органи, у тому числі податкові
органи, мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності,
повноти нарахування і сплати тільки по тих податках і зборах, які віднесені до їх
З наданих позивачем документів
вбачається, що позивач, як самостійна юридична особа, згідно Угоди про
спільну діяльність створенню, функціонуванню і розвитку технологічного парку «Інститут монокристалів»
від 25.02.2000 року є одним з учасників Технологічного
парку «Інститут монокристалів», створеного на підставі ст. 1 Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної і
інноваційної діяльності
технологічних парків» та п.п. 1, 2, 7, 10, 11 Положення
«Про порядок створення і функціонування технопарків і інноваційних структур інших типів», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22.05.1996 №549 (далі по тексту Положення № 549).
Позивач є керівним органом
Технологічного парку «Інститут монокристалів» неюридичної особи,
створеної відповідно до вимог Положення №549. Технологічний парк «Інститут
монокристалів» - це група юридичних осіб, що діють на підставі Угоди про спільну
діяльність по створенню, функціонуванню і розвитку технологічного парку «Інститут
монокристалів » від 25.02.2000 року.
діяльність по створенню, функціонуванню і розвитку технологічного парку «Інститут монокристалів»
від 25.02.2000 року з урахуванням положень Закону
України «Про спеціальний режим інвестиційної і інноваційної діяльності технологічних парків» не передбачає виникнення
зобов'язань по сплаті податків і
зборів за наслідками спільної діяльності всіх учасників. При цьому зазначений Закон передбачає особливий порядок оподаткування
Технологічного парку та його учасників:
на спеціальний рахунок технопарку надходять сумі податків (податку на прибуток та податку на додану вартість),
нарахованих при виконанні конкретного інноваційного
і/або інвестиційного проекту.
Позивач згідно п.5 ст.4
Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної і інноваційної діяльності
технологічних парків» та п.п. 1,2,6,7,8 «Порядку зарахування сум податків на
спеціальні рахунки і їх використання технологічним парком», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2000 року №1018 вів окремий облік операцій,
пов'язаних з виконанням інвестиційних і/або інноваційних проектів і звітував -
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова за наслідками діяльності в межах Угоди,
зараховуючи суми податків, нарахованих при виконанні інвестиційних і/або
інноваційних проектів, на спеціальний рахунок та - Міністерству освіти і науки України (далі - МОН) про
використання коштів, зарахованих на спеціальні рахунки технологічних парків, їх
учасників, дочірніх і спільних підприємств .
Відповідно до п.3 Порядку №1018,
юридичні особи - учасники технологічних парків, дочірні і спільні
підприємства перераховують на власні спеціальні рахунки лише 50% сум податків, які
нараховані при виконанні інвестиційних і/або інноваційних проектів. Решта 50%
сум податків, що залишилися, перераховують на спеціальний рахунок технологічного
парку, до складу якого вони входять. Враховуючи те, що Технологічний парк
„Інститут монокристалів", створений як неюридична особа, спеціальний рахунок було відкрито його
керівним органом - ЗАТ „Технологічний парк „Інститут
Згідно п.п. 5, 6, 8 Порядку №1018
використання грошей, зарахованих на спеціальні рахунки, позивачем здійснювалось згідно з кошторисами затверджених
інвестиційних і/або інноваційних
Напрями використання грошових
коштів, зарахованих на спеціальні рахунки технологічних парків, їх учасників,
дочірніх і спільних підприємств, визначаються планом використання цих
грошей, складеним Науково-технічною радою
(НТР) технологічного парку, і затверджуються його керівництвом
на початку кожного року, що підтверджується протоколами НТР, та актом перевірки
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова за НОМЕР_4 . Звіти про використання грошей,
зарахованих на спеціальні рахунки технологічних парків, їх учасників, подаються
технологічними парками в МОН, яке на підставі ст.3, п.п.3.9, 3.10 «Положення про
порядок здійснення моніторингу виконання інвестиційних і інноваційних проектів»,
затвердженого наказом МОН від 17.04.2003 року за №245, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 10.07.2003 року, перевіряє правомірність витрачання
грошових коштів, зарахованих на спеціальний рахунок технологічного парку
(сторінка 12 акту перевірки, протокол НОМЕР_9)
Крім того, контроль за діяльністю
технологічних парків, у т.ч. за цільовим використанням грошових коштів зі
спеціальних рахунків, здійснює Комісія з організації діяльності технологічних
парків і інноваційних структур, положення про діяльність якої
затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2003 року №1219.
Жодним з перерахованих вище законом
України , нормативним актом не надано податковій службі
право здійснювати контроль за дотриманням Порядку № 1018, тобто перевіряти обґрунтованість або необґрунтованість
використання грошових коштів, зарахованих
на спеціальні рахунки Технологічних парків, їх учасників, дочірніх і спільних
підприємств, як тих, що діють по Угоді.
Згідно ст..6 Закону України «Про
спеціальний режим інвестиційної і інноваційної діяльності технологічних
парків» від 16.07.1999 року Технологічні парки, їх учасники, дочірні та
спільні підприємства, які виконують проекти технологічних парків, щоквартально
складають та подають до органів державної податкової служби за своїм місцем знаходження звіти про ввезені
ними сировину, матеріали, устаткування, обладнання,
комплектуючі та інші товари, а також про їх цільове використання. Подання звітів про цільове використання грошових
коштів зарахованих на спеціальні рахунки Технологічних парків, їх
учасників, дочірніх і спільних підприємств, як тих, що діють по Угоді Законом №991 не передбачено .
Статтею 8 Закону №991 „Особливості
дії законодавства України при запровадженні спеціаль­ного режиму
інвестиційної та інноваційної діяльності" при запровадженні спеціального режиму інвестиційної та інноваційної діяльності
законодавство України з
питань, урегульованих частинами першою і другою статті 4 діє з
урахуванням особливостей, передбачених цим Законом тобто Порядок зарахування сум
податків на спеціальний рахунок та їх використання встановлюється Кабінетом
Міністрів України це Порядок №1018 .
Згідно п.1 ст.11 Закону
України "Про державну податкову службу" органи державної податкової служби в
встановленому законом порядку мають право здійснювати на підприємствах
перевірки грошових документів, бухгалтерських книг, звітів, кошторисів,
декларацій та інших документів,
пов"язаних зі сплатою податків.
України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органів
державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів
України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів
громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання
покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
На підставі п.3 Постанови
Кабінету Міністрів України від 26.06.2000 року №1018 „Про затвердження порядку зарахування сум податків
на спеціальні рахунки та їх користування технологічними
парками" встановлено, що перевірку виконання інвестиційних та інноваційних проектів технопарків здійснює
Міністерство освіти і науки України, а на підставі змін, які внесені з
16.06.2004 року в ст..4 п.6 Закону України " Про спеціальний режим
інвестиційної та інноваційної діяльності технологічних парків" від
16.07.1999 року контроль за діяльністю
технологічних парків покладено на
Комісію по організації діяльності технологічних парків і
інноваційних структур інших типів Кабінету Міністрів України, яка діє на
підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1219 від 06.09.2003 року.
Отже, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, встановивши, що відповідачі-посадові особи ДПІ у
Дзержинському району м.Харкова при проведенні перевірки 14.12.2004 року порушили вимоги чинного
законодавства, що стосується заснуванню, діяльності
режиму інвестиційної та інноваційної діяльності технопарку, чим порушили права і інтереси позивача, що охороняються законом,
не забезпечили виконання покладених на них функцій, тобто своїми неправомірними
діями перевищили надані їм повноваження, що мало несприятливі для
позивача наслідки у вигляді, прийняття на підставі акту перевірки НОМЕР_7 податкового повідомлення-рішення НОМЕР_8 про донарахування податку на додану вартість «за
нібито використання грошових коштів,
зарахованих на спеціальний рахунок технологічного парку по нецільовому призначенню».
з тим, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції щодо
відмови у позові на підставі ст.100 КАС України, у зв'язку з пропуском строку
звернення до адміністративного суду з позовом, передбаченим ст.99 КАС України.
Перевірка фінансово-господарської діяльності
позивача, з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства
України за період з 01.01.2003 року по 30.06.2004 рік проводилась з 13.07.2004
року по 13.14.2004 року. ( т.1 а.с.22-23)
За наслідками зазначеної перевірки 14.12.2004
року було складено Акт НОМЕР_7. ( т.1 а.с.22-38)
Позивачем оскаржуються дії посадових осіб ДПІ
Дзержинського району м.Харкова, які здійснювали зазначену перевірку.
Перевірка відбувалась у 2004 році, Кодекс
адміністративного судочинства України набрав чинність з 01.09.2005 року, тобто
на момент здійснення відповідачами оскаржуваних дій норми ст.ст. 99, 100 КАС
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 02.08.2006 року.
З моменту набрання чинності КАС України та звернення позивачем з
адміністративним позовом до суду не сплив річний термін, звернення до
адміністративного суду за захистом свої прав.
Крім того, колегія суддів, зазначає, що відповідно до ч.1 ст.100 КАС
України, умовою для відмови у задоволенні адміністративного позову, у зв'язку з
пропущенням строку звернення до адміністративного суду є наполягання на цьому
З матеріалів справи вбачається, що жодна зі сторін по справі не
наполягала на застосуванні ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства
Загальний трирічний строк позовної
давності, який діяв на час виникнення
спірних правовідносин позивачем не порушено.
Отже, застосувавши до спірних правовідносин ст.99 та ч.1 ст.100 КАС
України, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.
З огляду на зазначене, апеляційна скарга ЗАТ „Технологічний парк
„Інститут Монокристалів” підлягає задоволенню, а постанова суду першої
інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.
ст.ст. 160, 195, ч. 3 ст. 198, ч. 4 ст.202, ч.2 ст.205, ст. 207 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства „Технологічний парк „Інститут Монокристалів” -
Постанову Дзержинського
районного суду м.Харкова від 20 квітня 2007 року по справі № 2-а-17007 - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою
позов Закритого акціонерного товариства „Технологічний парк „Інститут
Монокристалів” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державній податковій інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова про визнання протиправними дій посадових осіб
Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова при здійсненні
перевірки 14.12.2004 року - задовольнити.
Визнати протиправними дії під
час проведення перевірки фінансово-господарської діяльності Закритого
акціонерного товариства „Технологічний парк „Інститут монокристалів”, з питань
дотримання вимог податкового та валютного законодавства України за період з
01.01.2003 року по 30.06.2004 рік:
- заступника
начальника відділу документальних перевірок СПД юридичних осіб управління
податкового аудиту та валютного контролю Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова - ОСОБА_1;
- головного державного податкового
ревізора-інспектора відділу документальних перевірок СПД юридичних осіб
управління податкового аудиту та валютного контролю Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.Харкова - ОСОБА_2;
- державного податкового
ревізора-інспектора відділу документальних перевірок СПД юридичних осіб
управління податкового аудиту та валютного контролю Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.Харкова - ОСОБА_3.
Постанова набирає чинності
негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку
протягом місяця після складання постанови у повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис)
Ю.М. Філатов

Судді: (підпис)
Н.В. Шевцова

(підпис)
Н.С. Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду
Н.В. Шевцова