Справа № 22а-138/07
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-13 8/07 Головуючий у 1 інстанції
2-2580/06 КостюкЛ.О.
Судця-доповідач Бєлова
УХВАЛА

26.04.2007р. м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії судців:

головуючого: Ситникова О.Ф.

суддів: Бєлової Л .В.,

Бистрин Г.М.

при
секретарі: Гладишко О.М.

за участю: апелянта ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 апелянта

представника ОСОБА_4 Рожнівської сільської Ради

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження Постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2006р. за позовом ОСОБА_3 до Рожнівської сільської Ради про
скасування рішення сесії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської
області від 11.10.2006р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рожнівської сільської Ради про скасування рішення сесії позов задоволено,- Рішення
двадцять третьої сесії 4 скликання Рожнівської сільської Ради Броварського
району Київської області від 9 грудня 2005р. за № 555 про скасування рішення
сімнадцятої сесії двадцять четвертого скликання Рожнівської сільської ради від
27 січня 2005року за №322 в частині надання ОСОБА_3 0, 0915 га землі у приватну
власність, розташованої в с. Рожни, СТ «Трудовик»
Броварського району Київської області, визнано незаконним та скасовано.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Київської області , в якій просить
скасувати постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області від 11.10.2006р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рожнівської
сільської Ради про скасування рішення сесії.

ОСОБА_1 не брала участі у справі та
вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси, тому вона має право оскаржити в
апеляційному порядку постанову суду першої інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 04.04.2007р. вищевказану адміністративну справу передано до
Київського апеляційного адміністративного суду.

В заяві ОСОБА_1 про апеляційне
оскарження зазначено її клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги. ОСОБА_1
посилається на те що про існування вищезазначеної постанови суду вона дізналась після 10.03.2007р.
випадково від працівників Рожнівської
сільради, після звернення в сільраду з заявою про чинність рішення Рожнівської сільської Ради
Броварського району Київської обл. від 09.12.2005р. №555 ОСОБА_1 вказує, що Постановою
Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2006р. вирішено
питання щодо її прав, свобод і інтересів, та вона має право оскаржити в апеляційному порядку вищезазначену
постанову суду з підстав ч. 1ст. 185 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи,
протоколу судового засідання, постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від
11.10.2006р. постановлено та оголошено 11.10.2006р.

ОСОБА_1 не брала участі
у справі.

ОСОБА_1 10.03.2007р. звернулась з
заявою до Рожнівської сільської Ради Броварського
району Київської обл. про що свідчить реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснила що 25.10.2006р. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області від
секретаря судового засідання, вищевказаного суду, вона дізналась про те що по справі за позовом ОСОБА_3 до Рожнівської сільської Ради- про
скасування рішення сесії, судом постановлено рішення.

Апелянтом подано заяву про апеляційне
оскарження, та апеляційну скаргу 15.03.2007р. згідно штампів реєстрації вхідної кореспонденції Броварського
міськрайонного суду Київської області.

За таких обставин, колегія суддів,
вважає що ОСОБА_1 пропустила строк на подачу апеляційної скарги з неповажних причин, а тому
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102,186,205 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у клопотанні ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного процесуального
строку на апеляційне оскарження на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2006р. у
справі № 2-2580 /06.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 11.10.2006р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного Суду.