Справа № К-21958/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

12 червня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
складі:

головуючого: судді Фадєєво
ї Н.М.
суддів: Бим М.Є, Гордійчук М.П
., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.
при секретарі: Білій-Грошко
О.А.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні заяву това
риства з обмеженою відповіда
льністю «Прометей» про понов
лення строку касаційного оск
арження постанови Львівсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 27 лютого 2006 року та
рішення господарського суду
Тернопільської області від
22 вересня 2005 року у справі №3/205-2482 з
а позовом прокуратури Зборів
ського району Тернопільсько
ї області в інтересах держав
и в особі Тернопільської об
єднаної державної податково
ї інспкції до ТОВ «Прометей»
, про стягнення недоїмки по сп
латі податку з доходів фізич
них осіб та пені, -

ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського с
уду Тернопільської області в
ід 22 вересня 2005 року позов задо
волено.
Постановою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 27 лютого 2006 року змінен
о рішення місцевого суду в ча
стині застосування норм Госп
одарського процесуального к
одексу України, а врешті ріше
ння залишено без змін.
ТОВ «Прометей» направило 12
травня 2006 року (що підтверджує
ться відтиском штемпеля на п
оштовому конверті) до Вищого
адміністративного суду Укра
їни касаційну скаргу на вказ
ані судові рішення, яка місти
ть клопотання про поновлення
пропущеного процесуального
строку касаційного оскаржен
ня, посилаючись на те, що строк
касаційного оскарження проп
ущено з поважної причини.
У судове засідання сторони
не зявилися, про дату, час і
місце розгляду заяви про пон
овлення пропущеного строку п
овідомлялися належним чино
м, причину неявки суду не пові
домили. Їх присутність за зак
оном не є обовязковою.
Перевіривши заяву, вивчивш
и матеріали справи, колегія с
уддів вважає, що заява про пон
овлення строку касаційного о
скарження підлягає задоволе
нню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.212 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України касаційна скарга
на судові рішення подається
протягом одного місяця після
набрання законної сили судо
вим рішенням суду апеляційно
ї інстанції, крім випадків, пе
редбачених цим Кодексом, а в р
азі складення постанови в по
вному обсязі відповідно до с
татті 160 цього Кодексу з дня
складення постанови в повно
му обсязі. Касаційна скарга, п
одана після закінчення даног
о строку залишається без роз
гляду, якщо суд касаційної ін
станції за заявою особи, яка п
одала касаційну скаргу, не зн
айде підстав для поновлення
строку.
Як вбачається з матеріалів
справи, 27 лютого 2006 року під час
розгляду справи та оголошен
ня вступної і резолютивної ч
астин рішення апеляційного с
уду в залі судових засідань п
редставники заявника присут
ні не були, що підтверджуєтьс
я протоколом судового засіда
ння.
Окрім того, постанова Львів
ського апеляційного господа
рського суду від 27 лютого 2006 ро
ку була відправлена особам, я
кі беруть участь у справі, лиш
е 10 квітня 2006 року, що підтвердж
ується відтиском штемпеля на
зворотній стороні рішення в
иготовленого в повному обсяз
і.
Оскільки доводи про причин
у пропуску строку касаційног
о оскарження заслуговують на
увагу, колегія суддів дійшла
висновку, що на підставі ч.2 ст
.102 КАС України відповідачу сл
ід поновити пропущений проце
суальний строк касаційного о
скарження.
Керуючись ст.ст.102, 212 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву товариство з обмеже
ною відповідальністю «Проме
тей» задовольнити.
Поновити строк касаційног
о оскарження постанови Львів
ського апеляційного господа
рського суду від 27 лютого 2006 ро
ку та рішення господарського
суду Тернопільської області
від 22 вересня 2005 року у справі №
3/205-2482.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім і
з випадків, у строки та порядк
у, визначених ст.ст.237-239 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України.

Судді