Справа № К-14772/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вищий Адміністративний суд України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03
квітня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

Головуючого,
судді Смоковича М.І.,

суддів
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

провівши
у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом
селянського (фермерського) господарства “Колосок” (далі - СФГ “Колосок”) до
Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції (далі - Дергачівська
МДПІ) та Дергачівського районного відділу державного казначейства України (далі
- Дергачівський РВ ДКУ) про стягнення збитків за касаційною скаргою СФГ
“Колосок” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05
грудня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2003 року СФГ “Колосок” у господарському суді Харківської
області пред'явило позов до Дергачівської МДПІ та Дергачівського РВ ДКУ,
просило стягнути з Державного бюджету збитки, заподіяні підприємству
Дергачівською МДПІ в сумі 7 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що Дергачівською МДПІ на підставі акту від 30
вересня 2002 року № 23-104/262 були прийняті податкові повідомлення-рішення від
10 жовтня 2002 року № /0, № /0 та № /0, згідно з
якими СФГ “Колосок” були визначені податкові зобов'язання і які рішенням
господарського суду Харківської області від 06 березня 2003 року, що набрало
законної сили, визнанні недійсними.

Для захисту прав та інтересів у суді при оскарженні
зазначених податкових повідомлень-рішень СФГ “Колосок” уклало з суб'єктом
підприємницької діяльності фізичною особою (далі - СПД ФО) ОСОБА_1 договір
доручення на представництво інтересів позивача в суді. Загальна вартість послуг
склала суму 7 000,00 грн.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останньою постановою господарського суду Харківської
області від 10 жовтня 2005 року позовні вимоги СФГ “Колосок” задоволено.
Стягнуто з Державного бюджету на користь позивача збитки в сумі 7 000,00 грн.
Стягнуто з Дергачівської МДПІ 70,00 грн. витрат по оплаті державного мита та
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду
від 05 грудня 2005 року апеляційні скарги
Дергачівської МДПІ та Дергачівського РВ ДКУ задоволено. Постанову
господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2005 року скасовано та прийнято
нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог СФГ “Колосок” відмовлено
повністю.

СФГ “Колосок” оскаржило постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 05 грудня 2005 року в касаційному порядку,
просить скасувати її та залишити в силі постанову господарського суду
Харківської області від 10 жовтня 2005 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скар­га задоволенню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції, вирішуючи даний спір та
відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача виходив з того, що дії
посадових осіб податкового органу в частині прийняття податкових
повідомлень-рішень відносно позивача у справі не є неправомірними та, що
посадовими особами Дергачівської МДПІ не завдано будь-яких збитків позивачу,
які підлягають обов'язковому відшкодуванню відповідно до вимог статті 13 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні”.

Такий висновок є правильним оскільки він ґрунтується на
фактичних обставинах справи і відповідає вимогам чинного податкового
законодавства.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є правильним,
оскільки він ґрунтується на фактичних обставинах справи та відповідає вимогам
чинного законодавства.

При вирішенні справи суди виконали вказівки Вищого
господарського суду України, викладені в ухвалі колегії суддів від 20 липня
2005 року у цій справі, повно та всебічно з'ясували обставини, зібраним у
справі доказам надали належну правову оцінку.

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів не
спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій
не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень
норм матеріального та процесуального права, то його рішення слід залишити без
зміни.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства
“Колосок” залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 05 грудня 2005 року - без зміни.

Ухвала є
остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту
проголошення.

Судді:
(підписи)

З
оригіналом згідно

Суддя: