Справа № 3-3642/2007
Суддя: Дев'ятко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3642/2007
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року суддя Оболонського районного
суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

21.11.2006, ОСОБА_1, близько 9 год. 20 хв., керуючи автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті пр. Оболонського та вул. Героїв Дніпра
перед зміною напрямку руху та перестроюванням не переконалася, що її маневр буде безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху та не надала дорогу
автомобілю Деу, д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився
праворуч. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 сталося зіткнення
вказаних автомобілів та їх пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не
визнала та пояснила суду, що 21.11.2006 керуючи автомобілем Шкода, рухалась по
вул. Героїв Дніпра зі сторони вул. Зої Гайдай в напрямку пр. Героїв Сталінграду. У районі будинку 24-26
по вул. Героїв Дніпра вона їхала в лівому ряді, при двох смугах руху в її напрямку. Ліва смуга руху, по якій вона рухалась, на перехресті з пр. Оболонським, виходить на коло. Вона, не
міняючи напрямку руху, в'їхала на перехрестя (коло)
вул. Героїв Дніпра та пр. Оболонського. У цей час водій автомобіля Деу ОСОБА_2, який рухався позаду неї, вирішив її обігнати. Автомобіль Деу виїхав у крайній правий ряд,
однак, так як попереду нього була перешкода у
вигляді припаркованого автобуса, він різко почав перестроюватися в лівий,
середній ряд, де рухалася вона, що і призвело до зіткнення їх
автомобілів.

Пояснення ОСОБА_1 підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які дали пояснення, що аналогічні поясненням
ОСОБА_1

Не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, суд, дослідивши пояснення останньої, свідків та
дослідивши інші докази у справі, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України доведена наступними доказами.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 21.11.2006,
близько 9 год. 20 хв., керуючи
автомобілем Деу, рухався по вул. Героїв Дніпра зі сторони вул. Зої Гайдай в напрямку пр. Героїв Сталінграду у крайній лівій смузі руху, при двох смугах
руху в його напрямку. Попереду рухався автомобіль Шкода, яким керувала
ОСОБА_1 Права смуга руху була зайнята припаркованими
автобусами. При виїзді на перехрестя пр. Оболонського та вул. Героїв Дніпра, на
коло, він перестроївся в середню смугу руху, оскільки перехрестя має три смуги руху в одному напрямку.
Під час випередження автомобіля
Шкода, який продовжував рухатися у крайній лівій смузі, останній раптово розпочав перестроюватися у
середню смугу по якій вже

рухався він, внаслідок
чого і відбулося
зіткнення з керованим
ним автомобілем.

Пояснення ОСОБА_2 підтвердили свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які дали пояснення, що аналогічні
поясненням ОСОБА_2

На схемі дорожньо-транспортної події, з якою погодилася ОСОБА_1,
зафіксовано розташування смуг руху на перехресті вул. Героїв Дніпра та пр. Оболонського, розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди та напрямок руху
автомобілів до зіткнення.

Дані, які містяться у вказаному
документі підтверджують достовірність пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 та спростовують пояснення ОСОБА_1 та
свідків Івановського Д.О. та ОСОБА_4, оскільки
на схемі дорожньо-транспортної події зафіксовано, що при виїзді на перехрестя (коло) вул. Героїв Дніпра та пр.
Оболонського автомобіль Шкода під керуванням ОСОБА_1 перестроювався з лівої
смуги руху по вул. Героїв Дніпра в
середню смугу руху на перехресті вул. Героїв Дніпра та пр. Оболонського.

ОСОБА_1 в дані дорожній обстановці
повинна була керуватися п.п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України.

Судом також враховано, що при розгляді справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, у розпорядженні судів
були відсутні пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно ч.1 ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення
ОСОБА_1 вчинено 21.11.2006, тобто на час розгляду справи минули
строки, передбачені ст. 38 КпАП України, а
отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247 ч.7 КпАП України,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України
закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев'ятко