Справа № 2-А-97/07
Суддя: Зарютін П.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2-А-97/07

5 березня 2007 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого
судді Зарютіна
П.В.,

при секретарі Остапець
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до . Запорізького
обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з вищевказаним позовом до Запорізького обласного військового
комісаріату (далі - ЗОВК)
про стягнення заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну
військову службу в Збройних Силах України (далі -надбавка) у розмірах відповідно 16116 грн. 28коп., 15889 грн.52 коп., 15236 грн. 66 коп., 12941грн. 72 коп. та 10771 грн. 21 коп.

Зокрема, ОСОБА_1. зазначив, що він
проходить військову службу у головному представництві замовника НОМЕР_1 МО України та
знаходиться на грошовому забезпеченні в ЗОВК. Вислуга років у нього складає 30
повних календарних років. Йому з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року
відповідач виплачував щомісячну надбавку в розмірі 20 % грошового забезпечення,
визначену Розпорядженням Міністра оборони України від 26.05.2003 року №
146/2095, замість належних йому 90 %, передбачених Указом Президента України від
05.05.2003 року N 389 та
наказом МО України від 26.05.2003 року N149.

Крім того,
позивач ОСОБА_2 зазначив, що він проходив військову службу у головному
представництві замовника НОМЕР_1
МО України та знаходився на грошовому забезпеченні в ЗОВК. Вислуга років у
нього складає 30 повних календарних років Йому з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідач виплачував щомісячну надбавку в розмірі 20 %
грошового забезпечення, визначену Розпорядженням Міністра оборони України від
26.05.2003 року № 146/2095, замість належних йому 90 %, передбачених Указом
Президента України від 05.05.2003 року N 389 та
наказом МО України від 26.05.2003 poкy N 149.

Позивач ОСОБА_3. зазначив, що він
проходить військову службу у головному представництві замовника НОМЕР_1 МО України та
знаходиться на грошовому забезпеченні в ЗОВК. Вислуга років у нього складає 28
повних календарних років. Йому з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року
відповідач виплачував щомісячну надбавку в розмірі 20 % грошового забезпечення,
визначену Розпорядженням Міністра оборони України від 26.05.2003 року №
146/2095, замість належних йому 90 %, передбачених Указом Президента України
від 05.05.2003 року N 389 та
наказом МО України від 26.05.2003 року N149.

Позивач ОСОБА_4.
зазначив, що він проходив військову службу у головному представництві замовника
НОМЕР_1 МО України
та знаходився на грошовому забезпеченні в ЗОВК. Вислуга років у нього складає 26 повних
календарних років. Йому з ІНФОРМАЦІЯ_1

року по ІНФОРМАЦІЯ_2
року відповідач виплачував щомісячну надбавку в розмірі 15 % грошового
забезпечення, визначену Розпорядженням Міністра оборони України від 26.05.2003 року № 146/2095, замість належних
йому 70 %, передбачених
Указом Президента України від 05.05.2003
року N 389 та
наказом МО України
від 26.05.2003 poкy N 149.

Позивач ОСОБА_5
зазначив, що він проходив військову службу у головному представництві замовника
НОМЕР_1 МО України
та знаходився на грошовому забезпеченні в ЗОВК. Вислуга років у нього складає
22 повних календарних років. Йому з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року
відповідач виплачував щомісячну надбавку в розмірі 15 % грошового забезпечення,
визначену Розпорядженням Міністра оборони України від 26.05.2003 року №
146/2095, замість належних йому 70 %, передбачених Указом Президента України від
05.05.2003 року N 389 та
наказом МО України від 26.05.2003 року N149.

Представник
позивачів в судовому засіданні повністю підтримав заявлені його довірителями
позовні вимоги і пояснив, що відповідач, при виплаті надбавки керується
недостатнім фінансуванням державою ЗС України. Крім того, він вважає дії
відповідача в частині виплати надбавки в меншому розмірі порушенням ст.ст. 22,
24 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців і членів їх сімей», та просить застосувати аналогію закону,
зокрема, ст. 2 Закону України «Про оплату праці» і ст. 32 Кодексу законів про
працю України, на підставі того, що при зменшенні розміру щомісячної надбавки,
тобто при зміні істотних умов праці, відповідач не попередив позивачів про дану
зміну у встановлений законом двомісячний строк, а законодавством щодо
військовослужбовців ці правовідносини не врегульовані.

Представник
відповідача зазначені позовні вимоги не визнав і пояснив, що позивачі
перебувають на грошовому утриманні відповідача. Розмір щомісячної надбавки
позивачам з ІНФОРМАЦІЯ_1
року по теперішній момент, крім Указу Президента України і наказу міністра
оборони України, додатково визначений останнім розпорядженнями від 26.05.2003 року № 146/2095, від 16.01.2004 року N 146/1/11/26, що не суперечать
зазначеним нормативним актам, а саме, при стажі служби більше 25 років - 20 %, при стажі до 20 років 5-15% місячного
грошового забезпечення, в залежності від наявного фонду грошового забезпечення
в частині. Цей фонд грошового забезпечення затверджується вищестоящим
командуванням у кожному поточному році. Крім того, порядок, система і розмір
грошового забезпечення визначений військовим законодавством, умови виплати і
розмір надбавки - вищевказаним
Указом глави держави, а сам розмір надбавки визначається Міністром оборони, що
є його правом, а не обов'язком.

Вислухавши
пояснення осіб, що беруть участь у справі, а також дослідивши надані по справі
докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., та ОСОБА_5 підлягають підлягають частковому
задоволенню за нижче наведеними підставами.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., та ОСОБА_5
проходили військову службу у
головному представництві замовника НОМЕР_1
МО України. При цьому вислуга років в календарному обчисленні у ОСОБА_1. ' складає 30 повних
календарних років, у ОСОБА_2 -
30, у ОСОБА_3.. - 28, у ОСОБА_4. - 26, а у ОСОБА_5. 22 повних
календарних років.

Відповідно до
телефонограм-розпоряджень Міністра оборони України від 26.05.2003 року № 146/2095 і від 16.01.2004 року № 146/1/11/26 зазначена
надбавка щомісяця виплачувалася позивачам.

Так, із
ІНФОРМАЦІЯ_4 року
надбавка ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виплачувалася у розмірі 15 % їх місячного
грошового забезпечення, ОСОБА_1.
та ОСОБА_2- 20 %., а у
ІНФОРМАЦІЯ_9 року
надбавка ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1.
та ОСОБА_2виплачувалася у розмірі 90
% їх місячного грошового забезпечення, а ОСОБА_5 - 70 %. Надалі, з
ІНФОРМАЦІЯ_3

року розмір надбавки було знову зменшено. Проте, як вже
зазначалося, в ІНФОРМАЦІЯ_9 року дана надбавка виплачувалася в максимальному
розмірі позивачам відповідно до Указу Президента України від 05.05.2003 року №
389 та Інструкції про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за
безперервну військову службу у ЗС України, затвердженої наказом МО України від
26.05.2003 року N 149.

Пунктом 1 Указу Президента
України від 05.05.2003 року N 389 зазначено, що
порядок і умови виплати надбавок визначаються Міністром оборони України,
наказом якого відповідно до зазначеного Указу і було затверджено вище названу
Інструкцію. Проте діючим законодавством щодо військовослужбовців не
передбачено, що військовослужбовців зобов'язані попереджати про зміну порядку,
умов і розмірів грошового забезпечення, а тому, виходячи з принципів справедливості
і рівності усіх громадян перед законом - ст. 24 Конституції України - суд
вважає, що в даному випадку необхідно застосувати аналогію закону про оплату
праці, систему, її розмір та про зміну істотних умов праці.

Приймаючи до
уваги вимоги ч. 7 ст. 9 КАС України, а також неврегульованість діючим
військовим законодавством правовідносин про зміну істотних умов праці, суд
застосовує аналогію закону про оплату праці, систему, її розмір та про зміну
істотних умов праці (служби), тобто вимоги ст. 2 Закону України «Про оплату
праці» і ст. 32 Кодексу законів про працю України до правовідносин які виникли
після ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тобто коли розмір надбавки було зменшено, а відповідно
- і грошове забезпечення військовослужбовців.

Але зазначені
норми права не можуть бути застосовані до позивачів за період з ІНФОРМАЦІЯ_4 року, оскільки
названі позивачі надбавку у максимальному розмірі отримали лише у ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а до цього
моменту їх істотні умови служби, а саме -
грошове забезпечення -
не змінювалося.

Проте з
дослідженого вище зазначеного Указу Президента України суд робить наступні
висновки.

Пунктом 1 Указу Президента
України від 05.05.2003 року
надбавку було встановлено у відсотках до грошового забезпечення, які мають
високі результати у службовій діяльності, залежно від стажу служби в таких
розмірах: понад 5 років - до 10; понад 10 років - до 30; понад 15 років - до 50; понад 20 років - до 70; понад 25 років - до 90 відсотків.

Стаж служби
позивачів ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_1. та
ОСОБА_2., як зазначалося вище, складає понад 25 років, а у ОСОБА_5 -
понад 20 років.
Виходячи із зазначених положень Указу, позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1. та ОСОБА_2мала
бути встановлена надбавка у розмірі -
до 90 %, а
ОСОБА_5 - до 70 %.

Оскільки Указом
було визначено граничний розмір надбавки для військовослужбовців, які мали стаж
служби і понад 20 років - в розмірі 70 %, то виходячи із
конституційних принципів та загальних засад права, суд вважає, що розмір
надбавки позивачам, які мали зазначений розмір службового стажу, мав складати
не менш 70 %.

Оскільки Указом
було визначено граничний розмір надбавки для військовослужбовців, які мали стаж
служби і понад 15 років - в розмірі 50 %, то виходячи із
конституційних принципів та загальних засад права, суд вважає, що розмір
надбавки позивачу ОСОБА_5., який мав зазначений розмір службового стажу, мав
складати не менш 50 %.

За таких
обставин нарахування позивачам надбавки в меншому розмірі, є неправомірним,
через що їх позовні вимоги підлягають задоволенню, проте частковому, виходячи з
наступного.

Судом були досліджені
як пояснення сторін по справі, так і письмові докази, зокрема, довідки із
заборгованостей перед позивачами, розрахунку позовних вимог, відповідні витяги
із наказів МО України
та розрахунки вимог, які сторонами не оспорювалися в судовому засіданні.

Судом
встановлено, що сплачена ОСОБА_3 надбавка за період з ІНФОРМАЦІЯ_8 року складає 169,76 гривень за один
місяць, з ІНФОРМАЦІЯ_7року -171,48
гривень.

Відповідно така
заборгованість з урахуванням надбавки у розмірі 70 % складає за період з ІНФОРМАЦІЯ_8 року:

169,76 / 15 % х 55 % (різниця між 15 % та належними 70 %) х 2 місяця = 1244,90 гривень.

А за період з ІНФОРМАЦІЯ_7року -

171,48/15 % х 55 % (різниця між 15 % та належними 70 %) х 4 місяці = 2515,04 гривень.

Загальна сума заборгованості
за період з ІНФОРМАЦІЯ_4
року: 3759,94 гривень,
що на 826,97 гривень
менше ніж обчислено позивачем за вказаний період.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі:

15236,66 -
826,97 = 14409,69 гривень.

Крім того, судом
встановлено, що сплачена ОСОБА_4 надбавка за період з ІНФОРМАЦІЯ_4 року складає 119,09 гривень за один
місяць.

Відповідно така
заборгованість з урахуванням надбавки у розмірі 70 % складає за період з ІНФОРМАЦІЯ_4 року:

119,09 / 15 % х 55 % (різниця між 15 % та належними 70 %) х 6 місяців = 2619,97 гривень, що на 726,23 гривень менше
ніж обчислено позивачем за вказаний період.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі:

12941,72 -
726,23 = 12214,79 гривень.

Крім того, судом
встановлено, що сплачена ОСОБА_5 надбавка за період з ІНФОРМАЦІЯ_4 року складає 119,09 гривень за один
місяць.

Відповідно така
заборгованість з урахуванням надбавки у розмірі 70 % складає за період з ІНФОРМАЦІЯ_4 року:

119,09 / 15 % х 35 % (різниця між 15 % та належними 50 %) х 6 місяців = 1667,25 гривень, що на 1679,65 гривень менше
ніж обчислено позивачем за вказаний період.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі:

10771,21 -
1679,65 = 9091,56 гривень.

Крім того, судом
встановлено, що сплачена ОСОБА_2надбавка за період з ІНФОРМАЦІЯ_8 року складає 176,04 гривень за один
місяць, з ІНФОРМАЦІЯ_7року -
177,82 гривень.

Відповідно така
заборгованість з урахуванням надбавки у розмірі 70 % складає за період з ІНФОРМАЦІЯ_8 року:

176,04 / 20 % х 50 % (різниця між 20 % та належними 70 %) х 2 місяця = 880,20 гривень.

А за період з ІНФОРМАЦІЯ_7року -

177,82 / 20 % х 50 % (різниця між 20 % та належними 70 %) х 4 місяці = 1778,20 гривень.

Загальна сума
заборгованості за період з ІНФОРМАЦІЯ_4 року: 2658,40
гривень, що на 2098,12
гривень менше ніж обчислено позивачем за вказаний період.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі:

15889,52 -
2098,12 = 13791,40 гривень.

Судом
встановлено, що сплачена ОСОБА_1.
надбавка за період з ІНФОРМАЦІЯ_4 року складає 182,90
гривень за один місяць.

Відповідно така
заборгованість з урахуванням надбавки у розмірі 70 % складає за період з ІНФОРМАЦІЯ_4 року:

182,90 / 20 % х 50 % (різниця між 20 % та належними 70 %) х 6 місяців = 2743,50 гривень, що на 2163,25 гривень менше
ніж обчислено позивачем за вказаний період.

Таким чином позовні вимоги
підлягають задоволенню в сумі:

16116,28
- 2163,25 = 13953,03 гривень.

Таким чином, суд
вважає дії відповідача щодо нарахування та виплати надбавки не в повному вище
зазначеному обсязі неправомірними, через що були порушені законні права та
інтереси позивачів щодо невиплат спірних грошових сум.

Також при
вирішенні позовних вимог суд приймає до уваги ту обставину, що позивачам при
виплаті грошового забезпечення встановлювалися максимальні розміри надбавки,
через що суд дійшов висновку про те, що цим були визнані високі результати у
службовій діяльності позивачів та останні мають право на отримання надбавки в
зазначених судом розмірах.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 2,
9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і
членів їх сімей», п.1.1 Положення про порядок виплати грошового забезпечення
військовослужбовцям ЗС України, затвердженого наказом міністра оборони України
від 05.03.2001 року N 75, п.7 Постанови
Кабінету Міністрів України 17.07.1992
року №393 «Про
порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової
допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам,військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», Указу
Президента України № 389
від 05.05.2003 року,
Інструкції про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну
військову службу у ЗС України, затвердженої наказом МО України від 26.05.2003 року N 149, ст.ст. 22, 24 Конституції
України, ст.ст. ч.7 ст. 9,18,
ч.2 ст.19,99,160,161,
163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги
за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Запорізького обласного військового
комісаріату про стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з
Запорізького обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 13953,03 гривень в рахунок заборгованості по виплаті щомісячної
надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України.

Стягнути з
Запорізького обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_2 13791,40 гривень в
рахунок заборгованості по виплаті щомісячної • надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах
України.

Стягнути з
Запорізького обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_3 14409,69 гривень в
рахунок заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну військову
службу в Збройних Силах України.

Стягнути з
Запорізького обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_4 12214,79 гривень в
рахунок заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну військову
службу в Збройних Силах України.

Стягнути з
Запорізького обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_5 9091,56 гривень в рахунок
заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну військову службу в
Збройних Силах України.

В іншій частині
позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції
шляхом подачі, протягом 10
днів з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього, протягом 20
днів, апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції
або в порядку ст. 187 КАС
України.