Справа № 2-а-749/07
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-749/ 07
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2007
року

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої - судді
Євпак В.В.

суддів Капустинського М.М., Щавінського В.Р.

при секретарі
Курдиш М.В.

за участі представників відповідачів

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіального
управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Державної судової адміністрації України,
головного управління державного казначейства в Житомирській області, Державного
Казначейства України про стягнення грошової компенсації сум податків з доходів
фізичних осіб, -

в с та н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 просять стягнути з відповідачів на їх користь грошову компенсацію
сум податку з доходів фізичних осіб, утриманого із заробітної плати судді за
період 2005-2006 років відповідно в розмірі
10860 грн. 26 коп. та 9385 грн. 47 коп. Вимоги мотивують тим, що вони
працювали суддями місцевих судів, а саме
ОСОБА_1 з 26.10.1999 року по
22.01.2001 року суддею Богунського районного суду м. Житомира, а ОСОБА_2 з
09.09.2003 року по 22.01.2007 року суддею Коростишівського районного суду, і
відповідно до Указу Президента України від 10.07.1995 року №584/95 „Про
додаткові заходи щодо соціального захисту суддів”, розпорядження Кабінету Міністрів України від
20.01.2004 року №22-р „Про деякі питання оплати праці суддів” звільнені від сплати прибуткового податку.
Разом з тим протягом 2005 та 2006 років з нарахованої їм заробітної плати було
утримано податок з доходів фізичних осіб в розмірі 10860 грн. 26 коп. та 9385
грн. 47 коп. Зазначені грошові
компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, утриманого із заробітної
плати, їм повернуті не були.

Позивачі в
судове засідання не з”явились, просять справу розглядати без їх участі, на
позовних вимогах наполягають.

Представник ТУ ДСА в Житомирській області та Державної судової
адміністрації України судовому
засіданні проти позовних вимог заперечує
з тих підстав, що Законом України „Про податок з доходів фізичних осіб”
встановлені тільки податкові соціальні
пільги, що стосуються військовослужбовців, осіб рядового і начальницького
складу органів внутрішніх справ. Указ Президента України від 10.07.1995 року,
яким були передбачені питання оплати праці суддів, втратив чинність на підставі Указу Президента
України від 25.122.2003. Розпорядження Кабінету Міністрів України, у якому
передбачений порядок проведення компенсаційних виплат суддям у зв”язку з
втратою частини заробітку, пов”язаною зі сплатою податку, регулює даний порядок
лише за 2004 рік.

Крім того
представник відповідачів в судовому засіданні зазначила, що ні Державна судова
адміністрація України ні ТУ ДСА в Житомирській області не можуть бути
відповідачами, оскільки податок з доходів фізичних осіб належить до
загальнодержавних податків і зборів, які зараховуються на єдиний казначейський
рахунок Державного бюджету України, а тому стягнення має проводитись з органів
Державного казначейства України.

Представник Головного управління Державного казначейства в Житомирській
області та Державного казначейства України в судовому засіданні проти позовних
вимог заперечує з тих підстав, що вони також
не є належними відповідачами по
справі, оскільки розпорядниками бюджетних коштів за напрямками видатків є саме
Державна судова адміністрація України та територіальне управління Державної
судової адміністрації.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, встановив: позивач ОСОБА_1 працював з 26.10.1999 року по 22.01.2001 року суддею
Богунського районного суду м. Житомира, позивач ОСОБА_2 працював з 09.09.2003
року по 22.01.2007 року суддею Коростишівського районного суду Житомирської
області.

Протягом 2005 та 2006 років з нарахованої позивачам заробітної плати
було утримано податок з ОСОБА_1 за 2005 рік в розмірі 4455 грн. 81 коп., за
2006 рік 6404 грн. 45 коп., що стверджується довідкою виданою ТУ ДСА в Житомирській області НОМЕР_1 від
05.06.2007 року та з ОСОБА_2 за 2005 рік в розмірі 3667 грн. 63 коп. за 2006
рік 5717 грн. 84 коп., що також стверджується довідкою виданою ТУ ДСА в
Житомирській області НОМЕР_2 від 05.06.2007 року.

Дійсно Законом України „Про податок з доходів
фізичних осіб” передбачено сплату податку з доходів фізичних осіб, зокрема
доходів у вигляді заробітної плати.

Разом з
тим відповідно до Указу Президента
України від 10.07.1995 року №584/95 „Про додаткові заходи щодо соціального
захисту суддів” заробітна плата суддів
не обкладається прибутковим податком за місцем основної роботи, тобто позивачі
звільнені від сплати податку з доходів фізичних осіб.

Встановлено, що гарантії незалежності суддів визначено Конституцією
України, Законом України „Про статус суддів”. Зокрема ст. 11 Закону України „Про статус
суддів” визначено, що передбачені цим Законом гарантії незалежності
суддів, включаючи заходи його правового захисту, матеріального і соціального
забезпечення, не можуть бути скасовані або знижені іншими нормативними актами
України.

Звуження прав та обмеження гарантій суддів, що визначені законом, не
допускається.

Відповідне зазначено в ст. 22 Конституції України.

Крім того підтвердив дане
положення і Конституційний суд України в своїх рішеннях від 1.112.2004 року та від 09.07.2007 року.

Виплата грошової компенсації повинна здійснюватись за рахунок бюджетних
призначень на оплату праці, передбачених у Державному бюджеті України на
утримання органів судової влади. Податок з доходів фізичних осіб, утриманий з
заробітної плати суддів, не повинен перераховуватись на єдиний казначейський
рахунок державного бюджету.

Джерелом виплати грошової компенсації
суддям є нарахована сума податку з доходів фізичних осіб, утриманого з
заробітної плати суддів, яка повинна залишатися в розпорядженні відповідної
судової установи для здійснення рівноцінної та повної компенсації сум податку з
доходів фізичних осіб.

Вказана грошова компенсація сум стягнутого податку з доходів фізичних
осіб позивачам виплачена не була. Розмір грошової компенсації підтверджується
довідками ТУ ДСА в Житомирській області
та не оспорюється сторонами.

З
урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що права позивача порушені, а
тому позов задовольняє.

Разом
з тим суд вважає, що грошова компенсація сум податку з доходів фізичних осіб
має бути стягнута з Державної судової
адміністрації України. Державне
казначейство України має провести видатки з Державного бюджету для виплати
зазначених сум.

В
задоволенні позовних вимог до територіального управління Державної судової
адміністрації України в Житомирській області, головного управління Державного
казначейства в Житомирській області, суд відмовляє.

Судові витрати зі сторін
стягненню не підлягають.

Керуючись Конституцією України, Законом
України „Про статус суддів”, Законом України „Про податок з доходів фізичних
осіб”, ст.ст. 68, 86, 158 - 163, 167, 254 КАС України,

п о с т а н о в и
в :

Позов
задовольнити.

Стягнути з
Державної судової адміністрації України грошову компенсацію сум податку з
доходів фізичних осіб на користь ОСОБА_1
в розмірі 10860 грн. 26 коп. та на користь ОСОБА_2 9385 грн. 47 коп.

Зобов”язати
Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету для
проведення відповідних виплат.

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової
адміністрації України в Житомирській області, головного управління Державного
казначейства в Житомирській області відмовити за безпідставністю позовних
вимог.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
виготовлення постанови в повному обсязі і подання апеляційної скарги в такому ж
порядку протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
В.В.Євпак

судді
М.М.Капустинський

В.Р.Щавінський