Справа № 22а-1053/2007
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -1053/2007
Головуючий суддя у 1-ій категорія статобліку - 21
інстанції - Ваврушак Н.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

“02” серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Сафронової С.В. (доповідача)

суддів: Поплавського
В.Ю.

Уханенко С.А.

при секретарі

судового засідання: Потрненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого
Рогу на постанову Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 31 січня 2007 року

у адміністративній справі № 2а-29/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Кривого Рогу «про зобов'язання вчинити пеані дії», -

в с т а н о в и л а :

У травні 2006 р. ОСОБА_1 звертався до суду з адміністративним позовом
заявою про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі
м.Кривого Рогу зробити перерахунок пенсії з 01 січня 2004 року по 10 січня 2006
року та виплатити усю заборгованість з урахуванням вимог Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і ст.ст.56, 57 Закону
України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", а також зобов'язати відповідача перевести його
на пенсію по віку з 01 січня 2004 року.

На обґрунтування заявлених вимог, позивач посилався на те, що з вини
відповідача, який не проінформував про його право за Законом України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перейти на інший вид
пенсії, він був позбавлений у період з 01.04.2004 р. по 01.01.2005 р.
скористуватися можливістю перейти на інший вид пенсії, яка на той час
перевищувала розмір пенсії, призначеної йому з 1998 р., як постраждалому
внаслідок Чорнобильської катастрофи. Вказує на те, що про своє право він
дізнався лише у січні 2005 року коли й подав заяву та документи до пенсійного
фонду, але положення ст.ст.56, 57 Закону України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на
той час перестали діяти згідно Постанови Дирекції ПФУ. Вважає, що діями
відповідача порушені його права та спричинено моральну шкоду, від стягнення
якої він відмовився при судовому розгляді справи.

Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу позов ОСОБА_1 не визнано з тих
підстав, що позивач звернувся з заявою про переведення пенсії по інвалідності
на пенсію по віку лише 29 березня 2005 р., і з цього часу його переведено на
отримання пенсії за віком.

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 31 січня 2007
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та зобов'язано Управлінням Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на
пенсію по віку з 01.01.2004 р. та зробити перерахунок і виплатити йому заборгованість пенсії за період з 01.01.2004 р. по 29.03.2005 р. у відповідності до Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" та з урахуванням ст..ст.56,57 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який діяв на час
правовідносин.

Не погоджуючись за рішенням суду
першої інстанції, Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу звернулося з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про
скасування постанови суду у повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи та оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню виходячи із наступного.

Виносячи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що Управлінням Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу були
порушені права позивача на перехід з одного виду пенсії на інший тим, що не виконав покладені на нього функцій
стосовно своєчасного інформування позивача про можливість та умови переходу на
інший вид пенсії.

Відповідно до п.11 ч.2 ст.64 Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (із змінами,
внесеними згідно із Законом N 436-V від 12.12.2006) виконавча дирекція
Пенсійного фонду зобов'язана письмово
інформувати застрахованих осіб про набуття права на призначення пенсії і
порядок її призначення, про призначення або відмову в призначенні пенсії, її
розмір, порядок виплати, а також про можливість та умови переходу на інший вид
пенсії та порядок оскарження рішень виконавчих органів Пенсійного фонду.

Згідно до ст.107 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду,
заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних
послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом,
а також за невиконання або неналежне виконання ними обов'язків з
адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність
згідно із законом.

Виходячи з положень вищевикладеної норми закону, якщо за результатами розгляду справи судом не буде встановлено факту такого
порушення, у суду немає правових підстав для задоволення позову.

Колегія
суддів виходячи з матеріалів справи та встановлених при судовому розгляді
справи обставини, не знаходить підстав вважати, що діями відповідача по справі
були порушені права позивача.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
обов'язок доказування обставин,
на яких ґрунтуються вимоги і заперечення проти них покладається на сторони, а як вбачається із
матеріалів справи позивач не довів належними доказами, що відповідач своїми
діями порушив його права та
інтереси.

Відповідно
до ч.3 ст.45 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких
випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: в тому числі в у
разі переведення з одного виду пенсії на
інший, яка провадиться з дня подання заяви з усіма необхідними документами.

Зміст ч.5 ст.45 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"
свідчить про те, що територіальний орган
Пенсійного фонду приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову
в призначенні (перерахунку) пенсії після розгляду
в 10 денний строк поступивших до них документів
про призначення (перерахунок) пенсії. Як свідчить зміст ст.44 зазначеного
Закону України, питання про призначення (перерахунок) пенсії або про її
відстрочення починається з подачі до територіального органу Пенсійного фонду
або до уповноваженого ним органу заяви та
необхідних документів .

Враховуючи, що позивач
звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Кривого
Рогу, з заявою про переведення на інший вид пенсії лише 30.03.2005 р. - колегія
суддів вважає, що відповідачем правильно провів перевід позивача з одного виду
пенсії на інший саме починаючи з вказанної дати, а тому суд першої інстанції не
мав правових підстав зобов'язувати віповідача перевести позивачка на інший вид
пенсії починаючи з 01.01.2004 р. (тобто за рік до його звернення) та робити
перерахунки пенсії на минулі часи.

Виходячи з наведеного
колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та нормам
матеріального права, і тому вона підлягає скасуванню з відмовою позивачу у задоволенні позову.

Керуючись п.2 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205 КАС України, колегія суддів, -

Постановила :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі
м.Кривого Рогу - задовольнити, постанову Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу від 31 січня 2007 року - скасувати

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Кривого Рогу «про зобов'язання вчинити пеані дії» -
відмовити

Постанова в повному обсязі буде складена 07 серпня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з часу виготовлення
повного тексту.

Судді