Справа № 22а-1733/07р.
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
-1733/07 р. Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 38 інстанції
Доповідач - Стежко В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді - Стежко В.А.

суддів - Туркіної Л.П. Проценко О.А.,

при секретарі -
Духневич О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2007
року за позовом ОСОБА_2 до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського районного відділу ДМВ УМВС України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ОСОБА_1 про визнання реєстрації незаконною та
її скасування, -

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати постанову районного суду від 11 травня 2007 року,
якою визнана незаконною та скасована реєстрація її і сина в будинку АДРЕСА_1

На думку апелянта,
постанова суду винесена передчасно до вирішення заявленого відповідачами позову
про визнання свідоцтва про право на спадщину на ім'я ОСОБА_2недійсним.

Колегія суддів,
перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови, приходить до
висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як видно з матеріалів
справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 вселилися до будинку померлої ОСОБА_3 понад 10 років
тому з дозволу родичів власниці, а у 2003-2004 роках зареєстрували постійне проживання в ньому.

На час розгляду адміністративного
позову в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська знаходилась цивільна справа про визнання свідоцтва про право
на спадщину від 31.10.2006 року на ім'я ОСОБА_2недійсним та про визнання права
власності на будинок заОСОБА_1 (а.с. 22).

З урахуванням
наведеного житловий спір про право проживання ОСОБА_1 у спірному будинку не
може бути вирішений в адміністративному судочинстві шляхом скасування їх
реєстрації, оскільки повинен вирішуватись в передбаченому ст. 15 ЦПК України
порядку.

ОСОБА_1 не є
суб'єктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами в
адміністративному позові, як зазначила їх позивач ОСОБА_2

До вирішення спору про
право власності на будинок не можуть розглядатися питання реєстрації права на
проживання та виселення фактично проживаючих у будинку осіб з наступним
анулюванням реєстрації.

Оскільки спір між
зацікавленими особами виник не лише з приводу адміністративного акту реєстрації
місця проживання, а і стосовно житлових прав та права власності, які ще не
вирішені в порядку цивільного судочинства, постанова суду про скасування
реєстрації є передчасною і підлягає скасуванню в повному обсязі з направленням
справи на новий розгляд для обговорення питання про склад сторін та про
необхідність зупинення провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. 195, п.
6 ч.1 ст. 198 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2007 року
скасувати, направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: