Справа № К-29761/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2007р.

Вищий адміністративний су
д України у складі:
головуючого-судді
Брайка А. І.,
суддів
Голубєвої Г. К.,
К
арася О. В.,
Р
ибченка А. О.,
Ф
едорова М. О.,

секретар судового засідан
ня Міненко О. М.,

розглянувши касаційну ска
ргу Ізюмської обєднаної де
ржавної податкової інспекці
ї Харківської області

на постанову Господарсько
го суду Харківської області
від 05.12.2005р. та ухвалу Харківсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 13.04.2006р. у справі № АС
-03/495-05

за позовом Державного підп
риємства “ІОМЗ-Холдінг”
до Ізюмської обєднаної д
ержавної податкової інспекц
ії Харківської області
про визнання нечинними под
аткових повідомлень-рішень,

за участю представників:
позивача не зявились,

відповідача Биков В. А., До
брякова Н. В.,

встановив:

Державним підприємство
м “ІОМЗ-Холдінг”подано поз
ов, з урахуванням доповнень, п
ро визнання нечинними податк
ових повідомлень-рішень Із
юмської обєднаної державн
ої податкової інспекції Харк
івської області від 16.09.2005р. № /0 та від 19.10.2005р. № /1 про визначе
ння податкового зобовязан
ня по податку на додану варті
сть в розмірі 8 765 грн., в т. ч. 6 261 гр
н. основного платежу і 2 504 грн. ш
трафних (фінансових) санкцій
, а також від 16.09.2005р. № /0 та від 19.
10.2005р. № /1 про зменшення суми б
юджетного відшкодування по п
одатку на додану вартість в р
озмірі 195 629 грн. та застосованн
я штрафної санкції в розмірі
78 252 грн.
Постановою Господарськ
ого суду Харківської області
від 05.12.2005р., залишеною без змін у
хвалою Харківського апеляці
йного господарського суду ві
д 13.04.2006р., у справі № АС-03/495-05 позов з
адоволено.
Судові рішення мотивова
ні тим, що відповідачем непра
вомірно встановлений факт по
рушення позивачем пп. 7.4.3. п. 7.4. ст
. 7 Закону України “Про податок
на додану вартість”, оскільк
и позивачем в ході перевірки
були надані податкові накла
дні на підставі яких останні
й мав право включити до склад
у податкового кредиту по дек
ларації за травень 2005р. ПДВ в су
мах 3 180 грн., 2 993 грн. та 198 897 грн.; всу
переч ст. 12 Закону України “Пр
о відновлення платоспроможн
ості боржника або визнання й
ого банкрутом” відповідачем
протягом дії мораторію нара
ховано позивачу штрафні санк
ції у звязку з визначенням
податкового зобовязання п
о ПДВ та виявлення завищення
суми бюджетного відшкодуван
ня ПДВ; податкове повідомлен
ня-рішення від 16.09.2005р. № /0 ви
несено всупереч положенням п
п. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону України “Пр
о порядок погашення зобовя
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами” з перевищен
ням повноважень відповідача
, оскільки податкове повідом
лення-рішення може прийматис
ь лише стосовно податкового
зобовязання, а відшкодуван
ня ПДВ таким не є.
Відповідач, не погоджую
чись з вказаними рішеннями с
удів першої та апеляційної і
нстанцій, подав касаційну ск
аргу в якій просить їх скасув
ати посилаючись на їх прийня
ття без належної оцінки дово
дів та аргументів, фактичних
обставин справи, з порушення
м норм матеріального та проц
есуального права, зокрема, пп
. 4.1.2. п. 4.1. ст. 4 Закону України “Про
порядок погашення зобовяз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами”, п. п. 1.6., 1.7. ст. 1, пп
. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України “П
ро податок на додану вартіст
ь”, ст. 1 Закону України “Про ві
дновлення платоспроможност
і боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 69-86 КАС Украї
ни.
В запереченнях на каса
ційну скаргу позивач просить
залишити її без задоволення
, а рішення судів попередніх і
нстанцій без змін з посиланн
ям на їх законність та повне о
бґрунтування, виконання суда
ми всіх вимог процесуального
законодавства та ухвалення
рішень відповідно до норм ма
теріального права на підстав
і повно і всебічно зясован
их обставин справи.
Перевіривши правильні
сть застосування судами перш
ої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процес
уального права, правової оці
нки обставин справи, заслуха
вши пояснення присутніх пред
ставників відповідача, Вищий
адміністративний суд Україн
и приходить до висновку, що ка
саційна скарга підлягає част
ковому задоволенню по слідую
чим доводам та мотивам.
Як встановлено судами
попередніх інстанцій, в резу
льтаті проведеної позаплано
вої документальної перевірк
и достовірності нарахування
бюджетного відшкодування ві
дповідачем встановлено вклю
чення позивачем до складу по
даткового кредиту деклараці
ї за травень ПДВ в сумі 2 993 грн. в
результаті невірного розпод
ілу частки ПДВ по придбаним т
оварам, які частково викорис
товуються в оподатковуваних
операціях, а також включення
до складу податкового креди
ту декларації за травень 2005р. П
ДВ в сумі 198 897 грн., що непідтвер
джені податковими накладним
и, та складено акт № 766/23-30210179/303ДСК в
ід 14.09.2005р.
На підставі зазначеного
акту Ізюмською обєднаною
державною податковою інспек
цією Харківської області при
йняті податкові повідомленн
я-рішення від 16.09.2005р. № /0 про ви
значення суми податкового зо
бовязання по податку на до
дану вартість в розмірі 8 765 грн
., в т. ч. 6 261 грн. основного платеж
у та 2 504 грн. штрафних (фінансов
их) санкцій, та № /0 про зменш
ення суми бюджетного відшкод
ування з податку на додану ва
ртість в розмірі 195 629 грн. і заст
осування штрафної (фінансово
ї) санкції в розмірі 78 252 грн.
В подальшому в ході проц
едури адміністративного оск
арження відповідачем 19.10.2005р. пр
ийняті податкові повідомлен
ня-рішення № /1 та № /1 про визначення податкового
зобовязання по податку на
додану вартість та зменшенн
я суми бюджетного відшкодува
ння із застосуванням штрафно
ї (фінансової) санкції, аналог
ічні зазначеним в податкових
повідомленнях-рішеннях від
16.09.2005р. № /0 та № /0 від
повідно.
Статтею 96 КАС України пе
редбачено, що доказами в адмі
ністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на під
ставі яких суд встановлює на
явність або відсутність обст
авин, що обґрунтовують вимог
и і заперечення осіб, які беру
ть участь у справі, та інші обс
тавини, що мають значення для
правильного вирішення справ
и. Ці дані встановлюються суд
ом на підставі пояснень стор
ін, третіх осіб та їхніх предс
тавників, показань свідків, п
исьмових і речових доказів, в
исновків експертів. Докази с
уду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запр
опонувати надати додаткові д
окази або витребувати додатк
ові докази за клопотанням ос
іб, які беруть участь у справі
, або з власної ініціативи.
Згідно ст. 159 КАС України с
удове рішення повинно бути з
аконним і обґрунтованим, тоб
то таким, що ухвалене відпові
дно до норм матеріального пр
ава при дотриманні норм проц
есуального права на підставі
повно і всебічно зясовани
х обставин в адміністративні
й справі, підтверджених тими
доказами, які були досліджен
і в судовому засіданні.
Оскаржувані рішення суд
ів першої та апеляційної інс
танцій вказаним вимогам не в
ідповідають.
Докази правомірності
включення позивачем до склад
у податкового кредиту за тра
вень 2005р. податку на додану вар
тість у звязку з придбання
м товару в серпні 2004р., частково
го включення податкової накл
адної № 127/1 від 25.08.2004р. в податкові
декларації за період з серпн
я 2004р. по травень 2005р., коригуван
ня позивачем податкового кре
диту в сумі 3 000 грн. за травень 20
05р., підстави необхідності вип
равлення податковим органом
допущених позивачем при вкл
юченні сум ПДВ до складу пода
ткового кредиту судами попер
едніх інстанцій не досліджув
ались.
Роблячи висновок про мо
жливість визначення податко
вим повідомленням-рішенням л
ише податкового зобовязан
ня, а не бюджетного відшкодув
ання, суди першої та апеляцій
ної інстанції не врахували п
оложення п. п. 1.6., 1.7. ст. 1, п. 7.7. ст. 7 За
кону України “Про податок на
додану вартість”, ч. 2 п. 8 Інстр
укції про порядок застосуван
ня штрафних (фінансових) санк
цій органами державної подат
кової служби, затвердженої н
аказом Державної податкової
адміністрації України від 17.0
3.2001р. № 110, зареєстрованого в Мін
істерстві юстиції України 23.03
.2001р. за № 268/5459, пп. 2.6 п. 2 Порядку напр
авлення органами державної п
одаткової служби України под
аткових повідомлень платник
ам податків, затвердженого н
аказом Державної податкової
адміністрації України від 21.0
6.2001р. № 253, зареєстрованого в Мін
істерстві юстиції України 06.07
.2001р. за № 567/5758.
Судами попередніх ін
станцій встановлено, що ухва
лою Господарського суду Харк
івської від 09.07.2002р. порушено про
вадження у справі № Б-24/27-02 про ба
нкрутство позивача та одноча
сно введено мораторій на зад
оволення вимог кредиторів, а
тому відповідачем неправомі
рно в порушення вимог ст. 1, ч. 4 с
т. 12 Закону України “Про відно
влення платоспроможності бо
ржника або визнання його бан
крутом” при прийнятті оскарж
уваних податкових повідомле
нь-рішень застосовані штрафн
і санкції.
Такий висновок Вищий ад
міністративний суд України в
важає безпідставним, оскільк
и відповідно до ст. 1 Закону Ук
раїни “Про відновлення плато
спроможності боржника або ви
знання його банкрутом” морат
орій на задоволення вимог кр
едиторів є зупиненням викона
ння боржником грошових зобов
язань і зобовязань щодо
сплати податків і зборів (обо
вязкових платежів), термін
виконання яких настав до дня
введення мораторію, і припин
енням заходів, спрямованих н
а забезпечення виконання цих
зобовязань та зобовязан
ь щодо сплати податків і збор
ів (обовязкових платежів), з
астосованих до прийняття ріш
ення про введення мораторію.

За вказаних обставин, з
важаючи на межі перегляду, Ви
щий адміністративний суд Укр
аїни приходить до висновку п
ро необхідність скасування р
ішень судів попередніх інста
нцій та передачі справи на но
вий розгляд до суду першої ін
станції.
При новому розгляді слі
д взяти до уваги вищезазначе
не та прийняти законне і обґр
унтоване рішення відповідно
до норм матеріального та про
цесуального права.
Враховуючи викладене,
керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231, 254,р
озділом VIIПрикінцеві та пер
ехідні положення КАС Укра
їни,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу задов
ольнити частково.
2. Скасувати постанову Го
сподарського суду Харківськ
ої області від 05.12.2005р. та ухвалу
Харківського апеляційного г
осподарського суду від 13.04.2006р. у
справі № АС-03/495-05.
3. Справу № АС-03/495-05 направит
и на новий розгляд до Господа
рського суду Харківської обл
асті.
4. Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я та може бути оскаржена відп
овідно до вимог ст. ст. 235 237, ч. 1
ст. 238 КАС України.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайко А. І.

Судді
(підпис)
Голубєва Г. К.

(підпис)
Карась О. В.

(підпис) Р
ибченко А. О.

(підпис)
Федоров М. О.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати
вного
суду України

Брайко А. І.