Справа № 22а-1148/2007р.
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
-1148/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 36 інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А.

суддів -
Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.,

при секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Тесля Миколи Митрофановича

на ухвалу Енергодарського
міського суду Запорізької області від 15 травня 2007 року по справі №
2а-35/07р. за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Енергодарської міської
ради, третя особа міський голова м. Енергодар Кулібов О.В. про визнання
незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Енергодарської міської
ради, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Енергодарського міського суду
запорізької області від 27 квітня 2007 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Енергодарської
міської ради, третя особа міський голова м. Енергодар Кулібов О.В. про визнання
незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Енергодарської міської
ради було залишено без руху. Ухвалою від 15 травня 2007 року позов було повернуто у
зв'язку з тим, що позивач усунув недоліки не в повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати ухвалу
суду першої інстанції від 15 травня 2007 року та направити справу до
Енергодарського міського суду Запорізької області для продовження розгляду справи.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без руху суд першої інстанції
безпідставно виходив з того, що позовна заява подана без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в
позові не зазначені докази якими позивач обґрунтовує свої вимоги, також не
надано доказів про які відомо і які можуть бути використані судом не вказано
чим порушені права оскаржуваним рішенням.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивачем на
виконання ухвали суду від 27 квітня 2007 року про залишення адміністративного
позову без руху, в строк наданий судом усунув недоліки зазначені в ухвалі, а
саме подав 11 травня 2007 року подав адміністративний позов. Відповідно до
вимог глави 1 розділу ІІІ КАС України на стадії прийому адміністративного
позову суд вирішує питання щодо відкриття провадження у справі, залишення адміністративного
позову без руху, відмови у відкритті провадження. Проте, суд першої інстанції,
постановляючи ухвалу від 15 травня 2007 року про повернення адміністративного позову ОСОБА_1. фактично
розглянув позовні вимоги по суті.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Керуючись
п. 6 ст. 199, ст. ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Енергодарського міського суду
Запорізької області від 15 травня 2007 року скасувати.

Справу
повернути до Енергодарського міського суду Запорізької області
для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Головуючий:

Судді: