overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-10088/07
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 21 травня 2007 року
Справа № к-10088/07

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П. перевіривши каса ційну скаргу Прокуратури При морського району ухвалу Одес ького апеляційного господар ського суду від 30 листопада 2005 року у справі за позовом заст упника прокурора Приморсько го району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського об ласного відділення Фонду соц іального захисту інвалідів д о МП ТОВ «Картопляники» про с тягнення штрафних санкцій ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністратив ного суду України надійшла з азначена касаційна скарга.

Як вбачається із касаційно ї скарги, Прокуратура Примор ського району не погоджуєтьс я із судовим рішеннями суду а пеляційної інстанції, вважає , що воно постановлено з поруш енням норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст. 213 КАС України, подана з до триманням строків касаційно го оскарження,підсудна Вищом у адміністративному суду Укр аїни.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 108, 210, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
Прокуратури Приморського ра йону ухвалу Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 30 листопада 2005 року у справі за позовом заступника проку рора Приморського району м. О деси в інтересах держави в ос обі Одеського обласного відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів до МП ТОВ «Кар топляники» про стягнення штр афних санкцій.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя

Вищого адміністративного

Гордійчук М.П.

суду України
/підпис/

З оригіналом з гідно.
Суддя:
Справа № К-10090/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
04 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFтFрFоFкF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF пFрFоFпFуFщFеFнFоF, сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF сFпFлFаFчFеFнFоF вFіFрFнFоF. ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF, вFіFдFсFуFтFнFіF пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 116, 214, 216 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.МF.ФFаFдFєFєFвFаF
Справа № К-10090/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
07 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF :
БFиFмF МF.ЄF.., ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17.11.2005рF. аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF УFПFФFУF вF мF. НFоFвFаF КFаFхFоFвFкFаF зFаFдFоFвFоFлFеFнFаF чFаFсFтFкFоFвFоF, рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 25.05.2005рF. сFкFаFсFоFвFаFнFеF, уFхFвFаFлFеFнFеF нFоFвFеF сFуFдFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF, яFкFиFмF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFіF чFаFсFтFкFоFвFоF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFиFмF сFуFдFоFвFиFмF рFіFшFеFнFнFяFмF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF, УFПFФFУF вF мF. НFоFвFаF КFаFхFоFвFкFаF,ВFіFдFкFрFиFтFеFаFкFцFіFоFнFеFрFнFеFтFоFвFаFрFиFсFтFвFоF« НFоFвFоFкFаFхFоFвFсFьFкFеF АFТFПF зFвFеFрFнFуFлFиFсFяF зF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF. ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
БFиFмF МF.ЄF.., ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ФFаFдFєFєFвFаF НF.МF., ЧFаFлFиFйF СF.ЯF.
ДFоFпFоFвFіFдFаFчF ФFаFдFєFєFвFаF НF.МF.
Справа № К-10091/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 07 червня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в
Сергейчука О.А., Нечитайла О .М., Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г. заслухавши суддю-доповіда ча Степашка О.І. про проведенн я підготовчих дій під час під готовки до касаційного розгл яду справи за касаційною ска ргою Біловодської міжрайонн ої державної податкової інсп екції в Луганській області н а рішення господарського суд у Луганської області від 05 лип ня 2005 року та постанову Луганс ького апеляційного господар ського суду від 14 листопада 2005 року в справі № 9/303 за позовом д очірнього підприємства «Нік оль доБіловодської міжрайон ної державної податкової інс пекції в Луганській області та відділення державного ка значейства у Марківському ра йоні Луганської області про повернення з місцевого бюдже ту безпідставно сплачену сум у за торгові патенти на здійс нення діяльності у сфері гра в с т а н о в и л а :
По справі проведено необ хідні підготовчі дії і є всі п ідстави для призначення спра ви до касаційного розгляду.
Керуючись ст.215 КАС України, -
Закінчити підготовку по сп раві за касаційною скаргою Б іловодської міжрайонної дер жавної податкової інспекції в Луганській області на ріше ння господарського суду Луга нської області від 05 липня 2005 р оку та постанову Луганського апеляційного господарськог о суду від 14 листопада 2005 року в справі № 9/303 за позовом дочірнь ого підприємства «Ніколь доБ іловодської міжрайонної дер жавної податкової інспекції в Луганській області та відд ілення державного казначейс тва у Марківському районі Лу ганської області про поверне ння з місцевого бюджету безп ідставно сплачену суму за то ргові патенти на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу, і призначити справу до касаційного розгляду н а 27 червня 2007 року о 12 годині 55 хви лин в приміщенні Вищого ад міністративного суду Україн и за адресою: м. Київ, вул. Мо
Про день, місце і час розгл яду справи повідомити сторон
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді:

Сергейчук О.А.

Нечитайло О.М.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашко О.І.
Справа № К-10102/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 17 травня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України головуючого
Харченко В.В. суддів
Васильченко Н.В.

Кравченко О.О. перевіривши касаційну с каргу Маріупольської мит ниці на рішення господарсько го суду Донецької області ві д 22 березня 2005 року та постанов и Донецького апеляційного го сподарського суду від 2 червн я 2005 року у справі за позовом ТО
В «Фірма Евро Азов Сервіс» до
Маріупольської митниці, УДК
Донецької області, ВДКУ у м. М аріуполі про стягнення суми,
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 17 тр авня 2007 року касаційна скарга
Маріупольської митниці була прийнята до провадження суд у, по ній відкрито касаційне п
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
Призначити попередній р озгляд касаційної скарги Мар іупольської митниці на рішен ня господарського суду Донец ької області від 22 березня 2005 р оку та постанови Донецького апеляційного господарськог о суду від 2 червня 2005 року у спр аві за позовом ТОВ «Фірма Евр о Азов Сервіс» до Маріупольс ької митниці, УДК Донецької о бласті, ВДКУ у м. Маріуполі про стягнення суми на 31 травня 2007 р
Ухвала оскарженню не підля гає.

З оригіналом згідно

(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-10102/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF МFаFрFіFуFпFоFлFьFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22 бFеFрFеFзFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 2 чFеFрFвFнFяF 2005 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F 6/401
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ФFіFрFмFаF ЕFвFрFоF АFзFоFвF СFеFрFвFіFсF»
дFоF МFаFрFіFуFпFоFлFьFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF, УFДFКF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ВFДFКFУF уF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFіF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF МFаFрFіFуFпFоFлFьFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF.
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-10107/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Харче нка В.В.
Васильчен ко Н.В.
Матолича С .В.
Кравченко
О.О.
Гончар Л.Я.

перевіривши касаційну ска ргу ТОВ «Голландський дім» н а постанову Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 25 липня 2005 року у сп раві за позовом ТОВ «Голланд ський дім» до Кримської митн иці про визнання недійсним а кту, -

встановила:

З доповіді судді-доповідач а та матеріалів справи вбача ється, що необхідні підготов чі дії для розгляду справи в к асаційному порядку здійснен і, а тому справа має бути призн ачена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити під готовку справи за позовом ТО
В «Голландський дім» до Крим ської митниці про визнання н едійсним акту за касаційною скаргою ТОВ «Голландський ді м» на постанову Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 25 липня 2005 року та призначити її до касаційн ого розгляду на 6 червня 2007 р оку о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Ки їв, вул. Московська, 8.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.

З оригіналом згідно
(під пис) О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кра вченко
Справа № К-10139/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

27

червня 2007 року

№К-10139/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Голубєва
Г.К. : розглянувши матеріали кас аційної скарги Новоград-В олинської об'єднаної державн ої податкової інспекції Жито мирської області на постановуЖитомирськ ого апеляційного господарсь кого суду від 27.04.2006 року по справі№10/108 "НА" за позовомСФГ "ОСОБА_1
" доНовоград-Волинської об'єднаної державної податко вої інспекції Житомирської о бласті про визнання нед ійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2006 р. (відповідно до пош тового штампа на конверті) Но воград-Волинська об'єднана д ержавна податкова інспекція
Житомирської області надісл ала касаційну скаргу до Вищо го адміністративного суду Ук раїни.
Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодек су адміністративного судочи нства України до касаційної скарги подаються копії оскар жуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.
До касаційної скарги Новог рад-Волинської об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї Житомирської області не до дані копії постанови Житомир ського апеляційного господа рського суду від 27.04.2006 року та п останови Господарського суд у Житомирської області від 17.1 0.05 по справі №10/108 "НА".
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 213 Коде ксу адміністративного судоч инства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (най менування), поштова адреса ос оби, яка подає касаційну скар гу, та осіб, які беруть учас ть у справі, а також їх номе ри засобу зв'язку, адреса елек тронної пошти, якщо такі є.
В даній касаційній скарзі в ищезазначені вимоги не викон ані.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС Україн и до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вим ог, встановлених статтею 213 ць ого Кодексу, застосовуються правила статті 108 «Залишення п озовної заяви без руху, повер нення позовної заяви» цього
Кодексу.
Керуючись ст.ст. 108, 165, 213, 214 КАС
України,

У Х В А Л И В : 1. Залишити касаційну с каргу Новоград-Волинської об
'єднаної державної податково ї інспекції Житомирської обл асті без руху. 2. Встановити Новоград-Воли нській об'єднаній державній податковій інспекції Житоми рської області строк до 19.07.2 007 року для усунення недолі ків касаційної скарги.

Суддя
(підпис)
Г.К. Голубєва

З оригіналом згідно
Суддя

Г.К. Голубєва
Справа № К-10148/06
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

11 квітня 2007 року

м. Киї в

Колегія суддів Вищо го адміністративного суду Ук раїни в складі:

Гончар Л. Я., Гордійчук М . П., Леонтович К.Г.,Харченка В. В .,Чалого С.Я.,

розглянувши матері али касаційної скарги відкри того акціонерного товариств а „Єнакієвський котельно-мех анічний завод” на рішення го сподарського суду м. Києва ві д 04.05.2005 року та постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 09.12.2005 року у спра ві за позовом відкритого акц іонерного товариства „Єнакі євський котельно-механічний завод” до Державної інспекц ії з енергозбереження про ви знання недійсною постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

По справі проведено всі підготовчі дії. Перевіривши матеріали справи, колегія су ддів Вищого адміністративно го суду України вважає можли вим закінчити підготовку та призначити справу до поперед нього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити попередній роз гляд адміністративної справ и за позовом відкритого акці онерного товариства „Єнакіє вський котельно-механічний з авод” до Державної інспекції з енергозбереження про визн ання недійсною постанови за касаційною скаргою відкрито го акціонерного товариства „
Єнакієвський котельно-механ ічний завод” на рішення госп одарського суду м. Києва від 04 .05.2005 року, на 24.04.2007 рік.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Судді

Гончар Л. Я. Гордійчук М . П. Леонтович К. Г. Харчен ко В. В. Чалий С. Я.

Доповідач Чалий С.Я.
Справа № К-10163/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“20” квітня 2007р.

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Конюшка К.В.
Суддів
Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

розглянувши матеріали к асаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Асканія-Сервіс» на рішенн я Господарського суду м. Києв а від 29.06.2005 року та на ухвалу Киї вського апеляційного господ арського суду від 29.09.2005 року

у справі № 48/123

за позовом
Товариства з обмеженою відп овідальністю «Асканія-Серві с» до Держ авної податкової інспекції у
Соломянському районі м. Ки єва про ви знання недійсними податкови х повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрит о касаційне провадження за к асаційною скаргою Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Асканія-Сервіс» на рішен ня Господарського суду м. Киє ва від 29.06.2005 року та на ухвалу Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 29.09.2005 року.

Заслухавши доповідь су дді-доповідача про проведенн я необхідних підготовчих дій , передбачених ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, судова колегія вва жає за можливе закінчити під готовку та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підг отовку справи до касаційного розгляду за касаційною скар гою Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Асканія-Се рвіс». 2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Асканія-Сервіс» на 19.06.2007р . о 10 год. 20 хв. Засідання відб удеться в приміщенні Вищого адміністративного суду Укра їни за адресою: м. Київ, вул. Мос ковська, 8. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

Головуючий
(підпис)
Конюшко К.В.

Судді

(підпис)
Ланченко Л.В.

(підпис)

Нечитайло О.М.

(підпис)

Пилипчук Н.Г.

(підпис)

Степашко О.І.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністра тивного суду України

К.В. Конюшко
Справа № К-10201/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
02 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ЧFаFлFиFйF СF.ЯF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЧFеFрFнFіFвFцFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 кFвFіFтFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ШFБFУF - 60 пFлFюFсF" дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЧFеFрFнFіFвFцFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF тFаF вFиFмFоFгFиF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЧFеFрFнFіFвFцFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 кFвFіFтFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ШFБFУF - 60 пFлFюFсF" дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЧFеFрFнFіFвFцFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF тFаF вFиFмFоFгFиF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СF.ЯF. ЧFаFлFиFйF