overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-1273/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1273/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 47 інстанції - Мазур В.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 серпня 2007р.
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.,

перевіривши на відповідність
нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Запорізької міської ради на постанову Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 16.03.2007 року по справі № 2а-29/2007 року за позовом
в.о. прокурора м. Запоріжжя до Запорізької міської ради про визнання частково
незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом 15 червня 2007 року винесена ухвала про
залишення апеляційної скарги Запорізької міської ради
на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від
16.03.2007 року по справі № 2а-29/2007 року без руху, та надано строк до 27 липня 2007 року,
для усунення недоліків.

У встановлений судом
строк, апелянт не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки, які вказані
в ухвалі, а саме: не надав оформлений належним чином документ про повноваження
особи яка підписує апеляційну скаргу. Замість цього подав розпорядження
міського голови «Про відрядження ОСОБА_1» та Рішення Запорізької міської ради
«Про секретаря Запорізької міської ради», в яких не зазначені повноваження
секретаря міської ради.

За таких обставин
вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усунутими
недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Запорізької міської
ради на постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2007 року по справі № 2а-29/2007 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко
Справа № 22а-1262/07
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1262/2007 р. Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 14 інстанції - В.Л.Корсун
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 липня 2007р.
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.,

перевіривши на
відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову
господарського суду Запорізької області
від 06.02.2007 року по справі
17/9/07-АП за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування
рішення від 07.08.2006р НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 16 червня 2007 року
винесена ухвала про залишення апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1
(позивач у справі) на постанову господарського суду Запорізької області від 06.02.2007 року по справі 17/9/07-АП
без руху, в якій зазначено, що згідно з п.7 ст. 187 КАС України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додається їхні копії та
копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Суд позивачу надав строк до 16 липня
2007р., для надання копій доданих до
апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі. Станом на 31 липня 2007 року позивач не виконав вимоги
ухвали суду та не усунув недоліки, які вказані в ухвал.

Згідно із ч.3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що недоліки по
апеляційній скарзі не усунені, постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути
апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1

Копію даної ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Порядок
і строки касаційного оскарження

1. Касаційна скарга подається безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції.

2. Касаційна скарга на судові рішення подається
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

3.
Касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала

Суддя
О.А. Проценко
Справа № 22а-1201/07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -1201/2007 р. Головуючий суддя у 1 -ій
Категорія статобліку - 36 інстанції
У Х В А Л А

12
липня 2007 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого-судді - Стежко В.А.

судців - Поплавського В.Ю., Сафронової СВ.,

при секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку
на апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду
запорізької області від 08 лютого 2007 року по адміністративній справі
№2а-28/07р. за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора до Новомиколаївської
сільської ради про скасування рішення , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду запорізької області від 08 лютого 2007 року задоволена позовна заява Мелітопольського міжрайонного прокурора та рішення Новомиколаївської сільської
ради НОМЕР_1 від 07.04.2006 року про
встановлення права власності на фруктові дерева за СБК “Таврія” та надання
поштової адреси фруктовому у саду скасовано.

29 травня 2007 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, тобто з
пропуском строку на апеляційне оскарження, передбачене ч. 4 ст. 186 КАС України, зазначивши, що не був
залучений до справи, а постановою зачіпаються його майнові права.

Вивчивши надані документи
та матеріали справи колегія суддів приходить до висновку,

що клопотання ОСОБА_1 про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
апелянт не
був залучений до участі у справі, проте до клопотання про поновлення строку
додав докази приналежності йому частини майна (саду), якого стосується
постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08
лютого 2007 року.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне в
силу ч. 6 ст. 186 КАС України поновити ОСОБА_1
процесуальний строк на оскарження постанови суду від 08 лютого 2007 року.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2007 року.

Питання щодо подальшого прийому
апеляційної скарги передати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає так як не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий:
Судді:
Справа № 22а-1197/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
-1197/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 18 інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А.

суддів -
Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.,

при секретарі -
Портненко Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2007 року по справі №2а-107/07 за
позовом ОСОБА_1 до Відділу Відділу реєстрації смерті Дніпропетровського
міського управління юстиції, третя особа - Індустріальний відділ реєстрації
актів цивільного стану м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,
-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про
зобов'язання Відділу реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління
юстиції внести зміни та доповнення в актовий запис про смерть громадянки
ОСОБА_2 та видати свідоцтво про смерть.

Ухвалою Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 14 травня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено
без руху, вказавши, що позивачем не
визначений зміст позовних вимог та виклад обставин, якими він обґрунтовує свої
вимоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу суду, зазначаючи на
неправильне застосування судом норм кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає скаргу такою, що задоволенню
не підлягає.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що
позивачка просить внести зміни та доповнення до актового запису про смерть
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проте ні в обґрунтуваннях ні в вимогах не зазначила в
якій частині необхідно внести зміни, а в якій доповнити актовий запис.
Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_1 зазначила на необхідність отримання свідоцтва
про смерть ОСОБА_2 для оформлення
спадщини, але не зазначила, що актовий запис про смерть ОСОБА_2 містить будь-які неточності та
неповноту, які потребують виправлення.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог КАС
України і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановляння і
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 22а-1196/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1196/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 37
інстанції - Геєц Ю.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 липня 2007р.
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.,

перевіривши на відповідність
нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 10
травня 2007 р. по справі 2а-43/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом 11 червня 2007 року винесена ухвала про
залишення апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 10 травня 2007 р. по
справі 2а-43/07. без руху, та надано строк до 02 липня 2007 року, для усунення
недоліків.

У
встановлений судом строк, апелянт не виконав вимоги ухвали суду та не усунув
недоліки, які вказані в ухвалі, а саме: не подав апеляційну скаргу із
зазначенням вимог щодо скасування або зміни ухвали суду. Замість цього подав
заяву від 26 червня 2007 року, в якій просив матеріали апеляційної скарги за
позовом ОСОБА_1 повернути, проте не підписав її.

За
таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не
усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 10 травня 2007 р. по
справі 2а-43/07 року повернути.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до ВАС України.

Суддя
С.А. Уханенко
Справа № 22а-1160/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -1160/2007 р. Головуючий суддя у 1 -ій
Категорія статобліку - 21 інстанції
Доповідач - Уханенко
У Х В А Л А

19
липня 2007 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого-судді - Уханенко С.А.

судців - Поплавського В.Ю., Сафронової СВ.,

при секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську клопотання управління
Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська про визнання права на призначення пенсії на
пільгових умовах,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2007 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та
зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська нарахувати
йому пенсію на пільгових умовах з 26 липня 2005 року.

23 квітня 2007 року управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська подало заяву про апеляційне
оскарження, а 08 травня 2007 року подало апеляційну скаргу, тобто з пропуском
строку на апеляційне оскарження, передбачене ст. 186 КАС України, зазначивши, що постанова суду
була ними отримана лише 10.04.2007 року..

Вивчивши надані документи
та матеріали справи колегія суддів приходить до висновку,

що клопотання про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана постанова вручена відповідачу 10.04.2007 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення. Заява про апеляційне оскарження
апелянтом подана 23.04.2007 року, тобто
з порушенням строків, визначених ч. 3
ст. 186 КАС України.

Будь-яких доказів поважності причин,
встановленого законом строку апелянт не надав. За таких обставини колегія
суддів вважає, що підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду від 13 березня 2007 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 березня 2007 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею
законної сили.

Головуючий:
Судді:
Справа № 22а-1077/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1077/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 69
інстанції - Бахаєва І.М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2007р.
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.,

перевіривши на відповідність
нормам КАС України матеріали апеляційної скарги
представника позивача ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2007 року по справі №
2а-207/2007 року за позовом ОСОБА_2 до 2-го аварійно-рятувального загону
Оперативно - рятувальної служби цивільного захисту Міністерства України з
питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи про стягнення суми заборгованості по компенсації за
продовольчі й додаткові пайки з урахуванням індексу інфляції,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом 05 червня 2007 року винесена ухвала про
залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 на
постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20
квітня 2007 року по справі № 2а-207/2007 року
без руху, та надано строк до 20 липня 2007 року, для усунення недоліків.

У
встановлений судом строк, апелянт не виконав вимоги ухвали суду та не усунув
недоліки, які вказані в ухвалі, а саме: не подав оформлений належним чином
документ про повноваження представника позивача. Замість цього до апеляційного
суду надійшла апеляційна скарга підписана ОСОБА_2.

За
таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не
усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2007 року по справі № 2а-207/2007
року повернути.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
С.А. Уханенко
Справа № 22а-1071/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а - 1071/2007 р.
Головуючий суддя у 1-ій
інстанції - Артемова Л.Г.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2007р.
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11.05.2007 року по
справі № 2а-2134/07 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про
правову «круговую поруку» посадових осіб органів влади України про саботаж
виконання законів України, Конституції України, Конвенції про захист прав
людини та основних свобод,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом 22 червня 2007 року винесена ухвала про
залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11.05.2007 року по
справі № 2а-2134/07 без руху, та надано строк до 20 липня 2007 року, для
усунення недоліків.

У встановлений судом
строк, апелянт не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки, які вказані
в ухвалі, а саме: не надав обґрунтування вимог апеляційної скарги, із
зазначенням того, у чому полягає неправильність застосування норм права, також
не зазначив чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної
інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин
вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усунутими
недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від
11.05.2007 року по справі № 2а-2134/07року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко
Справа № 22а-1065/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а - 1065/2007 р.
Головуючий суддя у 1-ій
інстанції - Артемова Л.Г.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2007р.
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07.05.2007 року по
справі № 2а-2130/07 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про саботаж
посадовими особами, які виконують функції держави, законів України, Конституції
України, Конвенції про захист прав людини та основних свобод,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом 04 червня 2007 року винесена ухвала про
залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07.05.2007 року по
справі № 2а-2130/07 року без руху, та
надано строк до 20 липня 2007 року, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк,
апелянт не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки, які вказані в
ухвалі, а саме: не надав обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням
того, у чому полягає неправильність застосування норм права, також не зазначив
чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи
просить суд розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин
вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усунутими
недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від
07.05.2007 року по справі № 2а-2130/07 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко
Справа № 22а-919/07
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а 919/2007 р.

Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 14

інстанції С.Б.Колодій

про повернення апеляцій 19 липня 2007р.

м. Дніпропетровс

Суддя Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду Проценко О.А., перевіривши на відповідн ість нормам КАС України мате ріали апеляційної скарги
Світловодської об'єднаної державної податкової інспек ції на постанову госпо дарського суду Кіровоградсь кої області від 16.04.2007 року по сп раві № 14/56 за позовом това риства з обмеженою відповіда льністю “Славутич” до С вітловодської об'єднаної дер жавної податкової інспекції про скасування акту,-
Дніпропетровським ап еляційним адміністративним судом 29 травня 2007 року винесен а ухвала про залишення апеля ційної скарги Світловодсько ї об'єднаної державної по даткової інспекції (від повідач у справі) на поста нову Господарського суду
Кіровоградської області від 16.04.2007р. по справі №14/56 без руху, в якій зазначено, що згідно з п.5 ч.3 ст.187 КАС Укра їни в апеляційній скарзі заз начається обгрунтування вим ог особи, яка подала апеляцій ну скаргу, із зазначенням тог о, у чому полягає неправильні сть чи неповнота дослідження доказів і встановлення обст авин у справі та (або) застосув
Суд відповідачу надав ст рок до 02 липня 2007р., для надання обгрунтування своїх вимог, і з зазначенням того, у чому пол ягає неправильність чи непов нота дослідження доказів і в становлення обставин у справ і та (або) застосування норм пр ава. Станом на 19 липня 2007 року ві дповідач не виконав вимоги у хвали суду та не усунув недол іки, які вказані в ухвалі, але на адресу суду направлена ві дповідачем відмова від апеля
Згідно із ч.3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, в становивши, що недоліки по ап еляційній скарзі не усунені, постановляє ухвалу про пове рнення апеляційної скарги с
Керуючись ст.ст., 108,187,189 Код ексу адміністративного судо чинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Повернути апеляці йну скаргу Світловодської о б'єднаної державної подат
Копію даної ухвали напр авити особам, які беруть учас ть у справі.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 К
АС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Порядок і строки кас аційного оскарження 1. Касаційна скарг а подається безпосередньо до адміністративного суду каса ційної інстанції. 2. Касаційна скарга на судов і рішення подається протягом одного місяця після набранн я законної сили судовим ріше нням суду апеляційної інстан ції, крім випадків, передбаче них цим Кодексом, а в разі скла дення постанови в повному об сязі відповідно до статті 160 ц ього Кодексу з дня складен ня постанови в повному обсяз і. 3. Касаційна скарга, пода на після закінчення строку, в становленого частиною друго ю цієї статті, залишається бе з розгляду, якщо суд касаційн ої інстанції за заявою особи , яка подала касаційну скаргу , не знайде підстав для поновл ення строку, про що постановл яється ухвала

Суддя

О.А. Проценко