overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1104/07
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 1104/ 07
УХВАЛА 6 вересня 2007 року

м.Житомир

Житомирський окружний адм іністративний суд в складі:

судді ПоповоїО.Г. при секретарі Снігірьовій
О.С. з участю представника пзив ача розглянувши позовну заяв у Управління пенсійного фонд у в Богунському районі м.Жито мира до КВЖРЕП № 15 про стягнен ня заборгованості,- встановив:
В судовому засіданні представник позивача поясн ив, що відповідач КВЖРЕП № 1 5 повністю сплатив заборгова ність в сумі 28771,84 грн. у звязку з чим Управління пенсійного фонду в Богунському районі м .Житомира відмовляється від позову та просить прийнят и відмову від позову, а провад ження по справі закрити.

Відмова позивача від позо вних вимог і прийняття її суд ом є підставою для постановл ення ухвали про закриття про вадження у справі (ст.ст. 112, 136 КА
С України).
Підстав для неприйняття су дом відмови від позову не вба чається, оскільки така відмо ва не суперечить закону і не п орушує чиї-небудь права, своб оди чи інтереси.
Наслідки закриття провад ження у справі позивачу роз» яснено.
На підставі викладеного і к еруючись ст. ст. 112, 136, 157 КАС Украї ни, суд,- ухвалив:
Провадження в адміністр ативній справі за позовом Уп равління пенсійного фонду в
Богунському районі м.Житомир а до КВЖРЕП № 15 про стягнення з аборгованості закрити в з в”язку з відмовою позивача в ід позовних вимог.

Ухвала Житомирського окру жного адміністративного суд у набирає законної сили післ я закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарж ення та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Киї вського апеляційного адміні стративного суду протягом 5 д нів з дня проголошення ухвал и. Апеляційна скарга подаєть ся у тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-1000/07
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖFИFТFОFМFИFРFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-1000/07
КFаFтFеFгFоFрFіFяF 45
10 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЖFиFтFоFмFиFрF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЩFаFвFіFнFсFьFкFоFгFоF ВF.РF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ЧFаFйFцFіF ОF.СF.,
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF сFтFоFрFіFнF:
- вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF: СFеFдFлFеFцFьFкFаF ЛF.СF., пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF зFаF дFоFвFіFрFеFнFіFсFтFюF,
- вFіFдF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF: нFеF зF”FяFвFиFвFсFяF,
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 10.09.2007 рFоFкFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF тFаF пFрFоFсFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF аF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF сFпFіFрF вFиFрFіFшFеFнFоF вF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF. ВFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF, зFаFяFвFлFеFнFиFхF дFоF ВFАFТF “FВFіFбFрFоFсFеFпFеFрFаFтFоFрF”F УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF КFоFрFоFлFьFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ЖFиFтFоFмFиFрFаF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF, оFсFкFіFлFьFкFиF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFєF іFнFтFеFрFеFсFиF сFтFоFрFіFнF, тFаF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.157 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF,
2. ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF ВF.РF.ЩFаFвFіFнFсFьFкFиFйF
Справа № 2а-1233/07
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF –F 1233/ 07
КFаFтFеFгFоFрFіFяF 45
13 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.ЖFиFтFоFмFиFрF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіF ПFоFпFоFвFоFїFОF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFнFіFгFіFрFьFоFвFіFйF ОF.СF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF вF КFоFрFоFлFьFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF ЖFиFтFоFмFиFрFаF дFоF ТFОFВF „FНFоFоFеFкFоFсFфFеFрFаF-ХFХF1 УFкFрFаFїFнFаF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,-
ВFіFдFмFоFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF іF пFрFиFйFнFяFтFтFяF їFїF сFуFдFоFмF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF (сFтF.сFтF. 112, 136 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF).
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеFпFрFиFйFнFяFтFтFяF сFуFдFоFмF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, оFсFкFіFлFьFкFиF тFаFкFаF вFіFдFмFоFвFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFєF чFиFїF-нFеFбFуFдFьF пFрFаFвFаF, сFвFоFбFоFдFиF чFиF іFнFтFеFрFеFсFиF.
НFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFоFзFиFвFаFчFуF рFоFзF»яFсFнFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 112, 136, 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF вF КFоFрFоFлFьFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF ЖFиFтFоFмFиFрFаF дFоF ТFОFВF „FНFоFоFеFкFоFсFфFеFрFаF-ХFХF1 УFкFрFаFїFнFаF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF –F зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF”FяFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF.
УFхFвFаFлFаF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF чFеFрFеFзF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF тFоFмFуF жF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 3-1846-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1846-2007р.
ПОСТАНОВА

14 березня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"15"
лютого 200 7 року в 07 год.
18 хв. в с. Атаки Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2102 номерний знак НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості (туман) не ввімкнув
фари ближнього світла.

чим порушив п. 19,1а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.
122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від
15.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1847-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -1847- 2007р.
ПОСТАНОВА

14
березня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Атаки Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"15"
лютого 200 7 року в 07 год.
02 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Пежо номерний знак НОМЕР_1 в умовах
недостатньої видимості (туман) не ввімкнув фари ближнього світла.

чим порушив п. 19,1а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.
122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від
15.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с. Атащ ІНФОРМАЦІЯ_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1849-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1849-2007р.
ПОСТАНОВА

14
березня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14"
лютого 200 7 року в 12 год.
05 хв. в м. Хотині керуючи транспортним засобом марки Москвич 412 номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене
ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 14.02.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1851-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1851-2007р.
ПОСТАНОВА

14
березня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14" лютого 200 7 року в
16 год. 40 хв. в
м. Хотин по вул. Олімпійська керуючи транспортним засобом марки Мазда номерний
знак НОМЕР_1 перевозив на одного пасажирів більше ніж дозволено технічною
характеристикою автомобіля.

чим порушив п. 21,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене
ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від
14.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1852-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ з -1852- 2007р.
ПОСТАНОВА

14
березня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122 ч2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14"
лютого 200 7 року в 16 год.
50 хв. в м. Хотині керуючи транспортним засобом марки Хюндай номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене
ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 14.02.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1854-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -1854- 2007р.
ПОСТАНОВА

14 березня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с
Атаки Хотинського р-ну, ІНФОРМАЦІЯ_2 «Арго»

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14" лютого 200 7 року в 10 год. 55 хв. в с. Атаки Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510127

чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 14.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Атаки
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1855-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1855-2007р.
ПОСТАНОВА

14
березня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14"
лютого 200 7 року в 17 год.
40 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093 номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю
116 км/год. при обмеженні 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0510127

чим порушив п. 12,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 14.02.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1857-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1857- 2007р.
ПОСТАНОВА

14 березня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Малинці
Хотинського р-ну, приватний : підприємець

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14" лютого 200 7 року в 17 год. 40 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2104 номерний знак
НОМЕР_1 перевозив пасажирів більше ніж дозволено технічною характеристикою автомобіля.

чим порушив п. 21,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 14.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Малинці
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1859-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1859-2007р.
ПОСТАНОВА

14 березня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"13" лютого 2007 року в 22 год. 12 хв. в с. Магала Новоселицького р-ну керуючи транспортним засобом марки Опель
Вектра номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 13.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Колінківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1860-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -1860- 2007р.
ПОСТАНОВА

14
березня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с
Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"13" лютого 200 7 року в
20 год. 37 хв. в
с. Магала Новоселицького
р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21150 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
на перехресті.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене
ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 13.02.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Колінківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1862-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -1862- 2007р.
ПОСТАНОВА

14 березня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с
Пашківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"13"
лютого 200 7 року в 16 год.
18 хв. в с Динівці
Новоселицького р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на крутому повороті на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 13.02.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Пашківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1863-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -1863- 2007р.
ПОСТАНОВА

14 березня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Керстенці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"13" лютого 200 7 року в 07 год. 20 хв. в с. Припруття Новоселицького р-ну керував транспортним засобом марки Опель
Омега номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 90 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510127

чим порушив п. 12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 13.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Керстенці
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1866-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1866-2007р.
ПОСТАНОВА

14 березня 200 7 року

Суддя Мартинкж А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"13" лютого 200 7 року в 06 год. 50 хв. в с. Бояни Новоселицького р-ну керуючи транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на пішохідному переході.

чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 13.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1868-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ З -1868- 2007р.
ПОСТАНОВА

14 березня
200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"13" лютого 200 7 року в
07год. 15 хв. в с. Бояни
Новоселицького р-ну керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 здійснив
зупинку на пішохідному переході.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене
ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 13.02.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Рукшин
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1869-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1869-2007р.
ПОСТАНОВА

14 березня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с Пашківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"11" лютого 200 7 року в
09 год. 40 хв. в
с Динівці
Новоселицького р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_1 зі
швидкістю 84 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» № 0601095

чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від
11.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Пашківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.