Справа № 22-а-1982007р.
Суддя: Маслов В.О.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-198 2007 р. Головуючий у
1-й інстанції: Салон
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

20
березня 2007 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської
області у складі:

Головуючого - Маслова В.О.

Суддів - Дубровної
В.В.

Попруги С.В. з
участю секретаря судового засідання -
Рой ЯМ.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Глухівського міськрайонного суду від 13 лютого 2007 року про
відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Шосткинського міськрайонного суду, Ямпільського районного суду про визнання
незаконними дій та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою
судді Глухівського міськрайонного суду відмовлено у відкритті провадження у
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до судді ОСОБА_2, Шосткинського
міськрайонного сулу, Ямпільського районного суду про визнання незаконними дій
та відшкодування моральної шкоди .

Оскаржуючи цю ухвалу
суду, апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить
її скасувати і постановити ухвалу з направленням справи до суду першої
інстанції для відкриття провадження і розгляду справи.

Відмовляючи
позивачу у відкритті провадження у справі за позовом до судді ОСОБА_2,
Шосткинського міськрайонного суду, Ямпільського районного суду, суд дійшов до
висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Розглянувши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачка
звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірними
дії відповідача ОСОБА_2 щодо неналежного розгляду справи № 2-а-23/06 за її
адміністративним позовом та стягнути з відповідача 1 коп. заподіяної
моральної шкоди, визнати неправомірною бездіяльність Шосткинського
міськрайонного суду щодо неналежного розгляду справи № 2-а-23/06 за
позовом ОСОБА_1 та стягнути з відповідача 1000000
грн. заподіяної моральної шкоди, визнати незаконними дії Ямпільського
районного суду щодо видачі позивачці не завіреної копії ухвали суду,
неповідомлення банківських реквізитів для сплати судового збору, по відмові в
прийнятті та неповерненні оригіналу позову до судді ОСОБА_2 та стягнути з
відповідача 10000 грн.
заподіяної цими діями моральної шкоди.

Як вбачається зі
змісту позовної заяви, цей позов пов'язаний з розглядом адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 до пенсійного фонду.

В порядку адміністративного судочинства один місцевий суд не

може перевіяти законність дій іншого місцевого суду при розгляді
адміністративної справи.

Правосуддя в
Україні регулюється конституційними нормами окремо від діяльності інших органів
державної влади. Відповідно до ст. 62
Конституції матеріальна і моральна шкода відшкодовується державою лише
безпідставно засудженій особі, в разі скасування вироку як неправосудного.
Проте і в цьому разі за заподіяну шкоду особі відповідає не суд або суддя, а
держава.

Отже, суд
(суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у
адміністративній справі. Винятками є лише випадки, коли суд (суддя) виступає як
будь-яка установа (особа), а не орган (особа) що здійснює правосуддя.

Колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції, як постановлена з дотриманням норм
процесуального права, є законною і обгрунтованою, оскільки зазначені апелянткою
дії судді підпадають під поняття відправлення правосуддя, врегульовані нормами Кодекса адміністративного
судочинства України, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись
ст.ст. 195,199,200,205,206
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відхилити
апеляційну скаргу ОСОБА_1, а ухвалу судді Глухівського міськрайонного суду від 13 лютого 2007 року в даній
справі залишити без зміни.

Ухвала місцевого
суду і ухвала апеляційного суду набрали законної сили, але можуть бути
оскаржені в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця.