Справа № 22-а-711/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
Справа: № 22-а-711/07
Головуючий у 1-й інстанції: Лебезун В.І. Доповідач: Межевич М.В.
24 вересня 2007 року
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів
Бараненка 1.1. та Глущенко Я.Б., при секретарі
Ковальчук А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Вишгородського районного суду Київської області від 06 березня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_2 про оскарження рішення та зобов»язання
вчинити певні дії, -
листопаді 2006 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернулась в суд з позовом, в якому просила зобов»язати державного
реєстратора Вишгородської районної державної адміністрації (далі відповідач)
прийняти до розгляду реєстраційну картку про внесення змін до установчих
документів селянського фермерського господарства «Бекон» та зобов»язати відповідача провести реєстрацію змін
до установчих документів СФ «Бекон». Обґрунтовуючи свій позов, позивачка
посилалась на ту обставину, що 05.02.2007 року членами загальних зборів її було
обрано Головою СФГ «Бекон».
Вишгородського районного суду Київської області від 06 березня 2007 року позов задоволено. Рішення вмотивовано тим, що
позивачка легітимно обрана Головою
СФГ «Бекон» і тому відмова відповідача в проведенні змін до установчих документів
вказаного господарства є неправомірною.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена
з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апелянт в судове засідання не з»явився, надала суду
клопотання про розгляд апеляційної скарги у її
відсутність.

Позивач
та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги, стверджували, що скаржниця при
написанні апеляційної скарги виходить
за межі спору, посилаючись на обставини та норми, які даного випадку не стосуються. Зокрема, при відмові у реєстрації змін
до установчих документів СФГ «Бекон»
помилково застосувала норми ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію

юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», не врахувавши того, що дані правовідносини
регулюються ст.ст. 27, ЗО цього Закон. Поросли суд відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та її
представника, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволення з таких підстав.

Як
встановлено судом та підтверджується матеріалами справи в зв»язку зі смертю Голови СФГ «Бекон» ОСОБА_3 загальними зборами
членів господарства від 05.02.2007 року було обрано нового Голову
ОСОБА_1, а 07.02.2007 року уповноважено
останню представляти інтереси господарства для здійснення реєстрації змін до установчих документів і надали на вчинення
таких дій довіреність, що відображено
в протоколі загальних зборів.

У відповідності до наданих загальними зборами
господарства повноважень, позивач звернулася з
відповідними документами до державного реєстратора ОСОБА_2
з проханням внести зміни до установчих документів та здійснити їх реєстрацію.

Однак, відповідач відмовив в проведенні змін та
здійсненні реєстрації в установчих документах вказаного
господарства, пославшись у листі - відповіді № 426 від 19.02.2007 року на п.1
ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців» і, зокрема, що реєстраційна картка подана особою, яка не є виконавчим органом фермерського господарства і в
якої відсутні належним чином оформлені
виконавчим органом повноваження на вчинення таких дій. А потім, заперечуючи
проти позовних вимог, відповідач посилається на ст. 29 цього ж Закону
стверджуючи, що внесення змін до установчих документів селянсько - фермерського
господарства можливе лише через 6 місяців після смерті попереднього Голови господарства.

З
таким висновком, як суд першої інстанції, так і колегія апеляційного суду не погоджується, оскільки він не грунтується на
законі.

Так,
положення ст.ст. 27, 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та
фізичних осіб - підприємців» містять вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні реєстрації і такої підстави, як
неможливість зміни установчих документів через необхідність визначення
спадкоємців, як зазначала відповідач в своїх запереченнях наданих суду першої інстанції, не міститься.

Отже, що суд першої інстанції, проаналізувавши документи
по справі, в т.ч. положення нової редакції Статуту СФГ «Бекон»,
Закону України «Про фермерське господарство», а також Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» дійшов
обґрунтованого висновку: що члени СФГ «Бекон» після
смерті Голови господарства ОСОБА_3 на законних підставах провели загальні збори, на яких ОСОБА_1 легітимно обрали
Головою і оскільки, відповідно до ст.ст. 100 та 1219 ЦК України, право
на участь у юридичній особі є особистим немайновим правом, то воно не може
передаватись іншій особі і не успадковується спадкоємцями.
А це свідчить про те, що у відповідача не було законних підстав для відмови
в проведенні державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно
зі ст.ст. 198 ч.і п.1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанова Вишгородського районного суду
Київської області від 06.03.2007 року прийнята з правильним
застосуванням норм матеріального та процесуального
права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної
інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляціної
скарги не спростовують висновків суду, викладених в рішенні. Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вишгородського районного суду Київської області від 6 березня
2007 року, -без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: