overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-100/07
Суддя: Вовненко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа22а-100/07 Головуючий по 1
інстанції Самчишина Н.В.
37 Доповідач
апеляційного суду Колосовський С.Ю.
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2007 р. колегія судців судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого -
Вовненко Г.Ю.

суддів:
Галущенка О.І., Колосовського С.Ю.

при секретарі
судового засідання - Фірсовій Т.В.

за участю: ОСОБА_2.,
представника відповідача Крижановського С.В.,
третьої особи ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну
справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21
листопада 2006 р.

за позовом ОСОБА_2 до Михайло-Ларинської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог - ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого
самоврядування,

встановила:

У жовтні 2006 р. ОСОБА_2 пред'явила позов до Михайло-Ларинської сільської
ради Жовтневого району Миколаївської області про скасування її рішення №121 від
16 травня 2006 р. про вирішення земельного спору.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської
області від 21 листопада 2006 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_1, посилаючись на незаконність
рішення суду, порушила питання про його скасування з ухваленням нового рішення
про відхилення позову.

Позивачка, в поданих запереченнях на апеляційну скаргу, вважає рішення суду
законним і обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2. і ОСОБА_1
є користувачами суміжних земельних ділянок площами по 0, 24 гектара
відповідно по АДРЕСА_1.

10 травня 2006 р. ОСОБА_2.
і ОСОБА_1 звернулись
до відповідача з проханням про вирішення земельного спору.

Рішенням №121 від 16 травня 2006 р. відповідач затвердив
новий розмір земельних ділянок відповідно до якого ОСОБА_2. отримала право на
користування земельною ділянкою площею 0, 3649 гектара, а ОСОБА_1 - 0,3271 га.

Однак таке рішення органу місцевого самоврядування
суперечить вимогам п. г
ч. 1 ст. 121 ЗК, так як громадяни мають право на безоплатну передачу
присадибних земельних ділянок у селах - не більше 0, 25 гектара, а тому можна
погодитись з рішенням суду першої інстанції про необхідність його скасування.

Оскільки суд першої інстанції постановив правильне по суті рішення, то
апеляційна скарга в силу ст. 200 КАС підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.
198,200 КАС, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Жовтневого
районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2006 р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі місяця.
Справа № 22а-119/07
Суддя: Славгородська Н.П.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-119/07 Суддя суду
І інстанції Костюченко
апеляційного суду
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі: головуючого- Славгородської Н.П., суддів:
Базовкіної Т.М., Мурлигіної О.Я., при секретарі Бобуйок І.Ф., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Миколаєві
на ухвалу судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 7 грудня 2006
ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового
комісаріату (далі - Миколаївський ОВК)
про перерахунок пенсії і її стягнення,
У листопаді 2006 р. ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом
до Миколаївський ОВК про перерахунок пенсії і її стягнення.
Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 7 грудня 2006
р. позовна заява ОСОБА_1. повернута позивачці на підставі ст. 108 КАС України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на те, що ухвала постановлена з
порушенням ч. 2 ст. 19 КАС України, просить її скасувати і направити матеріали
позовної заяви у суд першої інстанції для розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали позовної заяви, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
З матеріалів позовної заяви ОСОБА_1. вбачається, що він звернувся з
адміністративним позовом до Миколаївський ОВК про перерахунок пенсії і її
стягнення до Ленінського районного суду м. Миколаєва, за місцем свого
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1., суддя вважав,
що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, оскільки
порушений позивачем спір в силу ч. 1 ст. 19 КАС України вирішується за місцем
знаходження відповідача.
висновком погодитися не можна.
Так, частиною 1 ст. 19 КАС України закріплена загальна територіальна
підсудність адміністративних справ, за правилами якої вони вирішуються
адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
В той же час, винятком із цього правила складають
категорії справ, зазначені у ч. 2 цієї статті, з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи. Ці категорії справ
вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.
Оскільки позов ОСОБА_1. стосується оскарження дій
суб'єкту владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, то він
повинен вирішуватися судом за місцем проживання позивача.
підставі наведеного оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а позовна заява -
направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі.
статтями 195, 199, 206 КАС України, колегія суддів
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Ленінського районного суду міста Миколаєва
від 7 грудня 2006 р. скасувати, а матеріали позовної заяви повернути до того ж
суду для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 3-604/07/15
Суддя: Шмадченко С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

«12» лютого 2006 р. м.Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від
Міжрайонного відділу № 11 ДАІ при УМВС України у Харківськой обл про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ: 26.12.2006 р. ОСОБА_1
,керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103
державний номер НОМЕР_1 рухався
по АДРЕСА_2. де
проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.Є . Правил
дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративного стягнення у вигляді

попередження
Справа № 3-1417/07/06
Суддя: Золотарьова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ м.Донецька у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця Харківської обл.,
громадянина України, працюючого у
корпорації „ІНФОРМАЦІЯ_2", проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч.З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007
року о 11-00 годині
ОСОБА_1. керував автомобілем ДЕУ н/з НОМЕР_1
по АДРЕСА_2 не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги
п.2.3.в Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча своєчасно та належним чином
його було сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121
ч.З КпАП України.

Керуючись ст.ст.284 п. 1, 121 ч. З КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у скоєнні правопорушення визначене ст.121 ч.З КпАП України і назначити покарання у вигляді адміністративного
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3163/07/17
Суддя: Губська Я.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3163/07/17
ПОСТАНОВА іменем України

20 березня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., що мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ: 27.02.2007 року об 18-00 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу на пішоходному
переході, порушивши п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284,
ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-389/07/06
Суддя: Золотарьова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ Миколаївської обл. у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2006 року о 16-00 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1
поАДРЕСА_2, рухався по правій смузі руху, при перестроюванні на ліву смугу, не
переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по лівій
смузі, змусив його різко змінити напрямок руху і гальмувати, в наслідок чого створив аварійну обстановку, чим
порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча своєчасно та належним чином
його було сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.284 п. 1, 122 ч. 4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у скоєнні правопорушення визначеного ст.122 ч.2 КпАП України і стягнути з нього штраф в доход
держави в сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1410/07/09
Суддя: Золотарьова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ м.Сватове, Луганської обл. у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця
м.Сватове, громадянина України, працюючого менеджером ЗАТ „ІНФОРМАЦІЯ_2",
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року о 19-35 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином
його було сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винним у
скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.1 КпАП України і назначити покарання
у вигляді адміністративного попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1659/07/06
Суддя: Золотарьова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПІ у Київському районі
м.Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженки
АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої
директором ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2", що мешкає: АДРЕСА_2

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколуІНФОРМАЦІЯ_3 року о 10-03 годині в аптеці, розташованної за
адресою: АДРЕСА_3, що належить ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2", встановлено порушення ОСОБА_1
встановленного порядку ведення розрахункової книжки, а саме: перед початком
використання розрахункової книжки на її реєстраційній сторінці відсутня
дата початку.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась, хоча своєчасно та
належним чином її було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в її
відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3 року, копією акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження визнати винною у скоєнні правопорушення визначеного
ст. 155-1
ч.1 КпАП України, і призначити їй покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1221/07/06
Суддя: Золотарьова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

08 лютого 2007 року м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова
Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Київського РВ ГУМВС України в Харківській обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, що мешкає:
АДРЕСА_1, -

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1. 11 січня 2007 року о 23-10 годині знаходячись під адміністративним наглядом був
відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_2.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча своєчасно та належним чином
його було сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винним у скоєнні правопорушення визначеного ст. 187 ч.2 КпАП України, і стягнути з нього штраф в доход
держави в сумі 170 (сто
сімдесят) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1421/07/09
Суддя: Золотарьова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова
Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ
Полтавської обл. у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженки м.Архангельськ,
Россія, громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року о 13-55 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21102 н/з НОМЕР_1 на 191
км а/м Київ-Харків, перевищила встановлену щвидкість руху більше ніж на 20 км/год в зоні
дії д/з 3.29 - обмеження
максимальної швидкості руху 70
км/год -, рухаючись
зі швидкістю 95 км/год,
чим порушила вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в її
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.284 п. 1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження визнати винною у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.1 КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

ї
Справа № 3-834/07/06
Суддя: Золотарьова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ОБНОН Київського РВГУМВС України в Харківській обл. у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.Брянськ, громадянина України, працюючого у фірмі „ІНФОРМАЦІЯ_2", що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року співробітниками УБОЗ ГУМВС
України в АДРЕСА_2 був затриман гр. ОСОБА_1., в якого було виявлено і вилучений полімерний пакет з речовиною рослинного
походження сіро-зеленого кольору, згідно
результатам дослідування НД1 ЕКЦ при ГУМВС довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 року рідина
є наркотичним засобом - каннабіс, загальна вага якого склала 2.0037 грам. Гр. ОСОБА_1. пояснив, що вилучена маріхуана належить
йому і зберігав її для особового споживання.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча своєчасно та належним чином
його було сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

Керуючись ст. 44, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винним у скоєнні правопорушення визначеного ст.44 КпАП України,
і призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в
доход держави в сумі 306 (триста шість) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3148/07/17
Суддя: Губська Я.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3148/07/17
ПОСТАНОВА іменем України

20
березня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська
Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ: 21.02.2007 року об 09-55
год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, не виконав вимогу знаку -поворот
ліворуч заборонено, порушивши
п.Д1.3.83 Правил дорожнього
руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що
вбачається з його
пояснень в протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд
вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді Штрафу в доход держави
в сумі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1070/07/06
Суддя: Золотарьова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

19
лютого 2007 року м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника ВЗДП ДАІ при ДУМВС України в Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця м.Харків, громадянина України, працюючого торговим агентом
торгівельної фірми „ІНФОРМАЦІЯ_3", проживаючого: АДРЕСА_2, -

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: 16 січня 2007 року о
17-30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-210990 н/з НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 не
обрав безпечної швидкості руху і не дотримався безпечної дистанції, в наслідок
чого допустив зіткнення з автомобілем Пежо-306 н/з НОМЕР_1, чим порушив вимоги
п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У разі ДТП потерпілих
немає, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2року, довідкою та схемою ДТП, протоколом
огляду.

Суд дослідивши
матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України -порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.ст. 124,
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
визнати винним у скоєнні правопорушення визначеного ст. 124 КпАП
України і стягнути з нього штраф в
доход держави в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна,оскарженню не підлягає.