Справа № 22-а-480/2007року
Суддя: Швецова Л.А.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-480/
2007 року Головуючий І інст.- Шестак О.І.
Категорія: визнання дій Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого - Борової С.А.

суддів - Швецової Л.А., Яцини В.Б.

при секретарі -
Шевченко О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 грудня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Дзержинського району м. Харкова, третя особа: Управління Державного Казначейства України в Харківській
області, про визнання дій та бездіяльності неправомірними та стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся
зі скаргою в порядку глави 31-А ЦПК України ( в ред.
1963 р.), в якій просив визнати неправомірними дії прокурора
Дзержинського району м. Харкова та
посадових осіб прокуратури Дзержинського району м. Харкова, скасувати постанову
про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.06.2002 року по факту неправомірних дій співробітників Управління податкової
міліції ДПА України в Харківській області.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2006
року по даній справі було відкрито провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2006
року провадження по справі закрито, у зв"язку з тим,
що вказана скарга повинна розглядатися в порядку КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, та
постановити рішення на підставі норм КПК України, в частині стягнення моральної
шкоди залишити без змін, оскільки він не заперечує, що вказані позовні вимоги
повинні розглядатися в порядку ЦПК України.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення
сторін по справі, що з"явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Постановивши ухвалу про закриття провадження по справі,
районний суд виходи в з того, що ОСОБА_1
була подана скарга відповідно до вимог глави 31-А
ЦПК України в ред.
1963 року. У зв"язку з набранням чинності з 1.09.2005 року КАС України, вказана скарга повинна розглядатися
в порядку КАС України, оскільки виникли адміністративно-правові правовідносини.
Але у зв"язку з тим, що ОСОБА_1 оскаржував безпосередньо постанову
про відмову в порушенні кримінальної
справи, яка розглядається відповідно до ст. 236-1,
236-2 КПК України, вказана справа не може
бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

З таким висновком районного суду судова колегія погоджується з наступних
підстав.

Відповідно до п. 9 Прикінцевих та перехідних положень до ЦПК України 2005
року заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також
у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану
внести виправлення в актовий запис цивільного стану, подані до набрання
чинності цим Кодексом за правилами, встановленими главами 29-32,36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року, розглядаються в порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до ст. 2
КАС України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження. Із визначення терміну адміністративна справа, яке
наведено у п. 1
ч. 1
ст. З КАС України, випливає, що публічно-правовим є спір,
у якому оспорюються владні управлінські функції
органу виконавчої влади, місцевого самоврядування, їхньої посадової чи
службової особи або іншого суб'єкту, який здійснює ці функції на основі
законодавства.

Таким чином, при розгляді справ в порядку адміністративного судочинства, за
відсутності спору про право цивільне,
вирішуються питання не про захист суб'єктивних прав, що виникли з
цивільних, трудових, житлових, сімейних правовідносин шляхом їх встановлення і визнання, а про захист публічних прав чи свобод,
закріплених Конституцією України, законами та іншими
нормативно-правовими актами в сфері публічно-правових відносин, при здійсненні владних управлінських функцій, -
у спосіб, передбачений ст. 162
КАС України.

Виходячи з наведених обставин, по справі між сторонами виникли
правовідносини пов'язані з оскарженням до
суду постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, яка оскаржується
відповідно до ст. 236-1 КПК
України, тобто вказаний спір знаходиться поза межами компетенції адміністративних судів, яка визначена ст. 17 КАС України.

Судова колегія приходить до висновку, що районний суд,
відповідно до п. 1 ст.
157 КАС
України обгрунтовано закрив провадження у справі,
оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст. 195,196,
п.1 ч. 1 ст. 199, 203, 205, 206, 212 КАС України,
судова колегія судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2006
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили.