Справа № 2а-54/2007р.
Суддя: Середа А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 2а-54/2007 р.

13.02.2007 року м. Кременчук

Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді -
Середа А.В,., при секретарі - Музера В.Б. , розглянувши адміністративну позовну
заяву ОСОБА_1 до
Державного департаменту України з питань виконання покарань, про визнання
незаконними дій, щодо не надання довідки про наявність пільг та зобов'язання
Державного департаменту України з питань виконання покарань надання довідки про
право на пільги визначені чинним законодавством України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Державного департаменту України з питань
виконання покарань, про визнання незаконними дій, щодо не надання довідки про
наявність пільг по оплаті за комунальні послуги та зобов'язання Державного
департаменту України з питань виконання покарань надання довідки про право на
пільги по оплаті за комунальні послуги.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що він був
звільнений з органів кримінально-виконавчої системи Російської Федерації
12.04.01 року за обмеженим станом здоров'я при наявності вислуги 20 років 00
місяців 05 днів. На підставі чого йому була призначена пенсія за вислугу років
на підставі наказу начальника УВП МЮ Рф по республіці Марій Ел від 13.04.2001
року. В тому ж році він переїхав на постійне місце проживання в Україну. З
1.05,2002 року орган управління кримінально-виконавчої системи РФ відмовив йому у
виплаті пенсії та направив справу до Державного департаменту України з питань
виконання покарань. З 1.05.02 року Державний департамент України з питань
виконання покарань призначив йому пенсію за вислугою років, що підтверджується
листом (ДДУ ПВП НОМЕР_1 від 14.10.2002
року). В січні 2003 року він звернувся до Державного департаменту України з
питань виконання покарань, щодо підтвердження пільг по оплаті
комунальних послуг. Листом начальника пенсійного відділу Державного
департаменту України з питань виконання покарань за НОМЕР_2 від 3.02.03 року
йому було відмовлено в зв'язку з тим, що він був звільнений зі служби за
обмеженим станом здоров'я, а пільги надаються особам звільненим із служби за
віком або за хворобою. Просив суд визнати незаконними дії, щодо не надання довідки
про наявність пільг по оплаті за комунальні послуги
Державним департаментом України з питань виконання покарань та зобов'язати
Державний департамент України з питань виконання покарань надати йому
довідку про право на пільги визначені чинним законодавством України. В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити за
обставин викладених в описовій частині позовної заяви. Представник відповідача
- Державного департаменту України з питань виконання покарань в судове засідання
повторно не з'явився. Про дату, місце та час слухання справи був повідомлений
належним чином. Згідно ч.4 ст, 128 Кодексу
адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,
розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних
у ній доказів. Відповідач не повідомив суд про причини неявки свого
представника за поважних обставин (хвороба, службове відрядження, обставини
непереборної сили, тощо) та не надав суду відповідні докази про їх наявність на
час розгляду адміністративної справи по суті. Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний
позов ОСОБА_1 до
Державного департаменту України з питань виконання покарань, про визнання незаконними дій, щодо не надання довідки про
наявність пільг та зобов'язання Державного департаменту України з питань виконання
покарань надання довідки про право на пільги визначені чинним законодавством
України, підлягає задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що
викладені в адміністративному позові обставини мали місце, а саме, позивач був
звільнений з органів кримінально-виконавчої системи Російської Федерації
12.04.01 року за обмеженим станом здоров'я при наявності вислуги 20 років 00
місяців 05 днів. На підставі чого позивачу була призначена пенсія за вислугу
років на підставі наказу начальника УВП МЮ РФ по республіці Марій Ел від 13.04.2001 року, що відповідає
вимогам п. «а» ч.1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб». В тому ж році позивач переїхав на постійне місце
проживання в Україну. З 1.05.2002 року орган управління кримінально-виконавчої
системи Російської Федерації відмовив позивачу у виплаті пенсії та направив
пенсійну справу до Державного департаменту України з питань виконання покарань.
З 1.05.02 року Державний департамент України з питань виконання покарань
призначив позивачу пенсію за вислугою років, що підтверджується листом (ДДУ ПВП НОМЕР_1 від 14.10.2002 року). В
січні 2003 року позивач звернувся до Державного департаменту України з питань
виконання покарань, щодо підтвердження пільг по оплаті комунальних послуг,
визначених чинним законодавством України.
Листом начальника пенсійного відділу Державного департаменту України з питань
виконання покарань за НОМЕР_2 від 3.02.03 року позивачу було відмовлено
в зв'язку з тим, що позивач був звільнений зі служби за обмеженим станом
здоров'я, а пільги надаються особам звільненим із служби за віком або за
хворобою. Згідно ч.5 ст.23 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу
службу» від 23.06.05 року, на осіб рядового і начальницького складу
кримінально-виконавчої служби поширюються дія статей 22 і 23 Закону України
"Про міліцію", а також порядок і умови проходження служби та
грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ.
На працівників кримінально-виконавчої служби поширюються умови оплати праці,
передбачені для працівників органів внутрішніх справ, які не маютъ спеціальних
звань. У відповідності до ч.4 ст. 22 Закону України « Про міліцію», працівникам
міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі,
комунальних послуг, а також палива. Згідно ч.6 ст. 22 Закону України « Про міліцію» За працівниками міліції,
звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігаються

2

право на пільги
за цим Законом. Згідно з
Рішенням Конституційного Суду України від 07.06.99 року, "У справі за
конституційними поданнями Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства
фінансів України щодо офіційного тлумачення положень частини шостої статті 22
Закону України "Про міліцію" та частини сьомої статті 22 Закону
Укйаїни "Про пожежну безпеку" (справа щодо права на пільги),
положення частини шостої статті 22 Закону України "Про міл|цію" та частини
сьомої статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" треба розуміти
як загальне правило щодо всіх інших норм цих Законів, які передбачають надання
пільг працівникам міліції та особового складу державної пожежної охорони і
визначають коло осіб, на яке поширюються такі пільги. Рішення Конституційного
Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не
може бути оскарженим.

Керуючись ч.5 ст.23 Закону України «Про державну
кримінально-виконавчу службу», ст.ст. 22 ,23 Закону України "Про
міліцію", Рішенням Конституційного Суду України від 07.06.99 року, "У
справі за конституційними поданнями Міністерства внутрішніх справ України і
Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень частини шостої статті 22 Закону України "Про
міліцію" та частини сьомої статті 22 Закону України "Про пожежну
безпеку" (справа щодо права на пільги) ст.ст. 4, 7, 8, 9,17,18, 19,
70, 71,159,161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, с,уд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до
Державного департаменту України з питань виконання покарань, про визнання
незаконними дій, щодо не надання довідки про наявність пільг та зобов'язання
Державного департаменту України з питань виконання покарань, надання довідки
про право на пільги визначені чинним законодавством України - задовольнити .

Визнати незаконними дії Державного департаменту України з
питань виконання покарань, щодо не надання довідки про наявність пільг
визначені чинним законодавством України гр. ОСОБА_1.

Зобов'язати Державний департамент України з питань виконання покарань
видати довідку гр. ОСОБА_1 про
право на пільги визначені чинним законодавством України встановленого зразка.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука
Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду Апеляційної
інстанцій

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення.