Справа № 22-а-966/07
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Бурда Б.В.
Категорія: Доповідач
оскарження постанови суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

№ 22-а-966/07

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Сіренко О.І.

Суддів - Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі: Спесивцева О.В.

за участі:

представник позивача - не з'явився

представник відповідача - не з'явився

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сумської міської ради на ухвалу Зарічного районного суду
м.Суми від 18 травня 2007року по справі № 2-а-194/07

за позовом Сумської міської ради

до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби

Головного
управління юстиції у Сумській області

про
скасування постанови про накладення
штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Сумська міська рада, звернувся до
Зарічного районного суду м. Суми з позовом до підрозділу примусового виконання
рішень відділу Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у Сумській області про
скасування постанови про накладення штрафу.

18 травня 2007 року Зарічним районним судом
м. Суми винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у адміністративній
справі за позовом Сумської міської ради до підрозділу примусового виконання
рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Скаржник, Сумська міська рада, не
погоджується з зазначеною ухвалою, подала апеляційну скаргу в якій вказує, що
Сумська міська рада звернулася з позовною заявою про скасування постанови про
накладення штрафу у зв'язку з невиконанням рішення Зарічного районного суду в
м. Суми по справі НОМЕР_1. Згідно вищезазначеного рішення виконавчий комітет
Сумської міської ради зобов'язаний виконати умови договору про знесення
житлового будинку і компенсацію за нього, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті
Суми між Сумським міським головою та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і надати ОСОБА_1
Виконавчий лист по справіНОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 року і пред'явлений ОСОБА_1
до виконання в відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби
Сумської області.

ІНФОРМАЦІЯ_3року державним виконавцем
винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі
680 грн..

Сумська міська рада оскаржила вищезазначену
постанову до Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно ст. 85 Закону України „Про виконавче
провадження" скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень
на дії ( бездіяльність) державного виконавця подається до суду, який видав виконавчий
документ.

Згідно ст. 181 КАС України учасники
виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із
позовною заявою, якщо вважають, що рішенням державного виконавця порушено їхні
права.

Як вказує скаржник, підрозділ примусового
виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління
юстиції у Сумській області виніс рішення про стягнення штрафу, тим самим
порушивши їх права.

Скаржник вважає, що справа підсудна місцевому
загальному суду, так як виконавчий лист видав саме Зарічний районний суд м.
Суми, штраф державним виконавцем стягується з Сумської міської ради саме за
невиконання рішення цього суду, також
вважає, що у суду не було підстав для відмови у відкритті виконавчого
провадження у адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, скаржник просить
скасувати ухвалу про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі
за позовом Сумської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень
відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській
області про скасування постанови про накладення штрафу і відкрити провадження у
справі.

Відповідач надав письмові заперечення на
скаргу , просить її не задовольняти.

Сторони в судове засідання не з'явилися, були
про час та місце судового засідання сповіщені належним чином, про що свідчать
поштові повідомлення..

Відповідно до ст.. 196 КАС України неприбуття
сторін та інших осіб які беруть участь у справі не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи , обговоривши
доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції приймаючи ухвалу виходив
з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду в якому
просить скасувати постанову відповідача про накладення штрафу у зв'язку з
невиконанням рішення суду.

Як вбачається із адміністративного позову
позивач є юридичною особою, яка порушує питання про визнання неправомірними дій
суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог „Прикінцевих та
перехідних положень" КАС України та ст. 12 Господарсько процесуального
кодексу дана справа підсудна господарським судом до відкриття окружних
адміністративних судів.

На підставі викладеного в відкритті
провадження за вказаним адміністративним позовом судом першої інстанції було
відмовлено з посиланням на ст. 17-20 КАС
України, Перехідні та прикінцеві положення КАС та на ст.. 12 ГПК України.

З такими висновками суду першої інстанції не
можливо погодитися.

Відмова в відкритті провадження за адміністративним
позовам можлива лише на підставі ст.. 109 КАС України, яку суд не застосував.

В разі, як що справа підсудна не тому суду до
якого звернулася особа з позовом, відповідно до вимог ст.. 108, ч. 3 ,п. 6 КАС України, позовна заява повертається
позивачеві, а не в її прийнятті відмовляється.

КАС України взагалі не передбачає норми
відповідно до якої можливо відмовити у прийнятті адміністративного позову, як
це зробив суд першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, суд прийняв ухвалу з
порушенням норм процесуального права, що призвело до прийняття неправильного
рішення..

Таким чином враховуючи межи повноважень суду
апеляційної інстанції, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а
справа (позовні матеріали) направленню ухвалою апеляційного до суду першої
інстанції для розгляду зі стадії вирішення питань щодо відкриття провадження в
адміністративній справі.

Крім того, враховуючи доводи апеляційної
скарги, колегія суддів зазначає, що позов заявлено щодо дій державної
виконавчої служби в процесі виконання судового рішення по цивільній справі.

Відповідно до ст.. 181 КАС України
Учасники виконавчого провадження
(крім державного виконавця) та
особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають,
що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні
права, свободи чи інтереси,
а також якщо

законом
не встановлено інший порядок
судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно до ст. 383 ЦПК України Учасники
виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду
із скаргою, якщо вважають,
що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу,
порушено їх права чи свободи.

В даному випадку вимоги позову стосуються дій
виконавчої служби в процесі виконання рішення суду по цивільній справі і
позивач є боржником в виконавчому провадженні.

Наведені обставини не були належним чином
досліджені судом першої інстанції.

Керуючись ст. 199, п.1 п. 4 ст. 202, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сумської міської ради
задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 18 травня 2007року по справі
№ 2-а-194/07 скасувати.

Справу направити на розгляд до
Зарічного районного суду м. Суми на стадію вирішення питань щодо відкриття
провадження у справі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та в сили ст. 211 КАС України
оскарженню не підлягає.

Повний
текст виготовлено та підписано 03 серпня 2007 року

Головуючий
Сіренко О.І.

Судді
Григоров А.М.

Подобайло З.Г.