Справа № 22-а-224/07
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
по 1-ій ін-т. Мі кула О.І.
Справа №22-а-224/07
райсуд міста Львова
Рядок статзвіту № 37
Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря - Соколовській А.С.
третьої особи - ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1на постанову Франківського районного суду міста Львова від 26
грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Франківської районної адміністрації м.Львова, третя особа - ОСОБА_2про визнання
незаконними та скасування рішень за № НОМЕР_1року, № НОМЕР_2року та №
НОМЕР_3року виконавчого комітету Радянської районної ради народних депутатів м
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1. звернулася в суд з вище
вказаним позовом мотивуючи вимоги тим, що рішенням виконавчого комітету
Радянської районної ради народних депутатів м. Львова за №НОМЕР_1року,
правонаступником якого являється Франківська районна адміністрація м. Львова,
ОСОБА_3надано дозвіл на продаж 1/4 частини будинку АДРЕСА_1(незакінченого будівництвом),
на яку за нею визнано право власності рішенням народного суду Залізничного
району м. Львова від ІНФОРМАЦІЯ_1року. Вказане рішення народного суду, яке
стало підставою для винесення спірного рішення виконавчим комітетом Радянської
районної ради народних депутатів м. Львова, було скасовано вищою судовою
інстанцією. Рішенням виконавчого комітету Радянської районної ради народних
депутатів м. Львова за № НОМЕР_2року, ОСОБА_3надано дозвіл на продаж 1/2
частини будинку № АДРЕСА_1(незакінченого будівництвом), на яку за нею визнано
право власності рішенням народного суду Радянського району м. Львова від
ІНФОРМАЦІЯ_2року. Вказане рішення також було скасоване. Крім цього, рішенням
виконавчого комітету Радянської районної ради народних депутатів м. Львова за №НОМЕР_3року
дозволено ОСОБА_3продати 1/3 частину будинку № АДРЕСА_1(процент готовності -
90%), на яку за нею визнано право власності рішенням народного суду Радянською
району м. Львова від ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_2. Вважає, що вказаними рішеннями
порушуються її права як співвласника житлового будинку №АДРЕСА_2 (колишня вул.
Постановою Франківського районного суду міста Львова від 26 грудня
2006 року у позові було відмовлено за спливом терміну позовної давності.
ОСОБА_1., не погодившись з вказаним судовим рішенням,
подала апеляцію, в якій із-за порушення судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи просить його скасувати та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги задоволити. При цьому вказується на ті ж
обставини, що і в позовній заяві.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1.,
районний суд дотримався вірної позиції та виходив з того, що відповідно до п.6 розділу “Прикінцеві та перехідні
положення” Цивільного кодексу України, що набрав чинності з 1 січня 2004 року,
правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до
позовів, строк пред'явлення яких встановлений законодавством, що діяло раніше,
не сплив до набрання чинності цим Кодексом.
Як вбачається з вхідного номера суду
на позовній заяві, датою звернення в суд позивачки з позовом про визнання
незаконними та скасування рішень за № НОМЕР_1року, № НОМЕР_2року та №
НОМЕР_3року виконавчого комітету Радянської районної ради народних депутатів м.
Львова є 15.04.2004 року, а отже позовна давність спливла ще до набрання чинності
вказаного вище Цивільного кодексу України, тому застосовуються правила про
позовну давність Цивільного кодексу УРСР від 18.07.1963 року.
У відповідності зі ст. 71
Цивільного кодексу УРСР загальний строк позовної давності становить три роки.
Перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов.
Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися
про порушення свого права (ст. 76 Цивільного кодексу УРСР).
дізналася 30.09.1998 року про винесення спірних рішень виконавчим комітетом
Радянської районної ради народних депутатів м. Львова, виходячи з матеріалів
цивільної справи за № 2-158 1/2000 року, позаяк цим же числом підписано позовну
заяву по вказаній справі, а інші докази, що б спростовували встановлене,
Таким чином, судом першої інстанції
достовірно встановлено, з чим погоджується судова колегія, що право на
звернення з позовом про визнання незаконними та скасування рішення
№НОМЕР_1року, № НОМЕР_2року та № НОМЕР_3року виконавчого комітету Радянської
районної ради народних депутатів м. Львова виникло в позивачки не пізніше як
Відповідно до ч.1 ст. 80 Цивільного кодексу УРСР
закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для
Суд першої інстанції обґрунтовано
застосував до спірних правовідносин положення
статей 71, 76, 80 Цивільного кодексу УРСР, зробив правильний висновок про
відсутність підстав для поновлення пропущеного строку позовної давності,
враховуючи відсутність аргументованого клопотання позивачки щодо його поновлення та правомірно
Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не
складають підстав для висновку про невідповідність висновків суду обставинам
справи чи порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову
Франківського районного суду міста Львова від 26 грудня 2006 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
Обрізко І.М.

Судді
Шавель Р.М.

Улицький В.З.