Справа № 22а-725/07
Суддя: Ткачук О.О.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№22а-725/07
Головуючий у 1-й інстанції:
Доповідач: Ткачук О.О.
АПЕЛЯЩЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
року
м. Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ткачук 0.0.

суддів ГромікаР.Д Ісаєвої Н.В.

при
секретарі
Ісаєвої ЮС.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міскрайсуду Одеської області від 21
лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської Ради
Одеської області на її бездіяльність (треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3),

встановила:

У грудні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради (треті особи - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3), в якому просив суд зобов'язати відповідача негайно припинити
повноваження заступників міського голови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі
виявлення обставин, що перешкоджали перебуванню їх на службі і недотримання
ними вимог, пов'язаних із проходженням служби в органах місцевого
самоврядування та визнати бездіяльність Ізмаїльської міської ради по відношенню
до суміщення депутатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посад заступників міського голови
такою, що призводить до порушення Законів України «Про місцеве самоврядування в
Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні», а також
порушує право позивача на участь у місцевому самоврядуванні. Також позивач
вважав, що заступники міського голови не мають статусу посадової особи органу
місцевого самоврядування.

У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач та
треті особи позов не визнали.

Постановою
Ізмаїльського міскрайсуду Одеської області від 21 лютого 2007
року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

На дану
постанову принесена апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про
скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про
задоволення його позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши
доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваної постанови, доводи апеляційної
скарги та заперечення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність
та обгрунтованність постанови суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
або ухвалу суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути
скасована правильна по суті і справедлива постанова суду з одних лише
формальних міркувань.

Відмовляючи у
задоволені адміністративного позову суд першої інстанції вірно виходив з
положень ст.. 140 Конституції
України, ч.2 ст.4 Європейської
хартії місцевого самоврядування, ст..
2, 3, 10 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.. 12 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні»,а також рішенням Конституційного суду України №6 - рп / 98 від 13 травня 1998 року, та ст.. 5 Закону України
«Про статус депутатів місцевих Рад», та зробив вірний висновок про те, що
Конституція України не містить будь яких положень щодо заборони депутатові
місцевої Ради поєднувати свій мандат з іншими видами діяльності.

Виходячи з
вищевказаних норм суд першої інстанції зробив вірний висновок про те, що
відповідачі порушили діюче законодавство при затверджені депутатів ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 заступниками міського голови.

Виходячи з
вищевикладеного у суда першої
інстанції підстави для задоволення позову були відсутні.

Суд перевірив
усі докази, які навів позивач у підтвердження своїх вимог, а відповідачі - у підтвердження
своїх заперечень, навів у постанові фактичні обставини, які були встановлені
судом при розгляді справи, вірно застосував правові норми, що регулюють ці
правовідносини, та зробив вірний висновок про відмову у позовних вимогах
ОСОБА_1

Жодного доводу,
маючого правове значення, яке б не було перевірено у суді першої інстанції, та
якому б не була надана правова оцінка у апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наведено.

Таким чином,
судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції в межах заявлених
вимог повно і всебічно розглянув справу, дав належу оцінку наданим доказам,
ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 198, 200, 205 КАС України,
судова колегія , -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Постанову
Ізмаїльського міскрайсуду Одеської області від 21 лютого 2007
року -залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі
одного місяця з дня проголошення до Вищого Адміністративного Суду України.