overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-8031/07
Суддя: Мороз В.П.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-8031/07

12 червня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 травня 2007 року о 11 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Тойота» д/н НОМЕР_1 по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, перевищила встановлену швидкість дорожнього руху в населеному

пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 85 км/г., порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та

вказаному місці, керуючи автомобілем, скоїла дане правопорушення.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.П. Мороз
Справа № 3-8032/07
Суддя: Мороз В.П.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-8032/07

12 червня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 травня 2007 року о 13 годині, керуючи транспортним засобом

«ВАЗ-21099» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м. Дніпропетровську,

перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт 1.1 Правил дорожнього

руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.П. Мороз
Справа № 3-8033/07
Суддя: Мороз В.П.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-8033/07

12
червня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

АДРЕСА_30,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 травня 2007 року о 09 годині 35
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «М-2140» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт 1.1

Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.П. Мороз
Справа № 3-7280/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 44 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ДІМ
Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, складено

адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1, а саме про те, що він 16

березня
2007 року о 16 годині, знаходячись в кафе по АДРЕСА_2, зберігав наркотичний
засіб, без мети збуту в невеликому

розмірі.

Згідно
ст.38 КпАП України, термін притягнення до адміністративної

відповідальності
складає два місяці, з дня вчинення правопорушення, або його

виявлення.

Справа
надійшла до суду 21 травня 2007 року, тобто по закінченню строків,

передбачених
ст. 38 КпАП України, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.247 ч.7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.

44
ч.1 КпАП України закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до

адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-7281/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
червня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по

АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 163-2 ч.

1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_2, згідно акту перевірки від
ІНФОРМАЦІЯ_3,

допустив
несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування

належного
до сплати податку на додану вартість по строку ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі

2584
грн. 88 коп., чим було порушено п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України “Про

порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими
фондами” від 21.12.2000 року.

Винність
ОСОБА_1у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_5, актом

перевірки
від ІНФОРМАЦІЯ_3, а також поясненням самого порушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1

в
несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати

податків
та зборів, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1

КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-7282/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
червня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого
по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою:АДРЕСА_2 згідно акту перевірки від
ІНФОРМАЦІЯ_3, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на

перерахування
належного до сплати податку на додану вартість по строку

ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 2584 грн. 88 коп., чим було порушено
п.5.3.1, п.5.3 ст.

5
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами
та державними цільовими фондами” від ІНФОРМАЦІЯ_5

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_6, актом

перевірки
від ІНФОРМАЦІЯ_3, а також поясненням самого порушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в

несвоєчасному
поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати

податків
та зборів, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1

КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-7283/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
травня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої по АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 163-2 ч.1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_2 згідно акту перевірки від
ІНФОРМАЦІЯ_3,

допустила
несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування

належного
до сплати земельного податку за березень
2007 року по строку

ІНФОРМАЦІЯ_4
, за квітень 2007 року
по строку ІНФОРМАЦІЯ_5, чим було

порушено
п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань

платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від

ІНФОРМАЦІЯ_6.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_7, актом

перевірки
від ІНФОРМАЦІЯ_3, а також поясненням самої порушниці.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. в

несвоєчасному
поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати

податків
та зборів, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1

КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що

пом'якшують
та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до

неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-7284/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
червня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по

АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_2, згідно акту перевірки від
ІНФОРМАЦІЯ_3, допустив

несвоєчасне
подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до

сплати
земельного податку по строку ІНФОРМАЦІЯ_4, чим було порушено п.5.3.1,

п.5.3
ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників

податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_5, актом

перевірки
від ІНФОРМАЦІЯ_3, а також поясненням самого порушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1

в несвоєчасному поданні платіжних доручень на
перерахування належних до

сплати
податків та зборів, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.

163-2
ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-7285/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
червня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по ж/м АДРЕСА_1,

притягнутого
за ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_2, згідно акту перевірки від
ІНФОРМАЦІЯ_3

допустив
порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме

заниження
податку на прибуток за 3 квартал 2006 року в сумі 15537,00 грн.,

порушення
порядку утримання податку з доходів фізичних осіб в грудні 2006 року

в
сумі 52,00 грн., чим було порушено ст. 8 Закону України “Про оподаткування

прибутку
підприємств” від 22.05.1997 р., ст. 9 Закону України “Про податок з

доходів
фізичних осіб” від 22.05.2003 року.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_4, актом

перевірки
від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в

порушенні
порядку ведення податкового обліку та утримання і перерахування

податку
на доходи фізичних осіб, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого

ст.
163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто

сімдесят
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-7331/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
травня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ДПС
ДАІ при УМВС України у Дніпропетровській області по обслуговуванню м.

Дніпродзержинська
складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 а

саме
про те, що він 18 березня 2007 року о 11 годині 30 хвилин, у м.

Дніпродзержинську
по вул. Беседова, керуючи транспортним засобом «ГАЗ» д/н

НОМЕР_1,
під час руху заднім ходом скоїв наїзд на пішохода, для забезпечення

безпеки
руху у разі потреби не звернувся за допомогою до інших осіб, чим

порушив
п. 10.9 ПДР України, в результаті наїзду пішохід ОСОБА_2 отримала

тілесні
ушкодження.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого

ОСОБА_1
порушив п. 10.9 ПДР України, схемою пригоди, поясненням ОСОБА_3

ОСОБА_1
будучи повідомлений належним чином про слухання справи в судове

засідання
не з'явився, але згідно його письмових пояснень свою провину в

скоєнні
зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю.

Приймаючи
до уваги викладене, враховуючи всі обставини справи, вважаю

необхідним
визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого

ст.
124 КпАП України.

Однак,
зважаючи на те, що згідно ст.38 КпАП України, термін притягнення до

адміністративної
відповідальності складає два місяці, з дня вчинення

правопорушення
і на дійсний момент визначений термін скінчився, справа підлягає

закриттю.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за

ст.124
КпАП України закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до

адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дружинін К.М.
Справа № 3-7332/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
червня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч.4 ст. 122

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 квітня 2007 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ВАЗ” д/н НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг по вул. Сировця-

вул.
Бурхана у м. Дніпродзержинську, не надав дорогу транспортному засобу, який

наближався
праворуч, в наслідок чого змусив його різко гальмувати, змінювати

напрямок
руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим порушив

п.
16.12 ПДР України та створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомлений про дату слухання справи в

судове
засідання не з'явився.

Винність
ОСОБА_1, у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 , рапортом

працівника
ДАІ ОСОБА_2 а також письмовим поясненням правопорушника із

матеріалів
справи.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, в

порушенні
правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки,

тобто
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення

права
керування транспортним засобом.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом
строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-7333/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
районный суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
при секретаре - Бондаренко
административное дело, поступившее от Индустриального РО ДГУ УМВД
в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающей по АДРЕСА_1, привлечённого по ч. 1 ст. 44 КоАП Украины, -
19 апреля 2007 года около 12 часов 30 минут, находясь на восьмом
подъезда АДРЕСА_2, незаконно, без
сбыта, хранил при себе наркотическое средство опий ацетилированный
к особо опасному наркотическому средству опий), объемом 3,2 мл,
которого при пересчете на сухой вес составляет 0,06 г, что является
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном
от 23 мая 2007 года, протоколом личного досмотра от ІНФОРМАЦІЯ_3, согласно
которого, при проведении личного досмотра вещей ОСОБА_1
обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с жидкостью темно-
цвета, объемом 3,2 мл., которая, согласно заключения специалиста №
от 26.04.2007 года, является наркотическим средством опий ацетилированный
к особо опасному наркотическому средству опий), объемом 3,2 мл,
которого при пересчете на сухой вес составляет 0,06 г; рапортом
милиции ОСОБА_2, объяснением ОСОБА_4 и ОСОБА_3
определении вида и размера наказания исхожу из характера и степени
опасности содеянного, личности правонарушителя и степени его вины
считаю необходимым подвергнуть его административному аресту.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 283, 284 КоАП Украины, -
по ч. 1 ст. 44 КоАП Украины ОСОБА_1, 21 декабря
года рождения, административному аресту сроком на десять суток.
ареста исчислять с момента задержания.
обжалованию не подлежит.
Судья: