Справа № 22-а-255-Ф/07
Суддя: Полянська В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

апеляційний суд
автономної республіки крим
Справа № 22-а-255-Ф/07 Головуючий суду першої
інстанції Белоусов Е.Ф.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого - Моісеєнко Т.І.,

суддів - Іщенка В.І.,

Полянської В.О., при секретарі -
Піцик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі про зобов'язання здійснення
певних дій, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.
Керчі на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі
про зобов'язання здійснення певних дій. Вимоги мотивовані тим, що рішенням УПФ
України в м. Керчі НОМЕР_1
від 07 липня 2006 року йому було відмовлено
у зарахуванні в його стаж роботи в колгоспі ім. Леніна Баришського району
Ульяновської області періоди роботи ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі того, що
позивачеві у цей час не виповнилося 16
років і він згідно трудового законодавства не мав бути прийнятий на роботу,
та суперечності наданих ним документів. Позивач вважає, що відмова є
незаконною, оскільки трудовий стаж підтверджений у встановленому законом
порядку.

Постановою
Керченського міського суду АР Крим від 09
листопада 2006 року
позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано УПФ України в м. Керчі зарахувати в його
трудовий стаж період роботи в колгоспі ім. Леніна Баришського району
Ульяновської області ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній
скарзі УПФУ в м. Керчі просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову
про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1, оскільки вважає її необгрунтованою.

Апелянт
посилається на те, що суд не звернув уваги на те, що представлені позивачем
документи у підтвердження стажу мають суперечності, а також, на те, що
відповідно до КЗпП України особи молодше 16-річного віку не могли прийматися на
роботу без згоди батьків.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

2

Відповідно до ч.
1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність
та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання УПФУ у м Керчі зарахувати період праці
позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 в колгоспі ім. Леніна Баришського району Ульяновської
області в загальний трудовий стаж для нарахування пенсії, суд виходив з
принципу справедливості і рівного права всіх громадян на отримання пенсії,
гарантованого Конституцією України.

Відповідно до п.
"а" ст. З Закону України „Про пенсійне забезпечення" право на
трудову пенсію мають особи, які працюють на підприємствах, в установах,
організаціях, кооперативах (в тому числі за угодами цивільно-правового
характеру, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, або
є членами колгоспів та інших кооперативів.

Відповідно до
ст. 62 цього
Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом другим
Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому
Постановою Кабінету Міністрів України від 12
вересня 1993 року № 637 в редакції 2002 року встановлено
що у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження
трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань
свідків.

Згідно п. 17 цього Порядку
підтвердження трудового стажу за відсутності документів про наявний стаж роботи
та неможливості їх-одержання у зв'язку з воєнними діями, стаж роботи, який дає
право на трудову пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох
свідків, які знали б заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві,
в установі, організації (в тому числі колгоспі).

З протоколу НОМЕР_2 від 17 лютого 2004 року, якій
міститься в матеріалах пенсійної справи позивача, вбачається, що свідки ОСОБА_2
та ОСОБА_3. підтвердили, що позивач дійсно, працював в колгоспі ім. Леніна
Баришського району Ульяновської області саме ІНФОРМАЦІЯ_1 Той факт, що стаж
роботи самих свідків записаний комісією за призначенням пенсій ГУ-УПФ РФ в Баришському
районі Ульяновській області неточно, не може служити підставою для вилучення
періоду ІНФОРМАЦІЯ_1 зі стажу роботи позивача.

Колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доводи УПФУ в м.
Керчі, щодо не відповідності наданих позивачем документів до КЗпП України,
згідно якого особи молодше 16-
річного віку не могли прийматися на роботу без згоди батьків, є
безпідставними, оскільки згідно пояснень представника відповідача, які
підтверджуються матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1, період роботи позиЕзча у
колгоспі ім. Леніна Баришського району Ульяновської області" ІНФОРМАЦІЯ_1
зарахований, відповідно до вимог ст. 59
Закону України „Про пенсійне забезпечення", до стажу роботу у
подвійному розмірі.

Таким чином, відмова відповідача у призначенні пенсії з
врахуванням трудового стажу позивача за період ІНФОРМАЦІЯ_1 в колгоспі ім.
Леніна Баришського району Ульяновської області з підстав недосягнення позивачем
віку, з якого він повинен був вступати у трудові відносини, є незаконною.

3

Ураховуючи
вищенаведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги Управління
пенсійного фонду України у м. Керчі не мають правових підстав для скасування
судового рішення.

Судова колегія
вважає, що, розглядаючи спір, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, ухвалив
постанову з дотриманням вимог адміністративного судочинства України. Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до
ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального
і процесуального права.

Керуючись ст.
ст. 195, 198, 200, 206 Кодексом
адміністративного судочинства України, колегія судів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України у Керчі АР
Крим залишити без задоволення.

Постанову Керченського міського
суду Автономної Республіки Крим від 13
квітня 2006 року за
позовом ОСОБА_1 до Управління залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця з дня
набрання законної сили.

Судді

| з оригіналом згідно