Справа № 22а/337
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого -
судді Жизневської
А.В.

суддів: Малахової
Н.М.

Матюшенка І.В.

при секретарі
судового

засідання Ільбицькій Т.К.

з участю позивача
ОСОБА_1, представника
УМВС,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Управління МВС України в
Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Житомирській області про зобов'язання вчинити
дії, -

встановила:

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом, в якому просив зобов'язати УМВС України в Житомирській області
зарахувати в його загальний трудовий стаж 2
роки 3 місяці 23 дні дійсної
військової служби, приєднати його до стажу в органах внутрішніх справ терміном 22 роки 08 місяців 22 дні і
встановити, що для нарахування йому пенсії його загальний стаж в органах
внутрішніх справ складає 25
років і 15 днів.

Постановою
Корольовського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1
року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Зобов'язано УМВС України в Житомирській області
зарахувати в його трудовий стаж проходження ним служби в Збройних Силах СРСР з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року, в решті
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі апелянт просить скасувати вказану постанову, прийняти нову про відмову у
задоволенні позову. Зазначив, що суд неповно з'ясував та дослідив всі обставини
справи і залишив поза увагою те, що у послужному
списку особової справи ОСОБА_1,
його автобіографії, анкети які він писав власноруч, зазначено службу у
збройних силах з ІНФОРМАЦІЯ_5року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року. В обліково-статистичній
картці Малинсько-Радомишльського військового комісаріату зазначено строк служби
у збройних силах з ІНФОРМАЦІЯ_3
року по ІНФОРМАЦІЯ_6
року. Вважає, що у новому заміненому військовому квитку помилково внесено
запис про період дійсної військової

Справа №22а/337 Головуючий
у суді 1-ї інстанції
Кочетов Л.Г.

Категорія 38 Суддя-доповідач
Жизневська А.В.

2

служби в Радянській Армії з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду, колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності
до п.1 постанови КМУ №393
від 17 липня 1992 року із
послідуючими змінами для призначення пенсій за вислугу років відповідно до ЗУ
«Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ» особам начальницького та рядового
складу органів внутрішніх справ до вислуги років зараховується дійсна військова
служба у Радянській Армії.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1
проходив службу в органах внутрішніх справ з ІНФОРМАЦІЯ_7 року по ІНФОРМАЦІЯ_8 року, його
календарна вислуга років в органах внутрішніх справ на день звільнення складала
24 роки 05 місяців 24 дні, в
пільговому обчисленні -
24 роки, 11 місяців,
15 днів (а.сп. 11,14). У цю вислугу
зараховано час дійсної військової служби у Радянській Армії з ІНФОРМАЦІЯ_5року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Позивач вважає,
що його вислуга років складає 25
років 00 місяців
і 15 днів,
оскільки у новому заміненому військовому квитку, який йому видав Радомишльський
військовий комісаріат ІНФОРМАЦІЯ_9
року (а.сп.9), строк дійсної військової служби у Радянській Армії зазначено
з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

На підтвердження
вказаного позивач представив ксерокопію довідки Радомишльського військового комісаріату
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року (.а.сп. 10), у якій
зазначено, що ОСОБА_1
проходив військову службу в Радянській Армії з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Проте, вказані
документи суперечать іншим, які знаходяться в особовій справі ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_11 року і за якими
проводилося обчислення вислуги років на день його звільнення відповідно до ЗУ
«Про пенсійне забезпечення...».

З матеріалів
справи вбачається, що за представленим послужним списком ОСОБА_1, який
заповнювався у ІНФОРМАЦІЯ_11
році, він проходив дійсну військову службу в Радянській Армії з ІНФОРМАЦІЯ_5року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року
(а.сп.38-40). Такий самий строк вказано в автобіографії та анкеті, які позивач
заповнював власноруч ІНФОРМАЦІЯ_12 року, і з них вбачається що строк дійсної
військової служби зазначено з ІНФОРМАЦІЯ_5року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року. В ході
апеляційного розгляду справи ОСОБА_1
не зміг пояснити чому він зазначив тоді такий строк.

За довідкою
обласного військового комісаріату НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_13 року - записи у замінені військові квитки робиться на підставі
облікової картки, яка знаходиться у відповідному військовому комісаріаті за
місцем реєстрації громадянина (а.сп.47).

Згідно облікової
картки Малинсько-Радомишльського об'єднаного районного військового комісаріату
до військового квитка НОМЕР_3,
який видано ІНФОРМАЦІЯ_14
року і який згодом було пошкоджено, час проходження дійсної військової
служби зазначено з ІНФОРМАЦІЯ_3
року по ІНФОРМАЦІЯ_6
рік (а.сп.48).

Отримавши
замінений військовий квиток ІНФОРМАЦІЯ_9
року, ОСОБА_1
не звертався до УМВС України в Житомирській області про перерахунок йому

3

календарної вислуги років і в
перерахунку йому не відмовляли. На даний час УМВС зроблено запит до
Центрального архіву МО РФ
для з'ясування строку дійсної військової служби ОСОБА_1 у Радянській
Армії.

Таким чином у
суду не було підстав для зобов'язання УМВС зарахувати ОСОБА_1 до календарної
вислуги років період дійсної військової служби з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по
ІНФОРМАЦІЯ_4 рік, виходячи з даних, зазначених у новому військовому квитку,
оскільки обчислення вислуги років проведено відповідно до ЗУ «Про пенсійне
забезпечення...» на підставі офіційних документів, які знаходяться у матеріалах
особової справи. ОСОБА_1 не представив суду доказів, що обчислення було
проведено з порушенням вимог закону, і з ІНФОРМАЦІЯ_15року дії
УМВС не оскаржував.

За таких
обставин, коли висновки суду не відповідають обставинам справи у зв'язку із
неповним їх з'ясуванням, порушено норми матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного її вирішення, постанова підлягає скасуванню з
прийняттям нової про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 202, 205,
207 КАС України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну
скаргу Управління МВС України в Житомирській області задовольнити.

Постанову
Корольовського районного суду м.Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати в частині
зобов'язання УМВС України в Житомирській області зарахувати в трудовий стаж
ОСОБА_1 час проходження ним служби в Збройних Силах СРСР з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року, прийнявши
в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову. В решті
постанову залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення
може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України з дня складення її у повному обсязі.

Головуючий Судді:

З