Справа № 3-10247/07
Суддя: Поліщук Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14 березня 2007 року судця
Оболдонського районного суду м.Києва Поліщук Н.В. розглянувши в
м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Оболонського
РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Лисичанськ-5 Луганської обл., проживає м.Київ, АДРЕСА_1, працює директором ГК "Науковець",
за ст.ст. 122-2,124 КпАП України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця Волинської обл., Ковельського району, с. Нужель, мешкає Волинська обл., Ковельського району, смт.
за ст. ст. 122-2,124 КпАП України, -
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення 22 лютого 2007
року о 11 год. 30 хв. на пр. Московський - електропора №6, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "Міцубісі", держномер
НОМЕР_1, під час обгону , випередження, об'їзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем БАР НОМЕР_2,
заподіяв йому матеріальної шкоди, порушив п. 13.3 ПДР. Крім того, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з"їхав з
місця аварії, порушив п. 2.10 ( а).
же час, відповідно до даних протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_2. керуючи автомобілем БАР
НОМЕР_2, під час обгону , випередження, об'їзду перешкоди, не дотримався
безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Міцубісі", держномер
НОМЕР_1, порушив п. 13.3 ПДР. Крім
того, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з'їхав з місця аварії,
порушив п. 2.10 (а).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1., ОСОБА_2., встановлено
В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину не визнав, пояснивши, що він
рухався по пр. Московському в м.Києві в другій
смузі, перша смуга була зайнята мікроавтобусами та маршрутними таксі. Водій ОСОБА_2. не дотримався бокового інтервалу, ту
рухаючись ліворуч позаду , здійснив зіткнення.
З місця події він не поїхав, а зупинився відразу після проїзду мікроавтобусів,
зупинитися відразу ж після зіткнення не мав технічної можливості.
В судовому засіданні ОСОБА_2. пояснив, що також рухався по пр. Московському
в м.Києві в другій смузі, праворуч стояли маршрутні
таксі, як відбулося зіткнення пояснити не може, відчувши
незначний удар, прийняв праворуч та зупинився.
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка
посягає на державний або громадський порядок , власність,
права чи свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законодавством передбачено адміністративну
Відповідальність за ст. 124 КпАП України настає в разі порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що
призвели до пошкодження транспортних засобів.
Відповідальність за ст. 122-2 КпАП України настає в разі невиконання
водіями вимог працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, а також залишення ними на порушення встановлених правил
місця дорожньо-транспортної пригоди , до якої вони причетні.
З матеріалів справи та пояснень водіїв вбачається, що обидва водії місця
дорожньо-транспортної пригоди не залишали,
зупинили транспортні засоби, щоб не створювати перешкод та аварійної
обстановки іншим учасникам руху.
З огляду на наведене, провадження в частині притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за ст. 122-2
КпАП України підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України.
Разом з тим, даними пояснень водіїв, письмовими матеріалами, зокрема,
даними схеми дорожньо-транспортної пригоди , в
якій зафіксовано характер пошкоджень автомобілів, підтверджується порушення водієм ОСОБА_2. п. 13.3 ПДР України, що призвело
до зіткнення автомобілів.
даних, які б свідчили про порушення водієм ОСОБА_1. правил дорожнього руху, не
наведене, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1.. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України, в зв"язку з чим справа підлягає закриттю, водій ОСОБА_2. підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП
Керуючись ст. 283,284 КпАП України, ст. 124, 122-2, 247 п. 1 КпАП України, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 122-2 КпАП
України -закрити на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України .
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити
на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України.
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальністю за ст. 124 КпАП України та накласти на нього штраф в розмірі 17
(сімнадцять) грн. в дохід держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.