Справа № 22а-480/2007
Суддя: Лівінський І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С права № 22а-480/ 2007 р. Головуючий
1 -ї інстанції: Пісоцький О.М.
Суддя-доповідач апеляцій
ного суду: Лівійський І. В.
УХВАЛА іменем Україн
и
16 березня 2007 року колегі
я суддів судової палати в цив
ільних справах апеляційного

суду Миколаївської област
і в складі:
головуючого - Паліюка В.П.,
суддів: Лівійського І.В.,
Шолох З.Л., при секрет
арі: Негрун І.О.,
за участю: представник
а позивача Субботіна Ю.Л., розг
лянула у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві
адміністративну справу
за апеляційною скаргою
Арбузинської районної держа
вної насіннєвої інспекції на
ухвалу Арбузинського районн
ого суду Миколаївської облас
ті від 30 січня 2007 року
за адміністративним по
зовом Арбузинської районної
державної насіннєвої інспек
ції до Арбузинського районно
го комунального підприємств
а Бюро технічної інвентариза
ції (далі - Арбузинського БТІ)
про визнання недійсним рішен
ня про відмову в оформленні д
ержавної реєстрації права вл
асності на частину адміністр
ативної будівлі,
ВСТАНОВИЛА:
29 січня 2007 року Арбузи
нська районна державна насін
нєва інспекція звернулася з
адміністративним позовом пр
о визнання недійсним рішення
Арбузинського БТІ про відмо
ву в оформленні державної ре
єстрації права власності на
частину адміністративної бу
дівлі розташованої в смт. Арб
узинка по провулку Каштаново
му № 5.
Ухвалою судді Арбузинс
ького районного суду Миколаї
вської області від 30 січня 2007 р
оку відмовлено у відкритті п
ровадження по адміністратив
ній справі.
В апеляційній скарзі с
тавиться питання про скасува
ння ухвали, посилаючись на її
незаконність.
Заслухавши суддю-допов
ідача, пояснення представник
а позивача та дослідивши всі
матеріали справи, колегія су
ддів вважає, що апеляційна ск
арга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Із адміністративного по
зову та доданих до нього мате
ріалів вбачається, що вимоги
пред'явлені юридичною особо
ю - Арбузинською районною дер
жавною насіннєвою інспекціє
ю - до іншої юридичної особи - А
рбузинської БТІ, випливають
з права власності і мають роз
глядатись за правилами чинно
го ГПК України, а не за нормами
КАС України.
Відповідно до правил ст.
104 КАС України, до адміністрат
ивного суду має право зверну
тись особа, яка вважає, що пору
шено її права, свободи чи інте
реси у сфері публічно-правов
их відносин. Однак даний спір
до них не відноситься.
За таких обставин та вих
одячи із положень пі ч.1 ст. 109 КА
С України, суддя обгрунтован
о відмовив позивачу у відкри
тті провадження в адміністра
тивній справі, оскільки заяв
а Арбузинської районної держ
авної насіннєвої інспекції н
е підлягає розгляду в порядк
у адміністративного судочин
ства.
Доводи апелянта на нез
аконність ухвали є наслідком
помилкового тлумачення поло
жень КАС України, а тому не зас
луговують на увагу.
Керуючись статтями 195, 19
9, 200, 205, 206 КАС України, колегія суд
дів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Арбу
зинської районної державної
насіннєвої інспекції -
відхилити, а ухвалу Арбуз
инського районного суду Мико
лаївської області від 30 січня
2007 року - залишити без зміни.

2
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту її проголоше
ння, але протягом одного міся
ця може бути оскаржена в каса
ційному порядку до Вищого ад
міністративного суду Україн
и.