Справа № 22-а-982/07
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Плахотник Г.М.
Категорія: Доповідач
суддя Григоров А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

№ 22-а-982/07

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

Головуючого судді - Сіренко О.І.

Суддів - Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі: Спесивцева О.В.

за участі:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача -
ОСОБА_2

представник відповідача
- не з'явився

представник 3-ї особи
Управління містобудування та архітектури м.Кременчук - не з'явився

представник 3-ї особи Кременчуцьке міське управління земельних
ресурсів - не з'явився

представник 3-ї особи Приватне
підприємство «Будівельна фірма «Каріатида» - ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу подану представником Приватного підприємства «Будівельна
фірма «Каріатида» - ОСОБА_4 на постанову
Автозаводського районного суду м. Кременчука від ІНФОРМАЦІЯ_1року по
справі №2а-103/07

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької міської ради Полтавської області

3-ті особи: Управління містобудування та архітектури
м.Кременчук,

Кременчуцьке
міське управління земельних ресурсів,

Приватне підприємство
«Будівельна фірма «Каріатида»

про скасування рішення Кременчуцької
міської ради Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області, 3-ті
особи: Управління містобудування та
архітектури м.Кременчук, Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів, Приватне підприємство «Будівельна фірма
«Каріатида» про скасування рішення Кременчуцької міської ради Полтавської
області.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від ІНФОРМАЦІЯ_1
року був задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської
ради про скасування рішення Кременчуцької міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
про затвердження акту попереднього погодження місця розташування 5-поверхового
багатоквартирного жилого будинку з вбудовано-прибудованим блоком обслуговування
та автостоянкою на цокольному поверсі в районі житлового будинку АДРЕСА_1 та
надання дозволу приватному підприємству «Будівельна фірма «Каріатида» на
розробку проекту будівництва і складання проекту відведення земельної ділянки
для його будівництва.

Скаржник не погоджується з вказаною постановою, подав апеляційну скаргу
в якій вказує, що вважає, що оскаржувана постанова є такою, що винесена з
порушенням норм як матеріального, так і процесуального права.

Скаржник просить скасувати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про
визнання протиправним та скасування рішення Кременчуцької міської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року про затвердження акту попереднього погодження місця
розташування 5-поверхового багатоквартирного жилого будинку з вбудовано-прибудованим
блоком обслуговування та автостоянкою на цокольному поверсі в районі житлового
будинку АДРЕСА_1 та надання дозволу приватному підприємству «Будівельна фірма
«Каріатида» на розробку проекту будівництва і складання проекту відведення
земельної ділянки для його будівництва та прийняти нову постанову про відмову в
позові ОСОБА_1

В судовому засіданні представник апелянта скаргу підтримав, представник
позивача та позивач проти скарги заперечують.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції розглянуто справу №2а-103/07 та позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради
Полтавської області про скасування рішення Кременчуцької міської ради
Полтавської області - задоволено.

Визнав протиправним та скасував рішення Кременчуцької міської ради
Полтавської області від ІНФОРМАЦІЯ_2року про затвердження акту попереднього
погодження місця розташування 5 - поверхового багатоквартирного жилого будинку
з вбудовано-прибудованим блоком обслуговування та автостоянкою в цокольному
поверсі в районі жилого будинку № 69 по провулку Героїв Бреста та надання
дозволу приватному підприємству «Будівельна фірма «КАРІАТИДА» на розробку
проекту будівництва і складання проекту відведення земельної ділянки для його
будівництва в м. Кременчуці.

Колегія суддів зазначає, що при розгляді
вказаної справи судом першої інстанції було порушено норми процесуального
права, як вбачається з матеріалів справи, позивач є суб'єктом підприємницької
діяльності, який отримав земельну ділянку для розташування стоянки автомобілів,
і як суб'єкт господарської діяльності уклав відповідний договір оренди, тобто
земля отримана для господарської
діяльності, і саме з сферою господарської діяльності пов'язані вимоги позивача
.

Відповідач по справі в силу ст.. 16 Закону України «Про місцеве
самоврядування» є юридичною особою.

Відповідно до ст. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до
початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, які
були підвідомчі місцевим господарським судам, розглядаються в місцевих
господарських судах. Тобто місцеві господарські суди розглядають всі справи,
які були їм підсудні до створення окружних адміністративних судів.

Згідно ст. 12 ГПК України господарському суду підвідомчі справи про
визнання недійсними актів, в тому числі і органів місцевого самоврядування.

По суб'єктному складу сторони відповідають ст. 21 ГПК України. Тобто, за
суб'єктним складом зазначена справа підвідомча господарському суду.

Виходячи з наведеного справа підпадає під категорію справ які були
підсудні господарським судам.

Окружний суд на територіє Полтавської області не почав діяльність на час
розгляду справи.

Таким чином справа підсудна господарському суду.

Тому судом першої інстанції
провадження у цій справі було порушено з порушенням правил предметної
підсудності.

Відповідно до п. 1 ст. 22 КАС України вказану справу необхідно
було передати до відповідного суду. Суд
першої інстанції не зробив цього, і вирішив справу не маючи на то повноважень.
Тобто справа розглянута і вирішена неповноважним складом суду, що є згідно п. 2
ст. 204 КАС України підставою скасування рішення і направлення справи на новий
розгляд, з урахуванням вище наведених обставин.

В зв'язку з наведеним всі інші доводи та заперечення осіб які беруть
участь у справі не впливають на вирішення справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись
ст. ст. 12, 21 ГПК України,
22, 195, 198, п. 2 ст. 204, ст.
ст. 205, 206 , 254, Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу подану представником Приватного підприємства «Будівельна
фірма «Каріатида» - ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Автозаводського районного суду м.
Кременчука від ІНФОРМАЦІЯ_1року по справі
№ 2а-103/07 скасувати та справу направити до суду першої інстанції
на новий розгляд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та
підписано 30 липня 2007 року

Головуючий
Сіренко О.І.

Судді
Григоров А.М.

Подобайло З.Г.