Справа № 22а-823\2007
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -8232007 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 14 інстанції - Дячков С.В.
У Х В А Л А

Іменем України

“26” липня
2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Сафронової С.В. (доповідача)

суддів: Поплавського
В.Ю.

Уханенко С.А.

при секретарі

судового засідання: Портненко
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу начальника відділу транспорту Департаменту забезпечення
життєдіяльності в місті міської ради Нещерет Миколи Миколайовича на ухвалу
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська
від 16 лютого 2007 року

у адміністративній справі № 2а-46/07 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу транспорту Департаменту
забезпечення життєдіяльності в місті міської ради Нещерет Миколи Миколайовича
„про визнання неправомірними дій”, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання
протиправними дій начальника управління транспорту та зв'язку виконкому
Дніпродзержинської міської ради Нещерет М.М. по якому 15.02.2007 р. заявив
клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Заводського райсуду м.Дніпродзержинська від 16 лютого 2006 року, з
метою забезпечення позову до розгляду справи по суті, було призупинено дію
припису начальника управління транспорту та зв'язку виконкому
Дніпродзержинської міської ради Нещерет М.М. від 08.12.2006 р. про усунення
порушень директором приватного підприємства «Матеріал-Сервіс» . Ухвала суду
була допущена до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції,
відповідачем по справі подано апеляційну скаргу, в якій він посилаючись на те,
що позивач оспорюючи дії відповідача не оскаржував сам припис, а також на те, що перевірка
проводилася не у зв'язку з державним контролем діяльності позивача, а з метою
перевірки умов договору, який укладений між сторонами по справ, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції та закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість
ухвали суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не находить
підстав для скасування ухвали суду та закриття провадження по справі, виходячи
з наступного.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та
витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний позов може бути
забезпечений шляхом зупинення дії рішення суб'єкту владних повноважень чи його
окремих положень або шляхом заборони вчиняти певні дії.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивач
посилається на те, що захист прав, свобод і інтересів як його, так і приватного
підприємства «Матеріал-Сервіс», де він працює директором, стане неможливим без
призупинення дії припису начальника управління транспорту та зв'язку виконкому
Дніпродзержинської міської ради Нещерет М.М.

Приймаючи до уваги, що у разі виконання надісланого відповідачем в адресу
позивача припису від 08.12.2006 р. НОМЕР_1, може бути спричинено шкоду як
позивачу, так і ПП «Матеріал-Сервіс», а для відновлення порушених прав
необхідно буде докласти значних зусиль, колегія суддів приходить до висновку,
що вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову до розгляду
адміністративної справи по суті є обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді
клопотання про забезпечення позову, судом першої інстанції було допущено
будь-яке порушення норм матеріального та процесуального права, які є підставою
для скасування ухвали суду або закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.199, 205 КАС України, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника відділу транспорту Департаменту забезпечення
життєдіяльності в місті міської ради Нещерет Миколи Миколайовича - залишити без
задоволення, ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 лютого 2007 року - без змін.

У повному обсязі ухвала суду буде виготовлена 31.07.2007 р.

Ухвала оскарженю не підлягає, бо не
перешкоджає подальшому розгляду справи

Судді:

Копія відповідає оригіналу

Суддя