Справа № 22-а-129/2007р.
Суддя: Бойчук І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„12" березня 2007 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Бойчука І.В.

суддів Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.

секретаря Пожар Р.В.

з участю: прокурора Савчук Л.Г.

сторін: ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та прокуратури
Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2006 р.,-

встановила:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2006 року частково задоволено позов ОСОБА_1. до прокуратури Івано-Франківської області про належний розгляд звернень, визнання інформації
недостовірною та дій щодо збору і поширення інформації про нього, стягнення
моральної шкоди і витрат на проїзд.

Визнано неправомірними дії прокуратури Івано-Франківської області щодо неналежного розгляду заяв ОСОБА_1. від 18.02.2004 p., 23.04.2004 р. та 26.04.2004 p. з приводу порушення його прав органами і структурами влади.

Зобов"язано прокуратуру Івано-Франківської області розглянути
звернення ОСОБА_1. від 18.02.2004 p., 23 та 26.04.2004 р. в частинах, визначених судом, в порядку, передбаченому ЗУ "Про звернення громадян", забезпечивши
його участь у розгляді звернень, надавши обгрунтовану письмову
відповідь.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто на його користь з
відповідача 3,40 грн. витрат по сплаті судового
збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав, що доказом заподіяння йому моральної шкоди є те, що протягом двох років він змушений був
їздити до суду, розпочати голодівку. Згідно вимог ст. 25 ЗУ "Про звернення громадян" суд сам повинен був
визначити розмір моральної шкоди і цей закон не
вимагає подання з цього приводу будь-яких доказів.

Судом порушено вимоги ст. 91 КАС України, оскільки йому не
відшкодовано витрат у зв"язку з поданням
даної скарги, а саме: проїзд до суду, добові витрати, втрачений
заробіток, оплата держмита та інші.

Невірним є висновок суду в частині відмови йому у вимозі про визнання неправомірним збір інформації щодо його відносин з ВФК
"Станіслав" з причин ненадання ним доказів. Просить
постанову в частині відмови йому у задоволенні окремих вимог скасувати, прийнявши нову, якого стягнути 6500 грн. моральної шкоди, 664,66 грн.

Справа №22-а-129/2007 р. Головуючий у І-інстанції Перегінець Л.В.

Категорія 38 Доповідач Бойчук І.В.

матеріальних збитків, визнавши
незаконним збір інформації щодо нього у відносинах з ФВК "Станіслав" та
недостовірною інформацію, що
міститься у повідомленнях відповідача від 10.06.2004 р. та 17.06.2004 р.

В апеляційній скарзі прокуратура Івано-Франківської області вказує, що спір
між цими ж сторонами про цей самий предмет
розглдядався міським судом і постановою цього суду від
04.04.2006
р. визнано неправомірними дії прокуратури області
щодо неналежного розгляду заяв скаржника від 18.02.2004 p., 23.04.2004 p., 26.04.2004
р. та зобов"язано прокуратуру розглянути дані
звернення. У задоволенні вимог позивача щодо стягнення моральнолї шкоди в сумі 6500 грн. та 728,36 грн. на прибуття до суду відмовлено.
Просить позов залишити без розгляду.

В засіданні апеляційного суду апелянти підтримали доводи своїх скарг з
мотивів, наведених у них.

Вислухавши доповідь головуючого, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_1. не підлягає до задоволення, а апеляційну скаргу
прокуратури області слід задовольнити частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Івано-Франківського міського
суду від 04.04.2006 р. частково задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1. на незаконні дії
прокуратури Івано-Франківської області щодо належного розгляду звернень, зобов"язання належним чином їх розглянути, стягнення
моральної шкоди, витрат на проїзд до суду та втрачений заробіток.

Визнано неправомірними дії прокуратури області щодо неналежного розгляду
заяв скаржника від 18.02.2004 p., 26.04.04 р. та 23.04.04 p. з приводу порушення його прав органами
і структурами влади.

Зобов"язано прокуратуру розглянути його звернення в порядку,
передбаченому ЗУ "Про звернення громадян",
забезпечивши його участь у розгляді звернень та надати обгрунтовану
письмову відповідь.

У задоволенні вимог ОСОБА_1. про стягнення моральної шкодим в сумі 6500 грн. та 728, 36 грн. витрат на
прибуття до суду відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2006 року дана постанова скасована, а позовна заява ОСОБА_1. залишена без розгляду у зв"язку із закінченням процесуальних строків на
звернення до суду із даним позовом.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 13.06.2006 р. вступила в законну силу і ніким не
скасована.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з
того самого спору між тими самими сторонами.

Оскільки суд повторно розглянув такі ж вимоги ОСОБА_1. в даній справі, то в цій частині провадження слід закрити, змінивши
постанову суду першої інстанції.

Необгрунтованими є вимоги позивача щодо неправомірного збору і поширення інформації про нього у взаєминах з ТзОВ
"Станіслав", зобов"язання офіційно повідомити позивача про причини неналежного розгляду його звернень
та повідомити позивача, кому направлялася інформація про
результати перевірки та розгляду фактів, викладених у наведених заявах. Суд першої інстанції у рішенні цим доводам дав належну
правову оцінку і в цій частині постанову суду слід залишити без
зміни.

Не підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення на його користь судового
збору.

Керуючись ст.ст. 157 ч.1 п.4; 198, 201, 203, 207 КАС України,
колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилити. Апеляційну скаргу прокуратури Івано-Франківської
області задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського
міського суду від 22 грудня
2006 року
змінити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до прокуратури Івано-Франківської області про визнання
неправомірними дій щодо належного розгляду його заяв від 18.02.2004
p., 23.04.2004 р.
та 26.04.2004 p. з приводу порушення його прав органами і структурами влади, зобов"язання
розглянути дані звернення у порядку, визначеному ЗУ "Про звернення громадян" та стягнення моральної
шкоди і витрат на проїзд.

У задоволенні вимог про стягнення з відповідача витрат по
сплаті судового збору відмовити.

В решті постанову Івано-Франківського міського суду від 22.12.2006
р. залишити без зміни.

Постанова
набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом місяця у касаційному порядку.