Справа № К-12463/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2007 р.

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:
головуючого судді Фа
дєєвої Н.М.
суддів: Бим М.Є., Гордійчук М
.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.
при секретарі Біла-Гр
ошко О.А.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні суду касаційну скаргу Пек
арщинської сільської ради
на рішення господарського с
уду Житомирської області від
9 березня 2005 року та ухвалу Жит
омирського апеляційного гос
подарського суду від 11 липня 2
005 року по справі за позовом То
вариства з обмеженою відпові
дальністю “Альцес” доПека
рщинської сільської ради Жит
омирської області про визна
ння недійсним рішення, -
ВСТАНОВИЛА :
У січні 2005 р. Товариство
з обмеженою відповідальніст
ю “Альцес” звернулося до суд
у з позовом до Пекарщинської
сільської ради Житомирської
області про визнання недійс
ним рішення ради десятої сес
ії 14 скликання від 30.06.2004 р., про ск
асування рішення від 16.12.2003 р. та
від 11.03.2004 р., якими сільською рад
ою було попередньо погоджено
ТОВ “Альцес” та ТОВ “Будрес
урс Плюс” надання земельних
ділянок відповідно 27 га. і 41 га
. для розробки Пекарщинськог
о родовища рожевих гранітів,
мотивуючи тим, що відповідач
в межах наданих йому повнова
жень та законодавства прийн
яв рішення про погодженн
я надання Товариству

__________________________________________________________________Справа
№-к-12463 / 06

Доповідач: Леонтович К
.Г.

земельної ділянки для розр
обки родовища, а оскаржуване
рішення являється незаконни
м.
Рішенням господарського
суду Житомирської області в
ід 9 березня 2005 року, залишеним
без змін ухвалоюЖитомирсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 11 липня 2005 року,
заявлений позов задоволений
.
Не погоджуючись з рішен
нями судів першої та апеляці
йної інстанції Пекарщинська
сільська рада подала касаці
йну скаргу, в якій просить ска
сувати рішення суду першої і
нстанції і ухвалу суду апеля
ційної інстанції з підстав п
орушення норм матеріального
права та ухвалити нове рішен
ня з відмовою в задоволенні п
озову, мотивуючи тим, що оскар
жуваним рішенням не порушені
права позивача, який на даний
час має дозвіл на видобуванн
я корисних копалин, а саме, гра
ніту.
Перевіривши юридичну оц
інку обставин справи та повн
оту їх встановлення, проанал
ізувавши правильність засто
сування судами норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
важає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з нас
тупних підстав.
Судами першої та апеляційн
ої інстанції встановлено, що
Пекарщинська сільська рада
відповідно до ст.26 Закону Укр
аїни “Про місцеве самоврядув
ання в Україні” та ст.10 Кодекс
у України про надра своїм ріш
енням від 16.12.2003 р. на підставі н
еобхідного пакету документі
в із земель запасу попереднь
о погодила надання земельно
ї ділянки позивачу для розро
бки Пекарщинського родовища
рожевих гранітів, тобто рада
приймаючи відповідне рішенн
я діяла в межах своєї компете
нції, Рішенням Пекарщинської
сільської ради десятої сесі
ї 14 скликання від 30.06.2004 р. скасов
ане рішення від 16.12.2003 р. з тих пі
дстав, що одна і таж земельна д
ілянка надавалася двом юриди
чним особам. Оскаржуване ріш
ення в подальшому стало підс
тавою анулювання спеціальн
ого дозволу (ліцензії) на кори
стування надрами, а саме, видо
бування граніту,
Суди першої та апеляційної
інстанції, задовольняючи по
зов, дійшли до обґрунтованог
о висновку, що відповідач доп
устив порушення норм законод
авства при прийнятті оскаржу
ваного рішення,тому що підст
ави для скасування рішення в
ід 16.12.2003 р. у відповідача були ві
дсутні, а рішення 30.06.2004 р. грубо
порушило права та інтереси п
озивача.
На підставі наведеного суд
и першої та апеляційної інст
анції прийшли до вірних висн
овків, що рішення відповідач
а не відповідає вимогам зак
ону та прийшли до обґрунтова
них висновків про задоволен
ня позовних вимог.
Доводи касаційної скарги щ
одо порушення судами норм ма
теріального права безпідста
вні і не спростовують виснов
ки суду першої та апеляційн
ої інстанції, при прийнятті р
ішень судами не допущено пор
ушення норм матеріального і
процесуального права, які б
могли призвести до неправил
ьного вирішення справи, тому
постанова суду першої інста
нції та ухвала суду апеляцій
ної інстанції підлягають за
лишенню без змін.
У відповідності зі ст. 224 Коде
ксу адміністративного судоч
инства Українисуд касацій
ної інстанції залишає каса
ційну скаргу без задоволенн
я, а судові рішення - без змін
, якщо визнає, що суди першої
та апеляційної інстанцій н
е допустили порушень норм
матеріального і процесуаль
ного права при ухваленні суд
ових рішень чи вчиненні проц
есуальних дій.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргуПекарщ
инської сільської ради зал
ишити без задоволення.
Рішення господарського су
ду Житомирської області від
9 березня 2005 року та ухвалу Жи
томирського апеляційного го
сподарського суду від 11 липня
2005 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена відпо
відно до вимог ст. ст. 235 237, ч. 1 с
т. 238 КАС України.

Судді:
підписи

З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністрат
ивного
суду України

К.Г.Леонтович