overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-підс-27/07
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-підс.-27/07
ряд. ст. зв. № 69
30 липня 2007 року м.
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до голови Тернопільського міськрайонного суду на його
Позивачі звернулись до Львівського
апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просять
визнати дії голови Тернопільського міськрайонного суду протиправними.
У відповідності до ч.2 ст. 20 КАС України, апеляційні адміністративні суди
переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних
судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які
знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як
суди апеляційної інстанції.
Згідно ч.2 ст 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи
службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у
справах про адміністративні проступки.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конституції України державна влада в Україні
здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову, а згідно
ч.1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно
судами. Таким чином, адміністративні справи, в яких стороною є суд, підсудні
окружним адміністративним судам. У відповідності до п.5 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружного
адміністративного суду підсудні йому справи вирішують у першій інстанції
відповідні місцеві загальні суди.
Кодекс адміністративного судочинства не містить норм, що встановлюють
порядок визначення предметної підсудності справ, в яких однією із сторін є суд
або суддя даного суду, проте суд не може розглядати справу, стороною в якій він
Відповідно до ч.7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону виходить з
конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до ст. 108 ЦПК України, яка регулює подібні правовідносини,
підсудність справ, в яких однією із сторін є суд або суддя цього ж суду,
визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.
Приймаючи до уваги те, що в даному випадку відповідачем є у справі голова
Тернопільського міськрайонного суду, розгляд даної справи Тернопільським міськрайонним
судом, згідно закону, є неможливим.
Керуючись ч.7 ст. 9, ч.2 ст. 18, ч.2 ст. 20 Кодексу адміністративного
судочинства України, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,
Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до голови Тернопільського міськрайонного суду на його дії
направити для розгляду по суті до Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області, про що повідомити позивачів.
Суддя
Справа № 3-995/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-995/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007
року Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Бєгунова О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня,
не працюючого,

- за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

25
лютого 2007 року о 10 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки АЗЛК 408,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Кролевець, здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР «Зупинка заборонена», чим порушив п.15.9
ПДР.

ОСОБА_1
у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю
підтвердив вказані обставини.

Факт
вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2007
року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи .

Таким
чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-454\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4542007р. ПОСТАНОВА
Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від
Чигиринського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, громадянина
Молдови, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.
ОСОБА_1., будучи громадянином Молдови, з 1 вересня 2002 року постійно
проживає на території України, зокрема в АДРЕСА_1 Черкаської
області, маючи недійсний паспорт, та будучи не зареєстрованим в установленому
порядку в органах внутрішніх справ, порушуючи правила перебування іноземців на
ОСОБА_1. пояснив, що приїхав на територію України в АДРЕСА_1, проживає на
території України маючи недійсний паспорт та без реєстрації в органах
внутрішніх справ, та вину у вчиненому порушенні визнав повністю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки
порушення правил перебування іноземців на території України, за що передбачена
відповідальність по ч.І ст. 203 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 203, ст. 283,284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.
Постанова
остаточна.
Справа № 3-709(2007р.)
Суддя: Гордєєв В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-709(2007р.)
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2007 року , суддя суду Бучацького району , Тернопільської обла­сті
Гордєєв В.О. розглянувши матеріали , які надійшли від четвертого відділення МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притя­гнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Переволока, Бучацького району, Тернопільської
області, підприємця, за ст. 132 ч. 2
КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, допустив зберігання мі­кроавтобуса, поза встановленим
місцем його стоянки, чим порушив ст.25 Закону України «Про автомобільний
транспорт»

Крім визнання вини самим правопорушником , його вина в скоєнні пра­вопорушення
стверджується: протоколом від ІНФОРМАЦІЯ_2 року , іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому, суд прийшов до переконання, що йому слід призначити адмінстягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.
132 ч.2 Кодексу України про адмінправопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-698(2007р.)
Суддя: Кузевич Й.Я.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-698 (2007 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської
області Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення міжрайонної державної
податкової інспекції Тернопільської області
про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя АДРЕСА_1, гр.України, українця,
керівника ТзОВ "Флокпласт" , до адмінвідповідальності не притягувався
, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи керівником ТзОВ "Флокпласт " , несвоєчасно подав декларацію з податку на прибуток за
одинадцять місяців строком ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
що передбачено ч.І п.п.4.1.4., п.4.1, ст. 4 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами "№2181-111 від 21.12.2000 року, Законом України "
Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування
"№ 398-V від ЗО. 11.2006 року та ст.69 Закону України "про Державний
бюджет" на 2006 року.

ОСОБА_1 вину у
скоєнні правопорушення визнав.

Вина його у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Дослідивши
в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, вважаю , що на нього слід накласти
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.І ст. 163-1 ,ст.ст.251,252 ,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1, ідентифікаційний
кодНОМЕР_1, в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді 85
(вісімдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства в
Тернопільській область МФО
банку 838012 , ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає , але на неї може бути внесено подання

прокурором.
Справа № 3-804(2007р.)
Суддя: Кузевич Й.Я.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 804(2007 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року м.Бучач

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли Із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
с.Помірці Бучацького району Тернопільської області, гр. України .українця,
ІНФОРМАЦІЯ_4 ПТУ № 26 м.Бучача, не одруженого, не судимого, до
адмінвідповідальності не притягувався, зач.1ст.178КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 21 год.
ОСОБА_1 в м. Бучачі по вул.Міцкевича перебував в стані алкогольного
сп'яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1
у судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3р., поясненнями ОСОБА_2
та ОСОБА_3., протоколом НОМЕР_1медичного освідчення.

Дослідивши в
сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 є
неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у
вчиненому щиро розкаюється, тому до нього слід застосувати заходи впливу, що
сприятиме його вихованню та запобіганню
вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.
24-1,178 ч.1 ,252,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 178
КУпАПуга оголосити йому догану.

Постанова оскарженню не підлягає , але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-682(2007р.)
Суддя: Кузевич Й.Я.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-682 (2007 р.)
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 року м.Бучач

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли із 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя с.Пишківці Бучацького району
Тернопільської області, тимчасово не працюючого, зач.Іст.121 КУпАП,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 11 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в с.Дарахів
Теребовлянського району Тернопільської області
керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов
державного технічного огляду, чим
порушив п.31.3 (б) Правил дорожного
руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина
його у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.І ,252,284 Кодексу України про адмінправопорушення, -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення , передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП, і
оштрафувати його на 25 (двадцять п'ять) грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства в Тернопільській області, МФО банку 838012 ,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-651(2007р.)
Суддя: Кузевич Й.Я.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-651 (2007 р.)
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 року м.Бучач

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли із ВДАІпри УМВСУв Львівській області про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за
ст. 122 ч.І КУпАП,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с Нові Стрілила
Жидачівського району Львівської області, керуючи автомобілем "Фольсвагем
Каді" держаний номерний знак
НОМЕР_1 повертаючи праворуч не дав дорогу пішоходам, які
переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п.16.2 Правил дорожного руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина
його у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом від ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.І ,252,284 Кодексу України про адмінправопорушення, -

постановив:

Визнати
виннимОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та оштрафувати його на 17 (сімнадцять) грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства в
Тернопільській області, МФО
банку 838012 , ідентифікаційний код одержувача коштів.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-672(2007р.)
Суддя: Кузевич Й.Я.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-672 (2007 р.)
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
березня 2007 року м.Бучач

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли із ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., уродженця і жителя с.Трибухівці Бучацького району Тернопільського
області, тимчасово не працюючого , зач.1ст.122КУпАП,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року о 06 год. 32 хв.
ОСОБА_1 в с.Підгайці Шишківського району, керуючи автомобілем "
Фольсваген" державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в
населеному, рухався із швидкістю 83 км/год, при наявності знака обмеження
швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судовому зсіданні вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина його у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.І ,252,284 Кодексу України про адмінправопорушення, -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І
ст. 122 КУпАП, і оштрафувати його на 12 (дванадцять) грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства в Тернопільській області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-663(2007р.)
Суддя: Кузевич Й.Я.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-663 (2007 р.)
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 року м.Бучач

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли із 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця та жителя с.Сороки Бучацького району
Тернопільської області, зач.2ст.122 КУпАП, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року о 19 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в м.Бучачі по вул. Галицькій, керуючи автомобілем "ЗИЛ " державний
номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку " Рух вантажних автомобілів
заборонено", чим порушив п.3.3.
(д.1) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина
його у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2 ,252,284 Кодексу України про адмінправопорушення, -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і
оштрафувати його на 8 (вісім) грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства в
Тернопільській області, МФО
банку 838012 , ідентифікаційний код одержувача коштів.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-665(2007р.)
Суддя: Кузевич Й.Я.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-665 (2007 р.)
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 року м.Бучач

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли із 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя
с.Мартинівка Бучацького району Тернопільської області, тимчасово не працюючого,
за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 12 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м. Бучачі по вул. Галицькій,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку у місці, де відстань між розділювальною смугою і транспортним засобом
менше Зкм., чим порушив п. 15.9 (д) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина його у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом від ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Керуючись
ч.2 ст. 122 ,ст.ст.252,284 Кодексу України про адмінправопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і оштрафувати його на 8 (вісім) грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства в
Тернопільській області, МФО
банку 838012 , ідентифікаційний код одержувача коштів.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-671(2007р.)
Суддя: Кузевич Й.Я.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-671 (2007 р.)
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 року м.Бучач

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли із 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, за ч,2 ст. 122 КУпАП

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 12 год. 20
хв.ОСОБА_1 в м.Бучачі по вул.Галицькій, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку " Зупинку заборонено ", чим порушив п.3.34. (д.1) Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина його у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2 ,252,284 Кодексу України про адмінправопорушення, -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні,
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і оштрафувати його на 8
(вісім) грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства в
Тернопільській області, МФО
банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-510
Суддя: Шваюк Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-510
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року

Судця Бучацького районного суду Тернопільської області
Шваюк Г.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ
УМВСУ в

Тернопільській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с
Рублено, Бучацького району, Тернопільської області, непрацюючого, до
адмінвідповідальності не притягався, за ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю без
державної реєстрації, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 09 год. 10 хв. надавав
послуги по перевезенню пасажирів автомобілем марки ДАР 400, державний
номерНОМЕР_1, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року зранку
автомобілем марки ДАР 400, державний номерНОМЕР_1, яким керує по дорученню із
членами своєї сім'ї їхав в центр м. Бучача. Біля ВАТ АТП-16139 його зупинив
державтоінспектор із працівником ДПІ та склали протокол, що він надавав послуги
по перевезенню пасажирів, без належного на те дозволу. На пояснення його
батька, ОСОБА_2 про те, що цим автомобілем він надає послуги по перевезенню
пасажирів, представивши при цьому ліцензію Міністерства транспорту серії
НОМЕР_2ліцензійну картку серії НОМЕР_3, яка діє до 01 серпня 2011 року, на
даний час він пасажирів не перевозить, а син їх везе на ринок, не звернули уваги.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_3року
в якості пасажира їхав своїм автомобілем. Керував автомобілем його син,
ОСОБА_1. Послуг по перевезенню пасажирів не надавав. Коли працівник міліції
зупинив їхній автомобіль, то ні пояснень сина, ні його, ніхто до уваги не взяв.

Заслухавши
особу, яка притягається до адмінвідповідальності, свідка, дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений
ст. 164 КУпАП. Так, як не здобуто жодних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1
займався господарською діяльністю -перевозив пасажирів за плату та порушив
порядок заняття даною діяльністю. Керуючись ст. 164, 247 п.1, 252,284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі закрити за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-493
Суддя: Гордєєв В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-493
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської
області Гордєєв

В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в

Тернопільській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Скоморохи, Бучацького району, тимчасово непрацюючого, за
ч.І ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2року в 08 год.
50 хв. в смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області ОСОБА_1
керував транспортним засобом на якому були встановлені додаткові зовнішні
світлові прилади, кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи яких не
відповідають вимогам конструкції '"" транспортного засобу, чим
порушив п. 31.4.3.а) Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення стверджується
даними, що містяться в протоколі
від ІНФОРМАЦІЯ_2року. Керуючись ч. 1
ст. 121, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП та оштрафувати його на 20 грн. в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління Державного
казначейства у Тернопільській області, МФО
банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.