Справа № 22ас-49/2007р.
Суддя: Єфімова В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд
Справа №
Головуючий у першій інстанції Дудкіна
Категорія 14 Доповідач у
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року колегія судової
палати у цивільних
справ

Апеляційного
суду міста Севастополя в
складі:

головуючого -
Єфімової В.О.

суддів -
Зотова B.C.,
Птіціної В.І.

при секретарі - Федоніні Є.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 29 листопада 2006 року по справі
за скаргою ОСОБА_1 на постанову Державної інспекції з контролю за цінами в м.
Севастополі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на постанову Державної інспекції з контролю за цінами в м.
Севастополі від 23 жовтня 2006 року про
накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 85 грн., вважаючи
дану постанову такою, що винесена при неповному з'ясуванні обставин, що мають
значення для справи, з
порушенням норм матеріального
права.

Ухвалою
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 29 листопада 2006 року скарга
ОСОБА_1 залишена
без розгляду та повернута, в зв'язку з непідсудністю справ місцевому суду
Ленінського району м. Севастополя. Заявнику пропановано звернуться з заявою до
місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя.

Не погодившись з
ухвалою суду ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та направити справу на
розгляд до суду першої інстанції. Вважає, що судом були суттєво порушені норми
матеріального права, в зв'язку з чим суд необґрунтовано прийшов до висновку про
непідсудність скарги і необхідність повернення
її заявнику.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді
- доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1
на ухвалу місцевого
суду Ленінського району м.
Севастополя від 29 листопада 2006 року підлягають
відхиленню з таких підстав.

2

Постановляючи
ухвалу, суд першої
інстанції виходив з
того, що у відповідності до
п.2 ч.1
ст.18 КАС України
розгляд справи за скаргою
ОСОБА_1 відноситься до
компетенції адміністративних
судів, але повинна
розглядатися за місцем проживанням заявника.

З такими висновками
суду погоджується судова
колегія.

Відповідно до 4.2
ст.19 КАС
України адміністративні справи з

приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а
також

дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які

стосуються інтересів конкретної особи, вирішується

адміністративними
судами за місцем
проживання позивача.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1
проживає АДРЕСА_1. Таким чином, розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 територіально
відноситься до повноважень місцевого суду Балаклавського району
м. Севастополя.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Посилання ОСОБА_1 про те, що
відповідно до ч.1 ст.27 6 КпАП України, справа за його скаргою повинна
розглядатися за місцем скоєння адміністративного порушення є безпідставними,
оскільки вимоги цієї статті розповсюджуються лише на розгляд правомочним
органом питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала суду відповідає нормам матеріального та

процесуального
права, тому судова
колегія вважає, що
підстав для скасування ухвали
немає.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду, відповідно до ст.200
КАС України - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.195-206 КАС України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу місцевого
суду Ленінського району м. Севастополя від 29 листопада 2006 року -
залишити без зміни.

Ухвала набирає
чинність з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця із дня набрання
законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підпис/

/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Апеляційного суду

м. Севастополя

В.О.Єфімова В.С.Зотов В.І.Птіціна

В.О.Єфімова