Справа № 22а/354
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Малахової
Н.М.

суддів: Жизневської
А.В.

Матюшенка І.В. при секретарі

судового засідання Прищепі
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляційну скаргу Головного управління
праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації на
постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 5 жовтня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації про перерахунок разової грошової
допомоги, як учаснику бойових дій,

встановила:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся
з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що йому як учаснику
бойових дій, пенсіонеру Міністерства оборони України в порушення Закону України
„Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" невірно
нараховується та виплачується разова грошова допомога. Тому просив зобов'язати
відповідача зробити перерахунок розміру разової грошової допомоги, як учаснику
бойових дій і виплатити недоплачену допомогу за 2004-2006 рік в сумі 3085
грн. Крім того просив зобов'язати відповідача в подальшому виплачувати
грошову допомогу, як учаснику бойових дій, виходячи із фактичного розміру
мінімальної пенсії за віком.

Постановою
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 5 жовтня 2006 року зобов'язано
відповідача провести перерахунок розміру одноразової грошової допомоги позивачу
за 2004-2006 роки,
виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком та сплатити йому різницю
недоплаченої допомоги в сумі 3085
грн. В задоволені решти позову відмовлено за безпідставністю. Стягнуто з
відповідача 20 грн. 15 коп. судового
збору на користь держави та ЗО грн.85
коп. судових витрат на користь позивача

У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану
постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову. Зазначає, що
постанову прийнято з порушенням норм матеріального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи. Вказує, що судом не враховано, що позивачу

Справа №22а/3 54 Категорія
38

Головуючий у суді 1-ї
інст. Зайцев А.В. Доповідач
- судяя Малахова Н.М.

2

грошова допомога виплачувалася в розмірах
встановлених Законами України „Про Державний бюджет України на 2004-2006 роки".

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивач є учасником бойових дій, пенсіонером Міністерства
оборони України.

Відповідно до
ст.12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту", щорічно до 5
травня учасникам бойових дій виплачується грошова допомога у розмірі п'яти
мінімальних пенсій за віком.

Задовольняючи
позовні вимоги , суд
першої інстанції дійшов висновку, що права позивача було порушено, оскільки
мінімальна пенсія за віком у 2004
році становила 50 грн., у 2005 році-332 грн., у
2006-359 грн.

Тому позивачу до
5 травня мала бути
виплачена грошова допомога в розмірі 250
грн. в 2004 році, в 2005 році-1660 грн., а у 2006 році-1795грн.

Проте вказаний висновок суду є помилковим.

Суд першої
інстанції не врахував, що Законом України„Про Державний бюджет України на 2004 рік" та
Законом України „Про державний бюджет України на 2005 рік"" розмір такої допомоги був обмежений до 120 грн. у 2004 році, до 250 грн. у 2005 році. Законом
України „Про Державний бюджет України на 2006
рік " призупинено
на 2006 рік дію
частини п'ятої статей 12
Закону України „ Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в частині
визначення щорічної грошової допомоги. Допомогу за 2004- 2005 роки у
зазначених розмірах та за 2006
рік в розмірі 250 грн.
позивач отримав.

Оскільки положення
статті 44 Закону
України„Про Державний бюджет на 2004
рік" про встановлення щорічної разової допомоги визнані
неконституційними рішенням Конституційного Суду України 1 грудня 2004 року, тобто до
закінчення бюджетного періоду(ст.З Бюджетного кодексу України), то це давало
право позивачу підстави вимагати доплати вказаної допомоги за 2004 рік в сумі 250 грн. Та,
обставина, що виплата допомоги повинна проводитися до 5 травня,
правового значення в даному випадку не має.

У зв'язку з
неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права,
колегія суддів скасовує постанову і приймає нову-про часткове задоволення
позову.

Оскільки розмір
мінімальної пенсії в 2004
році становив 50 грн., то
позивач повинен був отримати 250
грн. допомоги, але він отримав 120
грн.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню
невиплачена допомога в розмірі 130
грн. в 2004 році. В
іншій частині вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 195,
198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу Головного управління праці та
соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації задовольнити
частково.

з

Постанову Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської області від 5 жовтня 2006
року в частині задоволення позову
скасувати та прийняти в цій частині нову постанову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково. Стягнути з Головного управління праці та соціального захисту
населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1
недоплачену одноразову допомогу, як учаснику бойових дій за 2004 рік в розмірі 130 грн. Відмовити
ОСОБА_1 в задоволені позову у частині стягнення недоплаченої одноразової
допомоги, як учаснику бойових дій за 2005-2006
року за безпідставністю.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова
набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Судді