Справа № 22-а-980/07
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2007 року
м. Харків

Справа № 22-а-980/07

Категорія: скасування результатів Головуючий 1 інстанції:
Лиховид Б.І.

конкурсу
Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя
Водолажська Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі
Волошиній Я.В.

за участю представників:

представника третіх осіб - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою представника СПДФО ОСОБА_7.,
СПДФО ОСОБА_8., СПДФО ОСОБА_9. - ОСОБА_10 на постанову Господарського суду
Сумської області від 18.04.2007 року по справі № АС-13/38-07

за
позовом СПДФО ОСОБА_1, СПДФО ОСОБА_2, СПДФО ОСОБА_3,
СПДФО ОСОБА_4, СПДФО ОСОБА_5, СПДФО ОСОБА_6

до Виконавчого комітету Сумської міської ради

треті
особи СПДФО ОСОБА_8., СПДФО ОСОБА_11., СПДФО
ОСОБА_9., СПДФО ОСОБА_7., СПДФО ОСОБА_12., СПДФО ОСОБА_13., СПДФО ОСОБА_14.

про скасування результатів конкурсу на пасажирські перевезення на автобусних
маршрутах загального користування в м. Суми в режимі маршрутних таксі, який
було проведено на підставі рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №
НОМЕР_1року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі, СПДФО ОСОБА_1, СПДФО
ОСОБА_2, СПДФО ОСОБА_3, СПДФО ОСОБА_4, СПДФО ОСОБА_5, СПДФО ОСОБА_6, звернулися
до Господарського суду Сумської області з позовом до Виконавчого комітету
Сумської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору фізичних осіб ОСОБА_8., ОСОБА_11., ОСОБА_9., ОСОБА_7.,
ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., в якому просив скасувати результати конкурсу
на пасажирські перевезення на автобусних маршрутах загального користування в м.
Суми в режимі маршрутних таксі, який був проведений на підставі рішення
Виконавчого комітету Сумської міської ради № НОМЕР_1р.

Постановою Господарського суду Сумської
області від 18.04.07 р. по справі № АС 13/38-07 позов був задовольнити частково
- скасо­вані результати конкурсу, проведеного 14.03.06 р. та 16.03.06 р. щодо
визнання переможцями ОСОБА_8. (маршрут № 1 - 2 автомобілі, маршрут № 3 - 1
автомобіль, маршрут № 6 - 1 автомобіль), ОСОБА_11. (маршрут № 3 - 1
автомобіль), ОСОБА_9. (маршрут № 31-2 автомобілі, маршрут № 6 - 5 автомобілів,
маршрут № 3 - 1 автомобіль), ОСОБА_7. (ма­ршрут № 8 - 1 автомобіль). В іншій
частині позову було відмовлено.

Треті особи, фізичні особи -
підприємці ОСОБА_7, ОСОБА_8та ОСОБА_9, з даною постановою суду не погодилися і
звернулися з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати вказану постанову в
частині ча­сткового задоволення позову фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Сумської
міської ради про скасування результатів конкурсу та прийняти нову постанову,
якою відмовити переліченим фізичним особам - підприємцям у позові в повному
обсязі.

Апеляційна скарга вмотивована
тим, що при винесенні вказаної постанови госпо­дарським судом Сумської області
неправильно застосовано норми матеріального права до встановле­них фактичних
обставин справи, зроблені висновки не відповідають обставинам справи, деякі
обста­вини справи взагалі не встановлювалися та не досліджувалися, що свідчить
про неповне з'ясування су­дом обставин, що мають значення для справи, тобто про
відсутність всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, чим порушено норми
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши судове рішення, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї,
колегія суддів дійшла висновку щодо того, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було
встановлено, що виконавчим комітетом Сумської міської ради було прийнято
рішення № НОМЕР_1р. про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських
маршрутах в м. Суми в режимі маршрутних таксі, відповідно до якого був
оголошений конкурс по наданню дозволів на перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування та умови його проведення. Також виконавчим
комітетом Сумської міської ради було прийнято рішення № 118 від 27.02.06 р. про
внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № НОМЕР_1р.
щодо часу проведення конкурсу з 14.03.06 р. по 24.03.06 р. у зв'язку з великим
обсягом робіт, пов'язаних з обробкою та перевіркою документів, що
надійшли до конкурсного комітету від претендентів.

Як свідчать надані документи, в
період з 14.03.06 р. по 24.03.06 р. був проведений конкурс, результати якого
оформлені протоколами № НОМЕР_2р., НОМЕР_3р. та № НОМЕР_4р.

В подальшому, у зв'язку з
принесенням виконуючим обов'язки прокурора м. Суми протесту № НОМЕР_5р. на
рішення конкурсного комітету по підготовці та проведенню конкурсів на
перевезення пасажирів автомобільним транспортом на постійних міських маршрутах
м. Суми від 14.03.06 р., від 16.03.06 р. та від 22.03.06 р., була створена
робоча група конкурсного комітету, яка провела перевірку документів, поданих на
конкурс його переможцями цього, шляхом звірки копій поданих документів з
оригіналами, що надавались перевізниками, а також відповідності поданих
документів вимогам Постанови КМУ № 139 від 29.01.03 р. та чинного законодавства.

За результатами перевірки
конкурсним комітетом були затверджені списки переможців конкурсу, якими стали
ОСОБА_8. (маршрут № 1 - 2 автомобілі, маршрут № З - 1 автомобіль, маршрут № 6 -
1 автомобіль), ОСОБА_11. (маршрут №3-1 автомобіль), ОСОБА_9. (маршрут № 31 - 2
автомобілі, маршрут № 6 - 5 автомобілів, маршрут № 3 - 1 автомобіль), ОСОБА_7.
(маршрут №8 - 1 автомобіль), ОСОБА_12. (маршрут № 11 - 3 автомобілі), ОСОБА_13.
(маршрут № 14 - 1 автомобіль), ОСОБА_14. (маршрут № 17 - 1 автомобіль).

У зв'язку з тим, що на засіданнях
депутатської комісії по перевірці проведення конкурсу на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом (протоколи НОМЕР_6р. та № НОМЕР_7р.) були виявлені
порушення при визначенні переможців конкурсу (ОСОБА_8. на момент подачі документів
не мав в наявності ліцензійних карток на дві одиниці заявлених транспортних
засобів; ОСОБА_11. подав на участь у конкурсі чотири мікроавтобуси та автобус
ПАЗ 32053, який, згідно протоколу конкурсного комітету, виграв мікроавтобусний
маршрут № 3, що порушує вимоги чинного законодавства; у документах ОСОБА_7.
копії ліцензій не завірені нотаріально, за результатами конкурсу отримала 84
оборотних рейсів (7 машин), тоді як в наявності - 5 автомобілів; згідно заяви
ОСОБА_9. було подано на конкурс 2 автомобіля, які відповідно до рішення
конкурсного комітету виграють 60 оборотних рейсів (5 автомобілів), що порушує
вимоги діючого законодавства), на засідання конкурсного комітету не були
запрошені всі претенденти, у присутності яких повинні були бути оголошені
конкурсні пропозиції, судом першої інстанції, з посиланням на приписи Постанови
КМУ № 139 від 29.01.03 р., зроблений висновок стосовно того, що конкурс на
перевезення пасажирів на міських маршрутах в м. Суми проведено з порушенням
вимог чинного законодавства України, а тому позовні вимоги позивачів в частині
скасування результатів конкурсу, проведеного 14.03.06 р. та 16.03.06 р. щодо
визнання переможцями ОСОБА_8. (маршрут № 1 - 2 автомобілі, маршрут № 3 -1
автомобіль, маршрут № 6 - 1 автомобіль), ОСОБА_11. (маршрут №3-1 автомобіль),
ОСОБА_9. (маршрут № 31 - 2 автомобілі, маршрут № 6 - 5 автомобілів, маршрут № 3
- 1 автомобіль), ОСОБА_7. (маршрут №8-1 автомобіль), підлягають задоволенню, в
іншій частині - відмові.

Колегія суддів вважає доцільним
відмітити, що в позові позивачі вимагали скасування результатів конкурсу від
14.03.06 р., від 16.03.06 р. та від 22.03.06 р., але в судовому рішенні судом
першої інстанції жодним чином не вказано у зв'язку з чим не досліджувалися
обставини, пов'язані з проведенням конкурсу від 22.03.06 р. і чому в цій
частині суд відмовив у задоволенні позовних вимог, що суперечить вимогам ст.
163 КАС України.

Також колегія суддів не може
погодитися з висновками суду першої інстанції, зважаючи на те, що відповідно
положенням ст. 43 Закону України "Про внесення змін до Закону України
"Про автомобільний транспорт" визначення пасажирського перевізника на
автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах. При цьому, відповідно ст. 7 вказаного Закону, організація
пасажирських перевезень на міських автобусних маршру­тах загального
користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради
відповідного населеного пункту, який проводить конкурс та визначає умови
перевезень. В ч. 9 та ч. 12 ст. 44 вказаного Закону визначено, що для
підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування утворюють конкурсний комітет, а порядок проведення конкурсів
визначає Кабінет Міністрів України.

Процедура підготовки та
проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування визначена постановою КМУ№ 139 від 29.01.03 р. "Про за­твердження
Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті за­гального
користування".

Вищевказані нормативні документи
не передбачають проведення депутатською комісією ре­візії чи іншої перевірки
результатів проведеного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування, як і не передбачають порядку проведен­ня
такої перевірки.

Висновки суду першої інстанції
ґрунтуються лише на висновках депутатської комісії, але дані висновки не були
розглянуті ні міським Головою, якому вони були адресовані, ні самою конкурсною
комісією, ні виконкомом міської ради, який призначав проведення конкурсу, ні
сесією міської ради, яка має право примати відповідні рішення за поданням
депутатської комісії, створеної для вивчення відповідного питання.

Оскільки результати конкурсу на
перевезення пасажирів автомобільним транспортом на постійних міських маршрутах
м. Суми від 14.03.06 р., від 16.03.06 р. та від 22.03.06 р. були перевірені
спеціально створеною робочою групою конкурсного комітету і порушень при
визначенні переможців не виявлено, то у суду першої інстанції не було законних
підстав не брати до уваги результати вказаної перевірки і визначати пріоритет
висновків депутатської комісії, повноваження якої з цього питання не доведені.

Також
судом першої інстанції не було з'ясовано чим самим оскаржені результати
конкурсу порушували законні права та охоронювані інтереси позивачів, в чому ці
порушення полягають, які правові наслідки мали.

Зважаючи
на встановлені колегією суддів обставини, постанова Господарського суду
Сумської області від 18.04.07 р. по справі № АС 13/38-07 прийнята при довільній
оцінці фактичних обставин, без врахування наявних у справі доказів, з
порушенням процесуальних норм, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись
ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу фізичних осіб -
підприємців ОСОБА_7, ОСОБА_8та ОСОБА_9на постанову Господарського суду Сумської
області від 18.04.07 р. по справі № АС 13/38-07 задовольнити.

Постанову Господарського суду
Сумської області від 18.04.07 р. по справі № АС 13/38-07 за позовом СПДФО
ОСОБА_1, СПДФО ОСОБА_2, СПДФО ОСОБА_3, СПДФО ОСОБА_4, СПДФО ОСОБА_5, СПДФО
ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування
результатів конкурсу на пасажирські перевезення на автобусних маршрутах
загального користування в м. Суми в режимі маршрутних таксі, який було
проведено на підставі рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 7
від 24.01.2005, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
відмовити СПДФО ОСОБА_1, СПДФО ОСОБА_2, СПДФО ОСОБА_3, СПДФО ОСОБА_4, СПДФО
ОСОБА_5, СПДФО ОСОБА_6у задоволенні позову до Виконавчого комітету Сумської
міської ради про скасування результатів конкурсу на пасажирські перевезення на
автобусних маршрутах загального користування в м. Суми в режимі маршрутних
таксі, який був проведений на підставі рішення Виконавчого комітету Сумської
міської ради № НОМЕР_1р.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом
одного місяця з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 07.09.2007 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська