Справа № 22-а-1562007р.
Суддя: Маслов В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-156 2007 p.
інстанції: Мальована В.В.
Судця-доповідач:
УХВАЛА

27
лютого 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Сумської області у складі:

Головуючого -
Маслова В.О.

Суддів - Попруги С.В.

Білецького О.М.
з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за
апеляційною скаргою Сумської митниці на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 26 січня 2007 року про закінчення підготовчого провадження і призначення до
судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської
митниці, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною
ухвалою Зарічного районного суду м. Суми закінчене підготовче провадження.
Задоволено клопотання позивача та його представника про поновлення строку
звернення до суду з адміністративним позовом.

Оскаржуючи цю
ухвалу суду, апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права,
зокрема зазначає про необхідність постановления
окремого процесуального документу про поновлення строків звернення до
адміністративного суду позивачці. Крім того посилається на незазначення судом
поважності причин пропуску нею строку звернення з зазначеним адміністративним
позовом. Просить її скасувати і постановити ухвалу про відмову в поновленні
строку звернення до адміністративного суду.

Задовольняючи
клопотання позивачки та її представника про поновлення строку на звернення до
суду з адміністративним позовом, суддя дійшов до висновку, що таке клопотання є
обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Розглянувши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 і
представника митниці Кулака Р.В. колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Ухвала
місцевого суду в частині поновлення строку підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Зі
змісту ст. 99 КАС України вбачається, що встановлений в ній річний строк на
звернення з позовом до суду є не процесуальним строком, а строком позовної
давності. Питання щодо поважності або неповажності причин пропуску строку
позовної давності вирішується судом в судовому засіданні при розгляді справи по
суті, а не в ухвалі про призначення справи до розгляду. Питання про поновлення
строку позовної давності вирішується судом за заявою сторони після дослідження
всіх зібраних у справі доказів з урахуванням доводів обох сторін. Оскільки суд
і не розпочинав розгляд справи по суті, то він і не вправі був вирішувати питання
щодо поновлення строку позовної давності в цій стадії процесу - при призначенні
справи до розгляду.

2

В ст. 121 КАС України
передбачено, які ухвали суд вправі постановити за наслідками підготовчого
провадження. Там не передбачено право судді поновлювати строк позовної давності
в ухвалі при призначенні справи до судового розгляду.

У
зв'язку з цим оскаржувана ухвала в частині поновлення строку позовної давності
підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи, оскільки позовні заяви приймаються до розгляду
адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до
адміністративного суду.

Виходячи
з викладеного вище та керуючись ст.ст. 99,199 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Сумської митниці задовольнити частково.

Ухвалу Зарічного
районного суду м. Суми від 26 січня 2007 року скасувати в частині поновлення
строку позовної давності. Направити справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але не може бути оскаржена в
касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий
- Маслов В.О.

Судді - Попруга С В.

Білецький
О.М.