overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № к-23029/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 3 липня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Васи льченко Н.В. розглянувши ка саційну скаргу Державної под аткової інспекції у Ленінськ ому районі міста Донецька на рішення Господарського суду
Донецької області від 24 грудн я 2004 року та ухвалу Донецького апеляційного господарськог о суду від 25 квітня 2006 року у спр аві за позовом товариства з о бмеженою відповідальністю «
Янтар» до Державної податков ої інспекції у Ленінському р айоні міста Донецька про виз нання недійсним податкового повідомлення - рішення, за уч асті третьої особи товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Київський лікеро г орілчаний завод «Столичний с тандарт», перевіривши дотрим ання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України т а її відповідність вимогам с т. 213 КАС України,-

ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарсько го суду Донецької області ві д 24 грудня 2004 року, залишеним бе з змін ухвалою Донецького ап еляційного господарського с уду від 25 квітня 2006 року було за доволено позовні вимоги това риства з обмеженою відповіда льністю «Янтар» до Державної податкової інспекції у Лені нському районі міста Донецьк а про визнання недійсним под аткового повідомлення - ріше ння.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями ДПІ у у Ленінському районі міста Д онецька звернулася з касацій ною скаргою, у якій просить рі шення Господарського суду До нецької області від 24 грудня 2 004 року та ухвалу Донецького а пеляційного господарського суду від 25 квітня 2006 року скасу вати та прийняти рішення про відмову у задоволенні позов них вимог.
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України касац ійну скаргу було залишено бе з руху з огляду на її невідпов ідність вимогам статті 213 КАС
України. На виконання вимог з азначеної ухвали скаржником було усунуто недоліки, які ст али підставою для залишення касаційної скарги без руху, у звязку з чим відсутні пере шкоди для прийняття її до про вадження.
Керуючись статтями ст .ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України,-
УХВАЛИЛА:
Прийняти до провадженн я касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Лені нському районі міста Донецьк а на рішення Господарського суду Донецької області від 24 г рудня 2004 року та ухвалу Донець кого апеляційного господарс ького суду від 25 квітня 2006 року у справі за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Янтар» до Державної под аткової інспекції у Ленінськ ому районі міста Донецька пр о визнання недійсним податко вого повідомлення - рішення, за участі третьої особи то вариства з обмеженою відпові дальністю «Київський лікеро горілчаний завод «Столич ний стандарт», відкрити у с праві касаційне провадження та витребувати зазначену сп раву.
Надіслати копію ухвали сторонам по справі та встано вити строк до 25 липня 2007 року, пр отягом якого можуть бути под ані заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не під лягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.В. Васильченко
Справа № к-23411/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 6 липня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Васи льченко Н.В. розглянувши ка саційну скаргу Калуської об єднаної державної податково ї інспекції на рішення Госпо дарського суду Івано Фран ківської області від 11 січня 2 006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарськог о суду від 12 травня 2006 року у спр аві за позовом Калуської об єднаної державної податково ї інспекції до відкритого ак ціонерного товариства «Карп атнафтомаш» та приватного пі дприємства «Савіа» про визна ння угоди недійсною, перевір ивши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КА
С України та її відповідніст ь вимогам ст. 213 КАС України,-

ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарсько го суду Івано Франківсько ї області від 11 січня 2006 року, за лишеним без змін ухвалою Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 12 травня 2006 року було відмовлено в позов і Калуської обєднаної держ авної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства «Карпатнафтомаш » та приватного підприємства
«Савіа» про визнання угоди н едійсною.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями Калус ька ОДПІ звернулася з касаці йною скаргою, у якій просить р ішення Господарського суду І вано Франківської області від 11 січня 2006 року та ухвалу Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 12 травня 2 006 року скасувати, справу напр авити на новий розгляд.
Ухвалою від 29 травня 2007 року к асаційну скаргу було залишен о без руху з огляду на її невід повідність вимогам статті 213 КАС України, зокрема на відс утність копії оскаржуваних р ішень судів першої та апеляц ійної інстанцій.
Увстановлений строк с каржником недоліків, які бул и підставою для залишення ка саційної скарги без руху, не у сунено.
Відповідно до пункту 1 час тини 3 статті 108 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни позовна заява повертаєт ься позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріал и касаційної скарги підлягаю ть поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 165, 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,-

у х в а л и в :
Касаційну скар гуКалуської обєднаної д ержавної податкової інспекц ії на рішення Господарського суду Івано Франківської о бласті від 11 січня 2006 року та ух валу Львівського апеляційно го господарського суду від 12 т равня 2006 року у справі за позов ом Калуської обєднаної дер жавної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства «Карпатнафтомаш » та приватного підприємства
«Савіа» про визнання угоди н едійсною повернути скаржник у.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.В. В асильченко
Справа № к-24291-06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 4 вересня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищог о адміністративного суду Укр аїни в складі суддів Васильч енко Н.В., Бим М.Є., Гончар Л.Я., Ха рченка В.В., Матолича С.В., заслу хавши суддю-доповідача про п роведену підготовку до касац ійного розглядускарги від критого акціонерного товари ства «Ніжинський мясокомб інат» на постанову Господарс ького суду Чернігівської обл асті від 20 лютого 2006 року та ухв алу Київського апеляційного господарського суду від 29 тра вня 2006 року у справі за позовом
Ніжинської обєднаної держ авної податкової інспекції д о приватного підприємства «Т емп-Ю» та відкритого акціоне рного товариства «Ніжинськи й мясокомбінат» про визнан ня угоди недійсною, -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарсь кого суду Чернігівської обла сті від 20 лютого 2006 року, змінен ою ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 29 травня 2006 року було задово лено позовні вимоги Ніжинськ ої обєднаної державної под аткової інспекції до приватн ого підприємства «Темп-Ю» та відкритого акціонерного тов ариства «Ніжинський мясок омбінат» про визнання угоди недійсною.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями ВАТ «
Ніжинський мясокомбінат» звернулося з касаційною ска ргою, у якій просить скасуват и на постанову Господарськог о суду Чернігівської області від 20 лютого 2006 року, ухвалу Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 29 травня 2006 року та прийняти рішення про відмову в позові.
Вважаючи підготовку по с праві закінченою, колегія, ке руючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України ,

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу відкр итого акціонерного товарист ва «Ніжинський мясокомбін ат» на постанову Господарськ ого суду Чернігівської облас ті від 20 лютого 2006 року та ухвал у Київського апеляційного го сподарського суду від 29 травн я 2006 року у справі за позовом Ні жинської обєднаної держав ної податкової інспекції до приватного підприємства «Те мп-Ю» та відкритого акціонер ного товариства «Ніжинський мясокомбінат» про визнанн я угоди недійсною прийняти д о касаційного провадження Ви щого адміністративного суду
України та закінчити її підг отовку до касаційного розгля ду.
Призначити справу в судо ве засідання на 24 жовтня 2007 р. о 1 0 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. Мо сковська, 8.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Судді
Н.В. Васильченко

М.Є.Бим

Л.Я.Гончар

В.В.Харченко

С.В.Матолич
Справа № к-24459/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 5 липня 2007 року

м. Киї в
Колегія суддів Вищо го адміністративного суду Ук раїни в складі суддів Василь ченко Н.В., Леонтович К.Г., Мато лича С.В., Кравченко О.О., Харчен ка В.В., заслухавши суддю-допов ідача про проведену підготов ку до касаційного розгляду скарги відкритого акціонерн ого товариства «Дніпровськи й металургійний комбінат іме ні Ф.Є.Дзержинського» на ухва лу Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 22 травня 2006 року у справі за позовом відкритого акціонер ного товариства «Дніпровськ ий металургійний комбінат ім ені Ф.Є.Дзержинського» до Дер жавної податкової інспекції у місті Дніпродзержинську п ро визнання недійсним податк ового повідомлення рішенн я, -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 15 березня 2006 року було відмовлено у задоволенні по зовних вимог відкритого акці онерного товариства «Дніпро вський металургійний комбін ат імені Ф.Є.Дзержинського» д о Державної податкової інспе кції у місті Дніпродзержинсь ку про визнання недійсним по даткового повідомлення рі шення.
Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 22 травня 2006 року бул о відмовлено у задоволенні к лопотання скаржника про поно влення строку апеляційного о скарження.
Не погоджуючись з зазначен ою ухвалою суду апеляційної інстанції ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат імен і Ф.Є.Дзержинського» звернул ося з касаційною скаргою, у як ій просить ухвалу Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 22 травня 2006 року скасувати cправу напра вити для продовження апеляці йного розгляду.
Після відкриття проваджен ня, суддею доповідачем вчи нені підготовчі дії, необхід ні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалою в ід 3 липня 2007 року визнано за мо жливе її попередній розгляд.

Вважаючи підготовку по спр аві закінченою, колегія, керу ючись ст.ст. 20, 210, 215 , ч.1 ст. 220 КАС Укр аїни,
УХВАЛИЛА:
Підготовку справи д о касаційного розгляду закін чити.
Справу призначити у попередньому судовому засід анні на 28 серпня 2007 року об 10 год . 00 хв.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Судді
Н.В. Васил ьченко

К.Г.Леонто вич

С.В.Матоли ч

О.О.Кравче нко

В.В.Харченко
Справа № 3-2627/07
Суддя: Поліщук І.О.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F3-2627/07
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мFіFсFтFоF ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF ПFоFлFіFщFуFкF ІF.ОF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ВFоFлFоFхF АF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFсFіFбF уF зFвF'яFзFкFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF мFиFтFнFиFхF пFрFаFвFиFлF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 352 МFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFзFнFаFчFеFнFиFйF тFоFвFаFрF зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF вF нFоFсFоFвFіFйF чFаFсFтFиFнFіF сFуFдFнFаF, нFаF пFаFлFуFбFіF пFіFдF бFрFеFзFеFнFтFоFвFиFмF пFоFкFрFиFтFтFяFмF уF дFвFоFхF пFоFлFіFеFтFиFлFеFнFоFвFиFхF мFіFшFкFаFхF, тFаF пFеFрFеFмFіFщFуFвFаFвFсFяF чFеFрFеFзF мFиFтFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF зF пFрFиFхFоFвFуFвFаFнFнFяFмF вFіFдF мFиFтFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF сFпFоFсFоFбFоFмF, щFоF уFтFрFуFдFнFюFвFаFвF їFхF вFиFяFвFлFеFнFнFяF. ВFжFиFтFиFмFиF зFаFхFоFдFаFмFиF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF вFлFаFсFнFиFкFаF вFиFяFвFлFеFнFиFхF пFрFеFдFмFеFтFіFвF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлFоFсFьF мFоFжFлFиFвFиFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоFїF дFоFвFіFдFкFиF №F0097-іFнFфF. вFаFрFтFіFсFтFьF зFаFтFрFиFмFаFнFиFхF пFрFеFдFмFеFтFіFвF сFкFлFаFлFаF 2135 гFрFнF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFиFбFаFчFаFєF вF дFіFяFхF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFсFіFбF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 352 МFКF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFмFіFщFеFнFнFяF тFоFвFаFрFіFвF чFеFрFеFзF мFиFтFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF зF пFрFиFхFоFвFуFвFаFнFнFяFмF вFіFдF мFиFтFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF, тFоFбFтFоF зF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяFмF сFпFоFсFоFбFіFвF, щFоF уFтFрFуFдFнFюFюFтFьF вFиFяFвFлFеFнFнFяF тFаFкFиFхF тFоFвFаFрFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 352 МFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-371/07
Суддя: Новосад М.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-371/07
ПОСТАНОВА

26
січня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП
ДПС при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця
Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.З
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 3.01.2006 р. о 10 год. 30 хв. по вул.
Чорновола - Липинського
в м. Львів керуючи автомобілем ВАЗ -
21061 н.э., н НОМЕР_1., не
надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив ПДР.

Порушник в суд не з"явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КУпАП
оштрафувати на 17 ( сімнадцять
) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М. Д
Новосад
Справа № 3-621/07
Суддя: Сковронський С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-621/07
ПОСТАНОВА

12
лютого 2007 p.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Жовківського РВ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженця м. Червоноград, Львівської обл.,
працюючого електрослюсарем шахти №3
„ВМ", прож. АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 24.01.2007 року о 17 год. 10 хв., в с. Боянець, Жовківського
р-ну., Львівської обл., керуючи
автомобілем ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1, не врахував
дорожньої обстановки, виконуючи обгін автомобіля здійснив зіткнення з ним, чим
порушив ПДР України.

Порушник в суді вину свою визнав, розкаюється у
вчиненому.

Його вина стверджується зібраними
матеріалами, зокрема: протоколом медичного огляду; протоколами огляду
транспортних засобів, схемою пригоди.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1за ст.124 КУпАП оштрафувати на 30 (тридцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-395/07
Суддя: Мелешко С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа №3-395/07

24 січня 2007 року

м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області
Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 7-го міжрайонного у
ВДАІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.І Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 10.01.2007 року о 9 год. 35 хв.керуючи
автомобілем марки Пежо, номерний знак НОМЕР_1,що належить ОСОБА_2.,в м.Сокалі
по вул..Тартаківській , здійснив
обгін транспортного засобі на перехресті .

Відповідно до ст. 268 КпАП України
вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на
виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в
діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України, -

постановив

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-401/07
Суддя: Новосад М.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-401/07
ПОСТАНОВА

26
січня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7-го
міжрайонного ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.121 ч. З
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 21.12.2006 р. о 10 год. 00 хв. в с.м.т. Заліжці Зборівського району
Тернопільської області керував автомобілем Форд
н.з. НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про
день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121
ч.3 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.121 ч. З КУпАП оштрафувати
на 8 ( вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-415/07
Суддя: Новосад М.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-415/07
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
міжрайонного ВДАІ УМВСУ м. Івано-Франківська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця
Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 16.12.2006
р. о 12 год. 05 хв. по вул.. Січових-Стрільців м. Івано-Франківськ
керуючи автомобілем Крайслер
н.з. НОМЕР_1., здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний),чим
порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого,
особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.122 ч. 1 КУпАП
оштрафувати на 17 ( сімнадцять
) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-431\07
Суддя: Рак Л.С.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-43107
ПОСТАНОВА

06
березня 2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого , прож.АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 08.01.2007
року біля 15 год.05
хв. в м. Радехів, керуючи ам „ВАЗ 21061"
рн НОМЕР_1, не
зупинився на знак „STOP" перед залізничним переїздом .

Опитаний ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні не
визнав .

Винність ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене
ст. 123 ч.2
КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, зважаючи
на те ,що правопорпушник до адмшвідповідальності притягується вперше, враховуючи
представлені суду докази ,приходжу до висновку про можливість звільнення
ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене правопорушення, та винести йому
усне зауваження.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1звільнити від
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП. Винести ОСОБА_1усне
зауваження щодо недопустимості вчинення правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення
ОСОБА_1правопорушення, передбаченого
ст.123 ч.2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-445/07
Суддя: Сковронський С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

31
січня 2007 p.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го
MB ДАІ при УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця м. Червоноград, Львівської обл.,
не працюючого, прож. АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.4 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 23.12.2006 року о 23 год. 50 хв., керуючи
автомобілем ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1, виїзджаючи з
другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, що рухався по головній
дорозі, змусив водія різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим порушив
ПДР України.

Порушник в суді вину свою визнав, розкаюється у
вчиненому.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП
оштрафувати на 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-458/07
Суддя: Сковронський С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-458/07
ПОСТАНОВА

01
лютого 2007 р. С у д д я
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця м.
Червоноград, Львівської області, працюючої суб"єктом підприємницької
діяльності - фізична
особа, прож. АДРЕСА_1заст.155-1ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи суб"єктом
підприємницької діяльності -
фізична особа, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме:
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, не
подала звітність, пов"язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій
за жовтень 2006року.

Порушниця в суді вину свою визнала,
розкаялася у вчиненому, обіцяє надалі порушень не допускати.

її вина стверджується зібраними
матеріалами, зокрема: протоколом від 18.12.2006року про виявлення порушення,
поясненням, актом перевірки від 14.12.2006р..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

Постановив: ОСОБА_1за ст. 155-1 ч.1 КУпАП
оштрафувати на 85 (вісімдесят
п"ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-469/07
Суддя: Сковронський С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-469/07
ПОСТАНОВА

02
лютого 2007 р. С у д д я
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с. Сілець,
Сокальського р-ну, Львівської області, працюючу завідуючою магазином №9 СП „Київ -Захід" у
формі ТзОВ, прож. АДРЕСА_1,-заст.155-1ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи завідуючою
магазином №9 СП „Київ - Захід" у м.
Соснівка, 04 грудня 2006 р. допустила
реалізацію товарів за відсутністю цінників на товар.

Порушниця в суд не з"явилась, належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи.

її вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема:
протоколом, поясненням ОСОБА_1, актом перевірки від 4.12.2006р.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

Постановив: ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.І КУпАП
оштрафувати на 85 (вісімдесят
п"ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя