Справа № 22А-0206/2007р.
Суддя: Приходько К.П.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22А-
0206/2007р. Головуючий в 1 інстанції Коцюрба М.П.
Категорія 14,37 Доповідач в 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого Назарчука Р.А.,

суддів Приходька
К.П., Заріцької А.О.,

при секретарі Шешко О.Б.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від
28 листопада 2006 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Мироцької сільської ради, Києво -
Святошинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності
незаконної, визнання права на земельну частку (пай) та надання дозволу на
виготовлення технічної документації,

встановила:

у вересні
2006 року позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного
судочинства в якому просив визнати за ним право
на отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га., зобов'язати відповідача надати
дозвіл на замовлення розробки технічної документації із
землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності
на земельну ділянку.

Постановою
Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2006
року в задоволені позову, відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга
на постанову в якій він просить її скасувати і постановити нову, якою задоволити його позовні вимоги посилаючись на
те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.4 КАС
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові
спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно з вимогами ст.104 КАС
України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи
чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

У вересні 2006 року позивач
звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства в якому
просив визнати за ним право на отримання земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства площею 2
га., зобов'язати відповідача надати дозвіл на замовлення розробки технічної документації із землеустрою щодо складання документів,
які посвідчують право власності на земельну ділянку.

Відповідно з
вимогами ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших

правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Із змісту позовних вимог
вбачається, що в позовній заяві ставиться питання про визнання за позивачем право на отримання земельної ділянки для
ведення особистого селянського господарства площею 2 га., зобов'язати відповідача надати дозвіл на замовлення розробки
технічної документації із землеустрою щодо складання
документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку.

Вказані вимоги повинні розглядатися в порядку цивільного
судочинства, а не в порядку адміністративного
судочинства оскільки даний спір не відноситься до сфери публічно - правових відносин.

Рішенням Мироцької сільської ради
Києво - Святошинського району Київської області 3 - ї сесії 5 - го скликання
від 08 липня 2006 року відмовлено позивачу в наданні йому земельної ділянки для
ведення особистого селянського господарства, як
працівнику соціальної сфери за відсутністю земель в резерві
сільської ради.

В матеріалах справи відсутні дані
про те, що позивач оскаржував вказане рішення ради в судовому порядку.

Згідно з
вимогами ч.І ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти за межі
доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження
порушень, допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення справи.

У
відповідності з вимогами ч.І п.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що з
наведених вище підстав постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню
і закриттям провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.
157,195,198,205,206 Кодексу Адміністративного Судочинства України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково. Скасувати
постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28
листопада 2006 року, провадження у справі, закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом
одного місяця.