Справа № 22-а-536/2007
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа № 22-а-5362007
Головуючий 1 інстанції: Васильєва Л.М.
Категорія: оскарження дій судді
Доповідач: Шевцова Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року

м.Харків

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за участю

секретаря
Хоміцької О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м.Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від ІНФОРМАЦІЯ_1 року

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського
районного суду Полтавської області

Апеляційного суду
Полтавської області

про визнання дій
відповідачів неправомірними та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського
районного суду м.Полтави від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського районного суду
Полтавської області та Апеляційного суду Полтавської області про визнання дій
відповідачів неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись із зазначеною
ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття
ухвали з порушенням норм процесуального права, просить суд апеляційної
інстанції скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до адміністративного
суду першої інстанції.

Перевіривши доводи апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що предметом судового оскарження є процесуальні
дії судді при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, по якій
позивач здійснював представництва інтересів ОСОБА_2

Відмовляючи у відкритті провадження суд
першої інстанції зазначив, що порядок оскарження процесуальних дій судді і суду
встановлено правилами розділу 5, глав 1 та 2 ЦПК України, а не Кодексом
адміністративного судочинства України.

Проте колегія суддів не може погодитися
із зазначеним висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з позовної заяви позивачем
оскаржують ся не процесуальні дії судді, пов'язані із розглядом справи, тобто
відправленням правосуддя, а бездіяльність Полтавського апеляційного суду щодо
не надання позивачеві відповіді на його звернення, та дії Полтавського
районного суду Полтавської області щодо обмеження права позивача на спілкування
мовою, якою він володіє.

Таким чином, спір, який виник між сторонами
по справі є справою адміністративної юрисдикції.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що справа не підлягає
розгляду у порядку адміністративного судочинства, чим порушив норми
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Отже, колегія суддів, вважає,
апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції -
скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.3
ч.1 ст.199, ч.4 ст.202, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1а -
задовольнити.

Ухвалу Київського районного
суду м.Полтави від ІНФОРМАЦІЯ_1 року - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою
справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського районного суду Полтавської області та
Апеляційного суду Полтавської області про визнання дій відповідачів
неправомірними та стягнення моральної шкоди - направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня набрання ухвалою законної сили, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Ю.М.
Філатов

Судді: Н.В. Шевцова

Н.С.
Водолажська