Справа № 22-а-941/07
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________
Справа
№ 22-а-941/07
1 інстанції - Мельник І.М. Доповідач - Мельнікова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня
2007 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду

у складі: головуючого судді
- Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретарі - Спесивцевій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду міста Харкова від
08 грудня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби у
Комінтернівському районі міста Харкова, третя особа ОСОБА_2 про визнання
незаконними дій державного виконавця ОСОБА_3 відносно проведення перерахунку
заборгованості по аліментам від 04
травня 2005 року на підставі довідки ДПІ у Комінтернівському районі міста
Харкова № 921/10/17-109 від 16 лютого 2005 року та відміни його, -

В с т а н о в и л а:

У січні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до державної виконавчої служби
Комінтернівського управління юстиції міста Харкова про визнання незаконними дій
державного виконавця ОСОБА_3 відносно проведення перерахунку заборгованості по
аліментам від 04 травня 2005 року на
підставі довідки ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова № 921/10/17-109
від 16 лютого 2005 року та відміни його.

Постановою
Комінтернівського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погоджуючись з постановою суду від 08
грудня 2006 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, якою, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

У засіданні суду апеляційної інстанції
ОСОБА_2 підтримала вимоги та обґрунтування апеляційної скарги.

До засідання суду апеляційної інстанції позивач та представник відповідача не прибули, хоча про час та місце слухання
справи були належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про отримання
ними повісток про виклик. Своїми заявами просять розглянути справу за їхньої
відсутності.

Заслухавши доповідь судді Харківського
апеляційного адміністративного суду, розглянувши надані письмові докази в їх
сукупності, дослідивши доводи
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2
слід частково задовольнити, а постанову Комінтернівського районного суду міста
Харкова від 08 грудня 2006 року -
скасувати, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
державного виконавця державної виконавчої служби Комінтернівського управління
юстиції міста Харкова знаходиться виконавчий лист № 2-72, який видано на
підставі рішення суду від 06 квітня 2001 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій,
мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо
вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

До юрисдикції
адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»,
крім тих, відносно яких законом установлено інших порядок їх оскарження.

Оскільки ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу України та розділом УП Цивільного
процесуального кодексу України визначено інший порядок оскарження рішень, дій
чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні судових рішень,
ухвалених за правилами господарського та цивільного судочинства, то такі справи
не відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

З цих підстав, колегія
суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови суду та про
закриття провадження по справі, оскільки справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 157 ч. 1 п. 1, 185, 195, 196, 198 ч. 1
п. 4, 203 ч. 1, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Постанову Комінтернівського районного суду
міста Харкова від 08 грудня 2006 року - скасувати.

Провадження по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої
служби у Комінтернівському районі міста Харкова, третя особа - ОСОБА_2 про
визнання незаконними дій державного виконавця ОСОБА_3 відносно проведення
перерахунку заборгованості по аліментам від
04 травня 2005 року на підставі довідки ДПІ у Комінтернівському районі
міста Харкова № 921/10/17-109 від 16 лютого 2005 року та відміни його -
закрити.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.

Судді:
(підпис) Подобайло З.Г.

(підпис)
Григоров А.М.

З оригіналом згідно:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Мельнікова Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 15
жовтня 2007 року.