Справа № 2-а-15/2007р.
Суддя: Чепурко В.О.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-15 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2007
р. Менський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого -
судді -
Чепурко В.О.

при секретарі -
Мойсієнко О.І.

за участю сторін та їх представників : позивача та його
представника -

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2

представників відповідачів : Пархомцева
О.В., Рябота В.М., Шевченко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Мена_ справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Сосницькому районі , про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах,
стягнення моральної та матеріальної
шкоди , витрат
на надання правової допомоги ,
суд

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2004 р.ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою до управляння Пенсійного фонду України в
Сосницькому районі, в якій
просить визнати рішення даного управляння про відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах по списку №2
недійсним , та
зобов'язати управляння Пенсійного фонду в Сосницькому районі призначити йому пенсію на пільгових умовах.

Дана справа
розглядалась неодноразово в судових інстанціях . 25 січня 2007
р.ОСОБА_1 подав до суду заяву,
в якій просить розглядати подану скаргу по КАС України введеного в дію з 1 .09.2005 р. , відповідно
Розділу 7 «Прикінцеві
та перехідні положення».

Позов мотивує
тим , що з 1 .04. 1971р. по 3.01.1972 р. працював
майстром по будівництву в Сосницькому міжколгоспбуді. З 12.01.1972 р. по 13.04. 1979 р. працював в
ІНФОРМАЦІЯ_1 на цій же посаді .
Загальний стаж роботи майстра по будівництву становить 7 років 8 міс. Відповідно
до записів в трудовій книжці позивача вказано , що з 12.01.1972
р. по 4 .02.1973 р. - він працював на
посаді техніка - будівельника
; з 5.02.1973 р. по 24.02.1973 р. завгоспом ; з 25.02.1973 р. по 1.01.1974 р. - старшим
інженером бази постачання ;
з 2.01.1974 р. по 21 .01.1974 р. -завідуючим
приймальним пунктом гуми ;
з 22 .02.1974 р. по 31 .12. 1975 р. - інженером
експлуатації автомашин автопарку ;
з 1.01.1976 р. по 23.04. 1979 р. - техніком -будівельником
райоб»єднання. В 1994 р. він
звернувся до Сосницького районного суду з заявою , про усунення неточностей записів в його трудовій книжці , встановлення
факту перебування в трудових відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником
якої є ІНФОРМАЦІЯ_2, на
посаді майстра будівельних та монтажних робіт в період з 12.01.1972 р. по 13.04.1979 р. Рішенням
Сосницького районного суду
від 30
листопада
1994р. його заяву
задоволено .

2

Відповідно до даного рішення суду 31 грудня 2006 р. внесені
уточнюючі записи до його трудової книжки ,
що він працював в ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді майстра по будівництву з 12.01. 1972 р. по 23.04.1979 р. Незважаючи на
це, управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі зволікає з
призначенням йому пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 розділу 27 , затверджених
постановою Кабінету Міністрів України №
36 від 16.01.2003р. «Про затвердження списків виробництв , робіт , професій і
показників , зайнятість
в яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах» .

В судовому
засіданні позивачОСОБА_1 свої вимоги частково змінив, просить зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі призначити пенсію на
пільгових умовах по досягненню ним 57
років , тобто з 21 серпня 2005 р. і наявному
пільговому стажу роботи на її отримання .
Просить відшкодувати матеріальні затрати в сумі 860 грн. , моральну шкоду в
сумі 30000 грн.,
витрати понесені ним на надання правової допомоги в сумі 1000 грн.

Представники
управляння Пенсійного фонду України в Сосницькому районі проти вимог ОСОБА_1
заперечують , посилаючись
на те , що не
передбачено підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій
судовими рішеннями. Просять в позові
відмовити .

Заслухавши
сторони , дослідивши
матеріали справи , суд
прийшов до висновку , що
адміністративний позов ОСОБА_1. підлягає частковому задоволенню .

Згідно п.
"б" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення "
пенсії за віком на пільгових умовах призначаються працівникам за списками № 1 , № 2 виробництв , робіт , професій, посад
і показників , затверджених
постановою KM України від 16.01.2003
р. № 36. Розділом
27 «Будівництво»
Списку № 2 , затвердженого
даною постановою KM України ,
передбачено право на пенсію за віком на пільгових умовах для виконавців
робіт , майстрів
будівельних та монтажних робіт.

Відповідно до
ст. 62 Закону
України " Про
пенсійне забезпечення "
основним документом ,
що підтверджує стаж роботи ,
є трудова книжка. В трудовій книжці ОСОБА_1. від 31. 12. 2006 р. є запис , що він працював
в ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді майстра по будівництву з 12.01. 1972 р. по
23.04.1979р. зроблена відповідно до рішення Сосницького районного суду від 30 листопада 1994р., яке набрано законної сили і ніким не скасоване.

Відповідно до
положень ч.І ст. 72 КАС
України обставини , встановлені
судовим рішенням в адміністративній ,
цивільній або господарській справі ,
що набрало законної сили ,
не доказуються при розгляді інших справ.

Як встановлено в
судовому засіданні, ОСОБА_1
були надані до управління Пенсійного фонду України у Сосницькому районі
підтверджуючі документи ,
які давали підстави для призначення йому пенсії за віком на пільгових
умовах з урахуванням наявного пільгового стажу 7 років 8
міс.

Згідно вимог ст.
13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» працівникам ,
які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами
праці , пенсії
на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку , передбаченого
ст. 12 цього
Закону , на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2
роки такої роботи - жінкам .

Із наведеного
слідує , що
ОСОБА_1 мав право на пільгове пенсійне забезпечення по досягненню ним 57 років , тобто з 21 серпня 2005 р. і дії
управління пенсійного фонду в Сосницькому районі в цій частині - є
неправомірними.

Доводи
представників відповідача ,
що постановою апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2006 р. за
адміністративним позовом ОСОБА_1. до управління Пенсійного фонду в Сосницькому
районі , останньому
відмовлено в задоволенні його вимог в призначенні пенсії на пільгових
умовах за віком , суд не

3

може прийняти до уваги . Даним судовим
рішенням ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за період
його роботи в 1981-1986 pp.
на посаді виконроба ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позов про
відшкодування заподіяної позивачу матеріальної та моральної шкоди не підлягає
задоволенню , так як
позивачем не доведено тих обставин ,
на які він посилається як на підставу своїх вимог. Законом України " Про пенсійне
забезпечення " не
передбачено відшкодування моральної
шкоди .

Понесені судові
витрати позивачем в сумі 1000
грн. на надання правової допомоги ,
підлягають стягненню з управління Пенсійного фонду України в Сосницькому
районі на користь ОСОБА_1. ,
так як вони підтверджуються квитанцією та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 12
, 13 , 100,104 Закону України «Про пенсійне забезпечення, ст. 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України , суд

П ОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі , про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах , стягнення моральної
та матеріальної шкоди -
задовольнити частково .

Визнати дії
Управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області - про відмову в
призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 , по досягненню ним 57
річного віку - неправомірними.

Зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі призначити пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах з 21 серпня 2005 року .

В решті
позову відмовити.

Стягнути з
управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі на користь ОСОБА_1. - 1000
грн. понесених витрат на надання правової допомоги.

Заяву про
апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення постанови
суду .

Апеляційна скарга
на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , через Менський
районний суд з надісланням копії апеляційної скарги до Чернігівського
апеляційного суду.

Головуючий В.О.Чепурко.

З