overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4458/2007року
Суддя: Гарський О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-4458/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
березня 2007
року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з Білгород - Дністровського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає:АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.01.2007
року о 13 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем "Міцубиси", д/з НОМЕР_1, на 79 км а/д Одеса -
Рені, порушуючи вимоги п. 12.9 „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, на ділянці дороги з обмеженою швидкістю 70 км/г, рухався зі швидкістю 92 км/г.

ОСОБА_1 в письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122
КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, за кваліфікуючими ознаками, перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/г, з наступних підстав.

Згідно п. 12.9
вказаних Правил, забороняється перевищувати максимальну
швидкість, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 70 км/г.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 та письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

СУДДЯ:
Справа № 3-5895/2007
Суддя: Буран О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5895/2007 ПОСТАНОВА
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли
з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
про притягнення до адміністративної
року водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „Пежо,, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.
Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може
бути внесене окреме подання.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 3-4319/2007рік
Суддя: Дворніченко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4319/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Дворніченка В.І. при
секретарі: Ворго Ж.В.,

за участі
правопорушника: ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в місті
Виноградові клопотання трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Виноградів
про скорочення строку позбавлення права керування транспортними засобами
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Виноградівського районного суду Закарпатської області № 3-4319/05 від 08.11.2005 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч.2 КУпАП,
такого позбавлено права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Трудовий
колектив ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся в суд з клопотанням про скорочення ОСОБА_1
строку позбавлення права керувати транспортними засобами, мотивуючи тим, що з
квітня 2005 року
такий працює ІНФОРМАЦІЯ_1, сумлінно відноситься до виконання своїх обов'язків,
зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, тому просить суд скоротити
такому строку позбавлення права керування транспорними засобами.

В судовому засіданніОСОБА_1
підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши
пояснення, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до
наступного.

Відповідно до
ст.320 КУпАП при сумлінному ставленні до праці та зразковій поведінці особи,
позбавленої на певний строк права керування транспортними засобами...орган
(посадова особа, суд), який наклав стягнення, може після закінчення не менш як
половини призначеного строку скоротити за клопотанням громадської організації,
трудового колективу строк позбавлення зазначеного права.

Як встановлено в
судовому засіданні, спливло вже більше половини строку позбавлення права
керування транспортними засобами, накладеного судом на ОСОБА_1, такий має
постійне місце роботи і сумлінно ставиться до праці. Згідно характеристики
директора ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_1 з квітня 2005
року працюєІНФОРМАЦІЯ_1, є сумлінним працівником, який добросовісно
відноситься до виконання своїх обов'язків і зарекомендував себе виключно з
позитивної сторони, скоєння адміністративних правопорушень не допускає,
користується повагою і авторитетом, тому трудовий колектив даної установи
клопоче перед судом про скорочення вище зазначеного строку.

Отже, з врахування
всього вище наведеного, суд вважає, що клопотання ґрунтовне і таке підлягає до
задоволення.

Керуючись
ст.320 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
задовольнити.

Скоротити
ОСОБА_1 строк адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів, накладений постановою Виноградівського
районного суду Закарпатської області №
3-4319/2005 від 08.11.2005
року на невідбуту частину, яка станом на 26.03.2007 року становить 13
днів та 7 місяців.

Посвідчення водія повернути.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1515/2007рік
Суддя: Дворніченко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1515/2007 рік
ПОСТАНОВА

26.03.2007 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області
В.І.Дворніченко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року о 12-30
год. гр.ОСОБА_1, в с.Коростів Сколівського району, керував транспортним
засобом автомобілем ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 Правил дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в
судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2, його поясненнями, даними ним при складанні протоколу, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами

транспортних засобів строком на два роки.

Постанова остаточна.
Справа № 3-375/2007р.
Суддя: Шаповал З.О.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-375/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Шаповал З.О.

при секретарі- Скорій Л.О.

з участю порушника
ОСОБА_1О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які

надійшли від ІДПС при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
уродженця м. Корюківка
Чернігівської області, мешканця
мАДРЕСА_1

АДРЕСА_2, українця, громадянина України,

працюючого
водієм ФОП "
ІНФОРМАЦІЯ_2",
до адміністративної відповідальності не

притягувався,-

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007
року о 16-45 год. в м.
Мена Чернігівської області, ОСОБА_1керуючи

автомобілем "Камаз 5410"
експлуатував
причеп з малюнком
протектора нижче

допустимого рівня,, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою
вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від

18.01.2007 р.

Керуючись ст.ст. 221,245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення

у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-378/2007р.
Суддя: Шаповал З.О.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-378/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді
Шаповал З.О.

при секретарі- Скорій Л.О.

з участю порушника Лютого A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від

ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця

Чернігівської області, мешканця с АДРЕСА_1

Шевченко, 125, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної

відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 року о 18-15 год. на 69 км. автошляху Чернігів-Грем'яч, ОСОБА_1керував

автомобілем "ЗІЛ-130", у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору року,

чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від

18.01.2007року.

Керуючись ст.ст. 221,245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст. 121 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді

штрафу на користь держави у розмірі 8-50 грн., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-366/2007р.
Суддя: Шаповал З.О.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-366/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді
Шаповал З.О.

при секретарі- Скорій Л.О.

з участю порушника
ОСОБА_1О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від

Городнянського
РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця

та мешканця м. АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. З Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року о 16-45 год. в м. Щорс Чернігівської області,
ОСОБА_1керуючи

автомобілем "
ВАЗ 21013" не користувався ременем безпеки, чим скоїв правопорушення,

передбачене ст. 121 ч. З КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від

17.01.2007року.

Керуючись ст.ст. 221,245-249,276-295
КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст. 121 ч. З КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у

вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 грн. 40 коп., сплата якого підлягає протягом 15

днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-368/2007р.
Суддя: Шаповал З.О.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-368/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді
Шаповал З.О.

при секретарі- Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від 1

MB ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця

Чернігівської області, мешканця с.
АДРЕСА_1,

громадянина України, працюючого водіє ДП "ІНФОРМАЦІЯ_2", до адміністративної відповідальності не

притягувався,-

за ст. 122 ч. З Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 року о 11-00 год. в м.
Чернігові, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом "ПАЗ

3205" не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим скоїв правопорушення,

передбачене ст. 122 ч. З КпАП України.

ОСОБА_1в судовому засіданні відсутній.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від

20.01.2007року.

Керуючись ст.ст. 221,245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого

ст. 122 ч. З КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на

користь держави у розмірі 8-50 грн., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-772/07
Суддя: Смоляр А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-772/07
ПОСТАНОВА

26
січня 2007 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного
суду м. Черкаси
Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, прож. м. Черкаси АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006 року інспектором ВДАІ складено протокол серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, в якому вказано,
що 20.12.2006 р. об 11 год. 50 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-2131 д/н НОМЕР_2, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, та скоїла
наїзд на стоячий автомобіль.

ОСОБА_1.
з'явилася, вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнала, та
пояснила, що 20.12.2006 року в 11:50 год. вона керувала
автомобілем ВАЗ-2131 НОМЕР_2 по вул. Леніна від вул. Благовісної в сторону
вулиці Гоголя. Їй необхідно було повернути у двір до будинку побуту
«ІНФОРМАЦІЯ_2». На проїжджій частині, необхідного їй заїзду, стояв автомобіль
«Форд», об'їхати який у неї була можливість, але в той час, коли вона почала
об'їжджати автомобіль, то водій даного автомобіля почав рух заднім ходом, в
результаті чого сталося ДТП.

Свідки ОСОБА_2. та ОСОБА_3. суду пояснили, що 20.12.2006 року в 11.50 вони їхали по вул.
Леніна від вул. Благовісної в сторону вулиці Гоголя, та їм необхідно було
заїхати у двір будинку побуту «ІНФОРМАЦІЯ_2», оскільки ОСОБА_2. там працює.
Під'їхавши до заїзду у двір вони бачили, що на в'їзді стоїть автомобіль «Форд»
таким чином, що його можна об'їхати, та коли автомобіль Нива, який рухався
перед ними почав об'їжджати автомобіль «Форд», то останній почав рух заднім
ходом, в результаті чого відбулось зіткнення.

Суд, заслухавши
пояснення ОСОБА_1., свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що дії водія автомобіля "ВАЗ-2131" д/н НОМЕР_2
не слугували причиною ДТП 20.12.2006 року.

Письмові
пояснення ОСОБА_4., який наголошує на тому, що він знаходячись в автомобілі
«Форд» заїжджав у двір будинку побуту «ІНФОРМАЦІЯ_2», та в той момент коли
зупинився пропустити пішоходів його об'їхав автомобіль «Нива», який здійснив
зіткнення з його автомобілем зачепивши його за передній бампер, суд оцінює
критично, оскільки вони повністю спростовуються поясненнями свідків, та не
відповідають фактичним обставинам справи.

За таких
обставин суд прийшов до висновку, що склад адміністративного порушення
передбаченого ст. 124 КУпАП в
діях ОСОБА_1. відсутній.

Відповідно п.1
ст.247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за 124
КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4/2007г.
Суддя: Коржов А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пгт. Розовка НОМЕР_1
судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за НОМЕР_1, поступивший из РО УМВД Украины
Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего АДРЕСА_1, в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.4 КУоАП,
ОСОБА_1. 22.11.2006 года нарушая
правила дорожного движения, управлял транспортным средством с нарушением
требований ст. 121 ч.4 КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был
составлен протокол за НОМЕР_2 от 22.11.2006 года.
Будучи вызванным в судебное заседание
админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении административно наказуемого
деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и рассказал суду о месте,
времени и причинах совершенного им указанного в протоколе административном
Изучив материал административного
дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие доказательства добытых в ходе
судебного заседания суд пришел к выводу, что в материалах административного
дела имеются достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому
суд считает возможным подвергнуть его наказанию указанного в санкции ч.4 ст.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 121 ч.4, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279,
280, 283, 285, 287 КУоАП,
к административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 гривен.
Разъяснить ОСОБА_1 требования ст.287
п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2/2007
Суддя: Коржов А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пгт. Розовка №3-2/2007
судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за НОМЕР_1, поступивший из РО УМВД Украины
Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по АДРЕСА_1, в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 25.11.2006 года в 11-00 часов
в шт. Розовка Розовского района Запорожской области управлял транспортным средством
в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования ст.130 ч.1 КУоАП, за
что был задержан работниками ГАИ и на него был составлен протокол за НОМЕР_2 от
Будучи вызванным в судебное заседание
админнарушитель ОСОБА_1свою вину в нарушении административно наказуемого деяния
признал полностью, в содеянном раскаялся, и рассказал суду о месте, времени и
причинах совершенного им указанного в протоколе административном нарушении.
Изучив материал административного
дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие доказательства добытых в ходе
судебного заседания суд пришел к выводу, что в материалах административного
дела имеются достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому
суд считает возможным подвергнуть его наказанию указанного в санкции ч.1 ст.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279,
280, 283, 285, 287 КУоАП,
к административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспорта сроком на на два года.
требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3/2007г.
Суддя: Коржов А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пгт. Розовка НОМЕР_1
судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за НОМЕР_1, поступивший из РО УМВД Украины
Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего АДРЕСА_1, в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.4 КУоАП,
ОСОБА_1 22.11.2006 года нарушая
правила дорожного движения, управлял транспортным средством с нарушением
требований ст. 121 ч.4 КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был
составлен протокол за НОМЕР_2 от 22.11.2006 года.
Будучи вызванным в судебное заседание
админнарушитель ОСОБА_1свою вину в нарушении административно наказуемого деяния
признал полностью, в содеянном раскаялся, и рассказал суду о месте, времени и
причинах совершенного им указанного в протоколе административном нарушении.
Изучив материал административного
дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие доказательства добытых в ходе
судебного заседания суд пришел к выводу, что в материалах административного
дела имеются достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому
суд считает возможным подвергнуть его наказанию указанного в санкции ч.4 ст.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 121 ч.4, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279,
280, 283, 285, 287 КУоАП,
к административному взысканию в виде штрафа в сумме 60 гривен.
Разъяснить ОСОБА_1 требования ст.287
п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1819
Суддя: Вівчар Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА 3-1819

26 лютого
2007 року м. Новоселиця

Суддя місцевого Новоселицького районного суду

Чернівецької області Вівчар Г.А.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої
в с. Котелево
Новоселицького району,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006
року ОСОБА_1 працюючи продавцем в магазині Новоселицького ССТ, який
розташований в с Котелево
Новоселицького району, в порушення вимог Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", при проведенні розрахункових операцій не видала розрахункового
документу на місці при реалізації продукції, допустила невідповідність
готівкових коштів,порівняно із
проведеними розрахунками.

ОСОБА_1свою вину
у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного

правопорушення також підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 22 грудня 2006 року та
іншими матеріалами справи.

За вказаних
обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1
ч.1 КУпАП доведена, а відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 155-1
ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34
(тридцять
чотири) грн., в
дохід держави.