overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-71/07
Суддя: Шаренко С.Л.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFПFРFАFВFАF №F2аF-71/07/01
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ХFаFрFкFоFвFаF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіF - ШFаFрFеFнFкFоF СF.ЛF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - КFлFоFчFаFнF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ПFПF „FРFіFеFлFтFіF-дFиFзFаFйFнF" дFоF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF вFіFдF 26.09.2006 рFоFкFуF, -
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF-чFеFтFвFеFрFтFеF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFвFиFнFнFаF бFуFтFиF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 155 чF. 1 пF. 4 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ПFПF „FРFіFеFлFтFіF-дFиFзFаFйFнF" дFоF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF вFіFдF 26.09.2006 рFоFкFуF -зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5-тFиF дFнFіFвF зFаFяFвFиF пFрFоF їFїF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF дFаFлFіF -шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF пFрFоFтFяFгFоFмF нFаFсFтFуFпFнFиFхF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFиFйF сFуFдF мF.ХFаFрFкFоFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF, вFиFгFоFтFоFвFлFеFнFаF вF нFаFрFаFдFчFіFйF кFіFмFнFаFтFіF.
Справа № 2-А-91/07
Суддя: Щаслива О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-91/07 УХВАЛА ІМЕНЕМ У 6 березня 2007 року Шевченківсь кий районний суд м. Запоріжжя головуючого судді Щасливо при секретарі Морозової В.М розглянувши в відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Запоріжжі справу за адмі ністративним позовом закрит ого акціонерного товариства
КБ „ПриватБанк" в особі Запор ізького регіонального управ ління ПриватБанка до державн ої виконавчої служби в Шевче нківському районі м. Запоріж
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування пос танови державного виконавця державної виконавчої служби в Шевченківському районі м. З апоріжжя від 29.12.2006 року про відм ову в відкритті виконавчого провадження за наказом, вида ним господарським судом Запо різької області на виконання рішення від 27.07.2006 року.
Справа не підсудна Шевченк івському районному судові м.
Запоріжжя, оскільки відпові дно до п. 6 „Прикінцевих та пер ехідних положень" КАС Україн и до початку діяльності окру жного адміністративного суд у адміністративні справи, пі двідомчі господарським суда м відповідно до Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, вирішуються відповідн им господарським судом за пр авилами Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Згідно із ст. 1 ГПК України пі дприємства, установи, органі зації, інші юридичні особи ма ють право звертатися до госп одарського суду згідно з вст ановленою підвідомчістю гос подарських справ за захистом своїх порушених або оспорюв аних прав і охоронюваних зак оном інтересів.
Так як спір охоплюється під відомчістю господарського с уду, а зазначені обставини ви явилися після відкриття пров адження в справі, суд відпові дно до ст. 22 КАС України вважає за необхідне справу за адмін істративним позовом закрито го акціонерного товариства К
Б „ПриватБанк" в особі Запорі зького регіонального управл іння ПриватБанка до державно ї виконавчої служби в Шевчен ківському районі м. Запоріжж я передати на розгляд господ арського суду Запорізької об ласті.
Керуючись ст. ст. 22, 185, п. 6 „Прик інцевих та перехідних положе нь" КАС України, ст. 1 ГПК Україн и, суд
УХВАЛИВ:
Справу за адміністративни м позовом закритого акціонер ного товариства КБ „ПриватБа нк" в особі Запорізького регі онального управління Приват
Банка до державної виконавчо ї служби в Шевченківському р айоні м. Запоріжжя передати н а розгляд господарському суд у Запорізької області.
Копії ухвали розіслати сто ронам по справі.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорі зької області шляхом подання через суд першої інстанції з аяви про апеляційне оскаржен ня протягом п'яти днів після в инесення ухвали та подання а пеляційної скарги протягом д есяти днів після подання зая ви про оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж терміну, встановлен ого для подання заяви про апе ляційне оскарження.
Справа № К-20892/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду міста
Одеси від 26 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від
25 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського обласного
військового комісаріату про перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
05 березня 2007 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків до 22 березня 2007 року.

З розписок, що надійшли до суду, вбачається, що позивач та його
представник отримали зазначену ухвалу 10
березня 2007 року й, відповідно, 13 березня 2007 року. Між тим недоліки
касаційної скарги у встановлений ухвалою строк усунені не були.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 визнати неподаною і повернути
без розгляду.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № К-20961/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
У Х В А Л А

23.05.2007р.

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого-судді Брайка А. І.,

суддів Голубєвої Г. К.,

Карася
О. В.,

Рибченка
А. О.,

Федорова
М. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 09.12.2005р. та ухвалу
Апеляційного суду міста Севастополя від 09.03.2006р. у справі № 2-6353/05 (№ 22-ас-27/2006р.)

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в
Гагарінському районі м. Севастополя

на бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Підготовчі дії суддею-доповідачем проведені, справа підлягає призначенню до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, ч. 3 ст. 215, ст. 221 КАС України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду на 17.07.2007р. о 14 год. 10 хв.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя (підпис) Брайко А. І.

Судді (підпис) Голубєва Г. К.

(підпис) Карась О. В.

(підпис) Рибченко А. О.

(підпис) Федоров М. О.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України Брайко А. І.
Справа № К-21165/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

24 травня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного державного санітарного
лікаря Ленінського району міста Донецька на постанову Ленінського районного
суду міста Донецька від 30.12.2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 07.04.2006 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про оскарження дій
Головного державного санітарного лікаря Ленінського району міста Донецька, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими
рішеннями, суб'єкт оскарження подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків
касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою Головного державного санітарного лікаря Ленінського району
міста Донецька на постанову Ленінського районного суду міста Донецька від
30.12.2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07.04.2006
року у справі за скаргою ОСОБА_1 про оскарження дій Головного державного
санітарного лікаря Ленінського району міста Донецька.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття
касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією
про їхні права та обов'язки; встановити строк для подачі заперечень на касаційну
скаргу до 11.06.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-21168/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТР
АТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А 11 квітня 2007 року

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леон тович К.Г., Фадєєвої Н.М., Чалого розглянувши матеріали касаційної скарги Сільсько господарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Бакирівське» на постанову
Харківського апеляційного г осподарського суду від 10.04.2006р. у справі за позовом сільськог осподарського товариства з о бмеженою відповідальністю «
Бакирівське» до Управління
Державного казначейства Укр аїни в Харківській області, т ретя особа військова част ина А 1361, про визнання незакон ним, недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарськ ого суду Харківської області від 14.12.2005р. задоволенні позовн і вимоги Сільськогосподарсь кого товариства з обмеженою відповідальністю « Бакирівс ьке».
Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 10.04.2006р. апеляційна ска рга Управління Державного ка значейства України в Харківс ькій області задоволена, пос танова господарського суду Х арківської області від 14.12.2005р. с касована, ухвалене нове судо ве рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вищезазн аченим судовим рішенням, Сі льськогосподарське товарис тво з обмеженою відповідальн істю « Бакирівське» звернуло ся з касаційною скаргою до Ви щого адміністративного суду
України.
По справі проведено в сі підготовчі дії. Перевірив ши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністратив ного суду України вважає мож ливим закінчити підготовку т а призначити справу до суд ового розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Призначити судови й розгляд касаційної скарги
Сільськогосподарського тов ариства з обмеженою відповід альністю «Бакирівське» на п останову Харківського апеля ційного господарського суду від 10.04.2006р. у справі за позовом с ільськогосподарського това риства з обмеженою відповіда льністю « Бакирівське» до Уп равління Державного казначе йства України в Харківській області, третя особа війсь кова частина А 1361, про визнання незаконним, недійсним та ска сування рішення на 15.05.2007р. 10 годи н.
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Судді

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леон тович К.Г., Фадєєва Н.М., Чалий С .Я.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-22228/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 11.04.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у Ленінсько му районі м. Севастополя

на рішення Господарського суду міста Севастополя від 16. 01.2006р. та постанову Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 13.04.2006р. у справ і № 20-12/362

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “До бриня та К” до Державної податкової ін спекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання недійсними по даткових повідомлень-рішень ,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 04.05.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайко А . І.
Справа № 3-220/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-220 2007р.
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року суддя
Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М.М.., розлянувши матеріали, які
надійшли з ЮДПС
Ружинського РВ УМВС
України в Житомирсьеій області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

по ст.121ч.1КУпАП,

встановив:

20.01 2007р. в 14 год.10 хв. по вул. Леніна в смт.Ружин,
Житомирської області гр.ОСОБА_1 порушив п.31.3 "б" Правил дорожнього
руху: керував автомобілем ГАЗ - 33021 н/з НОМЕР_1 , з
непройденим державним технічним оглядом.

В суді гр.
ОСОБА_1.свою вину визнав у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від 20.01.07 р..

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1.вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували його відповідальність,
суддею не встановлено.

На підставі викладеного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1
адмінстягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.121 ч.1, ст.283,ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-387/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-387 2007р.
ПОСТАНОВА

23лютого 2007
року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М,розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого,громадянина України,

по ст. 173-2 ч.1
КупАП ,

встановив:

05 січня 2007р. близько 18 год.
в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї: ображав свою матір та вітчима
нецензурними словами, внаслідок чого міг завдати шкоди її психічному
здоров"ю.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення також доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.01.07р., письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є вчинення правопорушення
в стані алкогольного сп"яніння, а обставиною, що пом"якшує
відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника,
який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення
насильства в сім'ї', суддя вважає за доцільне застосувати до нього
адмінстягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КупАП
оштрафувати на 17 грн. (Сімнадцять гривень). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-326/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-326 2007р.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, підприємця,
громадянина України,

по ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

15
лютого 2007р.в 11 год. 05 хв. В
с.вчорайше ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 порушив п.2.9
Правил дорожнього руху : керуючи автомобілем, державний номерний знак НОМЕР_1, та будучи
причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце вказаної пригоди.

В суді
гр.ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.02.07р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про
адмінправопорушення.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 -2 КупАП.

Керуючись
ст.122-2,ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя постановив:

ОСОБА_1 по ст. 122-2 КУпАП оштрафувати на 136 грн. (Сто тридцять шість
гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-227/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-227
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

по ст.130ч.1
КУпАП,

встановив:

14 січня 2007р. в 15 год.00 хв. в
с.Городок Ружинського району гр.ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху:
керував трактором ЮМЗ-6, перебуваючи при цьому в стані з ознаками явного
алкогольного сп"яніння, від проходження у встановленому порядку медичного
освідування на стан сп"яніння відмовився..

Свою вину у
вказаному ОСОБА_1 визнав.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.07р.,
поясненнями правопорушника, які містяться у вказаному протоколі.

На підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № К-22236/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF БFрFаFйFкFаF АF. ІF.,
сFуFдFдFіFвF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF. КF.,
КFаFрFаFсFяF ОF. ВF.,
РFиFбFчFеFнFкFаF АF. ОF.,
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF. ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF НFаFдFвFіFрFнFяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27.10.2005рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17.04.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F АF-6/417
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FТFоFрFгFоFвFиFйF дFіFмF “FНFаFфFтFоF-ТFрFеFйFдF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF НFаFдFвFіFрFнFяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF,
ПFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоFвFеFдFеFнFіF, сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 165, чF. 3 сFтF. 215, сFтF. 221 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 05.06.2007рF. оF 12 гFоFдF. 20 хFвF.
2. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF-сFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсF) ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF. КF.
(пFіFдFпFиFсF) КFаFрFаFсFьF ОF. ВF.
(пFіFдFпFиFсF) РFиFбFчFеFнFкFоF АF. ОF.
(пFіFдFпFиFсF) ФFеFдFоFрFоFвF МF. ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
Справа № К-21198/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 6 квітня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Васи льченко Н.В. розглянувши ка саційну скаргу Черкаської мі ської ради на постанову Госп одарського суду Черкаської о бласті від 27 жовтня 2005 року та у хвалу Київського міжобласно го господарського суду від 4 к вітня 2006 року у справі за позов ом військового прокурора Чер каського гарнізону в інтерес ах Черкаської квартирно е ксплуатаційної частини Міні стерства оборони України пр о визнання недійсним рішення , перевіривши дотримання ст.с т. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відп овідність вимогам ст. 213 КАС Ук раїни,-

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарськог о суду Черкаської області ві д 27 жовтня 2005 року, залишеною бе з змін ухвалою Київського мі жобласного господарського с уду від 4 квітня 2006 року було за доволено позовні вимоги війс ькового прокурора Черкасько го гарнізону в інтересах Чер каської квартирно експлуа таційної частини Міністерст ва оборони України про визн ання недійсним рішення.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями Черка ська міськрада звернулася з касаційною скаргою, у якій пр осить постанову Господарськ ого суду Черкаської області від 27 жовтня 2005 року та ухвалу К иївського міжобласного госп одарського суду від 4 квітня 20 06 року скасувати та прийняти р ішення про відмову у задовол енні позову.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України касацій ну скаргу було залишено без р уху з огляду на її невідповід ність вимогам статті 213 КАС Ук раїни. На виконання вимог заз наченої ухвали скаржником бу ло усунуто недоліки, які стал и підставою для залишення ка саційної скарги без руху, у зв язку з чим відсутні перешк оди для прийняття її до прова дження.
Керуючись статтями ст.ст .20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України,-
УХВАЛИЛА:
Прийняти до провадження к асаційну скаргу Черкаської м іської ради на постанову Гос подарського суду Черкаської області від 27 жовтня 2005 року та ухвалу Київського міжобласн ого господарського суду від 4 квітня 2006 року у справі за поз овом військового прокурора Ч еркаського гарнізону в інтер есах Черкаської квартирно експлуатаційної частини Мін істерства оборони України п ро визнання недійсним рішенн я, відкрити у справі касаці йне провадження та витребува ти зазначену справу.
Надіслати копію ухвали сто ронам по справі та встановит и строк до 30 квітня 2007 року, про тягом якого можуть бути пода ні заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.В. Васильченко