Справа № 22а-249/07
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № - 22а - 249 /2007 р. Головуючий у 1 інстанції Усатова І.А. Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2007 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик
Г.М., Бєлової
Л.В.,

при секретарі: Кожокар
М.І.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргою відповідача Київської регіональної митниці на постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 6 березня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці про визнання дій незаконними
та зобов'язання здійснити митне оформлення автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 6 березня 2007 року
позов ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці задоволено: визнано дії
Київської регіональної митниці щодо відмови у митному оформленні транспортного
засобу марки «FORD» F150, 1999 року випуску,
вантажний, і.н. НОМЕР_1, без звільнення оподаткування, протиправними.

Зобов'язано Київську регіональну митницю здійснити митне оформлення на ім'я
ОСОБА_1 транспортного засобу марки «FORD» F150, 1999 року випуску, вантажний, і.н. НОМЕР_1 у
пільговому режимі згідно з п.13 ст.8 Закону України «Про порядок ввезення
(пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей,
товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на
митну територію України».

Не
погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду не відповідає вимогам
матеріального права, а тому підлягає скасуванню з постановленням нового
рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.

Заперечень на апеляційну скаргу позивача до суду
апеляційної інстанції від інших осіб, які беруть участь у справі не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся
учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Задовольняючи позов ОСОБА_1. суд першої інстанції правильно встановив
обставини по справі, проте невірно зробив висновки та неправильн6о застосував
до вказаних правовідношень норми матеріального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, що є відповідно до
вимог ст.. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. згідно з довідкою НОМЕР_2 по
04.10.2004 року перебував в довготерміновому відрядженні (проходження
дипломатичної служби) за кордоном у Французькій Республіці в Посольстві
України. За час перебування у довготерміновому відрядження йому була виплачена
заробітна плата в розмірі 107752 дол.
США.

Після закінчення відрядження, 25.09.2006 року ОСОБА_1. придбав за кордоном
автомобіль марки«FORD» F150, 1999 року випуску,
вантажний, і.н. НОМЕР_1 за ціною 5850 дол. США.

25.10.2006 року вищевказаний автомобіль перетнув Державний кордон України
та був доставлений на Київську регіональну митницю 27.10.2006 року.

Листом Київської регіональної митниці за №35/1.6-26/12195 від 04.12.2006
року ОСОБА_1. було відмовлено у
здійсненні митного оформлення автомобіля марки «FORD» F150, 1999 року випуску, вантажний, і.н. НОМЕР_1 у
пільговому режимі.

За ст. 252 Митного Кодексу України товари, які ввозяться громадянами на
митну територію України, підлягають оподаткуванню в порядку та на умовах,
визначеними законами України.

Згідно п. 13 ст. 8 Закону України від 13.09.2001 року № 2681-ІІІ «Про
порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування
особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються)
громадянами на митну територію України», транспортні засоби в кількості однієї
одиниці за кожною товарною позицією згідно з Українською класифікацією товарів
зовнішньоекономічної діяльності, що ввозяться (пересилаються) працівниками
дипломатичної служби, які перебували за кордоном у довготермінових відрядженнях або проходили дипломатичну
службу строком не менше одного року та повертаються в Україну, в такому
порядку:

- працівник дипломатичної служби є власником цього транспортного засобу;

- вартість транспортного засобу не перевищує 50 відсотків від суми, що
виплачується цій особі у зв'язку з перебуванням у довготерміновому відрядженні або проходженні дипломатичної
служби за кордоном та підтверджується документами в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Наказом Державної митної служби України від 02.11.2006 року за №974 «Про
затвердження Узагальнюючого податкового роз'яснення щодо сплати податків і
зборів при митному оформленні транспортних засобів, які ввозяться
(пересилаються) в Україну працівниками дипломатичної служби, що перебували за
кордоном у довготермінових відрядженнях або проходили дипломатичну службу»
встановлено, що транспортний засіб повинен бути придбаний працівником
дипломатичної служби в межах строку довготермінового відрядження або
проходження дипломатичної служби.

Таким чином судом першої інстанції не враховано ту обставину, що ОСОБА_1.
перебував в довготривалому відрядженні за кордоном у Французькій Республіці до
04.10.2004 року. Автомобіль марки «FORD» F150 1999 року
випуску, придбав 26.09.2006 року тобто майже через два роки після закінчення
відрядження, тому він не мав права на пільгове оформлення автомобіля відповідно
до вимог Закону України «Про порядок ввезення (пересилання ) в Україну, митного
оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що
ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України».

За таких обставин дії Київської регіональної митниці слід визнати такими,
що відповідають вимогам закону, тому у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовити.

Керуючись ст.ст. 196, 202, 205, 207
КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Київської регіональної митниці -
задовольнити.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 6 березня 2007 року -
скасувати та постановити нову, наступного змісту.

В позові ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці про визнання дій
незаконними та зобов'язання здійснити митне оформлення автомобіля - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного
місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: