Справа № 3-72а/2007
Суддя: Сорочан А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-72а/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року смт
Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А. В., з участю пом.
прокурора Врадіївського району Лук"яненка В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Врадіївського РВ
УМВС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності депутата Врадіївської селищної ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянки України, освіта середня спеціальна, вдова, на утриманні одна
неповнолітня дитина, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, розмір заробітної плати 945 грн., раніше не
судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась, місце реєстрації
та проживання АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого п. г, ч. 1 ст.5 Закону
України " Про
боротьбу з корупцією ",-

встановив:

26.03.2006 року ОСОБА_1 в
результаті проведення голосування по селищній територіальній громаді було
обрано депутатом Врадіївської селищної ради територіального виборчого округу №14. Перебуваючи на
вказаній посаді і являючись представником влади ,остання наділена владними
повноваженнями відповідно до Закону України "Про статус депутатів місцевих
рад". Крім того, відповідно до довідки Врадіївської селищної ради НОМЕР_1, за дорученням
селищного голови на депутатів місцевих рад відповідних виборчих округів, покладено обов"язок
проведення та складання актів обстеження матеріально-побутових умов виборців
для достовірності даних при видачі довідок, так як господарські книги не
ведуться.

03.08.2006 року ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України "Про
статус депутатів місцевих рад" та всупереч депутатським повноваженням, з
метою отримання

ОСОБА_2 з державного бюджету дотації на зданий молодняк ВРХ, склала акт
огляду матеріально-побутових умов ОСОБА_2, що мешкає смт АДРЕСА_2. У даному акті
без присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, не виїзджаючи до

ОСОБА_2 по місцю її проживання, а перебуваючи за місцем свого проживання,
ОСОБА_1 вказала, що нею було обстежено матеріально-побутові умови ОСОБА_2 та

встановлено, що остання у господарстві утримує три голови ВРХ, хоча
фактично ОСОБА_2 ВРХ не утримувала. У подальшому, у результаті надання
депутатом селищної ради

завідомо недостовірної інформації ОСОБА_2 було незаконно отримано кошти з
державного бюджету в розмірі 1953
грн.

04.01.2007 року Врадіївським РВ УМВС України у Миколаївській області
по даному факту щодо ОСОБА_1 складено
адміністративний протокол про скоєння правопорушення, передбаченого п. г ч. 1 ст.5 Закону
України "Про боротьбу з корупцією".

Під час розгляду
вказаного протоколу ОСОБА_1 повністю визнала свою вину в скоєнні вказаного
правопорушення, при цьому вона показала, що 03.08.2006 року нею особисто за місцем свого проживання було
складено акт обстеження матеріально-побутових умов сім"ї ОСОБА_2, в якому
вона вказала, що у господарстві останньої утримується три голови ВРХ, хоча
обстеження не проводила та ОСОБА_2 ВРХ не утримувала. Вказаний акт вона склала
будучи депутатом Врадіївської селищної ради округу № 14 та відповідно до
своїх повноважень з метою отримання ОСОБА_2 дотації з державного бюджету за
вирощену ВРХ.

Крім того, як
вбачається із показань свідка ОСОБА_4, який був допитаний судом, він не був
присутнім при обстеженні матеріально-побутових умов сім"ї ОСОБА_2, що
мешкає по АДРЕСА_2. Також свідок ОСОБА_2 підтвердила, що за її проханням 03.08.2006 року депутатом
Врадіївської селищної ради ОСОБА_1 було

2

складено акт обстеження, в якому
було зазначено неправдиву інформацію, а саме щодо наявності у господарстві
трьох одиниць ВРХ, хоча в дійсності ВРХ вона не утримувала та депутат за місцем
її проживання вказану інформацію не перевіряла.

Вивчивши та
дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухав думку прокурора, вважаю
повністю доведеною вину ОСОБА_1 у наданні недостовірної інформації та у скоєнні
правопорушення, передбаченого п.
г ч. 1 ст.5
Закону України " Про
боротьбу з корупцією ",
що підтверджується протоколом НОМЕР_2,
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При накладенні
адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого корупційного
правопорушення, особу правопорушника, яка раніше несудима, вперше притягується
до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
проживання та роботи, щире каяття та знаходження на утриманні неповнолітньої
дитини, яку виховує самостійно та приходить до висновку про накладення
адміністративного стягнення у виді штрафу мінімальної межі, передбаченої
санкцією ст.8 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 12 Закону України "
Про боротьбу з корупцією ",
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05. 1998 р. № 13 "Про
практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення,
пов"язані з корупцією", суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого п. г ч. 1
ст.5 Закону України "
Про боротьбу з корупцією "
і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 / двісті
п"ятдесят п"ять /
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути скасована або змінена за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя Врадіївського

районного суду А.
В. Сорочан

Копію постанови
направити прокурору Врадіївського району та начальнику Врадіївського РВУМВС
України у Миколаївській області для відома