overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4654/2007р.
Суддя: ВАЛЕВАЧ М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Новозаводський районний
суд міста Чернігова

в складі:
головуючого- судді ВАЛЕВАЧАМ.М.

при секретарі СКУГОРЕВІЙ
Н.О.,

з участю прокурора ПОПСУЙКО
Л.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська
митниця звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 340
МК України ОСОБА_1 в якому
зазначає, що 20.02.2007 року в
зоні митного контролю митного посту «Нові Яриловичі» ВМО № 2 „Горностаївка-Терюха"
Чернігівської митниці, під час здійснення митного контролю потягу № 85 сполученням
„Київ-Мінськ", вагону №
5, у ОСОБА_1, окрім
заявлених у митній декларації чотирьох мобільних телефонів, загальною вартістю 675 доларів США, виявлено ще два
телефони, загальною сумою 1400
грн., які не задекларовані ОСОБА_1
у встановленому порядку.

Представник
Чернігівської митниці в судовому засіданні подання Чернігівської митниці
підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки суду
не повідомив, про місце та час слухання справи сповіщений. Клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило, тому суд вважає можливим розглядати
справу у відсутності ОСОБА_1

Прокурор в
судовому засіданні подання Чернігівської митниці підтримав та просив
задовольнити.

Вислухавши
пояснення представника митниці, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, що
підтверджується дослідженими матеріалами справи: митною декларацією від 20.02.2007 року (ах. 3), рішенням та
протоколом про адміністративне затримання (а.с. 4-5), поясненням ОСОБА_1
(а.с. 6), поясненням
ОСОБА_2 (а.с. 7), поясненням
ОСОБА_3 (а.с. 8), протоколом
про порушення митних правил від 20.02.2007
року (а.с. 9), описом
предметів (а.с. 10), прибутковою
накладною (а.с. 12).

Тому суд вважає
за можливе застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ст. 340
МК України у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є
безпосереднім об"єктом порушення митних правил.

На підставі наведеного, керуючись ст. 340 МК України, ст. 284 п.1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ст. 340
МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації на користь держави предметів, які є безпосередніми об"єктами
порушення митних правил, -
мобільних телефонів -2
шт.., загальною вартістю 1400
грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Постанова не оскаржується
Справа № 3-4653/2007р.
Суддя: КУЗЬМІН М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4653/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Новозаводський районний суд м, Чернігова

В складі: головуючого судді КУЗЬМИНА М.В.

При секретарі ДРАШПУЛЬ
В.М.

З участю прокурора ПОПСУЙКО
Л. А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням
Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 352 МК
України громадянина Російської Федерації -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
-

ВСТАНОВИВ: 21.02.2007 року в 22.00 год. в пункті пропуску
"Горностаївка" митного поста "Нові Яриловичі" Чернігівської
митниці під час здійснення митного контролю потягу № 381 сполученням
"Сімферополь-Мінськ" у вагоні №
3, під подушкою місця №
8, були виявлені приховані від митного контролю два пакети з ефірними маслами.

В своєму
пояснення ОСОБА_1 вказав, що з метою безперешкодно перемістити через митний
кордон України два пакети з ефірними маслами поклав їх під подушку свого місця.

В судовому
засіданні представник митниці подання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор в
судовому засіданні подання митниці вважає, що подання митниці обгрунтоване та
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщено у
встановленому порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в
його відсутності. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_1.

Вислухавши
пояснення представника митниці, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку
прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення,
передбаченого ст. 352 МК
України, його вина доведена під час розгляду справи в повному обсязі та
підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:
протоколом про порушення митних правил (а.с.9); рішенням про адміністративне
затримання (а.с.5); протоколом адміністративного затримання (а.с.6);
поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), в яких він вказує, що поклав під подушку два
пакети і не заявив при усному опитуванні в метою провезти їх; описом предметів
(ас. 10); прибутковою
накладною (а.с. 12) та
іншими дослідженими матеріалами справи.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1, які полягають у переміщенні через митний кордон України предметів
з приховуванням від митного контролю, наявний склад правопорушення,
передбаченого ст. 352 МК
України і тому дані предмети слід конфіскувати на користь держави.

Керуючись 284 КУпАП, ст. 352 МК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України та
конфіскувати на користь держави -
ефірні масла: 100 ампул по
5 мл., 930 пробірок по 0,5 мл., загальною
вартістю 1930 грн.,
які зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-7804\07
Суддя: Герасимчук М.К.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3 - 780407
ПОСТАНОВА

6 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження,
мешк. м. Рівне, вул. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2006
року, о 01 год. 00 хв.,
ОСОБА_1., на вул. Відінська в м.Рівне, керував автомобілем „ЗA3 110247", державний
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ст. 130
ч. 1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7287\07
Суддя: Герасимчук М.К.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3 - 728707
ПОСТАНОВА

1 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від відділу Державтоінспекції УМВС України в Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 року народження,
мешк. м. Рівне, АДРЕСА_1,

заст. 130 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2006 року, о 02 год. 00 хв.,ОСОБА_1, в
м.Яворів Львівської області, керував автомобілем „ГАЗ 31029", державний
номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ст. 130
ч. 1 КУпАП.

Винність Бобруся
Р.І. у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-35\07
Суддя: Герасимчук М.К.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа№2а-3507
УХВАЛА

31 січня 2007 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук
М.К.

при
секретарі Тимощук С.С.,

розглянувши у
судовому засідання в м.Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Рівненської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних
правил № НОМЕР_1року,
-

ВСТАНОВИВ:

Справа
неодноразово призначалась до розгляду. Позивач належним чином був повідомлений
про розгляд справи, але в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд
не повідомив.

Справа повторно
була призначена на 31 січня 2007 року, сторонам
були направлені повістки, але позивач повторно не з'явився. Свідчень про те, що
його неявка мала місце з поважної причини, суд не має. Заяви про розгляд справи
за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, в
силу ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд
визнає, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та
без повідомлення ним про причини неприбуття.

За таких
обставин позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Рівненської митниці про скасування постанови в справі про
порушення митних правил №
НОМЕР_1року - залишити
без розгляду.

Ухвалу суду може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий
Справа № 3-7166\07
Суддя: Герасимчук М.К.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3 - 7166 07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007
року

Суддя
Рівненського міського суду Герасимчук
М.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з
Рівненського MB УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967 року народження,
прож. в м. Рівному, вул. АДРЕСА_1,
не працюючого,

заст. 185 КУпАП, -

встановив:

30 січня 2007
року, ОСОБА_1., перебуваючи в кв. №
АДРЕСА_2в м.Рівному, вчинив злісну непокору законному
розпорядженню працівників міліції, яка виразилась у відмові припинити
створювати перешкоди при проведенні санкціонованого обшуку.

Своїми діями
скоїв правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, вказаного в постанові підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП , -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4742/2007р.
Суддя: ВАЛЕВАЧ М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4742/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

Новозаводський
районний суд міста
Чернігова

в складі:
головуючого- судді ВАЛЕВАЧАМ.М.

при секретарі СКУГОРЕВІЙ
Н.О.,

з участю прокурора
ВАСИЛЕЦЬ Д.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням
Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 340 МК
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська
митниця звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 340
МК України ОСОБА_1, в якому зазначає, що 20.02.2007 року в зону митного контролю митного посту «Сеньківка»
Чернігівської митниці заїхав автомобіль „ГАЗ-322131", д.н.3. НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_1 Під час здійснення митного огляду салону автомобіля, у
ОСОБА_1, окрім заявлених у митній декларації ламінованого паркету,
холодильника, рушникосушника, кухонного набору, загальною вартістю 160 доларів США, виявлено ще
радіотелефон „Панасонік", світильник, лампи денного освітлення
енергозберігаючі та туфлі жіночі, загальною вартістю 1514,54 грн., які не
задекларовані ОСОБА_1 у встановленому
порядку.

Представник
Чернігівської митниці в судовому засіданні подання Чернігівської митниці
підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про місце та час
слухання справи сповіщений. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, тому суд вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_1

Прокурор в
судовому засіданні подання Чернігівської митниці підтримав та просив
задовольнити.

Вислухавши
пояснення представника митниці, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, що
підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про порушення
митних правил від 20.02.2007
року (а.с. 1-2), митною
декларацією від 20.02.2007
року (ах. 4), поясненням
ОСОБА_1 (ах. 5), описом
предметів (ах. 9) та
іншими матеріалами справи.

Тому суд вважає
за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 340 МК України у вигляді конфіскації на користь
держави предметів, які є безпосереднім об"єктом порушення митних правил.

На підставі наведеного, керуючись ст. 340 ЦК України, ст. 284 п.1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ст. 340
МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації на користь держави
предметів, які є безпосередніми об"єктами порушення митних правил, - радіотелефону
„Панасонік", світильника EL8006A, лампи денного освітлення енергозберігаючі 20 Вт, туфель жіночих,
загальною вартістю 1514 грн. 54 коп., які
зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Постанова не оскаржується.

СУДЦя М.М.ВАЛЕВАЧ
Справа № 3-2926/2007г.
Суддя: Наумова C.M.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.. Харків
05 березня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суда м. Харкова НАУМОВА СМ., розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов з ЗДП ДАІ при УМВС України в
Харківській області в здійсненні порушення правил дорожнього руху у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, не працює,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. був затримай працівниками ДАІ 13.02.2007р. за
порушення ПДР України п. 15.9(2), а саме, керуючи автомобілем ВАЗ 21099,
д.н НОМЕР_1 по вул. Пушкінська та зупинив автомобіль і на пішоходному
переході в районі будинку №АДРЕСА_2

Правопорушник в суд не з*явився, причину неявки суду не
повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним
чином.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення
від 13.02.2007 року,
правопорушник ОСОБА_1. с
правопорушенням згоден, про що є запис у протоколі про адміністративне
правопорушення, поставив свій підпис.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122
ч. 2 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню в вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
СМ. НАУМОВА
Справа № 3-2924/2007г.
Суддя: Наумова C.M.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

05 березня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суда м. Харкова НАУМОВА СМ., розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов з ЗДП ДАІ при УМВС України в
Харківській області в здійсненні порушення правил дорожнього руху у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,
що мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2
, командир відділення

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. був затримай працівниками ДАІ
13.02.2007р. о «10» годин «20» хвилин за
порушення ПДР України п.33.3.34,
а саме, керуючи автомобілем Деу Ланос, д.н НОМЕР_1 по вул. Пушкінська в
районі будинку №79/1 здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«зупинка заборонена».

Правопорушник в суд не з*явився, причину неявки суду не
повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений своєвчасно та належним
чином.

Відповідно
протоколу про адміністративне правопорушенню від 13.02.2007
року, правопорушник ОСОБА_1. с
правопорушенням згоден, про що є запис у протоколі про адміністративне
правопорушення, поставив свій підпис.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122
ч. 2 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Підвергнути
ОСОБА_1 адміністративному
стягненню в вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СМ. НАУМОВА
Справа № 3-2925/2007г.
Суддя: Наумова C.M.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.. Харків
05 березня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суда м. Харкова НАУМОВА СМ., розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов з ЗДП ДАІ при УМВС України Харківській
області в здійсненні порушення правил дорожнього руху у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, що мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, не працює

У скоєнні правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ
13.02.2007р. о «12» годин «15» хвилин за
порушення ПДР України п.8.4, а саме, керуючи автомобілем Опель Вектра, д.н НОМЕР_1 по пр. 50 років ВЛКСМ - заїзд на ТЦ
«Барабашово» не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3.21 ПДР «в*їзд заборонено».

Правопорушник в суд не з*явився, причину неяки суду не
повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасне та належним
чином.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення
від 13.02.2007 року,
правопорушник ОСОБА_1. з правопорушенням згоден, про що є запис у протоколі про
адміністративне правопорушення, поставив свій підпис.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122
ч. 2 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Підвергнути
ОСОБА_1 адміністративному
стягненню в вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

СМ.
НАУМОВА
Справа № 3-2921/2007г.
Суддя: Наумова C.M.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.. Харків
05 березня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суда ім. Xaj ркова
НАУМОІВА СМ., розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов
з ЗДП ДАІ при VMBC України
в Харківській області в здійсненні порушення правил дорожнього руху у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, що мешкає
за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2

У скоєнні правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ
01.02.2007р. о «13» годин «00» хвилин за
порушення ПДР України п.8.4, а саме, керуючи автомобілем ЗИЛ, д.н НОМЕР_1 по вул.Сумська
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «зупинка заборонена»

Правопорушник в суд не заявився, причину неявки суду не
повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним
чином.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення
від 01.02.2007 року,
правопорушник ОСОБА_1. з правопорушенням згоден, про що є запис у протоколі про
адміністративне правопорушення, поставив свій підпис.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122
ч. 2 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню в вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа № 3-2916/2007г.
Суддя: Наумова C.M.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.. Харків
05 березня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суда м. Харькова НАУМОВА СМ., розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов
з ЗДП ДАІ при УМВС України в Харківській області в здійсненні порушення правил
дорожнього руху у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, що
мешкає за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1, не
працює

У скоєнні правопорушення , передбаченого ч,2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ
31.01.2007р. о «18» годин «10» хвилин за
порушення ПДР України п.8.4, а саме, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д.н НОМЕР_1
здійснив стоянку автомобіля по пр. Леніна 25
в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«зупинка заборонена».

Правопорушник в суд не з*явився, причину неявки суду не
повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним
чином.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення
від 31.01.2007 року,
правопорушник ОСОБА_1. з правопорушенням згоден, про що є запис у протоколі про
адміністративне правопорушення, поставив свій підпис.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122
ч. 2 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню в вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя СМ. НАУМОВА
Справа № 3-2707/2007г.
Суддя: Наумова C.M.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.. Харків
05 березня 2007 року

Суддя Дзержинського районного
суда м. Харкова-. НАУМОВА СМ., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з ДП ДАІ при УМВС України м. Слав*янска в здійсненні порушення правил дорожнього
руху у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .ження,
що мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1,
не працює

У скоєнні правопорушення , передбаченого ч,2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1.
був затриманий працівниками
ДАІ 03.02.2007р. о «15» годин «15» хвилин за порушення
ПДР України п.11:5, а саме, керуючи автомобілем Вольво, д.н НОМЕР_1 на 672 км., дороги
Київ-Довжанськое керував автомобілем по дорозі яка має дві смуги в одному напрямку , рухався
лівою смугою при вільності правої смуги.

Правопорушник в суд не з*явився, причину неявки суду не
повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно тал належним чином.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення
від 03.02.2007 року,
правопорушник ОСОБА_1 з правопорушенням згоден, про що є запис у протоколі про
адміністративне правопорушення, поставив свій підпис.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122
ч. 2 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ;

Підвергнути
ОСОБА_1

адміністративному стягненню в вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя СМ. НАУМОВА
Справа № 3-2797/2007г.
Суддя: Наумова C.M.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-2797/2007г.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.. Харків
05 березня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суда м. Харкова НАУМОВА СМ., розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов з ЗДП ДАІ при УМВС України в
Харківській області в здійсненні порушення правил дорожнього руху у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, що мешкає
за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1,
не працює,

У скоєнні правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ.

Правопорушник ОСОБА_1. була затримана працівниками ДАІ 06.02.2007р. у «11» годин «00» хвилин за
порушення ПДР України п. 8.4,
а саме, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21103, д.н НОМЕР_1 по пер. Театральному не виконала вимогу дорожного знаку «Рух
тільки ліворуч», здійснила правий поворот на вул. Пушкінську.

Правопорушник в суд не з*явився, причину неявки суду не
повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним
чином.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення
від 06.02.2007 року,
правопорушник ОСОБА_1., с
правопорушенням згодна, пояснила що знак не побачила, про що є запис у
протоколі про адміністративне правопорушення, поставив свій підпис.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст. 122
ч. 2 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Подвергнута
ОСОБА_1 адміністративному стягненню в вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя СМ- НАУМОВА