Справа № 2-212/2007
Суддя: Тураш В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-212/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

16 березня 2007р. м.Долина.

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі колегії суддів: головуючого: судді
ТурашаВ.А.

суддів: Лицура
І.М., Керніцького І.І.

секретаря: Колодій Т.Й.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Ковальчука
В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Долина справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України про
визнання неправомірним розпорядження про звільнення з посади, поновлення на
роботі та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить, визнати
розпорядження Президента України НОМЕР_1. „Про звільнення ОСОБА_1 з посади
ІНФОРМАЦІЯ_1 за неналежне виконання службових обов'язків" -неправомірним.
Поновити його на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з відповідача на його користь
середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.11.2006р. до дня поновлення його на роботі. Стягнути з
відповідача на його користь 250
000 гривень моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що розпорядженням Президента
України від 10.03.2005р. він був призначений на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1.
26.10.2006р. він звернувся з заявою до Президента України (копія
Прем'єр-міністру України, Голові Івано-Франківської ОДА) з проханням звільнити
його з посади у зв'язку з ситуацією, яка склалась навколо нього через неприязні
стосунки з керівництвом Івано-Франківської ОДА. Проте 27 листопада в
Долинську РДА надійшов лист Івано-Франківської ОДА від 24.11.2006р. та
розпорядження Президента України від 20.11.2006р.
„Про звільнення ОСОБА_1 з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 за неналежне виконання службових
обов'язків". Вважає дане розпорядження з формулюванням такої причини його
звільнення із займаної посади необгрунтованим та таким, що порушує його права
та інтереси. Написавши заяву Президенту України про звільнення його з посади,
він очікував розпорядження із формулюванням причини його звільнення - „ за власним
бажанням", проте розпорядженням Президента України його звільнено за
неналежне виконання службових обов'язків. Дане розпорядження суперечить нормам
статей Кодексу законів про працю України, зокрема ст.ст.40, 41 КЗпПр України та
Закону України „Про державну службу". Перш ніж звільнити працівника
власник або уповноважений ним орган повинен застосувати до працівника
дисциплінарне стягнення. Його звільнення за неналежне виконання службових
обов'язків є безпідставним, оскільки за результатами виконання плану
соціально-економічного та культурного розвитку району, темпів приросту
виробництва промислової продукції, зростанню заробітної плати, Долинський район
впевнено тримає лідерство в області. Звільнення є результатом упередженого
ставлення до нього керівництва Івано-Франківської ОДА та самого Президента
України. Незаконні дії Президента України щодо підписання розпорядження про
його звільнення призвели до того, що внаслідок переживань, стресів,

-2-

конфліктних ситуацій, які постійно виникали, стан його
здоров'я погіршився, у життєвих та виробничих стосунках прийшли вимушені
негативні зміни, престиж та ділова репутація знизились. На відновлення ділової
репутації та попереднього стану у життєвих та виробничих стосунках йому
необхідно буде затратити багато часу та зусиль. Завдану моральну шкоду він
оцінює в сумі 250 000 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги викладені в позовній
заяві підтримав, зіславшись на викладені там обставини. Додатково пояснив, що
рішення Івано-Франківської ОДА від 4.10.2006р. не відповідає фактичним
обставинам справи. На засідання колегії Івано-Франківської ОДА він був
запрошений, однак на ньому не був, через стан здоров'я. На рішення колегії він
подав свої пояснення, в яких спростував всю недостовірну інформацію, яка
міститься в рішенні ОДА. Рішення колегії Івано-Франківської ОДА від 4.10.2006р.
ним не оскаржувалось.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1
уточнив, просив визнати розпорядження Президента України НОМЕР_1. „Про
звільнення ОСОБА_1 з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 за неналежне виконання службових
обов'язків" -неправомірним. Поновити його на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути
з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з
6.12.2006р.по 16.03.2007р. в розмірі 14443
гривні. Стягнути з відповідача на користь позивача 250 000 гривень
моральної шкоди.

Представник відповідача Ковальчук
В.Д. позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, пояснив , що видавши розпорядження 20.11.2006р. про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади
Президент України діяв в межах наданих йому повноважень. Питання припинення
повноважень голів місцевих державних адміністрацій регулюються ч.4 ст.118 Конституції
України, ст.9 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" та
порядком розгляду питань пов'язаних з призначенням на посади та звільнення з
посад керівників, заступників керівників центральних органів виконавчої влади,
урядових органів державного управління, керівників торговельно-економічних
місій у складі закордонних дипломатичних установ України, державних
підприємств та їх об'єднань, а також голів місцевих державних адміністрацій,
затверджених постановою KM України від 13.12.2003
року. Відповідно до Конституції України голови місцевих державних
адміністрацій призначаються і звільняються з посади Президентом України за
поданням KM України. Процедура внесення такого подання визначена
вищезгаданим порядком і є дотримана. Відповідно до Закону України „Про державну
службу" дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за
невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків. Законодавцем чітко
визначено -неналежне
виконання службових обов'язків як підставу притягнення до дисциплінарної
відповідальності, а також встановлено право Президента України з цієї підстави
за власною ініціативою застосовувати звільнення як дисциплінарне стягнення до
голів місцевих державних адміністрацій. КЗпПр України визначено, що законодавство
про працю складається з цього Кодексу та інших
актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього, тому
відсутність у розпорядженні Президента України посилання на статтю КЗпП України
не є підставою для визнання цього розпорядження недійсним. Голови ОДА у
відповідності до Закону України „Про місцеві державні адміністрації"
можуть порушувати питання перед Президентом України та Кабінетом Міністрів
України про притягнення до дисциплінарної відповідальності голів РДА. На
колегії Івано-Франківської ОДА 4.10.2006р. після розгляду питань про роботу
Долинської РДА було прийнято рішення рекомендувати звернутися до Президента
України з поданням про звільнення позивача з посади ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, що
не забезпечив виконання покладених на РДА завдань. Таким чином при видачі
розпорядження про звільнення ОСОБА_1 не було допущено жодного порушення
законодавчих актів України .Просив у позові відмовити.

Суд вислухавши пояснення сторін,
дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності,
вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Згідно п.12 ст.92 Конституції
України - організація
і діяльність органів виконавчої влади, основи державної служби, організація
статистики та інформатики визначається виключно Законами України.

Відповідно до ч.4 ст.118 Конституції
України голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду і
звільняються з посади Президентом України за поданням Кабінету Міністрів
України.

Ст.4 КЗпПр України передбачено, що законодавство про
працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів
законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

3

4.7
ст.9 Закону України „Про місцеві державні адміністрації""
встановлено, що повноваження голів місцевих державних адміністрацій
припиняються за власною ініціативою Президента України з підстав передбачених
цим Законом та законодавством про державну службу.

Згідно ч.5 ст.33 Закону України „Про місцеві державні
адміністрації" - за
наявності підстав, передбачених законодавством, голови обласних державних
адміністрацій можуть порушувати питання перед Президентом України і Кабінетом
Міністрів про притягнення до дисциплінарної відповідальності голів районних
державних адміністрацій.

Статтею 14 Закону України
„Про державну службу" передбачено, що дисциплінарні стягнення
застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне
виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення
обмежень пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок,
який порочить його як державного
службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

У відповідності до ч.4 п.3 порядку розгляду питань,
пов'язаних з призначенням на посади та звільненням з посад керівників,
заступників керівників центральних органів виконавчої влади, урядових органів
державного управління, керівників торговельно-економічних місій у складі
закордонних дипломатичних установ України, державних підприємств та їх
об'єднань, а також голів місцевих державних адміністрацій, затверджених
постанови KM України від 13
грудня 2001 р. N 1658, пропозиції щодо
призначення на посади та звільнення з посад голів районних держадміністрацій
подаються головами відповідних обласних держадміністрацій. ПЛ 1 даного порядку
передбачено, що на підставі рішення про призначення на посаду чи звільнення з
посади за місцем роботи особи видається наказ (розпорядження) в якому
фіксується дата початку роботи на відповідній посаді або дата припинення
роботи.

Як встановлено в
судовому засіданні та підтверджується розпорядженням Президента України від
НОМЕР_2 (а.с.6) - ОСОБА_1
призначений головою Долинської районної державної адміністрації
Івано-Франківської області.

На підставі даного розпорядження Президента України
Долинська РДА 17.03.2005р видала розпорядження НОМЕР_3 (а.с.93),
згідно якого ОСОБА_1 приступив до роботи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17.03.2005 року, про що було
внесено відповідний запис у трудову книжку позивача (а.с. 15).

Довідка про стан
соціально-економічного розвитку та суспільно-політичну ситуацію в Долинському
районі (а.с.90-92) свідчить, що керівник апарату Івано-Франківської ОДА після
вивчення стану розвитку та політичної ситуації в Долинському районі
запропонував розглянути на колегії ОДА питання про доцільність перебування
ОСОБА_1 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1..

Згідно рішення колегії
Івано-Франківської ОДА НОМЕР_4 (а.с.12),
колегія ОДА вирішила рекомендувати звернутись до Президента України з
поданням про звільнення ОСОБА_1 з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 як такого, що не
забезпечив виконання покладених на райдержадміністрацію завдань. Дане рішення
не оскаржене в передбаченому Законом порядку. Розпорядженням Президента України
НОМЕР_1 (а.с.28) ОСОБА_1 звільнено з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 за неналежне виконання
службових обов'язків.

На підставі даного розпорядження Президента України
Долинська РДА 5.12.2006р видала розпорядження НОМЕР_5 (а.с.94 ),
згідно якого припинено роботу ОСОБА_1 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до
розпорядження Президента України НОМЕР_1 з 5 грудня 2006
року, про що
було внесено відповідний запис у трудову книжку позивача (а.с.15).

Таким чином суд приходить, до переконання, що Президент
України отримавши звернення голови Івано-Франківської обласної державної
адміністрації про звільнення ОСОБА_1 з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 з доданими
матеріалами, діяв в межах наданих йому Конституцією України повноважень і у
відповідності до вимог законодавства України видав 20 листопада
2006року розпорядження НОМЕР_1 про
звільнення ОСОБА_1 з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 за неналежне виконання службових
обов'язків. В судовому засіданні не здобуто доказів порушення законодавства при
видачі Президентом України розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з посади
ІНФОРМАЦІЯ_1 за неналежне використання службових обов'язків, а тому заявлений
позов є безпідставний і в його задоволенні слід відмовити.

На підставі ст.ст.12,118 Конституції України, ст.4 КЗпПр України, ст.ст. 9, 33 Закону України
„Про місцеві державні адміністрації", ст.14 Закону України „Про державну
службу, пп.3,11 Порядку

4

розгляду
питань, пов'язаних з призначенням на посади та звільненням з посад керівників,
заступників керівників центральних органів виконавчої влади, урядових органів
державного управління, керівників торговельно-економічних місій у складі
закордонних дипломатичних установ України, державних підприємств та їх об'єднань,
а також голів місцевих державних адміністрацій .керуючись ст.ст. 159,160,161,163,167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Президента України про визнання
неправомірним

розпорядження про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення
моральної шкоди -
відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови Долинського
районного суду може бути подана

протягом 10 днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову Долинського районного суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Долинський районний суд.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО