Справа № К-22617/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року
м.Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гончар Л.Я., Гордійчук
М.П., Чалого С.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
касаційною скаргою Адвокатської контори «Правіс» на постанову апеляційного суду
Донецької області від 29 травня 2006 року, у справі № 2а-64/06 за позовом АК
«Правіс» до прокуратури Донецької області про оскарження бездіяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

АК «Правіс» звернулось до суду з позовом до прокуратури
Донецької області, посилаючись на те, що адвокатська контора «Правіс» на
підставі договору № 114/103/юк від 22.02.2005 здійснює комплексне адвокатське
обслуговування ВАТ «КМЗ ім.Куйбишева». В період з квітня по серпень 2005 року
вони звертались в порядку ст.ст. 95, 97 КПК України зі скаргами до прокуратури
м.Краматорська, але відповіді не отримали, тому звернулись до прокуратури
Донецької області зі скаргами на бездіяльність прокуратури м.Краматорська. На
адресу прокуратури Донецької області були направлені: скарга № 104/ 106 від
24.06.2005р., яка одержана прокуратурою Донецької області 01.07.2005р.; скарга
без номера від 21.07.2005р., яка одержана прокуратурою 25.07.2005р.; скарга №
1/13/ 106 від 13.09, 2005р., яка одержана прокуратурою 14.09.2005р. Оскільки
ніяких відповідей від прокуратури Донецької області вони не отримали, просили
визнати незаконною бездіяльність прокуратури Донецької області та зобов'язати
її надати мотивовані відповіді по суті
поданих скарг.

Постановою Ворошиловського районного суду м.Донецька від
29 березня 2006 року позов задоволено частково. Визнано бездіяльність прокуратури
Донецької області в частині перевірки скарги адвокатської контори «Правіс» від
21.07.2005 року. Зобов'язано прокуратуру Донецької області надати адвокатській
конторі «Правіс» мотивовану відповідь по скарзі від 21.07.2005. Постановою
апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2006 року постанову суду
першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі АК «Правіс» просить скасувати
постанову суду апеляційної інстанції та змінити постанову суду першої
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування
судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, скарга
позивача № 104/106 від 24.06.2005
зареєстрована у відповідача 05.07.2005. Відповідь на неї надана 05.08.2005 на
ім'я голови АК «Правіс» Головань І.В., що підтверджено даними журналу відправки
відповідей на скарги прокуратури
Донецької області. Скарга позивача № 1/13/ 106 від 13.09.2005, зареєстрована у
прокуратурі Донецької області 19.09.2005. 19.10.2005р. строк розгляду даної
скарги було продовжено до 29.10.2005, про що у той же день позивачу направлений
лист. Відповідь по суті даного звернення направлена позивачу 26.10.2005, що
підтверджено журналом відправки відповідей на скарги.

Судом встановлено, що зміст першого звернення позивача до
прокуратури Донецької області від 24.06.2005р.і другого звернення
ідентичні.

На скаргу від 24.06.2005р. відповідачем надана відповідь.

Згідно ст.8 Закону України «Про звернення громадян» не
розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного й того ж
громадянина по одному і тому ж питанню, коли перше вирішено по суті.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не
спростовують та не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Адвокатської контори «Правіс» відхилити,
а постанову апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає, крім із випадків, у строки та порядку,
визначених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: