Справа № К-26311/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів
Вищого
адміністративного суду Укра
їни в складі:

головуючого: судді Фа
дєєвої Н.М.

суддів: Бим М.Є., Гордій
чук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С
.Я.

при секретарі: Дереве
нському І.І.

за участі: представн
ика позивача Шандрука О.Т.

розглянувши в порядк
у касаційного провадження у
відкритому судовому засідан
ні в залі суду адміністратив
ну справу за позовом відкрит
ого акціонерного товариства
(ВАТ) „Енергопостачальна ком
панія (ЕК) Одесаобленерго” до
Одеського обласного територ
іального відділення Антимон
опольного комітету України п
ро визнання нечинним рішення
№21 від 12.09.2005 року, -

в с т а н о в и л а :
ВАТ „ЕК „Одесаоблен
ерго" звернулось з позовною з
аявою до Одеського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету У
країни про визнання недійсни
м рішення адміністративної к
олегії Одеського обласного т
ериторіального відділення А
нтимонопольного комітету Ук
раїни № 21 - рш від 12.09.2005 року про по
рушення законодавства про за
хист економічної конкуренці
ї та накладення штрафу.

Постановою господарськ
ого суду Одеської області ві
д 25 квітня 2006 року вимоги позив
ача з наступними уточненнями
задоволено, рішення колегії
Одеського обласного територ
іального відділення Антимон
опольного комітету України №
21 - рш від 12.09.2005 року визнано нечи
нним внаслідок його не відпо
відності положенням чинного
законодавства.

Ухвалою Одеськог
о апеляційного господарсько
го суду від 18 липня 2006 року ріше
ння суду першої інстанції ск
асовано, а провадження у спра
ві закрито.

Не погоджуючись з су
довим рішенням апеляційної і
нстанції, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій по
силаючись на порушення норм
матеріального і процесуальн
ого права, проситьйого ск
асувати та направити справу
на новий розгляд до суду апел
яційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді
Вищого адміністративного су
ду України, перевіривши дово
ди касаційної скарги та мате
ріали адміністративної спр
ави, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає з
адоволенню.

Розглядаючи адміністр
ативну справу, суд апеляційн
ої інстанції вказав, що за при
писами ч. 2 ст. 4 КАС України юрис
дикція адміністративних суд
ів поширюється на всі публіч
но-правові спори, крім спорів
, для яких законом встановлен
ий інший порядок судового ви
рішення. Такий інший порядок
оскарження рішень органів А
нтимонопольного комітету Ук
раїни законодавець визначив
у ст. 60 Закону України „Про зах
ист економічної конкуренції
" (Оскарження рішень органів А
нтимонопольного комітету Ук
раїни) зазначивши, що згадані
рішення оскаржуються до гос
подарських судів. Також в нав
еденій статті Закону України
законодавець визначив поряд
ок такого оскарження.

З огляду на викладене, в
ін погодився з уточненими ви
могами апеляційної скарги та
зауважив, що вона підлягає за
доволенню, оскільки суд перш
ої інстанції, як суд адмініст
ративної юрисдикції, не звер
нув уваги на наведені вище по
ложення чинного законодавст
ва та розглянув даний спір са
ме в порядку адміністративно
го судочинства, тоді як даний
спір підлягав розгляду госп
одарським судом в порядку го
сподарського процесуальног
о судочинства.

На підставі цього суд апел
яційної інстанції скасував р
ішення суду першої інстанції
, а провадження у справі закри
в згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 157 та
ст. 203 КАС України.

Колегія суддів вважає,
що рішення суду апеляційної
інстанції є помилковим з огл
яду на наступне.

При визначенні компетенці
ї адміністративного суду щод
о вирішення даної категорії
спорів слід керуватись загал
ьними положеннями КАС Україн
и, які визначені у ст. 17 цього Ко
дексу.

При цьому, слід враховувати
норми ст. З КАС України щодо в
изначення понять, які застос
овуються в цьому Кодексі.
Так, «суб'єктом владних повн
оважень» є орган державної в
лади, орган місцевого самовр
ядування їхня посадова чи сл
ужбова особа, інший субєкт
при здійсненні ними владних
управлінських функцій на ос
нові законодавства, в тому чи
слі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається із Закону Ук
раїни „Про Антимонопольний к
омітет України", Антимонопол
ьний комітет України є держа
вним органом, який здійснює с
аме владні управлінські функ
ції.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що його рішення, дії ч
и бездіяльність можуть бути
оскаржені лише в порядку адм
іністративного судочинства
.

На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 221, 223, 230 КАС Украї
ни, колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу від
критого акціонерного товари
ства „Енергопостачальна ком
панія Одесаобленерго” задов
ольнити.

Ухвалу апеляційного
господарського суду Одесько
ї області від 18 липня 2006 року ск
асувати, а адміністративну с
праву направити на новий апе
ляційний розгляд в той же суд
в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законн
ої сили з моменту її проголош
ення та оскарженню не підляг
ає.

С у д д і :