Справа № 22а-349/2007о.
Суддя: Краснокутська О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а- 349/ 2007 р. Головуючий у 1-й інстанції: Васильцов О.В.
Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„ 14" лютого 2007 р. м. Запоріжжя

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.

Суддів: Краснокутської О.М.

Сапун О.А. При секретарі:
Тахтаул О.М.

розглянула у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці, соціального захисту населення та
житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «05» грудня 2006року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій
виконавчого комітету Мелітопольської міської
ради про стягнення разової грошової допомоги учаснику бойових дій,

і ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_1звернувся в порядку
адміністративного судочинства до

суду з позовом до Управління праці, соціального
захисту населення та житлових субсидій

виконавчого комітету Мелітопольської міської ради
про стягнення разової грошової допомоги

учаснику бойових дій .

Зазначав, що згідно ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" щорічно,
до 5 травня, він як учасник бойових дій , має право на отримання разової
грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. Такі виплати проводилися не в повному обсязі, тому просив
стягнути з відповідача на користь позивача суму недоплати за період
2003-2005 роки , що складає 4123 грн 45 коп

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
«05» грудня 2006 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської
..міської ради про стягнення разової грошової допомоги
учаснику бойових дій задоволено частково.

Стягнуто з Управління праці, соціального захисту населення та житлових
субсидій виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради на користь ОСОБА_1заборгованість по одноразовій
допомозі у розмірі 1410 грн. за 2005 рік .

2

В апеляційній
скарзі Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій
виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і процесуального права, просило постанову суду
скасувати, постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до
ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо -'визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджено' посвідченням
НОМЕР_1 . !

Згідно зі ст. 12
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасники бойових дій мають право на
щорічну одноразову допомогу до 5 травня в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до
п.2 ст. 99 КАС України встановлено річний строк звернення до суду з
адміністративним позовом.

Виходячи із
змісту п.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до суду є підставою
для відмови у задоволенні адміністративного позову , за умови, якщо на цьому
наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає поважною причину пропуску строку
позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Суд першої
інстанції правильно визначився з тим, щоОСОБА_1 пропущено передбачений ст. 99
КАС України річний термін для звернення до суду за захистом свого порушеного
права. На даній підставі для відмови в задоволенні позову наполягав і
відповідач в своїх письмових запереченнях на позов. В зв'язку з чим, суд
обґрунтовано відмовив у стягненні заборгованості за 2003-2004р.р.

Суд правильно
застосував ст. 22 Конституції України при вирішенні позову і обгрунтовано
визнав, що відсутність коштів та виплату грошової допомоги у 2005 році не
позбавляє учасника бойових дій права на таку допомогу. Законом."Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" не передбачено обмеження
таких виплат наявністю певних коштів чи фінансування . Тому колегія суддів
вважає , що суд першої інстанції обгрунтовано стягнув на користьОСОБА_1 суму
заборгованості по разовій щорічній допомозі за 2005 рік .

Доводи
апеляційної скарги про те, що УПСЗН є неналежним відповідачем безпідставні.
Статтею 17-1 Закону "Про статус ветеранів війни, гарантії та соціального
захисту" визначено, що грошові допомоги виплачуються органами праці та
соціального захисту.

Рішення
обгрунтоване, відповідає обставинам справи і закону, а тому підстав для його
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 198,200, 205, 206 КАС України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій
виконавчого комітету Мелітопольської міської ради відхилити.

Постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2006 року по цій справі
залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена протягом одного місяця після набрання законної сили судового рішення
суду апеляційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.