Справа № К-3489/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого: Смоковича М.І.

суддів:
Весельської
Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка
О.В.

Чумаченко
Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну
скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 квітня
2005 року у справі за скаргою ОСОБА_1на дії відділу Державної виконавчої служби
Ізюмського управління юстиції Харківської області та скасування постанови про
накладення на неї штрафу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. звернулась до суду зі скаргою на дії відділу Державної
виконавчої служби Ізюмського управління юстиції Харківської області та
скасування постанови про накладення на неї штрафу у розмірі 170 грн.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 09 лютого 2005 року скаргу задоволено. Визнана
неправомірною постанова начальника відділу Державної виконавчої служби
Ізюмського міського управління юстиції Харківської області від 09.03.2004 року
про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі
170 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської
області від 26 квітня 2005 року скасовано рішення Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 09 лютого 2005 року і ОСОБА_1 відмовлено у
задоволенні скарги.

Не погоджуючись з постановленим у справі
рішенням суду апеляційної інстанції,
ОСОБА_1. звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною
скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та
застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має
право одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки,
іншу інформацію.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про
виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання судових
рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян
і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю у встановлений ним
строк повинні бути надані безкоштовно документи або їх копії, необхідні для
здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця
тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про виконавче
провадження» за порушення вимог цього Закону, невиконання законних вимог
державного виконавця громадянами чи посадовими особами, втрату або несвоєчасне
відправлення виконавчого документа, неподання або подання неправдивих
відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення
боржником про зміну місця роботи (знаходження), якщо ці дії не мають ознак
злочину, а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця
на винних осіб за постановою начальника відповідного органу державної
виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, накладається штраф
від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку,
передбаченому законом.

Судами встановлено, що ОСОБА_1., яка є начальником Ізюмського
міського Бюро технічної інвентаризації,
отримала письмовий запит державного виконавця відділу Державної виконавчої
служби Ізюмського управління юстиції Харківської області від 06.10.2003 року,
надісланий у рамках відповідного виконавчого провадження за рішенням суду, про
надання у десятиденний строк інформації про майновий стан боржника та чи значиться за ним нерухоме майно з відповідним попередженням
про можливість накладення штрафу у випадку невиконання цього запиту. ОСОБА_1.
відповідної інформації не надала. Після повторного запиту до Бюро технічної інвентаризації на
підставі подання державного виконавця начальником відділу Державної виконавчої
служби Ізюмського управління юстиції Харківської області 09.03.2004 року була
винесена постанова про накладення на ОСОБА_1. штрафу у розмірі 170 грн. за порушення статей 5,6 Закону
України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів погоджується з висновками
суду апеляційної інстанції, який, скасовуючи рішення суду першої інстанції,
виходив з того, що дії начальника
відділу Державної виконавчої служби Ізюмського управління юстиції Харківської
області щодо накладення штрафу на
ОСОБА_1. є правомірними і були вчинені відповідно до чинного закону та в межах повноважень.

Доводи касаційної скарги не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної інстанції
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Оскаржуване судове рішення ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, і підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 26 квітня 2005 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу
Державної виконавчої служби Ізюмського управління юстиції Харківської області
та скасування постанови про накладення на неї штрафу - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя Т.А.Чумаченко