overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-538/2007рік.
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-538/2007 рік. ПОСТАНОВА
12 березня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Верхні Сірогози Нижньосірогозького
району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, освіта - повна
середня, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого
ст.121 ч.2 КпАП України
12.02.2007 року о 15.45 годині в смт. Нижні Сірогози Херсонської області
гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом З A3
968 Н 003, д/з НОМЕР_1, з підвищеним зносом протектору
шин, чим порушив п. 31.4.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.
В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
підтвердивши викладені обставини правопорушення, у вчиненому
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах
санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення
до адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують
відповідальність правопорушника - не встановлено,
керуючись ст.ст.ЗЗ, 121 ч.2, 221 КпАП
України суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 08.50 грн /вісім гривень п"ядесят
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-504/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-504/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

13 березня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О. С, розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з МВС України Нижньосірогозького районного відділу управління в Херсонській області смт.
Нижні Сірогози про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня-технічна, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого слюсарем ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

17.01.2007 року о 17. 00 годині в смт. Нижні Сірогози по вулиці Щорса громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем М- 2140
н/з НОМЕР_1 здійснив в"їзд та проїзд в зону дії забороненого знаку 3. 21" В"їзд заборонено ", чим порушив
п.3.33 ПДР України. Таким чином громадянин ОСОБА_2 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а
саме - недодержання вимог дорожнього знаку.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
пояснивши, що дійсно 17 січня 2007 року керував транспортним засобом та здійснив проїзд на заборонений дорожній знак,
у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими
поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, де зазначено, що він заїхав під знак " В'їзд заборонено"
на АЗС № 80.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в
діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції
статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він
порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника - наявність на утриманні
неповнолітньої дитини, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності вперше, обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 122 ч.2,221 КпАП України, судця

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-490/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-490/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

06 березня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О. С., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов із ВЗВОДУ ДПС м. Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого
на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

14.02.2007 року о 09. 40 годині на а/д Одеса-Мелітополь 296 км громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1 перевищів встановлене обмеження швидкості руху, рухався
зі швидкістю 72 км на годину в зоні дії дорожнього знаку " Обмеження
максимальної швидкості 50 км на годину, чим порушив п. 12.9 ПДР України. Таким
чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, а саме -перевищення встановленого обмеження швидкості руху на 20 км на годину.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
пояснивши, що дійсно 14 лютого 2007 року керував транспортним засобом
та перевищів швидкість руху, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, де зазначено, що він згоден з протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в
діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника - наявність на утриманні
неповнолітніх дітей, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності вперше, обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-540/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-540/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

13 березня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О. С, розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з МВС України Верхньорогачинського районного відділу внутрішніх справ УМВС в Херсонській
області смт. Верхній Рогачик про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Чкалове Новотроідького району Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КпАПУкраїни

ВСТАНОВИВ

10.01.2007 року о 14. 00 годині в смт.Нижні Сірогози громадянин ОСОБА_1
керуючи автомобілем АЗЛК-2140 н/з НОМЕР_1
при проїзді перехрестя під час повороту ліворуч зупинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР України.
Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, а саме -порушення
правила проїзду перехрестя.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
пояснивши, що дійсно 10 січня 2007 року керував транспортним засобом
та зупинився на смузі зустрічного руху, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими
поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, де зазначено, що він порушив правила проїзду перехрестя.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в
діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника - наявність на утриманні
неповнолітніх дітей, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності вперше, обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст 122 ч.1
КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-492/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-492 /2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

06 березня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.
С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Мелітополь Запорізької області,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 4.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

15.02.2007 року о 10. 55 годині на а/д Одеса-Мелітополь 316 км громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗA3- ПОЗ н/з НОМЕР_1 рухався прямо
по смузі, яка пристосована для повороту
ліворуч, чим порушив п.1.18 додаток 2 ПДР України ( Наказовий знак ). Таким
чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а саме - недодержання вимог розмітки
проїзної частини шляхів або безпечної дистанції.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 15 лютого
2007 року керував транспортним засобом та порушив вимоги розмітки проїзної
частини, у скоєному розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він згоден з
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України,
а тому він підлягає адміністративній відповідальності
в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він
порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника - наявність на утриманні неповнолітніх дітей, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.2,
221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст 122 ч.2 КпАП України та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-475/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-475 /2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

01 березня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з МВС України ВДАІ Михайлівського РВ УМВС України в
Запорізькій області смт. Михайлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Верби Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-технічна,
одруженого, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

05. 01. 2007 року о05. 10 годині на 341 км а/д Харків-Сімферополь
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем " МІЦУБІСІ
" н/з НОМЕР_1 при повороті ліворуч не надав дороги транспортному засобу,
який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 16. 13 ПДР України, згідно якого перед поворотом ліворуч і розворотом водій
нерейкового транспортного засобу зобов"язаний дати дорогу
трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку
прямо чи праворуч. Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,
а саме - порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
пояснивши, що дійсно 05.01.2007 року керуючи транспортним засобом не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному
напрямку, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його
особистими поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення, де зазначено, що він порушив проїзд
перехрестя..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в
діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а
тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
обставини, що пом"якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221 КпАП України, суддя

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.
50 грн. ( вісім ) гривень ( п'ятдесят ) копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором у встановленому
законом порядку.
Справа № 3-474/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-474/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

01 березня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з МВС України РО ТА ДПС 2
ПОЛКА УДАІ Василівка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11. 01. 2007 року о 23. 51 годині на а/д Харків - Сімферополь 328 км
громадянин ОСОБА_1
керуючи автомобілем М-2140 н/з НОМЕР_1 перевищів швидкість руху на 24 км на
годину в населеному пункті, рухався зі швидкістю 84 км на годину, чим порушив
п. 12.4 ПДР України, згідно якого у
населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше
60 км на годину. Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, а саме -
перевищення водієм транспортного засобу встановленого
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 11.01.2007
року керуючи транспортним засобом, перевищів швидкість руху, оскільки
поспішав, у скоєному розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1
також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення, де зазначено, що він згоден з протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника
ОСОБА_1 міститься
склад правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в
межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він
порушив.

Виходячи з викладеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом"якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1,
221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-530/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-530/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

12 березня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О. С, розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з МВС україни Верхньорогачинського районного відділу внутрішніх справ УМВС в Херсонській
області смт. Верхній Рогачик про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Ольшанка Уманського району Черкаської області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня-спеціальна, не одруженого, маючого
на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - оператором, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

01.02.2007 року о 08. 00 годині на а/д Каховка-Генічеськ 71 + 300 м
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21101 н/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14. 6 ПДР України,
згідно якого обгін на перехресті заборонено. Таким чином громадянин
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, а саме - порушення правил обгону.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 01
лютого 2007 року керував транспортним
засобом та здійснив обгін на перехресті, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення,
де зазначено, що він здійснив обгін на перехресті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в
діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції
статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він
порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника - наявність на утриманні
неповнолітньої дитини, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності вперше, обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст 122 ч.1
КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором у
встановленому законом порядку.