Справа № К-2195/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого:
Смоковича М.І.

суддів:
Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Чумаченко Т.А.

Штульмана І.В.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційні
скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва та Державної податкової адміністрації України на
рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2004 року та ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 24 червня 2004 року у
справі за скаргою ОСОБА_1на неправомірні дії Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва та Державної податкової адміністрації України, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1.
звернувся до суду зі скаргою на
неправомірні дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва
та Державної податкової адміністрації України.

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2004 року скаргу ОСОБА_1. задоволено частково. Визнано
неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.
Києва щодо відмови зробити у паспорті ОСОБА_1. відмітку про наявність права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера та зобов'язано
Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва зробити у паспорті
ОСОБА_1. відмітку про наявність у нього права здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номера наступного змісту: «має право здійснювати будь-які
платежі без ідентифікаційного номера», завіривши її підписом посадової особи та
гербовою печаткою, а також виключити ідентифікаційний номер ОСОБА_1. з
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових
платежів шляхом внесення змін до цього реєстру. В частині допущення негайного
виконання рішення суду відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24
червня 2004 року апеляційні скарги
Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва і Державної податкової адміністрації
України задоволені частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від
29 квітня 2004 року змінено, та зазначено, що обов'язок по виключенню
ідентифікаційного номера ОСОБА_1. з Державного реєстру фізичних осіб -
платників податків та інших обов'язкових платежів покладається на Державну
податкову адміністрацію України.

Не погоджуючись з постановленим у справі
рішенням суду, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва
та Державна податкова адміністрація
України звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційною
скаргою, в якій посилаються на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права,
просять скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно зі статтею 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до вимог частини
2 статті 1 Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів» для осіб, які через свої релігійні або
інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та
офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше
встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У
паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Разом з тим, механізм
виконання вищенаведених відміток у паспортах громадян України діючим
законодавством не визначений.

Але відсутність такого механізму не може
бути підставою для невиконання вимог діючого законодавства.

Крім того, згідно зі статтею 3
вищезазначеного закону Державний реєстр створюється Головною державною
податковою інспекцією України і складається з інформаційного фонду, що
міститься у базах даних Головної державної податкової інспекції України,
державних податкових інспекцій по Автономній Республіці Крим, областях,
районах, містах і районах у містах.

За таких обставин, суди дійшли вірного висновку, що ОСОБА_1. має
право виконувати конституційний обов'язок щодо сплати податків та інших
обов'язкових платежів без присвоєння ідентифікаційного номера за альтернативною
формою обліку платників податку, і обґрунтовано зобов'язали податкові органи,
на які покладені функції з контролю за
дотриманням податкового законодавства та обліку платників податку, виконати
відповідний запис у паспорті заявника
та необхідні дії щодо виключення
ідентифікаційного номера ОСОБА_1. з Державного реєстру фізичних осіб -
платників податків та інших обов'язкових платежів.

Доводи касаційних скарг не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
зазначені у статтях 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що судові рішення у справі постановлені відповідно до вимог
матеріального та процесуального права і підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201,
223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

у х в а
л и л а:

Касаційні скарги Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі м. Києва та
Державної податкової адміністрації України залишити без
задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м.
Києва від 29 квітня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 24 червня
2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Державної
податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва та Державної податкової
адміністрації України - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя