overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1082/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1082/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розгля­нувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
на:ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його
до адміні­стративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 біля АЗС на перехресті «Грибок»
Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "Опель Аскона"
д.н. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.16.11 ПДР України,
про що свідчать його пояс­нення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та
не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він
попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі під­стави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 16.02.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд
зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді -штрафу в
розмірі 15 /п'ятнадцять/ гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-806/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-806/07
ПОСТАНОВА

05 березня 2007
року судця Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів І.С.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.01.2007 року біля 03 год.
40 хв. в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2106» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» ПДР України,
внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.І КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.
122 ч.І та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-825/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-825/07
ПОСТАНОВА

05 березня 2007
року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів І.С.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.01.2007 року біля 13 год.
10 хв. в с.Недобоївці Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2106» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» ПДР України,
внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.
122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-633/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-633/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 зач.1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2006 року о 17 год.
ЗО хв.,ОСОБА_1., в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області,
керував автомобілем марки "ВАЗ-2101" д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9 "а"
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 26.12.2006 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире
розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї виші у вчиненні
правопорушення.

Встановлені обставини, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення правопорушення, характеристика вчиненого
правопорушення є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в
межах санкції статті Закону у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст.
130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пргггягаути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень. Постанова в апеляційному та касаційному порядку
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-740/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-740/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.„ розгля­нувши
матеріали, які надійшли від начальника полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Киеві
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
про притяг­нення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007 року о 14 год.
55 хв. ОСОБА_1. по Московському проспекту в м.Киеві, керуючи авто­мобілем
марки "Івеко" д.н. НОМЕР_1, при перестроюванні не надав дорогу
транспортному засобу, який рухався по тій полосі руху, на яку він
перестроювався, створивши при цьому аварійну обстанов­ку і примусивши інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим по­рушив
п.10.3 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.10.3 ПДР України, про що свідчать
його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, однак з протоко­лу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави роз­глянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 24.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КпАП Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення згідно санкції етапі Закону за дане
правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі
ст.122 ч.4 КпАП України та керуючись ст. 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122

ч.4 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 50 /п'ятдесят/ гри­

вень.

Постанова оскарженню в апеляційному
таксаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1092/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1092/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року о 09 год.
50 хв. ОСОБА_1. по вул.Соборній в м.Вінниця, керуючи автомобі­лем марки
"БМВ-320іи д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух
заборонено", рухав­ся в зоні дії знаку 3.1, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать його пояс­нення в
протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі під­стави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 26.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КпАП Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції
етапі Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 КпАП України та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відпо­відальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу в роз­мірі 7/сім/гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає
Справа № 3-736/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-736/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розгляну­вши матеріали, які надійшли від командира полку ДПС ДАІ ГУМВС України
в м.Киеві на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністрати­вної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року о 17 год. 00 хв.ОСОБА_1. по вул.Михайлівській в м.Киеві, керуючи
авто­мобілем марки "КАМАЗ-53229" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.3 "Рух вантаж­них автомобілів заборонено", в'їхав вантажним
автомобілем в зону дії дорожнього знаку 3.3, чим по­рушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України,
про що свідчать його пояс­нення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та
не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він
попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі під­стави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 26.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.
268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується
на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції етапі Закону за дане
правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/ гри­вень.

Постанова оскарженню в апеляційному
таксаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1085/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1085/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДА! УМВС Украї­ни в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення йо­го до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03,02,2007 року о 15 год, 00 хв,ОСОБА_1, в с.Романківці Сокирянського
району чернівецької області, керуючи автомобілем марки "Фольцваген"
д,н, НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здій­снив зупинку транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п,15.9 f ПДР України,

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п,15,9 Т ПДР України, про що свідчать
його пояс­нення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі під­стави розглянути справу у
його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 03.02.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КпАП Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/
гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-935/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-935/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 1-го міжрайонного
ВДА1 УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч,2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06,02,2006 року о 04 год. 05 хв. ОСОБА_1. в «.Хмельницькій, керуючи автомобілем
марки "Хюндай" д.н. НОМЕР_1 , порушив правила зупинки, здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 V ПДР
України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.15.9 / ПДР
України, про що свідчать його по­яснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак г протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 06.02.2007 року.

Під час складання протоколу винному були роз'яснені права, передбачені
ст.268 КпАП України та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122 ч,2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відлові-дальності за ет.122 ч.2 КпАП
України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/
гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1074/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1074/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Голосіївського району підпоряд­кованого УДАІ ГУМВС України в м.Києві на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про при­тягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006 року о 19 год.
15 хв. ОСОБА_1 по Московській площі в м.Києві, керуючи авто­мобілем марки
"Деу Ланос" д.н. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 4.1
"Рух прямо", здій­снив поворот ліворуч в зоні дії дорожнього знаку
4.1, чим порушив п.8.1 ПДР України

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі. Крім того, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 21.12.2006 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не
оскаржував протокол про адміністративне правопору­шення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, слід врахувати щире
розкаяння, що під­тверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні
правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного є
підставами для притяг­нення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КпАП України, однак згідно ст.38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи - не пізніше
як че­рез місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Адміністративне правопорушення згідно протоколу вчинене 21.12.2006 року,
справа надійшла до суду 26.02.2007 року, тобто по даній адміністративній справі
з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців.

В зв'язку із збігом строків накладення адміністративного
стягнення, ОСОБА_1. слід звіль­нити від адміністративної відповідальності, а
справу провадженням закрити.

На підставі ст.ст. 38, 247 п.7КпАП України та керуючись ст. 284 ч.1 п.З
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, перед­бачених
ст.38 КпАП України, а справу № 3-1074 провадженням закрити.

Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.