overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-22918/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 08 червня 2007 року

Суддя Вищого адміністра тивного суду УкраїниГолубєв клопотання Державної по даткової інспекції у Дзержин ському районі м. Харкова у справі№03/24-06 за позовомДержавної по даткової інспекції у Дзержин ському районі м. Харкова до1) Товариства з обмежен ою відповідальністю «MAXIMAPL
US», 2) Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Комп'ютерпо провизнання недійсним господарських зобовязань , що виникли на підставі право 26.05.2006 року до Вищого адмін істративного суду України ві д Державної податкової інс пекції у Дзержинському район і м. Харковаразом з касаці йною скаргою надійшло клопот ання про зупинення виконання ухвали Харківського апел яційного господарського суд у від 22.05.2006 рокудо вирішення справи касаційною інстанціє ю, яке визнано суддею-доповід ачем необґрунтованим та таки м, що не підлягає задоволенню
Керуючись ст. 215 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної по даткової інспекції у Дзержин ському районі м. Харковапр о зупинення виконання ухв али Харківського апеляційно го господарського суду від 22.0 5.2006 рокузалишити без задов

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис)
Г.К.Голубєва
України
Суддя

Вищого адміністративн ого суду
Г.К.Голубєва
України
Справа № К-22918/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

13червня 2007 року

К-22918/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Голубє ва Г.К. : розглянувши касаційну скаргу Держ авної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харк ова на ухвалуХарківського апеляційного господарськог о суду від 22.05.2006 року та рішенняГосподарсько го суду Харківської області від 20.02.2006 року по справі№ 03/24-06 за позовомДержавної по даткової інспекції у Дзержин ському районі м. Харкова до1) Товариства з обмежен ою відповідальністю «MAXIMAPLUS», 2) Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Комп'ютерпостач » провизнання недійсним господарських зобовязань , що виникли на підставі право чину, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 05.06.2007 р. відкрито касаційне пров адження за касаційною скарго ю Державної податкової інспе кції у Дзержинському районі м. Харкова на ухвалу Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 22.05.2006 року та ріш ення Господарського суду Хар ківської області від 20.02.2006 року по справі № 03/24-06.
З метою виконання вимог, вс тановлених пунктом 6 частини 1, частиною 2 статті 215, та керуюч ись статтею 220-1 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, -

У Х В А Л И В :

1. Провести попередній розг ляд справи № 03/24-06. 2. Розяснити особам, які бе руть участь у справі, що попер едній розгляд справи відбува ється без їх участі. 3. Копії ухвали про проведен ня попереднього розгляду над іслати особам, які беруть уча сть у справі.
Ухвала є остаточною і оск арженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду (підпис)

України

Голубєва Г.К.

З оригіналом згідно
Суддя

ГолубєваГ.К.
Справа № К-22920/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

4 квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Леонто вич К.Г., перевіривши касаційн у скаргу товариства з обмеже ною відповідальністю «БМД, Л
ТД» на ухвалу Харківського а пеляційного господарського суду від 17.04.2006 року у справі № АС -37/377-05 за позовом державного під приємства «Харківський елек тромеханічний завод» до Упра вління комунального майна та приватизації Харківської мі ської ради, третя особа товар иство з обмеженою відповідал ьністю «БМД, ЛТД», про визнанн я недійсним розпорядження, -

встановив:

18.07.2006 року до Вищого адмін істративного суду України на дійшла касаційна скарга това риства з обмеженою відповіда льністю «БМД, ЛТД» на ухвалу Х арківського апеляційного го сподарського суду від 17.04.2006 рок у.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступн их підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 213 Ко дексу адміністративного суд очинства України (далі по тек сту КАС України) у касаційн ій скарзі зазначаються імя , поштова адреса особи, яка под ає касаційну скаргу, та осіб, я кі беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС Укр аїни до касаційної скарги до даються копії оскаржуваних р ішень судів першої та апеляц ійної інстанції.
Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не о формлена відповідно до вимог , встановлених статтею 213 цьог о Кодексу, застосовуються пр авила статті 108 цього Кодексу.

У касаційній скарзі не зазн ачено, імя, поштова адреса осіб, які беруть участь у спра ві та до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду.
Вищий адміністративний с уд України вважає за необхід не зазначити, що ТОВ «БМД, ЛТД» може усунути вищевказані не доліки, шляхом надання суду н алежним чином оформленої кас аційної скарги та копії оска ржуваного рішення суду до 16.04.2007 р.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недолік и позовної заяви у строк, вста новлений судом, вона вважаєт ься поданою у день первинног о її подання до адміністрати вного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210-214, Коде ксу адміністративного судоч инства України, ухвалив:

1. Залишити кас аційну скаргу товариства з о бмеженою відповідальністю «
БМД, ЛТД» на ухвалу Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 17.04.2006 року без рух у. 2. Встановити ТОВ «БМ
Д, ЛТД»строк для усунення нед оліків касаційної скарги до 16.04.2007р.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни (підпис ) К.Г.Леонтови ч

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-22921/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
25 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF БFиFмF МF.ЄF.
ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF.
ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ФFоFнFдFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFаFйFнFаF УFкFрFаFїFнFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 08.02.2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.05.2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 40/19-АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «БFоFрFіFсF» дFоF ФFоFнFдFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFаFйFнFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFоFюF вFіFдFмFоFвFуF вF пFрFоFдFоFвFжFеFнFнFіF сFтFрFоFкFуF дFіFїF дFоFгFоFвFоFрFуF, –F
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 04.04.2007 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ФFоFнFдFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFаFйFнFаF УFкFрFаFїFнFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 08.02.2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.05.2006 рFоFкFуF. ПFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ФFоFнFдFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFаFйFнFаF УFкFрFаFїFнFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 08.02.2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.05.2006 рFоFкFуF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ФFоFнFдFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFаFйFнFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 16.05.2007 рF. оF 10 гFоFдF. 00 хFвF.
ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF іF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF.
ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF.
ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КF.ГF.ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF
Справа № К-22924/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА

13 червня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Фадєєвої Н.М.
Бим М.Є.
Леонтович К.Г.
Чалого С.Я.
Харченка В.В. перевіривши касаційну с каргу Одеської міської ради на рішення господарського су ду Одеської області від 14.03.2006 ро ку та постанову Одеського ап еляційного господарського с уду від 25.04.2006 року у справі № 30/503-05-1 2014 за позовом заступника прок урора Суворовського району м . Одеси в інтересах держави в о собі виконавчого комітету Од еської міської ради до ПП «Бр из», третя особа Одеська місь ка рада, про зобовязання зд ійснити знос,

встановила:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 11.05.2007 р. відкрито касаційне пров адження за касаційною скарго ю Одеської міської ради на рі шення господарського суду Од еської області від 14.03.2006 року та постанову Одеського апеляці йного господарського суду ві д 25.04.2006 року. Проведено необхідн і підготовчі дії, достатні дл я закінчення підготовки та п ризначення справи до касацій ного розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів

ухвалила:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгля ду за касаційною скаргою Оде ської міської ради на рішенн я господарського суду Одеськ ої області від 14.03.2006 року та пос танову Одеського апеляційно го господарського суду від 25.0 4.2006 року. 2. Розгляд касаційної скарги призначити на 27.06.2007 р. о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в п риміщенні Вищого адміністра тивного суду України за адре сою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Судді
(підпис)
Фадєєва Н.М.

(підпис)
Бим М.Є.

(підпис)
Леонтович К.Г.

(підпис)
Чалий С.Я.

(підпис)
Харченко В.В.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-22926/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.
Спра ва № К-22926/06

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Кравчен ко О.О., розглянувши матеріали кас аційної скарги ТОВ «Телесенс » на постанову господарськог о суду Харківської області в ід 31 січня 2006 року та ухвалу Хар ківського апеляційного госп одарського суду від 25 квітня 2 006 року

по справі № АС-11/14-06

за позовом ТОВ «
Телесенс» до Хар ківської митниці про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення

визнав подані матеріали до статніми для відкриття касац ійного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215, Кодексу адміністративного судочинс тва України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю ТОВ «Телесенс». 2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України: 1) надіслати копії у хвали про відкриття касаційн ого провадження особам, які б еруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги т а інформацією про їхні права та обовязки; 2) зобовязати осіб, які беруть участь у спра ві, повідомити протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали п ро можливість письмового про вадження в суді касаційної і нстанції; 3) встановити 10-ти ден ний термін для подачі запере чень на касаційну скаргу; 4) ви требувати справу з відповідн ої судової інстанції. 3. Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

З оригіналом згідно
(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-22931/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

4 квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Леонто вич К.Г., перевіривши касаційн у скаргу відкритого акціонер ного товариства «Червоний ме таліст» на ухвалу господарсь кого суду Сумської області в ід 16.02.2006 року та постанову Харкі вського апеляційного господ арського суду від 26.04.2005 року у с праві № 1595-8/0 за позовом відкрит ого акціонерного товариства
«Червоний металіст» до Держ авної виконавчої служби у Ко нотопському районі про визна ння нечинним рішення, -

встановив:

18.07.2006 року до Вищого адмін істративного суду України на дійшла касаційна скарга відк ритого акціонерного товарис тва «Червоний металіст» на у хвалу господарського суду Су мської області від 16.02.2006 року та постанову Харківського апел яційного господарського суд у від 26.04.2005 року.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступн их підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 213 Ко дексу адміністративного суд очинства України (далі по тек сту КАС України) у касаційн ій скарзі зазначаються імя , поштова адреса особи, яка под ає касаційну скаргу, та осіб, я кі беруть участь у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 213 КАС
України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає скаргу, із зазначенням того, у чому по лягає порушення норм матеріа льного чи процесуального пра ва.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС Укр аїни до касаційної скарги до даються документ про сплату судового збору та копії оска ржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не о формлена відповідно до вимог , встановлених статтею 213 цьог о Кодексу, застосовуються пр авила статті 108 цього Кодексу.

У касаційній скарзі не зазн ачено, імя, поштова адреса осіб, які беруть участь у спра ві, обґрунтування вимог особ и, що подає скаргу, із зазначен ням того, у чому полягає поруш ення норм матеріального чи п роцесуального права та до ка саційної скарги не додано до кумент про сплату судового з бору та копії оскаржуваних р ішень судів першої та апеляц ійної інстанції.
Вищий адміністративний с уд України вважає за необхід не зазначити, що ВАТ «Червони й металіст» може усунути вищ евказані недоліки, шляхом на дання суду належним чином оф ормленої касаційної скарги, документу про сплату судовог о зборута копій оскаржуваних рішень судів до 16.04.2007 р.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недолік и позовної заяви у строк, вста новлений судом, вона вважаєт ься поданою у день первинног о її подання до адміністрати вного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210-214, Коде ксу адміністративного судоч инства України,

ухвалив:

1. Залишити кас аційну скаргу відкритого акц іонерного товариства «Черво ний металіст» без руху. 2. Встановити ВАТ «Че рвоний металіст»строк для ус унення недоліків касаційної скарги до 16.04.2007р.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни (підпис ) К.Г.Леонтови ч

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-22932/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

11 травня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу Дніпропетровського об ласного відділення Фонду соц іального захисту інвалідів н а постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 16.05.2006 року у справ і № 30/31 за позовом Дніпропетров ського обласного відділення
Фонду соціального захисту і нвалідів до приватного підпр иємства «Пектораль» про стяг нення 118731,86 грн. штрафних санкці й, -

встановив:

Із касаційної скарги в бачається, що постановою гос подарського суду Дніпропетр овської області від 23.02.2006 року п озов Дніпропетровського обл асного відділення Фонду соці ального захисту інвалідів за доволений. Постановою Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду від 16.05.2006 ро ку постанова суду першої інс танції скасована, стягнуто ш трафні санкції в сумі 54799,32 грн., в решті позовних вимог відмо влено.
Не погоджуючись із постано вленим у справі рішенням суд у апеляційної інстанції пози вач подав до Вищого адмініст ративного суду України касац ійну скаргу, в якій просить по станову Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 16.05.2006 року скасувати та залишити без змін постано ву суду першої інстанції.
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності та строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження
Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС Укра їни, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне ад міністративне провадження з а касаційною скаргою Дніпроп етровського обласного відді лення Фонду соціального захи сту інвалідів на постанову Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду від 16.05.2006 року. 2. Витребувати від господар ського суду Дніпропетровськ ої області справу № 30/31 за позов ом Дніпропетровського облас ного відділення Фонду соціал ьного захисту інвалідів до п риватного підприємства «Пек тораль» про стягнення 118731,86 грн . штрафних санкцій. 3. Встановити особам, які бе руть участь у справі, строк дл я подачі заперечень на касац ійну скаргу до 28 травня 2007 рок у.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни (підпис ) К.Г.Леонтови ч

З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-22932/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

4 червня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі: суддів
Фадєєвої Н.М.
Бим М.Є.
Леонтович К.Г.
Чалого С.Я.
Харченка В.В. перевіривши касаційну ска ргу Дніпропетровського обла сного відділення Фонду соціа льного захисту інвалідів на постанову Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 16.05.2006 року у справі
№ 30/31 за позовом Дніпропетровс ького обласного відділення Ф онду соціального захисту інв алідів до приватного підприє мства «Пектораль» про стягне ння 118731,86 грн. штрафних санкцій,

встановила:

Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 11.0 5.2007 року касаційна скарга Дніп ропетровського обласного ві дділення Фонду соціального з ахисту інвалідів на постанов у Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 16.05.2006 року прийнята до провад ження суду, по ній відкрито ка саційне провадження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
У справі проведено всі підг отовчі дії. Перевіривши мате ріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного су ду України вважає можливим з акінчити підготовку та призн ачити справу до попереднього розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередній р озгляд касаційної скарги Дні пропетровського обласного в ідділення Фонду соціального захисту інвалідів на постан ову Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 16.05.2006 року на 12.06.2007 року .
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді
(підпис)
Фадєєва Н.М.

(підпис)
Бим М.Є.

(підпис)
Леонтович К.Г.

(підпис)
Чалий С.Я.

(підпис)
Харченко В.В.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-22933/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Степашко
О.І., розглянувши клопотання державної податкової інспек ції у Галицькому районі м. Льв ова про поновлення строку на касаційне оскарження поста нови господарського суду Льв івської області від 14 грудня 2 005 року та ухвали Львівської а пеляційного господарського суду від 29 березня 2005 року в сп раві № 5/1914-29/116 за позовомЛьвівсь кої товарної біржі до держа вної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова п ро визнання недійсними пода ткових повідомлень-рішень,

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України 18 липня 2006 року.

Заявник просить поновити п ропущений строк на касаційне оскарження, посилаючись на т е, що, ухвалу Львівської апел яційного господарського суд у від 29 березня 2005 року отримал и 25 квітня 2005 року, що унеможлив ило подання касаційної скарг и в встановлений місячний ст рок.

Для вирішення питання про в ідкриття касаційного провад ження по справі і для перевір ки доводів заявника щодо при чин пропуску строку касаційн ого оскарження судових рішен ь необхідно витребувати зазн ачену справу з господарськог о суду, для розгляду в судовом у засідання колегією суддів
Вищого адміністративного су ду України.

Керуючись ст. 102, 215 КАС України ,

У х в а л и в:

Витребувати з господарськ ого суду Львівської област і справу № 5/1914-29/116 за позовомЛь вівської товарної біржі до державної податкової інспек ції у Галицькому районі м. Льв ова про визнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

О.І.Степашк о
___________
К-22933/06

З оригіналом згідно: