Справа № 22ас-102
Суддя: Жолудько Л.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 1
" березня 2007 року Колегія
суддів судової палати в цивільних

справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої -
Фащевської Н.Є. Суддів - Гурзеля І.В., Жолудько Л.Д. при секретарі -Гачинській
М.В. з участю ОСОБА_1, представника
ТОВК Станька Б.Д.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за
апеляційною скаргою Тернопільського обласного військового комісаріату на
постанову Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2007 року, по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Тернопільського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії та
виплату недоотриманих сум,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 23
січня 2007 року позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Зобов'язано Тернопільський обласний військовий комісаріат
зарахувати премію у грошове забезпечення, з якого нараховується пенсія ОСОБА_1,
провести перерахунок пенсії та виплатити донараховану суму пенсії за період з
17.08.2002р. по 01.01.2005р. У решті позовних вимог відмовлено.

30.01.2007 року Тернопільський обласний військовий комісаріат звернувся з
апеляційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду від
23.01.2007 року.

Апелянт вказав, що постанова суду не відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а тому її слід скасувати і постановити
нове рішення,

Справа №22ас-102 Головуючий
у 1 -й інстанції - Очеретяний Є.В.

Категорія -22 Доповідач
- Жолудько Л.Д.

яким позивачу повністю відмовити у задоволені всіх його
позовних вимог.

У судовому
засіданні представник Тернопільського обласного військового комісаріату
апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній.

ОСОБА_1
апеляційної скарги не визнав і пояснив, що рішення суду ухвалене з додержанням
норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача,
пояснення учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги щодо
перерахунку пенсії, суд виходив з того, що позивач на день звільнення отримував
премію у розмірі 33,3 %, яка є одним із видів додаткового щомісячного грошового
забезпечення, а тому мав право на її зарахування при призначенні пенсії. Таким
чином, відмова відповідача зробити перерахунок пенсії до 1 січня 2005 року є
неправомірною. З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає
вимогам закону і грунтується на матеріалах справи.

Судом
встановлено, що позивач перебував на військовій службі в Збройних силах
України.

08.08.2002р.
позивач був звільнений з військової служби в запас і виключений із списків
особового складу.

З 17 серпня 2002
року позивачу виплачується пенсія від Міністерства оборони України. До складу
грошового забезпечення, з якого позивачу нараховується пенсія, зараховано
посадовий оклад, оклад за військове звання, відсоткова надбавка за вислугу
років, а також додаткові види грошового забезпечення.

З долученого до
справи грошового атестата ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що позивач на день
звільнення отримував премію в розмірі 33.3%, яка була запроваджена Указом
Президента України від 14 липня 1995 року за № 615/95 "Про надбавки до
грошового забезпечення військовослужбовців Збройних сил України", і при
визначені розміру пенсії не була врахована.

Згідно до ч.3
ст.43 Закону України від 9 квітня 1992 року "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб ", яка була чинною на день звільнення позивача
зі служби, пенсії особам, які мають право за цим Законом, обчислюються з
урахуванням відповідного окладу за посадою, спеціального звання, процентної
надбавки за вислугу років, надбавки за вчене звання й вчену ступінь,
кваліфікацію і умови служби в порядку й розмірах, що визначаються Кабінетом
Міністрів України.

Згідно п.7
ПостановиКабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років,
призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особам Офіцерського
складу..." від 17 липня 1992 року з наступними змінами, пенсії
обчислюються з таких видів грошового забезпечення: оклад за останньою штатною
посадою, займаною перед звільненням; окладу за військове (спеціальне) звання;
процентної надбавки за вислугу років;
щомісячних

додаткових
видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищення) та премій в
розмірах, встановлених законодавством.

Колегія не приймає до уваги доводів апелянта про те, що премія не є
додатковим видом грошового забезпечення, оскільки вони спростовуються керівними
роз'ясненнями Пленуму Верховного суду України №4 від 15.04.2005 року "Про
окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне
забезпечення військовослужбовців...", викладеними у п.6 його постанови.

Враховуючи вищенаведене, суд підставно прийшов до переконання, що премія в
розмірі 33.3%, яку отримував позивач на час нарахування пенсії, є одним із
видів додаткового грошового забезпечення, а тому обгрунтовано визнав відмову
відповідача у перерахунку та виплаті пенсії неправомірною.

Таким чином, постанова суду відповідає вимогам закону, а тому підстав для
її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.
198, 200, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Тернопільського обласного військового комісаріату
залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від
23.01.2007 року без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.