Справа № 22а-552/2007
Суддя: Журавльов О.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Журавльова О.Г.,

суддів -
Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

при секретарі Яні І.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації в
Одеській області про визнання незаконною бездіяльність відповідача та про
стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учасникам бойових дій за
апеляційною скаргою начальника управління праці та соціального захисту
населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області на
постанову Балтського районного суду Одеської області від 05 червня 2006 року,

встановила:

В лютому 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про
визнання незаконною бездіяльність управління праці та соціального захисту
населення Балтської райдержадміністрації та про стягнення недоплаченої
одноразової щорічної допомоги учасникам бойових дій, стверджуючи, що йому як
учаснику бойових дій в період 2003-2005
років не дораховувалась та не доплачувалась щорічна одноразова матеріальна
допомога в розмірі 5 мінімальних
пенсій за віком, передбачена Законом України "Про статус ветеранів війни,
гарантій їх соціального захисту". Просив зобов'язати відповідача провести
нарахування та виплати заборгованість в загальній сумі 1898,75 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не
визнав.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від
05 червня 2006 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення Балтської районної державної адміністрації в Одеській області про
визнання незаконною бездіяльність відповідача та про стягнення недоплаченої
одноразової щорічної допомоги учасникам бойових дій задоволений. Суд вирішив
визнати незаконною бездіяльність управління праці та соціального захисту
населення Балтської районної державної адміністрації в Одеській області по
недоврахуванню та невиплаті одноразової щорічної допомоги позивачу як учаснику
бойових дій.

Зобов'язано відповідача провести нарахування та виплату
ОСОБА_1 суму недоплаченої одноразової щорічної допомоги учасникам бойових дій в
розмірі 1898,75грн.

Головуючий у першій інстанції Мясківська І.М.

Справа №
22а-552/2007

Доповідач Журавльов О. Г.

Категорія АП: 36

2

В апеляційній скарзі начальник управління праці та
соціального захисту населения
Балтської районної державної адміністрації Одеської області, просить
постанову суду першої інстанції скасувати, тому що вона постановлена з
порушенням норм матеріального права і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовити.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав
доводи апеляційної скарги, зміст постанови, вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи вимоги позивача, суд обґрунтовано виходив з
того, що позивач є учасником бойових дій і згідно ч.4 ст. 12 Закону України
„Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (далі №3551-XII) та Закону
України „Про внесення змін до Закону України „Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" (далі №367-XlV)
має право на виплату разової грошової допомоги у розмірі 5-ти мінімальних
пенсій за віком до 05 травня.

Ці виплати здійснювались відповідачем в порушення вище
вказаних законів та ч.З ст.22 Конституції України.

Виходячи з вимог ст.22 Конституції України, при прийнятті
нових законів або внесенні змін до чинних законів, держава не вправі допускати
звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

З таких підстав, колегія суддів погоджується з такими
висновками суду про те, що положення Законів України „Про Державний бюджет
України" не можуть бути застосовані, оскільки вони суперечать нормам
Конституції України про недопустимість звуження змісту та обсягу існуючих прав
і свобод при прийнятті нових законів (ч.З ст.22 Конституції України).

Висновки суду першої інстанції відповідають як нормам
національного законодавства, так і міжнародного - ч.І ст.1 Протоколу №1
до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною
законодавства України, і практиці Європейського Суду з прав людини як джерелу
права.

Тому посилання в скарзі на відсутність фінансових
можливостей держави, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно ст.5
Закону України №367-XIV
Кабінет Міністрів України повинен був у проектах Державного бюджету України
передбачити цільові кошти, необхідні для виплати разової грошової допомоги
ветеранам війни.

Доводи апелянта про те, що Закон України „Про Державний
бюджет України" на відповідний рік, має перевагу перед Законом України
„Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", також не
можуть бути прийняті до уваги, так як за наявності суперечності між
нормативно-правовими актами, які мають однакову юридичну силу, перевагу при
правозастосуванні колегія надає нормам спеціального закону, а саме Закону
України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Крім того, колегія приймає до уваги правову позицію
Конституційного Суду України, який неодноразово розглядав питання щодо
конституційності положень Законів України „Про Державний бюджет України" у
частині обмеження пільг, компенсацій і гарантій, на які, відповідно до чинного
законодавства, мають право окремі категорії громадян.

За таких обставин та з урахуванням вимог зазначених
законів, відповідач повинен був виплатити позивачеві разову грошову допомогу,
виходячи із сум мінімальної заробітної плати на момент виникнення права на
виплату.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вищевказаних
висновків суду. Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права, тому у відповідності зі ст. 200
КАС України, підстави для його скасування відсутні.

3

Керуючись ст. ст. 195,196,198
ч.іп.1, 200, ч.іп.1 205,206,
254 КЛС України,
колегія судців,

ухвалила:

Апеляційну скаргу начальника управління праці та
соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації
Одеської області відхилити.

Постанову Балтського районного суду Одеської області від 05 червня 2006 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Балтської районної державної адміністрації в Одеській області про
визнання незаконною бездіяльність відповідача та про стягнення недоплаченої
одноразової щорічної допомоги учасникам бойових дій, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця
безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України .