Справа № 22а-1229-07
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1229-07
головуючий суддя
категорія статобліку-37
інстанції- Н.В. Болгар
№3/95
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 липня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Туркіна Л.П., розглянувши апеляційну скаргу
Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області, та
виконавчого комітету Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

на
постанову господарського суду Кіровоградської області від 18 травня 2007
року у справі №3/95

за
позовом:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг»,
м. Олександрія, Кіровоградська область

2) Приватного підприємства «Корд», м. Олександрія,
Кіровоградська область

3) Підприємства «Лаванда», м. Олександрія, Кіровоградська
область

4) Приватного підприємства «Дельта плюс», м. Олександрія,
Кіровоградська область

5) Закритого акціонерного товариства «Престиж» , м.
Олександрія, Кіровоградська область

6) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Олександрія,
Кіровоградська область

7) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія,
Кіровоградська область

8) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Олександрія,
Кіровоградська область

9) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Олександрія,
Кіровоградська область

10) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Олександрія,
Кіровоградська область

до відповідачів:

1) Олександрійської міської ради, м. Олександрія,
Кіровоградська область

2) виконавчого комітету Олександрійської міської
ради, м. Олександрія Кіровоградської
області

про визнання
протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2007 року апеляційна скарга
Олександрійської міської ради та виконавчого комітету Олександрійської міської
ради на постанову господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2007
року у справі №3/95 була залишена без руху і надано строк до 15.07.2007 року
для усунення недоліків: надання належним чином оформленого оригіналу документу
про сплату судового збору, заяви відповідно до ст. 192 КАС України, про те, хто
із відповідачів приєднався до апеляційної скарги.

Станом на 18.07.2007 року вимоги ухвали суду від
15.06.2007 року виконані частково: надано заяву виконавчого комітету
Олександрійської міської ради про приєднання до апеляційної скарги, поданої Олександрійською
міською радою, платіжне доручення НОМЕР_1 від 06.06.2007 року про сплату
державного мита.

Відповідно
до ч. 7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату
судового збору. .

Відповідно
до п.1 ч.3 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України до
набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору
судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного
мита. Порядок обчислення та
справляння державного мита визначений Інструкцією про порядок обчислення та
справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової
інспекції України від 22.04.93 р. N 15, та зареєстрованою у Мін'юсті України
19.05.93 р. за N 50 (далі - інструкція).

Згідно
зазначеної інструкції державне мито сплачується до подання заяви чи вчинення
дій, за які воно справляється, а у відповідних випадках - при видачі
документів; по справах, що розглядаються
судами, державне мито сплачується до подання позовної заяви або апеляційної
скарги на рішення суду і скарг на рішення, що набрали законної сили, а також
при видачі судами копій документів; при перерахуванні мита з рахунку платника
до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній
примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого
змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис
скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки
кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення (п. 14).

Відповідно
до ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч.3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга
повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку
залишено без руху.

У якості доказу сплати судового збору надано
платіжне доручення НОМЕР_1 від 06.06.2007 року про сплату держмита
Олександрійською міською радою, яке не містить напису кредитної установи,
скріпленого відповідними підписами та відтиском печатки, про зарахування коштів в дохід бюджету.

Приймаючи до уваги, що відповідачами станом на
18.07.2007 року не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду
від 15.06.2007 року, а саме: не додано належним чином оформлений документ про
сплату судового збору (державного мита), а тому апеляційна скарга вважається
оформленою з порушенням вимог, встановлених ст. 187 КАС України та підлягає
поверненню.

Керуючись
ч. 3 ст. 189, ч.3 ст.108 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Олександрійської міської ради, м.
Олександрія Кіровоградської області, та виконавчого комітету Олександрійської
міської ради, м. Олександрія
Кіровоградської області, на постанову господарського суду Кіровоградської
області від 18 травня 2007 року у справі №3/95 повернути відповідачам.

Копію
ухвали направити відповідачам.

Ухвала
про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної
скарги.

Суддя
Туркіна Л.П.