Справа № 22а-184/07
Суддя: Козаченко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-184/07 Суддя
першої інстанції Старжинська О.Є.
Суддя-доповідач
апеляційного суду Козаченко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційно­го суду Миколаївської області в складі:

головуючої Буренкової
К.О.,

судців: Довжук
Т.С., Козаченка В.І.

при секретарі
судового засідання Гапєєвої Т.В.,

з участю
прокурора Крупі Т.О.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу

за апеляційною
скаргою Вознесенського міжрайонного прокурора (далі - Прокурор)

на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22
січня 2007 р. за адміністративним позовом Прокурора в інтересах Управління
праці та соціаль­ного захисту населення Вознесенської міської ради
Миколаївської області (далі - Управ­ління соціального захисту населення) до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії,

ВСТАНОВИЛА:

03 січня 2007 р. Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1.
на користь Управління соціального захисту населення 154 грн. 68 коп. надмірно
виплаче­ної субсидії.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 22 серпня 2005 р. позов
прокуро­ра залишений без розгляду через пропуск ним строку звернення до суду з
такою вимогою.

В апеляційній скарзі Прокурор, посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають
значення для спра­ви, просив ухвалу скасувати з направленням справи до того ж
суду для продовження її ро­згляду.

Вислухавши суддю - доповідача та дослідивши надані сторонами докази,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Порядок застосування строків при вирішенні справ адміністративної
юрисдикції ви­значений Главою 8 КАС України. Зокрема, ст. 100 цього Кодексу
передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду:

1.
Пропущення строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на
цьому наполягає одна із сторін.

2.
Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до
суду поважною, адмініс­тративна справа розглядається і вирішується в порядку,
встановленому цим Кодексом.

3.
Позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним
судом незалежно від за­кінчення строку звернення до адміністративного суду.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що відповідач заперечував
проти задо­волення позову лише через відсутність у нього коштів для повернення
надмірно отрима­ної субсидії.

Крім того, в ст. 155 КАС України перелічені виключні підстави для залишення
позо­вної заяви без розгляду. Такої підстави, на яку вказав районний суд, цей
перелік не міс­тить.

Однак, постановляючи оскаржену ухвалу, місцевий суд не
звернув належної уваги на такі вимоги процесуального права та зазначені
обставини справи й помилково виніс ухвалу про залишення позову без розгляду. В
зв'язку з чим, на підставі п. 3 ст. 199 КАС України, вказана ухвала районного
суду підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження
розгляду справи.

Керуючись ст.
ст. 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Вознесенського міжрайонного прокурора задовольнити.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22
січня 2007 р. скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження
розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом

одного місяця.