overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-916/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-916/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС
України в Тернопільській 1 міжрайоннго відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 січня 2007 року приблизно о 21 години 25 хв. в
м. Тернопіль по вул. Злуки керував автомобілем марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 в
якому в темну пору доби не горіла ліва фара ближнього світла, чим порушив п.3 1.4.3(b) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.121
ч.2, як за ознаками керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі
9(девять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-871/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-871/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС
України в Тернопільській 1 міжрайоннго відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

8 січня 2007 року приблизно о 20 годин 10 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ДЕО, д.н.з. НОМЕР_1 на 311 км. автодороги Доманово-Ковель-Чернівці, при
проїзді перехрестя повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив П.10.5ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1, як за ознаками порушення правил проїзду перехресть.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі
9(девять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-914/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-914/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.B., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС
України в Тернопільській 1 міжрайоннго відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працює, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

13 січня 2007 року приблизно о 21 годині 05 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Збараж порушив вимогу
доржнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п.3.ч.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (пять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-887/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-887/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС
України в Тернопільській 1 міжрайоннго відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, що працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

11 січня 2007 року приблизно о 8 годин 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки ГАЗ-3307, д.н.з. НОМЕР_1 в с.Чистилів Тернопільського району не виконав
вимогу дорожнього знаку "Стоп", чим порушив п.2.2д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5(пять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-921/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-921/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного
суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС
України в Тернопільській 1 міжрайоннго відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 січня 2007 року приблизно о Пгодин ЗО хв. в смт.Вишнівець
Збаразького району, керуючи автомобілем марки Толбот Солара, д.н.з. НОМЕР_1, не
був пристібнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.121
ч.З, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне
стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про
недопущення в подальшому
вчинення адміністративних правопорушень. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-883/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-883/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС
України в Тернопільській 1 міжрайоннго відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

22 січня 2007 року приблизно о 16 годин 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки ГАЗ 2410, д.н.з.НОМЕР_1 в м. Збаражі по вул. Л.Українки порушив вимогу
дорожнього знака "Рух праворуч або ліворуч", чим порушив п.4.6 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2, як за ознаками недодержання вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне
стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних
правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-896/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-896/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС
України в Тернопільській 1 міжрайоннго відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

17 січня 2007 року приблизно o 11 годин 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд,
д.н.з.НОМЕР_1 в м. Збаражі порушив вимогу дорожнього знака "Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п.3.34 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2, як за ознаками недодержання вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне
стягнення, як попередження.

На підставі наведеного
та керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних
правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-938/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-938/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС
України в Тернопільській 1 міжрайоннго відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працює , раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 9січня 2007 року приблизно о 09 годин 45 хв. в с.Плотича
Козівського району, керуючи автомобілем марки ДЕО Ланос, д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристібнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.121
ч.3, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне
стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1
про недопущення в подальшому вчинення адміністративних
правопорушень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-920/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-920/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС
України в Тернопільській 1 міжрайоннго відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 січня 2007 року приблизно о 11 годин 10 хв. в смт.Вишнівець
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Хонда, д.н.з.НОМЕР_1, не був
пристібнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.121
ч.3, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне
стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3
КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1
про недопущення в подальшому вчинення адміністративних
правопорушень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-929/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-929/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, що тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч1 КУпроАП,

встановив:

11 січня 2007 року приблизно о 18 годин 20 хв.ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 в с.Чернихівці Збаразького
району рухався зі швидкістю 88 км/год., швидкість вимірювалась приладом
"Сокіл" №0307320, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне
стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних
правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-879/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-879/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, що тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч1 КУпроАП,

встановив:

13 січня 2007 року приблизно о 17 годин 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки Опель, д.н.з. НОМЕР_1 на 88 км. автодороги Львів-Тернопіль перевищив
встановлену швидкість руху, при обмеженні максимальної швидкості 60км/год.
рухався зі швидкістю 84 км/год., швидкість вимірювалась приладом
"Сокіл" №0403402, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що він
дійсно 13.01.2007р.перевищив встановлену швидкість руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до
нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних
правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-935/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-935/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС
України в Тернопільській 1 міжрайоннго відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працює молодшим спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 січня 2007 року приблизно о 21 годин 20 хв. в м.Збараж по вул.
Тернопільській керуючи автомобілем марки ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристібнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.121
ч.3, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до
нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних
правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-928/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-928/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює механіком ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч1
КУпроАП,

встановив:

10 січня 2007 року приблизно о 19 годин 15 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 в с.Чернихівці Збаразького
району рухався зі швидкістю 87 км/год., швидкість вимірювалась приладом
"Сокіл" №0303623, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що він
дійсно 10.01.2007р.перевищив встановлену швидкість руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.І, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне
стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних
правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-923/2007р.
Суддя: Гудима І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-923/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС
України в Тернопільській 1 міжрайоннго відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 7 січня 2007 року приблизно о 23 годин 00 хв. в м.Кременець
Тернопільської області керуючи автомобілем марки ВАЗ-2102, д.н.з. НОМЕР_1, не
був пристібнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.121
ч.З, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне
стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 12І ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних
правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1184/2007р.
Суддя: Старовойт Г.С.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1184 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
березня 2007 року м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 51
КУпроАП,-

встановив:

03.12.2006 року громадянин ОСОБА_1 із приміщення електроцеху ТзОВ «Збаражцукор»
в м.Збаражі Тернопільської області таємно викрав 25 метрів брухту мідного дроту
вартістю 24 грн.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 51 КУпроАП за ознаками дрібного викрадення
чужого майна шляхом крадіжки.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з дня
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне дану
справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 38, 51 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпроАП провадженням
закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.