overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-28014/07
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 26 квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Сіро ш М.В., перевіривши відповідні сть вимогам ст. ст. 211-213 КАС Украї ни касаційної скарги заступн ика Генерального прокурора У країни на постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 13 березня 2007 року у справі № 18/231-А за позовом засту пника Генерального прокурор а України в інтересах держав и в особі Кабінету Міністрів
України до Товариства з обме женою відповідальністю Наук ово-виробничого підприємств а «Атол», Міністерства охоро ни навколишнього природного середовища України про визн ання недійсним спеціального дозволу на користування над рами, зобовґязання вчинити п евні дії, розірвання угоди пр о умови користування нафтога зоносними надрами,

встановив:

Касаційна скарга по дана належною особою з дотри манням строку на касаційне о скарження, оформлена відпові дно до вимог статті 213 КАС Укра їни.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне пр овадження за касаційною скар гою заступника Генерального прокурора України на постан ову Київського апеляційного господарського суду від 13 бер езня 2007 року у справі № 18/231-А за по зовом заступника Генерально го прокурора України в інтер есах держави в особі Кабінет у Міністрів України до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю Науково-виробничого п ідприємства «Атол», Міністер ства охорони навколишнього п риродного середовища Україн и про визнання недійсним спе ціального дозволу на користу вання надрами, зобовґязання вчинити певні дії, розірванн я угоди про умови користуван ня нафтогазоносними надрами . Витребувати із Господарс ького суду м. Києва справу № 18/23 1-а за позовом заступника Гене рального прокурора України в інтересах держави в особі Ка бінету Міністрів України до
Товариства з обмеженою відпо відальністю Науково-виробни чого підприємства «Атол», Мі ністерства охорони навколиш нього природного середовища
України про визнання недійс ним спеціального дозволу на користування надрами, зобовґ язання вчинити певні дії, роз ірвання угоди про умови кори стування нафтогазоносними н адрами.
Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги о собам, які беруть участь у спр аві та надати строк для подач і заперечення на касаційну с каргу протягом 10 днів з часу о тримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно
Суддя
М .В.Сірош
Справа № К-28014/06
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
31 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
СFіFрFоFшFаF МF.ВF., ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF., КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.,ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF.,
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF СFіFрFоFшFаF МF.ВF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF ГFеFнFеFрFаFлFьFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF УFкFрFаFїFнFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 18/231-АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF ГFеFнFеFрFаFлFьFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF УFкFрFаFїFнFиF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF НFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «АFтFоFлF», МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF оFхFоFрFоFнFиF нFаFвFкFоFлFиFшFнFьFоFгFоF пFрFиFрFоFдFнFоFгFоF сFеFрFеFдFоFвFиFщFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF сFпFеFцFіFаFлFьFнFоFгFоF дFоFзFвFоFлFуF нFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF нFаFдFрFаFмFиF, зFоFбFоFвFґяFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF, рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF уFгFоFдFиF пFрFоF уFмFоFвFиF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF нFаFфFтFоFгFаFзFоFнFоFсFнFиFмFиF нFаFдFрFаFмFиF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF СFіFрFоFшFеFмF МF.ВF. зFгFіFдFнFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 160, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 13чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуFнFаF 11.10 гFоFдFиFнFуF.
ПFрFоF дFаFтFуF , чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-28014/06
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

31 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни в складі:

Сіроша М.В., Васильченко Н.В ., Кравченко О.О.,
Маринчак Н.Є.,Фадєєвої Н.М.,

заслухала суддю-допові дача Сіроша М.В. про проведенн я дій по підготовці до касаці йного розгляду адміністрати вної справи за касаційною ск аргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-ви робничого підприємства «Ато л» на ухвалу Київського апел яційного господарського суд у від 21 липня 2006 року про відмов у у відкритті провадження у с праві № 18/231-а за позовом заступ ника Генерального прокурора
України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів У країни до Товариства з обмеж еною відповідальністю Науко во-виробничого підприємства
«Атол», Міністерства охорон и навколишнього природного с ередовища України про визнан ня недійсним спеціального до зволу на користування надрам и, зобовґязання вчинити певн і дії, розірвання угоди про ум ови користування нафтогазон осними надрами.
Встановивши, що суддею -доповідачем Сірошем М.В. згід но ст. 215 Кодексу адміністрати вного судочинства України пр оведені всі необхідні дії з п ідготовки справи до касаційн ого розгляду і керуючись ст. с т. 160, 215 КАС України, колегія судд ів

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до к асаційного розгляду на 13че рвня 2007 рокуна 11.15 годину.
Про дату , час і місце р озгляду справи повідомити с торони.
Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Судді :
Справа № К-28005/06
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
31 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
СFіFрFоFшFаF МF.ВF., ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF., КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.,ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF.,
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF СFіFрFоFшFаF МF.ВF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF ГFеFнFеFрFаFлFьFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF УFкFрFаFїFнFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 18/230-АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF ГFеFнFеFрFаFлFьFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF УFкFрFаFїFнFиF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF НFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «АFтFоFлF», МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF оFхFоFрFоFнFиF нFаFвFкFоFлFиFшFнFьFоFгFоF пFрFиFрFоFдFнFоFгFоF сFеFрFеFдFоFвFиFщFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFзFвFоFлFуF нFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF нFаFдFрFаFмFиF, зFоFбFоFвFґяFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF, рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF уFгFоFдFиF пFрFоF уFмFоFвFиF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF нFаFфFтFоFгFаFзFоFнFоFсFнFиFмFиF нFаFдFрFаFмFиF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF СFіFрFоFшFеFмF МF.ВF. зFгFіFдFнFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 160, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 13чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуFнFаF 11.00 гFоFдFиFнFуF.
ПFрFоF дFаFтFуF , чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-27914/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 16 квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни касаційної скарги При ватної виробничо-комерційно ї фірми «Південьбудсервіс» н а постанову господарського с уду Дніпропетровської облас ті та ухвалу Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду по справі № А 23/263 за п озовом приватної виробничо -комерційної фірми «Південьб удсервіс» до Нікопольської О
ДПІ Дніпропетровської облас ті про визнання недійсними п одаткових повідомлень-рішен ь, -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Приватної виробничо-к омерційної фірми «Південьбу дсервіс» на постанову господ арського суду Дніпропетровс ької області та ухвалу Дніпр опетровського апеляційного господарського суду по спра ві №А 23/263 за позовом приватної виробничо-комерційної фірми
«Південьбудсервіс» до Нікоп ольської ОДПІ Дніпропетровс ької області про визнання не дійсними податкових повідом лень-рішень.
Витребувати з господарсь кого суду Дніпропетровської області справу №А 23/263 за позов ом приватної виробничо-коме рційної фірми «Південьбудсе рвіс» до Нікопольської ОДПІ
Дніпропетровської області п ро визнання недійсними подат кових повідомлень-рішень.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.Є.Маринчак
Справа № К-23601/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 червня 2007 року

№ К-23601/06

Вищий адміністративн ий суд України у складі колег ії суддів: головуючого судді-допові дача Рибченка А.О. суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Федорова М.О.

розглянувши касаційну ск аргу Балаклійської міжра йонної державної податкової інспекції у Харківській обл асті на ухвалуХарківського апеляційного господарськог о суду від 23.05.2006 р. тапостанову господарсь кого суду Харківської област і від 09.03.2006 р. у справі№ АС-03/515-05 господар ського суду Харківської обла сті за позовомПриватного п ідприємства «Три-А» доБалаклійської міжрай онної державної податкової і нспекції у Харківській облас ті провизнання податковог о повідомлення-рішення відкл иканим, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адм іністративного суду України від 18.05.2007 р. у справі
№ АС-03/515-05 відкрито касаційне провадження за касаційною с каргою Балаклійської міжрай онної державної податкової і нспекції у Харківській облас ті на ухвалу Харківського ап еляційного господарського с уду від 23.05.2006 р. та постанову гос подарського суду Харківсько ї області від 09.03.2006 р., а також про ведено підготовчі дії, доста тні для закінчення підготовк и та призначення справи до ка саційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, -
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підгото вку справи до касаційного ро згляду. 2. Призначити справу до к асаційного розгляду 10.07.2007 р. о 15 год. 50 хв. в приміщенніВищ ого адміністративного суду У країни за адресою: м. Київ, вул . Московська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового зас ідання. 4. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Головуючий
(підпис)
Рибченко А.О.

Судді

(підпис)
Брайко А.І.

(підпис)

Голубєва Г.К.

(підпис)

Карась О.В.

(підпис)

Федоров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя

Рибченко А.О.
Справа № К-23570/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «НFіFжFиFнFсFьFкFиFйF мF‘FяFсFоFкFоFмFбFіFнFаFтF»
нFаF уFхFвFаFлFуFКFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 11.05.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 11/366/18 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFНFіFжFиFнFсFьFкFоFїF оFбF‘FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
дFоF 1. вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «НFіFжFиFнFсFьFкFиFйF мF‘FяFсFоFкFоFмFбFіFнFаFтF»
2. пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ТFеFмFпF-ЮF»
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 15.09.2006рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFиFмFиF сFкFаFрFгFаFмFиF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «НFіFжFиFнFсFьFкFиFйF мF‘FяFсFоFкFоFмFбFіFнFаFтF» нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.05.2006рF. тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 14.06.2007рF. оF 14гFоFдF. 10хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.
КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
Справа № К-23564/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

18

травня 2007 року

№К-23564/06

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів: головуючого судді-допові дача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Кост енка М.І., Маринчак Н.Є., Шипулін ої Т.М. розглянувши заяву відкр итого акціонерного товарист ва «Сумжитлобуд» в особі буд івельно-монтажного управлін ня «Житлобуд» про виправленн я описки та касаційну скаргу на ухв алуХарківського апеляцій ного господарського суду від 18.04.2006р. у справі № АС 5/530-05 господар ського суду Сумської області

за позовом відкритого а кціонерного товариства «Сум житлобуд» в особі будівельно -монтажного управління «Житл обуд» до Державної податково ї інспекції в м. Суми про визнання нечинним и податкових повідомлень-ріш ень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого ад міністративного суду Україн и від 18.05.2007р. № К-23564/06 визн ано за можливе проведення ро згляду справи № АС 5/530-05 в порядк у письмового провадження.
Керуючись статтею 222 К одексу адміністративного су дочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд сп рави № АС 5/530-05 в судовому засіда нні 07 червня 2007 року о 11год. 00 хв. в приміщенніВищого а дміністративного суду Украї ни за адресою: м. Київ, вул. Моск овська, 8в порядку письмового провадження.
Ухвала є остаточною і ос карженню не підлягає.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.
Справа № К-23564/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА 07 червня2007 року

м. Київ

Вищий адміністративн ий суд України у складі колег ії суддів: головуючого судді-допові дача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Ко стенка М.І., Нечитайла О.М., Шипу ліної Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заявувідкритого акці онерного товариства «Сумжит лобуд» в особі будівельно-мо нтажного управління «Житлоб уд» про виправлення описки в у хваліВищого адміністрати вного суду України від 19.10.2006р.

у справі№ АС 5/530-05 господар ського суду Сумської області

за позовомвідкритого а кціонерного товариства «Сум житлобуд» в особі будівельно -монтажного управління «Житл обуд» доДержавної податкової інспекції в м. Суми провизнання нечинним и податкових повідомлень-ріш ень

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Сумжитлобуд» звернулось до Вищого адміні стративного суду України з з аявою про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 19.10.2006р .
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 19.10.20 06р. заява ВАТ «Сумжитлобуд» пр о поновлення строку на подан ня касаційної скарги на ухва лу Харківського апеляційног о господарського суду від 18.04.20 06р. задоволена, у справі відкр ито касаційне провадження та витребувана справа з господ арського суду Сумської облас ті.
Водночас у вступній частині зазначеної ухвали Ви щим адміністративним судом У країни допущена помилка, яка полягає у неправильному заз наченні позивача, а саме: замі сть будівельно-монтажного уп равління «Житлобуд» вказано будівельно-монтажне управлі ння «Культпобутбуд».
За таких обставин заява ВА
Т «Сумжитлобуд» про виправле ння описки в ухвалі Вищого ад міністративного суду Україн и від 19.10.2006р. підлягає задоволен ню.
Враховуючи викладене, кер уючись ст. 169 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухв алу Вищого адміністративног о суду України від 19.10.2006р. № К-23564/06: в назві позивача виправити б удівельно-монтажне управлін ня «Культпобутбуд» на будіве льно-монтажне управління «Жи тлобуд».

Головуючий

Усенко Є.А.

Судді

Бившева Л.І.

Костенко М.І.

Нечитайло О.М.

Шипуліна Т.М.
Справа № К-23548/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
18 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFаFдFєFєFвFаF НF.МF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ШFоFсFтFкFіFнFсFьFкFоFїF МFДFПFІF нFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.05.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ПFрFаFнFаF» дFоF ШFоFсFтFкFіFнFсFьFкFоFїF МFДFПFІF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 05.05.2005рF. зFаFдFоFвFоFлFеFнFіF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF ТFОFВF «ПFрFаFнFаF».
УFхFвFаFлFоFюF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.05.2006рF. зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF щFоFдFоF зFуFпFиFнFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFиFмF сFуFдFоFвFиFмF рFіFшFеFнFнFяFмFиF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ШFоFсFтFкFіFнFсFьFкFаF МFДFПFІF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
СFтFрFоFкF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF пFрFоFпFуFщFеFнFоF. ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF, вFіFдFсFуFтFнFіF пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 116, 214, 216 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
ПFрFиFйFнFяFтFиF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ШFоFсFтFкFіFнFсFьFкFоFїF МFДFПFІF нFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.05.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ПFрFаFнFаF» дFоF ШFоFсFтFкFіFнFсFьFкFоFїF МFДFПFІF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF.
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.МF.ФFаFдFєFєFвFаF