Справа № 22-а-68/07
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ -22-а-68/2007 р. Головуючий у 1
Суддя доповідач Ситников О.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
травня 2007 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого:
Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик
Г.М., Бєлової
Л.В.,

при
секретарі: Пустільнік
К.А.,

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційними скаргами: відповідача Державного
департаменту автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку
України та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову господарського суду м. Києва
від 26 лютого 2007 року у справі за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Монастирищенське АТПП-17140» до
Державного департаменту автомобільного транспорту Міністерства транспорту та
зв'язку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
стороні відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання
недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду м. Києва від 26
лютого 2007 року позовні вимоги ВАТ «Монастирищенське АТПП-17140» до Державного департаменту автомобільного
транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 - задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення
комітету Державного департаменту автомобільного транспорту України з проведення
конкурсів на право перевезення пасажирів автомобільного транспорту від 27
вересня 2006 року ( протокол НОМЕР_1) в частині надання права на самостійне
виконання рейсів НОМЕР_2 приватним підприємцем ОСОБА_1 та визнано за ВАТ
«Монастирищенське АТПП-17140» право на самостійне виконання рейсів НОМЕР_2 по
маршруту м. Монастиріще - м. Київ - м. Монастиріще.

Не погоджуючись з
прийнятою постановою, відповідач - Державний департамент автомобільного
транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України та третя особа суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулись з апеляційними скаргами, в яких
зазначають, що вказана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що
мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи,
тому вона підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким у позові
відмовити.

Заперечуючи
проти апеляційних скарг ВАТ «Монастирищенське АТПП-17140» посилалось на те, що
рішення суду першої інстанції законне, тому підстав для задоволення апеляційної
скарги не має.

Заслухавши у судовому засіданні доповідача, пояснення
з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Задовольняючи
позов ВАТ «Монастирищенське АТПП-17140», суд першої інстанції посилався на те,
що на підставі наданих позивачем
документів умови перевезення пасажирів, запропоновані ним на конкурсі були
кращими ніж у інших претендентів та значним чином покращували рівень
комфортності пасажирських перевезень.

При
цьому суд зробив висновки, що під час проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на маршруті 361/362 відповідачем не належним чином досліджені
документи всіх претендентів, внаслідок чого було винесено протиправне рішення,
яке підлягає скасуванню.

Роблячи
такий висновок, суд першої інстанції взагалі не навів обґрунтування своїх
висновків та не вказав, які норми закону або положення інших нормативних актів
відповідач порушив при винесенні оскаржуваного рішення.

Крім
того, підсумовуючи свої висновки, суд першої інстанції визнав за позивачем ВАТ
«Монастирищенське АТПП-17140» право на самостійне виконання рейсів 361/362.

Таким
чином, суд порушив положення ст.. 43 Закону
України «Про автомобільний транспорт» згідно якого визначення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється
виключно на конкурсних засадах.

Порядок
проведення конкурсів відповідно до вимог ст.. 44 вказаного закону визначає
Кабінет Міністрів України.

На
підставі вказаного закону Кабінет Міністрів України своєю постановою НОМЕР_3
затвердив Порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування.

Таким
чином, законодавством України чітко визначено органи, які визначають
перевізників та їх компетенцію.

Визначаючи
за позивачем ВАТ «Монастирищенське АТПП-17140» право на самостійне виконання
рейсів 361/362, суд першої інстанції порушив вищевказані нормативні акти та
вийшов за межі повноважень, визначених ст.. 162 КАС України.

За
таких умов рішення суду не можна визнати законним і обґрунтованим та таким що
відповідає вимогам ст.. 159 КАС України.

Оскільки
порушення судом норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного
вирішення справи, тому воно відповідно до вимог ст.. 202 КАС України підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення по справі.

Замовником
та організатором конкурсу маршруту 361/362 є Державний департамент
автомобільного транспорту, якій діє на підставі Положення про Державний
департамент автомобільного транспорту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 586
від 30 березня 2000 року.

Відповідно
до своїх повноважень, визначених вищевказаними нормативними актами, директор Державного комітету автомобільного
транспорту своїм наказом НОМЕР_4 визначив склад комітету з проведення конкурсів
на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, який 27.09.2006 року провів
засідання та прийняв рішення, яке оскаржується позивачем.

Таким
чином, конкурсний комітет Державного комітету автомобільного транспорту при
здійсненні ним своїх повноважень щодо проведення конкурсу та прийняття за його
результатами рішення виконує делеговані йому органом державної влади
повноваження, тому його рішення слід визнати правовим актом індивідуальної дії,
які торкаються інтересів позивача і відноситься відповідно до вимог ч.1 п.1
ст.. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів.

Оскаржуючи вищевказане рішення конкурсного комітету
позивач ВАТ «Монастирищенське АТПП-17140» посилалося на те, що за результатами
конкурсу конкурсний комітет не врахував суттєві, на його думку, переваги в
праві на здійснення перевезення за конкурсним маршрутом НОМЕР_2:

-
маршрут обслуговувався позивачем раніше;

-
підприємство позивача працює на ринку пасажирських перевезень понад 40 років;

- мають
належним чином облаштовану для здійснення якісних перевезень виробничу базу та
інші умови;

- умови
запропоновані ними, значним чином покращували рівень комфортності пасажирських
перевезень.

Проте
такі доводи позивача спростовуються обставинами та матеріалами справи.

На
підставі документів поданих до конкурсного комітету, які є у матеріалах справи,
слід зробити такі висновки щодо конкурсних переваг перевізників:

виходячи
з матеріалів наданих конкурсантами відносно рухомого складу можна зробити
висновок, що приватний підприємець ОСОБА_1 подав до конкурсного комітету данні
про рухомий склад більш високої комфортності та класності ніж ВАТ
«Монастирищенське АТПП-17140».

В обох
перевізників є власна матеріально - технічна база, тому в даному випадку
переваг позивача не вбачається.

Наявність
у позивача переважного права на продовження обслуговування спірного рейсу за
рахунок його тривалої праці на ринку перевезень може бути враховано лише за
умови наявності рівних інших конкурсних умов.

Таким чином,
висновки конкурсного комітету щодо перемоги ПП ОСОБА_1 в конкурсі
відповідають матеріалам наданим комітету, прийняті з дотриманням порядку та
умов проведення конкурсу.

Позивач не навів жодних доказів про порушення
відповідачем процедури призначення та проведення конкурсу.

Слід
при цьому зазначити, що відповідно до цього ж рішення ВАТ було визнано
переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів 383/384, з результатами
якого позивач погодився.

Враховуючи
вищевикладене судова колегія приходить до висновку, що підстав для задоволення
позову ВАТ «Монастирищенське АТПП-17140» не має.

Керуючись ст. ст. 199 п.6, 205,
206 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні
скарги Державного департаменту автомобільного
транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України, суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1- задовольнити.

Постанову
господарського суду м. Києва від 26 лютого 2007 року скасувати та постановити
по справі нове рішення, яким у задоволенні позову Відкритого акціонерного
товариства «Монастирищенське АТПП-17140» до Державного департаменту
автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення - відмовити.

Постанова
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: