Справа № К-21046/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2007р.

Вищий адміністративний су
д України у складі:
головуючого-судді
Брайка А. І.,
суддів
Бившевої Л. І.,
К
арася О. В.,
Р
ибченка А. О.,
Ф
едорова М. О.,

секретар судового засідан
ня Міненко О. М.,

розглянувши касаційну ска
ргу Державної податкової інс
пекції у м. Житомирі

на рішення Господарського
суду Житомирської області в
ід 28.11.2005р. та ухвалу Житомирсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 14.03.2006р. у справі № 6/99 “
Д”

за первісним позовом Держа
вної податкової інспекції у
м. Житомирі
до:
1) Спільного підприємства “М
ікро Мет”,
2) Закритого акціонерного то
вариства “Промтехстандарт”

про визнання недійсною уго
ди

та зустрічним позовом Спіл
ьного підприємства “Мікро Ме
т”
до Державної податкової ін
спекції у м. Житомирі
про визнання недійсними по
даткових повідомлень-рішень
та зобовязання вчинити пе
вні дії,

за участю представників:
позивача Лівшун В. П., Шевч
ук В. П.,
відповідача-1 Фісунова С.
Л., Климова О. О.,
відповідача-2 не зявили
сь,

встановив:

Житомирською обєднан
ою державною податковою інсп
екцією (правонаступником яко
ї є Державна податкова інспе
кція у м. Житомирі)подано по
зов про визнання недійсним д
оговору купівлі-продажу № 1119 в
ід 19.11.2001р., укладеного між Спіл
ьним підприємством “Мікро Ме
т” та Закритим акціонерним т
овариством “Промтехстандар
т”.
Спільним підприємств
ом “Мікро Мет” подано зустрі
чний позов, з урахуванням пос
лідуючих змін та доповнень, п
ро визнання недійсними подат
кових повідомлень-рішень Жит
омирської обєднаної держа
вної податкової інспекції №
2556/23-04/25851 та № 2556/23-04/25850 від 19.05.2004р., віднов
лення становища, що існувало
до порушення шляхом поверне
ння СП “Мікро-Мет” з державно
го бюджету України надмірно
стягнутої суми ПДВ у розмірі
1 554 777 грн., визнання правомірни
м віднесення суми ПДВ до пода
ткового кредиту.
Заявою № 473 від 10.11.2004р. Спіль
не підприємство “Мікро Мет”
відмовилось від зустрічного
позову по даній справі.
Рішенням Господарськог
о суду Житомирської області
від 28.11.2005р., залишеним без змін у
хвалою Житомирського апеляц
ійного господарського суду в
ід 14.03.2006р., у справі № 6/99 “Д” в задо
воленні первісного позову ві
дмовлено; за зустрічним позо
вом провадження у справі при
пинено.
Судові рішення обґрунто
вані тим, що необхідними умов
ами визнання недійсною угоди
укладеної всупереч інтереса
м держави, є її укладення з мет
ою, яка завідомо суперечить і
нтересам держави і суспільст
ва та наявність умислу хоча б
у однієї із сторін щодо наста
ння таких наслідків; спірний
договір купівлі-продажу укл
адений правоздатними юридич
ними особами, які є належними
учасниками правовідносин; п
озивач не надав доказів, які б
свідчили про наявність у від
повідачів або хоча б у одного
з них мети, завідомо суперечн
ої інтересам держави і суспі
льства, а також умислу щодо до
сягнення відповідних наслід
ків.
Позивач, не погоджуючис
ь з вказаними рішеннями суді
в першої та апеляційної інст
анцій, подав касаційну скарг
у в якій просить їх скасувати
, направити справу на новий ро
згляд посилаючись на порушен
ня норм процесуального прав
а, зокрема: ст. 35 ГПК України.
Спільне підприємство
“Мікро Мет” в запереченнях н
а касаційну скаргу просить з
алишити її без задоволення, р
ішення попередніх судів без
змін посилаючись на відсутні
сть порушення норм матеріаль
ного та процесуального права
.
Закритим акціонерним то
вариством “Промтехстандарт
” заперечення на касаційну с
каргу не подані.
Перевіривши правильні
сть застосування судами перш
ої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процес
уального права, правової оці
нки обставин справи, заслуха
вши пояснення присутніх пред
ставників позивача та першог
о відповідача, Вищий адмініс
тративний суд України приход
ить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволе
нню по слідуючим доводам та м
отивам.
Як встановлено судами п
опередніх інстанцій, між від
повідачами укладений догові
р купівлі-продажу № 1119 від 19.11.2001р
., згідно якого Закрите акціон
ерне товариство “Промтехста
ндарт” передало, а Спільне пі
дприємство “Мікро Мет” прийн
яло брухт чорних та кольоров
их металів на загальну суму 7
768 572 грн. 05 коп.
Рішенням Оболонського р
айонного суду міста Києва ві
д 24.12.2003р. з підстав створення ЗА
Т “Промтехстандарт” з умисло
м несплати податків до бюдже
ту визнано недійсними з моме
нту реєстрації статут, свідо
цтво про державну реєстрацію
, установчий договір ЗАТ “Про
мтехстандарт”, зареєстрован
і Печерською районною держав
ною адміністрацією м. Києва в
ід 31.01.2001р. № 28080 та свідоцтво про ре
єстрацію платника податку на
додану вартість від 17.04.2001р. № 3756281
5.
Вказане рішення скасова
но Апеляційним судом м. Києва
, а справа направлена на новий
розгляд.
Рішенням Оболонського р
айонного суду м. Києва від 06.10.2005
р., що набрало законної сили, у
справі № 2-3780/2005 в задоволенні по
зову Державної податкової ін
спекції у Шевченківському ра
йоні м. Києва до ОСОБА_1, Зак
ритого акціонерного товарис
тва “Промтехстандарт”, ОСО
БА_2, третя особа: Спільне під
приємство “Мікро-Мет” про ви
знання недійсними статуту, с
відоцтва про державну реєстр
ацію, установчого договору т
а свідоцтва про реєстрацію п
латника податку на додану ва
ртість відмовлено.
Будь-яких доказів, як обґ
рунтовано зазначили суди поп
ередніх інстанцій, які б свід
чили про наявність у відпові
дачів чи хоча б у одного з них
мети, завідомо суперечної ін
тересам держави і суспільств
а при укладенні спірного дог
овору та умислу щодо досягне
ння відповідних наслідків по
зивачем не надано.
Припинення провадження
у справі по зустрічному позо
ву у звязку з відмовою від н
ього згідно норм КАС України
не може бути підставою для ск
асування чи зміни прийнятих
без порушень норм матеріальн
ого права рішень судів першо
ї та апеляційної інстанцій.

За вказаних обставин, з
важаючи на відсутність пор
ушень норм матеріального та
процесуального права, виснов
ок судів першої та апеляційн
ої інстанцій про відмову в за
доволенні первісного позову
та припинення провадження з
а зустрічним позовом є вірни
м, рішення та ухвала прийняті
відповідно вимог чинного за
конодавства, а вимоги позива
ча є необґрунтованими та зад
оволенню не підлягають.
Враховуючи викладене,
керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 КАС
України,
ухвалив:

1. Залишити касаційну ска
ргу Державної податкової інс
пекції у м. Житомирі б
ез задоволення, а рішення Гос
подарського суду Житомирськ
ої області від 28.11.2005р. та ухвалу
Житомирського апеляційного
господарського суду від 14.03.2006р
. у справі № 6/99 “Д” без змін.

2. Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я та може бути оскаржена відп
овідно до вимог ст. ст. 235 237, ч. 1
ст. 238 КАС України.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайко А. І.

Судді
(підпис)
Бившева Л. І.

(підпис)
Карась О. В.

(підпис) Р
ибченко А. О.

(підпис)
Федоров М. О.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати
вного
суду України

Брайко А. І.