overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1937/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1937/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела Черноморского
государственного бассейнового управления охраны водных живых ресурсов о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Азербайджана, не работающего, образование среднее, женатого, иждивенцев нет,
проживающего АДРЕСА_1
г. в 8-50 час. на ул. Калинина в г. Красноперекопске гражданин ОСОБА_1
производил продажу свежей рыбы карась, общим весом 2 кг. без соответствующих
документов на её приобретение и сертификата качества, чем нарушил ст. 7 закона
Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства в водоемах Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта
объектов животного мира.
животного мира рыбу карась общим весом 2 кг находящуюся на хранении в рыбхозе
им. Крымских партизан согласно накладной НОМЕР_1 -конфисковать в доход
государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 88-1,283,284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст, 88-1 КУоАП,
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн на
в АРК г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
животного мира рыбу карась общим весом 2 кг. находящуюся на хранения в рыбхозе
им. Крымских партизан - конфисковать в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1979/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1979/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АР Крым, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч.І КУоАП Украины,
года в 15.40 час. ,ОСОБА_1. управлял автомобилем МАН 19.373 гос. помер НОМЕР_1,
в г. Киеве двигался со скоростью 84 км/час, превысил установленную максимальную
скорость движения в населённом пункте на 24 км/час, скорость измерялась
прибором «Беркут» №0505048, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного с г. 122 ч. 1 КУоАП, как превышение
установленных ограничений максимально скорости движения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1
КУоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет г.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1429/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1429/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского РРО ГУ іМВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Караганда, гражданина Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2,.проживающая АДРЕСА_1
ст. 132 ч, 2 КУоАП Украины,
года в 10.35 часов ОСОБА_1 на ул. Железнодорожной г. Красноперекопск, допустила
хранение автобуса в неустановленном месте для стоянки.
судебное заседание правонарушитель не явилась, извещена надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомила.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 132 ч. 2 КУоАП, как хранение транспортных
средств, которые принадлежат предприятиям, организациям вне установленных
местах для их стоянки.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 132 ч. 2,283,284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 132 ч. 2
КУоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет г.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1600/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1600/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К Н. рассмотрев материалы
поступившие из Красноперекопского ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении ж
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Самаркандской
области, Узбекистана, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающею
2007 года в 17-20 час ОСОБА_1 управлял автомобилем ГАЗ 531201 гос номер НОМЕР_1,
на 7 км + 100 метров а/д Красноперекопск - Красноармейское, в направлении г.
Красноперекопска в результате неисправности рулевого управления утратил
контроль над транспортным средством,
выехал на правую по ходу движения обочину, совершил наезд на столб ограждения,
затем выехал за пределы дороги и съехал в озеро, в результате наезда на
препятствия автомобиль получил механические повреждения, чем нарушил п.п
2.3-а,б, 12 1,31.1 ПДД Украины
судебном заседании правонарушитель вину признал полностью, в содеянном
Выслушав правонарушителя, изучив материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст 124 КУоАП, как нарушение водителями ПДД, что повлекло
повреждение механических транспортных средств
для освобождения от административной ответственности не усматриваю
ст ст 124, 283, 284 п 1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
ст. 124 КУоАП и подвергнуть административном} взысканию в виде штрафа в доход
МФО 824026 Банк получателя - Госбюджет Красноперекопского района Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-1607/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1607/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АР Крым, гражданина Украины, работающего частным предпринимателем, проживающего
ст. 122 ч.І КУоАП Украины,
года в 14.30 час. ОСОБА_1 управлял автомобилем Фольцваген гос. номер НОМЕР_1,
на 29 км а/д Одесса - Мелитополь в с. Свердловое двигался со скоростью 84
км/час, скорость измерялась прибором «Искра-1», чем нарушил и. 12.4 ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как превышение
установленных ограничений максимально скорости движения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283,284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1
КУоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1568/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1568/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал постудивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Севастополя, АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
года в 17.50 час. ОСОБА_1 на 120 км а/д Херсон - Керчь управлял транспортным
средством Карпаты с рабочим объемом 125 куб.см. без гос. номер знака в
состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось с
использованием индикаторной трубки «Контроль трезвости» партия №30, срок
годности до декабря 2007 года, которая после продутая изменила цвет индикатора
с жёлтого на зелёный по всей длине наполнителя. От освидетельствования в мед. учреждении отказался, удостоверение
на право управления транспортным средством не предъявил, своими действиями
нарушил п. 2.9-а ППД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, как управления транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. 130 ч.І, 283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет
Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-233/2007р.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-233/2007р.
Постанова

Іменем України

7 березня 2007 року

Судця Чернівецького районного суду Вінницької області
Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ обслуговування
доріг державного значення м. Немирів УМВС України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого за вчинення
адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

14 січня 2007 року, о 14 год. 15 хв, в
с.Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ - 21093,
н/з НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 81 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом „ Беркут „.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України
ОСОБА_1 визнає, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст 122 ч.І, 280,283,284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 / восьми / гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 22а-2183/07
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-2183/07
Рядок статзвітності 22
УХВАЛА

про залишення
апеляційної скарги без розгляду

03 липня 2007
року м.
Львів

Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С.П., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 18
травня 2007 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою
Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до військової частини А0553 про стягнення 14457грн. 72 коп. компенсації
за неотримане продовольче забезпечення (продовольчі пайки) залишено без
задоволення.

На
вказану постанову позивачем по справі було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без
розгляду з таких підстав.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Згідно ч. 5 ст.
186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Із
матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 про апеляційне оскарження
ухваленого рішення надійшла в суд 22 травня 2007 року, а апеляційна скарга - 13
червня 2007 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на
апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.
6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Апелянт не подав
заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги на постанову від 18
травня 2007 року і не зазначив такого прохання в самій скарзі, тому апеляційну
скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.6
ст. 186, ч.ч.1, 2 ст. 212 КАС України, -

у х в а л и в:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня
2007 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця після набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя

Львівського апеляційного С.П.
Нос адміністративного
суду
Справа № 3-488/2007року
Суддя: Яковенко О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 03 " березня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Яковенко Ольга Михайлівна, розглянувши
матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Громадянин, ОСОБА_1 02.03.2007 року близько 17.00 год. За місцем
свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно
чіплявся до своєї матері ОСОБА_2,
обзивав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство
в сім'ї відносно дружини.

Вину
ОСОБА_1 визнав, розкаявся повністю.

Керуючись ст. 173-2
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, громадянина - ОСОБА_1, адміністративному стягненню, у вигляді штрафу, у сумі 50 (п'ятдесят)
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

О.МЛковенко
Справа № 3-482/2007року
Суддя: Юзвик М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 02 " березня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши
матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 187 КУпАП України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007
року, громадянин, ОСОБА_1, близько 22
год. 20 хв, був
відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного
нагляду, які були встановлені Володарським районним судом 23.01.2007 року, а саме,
встановлені обмеження щоб не покидати місце проживання із 22.00 год. до 06.00 год ранку.

Вину ОСОБА_1 визнав, розкаявся повністю.

Керуючись ч.І ст. 187
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, громадянина ОСОБА_1 адміністративному стягненню,
у вигляді штрафу, у сумі -
55 (п'ятдесят п"ять )
гривень. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

М.М.Юзвик
Справа № 3-475/2007року
Суддя: Юзвик М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 05 " березня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29.01.2007 p.,
о 11 год. 10 хв., керуючи
автотранспортним засобом марки "
ВАЗ-21033", державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил
дорожнього руху, а саме, в м.Києві, при наявності знаку "Рух по смугах
прямо", здійснив рух ліворуч, чим порушив п. 8.4. ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись ч.2 ст. 122
КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Юзвик
Справа № 22а-2002/07
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-2002/07
№ 19
У х в а л а

про відмову у відкритті
апеляційного провадження

26 червня 2007 р. суддя Львівського
апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., перевіривши апеляційну скаргу
Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської області на ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 24 квітня 2007 р. у справі за заявою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 про виправлення допущеної помилки у рішенні Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2006р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ДВС м. Ужгорода про виключення майна з опису та
зняття арешту,-

в с т а
н о в и в :

рішенням
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2006р. позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2007 р.,
винесеної в порядку ЦПК України, задоволено заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
про виправлення допущеної помилки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від
10 квітня 2006р.

Міський відділ
державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, не погодившись з прийнятою ухвалою, оскаржив її в
апеляційному порядку, покликаючись на вимоги ЦПК України, і справа разом з
апеляційною скаргою скерована до Львівського апеляційного адміністративного
суду.

Проте у
відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки дану апеляційну
скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а
повинна вона бути розглянута у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись
ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

відмовити
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міського відділу
державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 24 квітня 2007 р. у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
про виправлення допущеної помилки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від
10 квітня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ДВС м. Ужгорода про
виключення майна з опису та зняття арешту.

Справу
направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для
подальшого скерування до Апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання
ухвалою законної сили.

Суддя :
Пліш М.А.
Справа № 3-497/2007року
Суддя: Юзвик М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 05 " березня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши
матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 178 КУпАП України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007
року, близько 21 год.30
хв., гр-нин ОСОБА_1 в с.
Капустинці, перебував у стані алкогольного сп"яніння, хитався, падав,
мав неохайний зовнішній вигляд, своїми діями та вчинками ображав людську
гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Керуючись ст.24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення до
неповнолітнього, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, можна
застосувати заходи впливу -
застереження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.М.Юзвик
Справа № 3-446/2007року
Суддя: Юзвик М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3 -
446 / 2007 року

" 05 " березня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04.02.2007 p.,
о 10 год. 00 хв., керуючи
автотранспортним засобом марки "
В-2101", державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в м. Біла Церква по вул.
Зарічній, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КпАП
України.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись ч.2
ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративному стягненню у вигляді -
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.М. Юзвик
Справа № 3-492/2007року
Суддя: Яковенко О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 04 " березня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Яковенко Ольга Михайлівна, розглянувши
матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КУпАП України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Громадянин, ОСОБА_1,
03.03.2007 року близько 18
год. 30 хв., за
місцем проживання, перебуваючи в п"яному вигляді, вчинив насильство в
сім"ї, відносно дружини ОСОБА_2 Висловлювався на її адресу нецензурними
словами, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Вину ОСОБА_1 визнав, розкаявся повністю.

Керуючись ч.І ст. 173-2
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Піддати, громадянина ОСОБА_1, адміністративному
стягненню, у вигляді штрафу, у сумі -
50 ( п'ятдесят ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

О.М.Яковенко
Справа № 22а-1866/07
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-1866/07
ряд. ст. зв. № 69
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 червня 2007
року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 02.04.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Закарпатського обласного онкологічного диспансера про поновлення на роботі на
посаді охоронця-сторожа,-

встановив:

Постановою
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2007 року
позовні вимоги позивача задоволені частково. Дану постанову оскаржив ОСОБА_1.

Листом
Ужгородського міськрайонного суду справа направлена для розгляду Львівському
апеляційному адміністративному суду.

Вважаю, що
відповідно до вимог ст.ст. 2, 3, 187, 189 КАС України наявні перешкоди для
відкриття провадження, а саме:

Позивач
звертався до відповідача, який не є суб'єктом
владних повноважень про поновлення на роботі, покликаючись на норми ЦПК
України.

Спір між
сторонами не є публічно правовим, а носить цивільно правовий характер.

Судом першої
інстанції винесено рішення з посиланням на норми ЦПК України.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1. подана з посиланням на норми ЦПК України і скерована до
апеляційного суду Закарпатської області.

Таким чином
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.
2, 3, 187, ч.2 ст. 189 КАС України,-

ухвалив:

Відмовити у
відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного онкологічного диспансера
про поновлення на роботі на посаді охоронця-сторожа.

Справу повернути
Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду протягом одного
місяця.

Суддя
Львівського апеляційного

адміністративного суду
Улицький В.З.