Справа № К-19389/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого

Цуркана М.І.

Суддів:

Гуріна М.І.

Кобилянського М.Г.

Ліпського Д.В.

Юрченка В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 2423 про визнання дій неправомірними,
стягнення заборгованості, перегляд якої здійснюється
за касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 15 січня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської
області від 16 березня 2004 року

у с т а н о в и л а:

У січні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини
А 2423 про грошову компенсацію за
продовольчі пайки, речове майно та стягнення
середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 15 січня 2004 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2004 року позовну
заяву залишено без руху.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 з посиланням на порушення судами норм
процесуального права, просить постановлені ухвали скасувати, а справу направити
на розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановивши оскаржену ухвалу, суддя, а колегія суддів апеляційного суду
погодившись з таким висновком, виходили
з того, що за правилами частини
1

статті 139 ЦПК
України ( в редакції
1963 року) позовна заява,
яка не оплачена державним митом, залишається без руху.

З таким висновком погодитись не можливо.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом позову є грошовий еквівалент продовольчого і речового
забезпечення та середня плата за час
затримки розрахунку при звільненні з
військової служби, тобто спір про право,
який заявлений до розгляду у
порядку позовного провадження.

Порядок та ставки сплати державного мита за подачу позовних заяв визначені
Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Статтею 4 Декрету встановлені пільги
щодо сплати державного мита, а пунктом 1 передбачено звільнення від сплати
мита позивачів - робітників та
службовців - за позовами про стягнення заробітної плати й за іншими вимогами,
що випливають з трудових правовідносин, членів колективних
сільськогосподарських підприємств, працівників фермерських господарств - за
позовами до колективних сільськогосподарських підприємств, фермерських
господарств про оплату праці та за іншими вимогами, пов'язаними з трудовою
діяльністю.

Оскільки позивач в обґрунтування позову посилався на норми трудового
законодавства, то висновок судді про необхідність оплати позовної заяви
державним митом є передчасним.

Крім того, залишивши позовну заяву
без руху, суддя не зазначив у якому розмірі вона підлягає оплаті державним
митом.

Апеляційний суд на зазначені обставини уваги не звернув, а в своїй ухвалі
сам допустився помилки, вказавши, що спори військовослужбовців з питань
проходження служби регулюються лише за правилами глави 31-А ЦПК України.

За змістом частини 1 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України, порушення норм процесуального права,
які призвели до постановлення
незаконних ухвал є підставою для скасування судових рішень і направлення справи
до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття та розгляд
позовної заяви.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 16 березня 2004 скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про прийняття та розгляд позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239
КАС України.

Головуючий

Судді: