overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2228/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2228/07/04 ПОСТАНОВА
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від МВ-2 ДАІ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1, По ч. 1ст. 122 КУпАП
20.01.2007 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.2 «Рух праворуч» і здійснив поворот ліворуч з виїздом на смугу
зустрічного руху, порушивши п. 10.5 Правил дорожнього руху
України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним
та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника. .
Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 гр.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2227/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2227/07/04 ПОСТАНОВА
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від МВ-2 ДАІ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Поч. 1 ст. 122 КУпАП
30.01.2007 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку
3.21 «В'їзд заборонено», порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху України, чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним
та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності
Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гр.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2230/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2230/07/04 ПОСТАНОВА
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О. В. розглянувши матеріали, що надійшли з МВ-2 при
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1, Поч. 2
20.01.2007 р. ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Сумській в темну пору
доби з вимкнутим світлом фар, порушивши п.
19.1 Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.121 КУоАП.
Викладене не заперечується правопорушником, підтверджується представленим
суду протоколом адміністративного правопорушення та
поясненням правопорушника.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд
вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.121
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8 гр. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2226/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2226/07/04 ПОСТАНОВА
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від МВ-2 ДАІ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
24.01.2007 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив
зупинку транспортного засобу на нерегульованому пішоходному
переході, порушивши п. 15.9 Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду
протоколом адміністративного правопорушення.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд
вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 гр.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2666/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-2666/07/04
6 марта 2007 года г.Харьков.
Судья Киевского районного суда г.Харькова Донец О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности гр. РФ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 поч.1-ст. 203КУоАП,
гражданином РФ, проживал без регистрации по адресу: АДРЕСА_1 нарушил
требования постановления Кабинета Министров Украины от 29 декабря 1995 года № 1074 « Правила въезда иностранцев в Украину, их выезда с Украины и транзитного проезда через
ее территорию»; чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1-ст. 203 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1не явился.
Рассмотрев материалы дела, суд
считает ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения.
Данный факт подтверждается протоколом НОМЕР_1 от 03.03.2007 года об
административном правонарушении, объяснением самого ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 283,284,ч.1 ст. 203 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 203 КУоАП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход
государства в сумме 340 (триста сорок) грн.
Постановление окончательное, обжалованию
Справа № 3-2665/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-2665/07/04
6 марта 2007 года г.Харьков.
Судья Киевского районного суда г. Харькова Донец О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности гр.Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,-
проживающей по адресу: АДРЕСА_1 по
гражданином Украины, допустила проживание гражданина РФ ОСОБА_2 без
регистрации, нарушила требования постановления Кабинета Министров Украины от 29 декабря 1995 года № 1074 « Правила въезда иностранцев в
Украину, их выезда с Украины и транзитного проезда через ее территорию»; чем совершила
административное правонарушение, предусмотренное ст. 205 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась.
Рассмотрев материалы дела, суд
считает ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения.
Данный факт подтверждается протоколом НОМЕР_1 от 03.03.2007 года об
административном правонарушении, объяснением самой гр. ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. ст. 283,284,203 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 205 КУоАП и подвергнуть административному наказанию в виде
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1704/07/13
Суддя: Сенаторов В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1704/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ДТП у Київському районі м. Харкова відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП
" Лелека", проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 155-1 ч. 1 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2006 року о 15-40 год., при перевірці кафе, що належить ПП
" Лелека", розташованого за
адресою: вул. Революції, буд. 11 м. Харкові, встановлено порушення Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР " Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме, непроведения розрахункової
операції через РРО при реєстрації продажу.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що вказаний матерал
підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення 12.12.2006 року, протокол
про адміністративне праовопрушення складено 12.12.2006
року. В провадження судді справа надійшла 12.02.2007 року, таким чином на момент розгляду справи закінчені строки
передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків передбачених статею 38 КУпАП.

Керуючись ст . ст. 38, 247, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає..
Справа № 3-1960/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1960/07/02
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України
в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., проживає: АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від 11.02.2007р. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ
-21013, по торгівельному майданчику ТЦ „Барабашова" в м. Харкові, не вірно
вибрав безпечну швидкість руху, у результаті допустив зіткнення з автомобілем Опель Астра під керуванням
водія ОСОБА_1.

У результаті
дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було, а автомобілю заподіяні
механічні ушкодження.

Правопорушник
ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про день слухання справи
сповіщений, про причини неявки суд не повідомив.

Правопорушник
ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, про день слухання справи
сповіщений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив
наступні факти.

Події даної
дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.12.1 Правил
дорожнього руху водієм ОСОБА_2, в діях водія ОСОБА_1. порушень правил дорожнього руху не встановлено.

Керуючись ст.ст. 256,268,283,124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68
/шістдесят вісім/ грн.

Провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1, закрити, у зв"язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1961/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1961/07/02
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Божко В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що
надійшов з ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України в Харківській обл. про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від 11.02.2007р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд
Ескорд, по вул. Астрономічна в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку
„Дати дорогу", у результаті допустив зіткнення з автомобілем Опель Омега під
керуванням водія ОСОБА_2

У результаті
дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було, а автомобілю заподіяні
механічні ушкодження.

Правопорушник
ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про день слухання справи
сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив
наступні факти.

Події даної
дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.8.4 Правил
дорожнього руху водієм ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68
/шістдесят вісім/ грн.

Строк пред"явлення до виконання три роки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-308/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 308 2007
П ОСТАНОВА

27 лютого
2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС
України

в Житомирській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

проживаючу по АДРЕСА_1,
працючої вІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України заст.51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007 року близько 09 год 40 хв гр.ОСОБА_1
в АДРЕСА_2, ізІНФОРМАЦІЯ_2, викрала 1,5
літра молока.

Свою вину у
вчиненні вказаного правопорушення гр.ОСОБА_1 визнала повністю, щиро
розкаялась.

Вина ОСОБА_1доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2007 року серії ЖИ №
НОМЕР_1, актом вилученя від 15.01.2007 року, письмовими поясненнями
ір.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3, гр.ОСОБА_4.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст.51 ч.1 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суддя враховує
відсутність обставин , які б обтяжували
відповідальність ОСОБА_1, а також наявність обставин , яка
пом"якшує її відповідальність : те, що правопорушниця щиро розякаюється у вчиненному.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за доцільне застсоувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.34,51,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 51 (п»ятдесят одну)
гривню .Продукцію вилучену відповідно до акту вилучення від 15.01.2007року
в кількості 1,5 літра молока передатиІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2.
Справа № 3-432/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-432 2007 р.
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого
в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України заст.173-2ч.1 КУпАП

встановив:

04.03.2007 року гр.ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1,

Житомирської області, вчинив психологічне насильство в
сім"ї, а саме : перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
висловлювався в адресу своєї
співмешканки гр. ОСОБА_2 , брутальною
лайкою.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому, щиро
розкаявся та

пояснив , що дійсно, 04.03.2007 року,
перебуваючи в стані алкогольного сп"янніня ,

висловлювався в адресу своєї співмешканки брутальною
лайкою .

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого
ст. 173 -2 ч.1

КУпАП доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення

серії ЖИ № НОМЕР_1 від 05.03.2007
року, письмовими поясненням порушника,

гр.ОСОБА_2

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст.173 -2 ч.1 КУпАП.

Обставинами , які пом"якшують
відповідальність правпорушника, суддя

вважає його щире розкаяння .

Обставинами , які обтяжують
відповідальність правопорушника, суддя вважає

вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп"яніння .

Суддя, враховуючи обставини справи,
особу порушника , вважає за необхідне

застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

Керуючись ст.ст.34, 35,283,284 КУпАП,-

П. ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
173-2 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17

(сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-323/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -323 2007
П ОСТАНОВА

06 березня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ЮДПС Ружинського РВ УМВС
України в житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за ст.122 ч.1 КУпАП

встановив :

04.02.2007 року о 19 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем УАЗ -659 н/з
НОМЕР_1, по вул..Леніна в смт.Ружин, Житомирської області, порушив пункт 16.10
Правил дорожнього руху, а саме : при виїзді на головну дорогу з прилеглої
території АЗС, не пропустив автомобіль , який рухався по головній дорозі.

В суді гр. ОСОБА_1свою вину визнав,
щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно порушив ПДР України.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖТ № НОМЕР_2 від 04.02.2007
року. Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.

Обставинами,
що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає
щире розкаяння правопорушника.

Обставин, які
б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене ,
вважає за необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 34,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 зарт. 122 ч.1 КУпАП
попередити. Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-366/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -366 2007 р.
П ОСТАНОВА

06 березня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ЮДПС Ружинського РВ УМВС
України в житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України

за ст.122 4.2 КУпАП

встановив :

15.02.2007
року о 12 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ - 2103

н/з НОМЕР_1, по вул.по вул.Бурди в смт.Ружин,
Житомирської області, порушив пункт 15.8

Правил дорожнього руху, а саме : здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті

доріг.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у
вчиненому та

пояснив, що дійсно порушив ПДР України.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії ЖТ № НОМЕР_2 від
15.02.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за
адміністративне

правопорушення суддя вважає щире
розкаяння правопорушника.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного

правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене ,
вважає за необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
оштрафувати на 8 грн 50 коп (вісім гривень 50 копійок). Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-374/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-374 2007р.
ПОСТАНОВА

6 березня 2007року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Грек М М., розглянувши матеріали, які надійшли
з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Бердичів при УМВС України в Житомиській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

пост.130ч.1 КУпАП,

встановив:

4. 02. 2007р. в 19 год.45 хв. в
смт. Ружин гр.ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем УАЗ ,д/н НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані з ознаками явного
алкогольного сп"яніння, від проходження у встановленому порядку медичного
освідування на стан сп"яніння відмовився..

Свою вину ОСОБА_1. у вказаному протоколі серія
НОМЕР_2від 4.02. 2007р. визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.10.06р., поясненнями правопорушника, які
містяться у вказаному протоколі.

Обставинами, що помякшують
чи обтяжують відповідальність за
вчинненя правопорушення суддею не встановлено,

На підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст, ст.130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 по ст.
130 ч.1 КупАП, оштрафувати на 255грн./Двісті пятдесят пять гривень/.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-222/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-222 2007р
06 березня 2007 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючої в АДРЕСА_1, підприємця,
09 січня 2007р.в 12 год.30 хв. в магазині "Продтовари"
с.Дерганівка Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1, будучи
продавцем алкогольних напоїв, зберігала дві пляшки алкогольних напоїв - горілки "Пшенична", ємністю по 0.5 л,
виробництва ВАТ "Балтський ЗПТ" м.Балта Одеської області,
з фальсифікованими марками акцизного збору.
Свою вину ОСОБА_1 не визнала, пояснивши, що вищевказані пляшки горілки
разом з іншими закупила в м.Біла Церква
Київської області, продавці надали їй чек та сертифікат відповідності і тому вона навіть не підозрювала, що серед партії придбаної
горілки є дві пляшки з фальсифікованими марками акцизного збору.
Однак крім показів ОСОБА_1 її вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.01.07р., її
письмовими поясненнями, висновком спеціаліста від 11.01.07р..
На підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене
ст. 164-5 ч.1 КУпАП.
Суддя, враховуючи обставини справи: наявність у правопорушниці сертифікату відповідності на придбану партію алкогольних напоїв;
невелику кількість пляшок алкогольних напоїв з
фальсифікованими марками акцизного збору; а також те, що візуально відрізнити фальсифіковані марки акцизного збору від справжніх
практично неможливо, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності по ст. 164-5 ч.1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження. При цьому алкогольні напої з фальсифікованими марками
акцизного збору підлягають конфіскації та знищенню.
Керуючись ст. 22, ст. 34, ст. 164-5 ч.1,
ст.284 п.3 КУпАП, суддя
ОСОБА_1по ст. 164-5 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності,
оголосивши їй усне зауваження.
Дві пляшки горілки "Пшенична", ємністю по 0.5 л, виробництва ВАТ
"Балтський ЗПТ" м.Балта Одеської області з
фальсифікованими марками акцизного збору НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які знаходяться на зберіганні в Ружинському РВ УМВС України в
Житомирській області, конфіскувати та знищити.
Інші алкогольні напої, вилучені у ОСОБА_1, відповідно до протоколу огляду місця події від 09.01.06р., які знаходяться на
зберіганні в Ружинському РВ УМВС України в Житомирській
області, повернути власниці.
Провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.