Справа № К-23680/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака
В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка
О.І.,

Заїки
М.М.,

Загороднього А.Ф.,

при
секретарі
Дашківській О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Петровського районного суду м. Донецька від 13.03.2006 р. та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 25.05.2006 р. по справі за позовом
ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Петровської
районної ради в м. Донецьку про стягнення щорічної компенсації на оздоровлення
за 2002 - 2005 роки, -

встановила:

У
січні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до Управління праці та соціального захисту населення Петровської
районної ради в м. Донецьку про стягнення щорічної компенсації на оздоровлення
за 2002 - 2005 роки в сумі 3601,50 грн.

Рішенням Петровського районного
суду м. Донецька від 13.03.2006 р. у задоволенні позову ОСОБА_1.
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25.05.2006 р. вказане судове
рішення залишено без змін.

На зазначені судові рішення надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1., в якій ставиться питання про їх скасування з
постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Перевіривши наведені доводи в касаційній
скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При прийнятті постанови суд апеляційної інстанції виходив
з того, що в даному випадку мав місце публічно-правовий спір, а тому відкрив
апеляційне провадження і розглянув апеляційну скаргу за нормами
Кодексу адміністративного судочинства України, не звернувши увагу на те,
що суд першої інстанції в період дії Кодексу адміністративного судочинства
України розглянув спір за нормами Цивільно-процесуального кодексу України, що
суперечить вимогам статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України
та статей 5 та 6 Прикінцевих та перехідних положень, так як
розгляд даної апеляційної скарги слід провести за нормами
Цивільно-процесуального кодексу України. Рішення суду першої інстанції
підлягало скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судам необхідно звернути увагу на те, що в
судових рішеннях судів першої і апеляційної інстанції не міститься відомостей
про періоди, коли позивачу проводилася виплата щорічної допомоги на
оздоровлення, що унеможливлює розрахунок заборгованості, яка склалася між Управлінням праці та соціального захисту
населення Петровської районної ради в м. Донецьку та ОСОБА_1.

Вказані порушення норм процесуального права були залишені
без уваги й належної оцінки апеляційного суду та не можуть бути усунені
касаційним судом, що відповідно до вимог частини 2 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України є підставою для скасування судового
рішення і направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 220,
222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 25.05.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення Петровської районної ради в м. Донецьку про
стягнення щорічної компенсації на оздоровлення за 2002 - 2005 роки скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1до Управління праці
та соціального захисту населення Петровської районної ради в м. Донецьку про
стягнення щорічної компенсації на оздоровлення за 2002 - 2005 роки направити на
новий розгляд до апеляційного суду Донецької
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.