Справа № 2-а-86/07
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -86/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Житомир
17 серпня 2007 року Житомир
ський окружний адміністрати
вний суд в особі Судді Ракало
вича В.М.
при секретарі судового з
асідання Шевчук О.М.
за участю представників с
торін
розглянувши у судовому з
асіданні справу за позовом д
ержавної екологічної інспек
ції в Житомирській області д
о відкритого акціонерного то
вариства «Луганська Райагро
промтехніка» про стягнення 9
46,35 коп . шкоди, зумовленої засм
іченням земельної ділянки пр
омисловими відходами
ВСТАНОВИВ:
Державна екологічна і
нспекція в Житомирській обла
сті звернулась з позовом, пос
илаючись на те, що в ході перев
ірки 02.11.2006 р. ВАТ « Луганська Рай
агропромтехніка» по дотрима
нню вимог природоохоронного
законодавства було виявлено
, що підприємством допущено з
асмічення 3-х земельних ділян
ок промисловими відходами (т
ирса) на своїй території, тобт
о, було допущено порушення ви
мог ст. 17 Закону України «Про в
ідходи» . Про дане правопоруш
ення позивачем був складений
акт перевірки дотримання ви
мог природоохоронного закон
одавства від 02.11.2006 року.
Позивач зазначає, що відп
овідно до «Методики визначен
ня розмірів шкоди,зумовленої
забрудненням і засміченням
земельних ресурсів через пор
ушення природоохоронного за
конодавства», затвердженої н
аказом Міністерства охорони
навколишнього природного се
редовища та ядерної безпеки
України №171 від 27.10.1997 року, сума ш
коди , заподіяної державі, скл
адає 946 грн.35 коп.
Державна екологічна
інспекція в Житомирській об
ласті просить позов задоволь
нити, стягнути з відповідача
946,35грн. на відшкодування шкоди
, заподіяної державі .
У судовому засіданні пре
дставник державної екологіч
ної інспекції в Житомирській
області позов підтримав, пос
илався на те, що відповідач зб
ерігав відходи без відповідн
ого дозволу.
Представник відповіда
ча позов не визнав, пояснив, що
тирса зберігалась у спеціал
ьно відведеному місці, плану
валось використання її як си
ровини для виробництва палив
них брикетів, земельна ділян
ка не засмічувалась, про необ
хідність отримання дозволу н
а зберігання відходів відп
овідач не попереджався.
Суд приходить до висно
вку, що позов не підлягає задо
воленню з таких підстав.
Як вбачається з матеріал
ів справи, пояснень представ
ників сторін, відповідач зай
мався переробкою деревини і
зберігав відходи (тирсу), які в
подальшому планував викор
истати як сировину для вигот
овлення паливних брикетів. П
ри цьому відповідач не допус
тив засмічення землі, як вказ
ує позивач, оскільки тирса зб
ерігалась на його власній те
риторії на спеціально відв
едених асфальтованих майдан
чиках.
Як видно з акту перевірк
и дотримання вимог природоох
оронного законодавства від 2
листопада 2006 року (а.с.З), підста
вою притягнення відповідача
до відповідальності послужи
в сам факт зберігання ним від
ходів (тирси) „без спеціально
го дозволу, визначеного зако
ном". Проте, на думку суду, відп
овідачем вимоги закону не бу
ли порушені.
Так, відповідно до ст. 1 За
кону України „Про відходи", зб
ерігання відходів - тимчасов
е розміщення відходів у спец
іально відведених місцях ч
и об"єктах (до їх утилізації чи
видалення).
Відповідно до ст. 33 цього
ж Закону, зберігання відході
в здійснюється в місцях, визн
ачених органами місцевого са
моврядування за наявності сп
еціальних дозволів, у яких ви
значені обсяги відходів відп
овідно до встановлених ліміт
ів та умови їх зберігання. На к
ожне місце чи об"єкт зберіган
ня відходів складається спец
іальний паспорт. Постановами
Кабінету Міністрів України
№ 1216 та № 1218 затверджені Поряд
ок ведення реєстру місць вид
алення відходів і Поряд
ок розроблення, затвердження
і перегляду лімітів на утвор
ення та розміщення відходів.
Ними визначено, що місцеві
державні адміністрації за п
огодженням з органами Мінеко
ресурсів на місцях до 1 лютого
поточного року визначают
ь перелік власників відхо
дів, яким необхідно одержати
ліміти на утворення та розмі
щення (зберігання, захоронен
ня) відходів на наступний рік
. Органи Мінекоресурсів на мі
сцях до 1 березня поточного ро
ку надсилають на адреси вл
асників відходів повідомлен
ня про необхідність подан
ня проектів лімітів на утвор
ення та розміщення (зберіган
ня, захоронення) відходів на н
аступний рік. Після цього вла
сники відходів подають заяви
на одержання дозволу на розм
іщення відходів у наступному
році.
Місцеві державні адмін
істрації разом з органами Мі
некоресурсів на місцях ви
значають також перелік мі
сць видалення відходів (місц
ь довгострокового , понад 2 рок
и, зберігання відходів), які ма
ють бути включені до реєстру
, і повідомляють їхніх влас
ників про необхідність ск
ладання паспортів місць вида
лення відходів та термін їх р
еєстрації.
Як визнав сам предс
тавник позивача, Лугинською
райдержадміністрацією зазн
ачені переліки власників від
ходів та місць видалення від
ходів не визначались, не
обхідні повідомлення власни
кам відходів, в тому числі і ві
дповідачеві, не надсилали
сь.
За таких обставин звинув
ачення відповідача у бездіял
ьності та відсутності дозвол
у на розміщення (зберігання) в
ідходів є безпідставним.
Керуючись Законом Укр
аїни «Про відходи», Постанов
ою Кабінету Міністрів Укра
їни від 03 серпня 1998 року № 1218 «Про
затвердження Порядку розроб
лення, затвердження і перегл
яду лімітів на утворення та р
озміщення відходів», Постано
вою Кабінету Міністрів Украї
ни від ОЗсерпня 1998 року № 1216 «Про
затвердження Порядку веденн
я реєстру місць видалення ві
дходів», керуючись ст. ст. 94, 158 - 163
, 167, 254 КАС України, Житомирський
окружний адміністративний с
уд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову
Державної екологічної інспе
кції в Житомирській області
про стягнення з ВАТ «Лугинсь
ка Райагропромтехніка» шкод
и в розмірі 946,35 грн. відмовити з
а безпідставністю.
Згідно ст.254 КАС України, по
станова, якщо інше не встанов
лено КАС України, набирає зак
онної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо так
у заяву не було подано. Якщо бу
ло подано заяву про апеляцій
не оскарження, але апеляційн
а скарга не була подана в стро
к, постанова набирає законно
ї сили після закінчення цьог
о строку. У разі подання апеля
ційної скарги судове рішення
,якщо його не скасовано, набир
ає законної сили після закін
чення апеляційного розгляду
справи.
Постанова може бути ос
каржена до Київського апеляц
ійного адміністративного су
ду шляхом подання заяви про а
пеляційне оскарження протяг
ом 10 днів з дня її проголошенн
я і подання апеляційної скар
ги протягом 20 днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.

Суддя

В.М. Ракалович