overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-24887/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2007

К-24887/06

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Карась О.В., перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у
Макарівському районі Київської області на ухвалу Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 05.07.2006 по справі № 129/12-06

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до Державної податкової
інспекції у Макарівському районі Київської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

27.07.2006 відповідач звернувся із касаційною скаргою на
ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.07.2006
по справі № 129/12-06.

Скарга подана у встановлений законом строк із копією
касаційної скарги.

Однак із 15.05.2006 вступили в силу зміни до Кодексу
адміністративного судочинства, внесені згідно із Законом України від 16.03.2006
№ 3550, де ч. 5 ст. 213 доповнена абзацом такого змісту: «а також копії
касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та
копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій». У зв'язку із
цим, оскільки до скарги не додано копі оскаржуваних судових рішень, тому
касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 108 та ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із
встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст.
108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Макарівському районі Київської області на ухвалу Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 05.07.2006 по справі № 129/12-06 - залишити
без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків поданої
ним касаційної скарги до 28.05.2007 та роз'яснити, що у разі не
усунення ним зазначених недоліків
касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга
буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В.
Карась
Справа № 5-26/2007року
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-26/2007 року ПОСТАНОВА
05 березня 2007 року
Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Мамаєва В.А.
при секретарі Лисенко Н.М.
представника В.Лепетиського РВ УМВС України Кукла Ю.Л.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха подання начальника
Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області про встановлення
адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше засудженого 1990 року за
ст. ст. 117 ч. 1, 117 ч.2 КК України до шести років позбавлення волі,
29.11.2002 року Київським районним судом м. Сімферополь АР Крим за ст. 186 ч. З
КК Українидо 4 років позбавлення волі, умовно достроково звільнено 22.06.2006
В.Лепетиського РВ УМВС України Херсонської області надійшло подання про
встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, оскільки після
звільнення з місця позбавлення волі він на шлях виправлення не став, за місцем
мешкання характеризується негативно, зловживає спиртні напої, веде
антигромадський спосіб життя, систематично порушує громадський порядок. ОСОБА_1
тричі протягом 2006-2007
років притягувався Великолепетиським РВ УМВС України до адміністративної
відповідальності за ст. ст. 173,
КУпАП та чотири рази письмово попереджувався щодо припинення
антигромадського способу життя, а також про те, що у відношенні нього може бути
встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом
обмежень, але не зважаючи на проведену з ним профілактичну роботу він продовжує
вести антигромадський спосіб життя, не працює.
У судовому
засіданні представник Великолепетиського РВ УМВС України подання підтримав і
просить встановити у відношенні ОСОБА_1 адміністративний нагляд. ОСОБА_1
обставини, викладені в поданні начальника органу внутрішніх справ, визнав.
пояснення сторін, вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи,
суд вважає можливим подання начальника органу внутрішніх справ задовольнити і
встановити у відношенні ОСОБА_1 адміністративний нагляд, оскільки він був
засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин і після умовно-досторокового
звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів
внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, за що чотири рази
на протязі був підданий адміністративним стягненням.
Керуючись п. в ст. З, ст.ст. 4-6, 10 Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
ОСОБА_1адміністративний нагляд терміном на один рік та застосувати до нього
виїзд в особистих справах за межі Великолепетиського району Херсонської області
без дозволу керівництва Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській
відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця з метою вживання там спиртних
з'являтися кожну п'ятницю місяця для реєстрації до чергової частини
Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області, але не більше
чотирьох разів на місяць.
Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Справа № К-25091/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 31 травня 2006
року в справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької центральної районної лікарні,
Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області,
Обласного центру по нарахуванню та виплаті пенсій та допомог Головного
управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної
державної адміністрації про стягнення коштів,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Апеляційного суду Житомирської області від 31 травня 2006 року.

Витребувати
з Овруцького районного суду Житомирської області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Овруцької центральної районної лікарні, Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, Обласного
центру по нарахуванню та виплаті пенсій та допомог Головного управління праці
та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації
про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-11035/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
У Х В А Л А

26.04.2007р.

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого-судді Брайка А. І.,

суддів Голубєвої Г. К.,

Карася
О. В.,

Рибченка
А. О.,

Федорова
М. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду
Одеської області від 06.07.2005р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2005р. у справі № 14/183-05-5313

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Балтської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій,

встановив:

Підготовчі дії суддею-доповідачем проведені, справа підлягає призначенню до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, ч. 3 ст. 215, ст. 221 КАС України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду на 26.06.2007р. о 10 год. 30 хв.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя (підпис) Брайко А. І.

Судді (підпис) Голубєва Г. К.

(підпис) Карась О. В.

(підпис) Рибченко А. О.

(підпис) Федоров М. О.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України Брайко А. І.
Справа № К-11035/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.04.2007р.

Суддя Вищого адміністративного суду України Брайко А. І. розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2005р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2005р. у справі № 14/183-05-5313

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Балтської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій,

встановив:

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 214, 215, розділом VII
Прикінцеві та перехідні положення КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження.

2.
Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані Вищому адміністративному суду України до 11.05.2007р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) Брайко А. І.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України Брайко А. І.
Справа № К-11034/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши
касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

на
постанову Луганського апеляційного господарського суду від
16 вересня 2005 року

у
справі № 10/226 (3/75)

за
позовом Державної податкової інспекції у місті Красний Луч Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

третя
особа: Регіональне управління департаменту з питань
адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Держаної податкової адміністрації в Луганській області, -

про стягнення 3 400, 00 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач,
не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, 14 жовтня 2005 року
подав через Луганський апеляційний господарський суд касаційну скаргу до Вищого
господарського суду України, який ухвалою від 17 листопада 2005 року передав на
підставі розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу
адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги разом зі
справою до Вищого адміністративного суду України для вирішення.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, оскільки вона не містить вимог до суду
касаційної інстанції з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції,
передбачених ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За
таких обставин, касаційну скаргу СПД - ФО ОСОБА_1 необхідно залишити без руху
та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишити
без руху та встановити строк для усунення недоліків до 11 травня 2007 року.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня
відкриття обставин, які можуть бути підставою для провадження за винятковими
обставинами.

Суддя

Вищого
адміністративного суду

України (підпис) Л.І. Бившева

З оригіналом
згідно

Суддя Л.І. Бившева
Справа № К-11028/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.04.2007р.

Суддя Вищого адміністративного суду України Брайко А. І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду
від 06.09.2005р. у справі №
13/118-05

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова

до:

1) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Опт-Трейдінг”

про визнання недійсною угоди,

встановив:

Касаційна
скарга подана з порушенням вимог ст. 213 КАС України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214, розділом VІІ Прикінцеві та
перехідні положення КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі

м. Харкова залишити без руху.

2. Для
усунення вказаного вище недоліку позивачу до 11.05.2007р. подати Вищому
адміністративному суду України касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог
ст. 213 КАС України (крім додання до неї копій оскаржуваних рішень судів першої
та апеляційної інстанцій).

3. Ухвала
набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена відповідно
до вимог ст. ст. 235 - 237, ч. 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) Брайко А. І.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України Брайко А. І.
Справа № К-11028/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2007р.

Суддя Вищого адміністративного суду України Брайко А. І. розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2005р. у справі № 13/118-05

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до:

1) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Опт-Трейдінг”

про визнання недійсною угоди,

встановив:

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження.

2.
Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані Вищому адміністративному суду України до 07.06.2007р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) Брайко А. І.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України Брайко А. І.
Справа № П-35/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії регулювання
електроенергетики України про визнання нечинною та скасування постанови
Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1672 від 19 грудня
2006 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною
позовною заявою, в обґрунтування якої
зазначав, що між ним та ВАТ
«Херсонгаз» було укладено договір про надання послуг з газопостачання, відповідно до умов якого позивач є споживачем
природного газу для побутового споживання.

При цьому ОСОБА_1 вказує, що він
проживає багатоквартирному будинку в квартирі, що від'єднана від централізованої системи
теплопостачання, тобто, використовую природний газ комплексно, у тому числі і на опалення.

У січні позивач звернувся до ВАТ
«Херсонгаз» з проханням роз'яснити за якою ціною йому необхідно сплачувати за природний газ спожитий у грудні 2006 року та за
якою ціною сплачувати за газ, спожитий у 2007 році, на що отримав відповідь № НОМЕР_1 від 25.01.2007 року, в якому
повідомлялось, що з 1 січня 2007 року він повинен розраховуватися за спожитий природний газ за ціною 68,6
коп./куб. м., згідно постанови НКРЕ
України за № 1672 від 19 грудня 2006 року

Посилаючись на те, що відповідачем при прийнятті вказаної постанови
порушено вимоги ст. 24 Конституції України та ст.ст. 8, 9 Закону України
"Про ціни та ціноутворення", а також порушені його права, як
споживача послуг, просив визнати нечинною та скасувати постанову Національної
комісії регулювання електроенергетики України № 1672 від 19 грудня 2006 року.

Дана позовна заява не може бути предметом розгляду у Вищому
адміністративному суді України і підлягає поверненню заявнику з наступних
підстав.

Згідно із ч.4 ст. 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як
суду першої і останньої інстанції підсудні справи:

1) щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму;

2) щодо скасування реєстрації кандидата на пост Президента України.

У відповідності із п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене і предмет позову, а також те, що в якості відповідача
ОСОБА_1 просить притягнути Національну комісію регулювання електроенергетики
України, позовну заяву слід повернути
позивачеві як таку, що не підсудна Вищому адміністративному суду України.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії регулювання електроенергетики
України про визнання нечинною та скасування постанови Національної комісії
регулювання електроенергетики України № 1672 від 19 грудня 2006 року -
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом згідно суддя _____________________
Бутенко В.І.
Справа № П-34/07
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., вивчивши
позовну заяву ОСОБА_1 до Верховного суду
України, Президента України про відшкодування моральної шкоди завданої
порушенням прав людини,-

в с т а н о в и в:

26 березня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного суду України,
Президента України про відшкодування моральної шкоди завданої порушенням прав
людини.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 подав даний позов для розгляду його
Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як
суду першої і останньої інстанції підсудні справи:

1) щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму;

2) щодо скасування реєстрації кандидата на пост Президента України.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 з вищенаведеним предметом спору не
підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Відповідно до правил п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо справа не підсудна
тому адміністративному суду, до якого
вона надійшла, позовна заява
повертається позивачеві.

За таких обставин, зазначену позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1

Керуючись ч. 4 ст. 18, ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховного суду України, Президента України про
відшкодування моральної шкоди завданої порушенням прав людини повернути
позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не
підлягає, крім підстав, у строк та у порядку передбаченому статтями 237-239
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)
Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: суддя Т.
А. Чумаченко
Справа № П-32/07
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
квітня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В.
перевіривши виконання вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 на дії заступників голови Вищого
адміністративного суду України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із
зазначеним позовом.

Згідно зі ст.39 Закону України «Про
судоустрій України» та ст. 210 КАС України Вищий адміністративний суд України є
судом касаційної інстанції.

Частиною 4 ст. 18 КАС України визначено, що
Вищому адміністративному суду України як суду
першої і останньої інстанції підсудні справи: 1) щодо встановлення
Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського
референдуму; 2) щодо скасування реєстрації кандидата на пост Президента
України.

Усі інші адміністративні справи відповідно до
положень ч. 1 ст. 20 КАС України підсудні, як судам першої інстанції, місцевим
адміністративним судам (місцевим загальним судам, як адміністративним
судам та окружним адміністративним
судам).

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 18
КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.108 КАС
України -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 на дії заступників
голови Вищого адміністративного суду України повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України (підпис) В.В. Юрченко

З оригіналом звірено:

Суддя:
В.В. Юрченко
Справа № П-31/07
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., вивчивши
позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним
окремого положення Постанови кабінету Міністрів України № 976 від 23.06.2003
року,-

в с т а н о в и в:

13 березня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Кабінету Міністрів України про
визнання нечинним окремого положення Постанови кабінету Міністрів України № 976
від 23.06.2003 року.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 подав даний позов для розгляду його
Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як
суду першої і останньої інстанції підсудні справи:

1) щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму;

2) щодо скасування реєстрації кандидата на пост Президента України.

Отже, позовна заява з вищенаведеним предметом спору не підсудна Вищому
адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Відповідно до правил п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо справа не підсудна
тому адміністративному суду, до якого
вона надійшла, позовна заява
повертається позивачу

За таких обставин, зазначену позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1

Керуючись ч. 4 ст. 18, ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним
окремого положення Постанови кабінету Міністрів України № 976 від 23.06.2003
року повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не
підлягає, крім підстав, у строк та у порядку передбаченому статтями 237-239
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)
Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: суддя Т.
А. Чумаченко