overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-11885/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

6 червня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Харченка В.В.

Суддів: Васильченко Н.В., Гончар Л.Я., Кравченко
О.О., Костенка М.І.

При секретарі - Кулеші А.О.

За участю представників ТОВ
«ОЛВАС» - Кравченко Н.С., Кримської регіональної митниці - Зудінова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання ТОВ «ОЛВАС» про поновлення строку касаційного
оскарження рішення господарського суду АР Крим від 14 грудня 2004 року та
постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 січня 2005
року у справі за позовом ТОВ «ОЛВАС» до Кримської регіональної митниці, УДКУ АР
Крим про визнання недійсним талону відмови та стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ТОВ «ОЛВАС» на рішення господарського суду АР Крим від 14 грудня 2004 року
та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 січня
2005 року у справі за позовом ТОВ «ОЛВАС» до Кримської регіональної митниці,
УДКУ АР Крим про визнання недійсним талону відмови та стягнення суми.

Касаційна
скарга на вказане судове рішення подана до Вищого адміністративного суду
України 21 лютого 2006 року, тобто з перебігом строку, встановленого ст. 212
КАС України. До скарги додано клопотання касатора про поновлення строку на
касаційне оскарження, яке ґрунтується на тому, що скаржник не був обізнаний з
порядком касаційного оскарження, передбаченим Кодексом адміністративного
судочинства України, а саме касаційна скарга подана 31 січня 2005 року, тобто у
встановлений законом строк, до Вищого господарського суду України. Ухвалою Вищого
господарського суду України від 13 квітня 2005 року вона була повернута без
розгляду в зв'язку з тим, що до скарги не додано оформлений належним чином
документ про повноваження особи, яка її подала. Ухвалою Вищого господарського
суду України від 22 листопада 2005 року касаційна скарга разом зі справою була
передана для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Виходячи
з наведеного, судова колегія дійшла
висновку про можливість поновлення заявнику строку касаційного оскарження рішення господарського суду АР Крим від 14 грудня
2004 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від
18 січня 2005 року у в зв'язку з поважністю
причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 102, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання
ТОВ «ОЛВАС» задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження рішення
господарського суду АР Крим від 14 грудня 2004 року та постанови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 січня 2005 року у
справі за позовом ТОВ «ОЛВАС» до Кримської регіональної митниці, УДКУ АР Крим
про визнання недійсним талону відмови та стягнення суми.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий - Харченко
В.В.

Судді: Кравченко
О.О.

Васильченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Костенко М.І.

З
оригіналом згідно О.О.
Кравченко
Справа № К-11882/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

04.06.2007 р. м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі

на рішення Господарського суду Луганської області від 14.04.2005 р.

та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.08.2005 р.

у справі № 2-16/1395-2005

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі

про визнання недійсними повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у місті
Сімферополі 31.08.2005 р. подала касаційну скаргу на рішення Господарського суду Луганської області від 14.04.2005 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.08.2005 р.

З огляду на те, що касаційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, перешкод для її прийняття не вбачається.

Керуючись ст. ст. 165, 214, п. 7 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Сімферополі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н.Г.
Пилипчук

Згідно з оригіналом

Суддя Н.Г.
Пилипчук
Справа № К-11881/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 31 травня 2007 року

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу в ідділення виконавчої дирекц ії Фонду соціального страхув ання від нещасних випадків н а виробництві та професійних захворювань України в Калін інському районі м.Горлівки н а постанову Донецького апеля ційного господарського суду від 08 листопада 2005 року, у справ і за позовом управління Пенс ійного фонду України в Калін інському районі м.Горлівки д о відділення виконавчої дире кції Фонду соціального страх ування від нещасних випадків на виробництві та професійн их захворювань України в Кал інінському районі м.Горлівки , про зобовязання прийняти до заліку суми виплачених пе
Відділення виконавчої д ирекції Фонду соціального ст рахування від нещасних випад ків на виробництві та профес ійних захворювань України в
Калінінському районі м.Горлі вки подало до Вищого господа рського суду України касацій ну скаргу на зазначені судов і рішення, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 21 грудня 2005 року разом зі сп равою передана до Вищого адм іністративного суду України
Касаційна скарга ТОВ відді лення виконавчої дирекції Фо нду соціального страхування від нещасних випадків на вир обництві та професійних захв орювань України в Калінінськ ому районі м.Горлівки за форм ою і змістом відповідає вимо гам ст.213 КАС України, підсудна
Вищому адміністративному су
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю відділення виконавчої дире кції Фонду соціального страх ування від нещасних випадків на виробництві та професійн их захворювань України в Кал інінському районі м.Горлівки на постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 08 листопада 2005 року.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-11878/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
04.06.2007 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "КFоFмFуFнFаFлFьFнFиFкF"
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 19.08.2004 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12.05.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 11/109
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "КFоFмFуFнFаFлFьFнFиFкF"
дFоF КFрFюFкFоFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
ЗFАFТF "КFоFмFуFнFаFлFьFнFиFкF" 13.06.2005 рF. пFоFдFаFлFоF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 19.08.2004 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12.05.2005 рF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF тFеF, щFоF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмF кFоFдFеFкFсFоFмF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF їFїF пFрFиFйFнFяFтFтFяF нFеF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, пF. 7 ПFрFиFкFіFнFцFеFвFиFхF тFаF пFеFрFеFхFіFдFнFиFхF пFоFлFоFжFеFнFьF КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "КFоFмFуFнFаFлFьFнFиFкF".
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ЗFгFіFдFнFоF зF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-11877/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

04.06.2007 р. м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2005 р.

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2005 р.

у справі № 33/195

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у
Дніпровському районі м. Києва 29.08.2005 р. (згідно із відтиском поштового штампу на конверті) у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, подала касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2005 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2005 р.

З огляду на те, що касаційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, перешкод для її прийняття не вбачається.

Керуючись ст. ст. 165, 214, п. 7 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н.Г.
Пилипчук

Згідно з оригіналом

Суддя Н.Г.
Пилипчук
Справа № К-11875/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
04.06.2007 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ЧFеFрFкFаFсFьFкFеF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF –F 2365"
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 02.08.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 07/1023
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ЧFеFрFкFаFсFьFкFеF АFТFПF-2365"
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мFіFсFтFіF ЧFеFрFкFаFсFиF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF, -
ВFАFТF "ЧFеFрFкFаFсFьFкFеF АFТFПF-2365" 05.09.2005 рF. (зFгFіFдFнFоF іFзF вFіFдFтFиFсFкFоFмF пFоFшFтFоFвFоFгFоF шFтFаFмFпFуF нFаF кFоFнFвFеFрFтFіF) пFоFдFаFлFоF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 02.08.2005 рF., пFіFдFпFиFсFаFнFуF 03.08.2005 рF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF тFеF, щFоF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмF кFоFдFеFкFсFоFмF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF їFїF пFрFиFйFнFяFтFтFяF нFеF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, пF. 7 ПFрFиFкFіFнFцFеFвFиFхF тFаF пFеFрFеFхFіFдFнFиFхF пFоFлFоFжFеFнFьF КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ЧFеFрFкFаFсFьFкFеF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF –F 2365".
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ЗFгFіFдFнFоF зF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-11874/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття
касаційного провадження

04.06.2007 р. м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємця
ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 20.04.2005 р.

та касаційну скаргу Хустської
об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області

на рішення Господарського суду Закарпатської
області від 16.12.2004 р.

та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 20.04.2005 р.

у справі № 2/317

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції
Закарпатської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПП ОСОБА_1
19.05.2005 р. (згідно із відтиском поштового штампу на конверті) подала касаційну скаргу на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 20.04.2005 р.

Хустська ОДПІ
19.05.2005 р. (згідно із відтиском поштового штампу на конверті) подала
касаційну скаргу на рішення Господарського суду Закарпатської області
від 16.12.2004 р. та постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 20.04.2005 р.

З огляду на те,
що касаційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених Господарським
процесуальним кодексом України, перешкод для їх прийняття не вбачається.

Керуючись ст. ст. 165, 214, п. 7 Прикінцевих
та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за
касаційними скаргами Приватного підприємця ОСОБА_1 та Хустської об'єднаної державної
податкової інспекції у Закарпатській області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н.Г. Пилипчук

Згідно з оригіналом

Суддя Н.Г.
Пилипчук
Справа № К-8815/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
№К-8815/06
У Х В А Л А 15 червня 2007 року

м.
Київ
Суддя Вищого адмін істративного суду України Ко стенко М. І., перевіривши касац ійну скаргу Ніжинської обє днаної державної податкової інспекції на Ухвалу Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 23.04.2007р. та Постано ву Господарського суду Черні гівської області від 08.02.2007р. у с праві №16/358/21 за позовом Відкрит ого акціонерного товариства
„Ніжинський жиркомбінат” до 1) Ніжинської обєднаної дер жавної податкової інспекції , 2) Головного управління Держа вного казначейства в Чернігі вській області про стягнення бюджетної заборгованості у розмірі 49 791,80 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга подана н алежною особою з дотриманням строку на касаційне оскарже ння, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.
Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 216 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційн е провадження за скаргою Ніж инської обєднаної державн ої податкової інспекції на У хвалу Київського апеляційно го господарського суду від 23.0 4.2007р. та Постанову Господарськ ого суду Чернігівської облас ті від 08.02.2007р. у справі №16/358/21 за поз овом Відкритого акціонерног о товариства „Ніжинський жир комбінат” до 1) Ніжинської об єднаної державної податково ї інспекції, 2) Головного управ ління Державного казначейст ва в Чернігівській області п ро стягнення бюджетної забор гованості у розмірі 49 791,80 грн.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття к асаційного провадження. Роз яснити особам, які беруть уча сть у справі, що на стадії каса ційного провадження вони над ілені процесуальними правам и та обовязками, передбаче ними статтями 49, 51 (з врахування м меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встан овлених ст. 220 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни), статтями 219, 236 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни. Встановити десятиде нний строк для подачі запере чень на касаційну скаргу з мо менту отримання даної ухвали .
Витребувати справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно
Суддя

М.І. Костенко
Справа № К-8812/07
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
13 чFеFрFвFнFяF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F КF-8812/07
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F 12/78-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ФFіFрFмFаF НFФF ЛFТFДF»
дFоF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF, ДFКFУF тFрFеFтFіF оFсFоFбFиF-СFПFДF ФFОF СFеFбFрFоFвFаF ЖF.ДF., УFДFКFУF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF вFаFнFтFаFжFнFоFїF мFиFтFнFоFїF дFеFкFлFаFрFаFцFіFїF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF.
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 4) вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF сFуFдFоFвFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-8812/07
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравченко О.О., розглянувши
матеріали касаційної скарги Полтавської митниці на постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 12 квітня 2007 року у справі
за позовом ТОВ «Фірма НФ ЛТД» до Полтавської митниці, ДКУ треті особи-СПД ФО
ОСОБА_1., УДКУ Полтавської області про визнання недійсною вантажної митної
декларації та стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 12 квітня 2007 року частково задоволена апеляційна
скарга ТОВ «Фірма НФ ЛТД» на постанову господарського суду Полтавської області
від 26 грудня 2006 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Полтавська
митниця подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у
якій ставить питання про його скасування та залишення в силі рішення суду
першої інстанції.

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2007 року касаційна скарга
прийнята до провадження суду.

Полтавська
митниця подала клопотання про зупинення виконання постанови Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 12 квітня 2007 року. Зважаючи
на те, що наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для задоволення
заявленого клопотання, виконання оскаржуваного рішення необхідно зупинити до
закінчення касаційного провадження.

Керуючись
ст.ст. 156, 215 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання постанови Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 12 квітня 2007 року до
закінчення касаційного провадження, про що повідомити сторонам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

З
оригіналом згідно
(підпис) О.О.
Кравченко

Суддя

Вищого адміністративного суду України Кравченко
О.О.
Справа № К-8798/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС № К-8798/06
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду

21.05.2007 р. м.
Київ
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Сергейчука О.А.

Нечитайла О.М.

Степашка О.І.

розглянувши касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 26.08.2004 р.

у справі № А-27/526-03

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1

до 1. Державної
податкової інспекції у Московському районі м. Харкова;

2. Державної податкової
адміністрації у Харківській області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 20.09.2006 р. відкрито касаційне провадження
за касаційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про проведені ним підготовчі дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність
закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду на 06.06.2007 р. о 15.10 год.

Повідомити сторони, що судове засідання
відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя - доповідач Н.Г. Пилипчук

судді Л.В. Ланченко

О.А.
Сергейчук

О.М. Нечитайло

О.І. Степашко