Справа № 22-а-2551/07
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції: Ціцак
Справа № 22а- 2551/07
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ряд.ст.зв. № 36
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду
в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Олендера
при секретарі Гідей
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2007 р. у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Закарпатської обласної
ради про визнання нечинним рішення Закарпатської обласної ради,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись в суд першої інстанції з
позовом, в якому просили визнати нечинним рішення Закарпатської обласної ради
від 07.03.07р. «Про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури» в частині
формування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської
області від адвокатів області на підставі протоколів загальних зборів адвокатів
Закарпатської області від 24.11.2006р. (під головування ОСОБА_5) та зборів
Закарпатського відділення Спілки адвокатів України від 28.10.2006р. (під
головуванням ОСОБА_6). Крім того, позивачі подали суду першої інстанції
клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2007р. в задоволенні
клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
подали апеляційну скаргу.
скарзі покликаються на те, що мотивація суду про те, що позивачі не навели
підстав, передбачених ст.117 КАС України, є безпідставною, оскільки клопотання
обумовлено наведеними у ньому та обґрунтованими у позовній заяві підставами.
Суд першої інстанції не дав належної правової оцінки обставинам, які є правовою
підставою для вжиття заходів забезпечення позову, а відтак ухвалу суду просять
скасувати і постановити нову ухвалу, якою зупинити дію оскарженого рішення
Закарпатської обласної ради від 07.03.2007р. «Про кваліфікаційно-дисциплінарну
комісію адвокатури», та призупинити на час розгляду справи повноваження
сформованої, на підставі оскаржуваного рішення, Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Закарпатської області V - го скликання.
суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд
вважає, що вона підлягає
задоволенню з наступних
Суд першої інстанції, відмовляючи позивачам в клопотанні про забезпечення
адміністративного позову, вважав, що останні не навели підстав, передбачених
ст. 117 КАС України. Однак колегія суддів вважає, що з таким висновком суду
першої інстанції погодитись не можна. З оглянутих матеріалів та мотивів,
наведених в клопотанні, слід прийти до висновку про необхідність задоволення
такого клопотання, оскільки дійсно існує небезпека заподіянню шкоди правам,
свободам та інтересам позивачів та інших осіб, які займаються, чи мають намір
займатись адвокатською діяльністю.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 199 , ст. 202, ст. 205, ст. 254, 211 КАС України, колегія
суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити, ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2007 р.
про відмову у забезпеченні адміністративного позову у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Закарпатської обласної ради про визнання
нечинним рішення Закарпатської обласної ради
скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити, зупинити
дію рішення Закарпатської обласної ради від 07.03.2007р. «Про кваліфікаційно-дисциплінарну
комісію адвокатури», та призупинити на час розгляду справи повноваження, сформованої на підставі вище вказаного рішення,
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області V-го скликання.
Ухвала апеляційного суду
оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
М.А.Пліш

Судді:
І.Я.Олендер

В.П.Любашевський