Справа № 22а-712007р.
Суддя: Галичанський А.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22
» березня 2007 р. м. Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

головуючого: Винту
Ю.М.

суддів: Чупікової В.В., Галичанського А.Д.

при секретарі: Орлецькій Я.І.

за участю: ОСОБА_1. її представника
ОСОБА_2., ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УМВСУ в Чернівецькій області, за участю третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання незаконними дії Чернівецького міського УМВСУ в Чернівецькій області,
щодо передачі майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці
від ЗО січня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2001 року позивачка
звернулась в суд із вказаним позовом до відповідача.

Посилалась на
те, що їй на праві власності належить автомобіль марки ВАЗ-21061, 1984 р.в. д-н
НОМЕР_1, зареєстрований в Чернівецькому РЕВ УМВСУ в Чернівецькій області. Право
власності перейшло до позивачки на підставі свідоцтва про право спадщини за
законом від 29.05.2001 року. В
червні 2001 року син
позивачки ОСОБА_5. за її
дорученням звернувся до МРЕВ УМВСУ в Чернівецькій області для проведення
експертизи автомобіля. При проведенні огляду автомобіля згідно протоколу № 2439 від 08.06.2001 року було
встановлено, що номер кузову наварений. Автомобіль був затриманий на штраф
майданчик.

Справа №
22а-71 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції:
Іщенко І.В.

Категорія: 14/38-оскарженнядій Доповідач: Галичанський А.Д.

суб'єкта владних повноважень

2

В кінці липня 2001 року позивачці
стало відомо, що даний автомобіль переданий ОСОБА_3, оскільки було встановлено,
що це кузов його автомобіля, який було викрадено в нього в червні 1994 року. По факту
крадіжки була порушена кримінальна справа.

Вважає, що
керівництво ЧМУ УМВСУ в Чернівецькій області передавши спірний автомобіль
ОСОБА_3 поступило незаконно і просить їх дії визнати незаконними і повернути їй
автомобіль.

Постановою
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 січня 2007
року в позові відмовлено за безпідставністю.

На дану
постанову ОСОБА_1. подано
апеляційну скаргу на предмет її скасування. Просить ухвалити нове рішення, яким
визнати незаконні дії 4MB
УМВС України в Чернівецькій області стосовно передачі 26 липня 2001 року автомобіля
ВАЗ 21061 д.н.
НОМЕР_1 ОСОБА_3 на підставі листа начальника від 26.07.2001 року №29/6229,
а не постанови слідчого, вважає також, що при досудовому слідстві допущено
цілий ряд порушень вимог норм КПК України.

Вважає, що при
розгляді даної справи суд дав неправильну оцінку фактичним обставинам справи і
тим доказам, які досліджували при розгляді справи, а тому суд прийшов до
неправильного висновку стосовно правомірності дій відповідача.

Колегія суддів,
переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги
вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до
п.1 ст. 101, ст.ст.
ПО, 234 КПК
України органом дізнання є міліція. Дії і постанови органів дізнання і
досудового слідства можуть бути оскаржені прокуророві.

Із матеріалів
кримінальної і адміністративної справ вбачається, що відділенням дізнання ЧМУ
УМВС України в Чернівецькій області 24.06.1994
року порушено кримінальну справу №
Х-0411 по факту
крадіжки автомобіля ВАЗ-21061 у ОСОБА_3.

21.07.1994 року досудове слідство було зупинено на підставі п.З ст. 206 КПК України у
зв"язку з тим, що не встановлено особу, яка скоїла даний злочин.

08.06.2001 року при проведенні експертно-криміналістичного
дослідження автомобіля ВАЗ-21061, яким керував по дорученню ОСОБА_5. встановлено, що
фактичний номер його кузова вдавлено, на його місце наварено інший.

Таким чином
визначено, що на номер кузова автомобіля, викраденого у ОСОБА_3. нанесено номер
кузова автомобіля, який належав ОСОБА_6.

На цій підставі,
згідно листа начальника
ЧМУ УМВС України
в

з

Чернівецькій області № 29/6229 від 26.07.2001 року спірний
автомобіль як речовий доказ повернуто ОСОБА_3 на зберігання.

За таких
обставин оскарження дій органу дізнання (начальника міліції) та слідства
відбувається в порядку встановленому нормами КПК України.

Пунктом 2 ч.2 ст. 17, п.1 ч.І ст. 157 КАС України
встановлено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на
публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Суд закриває
провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Однак, ст. 81 КПК України якою
регулюється порядок вирішення питання про речові докази встановлено (ч.2), що
спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 198,203
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 січня 2007
року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: