Справа № 22А-0274\2007р.
Суддя: Червінко К.С.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22А-0274 2007 р. Головуючий в суді 1 інстанції Лисенко В.В.
Категорія 37 Доповідач у суді 2 інстанції Червінко К.С.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого судді Лащенка В.Д. суддів: Червінко К.С, Корзаченко І..Ф. при
секретарі Левочко І.Я.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 14 грудня 2006 року в
адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя
особа без самостійних вимог: Крюківщинська
сільська рада Київської області про забезпечення виконання рішення суду
та зобов'язання виділити земельну частку (пай) із земель запасу
Києво-Святошинського району Київської області,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006
року ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред'явили у суд
позов до Києво-Святошинської районної ради Київської області, в якому просив забезпечити виконання рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської
області від 3 червня 2005 року згідно якого за ними (ОСОБА_1) ОСОБА_2) визнано в порядку спадкування право
власності на земельну частку (пай) і зобов'язано Крюківщинську сільську раду
Києво-Святошинського району
Київської області виділити їм земельну ділянку у розмірі З умовних кадастрових
гектарів із земель запасу сільської ради.

Позивачі зазначали, що станом на 1 липня 2005 року у Крюківщинській
сільській раді Києво-Святошинського району
Київської області не має земель запасу і дана сільська рада звернулась до
Віто-Поштового сільського голови , щоб сільською радою було вирішено питання про виділення їм земельної частки (паю)
по рішенню суду .

Віто-Поштова сільська рада запропонувала їм звернутись до
Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області для отримання земельної частки (паю) із земель
запасу району.

19 вересня 2005 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області з
проханням виконати рішення Києво-Святошинського районного суду
від 3 червня 2005 року по виділенню йому і брату земельної частки (паю), але нею не вчинено дій по його виконанню.

Позивачі просили зобов'язати Києво-Святошинську районну державну
адміністрацію Київської області виділити їм
земельну частку (пай) у розмірі 3 умовних кадастрових гектарів із земель запасу Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвалою
Києво-Святошинського районного суду від 5 грудня 2006 року належним
відповідачем по справі визнано Києво-Святошинську районну державну
адміністрацію Київської області.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги і просила
задовольнити позов.

Постановою
Києво-Святошинського районного суду від 14 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано
Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області виділити
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 земельну частку (пай) розміром 3 умовних кадастрових гектарів
із земель запасу Києво-Святошинського району Київської області.

В апеляційній
скарзі Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області
просить скасувати постанову суду першої інстанції і постановити нову постанову
про відмову позивачам в позові, посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи і, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова суду -
скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в позові з таких підстав.

Відповідно до
ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції
та ухвалення нового рішення є: невідповідність висновків суду обставинам
справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

Задовольняючи
позов, суд виходив з того, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в порядку спадкування мають
право на виділення їм земельної частки (паю) із земель запасу
Києво-Святошинського району Київської області у розмірі З умовних кадастрових
гектарів і зобов'язав Києво-Святошинського районну державну адміністрацію
Київської області виділити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 земельну ділянку такого розміру, з
підстав, що земель запасу і резерву в межах
Крюківщинської сільської ради немає і в зв'язку з цим не має можливості
виконати рішення Києво-Святошинського районного суду від 3 червня 200 5
року.

Суд вважав, що
виділення позивачам земельної частки (паю) із земель запасу і резерву
Києво-Святошинського району Київської області відноситься компетенції
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

З такими висновками суду погодитись не можна, бо вони не ґрунтуються на
матеріалах справи і законі.

Згідно з чинним
законодавством паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у
колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам,
сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам,

в тому числі створених на базі радгоспів та
інших державних сільськогосподарських підприємств.

По справі встановлено, що згідно рішення Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 3 червня 2005 року за
позивачами в порядку спадкування визнано право на
земельну частку (пай) і зобов'язано Крюківщинську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області виділити ОСОБА_1
і ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 3
гектари із земель запасу сільської ради.

Колегія суддів вважає, що за наведених обставин у суду не було правових
підстав зобов'язувати Києво-Святошинську районну державну адміністрацію
Київської області виділяти ОСОБА_1 і ОСОБА_2 земельну частку (пай) розміром 3 умовних кадастрових гектарів із земель запасу
Києво-Святошинського району Київської області з підстав, що в
межах Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської
області відсутні землі запасу і в зв'язку з цим не можливо виконати рішення суду по виділенню позивачам земельної ділянки.

Оскільки вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи, однак неправильно витлумачив норми матеріального права, то колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову позивачам в позові за відсутністю правових підстав.

Керуючись ст.ст.195, п.З ст.198, пп. 3,4 ст. 202, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області задовольнити.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14
грудня 2006 року
скасувати і ухвалити нову постанову.

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні позову до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської
області, третя особа без самостійних вимог:
Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про забезпечення виконання рішення суду та
зобов'язання виділити їм земельну частку (пай) із
земель запасу Києво-Святошинського району Київської
області

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення
і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця, починаючи з 16 лютого 2007 року .