Справа № 22а-733/07
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007
року
м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді - Межевича
М.В.,

суддів: Бистрик Г.М.,

Бараненка І.І.,

при
секретарі судового засідання - Горобцовій Я.В.,

за
участю: представника відповідача - Іванюка Ю.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського
районного суду міста Києва від 21 березня 2007 року про залишення позовної
заяви без розгляду в адміністративній справі №2а-25-1/07 за позовом ОСОБА_1. до
Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва про
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою, у якій,
посилаючись на порушення відповідачем пенсійного законодавства, просив, з
урахуванням подальших уточнень до позовної заяви, перерахувати пенсію за
минулий період, з урахуванням підвищень, в тому числі, як інваліду другої
групи.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 21 березня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1. залишено без розгляду.

В обґрунтування прийнятого рішення, суд першої інстанції послався на ч.3
ст.128 КАС України, згідно якої у разі повторного неприбуття позивача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення Солом'янським
районним судом норм процесуального права, а також на невідповідність висновків
суду обставинам справи, просить дане судове рішення скасувати, а справу -
повернути на розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника відповідача та, перевіривши
доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія судді
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви ОСОБА_1. без
розгляду мотивована тим, що позивач був належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи, проте не з'явився в судове засідання, про причину неприбуття не
повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності не заявляв.

Проте з обґрунтованістю такого висновку погодитися не можна.

Згідно положень ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що позивач не був належним чином
повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.33 КАС України, повістки надсилаються
особам, які беруть у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною
розпискою.

В матеріалах справи є копія судової повістки про виклик позивача в судове
засідання на 21 березня 2007 року, яка всупереч ч.3 ст.33 КАС України не була
направлена рекомендованим листом і тому відсутні будь-які відомості про
вручення даної повістки адресату.

У зв'язку з цим твердження позивача з приводу того, що його не було повідомлено
про розгляд справи 21 березня 2007 року заслуговує на увагу.

Вказане порушення процесуального права призвело до того, що позивача не
було належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи.

Тому висновок суду, що позивач ОСОБА_1. про це був належним чином
повідомлений, не відповідає обставинам справи.

Зважаючи на те, що згідно п.п.3, 4 ч.1 ст.202 КАС України, невідповідність
висновків суду обставинам справи і порушення норм процесуального права, є
підставою для скасування судового рішення та прийняття нового, ухвалу Солом'янського районного
суду міста Києва від 21 березня 2007 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1.
без розгляду необхідно скасувати і постановити нову ухвалу з направленням
справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи відповідно до
п.3 ч.1 ст.199 КАС України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.157, 160, 198, 199, 202, 205,
206, 211 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 21 березня 2007 року і
постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В решті апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте не може
бути оскаржена в касаційному порядку, оскільки вона не перешкоджає подальшому
провадженню у справі. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до
касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного
провадження.

Головуючий
____________________ М.Межевич

Судді:
____________________ Г.Бистрик

____________________ І.Бараненко

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 16 ЛИПНЯ 2007 РОКУ