Справа № К-15473/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

14 червня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді Цуркана М.І.

суддів: Амєліна С.Є., Харченка В.В.,
Юрченка В.В., Ліпського Д.В.

секретар: Мудрицька Ю.В.

за участю представника відповідача -
Герасевич О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Сміла про визнання рішення про відмову в
перерахунку пенсії незаконним за його касаційною скаргою на постанову
апеляційного суду Черкаської області від 24 лютого 2006 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила
визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Сміла про відмову у
нарахуванні та виплати надбавки до пенсії в розмірі 50% до мінімальної пенсії
за віком, в сумі 161 грн. нечинним та зобов'язати відповідача нарахувати
підвищення до пенсії в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, що складає 166
грн., щомісячно починаючи з січня 2005 року. Свої вимоги мотивувала тим, що
він, як реабілітований пенсіонер, має статус особи, яка зазнала політичних
репресій, а тому відповідно до чинного законодавства має право на надбавку до
пенсії у вищевказаному розмірі. Проте відповідач безпідставно відмовив йому в
цьому.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30
грудня 2005 року позов задоволено.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 24 лютого 2006 року
постанова суду першої інстанції скасована. Ухвалене нове судове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернулася з
касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України. В касаційній
скарзі вона просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду
першої інстанції залишити в силі, оскільки вважає, що суд апеляційної
інстанції порушив норми матеріального та
процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи
касаційної скарги за матеріалами справи , колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі
ст.202 КАС України суд апеляційної інстанції може скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення при з'ясуванні підстав для
цього.

При цьому
постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ст.207 КАС України повинна
складатися з описової частини із зазначенням : узагальнених доводів особи, яка
подала апеляційну скаргу; узагальненого викладу позиції інших осіб, які беруть
участь у справі та мотивувальної частини із зазначенням : встановлених судом
апеляційної інстанції обставин із посиланням на докази, а також мотивів
неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд апеляційної інстанції виходив
при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався.

В цій
частині ухвала суду апеляційної інстанції вимогам закону не відповідає.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції порушені вимоги
процесуального права, які могли призвести до неправильного вирішення справи і
не можуть бути усунені судом касаційної інстанції, а тому судове рішення
підлягає скасуванню.

Крім того, у
своєму позові ОСОБА_1 оспорювала рішення Управління Пенсійного фонду України
про відмову в нарахуванні та виплаті надбавки до пенсії, посилаючись на те, що відповідач необгрунтовано керувався
положеннями Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 3 січня 2002 року щодо
розміру прожиткового мінімуму - 19,91 коп., оскільки дана Постанова Уряду
суперечить положенням п.»г» ст.77 Закону України «про пенсійне забезпечення»,
ст.63 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», прикінцевим
положенням Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не навів відповідних
мотивів та не спростував висновків цього суду щодо конкуренції норм законів та
підзаконних актів.

Таким
чином, судом апеляційної інстанції неправильно встановлена сутність спору між
сторонами та не наведено власних висновків щодо оспорюваних апелянтом висновків
суду першої інстанції.

При новому
розгляді справи суду апеляційної інстанції, у випадку скасування рішення суду
першої інстанції, слід зазначити, чому саме та на підставі яких
нормативно-правових актів суд дійшов до висновку про те, що права ОСОБА_1 на
отримання підвищення до призначеної їй пенсії, як особі, яка зазнала політичних
репресій та була реабілітована, з боку відповідача не порушені. Рішення суду
першої інстанції повинно бути перевірено на відповідність вказаним нормам
матеріального права в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 230 КАС України, колегія суддів -

У Х В
А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову апеляційного суду Черкаської області від 24 лютого 2006 року
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.ст. 237
КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

СУДДІ
: