Справа № К-11501/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 р.

№ К-11501/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
головуючого судді-допові
дача Рибченка А.О.
суддів:
Брайка А.І.
Голубєвої Г.К.
Карася О.В.

Федорова М.О.

при секретарі судового зас
ідання: Каліушку Ф.А.

за участю представників:
позивача: не з
явився;
відповідача: не зя
вився;

розглянувшиу відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Державної податко
вої інспекції у Галицькому р
айоні м. Львова

на постанову Львівськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 23.06.2005 р.
та рішеннягосподарсько
го суду Львівської області в
ід 27.12.2004 р.

у справі № 5/2657-25/325 господарс
ького суду Львівської област
і

за позовом Приватного п
ідприємства «Галицький коме
рційно-торговий центр»
доДержавної податкової
інспекції у Галицькому райо
ні м. Львова
провизнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Г
алицький комерційно-торгови
й центр» звернулось до госпо
дарського суду Львівської об
ласті з позовною заявою про в
изнання недійсним податково
го повідомлення-рішення ДПІ
у Галицькому районі м. Львова
№ /04-23-4/32181281 від 18.06.2004 р. про виявл
ене завищення суми бюджетног
о відшкодування з податку на
додану вартість.
Рішенням господарського с
уду Львівської області від 27.1
2.2004 р. у справі № 5/2657-25/325, зали
шеним без змін постановою Ль
вівського апеляційного госп
одарського суду від 23.06.2005 р., поз
ов ПП «Галицький комерційно-
торговий центр» задоволено.

Не погоджуючись з прийняти
ми судовими рішеннями, ДПІ у Г
алицькому районі м. Львова ос
каржила їх в касаційному пор
ядку.
В касаційній скарзі скарж
ник просить скасувати рішенн
я господарського суду Львівс
ької області від 27.12.2004 р. та пост
анову Львівського апеляційн
ого господарського суду від
23.06.2005 р., з підстав порушення суд
ами норм матеріального права
, і прийняти нове рішення, яким
в позові відмовити. Зокрема, с
каржник посилається на те, що
підприємством не було предс
тавлено до перевірки жодних
документів, які б підтверджу
вали ведення фінансово-госпо
дарської діяльності в квітні
, травні, червні та липні 2003 рок
у.
Представники сторін в суд
ове засідання суду касаційно
ї інстанції не зявились, св
оїм процесуальним правом, що
передбачене ст. 49 КАС України
не скористались, про причини
не явки суду не вказали, не зв
ажаючи на те, що про час і місц
е судового засідання були по
відомлені належним чином.

Судова колегія Вищого адм
іністративного суду України
, перевіривши правильність з
астосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, прийшла до в
исновку про відсутність підс
тав для задоволення касаційн
ої скарги, з огляду на слідуюч
е.
Згідно ч. 1 ст. 220 КАС України
суд касаційної інстанції пе
ревіряє правильність застос
ування судами першої та апел
яційної інстанцій норм матер
іального та процесуального п
рава, правової оцінки обстав
ин у справі і не може досліджу
вати докази, встановлювати т
а визнавати доведеними обста
вини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішув
ати питання про достовірніст
ь того чи іншого доказу.
Господарськими судами пе
ршої та апеляційної інстанці
й встановлено, що ДПІ у Галиць
кому районі м. Львова було про
ведено тематичну документал
ьну перевірку ПП «Галицький
комерційно-торговий центр» п
о питанню достовірності визн
ачення податкового зобовя
зання та податкового кредиту
з податку на додану вартість
за квітень, травень, червень,
липень 2003 року, за результатам
и якої складено акт №
152/23-410/32181281/978 від 15.06.2004 р.
В акті перевірки контролюю
чим органом було зазначено, щ
о позивачем не представлено
до перевірки жодних документ
ів, які б підтверджували веде
ння фінансово-господарської
діяльності в квітні, травні, ч
ервні та липні 2003 року.
На підставі висновків акту
перевірки податковою інспек
цією прийнято податкове пові
домлення-рішення № /04-23-4/3218128
1 від 18.06.2004 року, яким вия
влено завищення суми бюджетн
ого відшкодування з податку
на додану вартість в розмірі
за квітень 2003 року - 15154 грн.; за тр
авень 2003 року - 1308 грн.; за травен
ь 2003 року - 12500 грн.; за червень 2003 ро
ку - 2385 грн.; за червень 2003 року - 5100 г
рн.; за липень 2003 року - 30500 грн.; за л
ипень 2003 року - 1614 грн.
З матеріалів справи вба
чається, що судами попередні
х інстанцій досліджено надан
і позивачем до суду копії при
мірників податкових деклара
цій з податку на додану варті
сть за квітень, травень, черве
нь, липень 2003 року та розрахунк
ів експортного відшкодуванн
я за квітень, травень, червень
, липень 2003 року, з відмітками п
ро їх отримання державною по
датковою інспекцією, які під
тверджують наявність бюджет
ної заборгованості з податку
на додану вартість перед поз
ивачем. Також судами дослідж
ені податкові накладні, в яки
х суми нарахованого та сплач
еного податку на додану варт
ість за квітень, травень, черв
ень, липень 2003 року співпадают
ь з сумами, зазначеними в декл
араціях з податку на додану в
артість та розрахунках експо
ртного відшкодування за спір
ні місяці 2003 року.
Судами встановлена відсут
ність будь-яких доказів про н
еприйняття або повернення по
зивачу податкових деклараці
й з податку на додану вартіст
ь за квітень, травень, червень
, липень 2003 року та розрахунку е
кспортного відшкодування за
відповідний період. Вказане
, за висновком судів, свідчить
про визнання податковим орг
аном згаданих документів так
ими, які відповідають вимога
м чинного законодавства.
Крім того, судами зазначено
про наявність в матеріалах с
прави акту перевірки ДПІ у Га
лицькому районі м. Львова № 904/23
-4/32181281/7233 від 30.12.2003 р., яким підтвердж
ено правильність віднесення
позивачем до податкового кр
едиту в липні 2003 року суми в ро
змірі 32114 грн.
Згідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону Ук
раїни «Про податок на додану
вартість» (в редакції
, чинній на час виникнення спі
рних правовідносин), податко
вий кредит звітного періоду
складається із сум податків,
сплачених (нарахованих) плат
ником податку у звітному пер
іоді у звязку зпридбанням
товарів (робіт, послуг), вартіс
ть яких відноситься до склад
у валових витрат виробництва
(обігу) та основних фондів чи
нематеріальних активів, що п
ідлягають амортизації. Суми
податку на додану вартість, с
плачені (нараховані) платник
ом податку у звітному період
і у звязку з придбанням (спо
рудженням) основних фондів, щ
о підлягають амортизації, вк
лючаються до складу податков
ого кредиту такого звітного
періоду, незалежно від строк
ів введення в експлуатацію о
сновних фондів, а також від то
го, чи мав платник податку опо
датковувані обороти протяго
м такого звітного періоду.
Підпунктом 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість» передбачено, щ
о не дозволяється включення
до податкового кредиту будь-
яких витрат по сплаті податк
у, що не підтверджені податко
вими накладними чи митними д
еклараціями, а при імпорті ро
біт (послуг) - актом прийняття
робіт (послуг) чи банківським
документом, який засвідчує п
ерерахування коштів в оплату
вартості таких робіт (послуг
).
Згідно з підпунктом 7.5.1 п. 7
.5 ст. 7 цього Закону датою виник
нення права платника податку
на податковий кредит вважає
ться дата здійснення першої
з подій: або дата списання кош
тів з банківського рахунку п
латника податку в оплату тов
арів (робіт, послуг), дата випи
ски відповідного рахунку (то
варного чека) в разі розрахун
ків з використанням кредитни
х дебетових карток або комер
ційних чеків; або дата отрима
ння податкової накладної, що
засвідчує факт придбання пл
атником податку товарів (роб
іт, послуг).
Відповідно до п. 8.4 ст. 8 Зако
ну України «Про податок на до
дану вартість», експортном
у відшкодуванню підлягає від
соток податкового кредиту по
даткового періоду, розрахова
ного з урахуванням пункту 8.2 ц
ієї статті, що має дорівнюват
и частці обсягів поставки то
варів (робіт, послуг) на експор
т у загальному обсязі оподат
ковуваних операцій з поставк
и товарів (робіт, послуг) таког
о податкового періоду (включ
аючи їх оподаткування при ім
порті).
Для визначення суми експор
тного відшкодування згідно з
пунктом 8.4 цієї статті до скла
ду податкового кредиту включ
аються суми податку, фактичн
о сплачені платником податку
- експортером коштами у склад
і ціни придбаних товарів (роб
іт, послуг), у інших платників
податку - постачальників так
их товарів (робіт, послуг), вар
тість яких відноситься до ва
лових витрат виробництва (об
ігу) або підлягає амортизаці
ї, починаючи з першого числа з
вітного місяця та закінчуючи
днем подання розрахунку екс
портного відшкодування, вклю
чаючи такий день (п. 8.2 ст. 8 Зак
ону України «Про податок на д
одану вартість»).
За таких обставин, судова ко
легія Вищого адміністративн
ого суду України погоджуєтьс
я з позицією судів попередні
х інстанцій, що відповідачем
безпідставно виявлено завищ
ення суми бюджетного відшкод
ування з податку на додану ва
ртість за відповідні періоди
, які підтверджені належним ч
ином оформленими податковим
и накладними.
Вищенаведеним спростову
ються доводи касаційної скар
ги стосовно неправильного за
стосування судами попередні
х інстанцій норм матеріально
го права.
Відповідно до ст. 224 КАС Украї
ни, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу бе
з задоволення, а судові рішен
ня без змін, якщо визнає, що
суди першої та апеляційної і
нстанцій не допустили поруше
нь норм матеріального і проц
есуального права при ухвален
ні судових рішень чи вчиненн
і процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
Галицькому районі
м. Львова залишити без задово
лення.
Постанову Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 23.06.2005 р. та рішення госпо
дарського суду Львівської об
ласті від 27.12.2004 р. залишити без з
мін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, ал
е може бути переглянута Верх
овним Судом України з підста
в та в порядку, передбачених с
таттями 236-238 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и.

Головуючий
(підпис)
Рибченко А.О.

Судді
(підпис)
Брайко А.І.

(підпис) Г
олубєва Г.К.

(підпис)
Карась О.В.

(підпис) Фе
доров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя
Риб
ченко А.О.