Справа № 3-524/07
Суддя: Смоляр А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-524/07
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року м.
Черкаси

Суддя
Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., з участю секретаря
Мандрик A.M. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 року
працівниками ДАІ було складено протокол відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що
він 31.12.2006 року о 12 год. 00 хв. керував
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Енгельса, на перехресті з
вул. Ільїна виїхав на заборонений сигнал світлофора, та скоїв зіткнення з
автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_2 який рухався по вул. Ільїна.

ОСОБА_1 в суд
з'явився, вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він виїхав по
вул. Енгельса, та коли він виїжджав на перехрестя з вул. Ільїна йому горів
зелений сигнал світлофора, який в той момент, коли він був вже на перехресті
сигнал світлофору почав мигати. Цей момент з крайнього лівого ряду на вул.
Ільїна виїхав автомобіль ВАЗ 2107.
Вважає, що в ДТП винен
водій зазначеного автомобіля.

Оцінюючи
пояснення ОСОБА_1 суд вважає, їх таким, що не відповідають дійсності, та не
можуть слугувати підтвердженням безпричинності його дій з дорожньо транспортною
пригодою (ДТП).

Так відповідно
до пояснень водія ОСОБА_2, який рухався в автомобілі ВАЗ-2107 д/н, він рухався
по вул. Ільїна в напрямку вул. Седова, та під'їжджаючи до перехрестя побачив,
що йому загорівся червоний сигнал світлофора, він у відповідності до вимог ПДР
України, зупинився, та дочекався коли ввімкнеться зелений сигнал світлофора.
Дочекавшись зеленого сигналу, він почав переїжджати перехрестя, та коли вже
майже переїхав його, то відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101, який їхав
по вул. Енгельса на червоний сигнал світлофора. Вважає, що в ДТП винен водій
автомобіля ВАЗ-2101.

Такі пояснення водія ОСОБА_2
повністю підтверджуються поясненнями свідків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які будучи
попереджені про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих пояснень, суду
пояснили, що знаходились в автомобілі «Опель»
НОМЕР_3, в якості відповідно водія та пасажира, та рухались по вул. Ільїна
в напрямку від вул. Пастерівської. На перехресті з вул. Енгельса загорівся
червоний сигнал світлофора, вони зупинились в крайньому правому ряді, оскільки
мали намір повернути праворуч. Також бачили автомобіль ВАЗ-2107, який стояв в
попутному їм напрямку, та також чекав зелений сигнал світлофора. Після того, як
загорівся зелений сигнал світлофора, як вони, та і той автомобіль, почали рух.
Повертаючи праворуч вони почули звук гальм, та побачили, що відбулось зіткнення
автомобіля, який вони бачили на перехресті, та автомобіля ВАЗ-2101, який
рухався по вул. Енгельса на червоний сигнал світлофора.

Виходячи з матеріалів
адміністративної справи, водій ОСОБА_1 нехтуючи правилами дорожнього руху, в
супереч вимогам п.8.7.3 ПДР України здійснив переїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора. Вчинення зазначених порушень ПДР України водієм ОСОБА_1
об'єктивно підтверджується схемою пригоди, з якої видно, що автомобіль ВАЗ-2107
проїхав більшу частину перехрестя, що враховуючи пояснення свідків, на те що
вони одночасно почали рух на зелений сигнал світлофору, вказує на те, що на
момент зіткнення автомобілів, на перехресті в напрямку руху по вул. Ільїна
горів чіткий зелений сигнал світлофору, а в напрямку руху по вул. Енгельса - червоний.

Посилання водія
ОСОБА_1 на те, що на момент його виїзду на перехрестя в напрямку руху по вул.
Енгельса горів зелений сигнал світлофора, суд оцінює критично, оскільки вони не
відповідають фактичним обставинам справи, та повністю спростовуються наявними
по справі доказами. Пояснення свідка ОСОБА_5, яка стверджує, що сидячи на
задньому сидінні в автомобілі ВАЗ-2101, в момент зіткнення вона подивилась на
світлофор, та побачила що в їх напрямку руху горить жовтий сигнал світлофору,
суд також оцінює критично, оскільки вони носять малоймовірний характер, та
повністю спростовуються фактичними обставинами справи.

Пояснення свідка
ОСОБА_6, який пояснив, що він рухався по вул. Енгельса, обганяв автомобіль
ВАЗ-2101, та що він проїжджав перехрестя з вул. Ільїна на зелений сигнал
світлофору, та проїхавши після перехрестя приблизно 20 метрів почув удар, тому
вважає, що автомобіль ВАЗ-2101 також їхав на зелений сигнал світлофора, не
підтверджують того, що ОСОБА_1 перетинав перехрестя на зелений сигнал
світлофору. Більш того, оцінивши такі покази, можна зробити висновок, що
оскільки водій ОСОБА_6 рухаючись з дозволеною швидкістю мав змогу обігнати автомобіль
на якому рухався водій ОСОБА_1, що відбулось за 20 м до перехрестя, проїхав
перехрестя на зелений сигнал світлофора, та проїхав ще 20 м після перехрестя, і
лише тоді почув удар автомобілів, то це означає, що водій ОСОБА_1 рухався
набагато повільніше, і цілком ймовірно, що за цей час сигнал світлофору
змінився з зеленого на червоний.

Суд, заслухавши
пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши пояснення свідків, матеріали
справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина
правопорушника.

Вина ОСОБА_1
об'єктивно підтверджується, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, та
поясненнями водія ОСОБА_2 і свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Враховуючи
особливі обставини справи, те, що водієм ОСОБА_1 було грубо знехтувано ПДР України,
та той факт, що він не визнає, чи не усвідомлює вини в скоєні ДТП, що
об'єктивно свідчить про відсутність розкаяння у вчиненому, та викликає сумнів в
тому що він на належному рівні знає ПДР України, що відповідно до п.1.3
зазначених правил є обов'язком учасника дорожнього руху, суд вважає, за
необхідне призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами. Та вважає неприпустимим призначати більш м'які
стягнення, передбачені санкцією ст. 124
КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 124,
283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в скоєні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та
притягнути до адмінвідповідальності у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.