Справа № 22-а-101/2007р.
Суддя: Меленко О.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
березня 2007року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Меленко О.Є.

суддів Мелінишин Г.П.,
Соколовського В.М.

секретаря Логажевської
М.Б.

з участю:
представника управління ПФУ в Рогатинському районі-Тучак М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Рогатинському районі про визнання неправомірним
рішення суб"єкта владних повноважень за апеляційною скаргою управління ПФУ
в Рогатинському районі на постанову Рогатинського районного суду від 27 грудня
2006 року, -

встановила:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до
управління ПФУ в Рогатинському районі про визнання неправомірними рішення і дій
суб"екта владних повноважень, що полягали у відмові проведення перерахунку
пенсії.

Позовні вимоги мотивувала тим, що з березня 2002 року отримує пенсію
державного службовця, яка в зв"язку із збільшенням посадових окладів
державних службовців підлягає перерахунку. На підставі рішення Рогатинського
районного суду 31.07.2006 року управління праці та соціального захисту
населення Рогатинської РДА видало їй довідку НОМЕР_1 про розмір заробітної
плати державного службовця із зазначенням 50% надбавки за високі досягнення у
праці. Однак відповідач 7.09.2006 року відмовив їй у проведенні перерахунку
пенсії на підставі вказаної довідки. Вважала відмову управління ПФУ в
Рогатинському районі безпідставною, оскільки вона суперечить вимогам Закону
України ,Діро державну службу" та нормам Конституції України щодо її права
на соціальне забезпечення. З цих підстав просила дії управління ПФУ в
Рогатинському районі щодо відмови у проведенні їй перерахунку пенсії згідно
довідки про розмір заробітної плати визнати неправомірними та зобов"язати
відповідача з 01.01.2006 року провести такий перерахунок. Крім цього, вважала
що відповідач неправомірно при перерахунку пенсії відмовився врахувати 100 грн. гонорару за суміщення
професій.

Постановою Рогатинського районного суду від 27.12.2006 року позов ОСОБА_1
задоволено частково- зобов"язано управління ПФУ в Рогатинському районі
провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про заробіток НОМЕР_1 від
31.07.2006 року ( з врахуванням 50% надбавки за високі досягнення у праці).

На дану постанову управління ПФУ в Рогатинському районі подало апеляційну
скаргу. Зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням вимог матеріального
права зокрема ст.37-1 Закону України „Про державну службу". Так, суд
визнаючи незаконними їхні дії не врахував, що працюючий ІНФОРМАЦІЯ_1,

Справа №
22-а-101 /2007р. Головуючий
у 1 інстанції Лошак О.О.

Категорія 21 Доповідач
Меленко О.Є.

в 2006
році не отримував 50% надбавки за високі
досягнення у праці. А отже, на ці суми не нараховувався збір на обов"язкове державне пенсійне страхування. З
цих підстав апелянт просив постанову суду скасувати.

В засіданні апеляційного суду представник управління ПФУ
в Рогатинському районі вимоги підтримав з тих же
мотивів, що викладені в апеляційній скарзі.

Вислухавши доводи представника апелянта, перевіривши
матеріали справи, колегія судців
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що ОСОБА_1 на
час виходу на пенсію отримувала
надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 50%, з яких нараховувалися страхові внески на загальнообов"язкове
державне пенсійне страхування, а тому ці виплати повинні бути враховані при перерахунку пенсії з 01.01.2006
року. При цьому суд керувався
абз.2 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 року „Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії"", згідно якого передбачено, що у разі зміни структури
заробітної плати з одночасним підвищенням
посадових окладів працівникам апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та інших органів виплати, одержані
особою за період до зміни структури заробітної плати,
включаються в заробіток для обчислення пенсії.

З таким висновком колегія суддів погодитися не може,
оскільки судом неправильно витлумачено норми закону та постановлено рішення без
дотримання вимог матеріального права.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів
України №268 від 09.03.2006 року „Про упорядкування
структури та умов оплати праці працівникам апарату органів виконавчої влади... " підвищено посадові
оклади цих працівників та передбачено встановлення надбавки державним службовцям за високі досягнення у праці в
розмірі до 50% посадового окладу з урахуванням
надбавки за вислугу років державного службовця. В зв"язку із прийняттям даної постанови ОСОБА_1
проведено перерахунок пенсії відповідно
до довідки про заробітну плату ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.04.2006 року НОМЕР_2.

З матеріалів справи вбачається, що в 2006 році на
підставі вищезазначеної постанови
ІНФОРМАЦІЯ_1 надбавка за високі досягнення у праці в розмірі 50% не нараховувалася. На неї відповідно
не нараховувався збір на загальнообов"язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст.37-1 Закону України „Про державну
службу" передбачено у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим державним службовцям проведення перерахунку
пенсії. Такий перерахунок здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов"язкове державне
пенсійне страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. Такий порядок перерахунку
передбачений і абз.2 п.4 постанови
Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд цих вимог закону врахував
та безпідставно виходив з абз.2 п.1 постанови
Кабінету Міністрів №865 від 31.05.2000р., положення якого стосуються врахування
заробітку при обчисленні пенсії, а не при її перерахунку.

За наведених обставин колегія суддів приходить до
висновку, що управління ПФУ в
Рогатинському районі правомірно відмовило позивачу у проведенні перерахунку її пенсії з врахуванням надбавки за високі досягнення
у праці в розмірі 50%, оскільки ця виплата працюючому
державному службовцю не проводилися.

А тому постанову суду слід скасувати, ухваливши нову
постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити.

На підставі наведеного, ст. 3 7-1 Закону України „Про
державну службу" керуючись ст.ст. 198,202,205,207 КАС України колегія
суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу управління ПФУ в Рогатинському районі задовольнити.
Постанову Рогатинського районного суду від 27 грудня 2006 року скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Рогатинському районі про визнання неправомірним
рішення суб"єкта владних повноважень відмовити.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання нею законної сили.