Справа № 2-а-8773/07
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
тел/факс (0432) 55-15-10, e-mail: admi

Справ
а №2-а-8773/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року
м
. Вінниця

Вінницький окружний адмі
ністративний суд
в складі головуючого:
судді Мельник-Томенк
о Ж.М.

при секретарі
Пивовар І.М.
за участю:
позивача - Нетеси А.О.пре
дставник за довіреністю
відповідач не зявився

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за поданням Де
ржавної податкової інспекці
ї у м. Вінниці (21027, м. Вінниця, вул
.30-річчя Перемоги,21) до Закритог
о акціонерного товариства «А
дампільський хлібокомбінат
» (21000, м. Вінниця, вул. Пирогова,115-
а кв.37) про продовження термін
у застосування адміністрати
вного арешту активів -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окруж
ного адміністративного суду
надійшло подання ДПІ у м. Вінн
иці про продовження терміну
застосування адміністратив
ного арешту активів ЗАТ «Ада
мпільський хлібокомбінат».

Позивач просить продовжи
ти умовний адміністративний
арешт активів відповідно до
п.п. 9.3.3 п.9.3 ст.9 Закону України «П
ро порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами» на строк д
о 4392 годин, посилаючись на те, щ
о звільнення активів відпові
дача з-під адміністративного
арешту активів призведе до ї
х зникнення або знищення.
Відповідач представника в
судове засідання не направи
в, заперечень на подання не на
дав.
Подання мотивовано тим, що з
гідно ч.1 ст.111 Закону України «П
ро державну податкову службу
в Україні» 25.06.2007 року була приз
начена планова виїзна докуме
нтальна перевірка з питань д
отримання вимог податкового
та валютного законодавства,
яка проводиться відповідно
до національного плану перев
ірок на ІІ квартал 2007 року та на
правлення №1386/23 від 25.06.2007 року, вид
аного ДПІ у м. Вінниці. Повідом
лення №8976/10/23 від 21.05.2007 року про про
ведення виїзної планової док
ументальної перевірки було о
тримано рекомендованим лист
ом з повідомленням про вруче
ння 11.06.2007 року. На письмову вимо
гу №11469/10/23-114 від 25.06.2007 року про надан
ня терміном до 02.07.2007 року всіх д
окументів, що стосуються гос
подарської діяльності відпо
відача для проведення докуме
нтальної перевірки за період
з 01.04.2004 року по 01.04.2007 року, отриман
у особисто секретарем Спосте
режної ради відповідача Грищ
уком Б.А., відповіді не отриман
о.
Голова Спостережної ради в
ідповідача Майданевич Л.О., як
ий уповноважений підписуват
и акти та вчиняти будь-які юри
дичні дії щодо діяльності ЗА
Т за дорученням директора Бр
ицького О.В. від 18.05.2007 року, не доп
устив працівників податково
го органу до проведення пере
вірки, що підтверджено актом
про недопуск до перевірки №37/
23-114 від 03.07.2007 року. Таким чином, пл
атник податків відмовляєтьс
я від проведення виїзної пла
нової документальної переві
рки за наявності законних пі
дстав для її проведення. А том
у рішенням №12198/10/26 від 10.07.2007 року ДП
І у м. Вінниці застосовано адм
іністративний арешт активів
платника податків, що перебу
вають (розміщені, зберігають
ся) за адресою: м. Вінниця, вул. П
ирогова, 115А, кв.37, яке голова Спо
стережної ради відповідача М
айданевич Л.О. відмовився отр
имувати та не допустив праці
вників податкової служби до
службового приміщення відпо
відача, про що складено акт пр
о відмову отримання рішення
ДПІ у м. Вінниці про застосува
ння умовного арешту активів
від 10.07.2007 року та акт про відмов
у від надання для візуальног
о контролю активів для прове
дення опису від 10.07.2007 року.
На цій підставі позивач про
сить продовжити умовний адмі
ністративний арешт активів в
ідповідача на строк до 4392 годи
н.
В судовому засіданні предс
тавник позивача вимоги підтр
имав повністю.
Вивчивши матеріали справи
, заслухавши пояснення предс
тавника позивача, оцінивши н
адані суду докази, суд вважає
, що подання ДПІ у м. Вінниці не
підлягає задоволенню з наст
упних підстав.
До подання додана копія пов
ідомлення про вручення реком
ендованого пощтового відпра
влення від 08.06.2007 року на імя З
АТ «Адампільський хлібокомб
інат». В поданні стверджуєть
ся, що даним поштовим відправ
ленням було направлено на ад
ресу відповідача повідомлен
ня про проведення виїзної пл
анової документальної перев
ірки від 11.06.2007 року. Проте, в мате
ріалах справи відсутній ориг
інал чи належним чином завір
ена копія такого повідомленн
я про проведення виїзної пла
нової документальної переві
рки. Крім того, відсутні доказ
и того, що даним поштовим відп
равленням було направлено са
ме повідомлення про проведен
ня виїзної планової документ
альної перевірки, а не якасьі
нша поштова кореспонденція.
Також дане поштове відправле
ння вручено ОСОБА_1, але у м
атеріалах справи відсутні до
кази, того що дана особа має пр
аво на отримання даного пошт
ового відправлення відповід
но до наданої довіреності чи
займаного посадового чи слу
жбового становища у ЗАТ «Ада
мпільський хлібокомбінат».

Отже, позивачем не надано до
казів того, що ним виконано ви
моги ч.4 ст.111 Закону України «П
ро державну податкову службу
в Україні» щодо права на пров
едення планової виїзної пере
вірки платника податків лише
у тому випадку, коли йому не п
ізніше ніж за 10 днів до дня про
ведення зазначеної перевірк
и надіслано письмове повідом
лення із зазначенням дати по
чатку та закінчення її прове
дення.
Згідно ст.71 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтую
ться її вимоги. Субєкт владни
х повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього докум
енти та матеріали, які можуть
бути використані як докази у
справі.
Відповідно до п.п.9.3.8 п.9.3 ст.9 За
кону України «Про порядок по
гашення зобовязань платни
ків податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами» адміністративний ареш
т не може бути накладено, якщо
платник податків відмовляєт
ься допустити працівника кон
тролюючого органу до докумен
тальної або матеріальної пер
евірки у звязку з відсутні
стю у такого працівника конт
ролюючого органу підстав для
її проведення, визначених за
конодавством, а також до обст
еження приміщень, що викорис
товуються для одержання дохо
дів, або повязаних з отрима
нням інших обєктів оподатк
ування, електронних контроль
но-касових апаратів, компю
терних систем, що застосовую
ться для розрахунків за готі
вку або з використанням карт
ок платіжних систем, вагокас
ових комплексів та засобів ш
трихового кодування.
Таким чином, податковим орг
аном не доведено того, що відм
ова від допуску до перевірки
не повязана з відсутністю
підстав для її проведення, ви
значених законодавством, а с
аме з наявністю на право пров
едення перевірки відповідно
до ч.4 ст.111 Закону України «Про
державну податкову службу в
Україні».
Водночас суд зазначає наст
упне.
Умовний адміністративний
арешт активів відповідача за
стосовано рішенням ДПІ у м. Ві
нниці від 10.07.2007 року з таких обс
тавин: «платник податків від
мовився від допуску працівни
ків податкової служби до про
ведення виїзної планової док
ументальної перевірки». Прот
е, згідно п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9 закону Ук
раїни «Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами» ар
ешт активів може бути застос
овано, якщо платник податків
відмовляється від проведенн
я документальної перевірки з
а наявності законних підстав
для її проведення.
Враховуючи вищевикладене,
керуючись ч.4 ст.111 Закону Укра
їни «Про державну податкову
службу в Україні», п.п.9.3.8 п.9.3 ст.9
Закону України «Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами»,ст.ст. 11, 71, 86, 159, 163, 186 КАС Укра
їни, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Дер
жавної податкової інспекції
у м. Вінниці про продовження т
ерміну застосування адмініс
тративного арешту активів ві
дмовити повністю.

Заява про апеляційне оск
арження постанови суду першо
ї інстанції подається протяг
ом десяти днів з дня її прогол
ошення, а в разі складення пос
танови у повному обсязі відп
овідно до статті 160 КАС Україн
и з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інста
нції подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
або у термін, встановлений дл
я подачі заяви про апеляційн
е оскарження.
Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження. Якщо було п
одано заяву про апеляційне о
скарження, але апеляційна ск
арга не була подана у строк, вс
тановлений КАС України, пост
анова суду першої інстанції
набирає сили після закінченн
я цього строку.У разі подан
ня апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасова
но, набирає законної сили піс
ля закінчення апеляційного р
озгляду справи.

Суддя
Мельник-Томе
нко Ж.М.