Справа № 22а-141/2007р.
Суддя: Собослой Г.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 березня 2007року м.
Ужгород

Судова колегія палати в цивільних справах апеляційного
суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Собослоя Г.Г.

суддів -Белякова II, Боднар
О.В. при секретарі - Махмутовій
В.Ю.

з участю - представника
прокуратури Роман М.С.. Русин ЇМ., представника Верховної Ради України
Селіванова А. О.

розглянувши
апеляційні скарги Генерального прокурора України та Голови Верховної Ради
України на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 22 січня 2007року про
забезпечення позовної заяви, -

встановила:

Генеральна
прокуратура України та Голова Верховної Ради України подали апеляційні скарги
на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 22 січня 2007 року про
забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправних дій
та визнання відсутності компетенції (повноважень)

Даною ухвалою
заборонено Голові Верховної Ради України підписувати Закон України «Про Кабінет
Міністрів України» прийнятий на засіданні Верховної Ради України 12.01.2007 року.

Заборонено
Верховній Раді України, її апарату, управлінням та службам, посадовим та
службовим особам, будь-яким іншим фізичним та юридичним особам, в тому числі
органам державної влади та місцевого самоврядування подавати для опублікування
Закон України «Про Кабінет Міністрів України», прийнятий на засіданні Верховної
Ради України 12.01.2007року.

Заборонено
редакціям газет «Голос України», «Урядовий кур'єр», редакціям друкованих видань
«Офіційний вісник України», «Відомості Верховної Ради України», будь-яким іншим
фізичним чи юридичним особам, в тому числі органам державної влади та місцевого
самоврядування, опубліковувати Закон України «Про Кабінет Міністрів України»,
прийнятий на засіданні Верховної Ради України 12.01.2007року.

Ухвала підлягає негайному виконанні в силу cm.
118 ЦПК
України в порядку,

встановленому для виконання судових рішень.

Покладено на Верховну Раду України обов'язок щодо
виконання даної ухвали.

В апеляційних скаргах
ставиться питання про скасування ухвали судді, як така, що постановлена з
порушенням норм процесуального та матеріального прав, всупереч cm.
ст. 17,18, ч.1 ст. 24, ч.І ст.25, 117, п.З ч.І ст.165
КАС України, ст. ст.
94,124,152 Конституції України.

Справа №22а-141/2007р.

Головуючий в першій інстанції: Монич В. О.

Доповідач: Собослой Г.Г. ряд
с/зв. 6

2

Заслухавши
пояснення представників Генеральної прокуратури України, Голови Верховної Ради
України Роман М.С., Русин М.І., Селіванова А.О., які підтримали доводи
викладені в апеляційних скаргах, перевіривши матеріали справи, судова колегія
приходить до наступного висновку.

Ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду від 14
лютого 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій
та визнання відсутності компетенції залишено без розгляду скасовано заходи
забезпечення позовної заяви і визнано ухвалу судді Мукачівського міськрайонного
суду від 22 січня 2007 року про заходи
забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 .до ВР України
про визнання протиправних дій та визнання відсутності компетенції (повноважень)
нечинною.

Разом з тим,
судова колегія вважає, що визнання нечинною ухвали судді від 22 січня 2007 року не входить
в компетенцію суду першої інстанції і вона підлягає розгляду в апеляційному
порядку.

Відповідно до
ч.І,2 cm. 2
КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод
та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

До
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Статтею 75 Конституції
України єдиним органом законодавчої влади визначено Верховну Раду України.

Діяльність
Верховної Ради України щодо прийняття законів не є управлінською функцією і
Кодекс адміністративного судочинства України не містить норм, які б відносили
спір щодо оскарження дій Верховної Ради України по прийняттю законів до
компетенції адміністративних судів.

За таких
обставин, постановлену ухвалу судді в порядку Кодексу адміністративного
судочинства України не можна визнати законною і не підлягає розгляду в
адміністративних судах.

Оскаржувана
ухвала постановлена суддею до відкриття провадження в адміністративній справі з
порушенням вимог чинного законодавства.

Крім того,
ухвала судді від 22 січня -2007 року
постановлена одноособово з порушенням вимог ч.І cm.24, ч.І cm.25 КАС України.

За таких обставин, ухвала судді від 22 січня 2007 року
постановлена з порушенням вимог-норм процесуального та матеріального права
підлягає скасуванню Керуючись ст.
ст. 17,18 ч.І ст.24, ч.І ст.25,117, п.З ч.І ст.165,ст. 199,206 КАС України,
судова колегія, -

ухвалила: Апеляційні скарги
Генеральної прокуратури України та Голови Верховної Ради України задовольнити.

Ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду від 22
січня 2007року
скасувати.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.

Судді: