overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-11199/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

25

квітня 2007 року

№К-11199/06

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів: головуючого Голубє вої Г.К., суддів: Брайко А.І., Кар ася О.В., Рибченко А.О., Федорова
М.О. розглянувши касаційн у скаргу Державної податк ової інспекції у Бабушкінськ ому районі м. Дніпропетровс ька на постановуДніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 09.06.2005 року

та рішенняГосподарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 27.01.2005 року по справі№36/298 за позовомЗакритого ак ціонерного товариства «АККО -ІНВЕСТ» доскарга Державної под аткової інспекції у Бабушкін ському районі м. Дніпропетро вська провизнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого а дміністративного суду Украї ни від 16 квітня 2007 року відкрит о касаційне провадження за к асаційною скаргою Держав ної податкової інспекції у Б абушкінському районі м. Дніп ропетровська на постанову Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду від 09.06.2005 року та рішення Господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 27.01.2005 року по спра ві №36/298та проведено підгот овчі дії, достатні для закінч ення підготовки та призначен ня справи до касаційного роз гляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 КА
С України, Вищий адміністрат ивний суд України

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовк у справи до касаційного розг ляду за скаргою Державної податкової інспекції у Бабу шкінському районі м. Дніпроп етровськата призначити ї ї до розгляду на 22 травня 2007 р оку 11 год. 10 хв. в приміщенні
Вищого адміністративного су ду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. 2. Про день, місце та час розгл яду справи повідомити сторон и, які беруть участь у справі .

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Карась О.В.

підпис
Рибченко А.О.

підпис
Федоров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя

Голубєва Г.К.
Справа № К-11195/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

25

квітня 2007 року

№К-11195/06

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів: головуючого Голубє вої Г.К., суддів: Брайко А.І., Кар ася О.В., Рибченко А.О., Федорова
М.О. розглянувши касаційн у скаргу Обухівської об єднаної державної податково ї інспекції у Київській обла сті на постановуКиївського міжобласного апеляційного г осподарського суду від 05.08.2005 ро ку та рішення Господарс ького суду Київської області від 21.04.2005 року посправі №160/12-05 за позовомСпоживчого т овариства «Тигрус» доОбухівської обєдна ної державної податкової інс пекції у Київській області

провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого а дміністративного суду Украї ни від 16 квітня 2007 року відкрит о касаційне провадження за к асаційною скаргою Обухів ської обєднаної державної податкової інспекції у Київ ській області на постанову К иївського міжобласного апел яційного господарського суд у від 05.07.2005 року та рішення Госп одарського суду Київської об ласті від 21.04.2005 року по справі № 160/12-05та проведено підготовч і дії, достатні для закінченн я підготовки та призначення справи до касаційного розгля ду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 КА
С України, Вищий адміністрат ивний суд України

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовк у справи до касаційного розг ляду за скаргою Обухівськ ої обєднаної державної под аткової інспекції у Київські й областіта призначити її до розгляду на 22 травня 2007 ро ку 11 год. 00 хв. в приміщенні
Вищого адміністративного су ду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. 2. Про день, місце та час розгл яду справи повідомити сторон и, які беруть участь у справі .

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Карась О.В.

підпис
Рибченко А.О.

підпис
Федоров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя

Голубєва Г.К.
Справа № К-11193/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

24 квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду Кравченко О.О., розг лянувши клопотання Мар іупольської митниці про п оновлення строку касаційног о оскарження рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 22 березня 2005 року та п останови Донецького апеляці йного господарського суду ві д 2 червня 2005 року у справі за по зовом ТОВ «Фірма Евро Азов Се рвіс» до Маріупольської митн иці, УДК Донецької області, ВД
КУ у м. Маріуполі про стягненн я суми, -

ВСТАНОВИВ:
Зазначена касаці йна скарга надійшла до Вищог о адміністративного суду 20 лю того 2006 року.
Як вбачається з тексту ск арги, Маріупольська митниця не погоджується з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції. Одночасно Маріупо льська митниця подала клопот ання, в якому просить про пон овлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на п оважність причин його пропус ку.
Відповідно до ст. 212 КАС Украї ни касаційна скарга на судов і рішення подається протягом одного місяця після набранн я законної сили судовим ріше нням суду апеляційної інстан ції.
Для перевірки обґрунтован ості доводів Маріупольської митниці щодо причин пропуск у строку касаційного оскарже ння апеляційної ухвали, необ хідно дослідити їх в судовом у засіданні колегії суддів В ищого адміністративного суд у України.
Керуючись ст. 102, 215 КАС
України,

УХВАЛИВ:
Справу за клопотанням М аріупольської митниці про по новлення строку касаційного оскарження рішення гос подарського суду Донецької о бласті від 22 березня 2005 року та постанови Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 2 червня 2005 року у справі за п озовом ТОВ «Фірма Евро Азов С ервіс» до Маріупольської мит ниці, УДК Донецької області, В
ДКУ у м. Маріуполі про стягнен ня суми призначити до розгля ду в судове засідання, яке від будеться 16 травня 2007 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день, час та місце слуха ння справи повідомити сторон и.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно

(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-12997/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
04 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFоFсFтFеFнFкFоF МF. ІF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.06.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F32/58 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ЕFкFоFдFоFмF" дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,-
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF нFаFлFеFжFнFоFюF оFсFоFбFоFюF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 213, 214, 215, 216 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.06.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F32/58 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ЕFкFоFдFоFмF" дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. сFтF. 49, 51 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF вFіFрFнFоF
СFуFдFдFяF МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
Справа № К-12991/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 12.06.2007р.

Вищий адміністративний су д України у складі: головуючого-судді
Брайка А. І., суддів
Голубєвої Г. К.,

Карася О. В.,

Рибченка А. О.,

Федорова М. О.,

секретар судового засідан ня Міненко О. М.,

розглянувши заяву Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Імпрес” про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги

на постанову Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 22.08.2005р. у с праві № 15/1142

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Ім прес” до Черкаської обєднаної державної податкової інспек ції про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня,

за участю представників: позивача Івашков Є. Г. відповідача не зявили сь, встановив:

Постанова Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду у справі
№ 15/1142 прийнята 22.08.2005р. за правилам и ГПК України.
Згідно відмітки канцеля рії постанова надіслана стор онам 02.09.2006р., тобто з порушенням вимог ч. 4 ст. 105 ГПК України.
З 01.09.2005р. набрав чинності К одекс адміністративного суд очинства України, яким зміне но підсудність даної справи.

20.09.2005р. позивачем до Вищого адміністративного суду Укра їни подано касаційну скаргу на зазначену постанову від 22.0 8.2005р.
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 23.0 9.2005р. у відкритті касаційного п ровадження за касаційною ска ргою позивача помилково відм овлено з посиланням на те, що д о початку діяльності окружни х адміністративних судів Вищ ий адміністративний суд Укра їни не має повноважень на кас аційний розгляд даної справи . 04.10.2005р. позивачем згідно ви мог КАС України до Вищого гос подарського суду України под ано касаційну скаргу із заяв ою про поновлення пропущеног о троку її подання з зазначен ням вищевказаних обставин.

Ухвалою Вищого господар ського суду України від 04.11.2005р. касаційну скаргу передано Ви щому адміністративному суду
України.
За вказаних обставин Ви щий адміністративний суд Укр аїни приходить до висновку, щ о процесуальний строк поданн я касаційної скарги пропущен ий позивачем з поважних прич ин і на підставі ч. 1 ст. 102 КАС Укр аїни підлягає поновленню.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 102, 165, 221, 254 КАС Укра їни, суд, -

ухвалив:

1. Поновити Товариству з о бмеженою відповідальністю “
Імпрес” пропущений строк под ання касаційної скарги на по станову Київського міжоблас ного апеляційного господарс ького суду від 22.08.2005р. у справі № 15/1142. 2. Ухвала набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайко А. І.

Судді
(підпис)
Голубєва Г. К.

(підпис)
Карась О. В.

(підпис)
Рибченко А. О.

(підпис)
Федоров М. О.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайко А. І.
Справа № К-12991/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 13.06.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Товариства з о бмеженою відповідальністю “
Імпрес”

на постанову Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 22.08.2005р. у с праві № 15/1142

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Ім прес” до Черкаської обєднаної державної податкової інспек ції про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни, ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 03.07.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайко А . І.
Справа № К-12988/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

04 червня 2007 року

м. Ки їв
Суддя Вищого адмін істративного суду України Ко стенко М. І., перевіривши касац ійну скаргу Державної податк ової інспекції у м. Хмельниць кому на Постанову Житомирськ ого апеляційного господарсь кого суду від 21.12.2004р. та Рішення
Господарського суду Хмельни цької області від 14.07.2004р. у спра ві №10/90-н за позовом Відкритого акціонерного товариства „Хм ельницький постійно-діючий б удівельний поїзд № 12” до Держа вної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнанн я недійсним податкового пові домлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга подан а належною особою з дотриман ням строку на касаційне оска рження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України.
Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 216 Кодек су адміністративного судочи нства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційн е провадження за скаргою Дер жавної податкової інспекції у м. Хмельницькому на Постано ву Житомирського апеляційно го господарського суду від 21.1 2.2004р. та Рішення Господарськог о суду Хмельницької області від 14.07.2004р. у справі №10/90-н за позов ом Відкритого акціонерного т овариства „Хмельницький пос тійно-діючий будівельний пої зд № 12” до Державної податково ї інспекції у м. Хмельницьком у про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня.
Надіслати сторонам к опії ухвали про відкриття ка саційного провадження, інфор мацію про права та обовязк и сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України та вста новити десятиденний строк дл я подачі заперечень на касац ійну скаргу з моменту отрима ння даної ухвали.
Ухвала оскарженню н е підлягає.
З оригіналом вірно
Суддя

М.І. Костенко
Справа № К-12982/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF. :
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21.06.2005 рFоFкFуF
тFаF рFіFшFеFнFнFяFГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26.11.2004 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF№F24/195
зFаF пFоFзFоFвFоFмFВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFиFйF зFаFвFоFдF фFеFрFоFсFпFлFаFвFіFвF"
дFоFСFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF,
тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFеF мFіFсFьFкFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFиFхF рFеFсFуFрFсFіFвF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF аFкFтFуF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 05.06.2007 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21.06.2005 рFоFкFуF тFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26.11.2004 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F24/195.
ЗF мFеFтFоFюF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF пFуFнFкFтFоFмF 6 чFаFсFтFиFнFиF 1, чFаFсFтFиFнFоFюF 2 сFтFаFтFтFіF 215, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFеFюF 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ПFрFоFвFеFсFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF №F 24/195.
2. РFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вFіFдFбFуFвFаFєFтFьFсFяF бFеFзF їFхF уFчFаFсFтFіF.
3. КFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF (пFіFдFпFиFсF)
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ГFоFлFуFбFєFвFаFГF.КF.
Справа № К-12982/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
_____________________________________________________________
УХВАЛА

05

червня 2007 року

№К -12982/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Голубєв а Г.К. : розглянувши касаційну ска ргу Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків у м. Запоріжжі

на постановуЗапорізько го апеляційного господарськ ого суду від 21.06.2005 року та рішенняГосподарсько го суду Запорізької області від 26.11.2004 року по справі№24/195 за позовомВідкритого а кціонерного товариства "Запо різький завод Феросплавів"

до Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків у м. Запоріжжі,

третя особаЗапорізьке міське управління земельних ресурсів провизнання недійсним акту, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 11 листопа да 2005 року Вищий господарськи й суд України передав касаці йну скаргу Спеціалізован ої державної податкової інсп екції по роботі з великими пл атниками податків у м. Запорі жжіразом зі справою №24/ 195 до Вищого адміністратив ного суду України на підстав і розділу VII«Прикінцеві та перехідні положення» Кодекс у адміністративного судочин ства України.
Касаційна скарга за форм ою та змістом відповідає вим огам статті 213 КАС України.
Додані до касаційної скарг и чеки №74, №75 від 19.07.05 р. підтвердж ують направлення копій касац ійної учасникам процесу.
Керуючись ст.ст. 210-215 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

УХВАЛИВ: 1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Спеціалізовано ї державної податкової інспе кції по роботі з великими пла тниками податків у м. Запоріж жі. 2. В порядку підготов ки справи до касаційного роз гляду: 1) надіслати копії ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі; 2) встанови ти десятиденний термін для п одачі заперечень на касаційн у скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) розяснити о собам, які беруть участь у спр аві, що на стадії касаційного провадження вони наділені п роцесуальними правами та обо вязками, передбаченими ста ттею 49 (з врахуванням меж пере гляду справи судом касаційно ї інстанції, встановлених ст . 220 КАС України), статтями 219, 236 КА
С України.

Суддя
Вищого адміністративного суду (підпис)
України

Голубєва Г.К.

З оригіналом згідно

Суддя

Голубєва Г.К.
Справа № К-12980/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
04 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFоFсFтFеFнFкFоF МF. ІF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF фFіFрFмFиF "МFеFдFіFнF" нFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 07.07.2005рF. тFаF РFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 01.06.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F29/134аF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF фFіFрFмFиF "МFеFдFіFнF" дFоF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,-
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF нFаFлFеFжFнFоFюF оFсFоFбFоFюF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 213, 214, 215, 216 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF фFіFрFмFиF "МFеFдFіFнF" нFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 07.07.2005рF. тFаF РFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 01.06.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F29/134аF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF фFіFрFмFиF "МFеFдFіFнF" дFоF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. сFтF. 49, 51 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF вFіFрFнFоF
СFуFдFдFяF МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF