Справа № 22а-438/07
Суддя: Довжук Т.С.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-438/07 Головуючий першої
інстанції Алєйніков В.О.
Категорія 22 Суддя-доповідач апеляційної інстанції Довжук Т.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого -
Козаченка В.І., суддів: Кутової
Т.З., Довжук Т. С,

при секретарі судового засідання
Гапєєвій Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від
07 грудня 2006 року за позовом

ОСОБА_1

до

Миколаївського
обласного військового комісаріату

(далі -
Миколаївський ОВК)

про визнання дій
неправомірними та перерахунок пенсії, ВСТАНОВИЛА:

22 листопада
2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Миколаївського ОВК про визнання неправомірними дій відповідача
щодо відмови виплати 50% пенсії щомісячно за період з 01 січня 2005 року
по 01 січня 2006 року та зобов'язання відповідача виплатити йому пенсію в
розмірі 1187 грн. 40 коп. щомісячно, а всього за 12 місяців -14 248 грн. 80
коп.

Позивач
зазначав, що проходив службу в складі Збройних Сил України та 27 квітня 1987
року був звільнений з військової служби, і йому була призначена щомісячна
пенсія по лінії Міністерства Оборони України. З 01 січня 2005 р. раніше
призначена пенсія була перерахована з
врахуванням положень ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992
року (з наступними змінами, далі - Закон від 09 квітня 1992 року). Між тим, як
вважав позивач, Миколаївський ОВК не повністю виконав вимоги ст. 63 Закону від
09 квітня 1992 року, оскільки незаконно з 01 січня 2005 року по 01 січня 2006
року сплачував йому лише 50 відсотків перерахованої пенсії.

Посилаючись на викладене, позивач просив позов
задовольнити.

Постановою
Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2006 року в задоволенні
позову ОСОБА_1. відмовлено.

2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати, справу
направити на новий розгляд в іншому складі суду або прийняти до свого
провадження та розглянути. На думку апелянта, судом невірно застосовані норми
матеріального права.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши
викладені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої
інстанції, в межах заявлених вимог, повно та всебічно дослідив обставини спору,
дав належну оцінку доказам по справі й дійшов вірного висновку, що право
позивача на виплату пенсії, перерахованої з 01 січня 2005 року відповідно до ч.
3 ст. 43 в редакції Закону України від 15 червня 2004 року «Про внесення змін
до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб», який набув чинності з 01 січня 2005 року, не порушено, оскільки він не
відноситься до категорії осіб, яким така пенсія виплачується в розмірі 100%.

Так, згідно п.2
розділу II „Прикінцевих положень" зазначеного вище Закону,
особи, яким раніше було призначено пенсія згідно із Законом України від 09
квітня 1992 року «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб», з 01 січня 2005 року мають право на
перерахунок цих пенсій та виплату їм 50% від суми перерахованої пенсії, а з 01
січня 2006 року -100% цієї суми.

Таким чином,
доводи апелянта про виплату йому 100% пенсії, перерахованої з 01 січня 2005
року, є необгрунтованими.

Виходячи з
наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції
постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому не
вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 195, 202, 205, 207 КАС України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Центрального районного
суду м. Миколаєва від 07 грудня 2006 року - без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного
Суду України протягом одного місяця.