overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-305/2007рік
Суддя: Слободенюк Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 3-305
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського відділення Володарськ-Волинської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, працює продавцем в магазині-кафеАДРЕСА_2,
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28
грудня 2006 року o11 год. 30 хв. в магазині-кафе
поАДРЕСА_2, перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення
розрахунків із споживачами. Так, виявлено невідповідність суми наявних
готівкових коштів із зазначеними у денному звіті РРО коштами на суму 315 грн.
35 коп.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП оштрафувати на 34(тридцять чотири)грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-124/2007рік
Суддя: Слободенюк Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-124
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з ВДАІМВС України в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, працює водієм в «Полісся продукт», за ст.ст. 122-2, 124, 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11
грудня 2006 року о 9 год.
05 хв. на вул. Ватутіна в м. Житомирі ОСОБА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ИФА д/н НОМЕР_1 та здійснив наїзд
на автомобіль ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1, який стояв біля краю дороги, внаслідок
чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після вчиненого водій
залишив місце ДТП.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-2,
124, 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 36,280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
340(триста сорок) гривень. Постанова підлягає виконанню з моменту її
проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-249/2007рік
Суддя: Слободенюк Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-249
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
з Черняхівського РВУМВС в Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює, за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИ ЛА:

22
грудня 2006 року о 10 год.40 хв. на вул. Пушкінській, 42 в м. Житомирі ОСОБА_1
керував автомобілем ЛУАЗ 969-М
д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись стхт.280,283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
17(сімнадцять)гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-303/2007рік
Суддя: Слободенюк Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 3-303
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського відділення Володарськ-Волинської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ОСОБА_1 проживає поАДРЕСА_1, працює продавцем в магазині на АДРЕСА_2,
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

9 січня
2007 року о 10 год. 45 хв. в
магазині-кафе на АДРЕСА_2, перевіркою встановлено, що ОСОБА_1порушила порядок
ведення розрахунків із споживачами. Так, виявлено невідповідність суми наявних
готівкових коштів із зазначеними у денному звіті РРО коштами на суму 92 грн. 89
коп.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП оштрафувати на 34(тридцять чотири) грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-102/2007р
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-102
ПОСТАНОВА

12 січня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського відділення
Володарськ-Волинської МДПІ в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює продавцем в
магазині АДРЕСА_2),

за ст.155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2006
року під-час проведення перевірки в магазиніАДРЕСА_2, де працює продавцем
ОСОБА_1 виявлено

порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме:

відсутні розрахункові книжки, не видаються супровідні
документи на товар, що реалізується,

не надано книгу обліку придбаних товарів, здійснення
роздрібної торгівлі без торгового

патента.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст. ст. 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-13/2007рік
Суддя: Пороценко О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-13
ПОСТАНОВА

19.02.2007
року смт.
Черняхів

Суддя Черняхівського райсуду Житомирської області
Васильчук С.Ф., розглянувши протест прокурора Черняхівського району,
Житомирської області на адмінпостанову судді від 25.12.2006 року про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.06р. суддею Черняхівського райсуду
Житомирської області Васильчуком С.Ф. винесено вищезазначену постанову,
якою встановлено, що 24.12.06р. в 17 год.
30 хвил. в

с
Свидя,
Черняхівського району ОСОБА_1,
перебуваючи з ознаками
алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне хуліганство.

Вищезазначене підтверджено письмовими поясненнями правопорушника в
протоколі про адмінправопорушення, поясненнями його при розгляді адмінсправи,
рапортом ДІМ Черняхівського РВ УМВС України, поясненнями свідка ОСОБА_1

07.02.07р. до суду прокурором Черняхівського району подано протест на
постанову суду, який задоволенню не підлягає з слідуючих підстав:

·
протест не мотивований. В ньому не зазначено, які норми
матеріального чи процесуального права було порушено при складанні протоколу про
адмінправопорушення, чи при розгляді справи в судді та при винесенні постанови,
які могли бути підставою для задоволення протесту;

·
з змісту протеста вбачається, що сам факт вчинення
ОСОБА_1 адмінправопорушення не оспорюється. В протесті тільки зафіксовано певні
події та процесуальні дії суда та досудового слідства, які не виключають
можливості вчинення ОСОБА_1 правопорушення саме 24.12.06р. в 17 год 30 хвил.;

·
адмінстягнення обране в межах закону.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.ст. 293, 295 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора Черняхівського району, Житомирської області на постанову
судді Черняхівського райсуду
від 25.12.06р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 173 КУпАП залишити без задоволення, а постанову без змін.

Копію постанови
направити прокурору.
Справа № 3-309/2007р.
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-309
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Моніч Б.С, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, працює водієм "Нива Експо" за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007 року о 00 год. 55 хв. ОСОБА_1, на 268 км автодороги Київ-Чоп, в
Рівненській області, керуючи автомобілем ФАВ, номерний знак НОМЕР_1в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год"
рухався із швидкістю 73 км/год, перевищуючи встановлені обмеження швидкості на
23 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений
про місце та час розгляду справи. В зв'язку з тим, що від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи відповідно до ст. 268 КУпАП, суд
розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-282
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-282 ПОСТАНОВА
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Городище Черняхівського району, працюючого
механізатором СТОВ «Агрофант», прож. АДРЕСА_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні
04.12.06 в м.Житомирі близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1
по вул.Корольова в м.Житомирі біля буд.№132, керуючи автомобілем ВАЗ-2105,
д.н.НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції щодо автомобіля Мерседес,
д.нНОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, та здійснив із ним
зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вказане підтверджується матеріалами справи і свідчить про скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.
в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи
не надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів, з яких
вбачається, що протокольно ОСОБА_1
вину в скоєному визнав.
Вивченням справи встановлено, що на момент розгляду справи сплили терміни
до відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 280, 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП -
закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
2. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-290/2007р.
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-290
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду
Моніч
Б.С., розглянувши

адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській

області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ОСОБА_1,
проживаєАДРЕСА_1, працює в Черняхівському УЕГГ

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року о 16 год.
30 хв. ОСОБА_1 в смт. Черняхові по вул.Коростенській знаходився в стані
алкогольного сп'яніння під час керування автомобілем ЮМЗ, номерний знак НОМЕР_1
Від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю відмовився в
присутності свідків.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений
про місце та час розгляду справи. В зв'язку з тим, що від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи відповідно до ст. 268 КУпАП, суд
розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення
правопорушнику.

В разі невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана в
примусовому порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-306/2007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-306
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
контрольно-ревізійного управління в Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, проживає поАДРЕСА_1, працює
начальником відділу культури та туризму Черняхівської районної державної
адміністрації, за ст.16412 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 січня
2007 року перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника
відділу культури Черняхівської РДА, витратив бюджетні кошти на проведення
фінансово-господарських операцій за невідповідними кодами економічної
класифікації видатків, а саме: в 2003 році за рахунок коду 2133 «капітальний
ремонт та реконструкція інших об'єктів» було проведено оплату працівників у
відповідності до трудової угоди, в той час як дані видатки проводяться по коду
1111 «Оплата праці працівників бюджетних установ» в сумі 097 грн. 48 коп. та по
коду 1120 «Нарахування на заробітну плату» в сумі 333 грн. 28 коп., також в
серпні 2004 року проведено видатків на придбання автошин з камерою, акумулятора
та карбюратора по коду 2133 «Капітальний ремонт та реконструкція інших
об'єктів» на суму 1255 грн. 02 коп., тоді як дані видатки повинні бути
проведені по коду 1135 «Оплата транспортних засобів». ОСОБА_1 недотримався
порядку проведення операцій з бюджетними коштами, передбаченого бюджетним
законодавством, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 16412 ч.1 КУпАП.

Оглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи особу порушника,
який правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаюється, а також те, що
тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 16412 ч.1 КУпАП, та оголосити йому за ст. 22 КУпАП усне
зауваження.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.16412 ч.1
КУпАП, в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому за
ст.22 КУпАП усне зауваження.

Адміністративну
справу провадженням закрити.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-260/2007рік
Суддя: Слободенюк Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-260
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
з Черняхівського РВУМВС в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

5 січня 2007 року о 17 год. 15 хв. на вул. Бердичівській, 10 в м. ЖитомиріОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1, не додержався вимоги дорожного знаку «Рух
заборонено».

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити
попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-249/2007рік
Суддя: Слободенюк Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-249
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
з Черняхівського РВУМВС в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює електромонтером в ТОВ «Вірмаелектро», за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24
грудня 2006 року о 00 год.
20 хв. на вул. Черняховського в м. Житомирі ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1, не додержався розмітки проїзної частини шляхів та пересік
суцільну лінію.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
3(три)гривні 40 копійок.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-288/2007рік
Суддя: Слободенюк Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-288
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з АП ДАІ УМВС в Віннніцькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

6 січня
2007 року o11
год. 40 хв. на 324 км. Хмельницького шосе ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ 2125
д/н НОМЕР_1, не додержався вимоги дорожного
знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
3(три) грн. 40 коп.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-312/2007рік
Суддя: Слободенюк Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-312
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
з Черняхівського РВУМВС в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2007 року о 10 год.
05 хв. на вул. Щорса, 180 в м. ЖитомиріОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21013 д/нНОМЕР_1, не додержався вимоги дорожньої розмітки проїзної частини
шляхів та пересік подвійну суцільну лінію.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 3(три) грн. 40 коп.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1520/2007р.
Суддя: Зушман Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1520/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І.

28
березня 2007 року м.Борщів

розглянувши
матеріали, що надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1988
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 березня 2007
року о 22 год. 10 хв.
перебував в барі «Півник» , що на території продуктового ринку м.Борщів, де пив
пиво.

Постановою
Миколаївського районного суду Львівської області від 26 грудня 2006 року щодо
ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд, зокрема встановлено обмеження у вигляді заборони
знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на
розлив.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав повністю і пояснив, що дійсно 24 березня 2007 року біля 22 год. 10 хв.
знаходився в барі «Півник» м.Борщів що на території продуктового ринку, де пив
пиво.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24 березня 2007 року № 030026
та доданими до нього матеріалами.

З огляду
на наведене вважаю, що ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

При
призначенні адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника,
який по місцю проживання характеризується позитивно, у вчиненому розкаюється.

З врахуванням
обставин справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.