Справа № 22а-642/07
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції: Швед С.С.
Справа № 22а- 642/07
Господарський суд
Закарпатської області № 7/17 за 2007
р. ряд.ст.зв. № 23
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2007 року. м.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду
в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Кушнерика
при секретарі Рахмановій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну
справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Ужгород на
постанову господарського суду Закарпатської області від 07 березня 2007 р. у
справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції в м. Ужгород про скасування податкових повідомлень-рішень від
22.12.2006 р. №№НОМЕР_1 та НОМЕР_2, -
в с т а н о в и л а:
приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась в суд першої інстанції з позовом,
в якому просила скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.12.2006 р. №№НОМЕР_1 та НОМЕР_2.
господарського суду Закарпатської області від 07.03.2007 р. позовні вимоги задоволено частково.
Не погодившись з судовим рішенням, Державна
податкова інспекція в м. Ужгороді подала апеляційну скаргу, вважає , що суд першої інстанції
прийшов до невірного висновку про те, що податковий орган зобов'язаний був
самостійно анулювати свідоцтво платника податку на додану вартість позивача на
підставі п.9.8 Закону України «Про податок
на додану вартість», оскільки позивач при переході на спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності в квітні 2005 р. не подала заяву про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість, не повернула свідоцтво і всі засвідчені
його копії, та не вела облік операцій з поставки, та придбання товарів
(послуг), які підлягають оподаткуванню податком на додану вартість. Тому дії
податкового органу вважає правомірними і просить постанову суд першої інстанції
в частині задоволенні позовних вимог
скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.
суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд
вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних міркувань.
Судом першої інстанції
встановлено, що позивач як приватний підприємець з 01.04.2005р. перейшла на
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, а тому прийшов до
правильного висновку, що у відповідності до вимог ст. 6 Указу Президента
України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва» від 03.07.1998 р. № 727/98 не є платником податку на
додану вартість. Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції, що в даній спірній ситуації податковий орган повинен був при зміні
позивачем системи оподаткування прийняти самостійне рішення про анулювання його
реєстрації платника податку на додану вартість. Таких дій податковим органом не
Тому колегія суддів вважає, що висновки суду
першої інстанції відповідають матеріалам справи та нормам матеріального права,
а відтак, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 198 , ст. 200, ст. 205, ст. 254
КАС України, колегія суддів, -
Державної податкової інспекції в м. Ужгород - залишити без задоволення, а постанову господарського суду Закарпатської області від 07 березня
2007 р. у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції в м. Ужгород про скасування податкових повідомлень-рішень
від 22.12.2006 р. №№НОМЕР_1 та НОМЕР_2 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: М.А.Пліш

Судді:
М.П.Кушнерик

Р.М.Шавель