Справа № 3-3633\2007р.
Суддя: Пшонка Р.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Оболонського ВДАІ РУ ГУ MBС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.01.2007 року о 19 год.
55 хв., по вул. .Вишгородський в м. Києві, керуючи автомобілем «Пежо» д.н.
НОМЕР_1, на зелений дозволений сигнал світлофора, виїхав на регульоване
перехрестя з Новою кільцевою дорогою та здійснив маневр повороту ліворуч, при
цьому не надав дорогу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Фольксваген» д.н.НОМЕР_2, внаслідок зіткнення автомобіль «Фольксваген» д.н.НОМЕР_3 некеровано скоїв наїзд
на бордюрний камінь та на стоячий в крайній лівій смузі автомобіль
«Даймлер-Бенц» д.н.НОМЕР_4, чим порушив п.16.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується
адміністративним матеріалом.

Як вбачається з пояснень водія автомобіля «Фольксваген» д.н.НОМЕР_3,
ОСОБА_2, 05.01.2007 року о 19 год. 55 хв., рухаючись по вул.. Вишгородська в напрямку пл. Шевченка в м. Києві, на
перехресті було здійснено обгін автомобіля «Фольксваген», після чого
ОСОБА_2 натиснув на гальма, автомобіль
«Пежо» д.н.НОМЕР_1, завдав удар в лівий бік автомобіля «Фольксваген»
д.н.НОМЕР_3.

Як вбачається з пояснень водія автомобіля «Даймлер-Бенц» д.н.НОМЕР_4, ОСОБА_3, 05.01.23007 року 0 19 год.
55 хв., рухаючись зі сторони пл. .Шевченка в м. Києві, та зупинившись в
лівому ряді на перехресті, побачив на смузі зустрічного руху автомобіль «Пежо»
д.н.НОМЕР_1 який стояв без руху, та автомобіль «Фольксваген» д.н.НОМЕР_3 який
спочатку вдарився в бордюрний камінь потім в автомобіль «Даймлер Бенц»
д.н.НОМЕР_3.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що керуючи автомобілем «Рено» на під»їзді до перехрестя на зелений сигнал
світлофора автомобіль «Жигулі» повернув ліворуч не пропустивши
автомобіль «Фольксваген», який почав гальмувати, та автомобіль «Пежо» який рухався за
автомобілем «Жигулі»

також не
пропустив автомобіль «Фольксваген»,
внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля «Фольксваген» з автомобілем «Даймлер».

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 05.01.2007 року о 19 год. 55 хв., керуючи
автомобілем «Шкода» д.н.01552КН, став свідком того, що на перехресті на зелений
сигнал світлофора автомобіль «Пежо2 не пропустив автомобіль «Фольксваген», внаслідок чого
сталось зіткнення автомобіля «Пежо» з автомобілем «Фольксваген», в свою
чергу автомобіль «Фольксваген»
здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес».

Відповідно до ст.38 КпАП України, у разі відмови в порушенні кримінальної
справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України обставинами, що виключають
провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
КпАП України.

Враховуючи те, що строкк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності збіг, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38,124,247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.