Справа № 3-248/07
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-248/07
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 р. м.Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МРВ УМВС -
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення, 14.01.2007 року біля 09 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем БМВ 730, реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 під час
виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний
виявити, не вжив заходів для безпеки інших учасників дорожнього руху і допустив
наїзд на пішохода ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в суді
вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 14.01.2007 року їхав на
власному автомобілі в с. Межиріч Острозького р-ну. З протилежної сторони дороги
в попутному напрямку йшли двоє хлопців. В зв'язку з тим, що були погані погодні
умови, то він подав звуковий сигнал з тим, щоб привернути увагу підлітків. В
цей час один з них, в безпосередній близькості від автомобіля став перебігати
дорогу зліва направо перед автомобілем, в результаті чого потрапив під
автомобіль.

З матеріалів
справи про адміністративне правопорушення та відмовного матеріалу встановлено,
що 17 січня 2007 року за фактом ДТП
було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

З пояснень
ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які пояснили, що йшли посипати - вітати з Новим
роком за старим стилем, вбачається, що ОСОБА_3. в безпосередній близькості
перед автомобілем став перебігати дорогу, в результаті чого автомобіль допустив
наїзд на нього.

З акту
судово-медичного дослідження встановлено, що в ОСОБА_3. виявлено тілесні
ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку,
забій м'яких тканин голови, забійна рана 5 пальця лівої кисті, які відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

З протоколу
огляду місця події та план-схеми до нього встановлено, що в місці ДТП на проїжджій
частині зерно розсипане на відстані 0,6 м. від правого краю проїжджої частини,
що вказує на безпосереднє місце ДТП,
яка відбулася на смузі руху автомобіля ОСОБА_1

З зазначених
матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 діяв у відповідності з Правилами дорожнього
руху України. В той же час, ОСОБА_3., перебігаючи проїжджу частину в
безпосередній близькості перед транспортним засобом, порушив п.4.1,4.7,4.14а, б Правила дорожнього руху,
що і стало причиною ДТП.

Окрім того, ст.
124 КУпАП передбачена відповідальність водіїв транспортних засобів за такі
порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних
засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна. З
матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в
результаті ДТП було
незначно пошкоджено тільки транспортний засіб ОСОБА_1 та завдано шкоду
фізичному здоров'ю ОСОБА_3.

2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановив:

справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в
діях ознак правопорушення.

Постанова оскарженню
не підлягає.