Справа № К-2637/07
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - судді Цуркана М.І.,
суддів: Амєліна С.Є.,Гуріна М.І.,Юрченка
секретар: Мудрицька Ю.В.
за участю позивача - ОСОБА_1,
предстаника позивача - ОСОБА_2, представників Сумської ОДА - Малахова В.А.,
Лазаренка Ю.О., представника Президента України - Кирилюка Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
Президента України Ющенка Віктора Андрійовича, Кабінету Міністрів України,
Головного управління державної служби України, голови Сумської обласної
державної адміністрації Гарькавої Ніни Миколаївни, третя особа % Лебединська
районна державна адміністрація про визнання не чинним з моменту прийняття : п.1
розпорядження голови сумської обласної державної адміністрації «Про підсумки
соціально-економічного розвитку області за 1 квартал 2006 року» від 25 квітня
2006 року №220; п.п.7 п.11 протоколу засідання Кабінету Міністрів України від
11 травня 2006 року №19; п.п. 1,2,3 наказу Головного управління державної
служби України від 19 травня 2006 року №173; доручення Головного управління
державної служби України від 19 травня 2006 року №70/52; акт службового
розслідування від 23 травня 2006 року; подання Кабінету Міністрів України у
вигляді листа від 31 травня 2006 року за №4230/0/2-06; розпорядження Президента
України «Про звільнення позивача з посади голови Лебединської районної державної
адміністрації Сумської області» від 9 червня 2006 року за НОМЕР_1 поновлення на
роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою представника позивача
ОСОБА_1- ОСОБА_2 на постанову Лебединського районного суду від 28 листопада
2003 року та на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 січня 2007
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Президента України Ющенка Віктора Андрійовича,
Кабінету Міністрів України, Головного управління державної служби України,
голови Сумської обласної державної адміністрації Гарькавої Ніни Миколаївни,
третя особа % Лебединська районна державна адміністрація про визнання не чинним
з моменту прийняття : п.1 розпорядження голови сумської обласної державної
адміністрації «Про підсумки соціально-економічного розвитку області за 1
квартал 2006 року» від 25 квітня 2006 року №220; п.п.7 п.11 протоколу засідання
Кабінету Міністрів України від 11 травня 2006 року №19; п.п. 1,2,3 наказу
Головного управління державної служби України від 19 травня 2006 року №173;
доручення Головного управління державної служби України від 19 травня 2006 року
№70/52; акт службового розслідування від 23 травня 2006 року; подання Кабінету
Міністрів України у вигляді листа від 31 травня 2006 року за №4230/0/2-06;
розпорядження Президента України «Про звільнення позивача з посади голови
Лебединської районної державної адміністрації Сумської області» від 9 червня
2006 року за НОМЕР_1поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги були мотивовані тим, що інформація, наведена в розпорядженні
голови обласної адміністрації №220 від 25 квітня 2006 року щодо підсумків
соціально-економічного розвитку Лебединського району не відповідає дійсності а
подання винесено без наявності підстав, передбачених чинним законодавством.
Протокол Кабінету Міністрів України №19 від 11 травня 2006 року, яким Головному
управлінню державної служби України доручено призначити службове розслідування
складений не вищою посадовою особою держави чи віце-прем'єр міністром України і
ним призначена перевірка не щодо діяльності державного службовця, а щодо факту
внесення обласною адміністрацією подання про звільнення ОСОБА_1 Дії Головного
управління державної служби України щодо видання наказу про проведення
розслідування та відповідного доручення здійснені на підставі не передбаченого
чинним законодавством документу - протоколу Кабінету Міністрів та по факту
здійснення юридичною особою певних дій. Комісія, яка здійснювала розслідування
працювала в незаконному складі а акт службового розслідування не містить
необхідних даних щодо особи перевіряємого та суті звинувачень чи підозри і не
був наданий для ознайомлення позивачу так як і рішення за результатами цього
розслідування. Подання Кабінету Міністрів про звільнення позивача винесено без
врахування умов припинення державної служби та суперечить вимогам трудового
законодавства. Розпорядженням Президента України позивач був звільнений з
посади, хоча до цього не мав дисциплінарних стягнень.
Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 18 січня 2007 року залишено без змін рішення Лебединського
районного суду від 28 листопада 2006 року, яким в задоволенні позову ОСОБА_1
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями представник позивача
звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України. В
касаційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду першої та
апеляційної інстанції, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних
вимог, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми
матеріального та процесуального права, а саме : судами дана неправильна оцінка
доказам, порушено вимоги Законів України «Про державну службу», «Про місцеві
державні адміністрації», «Про звернення громадян», деяких Постанов Кабінету
Міністрів України та Конституції України.
доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи касаційної скарги за
матеріалами справи , колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судами
встановлено, що ОСОБА_1 12 березня 2005 року розпорядженням Президента України
за НОМЕР_3 був призначений на посаду голови Лебединської районної державної
адміністрації Сумської області. За період перебування позивача на посаді голови
районної державної адміністрації суттєво погіршились соціально-економічні
показники району. Підсумки соціально-економічного розвитку області за 1 квартал
були розглянуті на колегії Сумської обласної державної адміністрації і 25
квітня 2006 року головою обласної державної адміністрації було видане
розпорядження «Про підсумки соціально-економічного розвитку області за 1
квартал 2006 року в п.1 якого було зазначено : «за неналежне виконання
посадових обов'язків, низький рівень виконавчої дисципліни та незадовільне
вирішення питань соціально-економічного розвитку району, порушити клопотання
перед Президентом України щодо звільнення голови Лебединської районної
державної адміністрації ОСОБА_1 із займаної посади». Крім, того був направлений
лист Прем'єр-Міністру України та в Секретаріат Президента України, Головну
службу регіональної та кадрової політики про порушення клопотання перед
Президентом України про звільнення позивача з посади голови Лебединської
райдержадміністрації за неналежне виконання посадових обов'язків, низький
рівень виконавчої дисципліни та незадовільне вирішення питань
соціально-економічного розвитку району.
Судами також було встановлено, що 11
травня 2006 року на засіданні Кабінету Міністрів України ( витяг з протоколу №19 . п.п. 7 п. 11 ) доручено Головдержслужбі у
службове розслідування за
фактом внесення Сумською облдержадміністрацією подання про звільнення голови Лебединської райдержадміністрації ОСОБА_1 та про
результати поінформувати Кабінет Міністрів
травня 2006 року начальник Головдержслужби України Мотренко Т. видав
проведення службового розслідування та відрядження", відповідно до п. 1 якого було
наказано " провести службове розслідування за фактом внесення Сумською
облдержадміністрацією подання про звільнення ОСОБА_1" , відповідно до п, 2 «створити комісію з
проведення службового розслідування у складі ; Кириченка П.М. / голова комісії , Демченка О.М., представників Сумської облдержадміністрації
/ за згодою», відповідно до п.3 «комісії у період з 18.05,06 року по
25,05.2006 року провести розслідування з виїздом до Сумської облдержадміністрації
. Акт за результатами службового розслідування надати для розгляду до
В цей же день , 19.05,06 року
начальником Головдержслужби було видане доручення № 70/52
відповідно до якого " на виконання протоколу № 19 засідання Кабінету
Міністрів України від 11 травня 2006 року та відповідно до пунктів 2,3 Порядку проведення службового
розслідування стосовно державних службовців , затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.00 року № 950 , доручається комісії у складі головного спеціаліста
відділу контролю за дотриманням законодавства
з питань державної служби контрольно-інспекційного управління Головдержслужби Кириченка П.М. /голова комісії/ завідувача сектору організаційно - кадрової роботи Управління державної служби Головного
управління державної служби України
в Сумській області Демченко О.М., представників Сумської облдержадміністрації за згодою у період з 18
травня 2006 року по 25 травня 2006 року провести службове розслідування
за фактом внесення Сумською облдержадміністрацією подання про звільнення голови
Лебединської райдержадміністрації ОСОБА_1".
розслідування проводилось комісією в складі: П.Кириченко, О. Демченко, О.Цупро , А.Річкаль , з
виїздом на місце , з урахуванням отриманої відповіді від головного управління економіки та
головного управління фінансів Сумської облдержадміністрації, головного управління
статистики в Сумській області, відповідних підрозділів апарату
облдержадміністрації, письмових пояснень ОСОБА_1,
службового розслідування підтвердив обгрунтованість внесеного подання про звільнення ОСОБА_1 з посади
голови райдержадміністрації , фактів незаконних
дій щодо ОСОБА_1 та упередженого ставлення до нього з боку голови та посадових осіб облдержадміністрації не встановлено.
травня 2006 року Кабінет Міністрів вніс пропозицію Президентові України щодо звільнення ОСОБА_1 з посади голови
райдержадміністрації.
Президента України за НОМЕР_1 від 09.06.06 раку він був звільнений з займаної посади
за неналежне виконання службових обов'язків.
НОМЕР_2 від 22.06.2006 року голови районної державної адміністрації ОСОБА_1 був звільнений з посади голови
райдержадміністрації за . 2 ст. 40 КЗпП
Враховуючи наведене, суди дійшли
правильного висновку, про те, що порушення
головою облдержадміністрації клопотання про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади було обгрунтоване підсумками соціально- економічного розвитку і за процедурою
узгоджується з вимогами закону та про те, що процедура звільнення позивача
порушена не була . Кожен із зазначених
органів діяв в межах своєї компетенції та у відповідності до Конституції та Законів України.
Враховуючи те, що посилання касатора в касаційній скарзі на порушення
судами норм матеріального та процесуального права не знайшли свого
підтвердження при розгляді даної справи, а судами повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм
належна оцінка у рішенні, яке належним чином
мотивоване і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та
процесуального закону, касаційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230 КАС України,
колегія суддів -
Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 січня 2007 року
та постанову Лебединського районного суду від 28 листопада 2003 року - без
Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених
ст.ст. 237 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ : М.І.
Цуркан

СУДДІ : С.Є.
Амєлін

М.І. Гурін

В.В. Юрченко

Д.В. Ліпський