Справа № 22а-1204/2007
Суддя: Григорченко Е.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22а -1204/2007 Головуючий
у І й інстанції - Крівошей С.С.
- 14/21 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2007
року Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Глущенко Н.Г.

суддів -
Григорченка Е.І., Прозорової М.Л.

при секретарі -
Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1на
постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25
жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду
України Бабушкінського району м.
Першотравенська про відмову в перерахунку пенсії, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на постанову Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області від 25.10.2006 року, де ставить питання
про скасування постанови та направлення справи на новий розгляд, посилаючись на
те, що зазначена постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права/а.с.
41 /.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25.10.2006 року відмовлено ОСОБА_1 в
позовних вимогах /а.с. 37-38/.

Суд першої інстанції встановив, що 12.07.2004 року
ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенську
з заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника.

Розпорядженням Пенсійного Фонду від 12.07.2004 року ОСОБА_1 було зроблено
перерахунок розміру пенсії у зв'язку зі смертю її чоловіка, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року, стаж роботи якого по списку 1 на день смерті складав 39 років
4 місяці та 2 дні, загальний стаж роботи 45 років 11 місяців 16 днів.
Відповідно до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 було призначено пенсію по
втраті годувальника у розмірі 503,97 грн.

Затим, у зв'язку
з наданням позивачкою довідки про заробітну плату, розпорядженням

Пенсійного
Фонду від 03 грудня 2004 року було проведено перерахунок ОСОБА_1 пенсії по
втраті годувальника за період з 12.07.2004р. по грудень 2004р., та після
перерахунку розмір пенсії склав 728,36 грн. Різницю між розміром пенсії після
перерахунку, яка склала 1271,84грн., виплачена позивачці в січні 2005 року.

З 12 січня 2005 року за кожний повний рік страхового стажу понад 25 років
чоловікам пенсія за віком збільшений на 1% розміру пенсії, обчисленої
відповідно до ст.. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», але не біль ніж на 1 % мінімального розміру пенсії за віком.

В квітні 2005 року, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України
№92-р від 02.04.2005 року „Про забезпечення перерахунку та виплати пенсії,
призначених згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», з 12.01.2005 року проводився масовий перерахунок пенсій
виходячи з розміру прожиткового мінімуму на 2005 рік для осіб, які втратили
працездатність, встановленого Законом України „Про бюджет України на 2005
рік". Після перерахунку пенсії позивачка отримала різницю між розміром
пенсійної виплати, що склався у січні, лютому та березні, і розміром пенсії,
встановленим після перерахунку, у квітні 2005р. - 867,62грн., у травні
2005р.-902,96грн., у червні 2005р. - 902,96грн. /а.с. 18-26/.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що
відповідач робив перерахунки пенсії позивачці відповідно до чинного
законодавства.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів не находить підстав для
задоволення апеляційної скарги та скасування постанови, з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд
першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки сторін,
обставини справи, перевірив доводи сторін та, дав їм належну правову оцінку,
постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо
обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та
поясненнями самих сторін.

При вище наведених обставинах справи, суд першої
інстанції, керуючись діючим законодавством, зокрема Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», розпорядження Кабінету
Міністрів України №92-р від 02.04.2005 року „Про забезпечення перерахунку та
виплати пенсії, призначених згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», та, враховуючи дійсні обставини справи, прийшов
до обґрунтованого висновку про відмову у позовних вимогах, оскільки позивачці
було зроблено нарахування пенсії та перерахунок її, відповідно до чинного
законодавства, наданих матеріалів пенсійної справи і довідок про заробітну
плату.

Приведені в апеляційній скарзі доводи, не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки зводяться до особистого тлумачення апелянтом норм
права та переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, що
протирічить ст. 86 КАС України, яка встановлює виключне право суду оцінювати
докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Інші доводи апеляційної скарги
не є суттєвими для вирішення спірного питання.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або
процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду
першої інстанції.

Справа судом 1-ї
інстанції розглянута в межах заявлених вимог та на підставі наданих суду
доказів.

Оскільки
суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням вимог ст. ст. 159, 161, 163
КАС України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення.

Керуючись ст.
ст. 195, 198, 200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 25 жовтня 2006 року - залишити без зміни.

Ухвала суду може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця, але вступає в законну силу з моменту її проголошення.