Справа № 22а-638/07
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

__ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -638/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - інстанції Тетеревятников А.П.
У Х В А Л А

Іменем України

“12” липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Сафронової С.В. (доповідача)

суддів: Поплавського
В.Ю.

Стежко В.А.

при секретарі

судового засідання: Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу Маргинецької об'єднаної
державної податкової інспекції на ухвалу Томаківського районного
суду Дніпропетровської області від 27
березня 2007 року

у адміністративній справі № 2а-22/07 за позовом
Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 “про стягнення заборгованості по
сплаті орендної плати за землю”, суд -

в с т а н о в и л а :

В березні 2007 р. Маргинецька об'єднана державна податкова інспекція
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якій посилаючись на невиконання
відповідачем умов договору оренди земельної ділянки та виниклу у зв'язку з цим
у нього заборгованості перед бюджетом по орендній платі за землю в сумі 1901,24
грн., просить зазначену стягнути з відповідача на користь держави.

Ухвалою Томаківського районного
суду Дніпропетровської області від 27
березня 2007 року відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі
за позовом Марганецької об'єднаної
державної податкової інспекції до
ОСОБА_1 “про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю”.

В апеляційній скарзі Маргинецька об'єднана державна податкова інспекція
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до
того ж суду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції щодо
правильного застосування норм матеріального та процесуального права, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню
не підлягає з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 16.07.2002 р. між Томаківською районною
державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_1, який є відповідачем по даній
справі, терміном на 10 років було укладено договір оренди земельної ділянки,
яка знаходиться на території Чумаківської сільради Томаківського району
Дніпропетровської області, площею водного дзеркала 9,8 га за рахунок земель водного фонду.
Зазначений договір було посвідчено приватним нотаріусом та зареєстровано
районним відділом земельних ресурсів, і є діючим до наступного часу.

Відповідно до умов зазначеного договору оренди земельної ділянки, його
сторони домовилися між собою про всі суттєві умови, у тому числі про розмір та
строки сплати орендної плати, про права та обов'язки, а також про наслідки його
не виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, Марганецька об'єднана державна податкова
інспекція звернулася до суду з позовом саме з приводу неналежного виконання
громадянином ОСОБА_1 умов договору оренди земельної ділянки щодо своєчасної та
повної сплати ним орендної плати на визначені орендодавцем рахунки. Тобто,
предметом даного позову є укладений між відповідачем та органом місцевого
самоврядування правочин, в якому Марганецька ОДПІ не є стороною, а підставою для звернення до суду є порушення
однієї із сторін правочину його суттєвих умов, тобто не сплата орендної плати
за користування земельною ділянкою.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що вирішуючи питання про відмову у
відкритті провадження по справі, суд першої інстанції дійшов правильного
висновку, що заява Марганецької
об'єднаної державної податкової інспекції
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спірні
правовідносини носять цивільно-правовий характер.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та
процесуального права не спростовують встановлених судом першої інстанції
фактичних обставин, а тому підстав для скасування ухвали суду по справі
відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодекса
адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200,
ст.205 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції -
залишити без задоволення, а ухвалу Томаківського районного суду у
Дніпропетровській області від 27 березня
2007 року - без змін.

Ухвала суду в повному обсязі буде складена 17
липня 2007 року

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з часу виготовлення
повного тексту.

Судді