Справа № 22а-137/07
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2007р. Справа
№ 22-а-137/07

2-а-35/2007р

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії судців:

головуючого: Бєлової Л.В.,

судців: Бистрик Г.М.,

^^ Бараненко І.І.

при
секретарі: Гладишко О.М.

за
участю: ОСОБА_1,

представника позивача
-ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу представника
позивача - ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від
ЗО січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату про визнання дій при перерахунку
пенсії згідно із законом № НОМЕР_1 протиправними, новий перерахунок пенсії та
стягнення суми пенсійної заборгованості з 1 січня 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року позивач звернувся до
Ірпінського міського суду Київської області

з позовом до Київського
обласного військового комісаріату в якому просив визнати дії

Київського обласного
військового комісаріату при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2006 року згідно із Законом
УкраїниНОМЕР_1 протиправними; визнати
основний розмір (1808,06грн.) перерахованої пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2006
року заниженим і зобов'язати Київський

обласний військовий
комісаріат у місячний термін провести новий перерахунок його

пенсії з 1 грудня 2006 року із застосуванням
суми грошового забезпечення

військовослужбовців
відповідної ОСОБА_1. категорії(3282,43 грн.), з якої обчислювався

основний розмір пенсії цих
військовослужбовців з 01.05.2003 року по 01.01.2006 року -

день перерахунку пенсій за Законом України
НОМЕР_1, яка протиправно

не була застосована під
час перерахунку його пенсії; стягнути з Київського обласного

військового комісаріату на користь ОСОБА_1
11163,15 гривень - не

отриманих з 01 січня 2006 року по ЗО
листопада 2006 року внаслідок протиправного

ненарахування, що
створило таку заборгованість з виплати йому пенсії.________

Судая-доповідач - Бєлова Л.В. Справа в апеляційній інстанції № 22а-137/07

Головуючий в першій інстанції - Линник В.Я. Справа в першій інстанції № 2-2-35/07р.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області
від ЗО січня 2007 року ОСОБА_1. відмовлено у
задоволенні позову повністю.

Не погоджуючись з постановою
Ірпінського міського суду Київської області від ЗО січня 2007 року, представником позивача - ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт зазначає що
вказана постанова постановлена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального і процесуального
права а тому повинна бути скасована як така що не відповідає вимогам ст.
159 КАС України з постановленням нового рішення, яким його позов задовольнити.

Заперечень на апеляційну
скаргу від відповідача до апеляційного суду не надійшло. Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено
що позивач колишній військовослужбовець,
підполковник, звільнився з військової служби і отримує пенсію згідно Закону
України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких інших осіб".
З 01.01.2006 р. відповідач провів перерахунок пенсії позивач} з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення, яких позивач не отримував при проходженні військової служби і які були запроваджені після його звільнення
із служби, в тому числі з урахуванням: 15 % надбавки за таємність, 40 %
надбавки за вислугу років, 100 % надбавки. 90 % надбавки за безперервну службу
та премії 33,3 %(а.с. 8, 13).

Судом апеляційної інстанції встановлено що ОСОБА_1.
вийшов на пенсію в 1985 році.

Як вбачається із розрахунку, пенсія позивачу призначена в
розмірі 1808,06 грн.. що становить 86% від грошового забезпечення позивача
2102,39 грн., обрахованого з урахуванням
надбавок та премій.

Вирішуючи питання про наявність чи
відсутність порушення прав позивача з боку відповідача суд першої інстанції
керувався наступним:

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" (назву вказаного Закону змінено
Законом України від 04.04.2006 року), згідно ст. 13 якого пенсія позивача за
вислугу років призначається в розмірі 86 % відповідних
сум грошового забезпечення (заробітку).

Згідно ч.З ст. 43 вказаного Закону пенсії офіцерам
обчислюються з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади' за посадою, військовим званням,
відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні
додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії
в розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до п. 2 розділу II Прикінцевих
положень Закону України № 1769-ІУ "Про
внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців",
який набув чинності з 01.01.2006 р., передбачено обов'язковий перерахунок пенсій, призначених раніше згідно із
Законом України "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб ", з
урахуванням змін розмірів і введення нових видів грошового забезпечення, що відбулися чи були введені після
призначення пенсій, з яких останні обчислюються відповідним категоріям
військовослужбовців (абзац 2 п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4
від 15.04.2005 р. "Про окремі питання застосування
судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців").

Суд апеляційної інстанції
погоджується з судом першої інстанції в тому що пенсія позивачу перерахована відповідачем з 01.01.2006 р.
відповідно до вимог п.2 розділу II

Прикінцевих
положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту
військовослужбовців", з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення,
запроваджених після звільнення позивача з військової служби, в тому числі із урахуванням: 15 % надбавки за
таємність; 40 % надбавки за вислугу років, передбаченої Постановою Кабінет)
Міністрів України від 22.05.00 № 829; 100 % надбавки, передбаченої Указом
Президента України від 23.02.02 № 173; 90 % надбавки, передбаченої Указом
Президента України від 05.05.03 № 389: 33,3 % премії, передбаченої постановою
Кабінету Міністрів України від 22.05.00 № 829 і наказом Міністра оборони
України від 05.03.01 № 75.

При визначенні пенсії позивача
обласний військкомат обґрунтовано визначив з грошового забезпечення позивача 403,20 грн. (посадовий
оклад - 158.00 грн.. оклад за військове звання - 130.00 грн., надбавка за
вислугу років - 115,20 грн.) - 100 % надбавку в розмірі - 403.20 грн. та з
посадового окладу 158,00 грн. визначив 15 % надбавку за таємність - 23,70 грн..
а потім із суми, що включає грошове забезпечення 403,20 грн. + 100 % надбавку
403,20 грн. + 15 % надбавка за таємність 23,70 грн., обрахував 90 % надбавку за
безперервну службу в розмірі 747,09 грн.. і із загальної суми з урахуванням
всіх надбавок обрахував премію 33.3% - 525,20 грн.

Із загальної суми грошового забезпечення 2102,39 грн.
позивачу обраховано основний розмір пенсії як 86 % грошового забезпечення -
1808,06 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції
вважає що апелянтом як при подачі адміністративного позову до суду першої інстанції так і при подачі
апеляційної скарги помилково
зазначено про неправильність перерахунку його пенсії відповідачем з 01.01.2006 р. і неврахування щомісячної премії: 142,16
грн., 323,76 грн., 819,99 грн. Як вбачається із способу розрахунку пенсії,
наданого позивачем (а.с. 3-5, 11-12). він при обрахунку розміру своєї пенсії
тричі застосовує премію в розмірі 33,3 %, передбачену постановою Кабінету
Міністрів України від 22.05.00 № 829 і наказом Міністра оборони України від
05.03.01 № 75.

Це виражається в тому, що позивач з
розміру грошового забезпечення, відповідного його посаді (посадовий оклад, оклад за військовим званням,
надбавка за вислугу років) та надбавки за таємність
(426,90 грн.), обрахував 33,3 % премію - 142,16 грн., після чого, додавши цю
премію до грошового забезпечення (426,90 грн.) та 100 % надбавки (403,20 грн.),
з отриманої суми (972.26 грн.) вдруге вирахував премію 33,3 % в сумі 323,76
грн., яку вдруге додав до суми (972.26 грн.), до якої додав 90 % надбавку, і з
отриманої суми (2462,44 грн.) втретє обрахував премію 33,3 % в сумі 8 1 9.99
грн., яку втретє сумував до розміру грошового забезпечення (а.с. 11, 12).

Апеляційний суд не може погодитися із
запропонованим позивачем способом обрахунку
пенсії, 'оскільки він суперечить п. 2 розділу II Прикінцевих
положень Закону України "Про внесення
змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців", який передбачає
обрахування пенсії із застосуванням додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі премії, одноразово, що і
зробив Київський облвійськкомат,
перерахувавши пенсію.

Також суд апеляційної інстанції
погоджується з тим що судом першої інстанції встановлена необґрунтованість вимоги позивача про зобов'язання відповідача провести перерахунок його пенсії із
застосуванням 90 % надбавки в розмірі 1296,02 грн., бо даний розмір надбавки
розраховано позивачем з урахуванням подвійного застосування премії 33.3 %, що
вбачається із наданого позивачем розрахунку.

Таким чином, висновки суду першої
інстанції є такими що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги
не спростовуються.

Керуючись ст. ст. 195,196,199, 200, 205,206 КАС України,
суд, -

: УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника
позивача - ОСОБА_1 на постанову Ірпінського
міського суду Київської області від ЗО січня 2007 року по справі за

позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового
комісаріату про визнання дій при перерахунку пенсії згідно із
законом № НОМЕР_1 протиправними, новий
перерахунок пенсії та стягнення суми пенсійної заборгованості з 1 січня
2006 року, - залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду Київської
області від ЗО січня 2007 року - без змін.

Матеріали справи повернути до
Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня
складання в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді: