overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1321/07/10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1321/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

21 лютого 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Харків,
АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться в м.
Харкові по АДРЕСА_2, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, а саме: п.
6 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників та службовців
підприємств, установ, організацій, затверджених наказом Держкомітету з питань
праці та соціальної політики СРСР від 20.06.1984 року № 213, за погодженням з
ВІДРПС з наказом не прийняття не ознайомлена, ст. 29 КЗУпП під особистий підпис
ОСОБА_2. не були роз'яснені її права, обов'язки та умови праці, ст. 30 ЗУ „Про
оплату праці" та наказів Мінстату України від 09.10.1995 р. № 253 „Про
затвердження типових форм первинного обліку" не забезпечений достовірний
облік робочого часу, виконуваної роботи, ст. 21 ЗУ „Про відпустки"
заробітну плату за період щорічної відпустки у 2006 році отримала 06.07.2006
року разом із заробітною платою за червень 2006 року, ч. З ст. 49 КЗУпП з
заробітної плати ОСОБА_2. за період роботи утримувалися внески до професійної
спілки без її заяви, за період жовтня 2000 року по січень 2007 року загальна
сума утримань з заробітної плати ОСОБА_2 становить 45, 88 грн.

Правопорушник за
викликом суду не явився, від надання пояснень відмовився.

Викладене підтверджується: адміністративним протоколом, актом перевірки
додержання законодавства про працю, наказами, журналом підпису працівників з
питань ознайомлення із правилами внутрішнього розпорядку робочого дня
господарського відділу, табелем обліку використання робочого часу, графіком про
надання відпустки працівникам господарського відділу, відомістю, довідкою,
особистими рахунками.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддіти штрафу у розмірі 700
гривень.

Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1672/07/07
Суддя: Зуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1672/07/07 ПОСТАНОВА Іменем України
21 лютого 2007 р. м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріал,
що надійшов від ДШ Київського району м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
Харкова, громадянку України, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: м. Харків, АДРЕСА_1
ч. 1, 163-4 ч.1 КпАП України,-
7 лютого 2007 року головним державним податковим ревізор-інспектором, при
перевірці ТОВ „БТ Трейдінг", розташованого за адресою: м. Харків, пр.
Театральний, 4 , встановлено ведення податкового обліку з порушенням діючого
порядку, а саме: невірне визначення об'єкту оподаткування та включення в
Декларації перекручених даних, що привело до заниження податку з доходів
фізичних осіб - 114,16 грн., податку на прибуток - 423008 грн., ПДВ- 3383851
Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки
та іншими матеріалами по справі.
Таким чином, в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч.1 КпАП України та ст. 163-1 ч.1 КпАП
Оскільки ОСОБА_1. притягається до адміністративної
відповідальності за вчинення двох різних складів адміністративних
правопорушень, відповідно до ст. 36 КпАП України, ій призначається стягнення в
межах санкції, встановленої ст. 163-1 ч.І КпАП України як за більш серйозне
права порушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, ст.
163-4 ч.1, ст. ст. 36, 279, 284 КпАП України, суддя, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч. 1 КпАП
України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 17 гр., за ст. 163-1
ч. 1 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85 гр.
В силу ст.36 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 штраф на
користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гр.
Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1673/07/07
Суддя: Зуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1673/07/07 ПОСТАНОВА Іменем України
21 лютого 2007 р. м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріал,
що надійшов від ДТП Київського
району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: м. Харків, АДРЕСА_1
ч. 1, 163-4 ч.1 КпАП України, -
7 лютого 2007 року головним державним податковим ревізор-інспектором, при
перевірці ТОВ „БТ Трейдінг", розташованого за адресою: м. Харків, пр.
Театральний, 4 , встановлено ведення податкового обліку з порушенням діючого
порядку, а саме: невірне визначення об'єкту оподаткування та включення в
Декларації перекручених даних, що привело до заниження податку з доходів
фізичних осіб - 114,16 грн., податку на прибуток - 423008 грн., ПДВ- 3383851
Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.
Таким чином, в діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-4
ч.1 КпАП України та ст. 163-1 ч.1 КпАП України.
притягається до адміністративної відповідальності за вчинення двох різних
складів адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 36 КпАП України, йому
призначається стягнення в межах санкції, встановленої ст. 163-1 ч.1 КпАП
України як за більш серйозне права порушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, ст.
163-4 ч.1, ст. ст. 36, 279, 284 КпАП України, суддя, -
адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 17 гр., за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України -
стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85 гр.
В силу ст.36 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 штраф
на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гр.
Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1655/07/06
Суддя: Золотарьова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДШ у Київському
районі м.Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженки АДРЕСА_1, Харківська
обл., громадянки
України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає: АДРЕСА_1, -

за ст. 155-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу №НОМЕР_1 о 11-40 годині у кафе ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованого за
адресою: м.Харків, АДРЕСА_2, встановлено порушення порядку проведення
розрахунків, а саме: невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку;
реалізація тютюнових виробів роздрібни ціни яких вище від максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером;
невідповідність сум готівкових коштів, на місці проведення розрахунків, сумі
яка зазначена у денному звіті РРО.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась, хоча своєчасно
та належним чином її було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
-України суд розглядає справу в її відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винною у скоєнні правопорушення
визначеного ст. 155-1 ч.1 КпАП України, і призначити їй покарання у вигляді
адміністративного штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Справа № 3-1666/07/07
Суддя: Зуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1666/07/07 ПОСТАНОВА
21 лютого 2007 р. м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріал,
що надійшов від ДТП у Київському
районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м. Харкова, громадянку України, працюючу
ІНФОРМАЦІЯ_2 у ЗАТ з 11 „ВК Еко-Фрідж", проживаючу: м. Харків, АДРЕСА_1
за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -
5 лютого 2007 року головним державним податковим ревізор-інспектором, при
перевірці ЗАТ з 11 „ВК Еко-Фрідж", розташованого за адресою: м. Харків,
вул.. Академіка Проскури, 1, встановлено ведення податкового обліку з
порушенням діючого законодавства за період з 01.04.2005 року по 01.10.2006
роках. Перекручених даних, що привело до : заниження податків на прибуток у
правопорушення встановлено 5.02.2007
Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими
матеріалами по справі.
163-1 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
року народження, визнати винною за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і призначити ій
покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн.
Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1667/07/07
Суддя: Зуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1667/07/07 ПОСТАНОВА
21 лютого 2007 р. м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріал,
що надійшов від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м. Харків, АДРЕСА_1
5 лютого 2007 року головним державним податковим ревізор-інспектором, при перевірці
ЗАТ з 11 „ВК Еко-Фрідж", розташованого за адресою: м. Харків, вул..
Академіка Проскури, 1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням
діючого законодавства за період з 01.04.2005 року по 01.10.2006 роках.
Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими
матеріалами по справі.
163-1 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1, 1980 року народження, визнати винним за ст.
163-1 ч. 1 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді адміністративного
штрафу в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. в прибуток держави.
Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1668/07/07
Суддя: Зуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1668/07/07 ПОСТАНОВА
21 лютого 2007 р. м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріал,
що надійшов від ДПІ Київського району м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Харківської області, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Харківська область, м.
7 лютого 2007 року державним податковим інспектором, при перевірці ТОВ
„Енкі", розташованого за адресою: м. Харків вул. Шевченко, 24, встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення по податку по строку 04.01.2007 року.
Фактично надано платіжне доручення від 26.01.2007 року.
Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення, актом перевірки.
Керуючись ст. ст.. 163-2 ч. 1 , 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1, 1974 року народження піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. на користь
держави. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1320/07/10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1320/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

21 лютого 2007 р. Суддя
Київського/ районного суду м. Харкова Плетньов В.В.

розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Харків, АДРЕСА_1.

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, а саме: в
порушення ст. 38 КЗпПУ - адміністрацією товариства працівника звільнено до
закінчення двотижневого строку після подачі ним заяви про звільнення за власним
бажанням. Так, заява про звільнення ОСОБА_2. надана до адміністрації ТОВ фірма
„Лотос" 10.07.2006 року, а працівника звільнено з займаної посади з
10.07.2006 року по ст. 38 КЗпПУ (наказом № НОМЕР_1.).

Правопорушник за
викликом суду не явився.

Викладене підтверджується: адміністративним протоколом, актом перевірки
додержання законодавства про працю, приписом, наказом про звільнення, довідкою
з місця роботи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст. 41
ч. 1 КУпАП та
піддати штрафу у розмірі 700 гривень.

Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1468/07/10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України.

21
лютого 2007 p. Суддя Київського
районного суду м.Харкова Плетньов В.В.

розглянувши справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у рож. м.Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.
м.Харків,

АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.98ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., обіймаючи посада
ІНФОРМАЦІЯ_2 25 січня 2007 р за адресою , м.Харків, АДРЕСА_2 допустив
марнотратство теплової енергії у обсязі 17,11 Гкал/рік. внаслідок відсутності
теплоізоляції теплообмінника, трубопроводів систем опалювання, гарячого
водопостачання та витоки природнього газу на регуляторі тиску у котельні, чим
порушив вимоги ст.ст. 11 п. „є", 17 п. ,.а" Закону України „Про
енергозбереження".

Викладене підтверджується: адмінпротоколом, з яким
порушник погодився при розгляді справи суддею, заявивши, що всі недоліки після
їх виявлення булди усунуті, актом №НОМЕР_1

Керуючись ст ст
283,284 Кодексу України про адміністрагивні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.98ч.1 КУпАП та
піддіти штрафу у розмірі 100/ста/ гривень.

Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1669/07/07
Суддя: Зуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1669/07/07 ПОСТАНОВА
21 лютого 2007 р. м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А.
розглянувши матеріал, що надійшов від ДПІ Київського району м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Харкова, громадянку України, працюючу
ІНФОРМАЦІЯ_2", проживаючу за адресою: харківська область, смт Васищево,
5 лютого 2007 року головним державним податковим інспектором, при перевірці
ТОВ НВВП „Інфоцентр", розташованого за адресою: м. Харків вул.
Мироносицька, 60, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування податку згідно декларації з податку на прибуток №НОМЕР_1, по
терміну сплати 29.12.2006 року. Фактично сплачено податок 23.01.2007 року.
Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки.
Керуючись ст. ст.. 163-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1, 1977 року
народження піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п'ять/
грн. на користь держави.
Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1419/07/09
Суддя: Золотарьова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року м.Харків

Суддя Київського районного
суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ДАІ в Полтавської обл. у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м.Заболоття, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: м.Харків, АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року о 18-00 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольксваген н/з НОМЕР_1 на
189 км по а/м Київ-Харків в населенному
пункті Питне, зазначенним д/з 5.45, рухався зі швидкістю 83 км/год,
перевисивши рівень дозволеної швидкісті на 23 км/год, чим порушив вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча своєчасно та належним чином
його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд
розглядає справу в його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч.
1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у скоєнні правопорушення
визначенного ст.122 ч.1 КпАП України і назначити покарання у вигляді
адміністративного попередження.
Справа № 3-1406/07/09
Суддя: Золотарьова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року м.Харків

Суддя Київського районного
суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ДАІ в Закарпатської обл. у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Харківської обл., громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м.Харків, АДРЕСА_1 -

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року о 17-05 годині ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГДЗ-31105 н/з НОМЕР_1 на 326 км по а/м Київ-Чоп в населенному пункті,
зазначенним д/з 5.45, рухався зі швидкістю 97 км/год, перевисивши рівень
дозволеної швидкісті на 37 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча своєчасно та належним чином
його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд
розглядає справу в його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у скоєнні правопорушення
визначенного ст.122 ч.1 КпАП України і назначити покарання у вигляді
адміністративного попередження.
Справа № 3-1413/07/06
Суддя: Золотарьова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року м.Харків

Суддя Київського районного
суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ДАІ Донецької обл.
у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м.Лісічанськ, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: м.Харків, АДРЕСА_1, -

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року о 12-40 годині ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 по вул. Б.Мануки м.Горлівка здійснив обгін
іншого транспортного засобу на мосту, чим порушив вимоги п. 14.6г Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча своєчасно та належним чином
його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд
розглядає справу в його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.284 п. 1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у скоєнні правопорушення
визначеного ст.122 ч.1 КпАП України і назначити покарання у вигляді
адміністративного попередження.
Справа № 3-2139/07/01
Суддя: Шаренко С.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2139/07/01
ПОСТАНОВА

22 лютого
2007 року суддя Київського районного
суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
м. Харкові, АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

встановив:

05 лютого 2007 року о 14.40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода,
державний номер НОМЕР_1, на 522 км автошляху Київ-Харків в зоні дії знаку
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/год", рухався зі швидкістю 94
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, тобто
перевищення водіями встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:
Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. на користь держави. Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2135/07/01
Суддя: Шаренко С.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2135/07/01
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007
року суддя Київського районного
суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився
Хабаровському краї Росія, працює вІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1 -

за ст.132 ч.2
КпАП України,-

встановив

10 лютого 2007 року о 05.15 годині ОСОБА_1. допустив зберігання автомобілю
БАЗ 22154, державний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ „Фрегат-К", поза
встановленим місцем стоянки, чим порушив п.2.1 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132 ч.2 КпАП України,
тобто зберігання траснпортних засобів, що належать підприємствам, поза
встановленими місцями їх стоянки.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 132 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:
Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.