Справа № К-4035/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Обрій" на ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 01 липня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Управління юстиції Херсонської області, Відділу державної виконавчої служби
Нововоронцовського районного управління юстиції, Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, -

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги, ухвалою Суворовського
районного суду м. Херсона від 16 березня
2004 року було прийнято рішення про передачу зазначеної цивільної справи для
розгляду до Нововоронцовського районного суду Херсонської області на підставі
ст.ст. 132,133 ЦПК України 1963 року.

Ухвалою
апеляційного суду Херсонської області від 01 липня 2004 року було
задоволено апеляційну скаргу позивачів та скасовано ухвалу суду першої
інстанції, а справу направлено в той же суд для розгляду по суті.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної
інстанції, СТОВ "Обрій" звернулося до Верховного Суду України з
касаційною скаргою в порядку визначеному ЦПК України 1963 року, в якій
посилаючись на порушення норм процесуального права, просило вказане судове
рішення скасувати, а ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 березня 2004 року залишити в
силі.

У відкритті касаційного провадження заявникові необхідно
відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності з положеннями ч.2 ст. 21 КАС України,
вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та
інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним
судом, якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про
відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського
судочинства.

Із касаційної скарги та матеріалів справи встановлено, що
вимога про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у даній справі
позивачами була заявлена у формі самостійного позову, інших вимог до суду
заявники не ставили, за правилами глав 29-32, 36 ЦПК України 1963 року розгляд
справи в судах не здійснювався, а тому в даному випадку цю касаційну скаргу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 214 КАС України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
справа не підлягає касаційному розгляду у порядку касаційного провадження.

Зважаючи на це, касаційне провадження у Вищому
адміністративному суді України відкритим бути не може, оскільки з метою
дотримання процесуальної форми щодо порядку оскарження судових рішень справа
підлягає перегляду відповідним судом касаційної інстанції.

Згідно Закону України "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22.02.2007 №697-V, апеляційним судам при
здійсненні відповідно до цього Закону функції касаційної інстанції підсудні
цивільні справи після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, справи,
апеляційний перегляд яких був здійснений апеляційним судом Херсонської області
підсудні перегляду в касаційному порядку апеляційному суду Кіровоградської
області.

З урахуванням наведеного та керуючись п.1 ч. 4 ст. 214
КАС України, п.п.2 п.3 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про судоустрій України", -

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Обрій" на ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 01 липня 2004 рок;

2. Касаційну скаргу зі справою направити за належністю до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених
ст. 237 КАС України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко