overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-128/2007р.
Суддя: Сорочан А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-128/2007 p. ПОСТАНОВА
16 січня 2007 року смт
Суддя
Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України, не
працюючої, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, фактичне місце
проживання АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності притягувалася 15.01.2007 року за ч.І ст. 178 КУпАП у скоєнні
правопорушення, передбаченого за ст.51
14.01.2007 року біля 13.00 години ОСОБА_1
шляхом вільного доступу з домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_2,
таємно викрала півня, чим спричинила матеріальні збитки на суму 25 грн. По даному
факту 16.01.2007 року в
порушенні кримінальної справи було відмовлено та 16.01.2007 року складено адміністративний протокол НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 про
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51
справи правопорушниці повністю визнала себе винною, щиро розкаялась та
показала, що вона 14.01.2007
року біля 13.00 години,
шляхом вільного доступу, з домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_2,
таємно викрала півня. Крадіжку вчинила в зв»язку з важким матеріальним становищем.
матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП, що підтверджується протоколом НОМЕР_1, постановою про відмову в
порушення кримінальної справи від 16.01.2007
року та іншими матеріалами справи.
характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка щиро розкаюється, раніше
піддавалась адміністративному стягненню, посередню характеристику, те, що на
утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, вважаю доцільним застосувати по
відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
керуючись ст. ст. 36,
винною у скоєнні правопорушень, передбаченого ст. 51 КУпАП і
призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 68 (шістдесят
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Постанова набирає
законної сили з 16.01.2007
року та може бути предъявлена
до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-155/2007р.
Суддя: Сорочан А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3- 155 /2007 p. ПОСТАНОВА
19 січня 2007року смтВрадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області
Сорочан А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не
працюючого, фактичне місце
проживання АДРЕСА_1, адміністративному стягненню піддавався:
ч.І ст. 173-2 КУпАП - штраф 17 грн., 19.05.2006 р. за ч.2 ст. 173-2 КупАП
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КупАП,-
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 , який раніше
піддавався адміністративному стягненню за
ч.2 ст. 173-2 КупАП і
має офіційне попередження про недопустимість учинення насильства в сім"ї,
16.01.2007 року о 21.30 год. в будинку своєї
співмешканки ОСОБА_2, який
розташований в с Філімонівка
Врадіївського району, знаходячись в стані алкогольного
безпричинно вчинив по відношенню до останньої насильство психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу
грубою брутальною лайкою, на зауваження
реагував. Своїми діями порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 16.01.2007 року о 21.30 год. в будинку своєї
співмешканки ОСОБА_2 , який
розташований в с Філімонівка
Врадіївського району, знаходячись в стані алкогольного сп"ягніння,
висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, на зауваження припинити не
матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого порушника,
протоколом НОМЕР_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2
адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, який позитивно
характеризується по місцю проживання, його щире каяття, вчинення правопорушення
в стані алкогольного сп'яніння, і вважає доцільним застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 221,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 51 (п»ятдесят
Постанова
оскарженню не підлягає але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Постанова
набирає законної сили з 19.01.2007
року та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її
винесення.

Суддя А В
Сорочан
Справа № 3-147/2007р.
Суддя: Сорочан А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 147 /2007 p.
30 січня 2007 року смт
Суддя
Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, на утриманні знаходяться одна неповнолітня дитина, який мешкає
до адміністративної відповідальності не
правопорушення, передбаченого ст. 164
29.12.2006 на базарі, що розташований по вул.. Г.Врадіївщини смт
Врадіївка, ОСОБА_1 здійснював реалізацію товара
без відповідних на то документів, чим порушив вимоги ст. 164
справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що 29.12.2006 р. його дружина,
яка зареєстрована у ДПІ у Врадіївському районі як суб»єкт підприємницької
діяльності, пішла у лікарню провідати дитину, а він в період її відсутності
матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 164
підтверджується протоколом НОМЕР_1.
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його щире
каяття, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, яка тяжко хвора,
відсутність наслідків вказаного правопорушення, дії правопорушника не завдали
шкоди суспільним відносинам та в силу об"єктивних обставин справи є
малозначним правопорушенням, вважаю, що є можливість звільнити правопорушника
від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22,
221, п.З ст. 284 КУпАП,
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду/
Справа № 3-150/2007р.
Суддя: Сорочан А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-150/2007 p.
ПОСТА НОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року смт
Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Врадіївському районі Миколаївської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
приватний підприємець, гр. України, яка мешкає в АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалась,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

в порушення п.1
п.8 ст.З розділу 2 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" ОСОБА_1, яка є приватним
підприємцем, не провела розрахункової операції на повну суму покупки товару із
застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункової книжки,
також відсутні цінники на товарах, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 155-1 КупАП.

Враховуючи, що в
справі є данні про своєчасне повідомлення правопорушнику про час і місце
розгляду справи /доповідна записка канцелярії суду/ але він не з"явився і
від нього не надійшло клопотання про відкладення справи, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю
можливим розглянути справу без його присутності.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП , що
підтверджується протоколом НОМЕР_1.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує
щире каяття, вперше вчинене
правопорушення і вважає доцільним застосувати по відношенню до
правопорушника адміністративне
стягнення у виді штрафу ,
Керуючись ст. ст. 221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП і
призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в
розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає
але може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а
також незалежно від наявності протесту прокурора- головою вищестоящого суду.

Постанова
набирає законної сили з 30.01.2007
року та може бути, пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її
винесення.

Суддя А В.
Сорочан
Справа № 3-62
Суддя: Тихоненко М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Іменем України

16.01.
2007 року Справа
№ 3-62

Суддя
Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко МІ. розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Врадіївському
районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1962 року народження,
гр. України, керівника ПП
„ІНФОРМАЦІЯ_1", жителя АДРЕСА_1, до
адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувався

За ч. 1
ст. 163' КпАП
України

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1, будучи
керівником ПП „ІНФОРМАЦІЯ_1",
порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого в ПП „ІНФОРМАЦІЯ_1"
було занижено суму податку на додану вартість за вересень 2006 року на суму 5011 грн. та занижено
суму податку з доходів фізичних осіб за травень-червень 2005 року на суму 1067 грн. 04 коп., чим
ОСОБА_1 порушив п.п. 3.1.1
ст. З, п.п. 7.3.1 ст. 7 Закону України
„Про податок на додану вартість" від 03.04.1997
року та п.п. 8.1 ст. 8 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 163 і
КпАП України.

При розгляді
справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєнні вказаного порушення і
пояснив, що він дійсно як керівник ПП
„ІНФОРМАЦІЯ_1" допустив помилку при веденні податкового обліку
очолюваного ним підприємства, в результаті чого було занижено суму податку на
додану вартість та занижено суму податку з доходів фізичних осіб.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю повністю
доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163і
КпАП України, що підтверджується актом перевірки НОМЕР_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2006 року та
поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вперше скоєне правопорушення

обставини, пом'якшуючі
відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення -щире розкаяння
винного,

Керуючись ст. ст. 221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.163 КпАП України і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн. на користь держави, рр 0131
код 23627523 МФО
826013 УДК м. Миколаїв.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя
Врадіївського

районного суду М.І.
Тихоненко

Постанова
набирає законної сили з 16.01.2007року та може бути пред'явлена до виконання на
протязі трьох місяців з дня її винесення.

Постанову видано 16.01.2007 року для
добровільного виконання правопорушником протягом 15 днів.
Справа № 3-61
Суддя: Тихоненко М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Іменем України

16.01.
2007 року Справа
№ 3-61

Суддя
Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Врадіївському
районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1952 року народження,
гр. України, головного бухгалтера ПП „ІНФОРМАЦІЯ_1", освіта вища,
одруженої, жителя АДРЕСА_1, до
адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувалася

За ч. 1
ст. 163 і КпАП України

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1, будучи
головним бухгалтером ПП „ІНФОРМАЦІЯ_1", порушила порядок ведення
податкового обліку, в результаті чого в ПП
„ІНФОРМАЦІЯ_1" було занижено суму податку на додану вартість за
вересень 2006 року на
суму 5011 грн. та
занижено суму податку з доходів фізичних осіб за травень-червень 2005 року на суму 1067 грн. 04 коп., чим
ОСОБА_1 порушила п.п. 3.1.1
ст. З, п.п. 7.3.1 ст. 7 Закону України
„Про податок на додану вартість" від 03.04.1997
року та п.п. 8.1 ст. 8 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 163 і
КпАП України.

При розгляді
справи ОСОБА_1 повністю визнала свою провину в скоєнні вказаного порушення і
пояснила, що вона дійсно як головний бухгалтер ПП „ІНФОРМАЦІЯ_1" допустила помилку при веденні
податкового обліку підприємства, в результаті чого було занижено суму податку
на додану вартість та занижено суму податку з доходів фізичних осіб.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, вважаю повністю
доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163і
КпАП України, що підтверджується актом перевірки НОМЕР_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2006 року та
поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь вини, вперше скоєне правопорушення

обставини, пом'якшуючі
відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення -щире розкаяння
винної,

Керуючись ст. ст. 221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.163 КпАП України і
призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн. на користь держави, рр 0131
код 23627523 МФО 826013
УДК м. Миколаїв.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду.

Суддя Врадіївського

районного суду М.І. Тихоненко

Постанова
набирає законної сили з 16.01.2007
року та може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня
її винесення.

Постанову видано
16.01.2007 року для
добровільного виконання правопорушником протягом 15 днів.
Справа № 3-34
Суддя: Тихоненко М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Іменем
України

16.01.
2007 року

Справа №
3-34

Суддя
Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Врадіївському
районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1952 року
народження, гр. України,

Приватного
підприємця, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше

не притягувався

За ч. 1
ст. 163 і КпАП України

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1, будучи
приватним підприємцем, порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті
чого в ПП „ ІНФОРМАЦІЯ_1"
було занижено суму податку на додану вартість за грудень 2005 року та занижено
суму податку з доходів фізичних осіб за грудень 2005 року ,
чим ОСОБА_1 порушив п.п. 7.4.1
ст. 7 Закону
України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року та п.п. 5.3.9 ст. 5 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 163і
КпАП України.

Враховуючи, що
дане правопорушення працівниками ДПІ у Врадіївському районі Миколаївської
області було виявлено 16.10.2006
року, а матеріали справи надійшли до суду лише 02.01.2007 року, згідно
ст.38 КУпАП дана справа підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.І ст. 1631 КпАП України - закрити в
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя Врадіївського районного суду Тихоненко М.І.
Справа № 3-24
Суддя: Тихоненко М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Іменем
України

16.01. 2007 року Справа
№ 3- 24

Суддя
Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Врадіївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянка України, жителька АДРЕСА_1,
працюючої продавцем магазину ПП
„ІНФОРМАЦІЯ_2", освіта середня, на утриманні якої перебуває троє
дітей, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не
притягувалася

За ч. 1 ст. 156 КпАП України

ВСТАНОВИВ: 14.12.2006 року гр. ОСОБА_1
у магазині ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2",
в якому вона працює продавцем, розташованому в АДРЕСА_2, продала за 10 грн. пляшку
горілки „Пшенична" гр. ОСОБА_2 без наявності ліцензії на продаж
алкогольних напоїв, чим своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України.

ОСОБА_1 була
своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи, але не з'явилася і від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно ст. 268 КпАП України
вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 156 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 та іншими
матеріалами справи.

При прийняті рішення, враховуючи характер скоєного
правопорушення, ступінь вини, особу
порушниці, позитивну характеристику, перебування
на її утриманні трьох неповнолітніх дітей, вперше скоєне
правопорушення, Керуючись ст. ст. 221,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156
КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 350 (триста
п'ятдесят) грн. на користь держави, рр 0131
код 23627523 МФО
826013 УДК м. Миколаїв з конфіскацією алкогольних напоїв та виручки,
одержаної від продажу алкогольних напоїв.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Постанова
набирає законної сили з 16.01.2007
року та може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня
її винесення.

Постанову видано
16.01.2007 року для
добровільного виконання правопорушником протягом 15 днів
Справа № 3-203
Суддя: Тихоненко М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня
2007 р. Справа
№ 3-203

Суддя
Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко МІ., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Врадіївського РВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності раніше притягувався

11.12.2006
р. за ч.І ст. 1732 України - адміністративний
штраф 17 грн.

За ч2 СТ.1732 КпАП України

ВСТАНОВИВ. 18.01.2007 року близько 13.00 год. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого
проживання в будинку, розташованому в АДРЕСА_1, ображав грубою брутальною
лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, на зроблені
зауваження не реагував, чим порушив нормальні умови проживання сім'ї та
спричинив моральні переживання ОСОБА_2,
внаслідок своїх неправомірних дій.

При розгляді
справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину і пояснив, що він 18.01.2007 року дійсно ображав
грубою лайкою за місцем свого проживання на території домоволодіння,
розташованого в АДРЕСА_1 свою
співмешканку ОСОБА_2.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.1732 КпАП України, що підтверджується протоколом НОМЕР_1, іншими
матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, позитивну характеристику, обставини, пом'якшуючі
відповідальність - щире розкаяння
винного, обставини, обтяжуючі відповідальність за
адміністративне
правопорушення -вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КпАП України і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн. на користь держави, рр 0131
код 23627523 МФО
826013 Банк УДК
в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора -головою
вищестоящого суду.

Постанову видано
30.01.2007 року для
добровільного виконання правопорушником протягом 15 днів.

Постанова набирає законної сили з 30.01.2007 року та може
бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Врадіївського

районного суду М. І. Тихоненко
Справа № 3-51
Суддя: Тихоненко М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01. 2007 року Справа
№3-51

Суддя
Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Врадіївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянка України, жителька АДРЕСА_1, приватного підприємця, освіта вища,
одруженої, на утриманні якої перебуває двоє дітей, до адміністративної та
кримінальної відповідальності раніше не притягувалася

За ч. 1 ст. 156 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006 року гр. ОСОБА_1 у власному магазині, розташованому в
АДРЕСА_1 реалізовувала алкогольні напої без наявності ліцензії на продаж
алкогольних напоїв, чим своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України.

При розгляді
справи ОСОБА_1 повністю визнала свою провину в скоєнні вказаного порушення і
пояснила, що вона не має ліцензію на продаж алкогольних напоїв в своєму
магазині і дійсно 17.12.2006
року у власному магазині реалізовувала дві пляшки горілки та три пляшки
слабоалкогольного напою „Лонгер".

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, вважаю повністю
доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, поясненнями
правопорушниці та іншими матеріалами справи.

При прийняті
рішення, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини, особу
порушниці, позитивну характеристику, вперше скоєне правопорушення,

обставини,
пом'якшуючі відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення -щире розкаяння
винної,

Керуючись ст. ст. 221,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156
КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста
сорок) грн. на користь держави, рр 0131
код 23627523 МФО
826013 УДК м. Миколаїв, з конфіскацією алкогольних напоїв.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.