overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-483/07
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а - 483/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р. м.
Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді Денісова А.О.

Суддів: Малиніна
В.В.

Маслія
В.І.

при
секретарі Мальцевій
К.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду
м. Вінниці у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах
національностей та міграції про визнання протиправним рішення про відмову в
наданні статусу біженця, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від
03.04.2007 р. ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті адміністративного позову. Своє
рішення суддя обґрунтував тим, що відповідно до ч.3 ст.19 КАС України адміністративні
справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Президента України,
Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу
виконавчої влади (в даному випадку Державний комітет України у справах
національностей та міграції), Національного банку України чи іншого суб'єкта
владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України,
вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого
поширюється на місто Київ, а тому даний адміністративний позов не підсудний
Ленінському районному суду м. Вінниці.

На
вказану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а
справу направити до суду першої інстанції для розгляду новим складом суду. На
обґрунтування своїх вимог апелянт посилався на те, що суд помилково послався на
вимоги ч.3 ст.19 КАС України, оскільки він оскаржував не нормативно-правовий
акт, а правовий акт індивідуальної дії.
В такому випадку адміністративна справа відповідно до вимог ч.2 ст.19
КАС України вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як
вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує рішення Державного комітету
України у справах національностей та міграції НОМЕР_1 про відмову в наданні
йому статусу біженця. Вказане рішення є актом індивідуальної дії, оскільки
стосується лише ОСОБА_1 і нікого іншого.

Згідно
ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 199, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу Ленінського районного суду м.
Вінниці від 03.04.2007 р. скасувати, а справу направити до Вінницького
окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки,
визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 22а-5893/07
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 5893/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р. м.
Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді Денісова А.О.

Суддів: Ситникова
О.Ф.

Бєлової Л.В.

при секретарі Мальцевій К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Білозерської районної державної адміністрації
Херсонської області на постанову Печерського районного суду м. Києва по справі
за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Херсонської ОДА, Білозерської РДА
Херсонської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Постановою Печерського районного суду м. Києва від
25.04.07 р. позов ОСОБА_1 задоволений частково. Постановлено стягнути на його
користь з Білозерської РДА 85416,03 грн. і з Херсонської ОДА 5000,0 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

На вказане рішення Білозерська РДА подала апеляційну, в
якій просила постанову скасувати, а провадження у с праві закрити, оскільки
справа не підлягала розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В
судовому засіданні позивач та його представник вважали апеляційну скаргу
безпідставною, а тому проти її задоволення заперечували.

Суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається і це встановлено суд першої інстанції, що рішенням
суду від 10.02.2005 р. було скасовано розпорядження Президента України про
звільнення ОСОБА_1з посади. Рішенням суду від 24.07.2007 р. на користь ОСОБА_1
була стягнута сума за час вимушеного прогулу. Вказане рішення було прийняте
судом відповідно до норм цивільного судочинства.

21.02.2007
р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на норми
адміністративного судочинства. Рішенням суду від 25.04.2007 р. позов
задоволений частково. При ухваленні рішення суд послався на вимоги Кодексу
адміністративного судочинства України, однак з таким рішенням суду першої
інстанції неможна погодитися.

Відповідно
до ч.2 ст.21 КАС України відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони
заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше
вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Оскільки
ОСОБА_1 позов про відшкодування заподіяної шкоди подав без заяви про вирішення
публічно-правового спору, його позов повинен вирішуватися в порядку цивільного
судочинства, а тому керуючись ст.ст. 157 п.1, 198, 203, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А
Л И В:

Апеляційну
скаргу задовольнити. Постанову Печерського районного суду м. Києва від 25.04.07
р. скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядок і строки визначені
ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 22а-6398/07
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22 а - 6398/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
серпня 2007 р. м.
Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді Денісова А.О.

Суддів: Малиніна
В,В.

Ситникова
О.Ф.

при
секретарі Мальцевій
К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси про забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання рішення протиправним та
його скасування,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 31.05.2007 р. Соснівський районний суд м. Черкаси задовольнив
клопотання позивача про забезпечення позову і зупинив дію оскаржуваного
рішення.

На вказану ухвалу Черкаська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати з тих підстав, що суд не навів мотивів, з яких він виходив
при задоволенні заяви. Крім того, в ухвалі не зазначений повний порядок її
оскарження, а також неправильно визначений суд апеляційної інстанції, до якого
можна оскаржити цю ухвалу.

Позивач
вважав апеляційну скаргу безпідставною.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В
ст.117 КАС України визначений перелік підстав, при наявності яких суд може
постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

ОСОБА_1.
з метою забезпечення позову просив призупинити дію рішення Черкаської міської
ради НОМЕР_1. Своє клопотання позивач ніяк не мотивував.

На
порушення вимог ст.117 КАС України в ухвалі про вжиття заходів по забезпеченню
адміністративного позову суд не навів мотивів, з яких він виходив,
задовольняючи клопотання позивача.

Як
вбачається з матеріалів справи, в них відсутні будь-які дані, які б свідчили
про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів по
забезпеченню адміністративного позову.

На підставі наведеного та приймаючи до уваги невідповідність висновків суду
обставинам справи, керуючись ст.ст. 117, 202, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А
Л И В:

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2007 р. скасувати.

Постановити
нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів по
забезпеченню адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст..212 КАС
України.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 22а-6521/07
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-6521/07
У Х В А Л А

03
серпня 2007 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., розглянувши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 14 червня 2007 року про відкриття провадження у справі за
адміністративним позовом Черкаської міської партійної організації ВО
«Батьківщина» до Черкаської міської територіальної виборчої комісії про
визнання бездіяльності Черкаської міської територіальної виборчої комісії та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 14 червня 2007 року відкрито провадження у справі за
адміністративним позовом Черкаської міської партійної організації ВО
«Батьківщина» до Черкаської міської територіальної виборчої комісії про
визнання бездіяльності Черкаської міської територіальної виборчої комісії та
зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просить
визнати незаконним відкриття провадження у справі та скасувати оскаржувану
ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті
апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду
першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від
постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.
Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Оскільки оскарження ухвали суду про
відкриття провадження у справі не
передбачено КАС України, підстав для відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 немає.

Заперечення на вказану ухвалу суду можуть
бути викладені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185 189, КАС України, -

У Х В А Л И В :

У
відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2007 року про відкриття
провадження у справі за адміністративним позовом Черкаської міської партійної
організації ВО «Батьківщина» до Черкаської міської територіальної виборчої
комісії про визнання бездіяльності Черкаської міської територіальної виборчої
комісії та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя Глущенко
Я.Б.
Справа № 22а-6606/07
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 6606/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 р. м.
Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді Денісова А.О.

Суддів: Бистрик
Г.М.

Маслія В.І.

при секретарі Мальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тендерної
палати України на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17 липня 2007 року у
справі за позовом Тендерної палати України до Міжвідомчої комісії з питань
державних закупівель про визнання відсутності компетенції,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.07.07 р. частково задоволено
клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На вказану ухвалу суду Тендерна палата України
подала апеляційну скаргу. 09.08.2007 р. Тендерна палата України звернулася до
суду із заявою про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно
до ст. 193 КАС України, особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися
від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Ухвала
суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, заперечення інших осіб
відсутні, а тому керуючись ст.ст. 193, 205, 206 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти відмову Тендерної палати України від апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 17 липня 2007 року у справі за позовом
Тендерної палати України до Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель
про визнання відсутності компетенції, а провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки визначені
ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 22а-761/07
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-761/07
У Х В А Л А

21 серпня 2007 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши
матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову
Овруцького районного суду Житомирської області від 28 березня 2006 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного міського військового
комісаріату, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької
районної державної адміністрації Житомирської області, Головного управління
праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної
адміністрації, Житомирського обласного військового комісаріату про стягнення
заборгованості по виплатах, передбачених Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2007 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не був доданий документ про
сплату судового збору.

Апелянту
запропоновано в строк до 03 серпня 2007 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає
поверненню скаржнику.

Керуючись
ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного
суду Житомирської області від 28 березня
2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького
об'єднаного міського військового комісаріату, Управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської
області, Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного
військового комісаріату про стягнення заборгованості по виплатах, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 3-1521/2007
Суддя: Байцар Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1521/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.03.2007 року м.
Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Байцар
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Державтоінспекції в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1959 року народження, громадянина України, підприємець, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, а саме: 18.01.2007 року о 18-49 годині, на автодорозі Житомир -
Чернівці, керуючи автомобілем марки "Фольцваген", державний номерний
знак: НОМЕР_1, перевищив максимально допустиме обмеження швидкості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його
майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-5/2007р.
Суддя: Чир П.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5/2007 р.
УХВАЛА

Борщівський районний суд
Тернопільської області

27 лютого 2007
року

в складі
головуючого ЧИР П.В.

при секретарі Олійник
В.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1

при
розгляді в попередньому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціальної політики Борщівської районної державної
адміністрації про зобов»язання прийняти пакет документів для встановлення
надбавки до пенсії, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління праці та
соціальної політики Борщівської районної державної адміністрації про
зобов»язання прийняти пакет документів для встановлення надбавки до пенсії,
вказуючи, що вона має право на таку надбавку після смерті чоловіка, який був
нагороджений орденами «Великої Вітчизняної війни II ступеня»
та «За мужність і мав право на пенсію за особливі заслуги, однак відповідачем
відмовлено у прийнятті документів.

При розгляді справи в попередньому судовому засіданні
сторони просять призначити справу до судового розгляду за наявності тих доказів,
які вони надали.

Суд вважає, що підготовку справи до
судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст.
111,121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціальної політики Борщівської
районної державної адміністрації

про зобов»язання прийняти пакет документів для
встановлення надбавки до пенсії

закінчити і призначити справу до розгляду в судовому
засіданні на 6 березня 2007

року на 10 год. 30 хв.
Справа № К-12728/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

04 червня 2007 року

м. Ки їв
Суддя Вищого адмін істративного суду України Ко стенко М. І., перевіривши касац ійну скаргу Державної податк ової інспекції у Оболонськом у районі м. Києва на Постанову
Київського апеляційного гос подарського суду від 13.04.2005р. та
Рішення Господарського суду м. Києва від 02.02.2005р. у справі №32/593 з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю "Торго вий дім "Маяк" до Державної под аткової інспекції у Оболонсь кому районі м. Києва про визна ння недійсним податкового по відомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга подан а належною особою з дотриман ням строку на касаційне оска рження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України.
Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 216 Кодек су адміністративного судочи нства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційн е провадження за скаргою Дер жавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києв а на Постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 13.04.2005р. та Рішення Госпо дарського суду м. Києва від 02.02. 2005р. у справі №32/593 за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Торговий дім "Маяк" д о Державної податкової інспе кції у Оболонському районі м . Києва про визнання недійсни м податкового повідомлення-р ішення.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття к асаційного провадження, інфо рмацію про права та обовяз ки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративног о судочинства України та вст ановити десятиденний строк д ля подачі заперечень на каса ційну скаргу з моменту отрим ання даної ухвали.
Ухвала оскарженню н е підлягає.
З оригіналом вірно

Суддя

М.І. Костенко
Справа № К-12727/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“04” червня 2007 р.

№К-12727/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Сергейчу ка О.А.
Суддів

Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Нечитайла О.М.
Степашка О.І. перевіривши касаці йну скаргу Дніпропетровс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції Дніпроп етровської області на ухвалу Господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 28.07.2005 р. та ухвалу Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 14.10.2005 р. у справі №36/247 за позовом
Товариства з обмеженою відп овідальністю “Торгово-проми слова компанія “Парк” до 1.Дніпропетровської міжрайо нної державної податкової ін спекції Дніпропетровської о бласті 2.Упр авління державного казначей ства Дніпропетровської обла сті 3.Відділ ення державного казначейств а України у Дніпропетровські й області про стяг нення бюджетної заборговано сті

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 31.10.2006 р. у справі №К-12727/06 відкрито к асаційне провадження за скар гою Дніпропетровської міжра йонної державної податкової інспекції Дніпропетровсько ї області. Проведено необхід ні підготовчі дії, достатні д ля закінчення підготовки та призначення справи до касаці йного розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд

У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгл яду за скаргою Дніпропетровс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції Дніпроп етровської області. 2. Розгляд касаційної скарги
Дніпропетровської міжрайон ної державної податкової інс пекції Дніпропетровської об ласті призначити на 20.06.2007 р. о 14 год. 35 хв. Засідання в ідбудеться в приміщенні Вищо го адміністративного суду Ук раїни за адресою: м. Київ, вул. М осковська, 8. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Суддя

О.А. Сергейчук