Справа № 22-а-3557/07
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційний адміністративний суд
Справа: №22-а-3557/07 Головуючий у 1-й інстанції:
Доповідач: Маслій В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Маслія В.І.

суддів Ситникова О.Ф.,

Бистрик Г.М.,

при
секретарі Турченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного
суду м. Києва від 18 травня 2007 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київської регіональної
митниці про скасування рішення про
відмову у пільговому митному оформленні транспортного засобу, -

в с
т а н
о в и
л а:

ОСОБА_1 (далі - позивач ОСОБА_1) звернувся до суду із позовом до
Київської регіональної митниці (далі - відповідач ) про скасування рішення
Київської регіональної митниці про відмову у здійсненні митного оформлення
транспортного засобу з наданням пільг .

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2007 року
позов залишено без задоволення.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що
відповідно до п. 13 ст. 8 Закону
України « Про порядок ввезення (пересилання ) в
Україну, митного оформлення й
оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться
(пересилаються) громадянами на митну територію України» від 13.09.2001 року на
позивача не поширюються пільги при
митному оформленні транспортних
засобів.

Не погоджуючись з даною постановою, позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2007 року та прийняти нову постанову,
якою позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача апеляційні вимоги підтримав та
в їх обґрунтування зазначив, що судом першої інстанції неповно з'ясовано усі
обставини справи, не надано належної оцінки доказам, а також порушені та
неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Відповідач заперечень не надав і
представника не направив, про час та місце розгляду апеляційної скарги
повідомлений належним чином.

Розглянувши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої
інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення виходячи
з наступних підстав:

Судом
встановлено, що з 04 липня 2002 року по 16 липня 2006 року позивач ОСОБА_1 перебував у довготерміновому
відрядженні, що підтверджується довідкою Міністерства закордонних справ України
від 11 серпня 2006 року, наявною у матеріалах справи. За час перебування у
відрядженні позивач отримав 90 939 доларів США і за частину вказаних коштів придбав у
Німеччині автомобіль «Мерседес-Бенц», який через довірену особу був ввезений в Україну через Чопську
митницю.

Київською регіональною митницею було відмовлено позивачеві в пільговому
оформлені зазначеного автомобіля з огляду на п.13 ст.8 Закону України «Про
порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування
особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються)
громадянами на митну територію України» від 13.09.01 р.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд вказав, що позивач перебував за кордоном у довготерміновому
відрядженні в зв»язку з
проходженням дипломатичної служби. Після закінчення відрядження за частину зароблених коштів він, через довірену особу, придбав автомобіль, який 7 жовтня 2006
року був ввезений на територію України і
оскільки автомобіль був
придбаний позивачем після закінчення відрядження, то відповідно ст..
8 п. 13 Закону України « Про порядок ввезення (пересилання) в
Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей,
товарів та транспортних засобів, що ввозяться
(пересилаються) громадянами на митну територію України» відмовив позивач
не має права пільги при його
митному оформленні.

Колегія вважає, що суд першої
інстанції, дослідивши в судовому
засіданні надані сторонами по справі
докази, обґрунтовано відмовив позивачеві в задоволенні позову.

Доводи наведені апелянтом в своїй апеляційні скарзі не спростовують висновків
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Постанову Оболонського районного суду м.Києва від 18 травня 2007
року залишити без змін. .

Справу
№ 22-а-3557/07 повернути до Оболонського районного суду м.Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий: Судді: