Справа № 22-а-1505/07
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний
адміністративний суд
Справа № 5/54
Голову
ючий 1 інстанції: Гетя Н.Г.
Категорія:

Доповідач: Філатов Ю
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2007 р.
Справа № 22-а-1
505/2007

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Філатов Ю
.М., судді Водолажська Н.С., Шевц
ова Н.В..
при секретарі Волошиній Я.В
.

за участю представників:

позивача не з'явився
відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у приміщен
ні Харківського апеляційног
о адміністративного суду кло
потання позивача, ДП "Пір" про
поновлення строку на апеляці
йне оскарження постанови гос
подарського суду Полтавсько
ї області від 05.04.2007р. по справі
№ 5/54
за позовом ДП "Пір"
до УПФУ в Лохв
ицькому районі Полтавської о
бласті
про визнання р
ішення не чинним

встановила:

Позивач, ДП "Пір", звернув
ся до господарського суду По
лтавської області з позовом
до Управління Пенсійного фон
ду України в Лохвицькому рай
оні Полтавської області, в як
ому просить визнати недійсни
м рішення відповідача № 557 від
20.11.2006р. про застосування фінанс
ових санкцій за донарахуванн
я своєчасно не обчислених су
м та не сплачених страхових в
несків, та акту перевірки сво
єчасності, достроковості, по
вноти нарахування та сплати
страхових внесків від 17.11.2006р. в
частині донарахування збору
в сумі 71894,50 гривень і штрафних с
анкцій в сумі 30340,94 гривень.
Постановою господарського
суду Полтавської області ві
д 05.04.2007р. по справі № 5/54 у задоволе
ні позовних вимог відмовлено
.
Позивач з вказаною постано
вою суду не погодився та пода
в апеляційну скаргу, якою про
сить постанову господарсько
го суду Полтавської області
від 05.04.2007р. по справі № 5/54 скасува
ти та прийняти нову, якою позо
вні вимоги задовольнити, вва
жає, що суд першої інстанції н
е в повній мірі з'ясував обста
вини справі, що призвело до по
рушення норм матеріального п
рава.
Заява про апеляційне оскар
ження разом з апеляційною ск
аргою були подані позивачем
13.06.2007р. Строк на апеляційне оска
рження, передбачений статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства, був пропущений
.
Одночасно позивачем було з
аявлено клопотання про понов
лення строку на апеляційне о
скарження. В обґрунтування з
аявленого клопотання відпов
ідач зазначає, що копія оскар
жуваної постанови суду була
отримана позивачем лише 15.05.2007р
., через що не було можливості
своєчасно оскаржити судове р
ішення.
Розглянувши заявлене клоп
отання, заслухавши суддю д
оповідача та представників с
торін судова колегія ді
йшла висновку, що підстави дл
я поновлення процесуального
строку на подання апеляційн
ої скарги відсутні виходячи
з наступного.
У судовому засіданні 05.04.2007р. б
ули присутні представники об
ох сторін, що підтверджує про
токол судового засідання. Та
кож, згідно протоколу судово
го засідання, у судовому засі
данні був проголошений повни
й текст постанови.
Відповідно до п.3 ст.186 КАС Укр
аїни заява про апеляційне о
скарження постанови суду пе
ршої інстанції подається про
тягом десяти днів з дня її про
голошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі в
ідповідно до статті 160 цього К
одексу - з дня складення в п
овному обсязі. Апеляційна с
карга на постанову суду пер
шої інстанції подається прот
ягом двадцяти днів після п
одання заяви про апеляцій
не оскарження. Відповідно до
п. 5 цієї ж статті апеляційна
скарга може бути подана бе
з попереднього подання заяв
и про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у стр
ок, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарж
ення.
В клопотанні позивач вказу
є, що підставою вважати пропу
ск строку на апеляційне оска
рження поважним є те, що копія
оскаржуваної постанови була
отримана лише 15.05.2007р. з вини гос
подарського суду Полтавсько
ї області.
Проте згідно ч. 3 ст. 167 КАС Укра
їни копія судового рішення н
е пізніше наступного дня піс
ля ухвалення направляється о
собі, яка бере участь у справі
, але не була присутня у судово
му засідання.
Виходячи з викладених норм
можна зробити висновок, що дл
я осіб, які беруть участь у спр
аві та не були присутні у судо
вому засідання початком стро
ку на апеляційне оскарження
судового рішення є день отри
мання його копії, а для осіб, я
кі були присутні у судовому з
асідання цей строк починаєть
ся з дня проголошення судово
го рішення.
В даному випадку строк на по
дання заяви про апеляційне о
скарження чи апеляційної ска
рги без подання заяви про апе
ляційне оскарження почався 0
5.04.2007р. та сплавав 16.04.2007р. Фактично
заява про апеляційне оскарж
ення та апеляційна скарга бу
ли подані 13.06.2007р., тобто з пропущ
енням строку на апеляційне о
скарження на 58 днів.
Поважними причинами пропу
ску строку на подання апеляц
ійної скарги можуть бути виз
нані лише такі обставини, які
є обєктивно непереборними
, не залежать від волевиявлен
ня особи, що оскаржує судове р
ішення, та повязані з дійсн
ими істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного
вчинення процесуальних дій т
а підтверджені належними док
азами. В матеріалах апеляцій
ної скарги докази таких обст
авин відсутні.
На підставі викладе
ного судова колегія вважає, щ
о строк на подання апеляційн
ої скарги пропущений позивач
ем без поважних причин, підст
ави для його поновлення відс
утні, керуючись ст. ст. 160,186, 196,206, 209 К
АС України

УХВАЛИЛА:

Відмовити п
озивачу, ДП "Пір", у задоволенн
і клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарже
ння постанови господарськог
о суду Полтавської області в
ід 05.04.2007р. по справі № 5/54.
Апеляційну скаргу ДП
"Пір" залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що
вони мають право подати каса
ційну скаргу на дану ухвалу д
о Вищого адміністративного с
уду України протягом одного
місяця після набрання законн
ої сили судовим рішенням апе
ляційної інстанції.
Справу направити до суду пе
ршої інстанції.

Головуючий суддя
підпис Філатов Ю
.М.

Судді
підпис Водолажськ
а Н.С.

підпис Шевцова Н.В
.

Згідно з оригіналом
Ю.М. Філато
в