overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-34343/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ
Й СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и у складі:

головуючого: Фадєєвої Н.М . суддів: Маринчак Н.Є., Л еонтович К.Г., Степашка О.І., Чал ого С.Я.

розглянувши в попереднь ому розгляді касаційну скарг у Міністерства економіки Укр аїни на постанову господарсь кого суду Харківської област і від 14 липня 2006 року та ухвалу Х арківського апеляційного го сподарського суду від 10 жовтн я 2006 року у справі №АС 46/199-06 за поз овом Приватного підприємств а «Аркадія» до Міністерства економіки України, 3-тя особа
ДК «Укрекокомресурси» про визнання недійсним наказу, -

в с т а н о в и л а:

В ході попереднього роз гляду судді дійшли висновку про те, що справу необхідно ро зглянути в судовому засіданн і.
За таких обставин, керуючис ь ст. 220-1 Кодексу адміністратив ного судочинства України, - у х в а л и л а:

Справу за касацій ною скаргою Міністерства економіки України на постан ову господарського суду Харк івської області від 14 липня 2006 року та ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 10 жовтня 2006 року у спр аві №АС 46/199-06 за позовом Приватн ого підприємства «Аркадія» до Міністерства економіки У країни, 3-тя особа ДК «Укрек окомресурси» про визнання не дійсним наказу- призначит и до судового розгляду.
Про дату, час і місце розг ляду справи сторони будуть п овідомлені.
Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:
Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.Є.Маринчак
Справа № К-34423/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
07 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., БFиFмF МF.ЄF., ГFоFнFчFаFрF ЛF.ЯF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ФFіFрFмFаF «КFоFлFеFкFтFоFрF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F ПFАF-15/59 зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF.ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF.ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF дFоF ПFПF «ФFіFрFмFаF «КFоFлFеFкFтFоFрF» пFрFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF аFкFтFиFвFиF пFлFаFтFнFиFкFаF пFоFдFаFтFкFуF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 15 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF зFаFзFнFаFчFеFнFоFюF вFиFщFеF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFдFіFсFлFаFнFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF. ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСFУF.
ПFрFиF вFиFвFчFеFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ФFіFрFмFаF «КFоFлFеFкFтFоFрF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF - нFаF 10 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-34644/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 13квітня 2007 року

м. Київ
Колегія суд дів Вищого адміністративно го суду України в складі:
Гордійчук М.П., Гончар Л.Я., Ле онтович К.Г., Харченко В.В., Чало розглянувши касаційну ска ргу товариства з обмеженою в ідповідальністю «АВТО Інтер нешнл Херсон» на постанову З апорізького апеляційного г осподарського суду від 05 жо втня 2006 року у справі за позово м ТОВ «АВТО Інтернешнл Херсо н» до Державного комітету Ук раїни з питань технічного ре гулювання та споживчої політ ики, третя особа без самостій них вимог на предмет спору: Хе рсонське обласне управління у справах захисту прав спожи вачів про скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А :
Постановою господар ського суду Херсонської обла сті від 03 липня 2006 року позов за
Постановою Запорізьког о апеляційного господарсько го суду від 05 жовтня 2006 року ска совано постанову господарсь кого суду Херсонської област і від 03 липня 2006 року, в позові ві
Не погоджуючись з судовими рішенням суду апеля ційної інстанції, позивач по дав касаційну скаргу.
По справі проведено
Перевіривши матеріали с прави, колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни вважає можливим закінчит и підготовку та призначити с праву до касаційного розгляд
На підставі виклад еного і керуючись ст. 215 КАС Укр аїни, колегія суддів, -

Касаційну скаргу т овариства з обмеженою відпов ідальністю «АВТО Інтернешнл
Херсон» на постанову Запорі зького апеляційного господ арського суду від 05 жовтня 2006 р оку призначити до розгляду н а 23 травня 2007 року на 12 годин 00 хви
Про день, місце і час р озгляду справи повідомити ст
Ухвала оскарженню не

Судді: /підпис/

З оригіналом
Суддя:
Справа № к-34949/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 13 червня 2007 року
Справа № к-34949/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П. перевіривши каса ційну скаргу СП ТОВ «РІФ-1» на постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 18 жовтня 2006 року у справі за позовом СП ТОВ «РІФ-1» до ДПІ в
Оболонському районі, ДПА у м.
Києві, ДПА України про скасув ання актів ненормативного ха рактеру,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністратив ного суду України надійшла з азначена касаційна скарга.

Як вбачається із касаційно ї скарги, СП ТОВ «РІФ-1» не пого джується із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, вважає, що воно постановлено з порушенням норм матеріаль ного та процесуального права .
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст. 213 КАС України, подана з до триманням строків касаційно го оскарження,підсудна Вищом у адміністративному суду Укр аїни.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 108, 210, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
СП ТОВ «РІФ-1» на постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 18 жовтня 2006 року.
Витребувати з господарськ ого суду м. Києва справу №32/130-А з а позовом СП ТОВ «РІФ-1» до ДПІ в Оболонському районі, ДПА у м . Києві, ДПА України про скасув ання актів ненормативного ха рактеру.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

Вищого адміністративного

Гордійчук М.П.

суду України / підпис/

З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № К-35100/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 26квітня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргу Лозівської обєдна ної державної податкової інс пекції у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 17 жовтня 2006 року у справі№ АС-13/271-06 за позовом Селянського г осподарства «Світанок» до Лозівської обєдна ної державної податкової інс пекції у Харківській області

про визнання про протип равними дій та списання безн адійного податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Лозівська ОДПІ у Харківс ькій області, не погоджуючис ь з ухвалою суду апеляційної інстанції, 13 листопада 2006 року направила по пошті касаційн у скаргу. 18 січня 2007 року відповідач на правив по пошті копії оскарж уваних судових рішень.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 213
Кодексу адміністративного с удочинства України, оскільки в касаційній скарзі не зазна чено поштова адреса позивача , а також його номери засобу зв
'язку, адреса електронної пош ти, якщо такі є.
За таких обставин, касаційн у скаргу Лозівської ОДПІ у Ха рківській області необхідно залишити без руху та встанов ити заявнику термін для усун ення недоліків.
Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст . 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Лоз івської обєднаної державн ої податкової інспекції у Ха рківській області залишити б ез руху та встановити строк д ля усунення недоліків до 14 тра вня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністра тивного суду
Україн и (підпис)
Л.І. Бившева

З оригіна лом згідно
Су ддя
Л.І. Бившева
Справа № К-35100/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 13червня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргуЛозівської обєднан ої державної податкової інсп екції у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 17 жовтня 2006 року у справі№ АС-13/271-06 за позовом Селянського г осподарства «Світанок» до Лозівської обєдна ної державної податкової інс пекції у Харківській області

про визнання про протип равними дій та списання безн адійного податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Лозівська ОДПІ у Харківс ькій області, не погоджуючис ь з ухвалою суду апеляційної інстанції, 13 листопада 2006 року направила по пошті касаційн у скаргу.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 26 кві тня 2007 року касаційну скаргу Л озівської ОДПІ у Харківській області було залишено без ру ху та встановлено строк для у сунення недоліків до 14 травня 2007 року. 14 травня 2007 року відповідач н аправив по пошті виправлений варіант касаційної скарги.

Таким чином, заявником були усунуті недоліки в строк, а то му його касаційна скарга вва жається поданою у день її пер винного подання до Вищого ад міністративного суду Україн и.
Касаційна скарга Лозівськ ої ОДПІ у Харківській област і за формою і змістом відпові дає вимогам ст. 213 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.
Перешкоди для відкриття ка саційного провадження відсу тні.
Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211 , 212, 211, 213, 214 Кодексу адміністратив ного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою Лозівської обєднаної державної податкової інспек ції у Харківській області та витребувати зазначену справ у.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністра тивного суду
Україн и (підпис)
Л.І. Бившева

З оригіна лом згідно
Су ддя
Л.І. Бившева
Справа № К-35139/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 10 квітня 2007 року

№ К-35139/06

№К-35269/06
Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючого судді-доповід ача Федорова М.О.

суддів:
Брайка А .І.

Голубєво ї Г.К.

Карася О.В .

Рибченка
А.О.

розглянувши касаційних скарг відкритого акціоне рного товариства «Дніпроене рго» та Спеціалізованої держ авної податкової інспекції п о роботі з великими платника ми податків у м. Запоріжжя Дер жавної податкової адміністр ації України на постанову го сподарського суду Запорізьк ої області від 18.07.2006 року та ухв алу Запорізького апеляційно го господарського суду від 17.1 0.2006 року у справі № 23/179/06-АП-5/133/06-АП-23/272/06-А
П за заявою
ВАТ «Дніпроенерго» до Спец іалізованої державної подат кової інспекції по роботі з в еликими платниками податків у м. Запоріжжя Державної пода ткової адміністрації Україн и про визн ання нечинними податкових по відомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :
Ухвалами Вищого адм іністративного суду України від 07.03.2007року та від 27.03.2007 року у с праві №23/179/06-АП-5/133/06-АП-23/272/06-АП відкр ито касаційне провадження за касаційними скаргами відкри того акціонерного товариств а «Дніпроенерго» та Спеціалі зованої державної податково ї інспекції по роботі з велик ими платниками податків у м. З апоріжжя Державної податков ої адміністрації України на постанову господарського су ду Запорізької області від 18.0 7.2006 року та ухвалу Запорізьког о апеляційного господарсько го суду від 17.10.2006 року, а також пр оведено підготовчі дії, дост атні для закінчення підготов ки та призначення справи до к асаційного розгляду.
Позивач заявив клопотання в якому просив зупинити вико нання ухвали Запорізького ап еляційного господарського с уду від 17.10.2006 року посилаючись н а те, що підприємство знаходи ться в тяжкому матеріальному стані, а суди приймали рішенн я на підставі акту немайново го характеру, чинність якого оспорюється.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 10.04.2007р оку зазначену справу признач ено до касаційного розгляду .
Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду вважає, щ о вказане клопотання підляга є задоволенню, а виконання ух вали зупиненню.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В : 1.Зупинити виконання у хвали Запорізького апеляцій ного господарського суду від 17.10.2006 року у справі №23/179/06-АП-5/133/06-АП- 23/272/06-АП до закінчення касаційн ого провадження.

Головуючий
(підпис)
М.О. Федоров

Судді

(підпис)
А.І.Брайко

(підпис)

Г.К. Голубєва

(підпис)

О.В. Карась

(підпис)

А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Суддя

М.О. Федоров
Справа № К-35412/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F 7/83-4АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFПF «ЄFвFрFоFпFаFцFуFкFоFрF»
дFоF ЯFгFоFдFиFнFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF, УFДFКFУF уF ЛFюFбFоFмFлFьFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF тFаFлFоFнFіFвF вFіFдFмFоFвFиF тFаF іFнFшFеF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 4) вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF сFуFдFоFвFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-35746/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF УFДFКFУF уF ЛFюFбFоFмFлFьFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F 7/83-4АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFПF «ЄFвFрFоFпFаFцFуFкFоFрF»
дFоF ЯFгFоFдFиFнFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF, УFДFКFУF уF ЛFюFбFоFмFлFьFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF тFаFлFоFнFіFвF вFіFдFмFоFвFиF тFаF іFнFшFеF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF УFДFКFУF уF ЛFюFбFоFмFлFьFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF.
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 4) вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF сFуFдFоFвFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-35951/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“14”травня 2007 р.

Справа № 13/165-ПД-06

к/с № К-35951/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Нечита йло О.М.,перевіривши на від повідність вимогам ст.ст. 211-213 К одексу адміністративного су дочинства України касаційну скаргу ЗАТ «Фрідом Фарм Інте рнешнл» на рішення господарс ького суду Херсонської облас ті від 20.06.2006р. та постанову Запо різького апеляційного госпо дарського суду від 15.08.2006р. у спр аві № 13/165-ПД-06 за позовом ДПІ у м. Х ерсон до ЗАТ «Фрідом Фарм Інт ернешнл» та ПП «ВКФ «АНТЕКС» про визнання недійсним дого вору купівлі-продажу та стяг нення

В С Т А Н О В И В:
ЗАТ «Фрідом Фарм Інтер нешнл» звернулось до Вищого адміністративного суду Укра їни із касаційною скаргою на рішення господарського суду
Херсонської області від 20.06.2006р . та постанову Запорізького а пеляційного господарського суду від 15.08.2006р. у справі № 13/165-ПД-06 .
Крім того, скаржник зверну вся до Вищого адміністративн ого суду України із заявою пр о поновлення процесуального строку для оскарження вказа них судових рішень у справі № 13/165-ПД-06.
Відповідно до ч. 2-3 ст. 212. Коде ксу адміністративного судоч инства України, касаційна ск арга на судові рішення подає ться протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеля ційної інстанції, крім випад ків, передбачених цим Кодекс ом, а в разі складення постано ви в повному обсязі відповід но до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в по вному обсязі.
Касаційна скарга, подана пі сля закінчення строку, встан овленого частиною другою ціє ї статті, залишається без роз гляду, якщо суд касаційної ін станції за заявою особи, яка п одала касаційну скаргу, не зн айде підстав для поновлення строку, про що постановляєть ся ухвала.
Для вирішення питання про відкриття касаційного прова дження у справі та з метою пер евірки доводів скаржника щод о поважності причин пропуску строку на касаційне оскарже ння судового рішення необхід но перевірити та дослідити з азначену справу у судовому з асіданні колегії суддів Вищо го адміністративного суду Ук раїни.
Керуючись ст. ст. 210-215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

У Х В А Л И В : 1.Судове засідання для розгляду заяви ЗАТ «Фрідом Ф арм Інтернешнл» про поновлен ня процесуального строку для касаційного оскарження ріше ння господарського суду Херс онської області від 20.06.2006р. та п останови Запорізького апеля ційного господарського суду від 15.08.2006р. у справі № 13/165-ПД-06 приз начити на 06.06.2007р., засіданн я відбудеться о 12 год. 50. хв., в приміщенні Вищого адмініс тративного суду України, за а дресою: м. Київ, вул. Московськ а, 8.

2. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.М. Нечитайло