Справа № 22-а-1704\07
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №22-а-
170407 Головуючий 1
інстанції:Чередник В.Є.
Категорія : визнання дій або Доповідач: Подобайло З.Г.
Бездіяльності протиправними
Ухвала

Іменем України

04 жовтня 2007 року

м. Харків

Колегія
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікової Л.В.

Суддів - Подобайло З.Г., Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання -
Спесивцевої О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського
районного суду м. Харкова від 05 липня 2007 року по справі № 2-а-295/07

за позовом
ОСОБА_1

до секретаря
Харківської міської ради Кернеса Генадія Адольфовича

про визнання протиправною
бездіяльності секретаря Харківської міської ради по формуванню порядку денного
сесії

встановив :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м.
Харкова з позовом про визнання протиправною бездіяльність секретаря Харківської
міської ради 5- го скликання Кернеса
Г.А. щодо включення до порядку денного чергової сесії Харківської міської ради
5-го скликання, що відбулося 25 квітня 2007року питань :

- про
створення тимчасової контрольної комісії з оцінки діяльності секретаря
Харківської міської ради V скликання Кернеса Генадія Адольфовича;

-
про створення робочої групи міської ради щодо перевірки

обґрунтованості тарифів на житлово-комунальні послуги, що
діють у м. Харкові;

-
про створення робочої групи міської ради щодо перерахунку коштів, що сплачені
населенням за послуги теплоспоживання за грудень 2006 року та січень, лютий
2007 року;

-
про внесення змін до Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові,
внесених депутатом Харківської міської ради 5-го скликання Руденком А.І. згідно
пропозицій від 14.03.2007р., №Д-208/18-07; №Д-213/18-07; №Д-213/18-07 та 02
квітня 2007 року №Д-326/18-07;

-
про зобов'язання секретаря Харківської міської ради 5-го скликання включити
питання: про створення тимчасової контрольної комісії з оцінки діяльності
секретаря Харківської міської ради V скликання Кернеса Генадія Адольфовича;

- про
створення робочої групи міської ради щодо перевірки обґрунтованості тарифів на
житлово-комунальні послуги, що діють у м. Харкові;

- про
створення робочої групи міської ради щодо перерахунку коштів, що сплачені
населенням за послуги теплоспоживання за грудень 2006 року та січень, лютий
2007 року;

- про
внесення змін до Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, до
переліку проектів рішень найближчої чергової сесії Харківської міської ради
5-го скликання та направити їх Харківському міському голові для вирішення
питання щодо включення до порядку денного.

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2007 року було відкрито
провадження по справі № 2а-295/07/14.

В
попередньому судовому засіданні від представника відповідача надійшло
клопотання про повернення адміністративного позову, оскільки дана справа не
підсудна цьому адміністративному суду, так як
позивач звернувся до суду з позовом за захистом порушених прав депутата Харківської міської
ради, а не за захистом прав громадянина, тому позов повинен розглядатися за місцезнаходженням відповідача , будівля
виконавчого комітету Харківської міської ради розташована за адресою: м.
Харків, м. Конституції, 7, що за територіальним розподілом відноситься до
Дзержинського району м. Харкова, а тому позивач звернувся з порушенням правил
підсудності.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова
від 05 липня 2007 року справу № 2-а-295/07 за позовом ОСОБА_1 до секретаря Харківської міської ради
Кернеса Генадія Адольфовича про визнання протиправною бездіяльності секретаря
Харківської міської ради по формуванню порядку денного сесії передано за підсудністю до Дзержинського
районного суду м. Харкова у зв'язку із частковим задоволенням клопотання
відповідача.

Позивач
, ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05
липня 2007 року , подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те ,що
оскаржувана ухвала не відповідає вимогам матеріального та процесуального
закону, має бути скасована та справа направлена до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Скаржник
в апеляційній скарзі посилається на те, що він звернувся за захистом його
особистих прав та законних інтересів, тому суд першої інстанції неправомірно
застосував ч.1 ст.19 КАС України, передаючи справу за підсудністю до
Дзержинського районного суду, скаржник вважає, що в цьому випадку необхідно
було керуватися ч.2 ст.19 КАС України.

Скаржник
вказує, що суд не проаналізував змісту права пропонувати питання для розгляду
їх радою, оскільки право пропонувати питання для розгляду їх радою є особистим
правом депутата як фізичної особи та стосуються інтересів конкретно депутата
ОСОБА_1, а зміст питань, що пропонуються ним до внесення до порядку
денного стосуються інтересів всієї
територіальної громади чи частини її жителів. Без забезпечення особистого
інтересу ОСОБА_1, що полягає, зокрема, у праві пропонувати питання для розгляду
їх радою, гарантованого йому законом, не може бути реалізований і інтерес
територіальної громади, що безпідставно не взято до уваги судом.

Представник
апелянта підтримав в судовому засідання доводи апеляційної скарги.

Представник
відповідача не погодився з доводами апеляційної скарги, в судовому засіданні
зазначив, що згідно змісту позовних вимог, інших матеріалів справи ОСОБА_1.
звернувся до суду саме як депутат Харківської міської ради 5 скликання за
захистом порушених прав депутата Харківської міської ради , а не особистих прав
громадянина.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача, вислухавши пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла
висновку про задоволення апеляційної
скарги .

Згідно ст. 6 КАС України кожному
гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і
неупередженим судом.

Ніхто не може бути позбавлений
права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого
вона віднесена цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви,
адреса позивача вказана на
території Київського району - АДРЕСА_1. Вказаний факт підтверджується довідкою № 113 від 03 липня 2007 року,
виданою ДП «Інвестор Еліт Сервіс» та даними Поштового довідника Харкова.

Відповідно
до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

В
своїх позовних вимогах позивач просить визнати протиправними дії та
бездіяльність посадових осіб Харківської міської ради щодо організації роботи з
депутатськими зверненнями, ненадання
особисто йому відповідей на його депутатські звернення . Вважає, що відповідачами порушені
його особисті права, перш за все, як члена територіальної громади міста
Харкова, який є депутатом Харківської міської ради.

Таким
чином, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
клопотання про передачу справи до
Дзержинського районного суду м. Харкова.

З огляду на вищевказане, доводи апеляційної
скарги є правомірними.

Ухвала
суду прийнята з порушенням норм
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про
передачу справи за підсудністю та відповідно п. 4 ч.1 ст. 202 КАС України
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 195, 196, 3.1 ч.1 ст. 199, ст.
202, ст. 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів ,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова
від 05 липня 2007 року по справі № 2-а-295/07 задовольнити.

Ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 05 липня 2007 року по справі №
2-а-295/07 скасувати.

Справу
направити до суду першої інстанції ( Київського районного суду м. Харкова) для
продовження розгляду справи.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала
в повному обсязі виготовлена та підписана 09 жовтня 2007 року.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.

Судді Подобайло
З.Г.

Сіренко
О.І.

ЗГІДНО З
ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду
Подобайло З.Г.