Справа № К-6407/07
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

20 червня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

головуючого Цуркана
М.І.

судді-доповідача Гуріна
М.І.

суддів Амєліна
С.Є.

Ліпського Д.В.

Юрченка В.В.

розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Хмельницького міськрайонного суду від 19.01.2006 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 13.04.2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій
області про оскарження бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області про
оскарження бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, а саме про
зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 01.01.2005 року по
04.10.2005 року з врахуванням доплати за наявність на утриманні неповнолітнього
сина та як інваліду 2-ої групи, отриманої при виконанні службових обов'язків, з
втратою 80% працездатності з дня нещасного випадку чи за період з 28.04.1998
року по 01.09.2005 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від
19.01.2006 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від
13.04.2006 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями,
позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 19.01.2006 року та ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від 13.04.2006 року, а у справі ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов у частині перерахунку пенсії як інваліду 2-ої
групи, отриманої при виконанні службових обов'язків, з втратою 80%
працездатності з дня нещасного випадку, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що
висновком медико-соціальної експертизи від 03.06.1998 року ОСОБА_1 була
встановлена 2-га група інвалідності загального захворювання з втратою 80%
працездатності, а 01.07.2003 року визначена 3-тя група інвалідності загального
захворювання з втратою 40% працездатності.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2005
року встановлено факт нещасного випадку при виконанні службових обов'язків,
який мав місце 28.06.1985 року. Відповідно до цього рішення, позивачеві
висновком МСЕК від 20.02.2005 року змінена група інвалідності на 2-гу при
виконанні службових обов'язків, з втратою 80% працездатності.

Згідно зазначених документів ОСОБА_1 призначена пенсія,
розмір якої він не оспорює.

Відповідно до статті 51 “Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб” при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну
розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім'ям,
перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених статтею
84 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, а саме при виникненні права на
підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо
заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15-го числа.

Крім того, Законом України “Про пенсійне забезпечення”
встановлено, що у разі зміни групи інвалідності пенсія в новому розмірі
виплачується з дня зміни групи інвалідності.

Таким чином, зазначеними нормами права визначено, що
перерахунок пенсії проводиться не раніше моменту виникнення права на підвищення
пенсії.

Посилання позивача на те, що судами не взято до уваги
норму статті 98 Закону України “Про пенсійне забезпечення” про те, що
перерахунок пенсії провадиться за минулий час, але не більше як за 12 місяців
перед поданням додаткових документів, не можуть бути прийняті судом касаційної
інстанції, оскільки у даній нормі йдеться про перерахунок раніше призначеної
пенсії на основі додаткових документів, які дають право на подальше підвищення
пенсії у зв'язку з введенням у дію цього Закону, а не про виникнення нових
підстав для перерахунку.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства
України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального
чи процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку
про те, що при розгляді справи судами було допущено неправильне застосування
норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для
скасування рішень відсутні, а тому відхиляє касаційну скаргу і залишає судові
рішення без змін.

Керуючись статтями 220, 220¹,
223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 19.01.2006 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 13.04.2006 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий

(підпис)

М.І. Цуркан

Судді

(підпис)

С.Є. Амєлін

(підпис)

М.І. Гурін

(підпис)

Д.В. Ліпський

(підпис)

В.В. Юрченко

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін