Справа № 2-а-10082/07
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
тел/факс (0432) 55-15-10, e-mail

справа
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року
м. Ві
нниця
Вінницький окружний а
дміністративний суд
в складі головуючого: су
дді Мельник-ТоменкоЖ.М.
при секретарі Пив
овар І.М.
за участю сторін:
позивача Сидоров О.В.
- представник за довіреністю
;
відповідача ОСОБА
_1. законннй представник;

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом рег
іонального управління Депар
таменту контролю за виробниц
твом та обігом спирту, алкого
льних напоїв і тютюнових вир
обів ДПА України у Вінницькі
й області (21027, м. Вінниця, вул. 30-рі
ччя Перемоги, 21) до споживчого
товариства «У Людмили» (Берш
адський район Вінницької обл
асті, с.Бирлівка вул.Леніна,3)

про встановлення фа
кту торгівлі алкогольними на
поями без марок акцизного зб
ору,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про встанов
лення факту торгівлі відпові
дачем алкогольними напоями б
ез марок акцизного збору в ма
газині ТПП, що знаходиться за
адресою: м. Бершадь, вул. Радян
ська,19.
Позов мотивовано наступни
м. Позивачем 21.06.2007 року проведен
о перевірку магазину, де здій
снює підприємницьку діяльні
сть споживче товариство «У Л
юдмили». Під час перевірки бу
ло зроблено закупку алкоголь
них напоїв, на яких відсутні м
арки акцизного збору. Таким ч
ином, було встановлено факт т
оргівлі алкогольними напоям
и без марок акцизного збору в
становленого зразка. Також б
уло встановлено, що в магазин
і здійснюється торгівля алко
гольними напоями згідно ліце
нзії АВ 252040, термін дії якої з 15.12.
2006 року до 15.12.2007 року. Оскільки зг
ідно абзацу 5 ч.18 ст.15 Закону Укр
аїни «Про державне регулюван
ня виробництва і обігу спирт
у етилового, коньячного і пло
дового, алкогольних напоїв т
а тютюнових виробів», ліценз
ія анулюється шляхом прийнят
тя органом, який видав ліценз
ію, відповідного письмового
розпорядження на підставі рі
шення суду про встановлення
факту торгівлі субєктом пі
дприємницької діяльності ал
когольними напоями або тютюн
овими виробами без марок акц
изного збору, тому позивач пр
осить суд встановити даний ф
акт.
Представник позивача у су
довому засіданні позов підтр
имав та просив суд його задов
ольнити в повному обсязі.
Представник відповідач
а в судовому засіданні запер
ечив проти задоволення позов
у та просив в позові відмовит
и, посилаючись на те, що праців
никами позивача перевірка зд
ійснювалась в порушення існу
ючих правил перевірки. Відпо
відач вважає, що не проводив
реалізацію алкогольних напо
їв без марок акцизного збору
, оскільки алкогольні напої б
ули придбані відповідачем дл
я роздрібної торгівлі у пост
авщиків, з наявними акцизним
и марками, що доводиться дові
дками та тим, що даний товар бу
в реалізований посадовим осо
бам органу державної податко
вої служби і проведений чере
з касовий апарат. А тому, предс
тавник відповідача просить с
уд в задоволенні позову відм
овити повністю.

Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, суд прийшов до висновку, щ
о в задоволенні позову слід в
ідмовити в повному обсязі з н
аступних підстав.

Працівниками регіональног
о управління Департаменту ко
нтролю за виробництвом та об
ігом спирту, алкогольних нап
оїв і тютюнових виробів ДПА У
країни у Вінницькій області
21.06.2007 року була здійснена перев
ірка магазину ТПП, де здійсню
є підприємницьку діяльність
відповідач.
Під час перевірки було зроб
лено закупку 1 пляшки вина «Та
мянка» виробництва ТОВ «Винк
онцерн» ємністю 0,7 л. за ціною 10
,0 грн. за пляшку марок акцизно
го збору. Також було встановл
ено, що в магазині здійснюєть
ся роздрібна торгівля алкого
льними напоями згідно відпов
ідної ліцензії АВ 252040, термін д
ії якої з 15.12.2006 року до 15.12.2007 року. З
а результатами проведеної пе
ревірки було складено акт №0200
13 від 21.06.2007 року, в якому зазначен
і вищевказане порушення.
Ст. 111 Закону України
«Про державну податкову слу
жбу в Україні» визначено під
стави та порядок проведення
органами державної податков
ої служби планових і позапла
нових виїзних перевірок своє
часності,достовірності, повн
оти нарахування та сплати по
датків та зборів (обов'язкови
х платежів)
Плановою виїзною пере
віркою вважається перевірк
а платника податків щодо сво
єчасності, достовірності, по
вноти нарахування та сплати
ним податків та зборів (об
ов'язкових платежів), яка пер
едбачена у плані роботи орга
ну державної податкової слу
жби і проводиться за місцез
находженням такого платник
а податків чи за місцем розта
шування об'єкта права власн
ості, стосовно якого провод
иться така планова виїзна пе
ревірка.
Позаплановою виїзною п
еревіркою вважається переві
рка, яка не передбачена в пла
нах роботи органу державної
податкової служби і проводит
ься за наявності хоча б одніє
ї з таких обставин:
1) за наслідками перевір
ок інших платників податків
виявлено факти, які свідчат
ь про порушення платником по
датків законів України про о
податкування, валютного зак
онодавства, якщо платник под
атків не надасть пояснення т
а їх документальні підтвердж
ення на обов'язковий письмов
ий запит органу державної п
одаткової служби протягом д
есяти робочих днів з дня отри
мання запиту;
2) платником податків не
подано в установлений строк
податкову декларацію або ро
зрахунки, якщо їх подання пер
едбачено законом;
3) виявлено недостовірні
сть даних, що містяться у пода
тковій декларації, поданій п
латником податків, якщо плат
ник податків не надасть пояс
нення та їх документальні пі
дтвердження на обов'язковий
письмовий запит органу держа
вної податкової служби протя
гом десяти робочих днів з дня
отримання запиту;
4) платник податків пода
в у встановленому порядку ск
аргу про порушення законодав
ства посадовими особами орга
ну державної податкової служ
би під час проведення планов
ої чи позапланової виїзної п
еревірки, в якій вимагає повн
ого або часткового скасуванн
я результатів відповідної пе
ревірки;
5) у разі виникнення потр
еби у перевірці відомостей, о
триманих від особи, яка мала п
равові відносини з платником
податків, якщо платник подат
ків не надасть пояснення та ї
х документальні підтверджен
ня на обов'язковий письмовий
запит органу державної пода
ткової служби протягом десят
и робочих днів з дня отриманн
я запиту;
6) проводиться реорганіз
ація (ліквідація) підприємст
ва;
7) стосовно платника под
атків (посадової особи платн
ика податків) у порядку, встан
овленому законом, податковою
міліцією заведено оперативн
о-розшукову справу, у зв'язку з
чим є потреба у проведенні п
озапланової виїзної перевір
ки фінансово-господарської д
іяльності такого платника по
датків;
8) у разі, коли вищестоящ
ий орган державної податково
ї служби в порядку контролю з
а достовірністю висновків ни
жчестоящого органу державно
ї податкової служби здійсни
в перевірку документів обов'
язкової звітності платника п
одатків або висновків акта п
еревірки, складеного нижчест
оящим контролюючим органом,
та виявив їх невідповідність
вимогам законів, що призвело
до ненадходження до бюджеті
в сум податків та зборів (обов
'язкових платежів).
Позапланова виїзна перев
ірка в цьому випадку може іні
ціюватися вищестоящим орган
ом державної податкової служ
би лише у тому разі, коли стос
овно посадових або службових
осіб нижчестоящого органу д
ержавної податкової служби,
які проводили планову або по
запланову виїзну перевірку з
азначеного платника податкі
в, розпочато службове розслі
дування або порушено криміна
льну справу;
9) платником подано де
кларацію з від'ємним значенн
ям з податку на додану вартіс
ть, яке становить більше 100 тис
. гривень.
Позаплановими переві
рками вважаються також перев
ірки в межах повноважень под
аткових органів, визначених
законами України "Про застос
ування реєстраторів розраху
нкових операцій у сфері торг
івлі, громадського харчуванн
я та послуг" (265/95-ВР), "Про державн
е регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, конь
ячного і плодового, алкоголь
них напоїв та тютюнових виро
бів"(481/95-ВР), а в інших випадках - з
а рішенням суду.
Позапланова виїзна пе
ревірка здійснюється на підс
таві виникнення обставин, ви
кладених у цій статті, за ріше
нням керівника податкового о
ргану, яке оформляється нака
зом.
Тривалість планової в
иїзної перевірки не повинна
перевищувати 20 робочих днів, а
щодо суб'єктів малого підпри
ємництва 10 робочих днів.

Тривалість позаплано
вої виїзної перевірки не пов
инна перевищувати 10 робочих д
нів, а щодо суб'єктів малого пі
дприємництва - 5 робочих днів.

Ст.112 Закону України «Пр
о державну податкову службу
в Україні» встановлено умови
допуску посадових осіб орга
нів державної податкової слу
жби до проведення планових т
а позапланових виїзних перев
ірок.
Так, посадові особи орг
ану державної податкової слу
жби вправі приступити до про
ведення планової або позапла
нової виїзної перевірки за н
аявності підстав для їх пров
едення, визначених цим та інш
ими законами України, та за ум
ови надання платнику податкі
в під розписку:
1) направлення на перев
ірку, в якому зазначаються да
та його видачі, назва органу д
ержавної податкової служби,
мета, вид (планова або позапла
нова), підстави, дата початку т
а дата закінчення перевірки,
посади, звання та прізвища по
садових осіб органу державно
ї податкової служби, які пров
одитимуть перевірку. Направл
ення на перевірку є дійсним з
а умови наявності підпису ке
рівника органу державної под
аткової служби, скріпленого
печаткою органу державної п
одаткової служби;
2) копії наказу керівн
ика податкового органу про п
роведення позапланової виїз
ної перевірки, в якому зазнач
аються підстави проведення п
озапланової виїзної переві
рки, дата її початку та дата за
кінчення.
Як вбачається з акту пе
ревірки від 21.06.2007 року, перевірк
у відповідача було проведено
на підставі Законів України
«Про державну податкову слу
жбу в Україні», «Про державне
регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, конь
ячного і плодового, алкоголь
них напоїв та тютюнових виро
бів", «Про підприємство», пост
анов Кабінету Міністрів Укра
їни, для проведення перевірк
и позивачем було видано напр
авлення посадовим особам № 75 в
ід 21.06.2007 року та № 78 від 21.06.2007 року на
право проведення перевірки
термін дії яких по 25.06.2007 року, що
є порушенням вищевказаних в
имог ст.ст.11, 111, 112 Закону України
«Про державну податкову слу
жбу в Україні».
Так, перевірку проведе
но на підставі Закону Україн
и «Про підприємство», якого н
е існує, на підставі направле
ння, в якому не зазначено виду
перевірки (планова чи позапл
анова), дата початку та дата за
кінчення перевірки.
Відповідно до ч.2 ст.19 Кон
ституції України органи держ
авної влади та органи місцев
ого самоврядування, їх посад
ові особи зобовязані діяти
лише на підставі, в межах повн
оважень та у спосіб, що передб
ачені Конституцією та закона
ми України. Регіональне упра
вління Департаменту контрол
ю за виробництвом та обігом с
пирту, алкогольних напоїв і т
ютюнових виробів ДПА України
у Вінницькій області є орган
ом державної влади, і відпові
дно, його діяльність має підп
орядковуватись вимогам наве
деної норми Конституції Укра
їни та аналогічним вимогам с
т.ст. 11, 111, 112 Закону України «Про д
ержавну податкову службу в У
країні». Право позивача на пр
оведення перевірки підлягає
законодавчим обмеженням та
реалізується з дотриманням п
орядку, встановленого законо
м.
З огляду на вищевикладене, с
удом встановлено, що перевір
ку 21.06.2007 року позивачем проведе
но не на підставі, не у межах п
овноважень та не у спосіб, що п
ередбачені законами України
.
Відповідно до Зако
ну України «Про акцизний збі
р на алкогольні напої та тютю
нові вироби» марка акцизного
збору спеціальний знак, як
им маркуються алкогольні нап
ої та тютюнові вироби. Її наяв
ність на цих товарах підтвер
джує сплату акцизного збору,
легальність ввезення та реа
лізації на території України
цих виробів. Декретом Кабіне
ту Міністрів України «Про ак
цизний збір» встановлено, що
акцизний збір це непрямий
податок на окремі товари (про
дукцію), визначені законом як
підакцизні, який включаєтьс
я до ціни цих товарів (продукц
ії).
В ст.11 Закону України «П
ро державне регулювання вир
обництва і обігу спирту етил
ового, коньячного і плодовог
о, алкогольних напоїв та тютю
нових виробів", яку як зазнач
ено в акті перевірки порушен
о відповідачем, йдеться про а
лкогольні напої які не марку
валися марками акцизного збо
ру, та за їх виготовлення, реал
ізацію не сплачений акцизний
збір.
Представлені на касу а
лкогольні напої маркувалися
марками акцизного збору про
що свідчать:
- проведення розр
ахункової операції через РРО
та видача фіскального чека №
0832;
- пояснення ОСОБА_1
., яка зазначила, що працівник
и податкової не представилис
ь, не предявили направленн
я чи наказ на перевірку, придб
али алкогольні напої, операц
ія була проведена через РРО.

Згідно ч.1 ст.334 Цивіль
ного Кодексу України право в
ласності у набувача майна за
договором виникає з моменту
передання майна, якщо інше не
встановлено договором або з
аконом.
Згідно ч.2 ст.698 ЦК Україн
и договір роздрібної купівлі
-продажу є публічним.
Факт продажу алкоголь
них напоїв особам, які здійсн
или перевірку підтверджуєть
ся змістом акту перевірки та
фіскальним чеком № 0832 за 21.06.2007 ро
ку.
Виходячи з цього, є вст
ановленим факт переходу прав
а власності на зазначений то
вар від відповідача до перев
іряючих. А тому, зазначений то
вар вже вибув з володіння від
повідача і останній не міг не
сти відповідальність за наяв
ність чи відсутність марок а
кцизного збору після оформле
ння та виконання договору ку
півлі-продажу.
Наявні в справі докази
не дають підстав стверджува
ти, що зазначені алкогольні н
апої знаходились в продажу б
ез марок акцизного збору.
Встановлена відсутні
сть зазначених марок після п
родажу алкогольних напоїв, а
отже, і після вибуття їх з вла
сності відповідача не може б
ути підставою для встановлен
ня факту торгівлі алкогольни
ми напоями без марок акцизно
го збору.
А тому, вимоги про вста
новлення факту торгівлі алко
гольними напоями без марок а
кцизного збору в магазині «Г
урман» з боку відповідача є б
езпідставними.
Враховуючи викладене
, суд дійшов до висновку, що у п
озові Регіонального управ
ління Департаменту контролю
за виробництвом та обігом сп
ирту, алкогольних напоїв і тю
тюнових виробів ДПА України
у Вінницькій областіслід в
ідмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70, 71, 86, 94, 158, 1
59, 163, 167, 186, 255 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, с
уд

ПОСТАНОВИВ:

В позові регіонального у
правління Департаменту конт
ролю за виробництвом та обіг
ом спирту, алкогольних напої
в і тютюнових виробів ДПА Укр
аїни у Вінницькій області до
споживчого товариства «У Лю
дмили» про встановлення факт
у торгівлі алкогольними напо
ями без марок акцизного збор
у відмовити повністю.

Заява про апеляційн
е оскарження постанови суду
першої інстанції подається п
ротягом десяти днів з дня її п
роголошення, а в разі складен
ня постанови у повному обсяз
і відповідно до статті 160 КАС У
країни з дня складення в по
вному обсязі. Апеляційна ска
рга на постанову суду першої
інстанції подається протяго
м двадцяти днів після поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження або у термін, встановле
ний для подачі заяви про апел
яційне оскарження.
Постанова набирає зак
онної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження. Якщо бул
о подано заяву про апеляційн
е оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк
, встановлений КАС України, ух
вала суду першої інстанції н
абирає сили після закінчення
цього строку. Уразі подання а
пеляційної скарги судове ріш
ення, якщо його не скасовано, н
абирає законної сили після з
акінчення апеляційного розг
ляду справи.
Постанова вповно
му обсязі виготовлена 28 верес
ня 2007 року.

Суддя
Ж.М.Мельник
-Томенко