overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-472/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 3-472/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Другого МРВ ДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., 25 січня 2007 року о 14.34 год. в с. Хухра Охтирського
району Сумської області, керуючи
автомобілем марки ГАЗ-53-12 державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.29,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год., чим
порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху
транспортного засобу становила 64
км/год та вимірювалась приладом «Беркут» №0511017.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-469/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 3-469/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
MP ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.
Полтава, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця, за ч. З ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1.,
24 січня 2007 року о 09 год. 50 хв., по вул.
Революції в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем Шевроле, державний
номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. З ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. З ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-466/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 3-466/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
MP ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Льогов Курської області, жителя смт АДРЕСА_1, громадянина
України, водія ПП «Щербак»,
за ч. З ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1., 25 січня 2007 року о 08 год. 10 хв., по вул.
Революції в м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. З ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому
щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. З ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-464/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 3-464/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27 січня 2007 року О 10 год. 00 хв., по вул.
Революції в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2106,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-459/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 3-459/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Другого МРВ ДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1.,
25 січня 2007 року о 14 год. 05 хв. в с Кардашівка
Сумської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці
дороги, позначеному дорожнім знаком 5.45,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360. Швидкість
руху транспортного засобу становила 83
км/год та вимірювалась приладом «Беркут» №0511017.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-490/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 3-490/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, водія ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2», за
ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1.,
27 січня 2007 року о 14.40 год. на 118 км а/д
Суми-Полтава-Олександрія, керував
автомобілем марки ГАЗ-САЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому
встановлені шини з різним малюнком протектора на одній осі, чим порушив пункт 31.4.5 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім), 50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-483/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 3-483/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1.,
28 січня 2007 року о 13.40 год. на 116 км а/д
Суми-Полтава-Олександрія, керував автомобілем М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1ДН, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив пункт 31.3 Б Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч.1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-514/07
Суддя: Цвітайло П.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-514/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і жителя смт АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. здійснював
господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, що
було виявлено під час проведення перевірки 11 січня 2007
року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Речовий доказ,
жива риба вагою 10 кг., яка
була вилучена та зберігалася в кімнаті речових доказів Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області, знищена в відповідно до акту на знищення речових
доказів від 11 січня 2007 року.

ОСОБА_1. вину в суді визнав
повністю і підтвердив факт реалізації рибної продукції без одержання відповідних
ліцензій, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями порушника в ньому.

. Враховуючи
вище викладене, керуючись
ч.1 ст. 164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 164
КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок)
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-525/07
Суддя: Цвітайло П.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ: Справа № 3-525/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02 лютого 2007 року о 12 год. 20 хв., по вул.
Миру в смт Котельва Полтавської області,
керуючи автомобілем Ауді-100, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив дод. 1
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-а-3/2007рік
Суддя: Чирва О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-3/2007 рік
УХВАЛА

про передачу справи
на розгляд іншому суду

16 березня
2007 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого Чирви О.І. при секретарі Остроглазовій Л.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
на бездіяльність посадової особи Кривоносівської сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Кривоносівської сільської ради перебувала в
провадженні судді Савенка В.Г..

Представник позивача по даній справі подала до суду заяву
в якій заявляє відвід головуючому.
Заява була задоволена. Інші судді не можуть також розглядати, так як в свій час їм теж було заявлено відвід, який було задоволено.

Дана справа повинна бути передана на розгляд іншому суду,
поскільки після задоволення відводу не можливо
утворити новий склад суду для розгляду цієї справи.

Керуючись 22,32
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 на
бездіяльність посадової особи Кривоносівської сільської ради на розгляд Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 296
ЦПК України.
Справа № 2-а-35/2007рік
Суддя: Савенко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

13 березня 2007 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області Савенко В.Г., розглянувши позовну
заяву (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золотоніської міської
ради про визнання незаконною бездіяльність
виконавчого комітету Золотоніської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Всі основні дії по підготовці справи до судового
розгляду, передбачені ст. 111 КАС України виконані. Матеріали, що знаходяться у справі
дають можливість розглянути спір по суті.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про
визнання незаконною бездіяльність виконавчого
комітету Золотоніської міської ради до судового розгляду на 26
березня 2007
року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін згідно заяви.
Справа № 3-1403/07р.
Суддя: Волощук О.Я.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1403/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇН И

14 березня 2007 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я.
розглянувши адміністративну справу яка надійшла
з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, не працюючої, раніше
до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Правопорушниця ОСОБА_1 07 березня 2007 року о 10.15
год. перебуваючи в приміщенні магазину
«ДЦ», який знаходиться в м. Хусті по вул. М. Незалежності звідки викрала парфум «Діор» та пакет гігієнічних прокладок
на суму 65
гривнів, чим порушила ст. 51 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому зсіданні
факт вчинення крадіжки визнала .

Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку, що в
діях правопорушниці ОСОБА_1 наявна подія та склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, так як вартість викраденого майна
на момент вчинення правопорушення не перевищує суму за яку передбачена кримінальна
відповідальність. Тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283
- 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 51
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривнів .
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1293/2007р.
Суддя: Данюк В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
за адресою АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1 13.02.2007 р. о 21 год. ЗО хв. в с Іза Хустського
району, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2101" НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом НОМЕР_2 медичного огляду
для встановлення фактів вживання алкоголю та стану сп'яніння від 13.02.2007 p., чим
порушив п. 2.9 „а"
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи
його належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130
ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Про виконання
постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-880/2007р.
Суддя: Данюк В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 04.02.2007 р. о 05 год. 10 хв. в м. Хуст по вул. І. Франка, керував транспортним
засобом марки "Опель-Астра"
д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом НОМЕР_2 медичного
огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння від 04.02.2007 p., чим
порушив п. 2.9 „а"
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав,
при цьому пояснив, що випив пляшку пива, після чого керував автомобілем марки "Опель-Астра". Просить
суд не позбавляти його водійських прав.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника
слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.