Справа № 22а-346/07
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у 1-ій Категорія стат.обліку - 14
інстанції - Купавська Н.М.
У Х В А Л А

Іменем України

«31»
липня 2007 року
місто Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Сафронової С.В. (доповідача)

суддів: Поплавського
В.Ю.

Уханенко С.А.

при секретарі

судового засідання: Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області
від 30 березня 2007 року.

у адміністративній справі №2а-485/07
за позовом ОСОБА_1 до начальника
Територіального управління Глававтоінспекції Чабаненко Тараса Вікторовича “на
дії начальника Територіального управління Головної інспекції на автомобільному
транспорті у Запорізькій області при винесенні постанови НОМЕР_1 від 16.01.2006 року про застосування
фінансової санкцій» ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 30 березня 2007 року позовну
заяву ОСОБА_1 йому повернуто з роз'ясненням про необхідність звернення для
вирішення даного спору до Господарського суду області.

На зазначену ухвалу позивачем подано
апеляційну скаргу, у якій він посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить її скасувати та направити справу до
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для вирішення питання
про прийняття позовної заяви.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених
вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішення суду про відмову у відкритті
провадження мотивовано судом тим, що заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Проте такий висновок суду є помилковим, оскільки позивачем оскаржується
правовий акт індивідуальної дії суб'єкту владних повноважень, що стосується
конкретної ситуації стосовно порушення ним вимог Закону України „Про
автомобільний транспорт”, що на підставі ст.133-1 КУАП України передбачає
притягнення до адміністративної відповідальності

Право
на оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
безпосередньо до суду гарантується ст..55 Конституцією України та передбачено
п.1 ч.1 ст.17 КАС України, відповідно до якого спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності розглядаються адміністративними судами.

Оскільки ч.2 ст.18 КАС України чітко визначено, що окружні адміністративні
суди розглядають і вирішують адміністративні спори як суди першої інстанції, у
яких стороною є орган державної влади, їх посадова чи службова особа, крім
справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки - у даному випадку неможливо застосування положень
п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, згідно якого до початку
діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 року, вирішуються у першій інстанції відповідного місцевого господарського
суду за правилами КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності
підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 при встановлені судом додержання вимог ст.106 КАС України, має бути прийнятий до провадження та розглядатися місцевим
загальним судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України

У зв'язку з вищенаведеним, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду першої інстанції скасуванню, з
направленням матеріалів до того ж суду для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199, 205 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 30 березня 2007 року - скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1
до начальника Територіального управління Глававтоінспекції Чабаненко Тараса
Вікторовича - повернути до
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Судді