overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2042007р.
Суддя: Сушко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-204 2007р.
УХВАЛА

02 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Сушко Л.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в м.Києві, Управління фінансових ресурсів та
економіки про визнання права на перерахунок пенсії та виплати недоплаченої
пенсії за минулий період -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2007 року Оболонським районним судом м. Києва зареєстрована
адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в
м.Києві. Управління фінансових ресурсів та економіки про визнання права на
перерахунок пенсії та виплати недоплаченої пенсії за минулий період.

Позовна заява не
відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

- не
чітко викладений зміст позовних вимог та не чітко викладені обставини справи,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Як вбачається з резолютивної частини
позовної заяви позивач просить зобов'язати відповідача провести перерахунок
пенсії за минулий час з урахуванням: 40% надбавки, яка передбачена Указом Президента
Україні № 926/96 від 04.10.1996 року «Про умови грошового забезпечення осіб
рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх
справ», який набрав чинності з 1 грудня 1996 року та премії 33,3% грошового
забезпечення; 50% надбавки введеною в дію Указом Президента України від
16.06.1999 року №650/99 «Про додаткові заходи щодо поліпшення діяльності
органів внутрішніх справ та громадських формувань з охорони громадського
порядку» внесено зміни до Указу Президента України №926 від 04.10.1996 року;
100% грошового забезпечення введеною в дію Указом Президента України №771/01
від 31.08.2001 року «Про внесення змін до Указу Президента України від 04
жовтня 1996 року №926 з 1 жовтня 2001 року; 90% надбавки до грошового
забезпечення за безперервну службу в органах внутрішніх справ введеною в дію
Указом Президента від 24 квітня 2003 року № 370/2003 «Про надбавки
військовослужбовцям Служби безпеки України та працівникам органів внутрішніх
справ за безперервну службу» з 01 травня 2003 року. В зв'язку з цим позивачу
необхідно навести точний розрахунок суми, яка повинна бути йому перерахована та
стягнута з відповідача, підстави перерахування саме зі вказаних дат. визначити
ціну позову та в зв'язку з чим доплатити належне до сплати мито. Мито необхідно
оплатити як для ставок для майнових вимог згідно Декрету К.МУ ''Про державне
мито" № 7-93 від 21 січня 1993 року (з послідуючими змінами та
доповненнями).

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, суд вважає необхідним
залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.
108 КАС України,

У X В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України
в м.Києві. Управління фінансових ресурсів та економіки про визнання права на
перерахунок пенсії та виплати недоплаченої пенсії за минулий період залишити
без руху, надавши строк до 12 березня 2007 року для усунення зазначених
недоліків.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-2142007року
Суддя: Кричина А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-214
УХВАЛА

07
березня 007 року

Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В. розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до Одинадцятої Київської державної
нотаріальної контори в особі завідуючої ОСОБА_2 про визнання незаконними
бездіяльності та дій державної нотаріальної контори в особі її завідуючої та
відшкодування завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Одинадцятої
Київської державної нотаріальної контори в особі завідуючої ОСОБА_2 про
визнання незаконними бездіяльності та дій державної нотаріальної контори в
особі її завідуючої та відшкодування завданої моральної шкоди в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно вимог ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно п.7 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК
України, скарги, заяви щодо нотаріальних дій чи відмови у їх вчиненні
розглядаються за правилами позовного провадження, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позивачка у вимогах позову питання щодо
оскарження дій державної нотаріальної контори в особі її завідуючої та
відшкодування завданої моральної шкоди, даний позов підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, в зв'язку з чим, в силу ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України слід відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 109 Кодексу
адміністративного судочинства України, п.7 Прикінцевих та перехідних положень
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої Київської державної нотаріальної
контори в особі завідуючої ОСОБА_2 про визнання незаконними бездіяльності та
дій державної нотаріальної контори в особі її завідуючої та відшкодування
завданої моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у 10-ти денний строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали
через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3-513
Суддя: Шваюк Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-513
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Шваюк Г.В., розгля­нувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення
Козівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області
про притягнення до адміністративної відпові­дальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1, працюючу головний бухгалтером Бучацької ПМК №4, інд. код
, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу від 06 лютого 2007 року ОСОБА_1., працюючи
головним бухгалтером Бучацької ПМК №4, допустила порушення ведення податкового
облі­ку, а саме: невчасно (строк подачі до 20.12.2006 року) подала декларації з
податку на прибу­ток за 11 місяців 2006 року, чим порушила п. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону
України " Про поря­док погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетом та державними цільовими фондами".

Правопорушник
вину в судовому засідання визнала.

Вина її
в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі від
06.02.2007 року.

Керуючись ст.
163-1 ч.1 252 ,284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передба­ченого ст. 163-1
ч.1 КУпАП та оштрафувати її на 85 грн.
в доход держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казна­чейства
у Тернопільській області. МФО
банку 838012 , ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195, Держбюджет Бучацького району 23030300.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-605(2007р.)
Суддя: Кузевич Й.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-605 (2007 p.)
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року м.Бучач

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли із 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ч.2
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

З лютого
2007 року о 08 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в м.Бучачі по вул.Торговій, керуючи автомобілем "Москвич-4120
"державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку у місці, де неможливий
зустрічний роз'їзд транспортного засобу, що зупинився, чим порушив п. 15.9 (ж)
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні
правопорушення визнав.

Вина його у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом від 03.02.2007
року.

Керуючись
ст. 122 ч.2 ,252,284 Кодексу України про адмінправопорушення, -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, і оштрафувати його на 5 (п'ять) грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства в Тернопільській області, МФО банку 838012 ,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-679
Суддя: Шваюк Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-679
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Шваюк Г.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ
УМВСУ в

Тернопільській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2007 року в 20 год.
00 хв. в с Боднарів
Калушського району ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом в населеному пункті при обмеженій максимальній
швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив п. 12.4.
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі від
22.01.2007 року.

Керуючись ч. 1
ст. 122,252,284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та оштрафувати
його на 10 грн. в доход держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління Державного
казначейства у Тернопільській області, МФО
банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-612(2007р.)
Суддя: Кузевич Й.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-612 (2007 p.)
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року м.Бучач

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області
Кузевич И.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із 4-го МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,тимчасово не працюючого, за
ч.2ст.122КУпАП,-

встановив:

18 січня
2007 року о 13 год. 20
хв.ОСОБА_1. в М.Тернополі по вул.Хмельницькій , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний
знакНОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим
порушив п.3.21. (д.1) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина його у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом від 18.01.2007
року.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2 ,252,284 Кодексу України про адмінправопорушення, -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і
оштрафувати його на 8 (вісім) грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства в Тернопільській області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа № 2-а-239/07
Суддя: Строілов C.O.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

2-а-239/07

05.03.2007 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Строілов C.O., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до державних податкових ревізорів-інспекторів ДПА України в Херсонській
області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій по проведенню
перевірки та скасування акту за результатами перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому
просить визнати відсутність повноважень у посадових осіб ДПА на проведення
перевірки, неправомірними дії відповідачів по проведенню 30.01.2007 року
перевірки діяльності позивача, як приватного підприємця, та скасувати акт
перевірки складений відповідачами по результатам цієї перевірки.

Позовна заява не
відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів позову, позивач є
приватним підприємцем та спір, за вирішенням якого позивач звернувся до суду,
виник саме з підприємницької діяльності, а належним відповідачем по справі є
ДПА України в Херсонській області, оскільки позивачем оскаржуються дії його
працівників під час виконання своїх службових обов'язків.

При цьому, відповідно до ст. 18 КАС України та п.6
Перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу 'адміністративного судочинства України.

За вказаних обставин, оскільки відповідно до положень
ст.ст. 1,2,12 Господарського процесуального кодексу України, дана справа
підвідомча господарському суду, позовна заява не підсудна Суворовському
районному суду м.Херсона як адміністративному суду, у зв'язку з чим матеріали
позовної заяви на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України підлягають поверненню
позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, 108 ч.3 п.б КАС України та п.6
Перехідних положень КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державних податкових ревізорів-інспекторів ДПА України
в Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій по
проведенню перевірки та скасування акту за результатами перевірки повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її
проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне
оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів через
Суворовський районний суд м.Херсона з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області.
Справа № 3-12057/2007рік
Суддя: Мамонтова І.Ю.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа N
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва МАМОНТОВА І.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з управління охорони
Київського метрополітену ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Київської області м.Вишгород, громадянина України, не працюючого,

проживаючого - АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року о 17.40г. на станції метро "Героїв Дніпра" в
м.Києві ОСОБА_1, знаходячись
у громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно виловлювався
брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У суді
правопорушник визнав свою провину.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.33, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.173 КУпАП, піддав його адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12052/2007рік
Суддя: Мамонтова І.Ю.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва МАМОНТОВА І.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, не працюючого, проживаючого -
АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року о 16.00г. по вул.Г.Дніпра, 75 в м.Києві ОСОБА_1, знаходячись у
громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно виловлювався
брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У суді
правопорушник визнав свою провину.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.33, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
піддав його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9021/07р.
Суддя: Пшонка Р.М.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-9021/07р. ПОСТАНОВА
07 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва
Пшонка Р.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУМВС
України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
року о 20 год. 10 хв.,
по вул. АДРЕСА_1, було затримано гр.ОСОБА_1, у якого при зовнішньому огляді
було виявлено та вилучено паперовий згорток з наркотичним засобом канабіс,
вагою 1,8 гр., який зберігався для власного вжитку.
Згідно висновку спеціаліста №623х від 30.01.2007 року, вилучена у ОСОБА_1
подрібнена рочовина рослиного походження - особливо небезпечний наркотичний
засіб канабіс, маса висушеного канабісу- 1,8 гр.
Згідно постанови від 29.01.2007 року в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 309 КК України було
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явился.Про день та
час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст.38 КпАП України,адміністративне стягнення у разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України обставинами, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,
передбачених ст.38 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 38,44,247 КпАП України, -
Провадження в справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст.44 КпАП України закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-640
Суддя: Шваюк Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-640
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Шваюк Г.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ
УМВСУ в

Тернопільській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2006 року в 15 год. 50 хв. в с
Нижнів ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на мосту, чим
порушив п. 14.6. г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі від
24.12.2006 року.

Керуючись ч. 1
ст. 122,252,284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та оштрафувати
його на 10 грн. в доход держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління
Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-12056/2007рік
Суддя: Мамонтова І.Ю.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва МАМОНТОВА І.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з управління охорони
Київського метрополітену ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого,

проживаючого - АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року о 19.45г. на станції метро "Видубичі" в м.Києві
ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме
голосно виловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

У суді
правопорушник визнав свою провину.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.33, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
піддав його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-453(2007р.)
Суддя: Шваюк Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-453(2007p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської
області

Шваюк
Г.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ

в Тернопільській області
про притягнення до
адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
та жительку АДРЕСА_1, громадянку України,
українку, тимчасово непрацюючу, до адмінвідповідальності не притягалася,
за ст.206 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2006 року ОСОБА_1 надала житло громадянину Грузії,
ОСОБА_2, який проживає вАДРЕСА_1 без відповідної реєстрації, передбаченої для
іноземців, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 206 КУпАП.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнала.

Крім пояснення правопорушника, винність її в
скоєнні

правопорушення стверджується даними,
що містяться в
протоколі від 21.12.2006 року та
поясненнями ОСОБА_2.

Виходячи з
наведеного, суд прийшов
до переконання, що
в діях правопорушника
наявний склад правопорушення передбачений ст.
206 КУпАП, тому вважаю за доцільне її оштрафувати в доход держави.
Керуючись ст.206,252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.206 КУпАП України, і застосувати до неї стягнення у виді 850
(вісімсот п'ятдесята) грн. штрафу в
доход держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління Державного
казначейства у Тернопільській області, МФО
банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195, отримувач
держбюджет Бучацького району, 23030300.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.