Справа № 22а-575/2007
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -575/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 43
інстанції - Бондарчук Г.Д.
УХВАЛА

Іменем України

“19” липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Сафронової С.В. (доповідача)

суддів: Поплавського
В.Ю.

Уханенко
С.А.

при
секретарі

судового засідання: Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу Кріворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської
області на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської
області від 10 квітня 2007 року.

У адміністративній справі № 2а-14/07 за
позовом Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області
до Криворізької районної ради Дніпропетровської
області Мельника Володимира Сергійовича “про оскарження акту органу
місцевого самоврядування та зобов'язання відповідачів вчинити певні дії “, -

в с т а н о в и л а :

У грудні
2007 року Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулася до суду з позовом до Криворізької районної ради
Дніпропетровської області та її Голови
Мельника В.С., в якому просить визнати протиправним та незаконним рішення Криворізької районної ради
Дніпропетровської області від 15.12.2004 року № 250 “Про обрання голови районної ради”, а також
визнати його не чинним і скасувати. Крім того, позивачем заявлено вимоги про
визнання незаконними та не чинними усі
акти Криворізької районної ради, що підписані Мельником В.С., як головою
Криворізької районної ради Дніпропетровської області у період з 15.12.2004 р.
до моменту набуття чинності судового рішення у справі за цим позовом.

Своє звернення до суду, позивач обґрунтовує метою
відновлення законності в Криворізькому районі та припинення протиправних дій
Мельника В.С. в якості головного розпорядника бюджетних коштів Криворізького
району. Обґрунтовуючи незаконність оскаржуваного рішення Криворізької районної
ради, позивач вказує про те, що на день його прийняття, Мельник В.С. виконував
повноваження Голови райдержадміністрації і маючи право бути депутатом
Криворізької районної ради, не міг балатуватися 15.12.2004 р. на посаду голови
Криворізької районної ради. Проте, всупереч вимог Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні”, Закону України „Про статус депутатів місцевих рад”
та Закону України „Про місцеві державні адміністрації”, Мельника В.С. було обрано Головою
Криворізької районної ради, а він підписав текст цього рішення, тим самим було
вчинено правочин, який порушує публічний порядок та який був спрямований на
незаконне володіння спільним майном територіальних громад, а саме коштами
районного бюджету Криворізького району Дніпропропетровської області.

Ухвалою
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 10 квітня 2007 року позовну заяву повернуто позивачеві,
у зв'язку з непідсудністю справи цьому адміністративному суду та з зазначенням
належного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі Кріворізька районна державна
адміністрація Дніпропетровської області
просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою
визначити підсудність адміністративного позову та направити справу до
відповідного суду Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали справи, законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Суддя
першої інстанції, постановляючи 19 липня
2007 року у
цій справі ухвалу, виходив з того, що даний
адміністративний позов не підсудний Криворізькому районному суду
Дніпропетровської області .

Такий
висновок є правильним і таким, що ґрунтується на чинному законодавстві.

Як
вбачається з позовних вимог, Кріворізькою районною державною адміністрацією
Дніпропетровської області оскаржуються рішення Криворізької райради Дніпропетровської
області від 15.12.2004 року № 250 “Про
обрання голови районної ради” та усі прийняті у період з 15.12.2004 р. акти
органу місцевого самоврядування, які були підписані залученим до участі у
справі співвідповідачем Мельником В.С. При цьому безпосередньо до Мельника В.С.
будь-яких вимог позивачем не пред'явлено.

Судом встановлено, що Мельник В.С. самостійно до суду не
звертався і позовних вимог не заявляв.

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до
висновку про відсутність підстав вважати, що ініційований позивачем спір
відноситься до категорії адміністративних справ з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а тому у даному випадку не може бути застосовано
визначена ч.2 ст.19 КАС України підсудність

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні
справи вирішуються адміністративним
судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи, що позивачем оскаржуються
рішення суб'єкту владних повноважень,
колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає,
що позов повинен бути поданий до адміністративного суду за місцем знаходження
відповідача.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції
правильно застосовані норми процесуального права і повернення адміністративної
позову позивачеві є обґрунтованим, оскільки даний позов повинний бути пред'явлений із
дотриманням вимог предметної підсудності та за загальною територіальною
підсудністю адміністративних справ, встановленою ч.1 ст.19 КАС України.

Не підлягають задоволенню вимоги апелянта стосовно
визначення апеляційним судом підсудності
зазначеного адміністративного позову, оскільки це питання знаходиться
поза повноваженнями апеляційної інстанції

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала суду повинна бути залишена
без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст..200, ст.205 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Кріворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської
області - залишити без задоволення, а ухвалу Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 10 квітня
2007 року - без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з часу її проголошення.

Суддя